Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/1703/22
Провадження № 1-кс/494/52/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2023 року м. Березівка

Березівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 «На бездіяльність слідчого», -

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_3 звернувшись до суду із даною скаргою просив:

1. визнати бездіяльність слідчого відділення № 2 Березівського РВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 що полягає у не розгляді та не повідомленні його про результати розгляду відповідно до вимог КПК України заявленого ним клопотання за вхідним № К-2 від 12.01.2023 року у кримінальному провадженні № 0000539 від 06.12.2022 р. стосовно зміни кваліфікації кримінального правопорушення, що вказана у Витягу з ЄРДР зареєстрованому 06.12.2022 р., номер кримінального провадження: №0000539, правова кваліфікація кримінального правопорушення: (КК Україна 2001) ст.246 ч.1 на ст.185 КК України, а також щодо внесення змін до «Короткого викладу обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення» відповідно до правильної кваліфікації цього кримінального правопорушення викрадення чужого майна про яку мною було одразу вказано в протоколі прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 02.12.2022 року;

2. зобов`язати слідчого відділення № 2 Березівського РВП ГУНП в Одеській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000539 від 06.12.2022 р. розглянути моє клопотання за вхідним № К-2 від 12.01.2023 року стосовно зміни кваліфікації кримінального правопорушення, що вказана у Витягу з ЄРДР зареєстрованому 06.12.2022 р., номер кримінального провадження:0000539, правова кваліфікація кримінальногоправопорушення: (КК Україна 2001) ст.246 ч.1 на ст.185 КК України, а також щодо внесення змін до «Короткого викладу обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення» відповідно до правильної кваліфікації цього кримінального правопорушення викрадення чужого майна про яку мною було одразу вказано в протоколі прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 02.12.2022 року та повідомити мене про результати розгляду вказаного клопотання за вхідним № К-2 від 12.01.2023 року у встановленій процесуальним законом формі.

На обґрунтування поданої скарги заявник вказував, що у провадженні слідчого відділення № 2 Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 знаходиться кримінальне провадження №0000539, внесене до ЄРДР 06 грудня 2022 р. з правовою кваліфікацією ч.1 ст.246 КК України, по якому він є потерпілим. 12 січня 2023 р. він як потерпілий подав слідчому клопотання в порядку ст.220 КПК України про перекваліфікацію кримінального правопорушення з ч.1 ст.246 на ст.185 КК України. Однак, слідчий його клопотання проігнорував і перекваліфікацію не провів.

У судове засідання заявник не з`явився, але подав заяву у якій доводи скарги підтримав, розгляд просив провести за його відсутності та задовольнити її.

Слідчий та прокурор проти задоволення скарги заперечували, просили судовий розгляд проводити за їхньою відсутністю, причини неявки обґрунтовували службовою зайнятістю.

Враховуючи вимоги ч.4 ст.107 КПК України, фіксування розгляду поданоїскарги за допомогою технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши подану скаргу, матеріали кримінального провадження до неї на підставі наданих доказів і доведення перед судом їхньої переконливості суді дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 цього кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування; рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження; рішення прокурора про закриття кримінального провадження та (або) провадження щодо юридичної особи; рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим; рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки; рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього кодексу; рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування; повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом; відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п.9-1 ч.1 ст.284 цього кодексу.

Як передбачено положеннями ч.2 ст.303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами ст.ст.314-316 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, а саме те питання про перекваліфікацію не відносяться до вичерпного переліку рішень слідчого, дізнавача або прокурора, що можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, до слідчого судді, то в частині зобов`язання слідчого провести відповідну перекваліфікацію скарга задоволенню не підлягає..

Керуючись ст.ст.303-304, 306-307, 309, 370-372, 395 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

ОСОБА_3 у задоволенні скарги «На бездіяльність слідчого» - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ______________________________________-