Справа № 452/152/23
Провадження № 1-кс/452/27/2023
УХВАЛА

Іменем України

12 січня 2023 року м. Самбір

Слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України клопотання слідчого СВ Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000034 від 06.01.2023 року, погоджене із прокурором Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, посилаючись на те, що слідчим відділенням Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000034 від 06 січня 2023 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з тим, що 05.01.2023 року, приблизно о 18 год. 50 хв. водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , керуючи автомобілем марки «Toyota RAV 4», державний номерний знак НОМЕР_1 , та рухаючись по вул. С. Бандери в м. Самборі, не вибравши безпечної швидкості та не врахувавши дорожньої обстановки, здійснила наїзд на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , який переходив проїздну частину дороги по пішохідному переходу. Внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження та доставлений в Самбірську ЦРЛ з діагнозом: вивих правого плеча з відривом великого горба, ЗЧМТ, струс головного мозку.

Як зазначено у клопотанні, 05.01.2023 року проведено огляд місця події по вул. С.Бандери у м. Самборі Львівської області. Під час огляду місця події було виявлено та вилучено автомобіль марки «Toyota RAV 4» державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_5 .

Покликається на те, що вказаний автомобіль є засобом вчинення вказаного кримінального правопорушення, є речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні та має суттєве значення для встановлення важливих обставин.

З огляду на наведене, з метою забезпечення збереження даного речового доказу автомобіля марки «Toyota RAV 4», державний номерний знак НОМЕР_1 , а також запобігання його втрати або настання інших негативних наслідків, що можуть перешкодити кримінальному провадженню та встановленню істини, просить накласти арешт на зазначений автомобіль.

Слідчий СВ Самбірського районного відділу поліції ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, будучи завчасно у встановленому законом порядку повідомленою про час та місце розгляду клопотання, в режимі телефонограми просила здійснювати розгляд клопотання у її відсутності, вказавши, що вимоги клопотання про накладення арешту підтримує в повному обсязі.

Власник майна транспортного засобу марки «Toyota RAV 4», державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_5 була повідомлена про час, дату і місце розгляду клопотання, однак в судове засідання не з`явилася, а в режимі телефонограми просила здійснювати розгляд клопотання у її відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття в судове засідання слідчого, власника та користувача майна не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК У країни.

Проаналізувавши документи та матеріали, якими заявник обґрунтовуй доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Так, згідно зі ст.ст.131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Пунктом 1 ч.2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст.98 КГІК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна . Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Судом встановлено, що 06.01.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000034 внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06.01.2023 року убачається, що Самбірський районний відділ поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0000034 від 06.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме щодо таких подій: 05.01.2023 року, близько 18 год. 50 хв., водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , керуючи автомобілем марки «Toyota RAV 4» державний номерний знак НОМЕР_1 та рухаючись по вул. Ст.Бандери в м. Самборі Львівської області, не вибравши безпечної швидкості та не врахувавши дорожньої обстановки, здійснила наїзд на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , який переходив проїзджу частину дороги по пішохідному переходу. Внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження та доставлений в Самбірську ЦРЛ з діагнозом: вивих правого плеча з відривом великого горба, ЗЧМТ, струс головного мозку.

Зазначений в клопотанні транспортний засіб марки «Toyota RAV 4», державний номерний знак НОМЕР_1 , вилучений 05.01.2023 року в ході проведення огляду місця події, є речовим доказом у зазначеному кримінальному провадженні.

Вилучена у даному провадженні річ (транспортний засіб) відповідає критеріям, визначеним в ч.1 ст.98 КПК України для речових доказів, зокрема, є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, могла зберегти на собі сліди кримінального правопорушення, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Матеріалами клопотання підтверджено, що власником автомобіля марки «Toyota RAV 4», державний номерний знак НОМЕР_1 , є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 .

Статтею 173 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідності такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Згідно з частиною другою статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу), розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Враховуючи конкретні обставини, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованих підстав вважати, що вилучене майно (транспортний засіб) є доказом кримінального правопорушення, відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, оскільки є знаряддям вчинення злочину та зберегло на собі його сліди, які відповідно можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

В той же час існує загроза приховування, перетворення, відчуження даного майна, оскільки на сьогодні не проведені всі необхідні слідчі дії, а володілець майна може в будь який час його перетворити, пошкодити, відчужити чи розпорядитися ним.

Враховуючи наведене, а саме те, що на зазначеному вище майні наявні сліди кримінального правопорушення, у подальшому таке може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та може відігравати роль речового доказу у кримінальному провадженні, з метою його збереження, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, для можливості проведення ряду слідчих дій, які важливі для з`ясування обставин кримінального правопорушення злочину, слідчий суддя вважає, що є всі правові підстави для накладення арешту на вказане у клопотанні майно, а відтак клопотання слідчого є обґрунтованим.

Незастосування цього заходу зумовить труднощі в частині встановлення істини по кримінальному провадженню, внаслідок того, що таке майно може бути приховане, перетворене чи пошкоджене.

Роз`яснити ОСОБА_5 що застосований за ухвалою слідчого судді захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту транспортного засобу - автомобіля марки «Toyota RAV 4» державний номерний знак НОМЕР_1 , полягає у тимчасовому, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавленні її ( ОСОБА_5 ) права на відчуження, розпорядження та користування даним автомобілем.

Щодо визначення місця зберігання арештованого майна, то з метою подальшого запобігання можливості його пошкодження (руйнування), забезпечення належних умов зберігання майна, забезпечення «справедливого балансу» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту прав конкретної особи на мирне володіння своїм майном та збереження його у цілісному стані, вважаю за можливе передати зазначений автомобіль на відповідальне зберігання володільцю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для зберігання за адресою: АДРЕСА_1 , зобов`язавши ОСОБА_5 зберігати транспортний засіб у незмінному стані до вирішення кримінального провадження по суті, забезпечити належне зберігання арештованого майна і безперешкодно цілодобово надавати доступ до нього слідчим СВ Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області для проведення слідчих дій та для перевірки стану збереження арештованого майна, а також попередити під розписку ОСОБА_5 про кримінальну відповідальність за ст.388 КК України,- за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 131-132, 170-173, 309, 376 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000034 від 06.01.2023 року, погоджене з прокурором Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене в ході огляду місця події 05.01.2023 року а саме на: автомобіль марки «Toyota RAV 4», державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_5 , який поміщено на арешт майданчик ФОП « ОСОБА_7 », що за адресою: АДРЕСА_3 .

Передати зазначений автомобіль на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

До вирішення кримінального провадження по суті зобов`язати власника майна ОСОБА_5 зберігати транспортний засіб у незмінному стані.

Зобов`язати ОСОБА_5 забезпечити належне зберігання арештованого майна і безперешкодно цілодобово надавати доступ до нього слідчим СВ Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області для проведення слідчих дій та для перевірки стану збереження арештованого майна.

Попередити під розписку ОСОБА_5 про кримінальну відповідальність за ст.388 КК України - за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копію ухвали вручити слідчому та власнику майна.

Арешт майна може бути скасовано в порядку та за підстав, зазначених в ст.174 КПК України.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Слідчий суддя