Справа № 752/1954/23
Провадження №: 1-кп/752/1385/23
У Х В А Л А

Іменем України

08.02.2023 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002191 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не одруженого, не працює, не має на утриманні малолітніх дітей та непрацездатних осіб, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

встановив:

до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, за наступних обставин: ОСОБА_3 04.11.2021 року, приблизно о 23 год. 55 хв. на загальному коридорі чотирнадцятого поверху буд. АДРЕСА_3 вступив в словесний конфлікт з раніше невідомим йому ОСОБА_6 .

В подальшому, ОСОБА_3 дістав з карману своїх штанів предмет ззовні схожий на газовий балон, який має сльозогінні та дратівливі властивості. Після чого. ОСОБА_3 умисно, протиправно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , спрямував вищевказаний предмет ззовні схожий на газовий балон в напрямку обличчя ОСОБА_6 та розпилив його, і розуміючи протиправність своїх дій, покинув місце вчинення злочину.

Своїми злочинним діями ОСОБА_3 заподіяв ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді хімічного опіку очей (кон?юктиви, рогівки повік) І та ІІ ст., що відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості, що потягли за собою довготривалий розлад здоров?я на термін більше 21-го дня.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 122 КК України, а саме умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, що спричинило тривалий розлад здоров?я.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 122 КК України у зв?язку з його відмовою від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Прокурор не заперечувала щодо задоволення клопотання потерпілого, крім того, просила вирішити питання щодо розподілу процесуальних витрат.

Обвинувачений та захисник не заперечували щодо задоволення клопотання потерпілого.

Суд вислухавши доводи клопотання потерпілого, з`ясувавши думку сторін, вивчивши матеріали, вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Так, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, в разі якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

Згідно з ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого зокрема ч. 1 ст. 122 КК України.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених, зокрема, пунктом 7 частини 1 ст. 284 КПК України.

Враховуючи, що інкримінований злочин ОСОБА_3 , передбачений диспозицією ч. 1 ст. 122 КК України вчинений останнім без обтяжуючих обставин, не пов`язаний з домашнім насильством, і його віднесено до категорії кримінальних проваджень у формі приватного обвинувачення, при цьому потерпілим ОСОБА_6 заявлено клопотання про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України підлягає закриттю.

Долю процесуальних витрат необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 124 КПК України.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 284, ст. 314, ст.ст. 369-372 КПК України, суд

ухвалив:

клопотання потерпілого ОСОБА_6 - задовольнити.

Кримінальне провадження №0002191 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України - закрити у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_6 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Витрати на залучення експерта у розмірі 1753, 00 грн., 2787,00 грн. - віднести на рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1