1Справа № 335/7193/22 1-кс/335/2676/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Запорізької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_3 , яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокурора Запорізької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_3 , яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

В обґрунтування скарги вказує, що 31.10.2022 року скаржник звернувся до прокурора Запорізької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_3 з заявою про злочин командування Військової частини НОМЕР_1 , але всупереч вимогам ст.214 КПК України, відомості в ЄРДР по теперішній час не внесено.

Посилаючись на вищезазначені обставини та положення ст.ст. 214, 303, 304 КПК України, заявник просить зобов`язати прокурора Запорізької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_3 , внести відомості про кримінальне правопорушення за його заявою від 31.10.2022 року до ЄРДР.

В судовому засіданні представник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримав та просив задовольнити з підстав, викладених у скарзі.

Прокурор проти задоволення скарги заперечував з підстав необґрунтованості та недоведеності скарги. Просив в задоволенні скарги відмовити.

Заслухавши доводи сторін, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку про те, що скарга задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.

Вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні встановлений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до п. 1. ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені: зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 3 ст.26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Зі змісту ч. 1 ст. 306 КПК України вбачається, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду.

Кримінальним процесуальним кодексом України не визначена підсудність скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора.

Статтею 9 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Отже, виходячи з положень ст. 306 КПК України та загальних засад кримінального процесуального законодавства, судовий контроль за дотриманням прав, свобод і інтересів осіб у кримінальному провадження під час досудового розслідування покладено на слідчого суддю суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Вказане узгоджується з висновком Верховного Суду, викладеним в ухвалі від 02 березня 2020 року у справі №263/19/20 (провадження №51-420впс20).

Висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права (частина 6 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Так, у згаданому висновку суду касаційної інстанції зазначено, що зі змісту ч. 1 ст. 306 КПК України вбачається, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду.

Виходячи з положень ст. 306 КПК України та загальних засад кримінального процесуального законодавства, судовий контроль за дотриманням прав, свобод і інтересів осіб у кримінальному провадження під час досудового розслідування покладено на слідчого суддю суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Таким чином, скарги на рішення, дії або бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Отже, з наведеного вбачається, що визначальним критерієм підсудності скарг в порядку ст. 303 КПК України, є саме орган досудового розслідування (його місце знаходження).

Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається процесуальним законом (частина 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

З матеріалів скарги встановлено, що скарга подана з приводу бездіяльності прокурора Запорізької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері.

Запорізька спеціалізована прокуратура у військовій та оборонній сфері розташована у м. Запоріжжя, Олександрівський район, вул. Базарна, 2, тобто знаходиться поза межами територіальної юрисдикції слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

При цьому, також враховується те, що у своїй практиці Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував на тому, що право на доступ до суду, закріплене у ст.6 Розділу 1 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. Держави-учасниці користуються у цьому питанні певною свободою розсуду.

З огляду на наведене, слідчий суддя не розглядає питання щодо законності дій чи бездіяльності Запорізької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері, оскільки це питання виходить за межі його компетенції.

Таким чином, оскільки заявником оскаржується бездіяльність прокурора Запорізької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_3 , яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, при зверненні до суду заявником було порушено правила територіальної підсудності, тому слідчий суддя вважає, що дана скарга не підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя, та підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст. ст. 32, 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Запорізької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_3 , яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1