Справа № 714/207/23
У Х В А Л А

"07" лютого 2023 р. м.Герца

Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретар судових засідань ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Герца клопотання слідчого відділення №3 (смт.Глибока) СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави (матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №20000470 від 05.02.2023р.) щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Краматорськ Донецької області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, приватного підприємця, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.3, 4 ст.358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно підозрюваного ОСОБА_4 . Дане клопотання погоджене із прокурором Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Посилається на те, що у невстановленому місці, у невстановлений час ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з невстановленою особою, підробив офіційні документи на своє ім`я, а саме тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 від 13.01.2023р. та довідку №3114 від 13.01.2023р., які нібито видані ІНФОРМАЦІЯ_2 . А саме, виготовили вказані документи на відповідних бланках, проставили письмові відмітки та рукописний текст у них, підписи від імені відповідних посадових осіб, підробили печатки вказаної установи, а також штампи.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 05 лютого 2023 року близько 13 год. ОСОБА_4 , перебуваючи на МПП«Порубне» у с.Тереблече Чернівецького району Чернівецької області, під час перетину Державного кордону України на виїзд та проходження паспортного контролю надав інспектору прикордонного контролю завідомо підроблені документи.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.358 КК України: підроблення офіційного документу, яке видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, за кваліфікуючою ознакою: вчинене за попередньою змовою групою осіб та кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.358 КК України: використання завідомо підробленого документа.

06.02.2023р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358, ч. 4 ст.358 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність попередження спробам останнього ухилитися від органів досудового розслідування та суду. Тому просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді застави у розмірі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Підозрюваний та захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання. Захисник зазначає, що в матеріалах кримінального провадження відсутні докази, які б свідчили про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованих йому кримінальних правопорушень. Подане клопотання є необґрунтованим, а ризики не доведені належними та достатніми доказами, у зв`язку з чим клопотання сторони обвинувачення не підлягає задоволенню. У випадку якщо суд прийде до висновку про наявність підстав для обрання запобіжного заходу, просить обрати підозрюваному запобіжний захід не пов`язаний з будь-якими грошовими внесками. Просив врахувати те, що підозрюваний наразі не має будь-яких джерел доходів, а тому оплатити заставу не матиме можливості.

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку прокурора, захисника, пояснення підозрюваного, приходжу до наступних висновків.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно вимог ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Так, на час розгляду клопотання підозра щодо вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.3, 4 ст.358 КК України обґрунтована, що підтверджується сукупністю зібраних у кримінальному провадженні доказів, а саме: протоколом огляду місця події, протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , протоколом огляду місця події, інформацією ІНФОРМАЦІЯ_3 , іншими матеріалами кримінального провадження.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.358 КК України, відноситься до нетяжкого злочину за вчинення якого передбачено максимальне покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років.

Враховуючи особу підозрюваного, тяжкість покарання що йому загрожує, а також те, що останній намагався перетнути державний кордон України на виїзд до Румунії, то слідчий суддя приходить до висновку, що докази та обставини, на які послався прокурор у своєму клопотанні дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися відорганів досудового розслідування та суду, тобто наявний ризик про який зазначено у клопотанні та підтверджено у судовому засіданні.

Водночас, обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді застави, за обставин коли останній раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, знаходиться в скрутному фінансовому становищі, слідчий суддя вважає недоцільним і приходить до висновку про необхідність обрати йому запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Крім цього, застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, вважаю за необхідне відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на нього ряд обов`язків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого відділення №3 (смт.Глибока) СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави щодо ОСОБА_4 - відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити до 07 квітня 2023р.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів.

Повний текст ухвали складено 10 лютого 2023р.

Слідчий суддя