Дата документу 13.06.2019 Справа № 554/2798/19
Провадження№1-р/554/13/2019
УХВАЛА

Іменем України

13 червня 2019 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтава Тімошенко Н.В.

розглянула заяву слідчого Другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР у м. Полтаві Мироненко Дмитра Ігоровича про роз`яснення ухвали суду від 03.06.2019 року,-

в с т а н о в и в :

03.06.2019 року ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави задоволено клопотання слідчого Другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР у м. Полтаві Мироненко Дмитра Ігоровича, в рамках кримінального провадження №0000057 від 25.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України про проведення судової балістичної експертизи.

12.06.2019 року слідчий звернувся до суду із заявою про роз`яснення рішення суду, а саме просив роз`яснити щодо надання дозволу на використання руйнуючих методів дослідження.

Слідчий в судове засідання не з`явився, прохав проводити розгляд заяви за його відсутності, просив задовольнити.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до частини 1 статті 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасників судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, при цьому не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення. У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.

Таким чином, необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю або суперечністю викладених у ньому висновків, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.

Суд вважає, що ухвала слідчого судді Октябрського райлнного суду м.Полатва від 03.06.2019 року відповідає вимогам ст. 372 КПК України щодо змісту ухвали суду. У даній ухвалі суду зазначені мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.

Суд вважає за необхідне зазначити, що ухвала у справі викладена українською мовою із застосуванням мінімально потрібної кількості юридичних термінів, частин чи слів, які б викликали труднощі в її розумінні, судом не виявлено.

Згідно ст. 69 КПК України та Закону України «Про судову експертизу», рекомендується надавати дозвіл на використання експертом руйнуючих методів дослідження («Під час проведення судових експертиз об`єкти дослідження можуть бути пошкоджені або витрачені лише у тій мірі, в якій це необхідно для дослідження»).

Враховуючи наведене, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення заяви та роз`яснення ухвали слідчого судді від 06.03.2019 року, надавши дозвіл на використання руйнуючих методів дослідження.

Керуючись ст. ст. 3, 9, 26, 369, 380 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Заяву слідчого Другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР у м. Полтаві Мироненко Дмитра Ігоровича задовольнити.

Роз`яснити ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтаві від 03.06.2019 року, вказавши: Надати дозвіл на використання руйнуючих методів дослідження при проведенні балістичної експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Н.В.Тімошенко