Справа № 274/488/23
Провадження № 1-кс/0274/308/23
"16" березня 2023 р. м. Бердичів
про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, -
в с т а н о в и л а:
Згідно поданого клопотання слідчий просить застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту, заборонивши йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 в період часу з 22 год. по 08 год. наступної доби на строк 60 днів, поклавши на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; не залишати місце постійного проживання в нічний час доби без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Доводи слідчого, наведені в клопотанні
21.02.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
Необхідність обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту слідчим мотивовано доведенням обґрунтованої підозри скоєння ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та наявними ризиками: переховування від суду, незаконного впливу на свідків, вчинення іншого кримінального правопорушення.
Процедура, позиції учасників провадження
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, з підстав наведених у ньому, уточнив другий обов`язок, вказаний у клопотанні, у виді заборони ОСОБА_4 залишати м. Бердичів без дозволу слідчого, прокурора чи суду. Не заперечив проти відбуття домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 .
Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечив проти застосування до нього запобіжного заходу у виді нічного домашнього арешту та вказаних обов`язків. Зазначив, що на даний час проживає за адресою: АДРЕСА_1 та просить за цією адресою визначити йому відбуття домашнього арешту. Пояснив, що працює неофіційно у м. Бердичеві. Із місць позбавлення волі звільнився у липні 2022 року. Злочин скоїв, бо на той час не був працевлаштований та потрібні були кошти.
Кримінально-процесуальне законодавство
Відповідно до статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання, зокрема, таким ризикам, як переховування від органів досудового розслідування чи суду, незаконного впливу на свідків, потерпілих.
Домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби ( ч.1 ст. 181 КПК України).
Підставами застосування запобіжного заходу є обґрунтованість підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та наявність ризиків, перелік яких встановлено пунктами 1- 5 частини першої статті 177 КПК, а це, зокрема, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконного впливу на потерпілого та свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Згідно ч. 5 ст. 194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме:
1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом;
5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом;
6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності;
7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання;
8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
9) носити електронний засіб контролю.
Обставини, встановлені слідчою суддею, їх оцінка та висновки
Відповідно до пред`явленої 21.02.2023 ОСОБА_4 підозри за ч.4 ст. 185 КК України, у невстановлені органом досудового розслідування день та час, але не пізніше грудня 2022 року, у ОСОБА_4 виник умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, належного ОСОБА_6 , яке знаходилось у приміщенні будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 .
Так, в грудні 2022 року, ОСОБА_4 , реалізуючи свій умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, перебуваючи за вказаною вище адресою, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом віджиму вікна ванної кімнати проник до приміщення будинку АДРЕСА_3 .
Продовжуючи реалізацію свого умислу, ОСОБА_4 , діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переконавшись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, в період дії воєнного стану, запровадженого на території України Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, перебуваючи у приміщенні будинку за вказаною вище адресою, повторно таємно викрав із зазначеного будинку належне потерпілому ОСОБА_6 майно, а саме набір прозорих скляних тарілок у кількості 6 штук, вартістю 195 грн. 00 коп., скляний сервіз для кави у кількості 12 предметів (кавник, молочник, цукорниця, 4 блюдця, 5 чашок), вартістю 198 грн. 33 коп., прожектор LED, потужністю 100W, вартістю 183 грн. 33 коп., LED лампу марки «Sun» моделі «X plus 126 Вт» для полімеризації покриття, вартістю 451 грн. 95 коп. та скляний сервіз на 6 персон (12 предметів) марки «Daglass», вартістю 129 грн. 34 коп., після чого місце вчинення злочину залишив та у подальшому викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 1157 грн. 95 коп.
Обґрунтованість підозри доводиться, долученими до клопотання матеріалами: протоколом прийняття зави про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_6 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 ; протоколом огляду місця події в домоволодінні ОСОБА_6 ; що за адресою: АДРЕСА_3 ; протоколом огляду місця події поблизу домоволодіння АДРЕСА_4 за участю ОСОБА_7 , протоколами впізнання особи за фотознімками за участі свідка ОСОБА_7 , в ході яких останній впізнав серед пред`явлених фотознімків особу яка продала йому три набори сервізу прожектор та лампу для манікюру; висновком експерта №СЕ-19/106-23/1092-Д від 30.01.2023 за результатами судової дактилоскопічної експертизи.
Надаючи оцінку можливості підозрюваного переховуватися від органу досудового розслідування та вчинення іншого кримінального правопорушення, слідча суддя вважає такі дії вірогідними, з огляду на покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого злочину, а це позбавлення волі від п`яти до восьми років та враховує, що ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий за злочини проти власності, соціальні зв`язки підозрюваного не є міцними, оскільки він не одружений, не працевлаштований офіційно, доказів про наявність у нього легальних доходів суду не надано.
Ризик незаконного впливу на потерпілого та свідків не доведено.
Застосовуючи нічний домашній арешт слідча суддя також враховує позицію самого підозрюваного, який не заперечив проти такого запобіжного заходу.
Крім того, на підозрюваного слід покласти обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою; не залишати місто Бердичів Житомирської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Такий запобіжний захід запобігатиме наявним ризикам, гарантуватиме виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Керуючись статтями 176, 181, 182, 183, 194, 196, 369 - 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідча суддя
п о с т а н о в и л а:
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши підозрюваному ОСОБА_4 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 22 год. до 08 год. наступної доби на строк до 21 квітня 2023 року.
Покласти на ОСОБА_4 на строк до 21 квітня 2023 року такі обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;
- не залишати місто Бердичів Житомирської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Визначити дату закінчення дії ухвали 21 квітня 2023 року.
Копію ухвали невідкладно вручити підозрюваному та направити для виконання до Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до вимог ч.5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення, пов`язані із виконанням покладених на нього обов`язків.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Слідча суддя ОСОБА_1