Провадження №: 1-кп/755/109/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" листопада 2022 р. колегія суддів Дніпровського районного суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дніпровського районного суду м. Києва заявузахисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про відвід прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_7 від розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні по справі за № 755/10292/19 за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005886 від 18 серпня 2014 року, за обвинуваченням: ОСОБА_5 , - у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 263 КК України; ОСОБА_8 , - у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1, ч. 2 ст. 263-1, ч. 2 ст. 15 п.п. 5, 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України; ОСОБА_9 , - у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 263 КК України; ОСОБА_10 , - у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15 п.п. 5, 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 5 ст. 27 і ч. 2 ст. 263-1 КК України; ОСОБА_11 , - у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 5 ст. 27 і ч. 2 ст. 263-1, ч. 5 ст. 27 і ч. 2 ст. 15 п.п. 5, 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України;
за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,

захисника обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_11 адвоката ОСОБА_12 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_13 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_14 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_5 ,

ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 звернувся до суду з заявою про відвід прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_7 від розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005886 від 18 серпня 2014 року(755/10292/19)за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , оскільки відповідно до вимог ст. 77 КПК України, прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. Відповідно до вимог ч. 1,2,3, 5 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Відвід повинен бути вмотивованим. 10 листопада 2022 року близько з 16 години 40 хвилин по 17 годину 10 хвилин у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва на третьому поверсі біля кабінету 43 він був свідком розмови між прокурором та адвокатом ОСОБА_12 у результаті якої прокурор відповів захиснику, що «необхідно надавати покази на ОСОБА_15 », не дивлячись, на те, що на його, ОСОБА_6 , думку, прокурору відомо про непричетність ОСОБА_5 до вчинення вказаних злочинів.

Оголосивши заяву адвоката ОСОБА_6 про відвід, заслухавши думку обвинуваченого ОСОБА_5 , який підтримав заяву свого захисника; думку прокурора, який зазначив, що підстав для задоволення заяви ОСОБА_6 про його відвід від участі у розгляді цього кримінального провадженнянемає, пояснив, що він спілкувався з усіма захисниками обвинувачених, у тому числі і з адвокатом ОСОБА_6 , обговорюючи робочі моменти, тому просив відмовити у задоволенні заяви; заслухавши думку інших учасників судового провадження, які категорично заперечували щодо задоволення заяви адвоката ОСОБА_6 , - колегія суддів приходить до наступного.

У статті 77 КПК України визначено виключний перелік підстав для відводу прокурора:

1. Прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

2. Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, як прокурора не є підставою для його відводу.

Проте, такі обставини при розгляді заяви про відвід прокурора не встановлені і заявником не доведено наявність обставин, які б викликали сумніви у неупередженості прокурора ОСОБА_7 .

Таким чином, на даний час відсутні будь-які дані, які б викликали обґрунтовані сумніви щодо упередженості прокурора ОСОБА_7 під час розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005886 від 18 серпня 2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , а тому заява адвоката ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_7 не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та, керуючись вимогами ст.ст.77, 81, 369 КПК України, колегія судді, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити захиснику обвинуваченого ОСОБА_5 адвокату ОСОБА_6 у задоволенні його заяви про відвід прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_7 від розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005886 від 18 серпня 2014 року(755/10292/19)за обвинуваченням ОСОБА_5 , - у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 263 КК України; ОСОБА_8 , - у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1, ч. 2 ст. 263-1, ч. 2 ст. 15 п.п. 5, 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України; ОСОБА_9 , - у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 263 КК України; ОСОБА_10 , - у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15 п.п. 5, 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 5 ст. 27 і ч. 2 ст. 263-1 КК України; ОСОБА_11 , - у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 5 ст. 27 і ч. 2 ст. 263-1, ч. 5 ст. 27 і ч. 2 ст. 15 п.п. 5, 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3