Справа № 461/5080/22
Провадження № 1-кс/461/4888/22
УХВАЛА

02.11.2022 року суддя Галицького районного суду міста Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000918 від 20.02.2018 про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст.28 ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадження судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000918 від 20.02.2018 про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст.28 ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 191 КК України.

Головуючим у справі суддею ОСОБА_3 подано заяву про самовідвід, яка обґрунтована тим, що він приймав участь у даному кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування.

Учасники кримінального провадження у судове засідання на розгляд заяви не з`явились.

Відповідно до положень глави 3 параграфу 6, зокрема ст.81 КПК України, неявка в судове засідання учасників провадження не є перешкодою для розгляду заяви про самовідвід.

Частиною 1 статті 76 КПК України передбачено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Згідно ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до статті 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» встановлює право на справедливий судовий розгляд. Кожна людина при визначенні її громадських прав та обов`язків або при висуненні проти неї будь-якого обвинувачення, має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Отже, наведені положення виключають участь судді у розгляді кримінального провадження, якщо він брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

В свою чергу, відповідно до п.10 ч. 1 ст.3 КПК України, кримінальне провадження - досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Пункт 5 ч. 1 ст. 3 КПК України визначає, що досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Отже, наведені положення вказують на те, що поняття кримінального провадження під час досудового розслідування встановлене у ст. 76 КПК України охоплює усі процесуальні дії до моменту закриття кримінального провадження або направлення до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Наявність відомостей, які свідчать про наявність підстав визначених статтею 76 КПК України, виключають можливість участі вказаного судді у розгляді даного обвинувального акту.

Судом встановлено, що слідчий суддя ОСОБА_3 на стадії досудового розслідування, дослідивши матеріали кримінального провадження, прийняв рішення про надання дозволу на обшук у справі №461/2152/19 (номери проваджень 1-кс/461/2660/19; 1-кс/461/2659/19; 1-кс/461/2658/19), про що свідчать відповідні ухвали слідчого судді.

Таким чином, виходячи з наведених доводів та мотивів, приймаючи до уваги зміст заяви про самовідвід, приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення заяви.

Керуючись положенями глави 3 параграфу 6 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
Заяву задовольнити.

Відвести суддю Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_3 від участі у розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000918 від 20.02.2018 про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст.28 ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 191 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1