Справа № 683/780/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2023 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинів кримінальне провадження №0000066, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 березня 2023 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Баришівка Баришівського району Київської області, зареєстрованої по АДРЕСА_1 , жительки АДРЕСА_2 , громадянки України, з середньою освітою, одруженої, що має на утриманні малолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_2 , депутатом не обиралась, не працює, раніше не судимої

за ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , достовірно знаючи про те, що у зв`язку із воєнною агресією військ Російської Федерації на території України, згідно указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні » в Україні введено воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який Указами Президента України продовжено, востаннє до 19 лютого 2023 року, 16 лютого 2023 року о 13 год. 09 хв., перебуваючи в приміщенні магазину « EVA » №1825, що по АДРЕСА_3 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, умисно, таємно викрала крем для немовлят «Bubchen», об`ємом 150 мл, два картриджа для гоління «Gillette Venus», жіночі панчохи «Viv'en» 40 ден та масло-розкіш 6 ефектів «Gliss», об`ємом 75 мл., чим спричинила ТОВ «РУШ» майнової шкоди на загальну суму 821,23 гривень.

Обвинувачена ОСОБА_4 , свою вину у вчинені інкримінованого їй злочину визнала у повному обсязі та пояснила, що 16 лютого 2023 року близько 13 години перебуваючи в приміщенні магазину «EVA» №1825, таємно викрала крем для немовлят «Bubchen», два картриджа для гоління « Gillette Venus », жіночі панчохи «Viv'en» та масло-розкіш 6 ефектів «Gliss». У скоєному щиро розкаялась та просила її суворо не карати.

Представник потерпілого ТОВ «РУШ» ОСОБА_5 подала заяву, у якій просила розглянути провадження у її відсутності, будь-яких претензій до обвинуваченої не має, просила останню суворо не карати.

Обмежившись в судовому засіданні за згодою учасників судового провадження в порядку ст.349 КПК України показаннями обвинуваченої, яка повністю визнала себе винною у вчиненні інкримінованого їй злочину, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо вищевказаних фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і вважає доведеним пред`явлене ОСОБА_4 обвинувачення.

Таким чином, дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчинене в умовах воєнного стану.

При обранні обвинуваченій виду та міри покарання судом враховуються визначенні ст.65 КК України загальні засади призначення покарання, в тому числі: ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, не працює, раніше не судима, має на утриманні малолітню дитину.

Обставинами, що пом`якшують покарання судом визнається щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які б обтяжували покарання судом не встановлено.

Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку скоєного злочину та особу винної, суд приходить до висновку призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.4 ст.185 КК України у мінімальному розмірі.

Разом з тим, беручи до уваги особу винної, яка раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась, відсутність обставин, що обтяжують покарання, наявність декількох обставин, які пом`якшують покарання, а саме: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, те, що представник потерпілого не має до обвинуваченої претензій та просила суворо її не карати, а також інші в сукупності обставини і їх поєднання, які пом`якшують покарання та знижують ступінь небезпечності обвинуваченого для суспільства, зокрема молодий вік обвинуваченої та перебування на її утриманні малолітньої дитини, суд приходить до висновку у відповідності до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням.

На думку суду, саме таке покарання та звільнення від його відбування з випробуванням буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та запобігання вчинення нею нових злочинів.

Обвинувачена попередньо ув`язнена у даному кримінальному провадженні не була.

Документально підтверджені процесуальні витрати по справі за проведення судової експертизи в силу ст.124 КПК України слід стягнути з обвинуваченої на користь держави.

Питання про речові докази вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.349, 368, 370, 374-376 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням і встановити їй іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Речові докази:

- крем для немовлят «Bubchen», об`ємом 150 мл, два картриджа для гоління «Gillette Venus», жіночі панчохи «Viv'en» 40 ден, масло-розкіш 6 ефектів «Gliss», об`ємом 75 мл , які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів ВП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, що по вул. Попова, 2 м. Старокостянтинів Хмельницького району Хмельницької області повернути ТОВ «РУШ»;

- оптичний диск DVD-Rдиск з відеозаписом з камер спостереження магазину «EVA» №1825, зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1132,60 грн. процесуальних витрат.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

З інших підстав вирок може бути оскаржений до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: