У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2022 року м. Київ Подільський районний суд міста Києва у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 , погодженого прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000431 від 03.11.2022, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

24.12.2022 до Подільського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 , погодженого прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 перебуваючи на посаді начальника Управління транспортних перевезень Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів «Укрінтеравтосервіс», будучи членом Конкурсної комісії для проведення конкурсу з розподілу дозволів Європейської конференції Міністрів транспорту, здійснюючи функції представника влади, а також постійно обіймаючи в органах державної влади посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, відповідно до примітки 1 статті 364 КК України є службовою особою.

У період здійснення функцій представника влади, ОСОБА_6 , в 2022 році входив до складу комісії Європейської конференції Міністрів транспорту з проведення конкурсу та видачі дозвільних документів, які надають право на використання автомобільного транспортного засобу автомобільного перевізника - резидента для міжнародного автомобільного перевезення вантажу або проїзду без вантажу територією іноземних держав - членів ЄКМТ впродовж визначеного в ньому строку.

Так, ОСОБА_6 як член комісії з проведення конкурсу ЄКМТ, відповідно до Порядку проведення конкурсу та видачі дозвільних документів Європейської Конференції Міністрів Транспорту, затверджений Наказом Міністерства транспорту України 20.08.2004 № 757 (у редакції наказу Міністерства інфраструктури України 11.09.2015 № 362) вираховує остаточну кількість дозволів ЄКМТ з урахуванням кількості виданих та повернених перевізником дозволів для перевезень вантажів по територіях країн, що встановили обмеження щодо в`їзду на свою територію за дозволами ЄКМТ, на автомобільні транспортні засоби категорії «ЄВРО - 4 безпечний» або вищих екологічних категорій за І-ІІІ квартали поточного року, вираховує кількість здійснених автомобільними перевізникам рейсів за дозволами ЄКМТ згідно з відомостями, внесеними до бортових журналів, за І-ІІІ квартали поточного року, а також кількість автомобілів перевізника відповідної категорії та штрафних балів автомобільного перевізника. Також ОСОБА_6 вираховує розподіл прав роботи до країн, що встановили обмеження щодо в`їзду на свою територію за дозволами ЄКМТ за відповідною формулою.

У вказаний період часу ОСОБА_6 разом зі своєю сестрою ОСОБА_8 , організували протиправний механізм вимагання та отримання неправомірної вигоди від суб`єктів підприємницької діяльності за сприяння та безперешкодний розподіл прав роботи до країн, що встановили обмеження щодо в`їзду на свою територію за дозволами Європейської конференції Міністрів транспорту (ЄКМТ).

Так, на початку жовтня 2022, точного часу досудовим слідством не встановлено, у ОСОБА_6 та ОСОБА_8 виник злочинний умисел на отримання неправомірної вигоди від суб`єктів підприємницької діяльності за сприяння та безперешкодний розподіл прав роботи до країн, що встановили обмеження щодо в`їзду на свою територію за дозволами Європейської конференції Міністрів транспорту (ЄКМТ) від ОСОБА_9 , який діяв в інтересах (за довіреністю) фізичної особи - підприємця, міжнародного вантажного перевізника ОСОБА_10 .

Так, ФОП ОСОБА_10 , подав документи в електронну систему «Шлях» для участі у конкурсі з розподілу книжок Європейської конференції Міністрів транспорту. Конкурс Європейської конференції Міністрів транспорту відбувається один раз на рік, учасниками даного конкурсу є міжнародні вантажні перевізники, які мають у своєму автопарку від 5 сідельних тягачів класу екологічності «Євро 5» або «Євро 6». Дозвіл ЄКМТ - це документ, який надає право на використання автомобільного транспортного засобу автомобільного перевізника або проїзду без вантажу територією іноземних держав членів ЄКМТ. На сьогодні членами ЄКМТ є 43 європейські країни, дозвіл ЄКМТ дає право цілий рік їздити в ці країни та використовувати його як багаторазовий. Існує 5 країн учасниць ЄКМТ, що встановили обмеження щодо в`їзду на свою територію за дозволами ЄКМТ, а саме: російська федерація, Угорщина, Італійська Республіка, Республіка Австрія та Грецька Республіка. Для того, щоб поїхати в дані країни за дозволом ЄКМТ необхідно додатково отримати право на роботу в одній з цих країн. Право на роботу - ставиться у вигляді спеціального штампу на дозволі ЄКМТ. Згідно пунктом 5, IV розділу «Порядку проведення конкурсу та видачі дозвільних документів Європейської Конференції Міністрів Транспорту» затвердженого Наказом Міністерства транспорту України №757 від 20.08.2004 передбачено, що розподіл прав роботи до країн, що встановили обмеження щодо в`їзду на свою територію за дозволами ЄКМТ здійснюється за формулою окремо для кожного права.

В подальшому, з метою реалізації задуманого злочину, ОСОБА_8 , вступила з ОСОБА_6 у злочинну змову шляхом пособництва, погодилась сприяти вчиненню кримінального правопорушення та повідомила ОСОБА_9 , що може допомогти в безперешкодному отримані дозволу ЄКМТ та права на роботу, яке додатково надається до дозволу ЄКМТ (право на роботу в Грецькій Республіці), за що ОСОБА_11 повинен буде сплатити 1500 доларів США, на що ОСОБА_9 повідомив що йому необхідний час для міркування та прийняття відповідного рішення.

Після вищевказаної розмови, ОСОБА_9 звернувся до Служби безпеки України з відповідною заявою щодо вимагання у нього неправомірної вигоди ОСОБА_8 та ОСОБА_6 .

В подальшому, будучи особою, яка відповідно до законодавства залученою у межах кримінального провадження до конфіденційного співробітництва, продовжив спілкування із ОСОБА_8 та ОСОБА_6 .

В свою чергу ОСОБА_6 вирахував по формулі, яка передбачена розділом IV «Порядку проведення конкурсу та видачі дозвільних документів Європейської Конференції Міністрів Транспорту», щодо розподілу прав ФОП ОСОБА_10 на роботи до країни, що встановила обмеження щодо в`їзду на свою територію за дозволами ЄКМТ, а саме в Грецькій Республіці, тим самим забезпечив участь останнього в конкурсі.

Після цього 09.12.2022 на конкурсній комісії для проведення конкурсу з розподілу дозволів ЄКМТ, відбувся розподіл дозволів на міжнародні перевезення від країн-учасниць Європейської Конференції Міністрів транспорту на 2023 рік, де в режимі відеоконференції, ОСОБА_6 як член Комісії погодив розподіл дозволів ЄКМТ.

Так, відповідно до Наказу Міністерства інфраструктури України «Про затвердження Розподілу дозволів ЄКМТ серед українських перевізників на 2023 рік № 943 від 19.12.2022, ФОП ОСОБА_10 видано 1 дозвіл ЄКМТ ЕВРО 6 та 1 право на роботу в Грецькій Республіці.

В ході подальшого спілкування, з метою доведення свого спільного злочинного умислу на отримання неправомірної вигоди ОСОБА_8 23.12.2022 зустрілася з ОСОБА_9 .

Перебуваючи, за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_8 отримала від ОСОБА_9 неправомірну вигоду в розмірі 1500 доларів США за безперешкодне отримання дозволу ЄКМТ та права на роботу, яке додатково надається до дозволу ЄКМТ (право на роботу в Грецькій Республіці).

Під час передачі вказаних коштів ОСОБА_8 та ОСОБА_6 було затримано в порядку ст.208 КПК України.

24.12.2022 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Крім того, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу підозрюваному у вигляді застави.

Зокрема, на думку сторони обвинувачення, підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, впливати у кримінальному провадженні, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, та вчинити інше кримінальне правопорушення, у зв`язку із чим виникла необхідність у застосуванні запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою. Одночасно у клопотанні прокурор просив визначити альтернативний запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 1240500 грн. із покладенням відповідних обов`язків.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, з мотивів у ньому наведених та просив його задовольнити.

Захисник підозрюваного ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання, вказав на необґрунтованість підозри, зауважив, що ризики, перелічені прокурором не підтверджені жодними доказами, у зв`язку із чим, просив суд застосувати до підозрюваного запобіжний у вигляді домашнього арешту у нічний час доби або особисте зобов`язання. Щодо застави вказав, що сторона обвинувачення не обгрунтувала необхідності визначення застави у розмірі, що перевищує встановлений ст.182 КПК розмір, а сам факт наявності у підозрюваного нерухомого майна та корпоативних прав не підтверджує його платоспроможності та можливості внесення застави у розмірі 1240500 грн.

Захисник підозрюваного ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_4 підтримав позицію, висловлену захисником ОСОБА_5 та вказав, що затримання підозрюваного ОСОБА_6 відбулося в порушення вимог ст.206, 208 КПК України. Зазначив, що у подозрюваного ОСОБА_6 наявні міцні соціальні зв`язки, на його утриманні перебуває троє дітей, крім того, із дружиною мають намір на усиновлення ще однієї дитини, що підтверджується висновком про стан здоров`я особи, згідно якого, останній може бути усиновителем, а також висновком служби у справах дітей та сім`ї Подільської районної в м. Києві держаної адміністрації про можливість бути кандидатами в усиновлювачі від 28.04.2022, відповідно до якого, ОСОБА_6 та його жінка ОСОБА_13 можуть бути кандидатами в усиновлювачі.

Підозрюваний ОСОБА_6 підтримав думку захисників, вказав на те, що підозра є необгрунтованою, жодних незаконних дій він не вчиняв, тому немає наміру ані переховуватися від суду, ані перешкоджати досудовому розслідуванню жодним чином.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В межах кримінального провадження №0000431 від 03.11.2022 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

З даних, що містяться в долучених до клопотання письмових доказах, вбачається, що наявні достатні підстави, які поза розумним сумнівом свідчать про причетність ОСОБА_6 до вчинення інкримінованого їй кримінального правопорушення, а тому підозра є обґрунтованою.

Суд також звертає увагу на те, що «обґрунтована підозра», відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Разом із цим, слід зауважити, що на даному етапі провадження слідчий суддя не має процесуальних повноважень вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише, чи є причетність особи до вчинення кримінального правопорушення вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

Доводи захисників ОСОБА_6 - адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 щодо необґрунтованості повідомленої підозри, за своєю суттю зводяться до оцінки наявних у сторони обвинувачення доказів з точки зору їх належності, допустимості і достатності для висновку про остаточну винуватість підозрюваної, що виходить за межі повноважень слідчого судді під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Оцінку таким доказам і кінцевий висновок щодо винуватості особи має надати суд під час розгляду справи по суті.

При цьому, перевіривши наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України та зазначеним стороною обвинувачення у клопотанні, слідчий суддя дійшов висновку щодо їх часткового доведення, виходячи з наступного.

Зокрема, підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, шляхом ухилення від явки на виклик слідчого або прокурора та/або зміни місця проживання, з метою уникнення кримінальної відповідальності, оскільки максимальною санкцією ч. 3 ст. 368 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, та яким передбачено безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на строк 10 років із конфіскацією майна.

З врахуванням викладеного, тяжкість інкримінованого підозрюваному кримінального правопорушення та суворість призначення покарання за його вчинення у випадку визнання особи винуватою, може свідчити про наявність ризику переховування підозрюваного від органів досудового розслідування чи суду. Це твердження узгоджується із позицією ЄСПЛ, викладеною у рішенні по справі «Ilijkov v. Bulgaria» від 26.06.2001 (§ 80, заява № 33977/96), за якою суворість можливого вироку є відповідним елементом в оцінці ризику ухилення, а погляд на серйозність обвинувачення проти заявника дає уповноваженим органам можливість обґрунтовано вважати, що такий початковий ризик був встановлений, та у рішенні ЄСПЛ по справі «Пунцельт проти Чехії» («Punzelt v. Czech Republic») № 31315/96 від 25.04.2000, § 76, відповідно до якого при оцінці ризику переховування від правосуддя може братися до уваги (поряд з іншими обставинами) і загроза відносно суворого покарання. Крім того, ризиками, на які посилається прокурор є можливість знищення та/або спотворення речей та документів, які мають значення для досудового розслідування, а також перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, разом із тим, до клопотання не долучено жодних доказів на підтвердження вказаного ризику, та неи зазначено у який саме спосіб підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

До того ж, одним із ризиків, на які посилається сторона обвинувачення, є ризик впливу на свідків. Натомість, як вбачається із матеріалів, долучених до клопотання, органом досудового розслідування вибірково здійснено допит свідків, а тому вказаний ризик слідчий суддя вважає доведеним частково, та таким, який не виправдовує у повній мірі застосування до підозрюваного виняткового запобіжного заходу. Відповідно до вимог ст. 178 КПК України, слідчий суддя бере до уваги відомості щодо особи підозрюваного ОСОБА_6 , який має постійне місце проживання та місце реєстрації у місті Києві, офіційно працевлаштований, раніше не судимий, одружений та має на утриманні троє дітей. При цьому, слідчий суддя враховує подані в судовому засідання письмові докази, які підтверджують намір підозрюваного та його дружини усиновити четверту дитину. Таким чином, заслухавши доводи сторін, дослідивши письмові докази з точки зору їх належності та допустимості, оцінивши ризики, заявлені стороною обвинувачення та їх часткове спростування стороною захисту, слідчий суддя дійшов висновку щодо необхідності відмови у задоволенні клопотання, оскільки встановленими ризиками не доведено підставності застосування найсуворішого запобіжного заходу.

Натомість, зважаючи на часткове доведення заявлених ризиків, на думку слідчого судді, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час, із покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України на строк, який не перевищує строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, цілком виправдовуватиме потреби досудового розслідування на даній стадії та зможе у повній мірі забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Керуючись, ст. 176-178, 181, 193, 194, 196, 376 КПК України, слідчий суддя, - П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 , погодженого прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000431 від 03.11.2022, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, - відмовити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби за адресою: АДРЕСА_2 , із забороною залишати місце проживання з 22 год. по 07 год. наступної доби, терміном у два місяці, з 24 грудня 2022 року по 24 лютого 2023 року включно, тобто в межах строку досудового розслідування. На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки: - не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, а саме з АДРЕСА_2 , з 22 год. по 07 год. наступної доби, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду, окрім випадку виникнення загрози життю або здоров`ю під час повітряної тривоги; - повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; - прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; - здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; - утриматися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні та підозрюваною ОСОБА_8 . Визначити термін дії обов`язків по 24 лютого 2023 року включно. Виконання ухвали покласти на працівників органів Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_6 . Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, у якому він перебуває під домашнім арештом, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань. Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора. Строк дії ухвали визначити по 24 лютого 2023 року включно. На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним та/або його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1