overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

23 листопада 2022 року

м. Київ

справа № 726/2248/21

провадження № 51-2567км22

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_2., розглянувши клопотання захисника ОСОБА_3 про проведення судового розгляду за її касаційною скаргою вирок Чернівецького апеляційного суду від 21 червня 2022 року в режимі відеоконференції,

встановив:

23 листопада 2022 року на адресу Верховного Суду від захисника ОСОБА_4 надійшло клопотання про розгляд вищевказаного провадження у касаційному порядку за її та ОСОБА_1 участю у режимі відеоконференції між Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду та Державною установою «Чернівецький слідчий ізолятор».

Відповідно до пунктів 1, 4, 5 ч. 1 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, а також наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення виконання вимог кримінального процесуального законодавства щодо розгляду кримінальних проваджень у розумні строки, необхідно здійснювати дистанційне судове провадження, тому клопотання захисника ОСОБА_2 про участь у розгляді провадження у режимі відеоконференції слід задовольнити.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_3 про проведення судового провадження у режимі відеоконференції задовольнити.

Державній установі «Чернівецький слідчий ізолятор» 23 листопада 2022 року о 13:30забезпечити проведення дистанційного судового засідання з Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду за участю засудженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та захисника ОСОБА_3, із виконанням вимог ч. 4 ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 373/1994/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

24 листопада 2022 року м.Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000488 від 12.08.2022 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

24.11.2022 до суду з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, Державного бюро розслідувань надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 24.11.2022 головуючим суддею у справі визначено ОСОБА_1 .
Керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області 29.11.2022 о 14:30.
В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 та повідомити прокурора.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 683/3217/22
УХВАЛА
22 листопада 2022 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові кримінальне провадження про обвинувачення:
ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358 та ч.4 ст.358 КК України,
Кримінальне провадження, яке надійшло на розгляд, підсудне Старокостянтинівському районному суду. Дії обвинуваченого кваліфіковані за ч.1 ст.358 та ч.4 ст.358 КК України. Підстав для повернення обвинувального акта та закриття кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складений згідно вимог кримінального процесуального кодексу України.
Заслухавши думку учасників судового процесу про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акта.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд
Прийняти дану кримінальну справу до провадження Старокостянтинівського районного суду і призначити її до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 24 листопада 2022 року.
Справу розглянути у відкритому судовому засіданні з викликом обвинуваченого.
Про час і місце розгляду справи повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 991/5256/22
Провадження № 1-кс/991/5275/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

23 листопада 2022 року місто Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_2, за участю секретаря судового засідання ОСОБА_3, заявника адвоката ОСОБА_4, адвоката ОСОБА_5, детективів ОСОБА_6, ОСОБА_7, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Вищого антикорупційного суду клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000097 від 11.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 131, 132, 170-174, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000097 від 11.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений 28.11.2022 о 16:20 годині в залі судових засідань Вищого антикорупційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_8
Справа № 736/1529/22
Номер провадження 1-кп/736/159/22
У Х В А Л А

23 листопада 2022 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.11.2022 за № 0000138 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Корюківка Корюківського району Чернігівської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України

В С Т А Н О В И Л А:

22 листопада 2022 року до суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.11.2022 за № 0000138 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України.

Разом з обвинувальним актом до суду надійшли клопотання прокурора про розгляд його у спрощеному провадженні, заявою обвинуваченої щодо визнання своєї винуватості та згодою на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, заявою потерпілого щодо згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні та доданими до нього матеріалами кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження за ч. 3 ст. 357 КК України в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово.

Відповідно до ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу невідкладно, призначає судовий розгляд в порядку спрощеного провадження без виклику учасників судового провадження.
Керуючись ст. ст. 381-382 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.11.2022 за № 0000138 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України, в порядку спрощеного провадження у судовому засіданні на 08 год. 30 хв. 24 листопада 2022 року в приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області за адресою м. Корюківка, вул. Шевченка, 66.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 134/273/19
Провадження №11-кп/801/1196/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
23 листопада 2022 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2
розглянувши матеріали кримінального провадження №0000074 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Крижопільського районного суду Вінницької області від 12.10.2022
в с т а н о в и в:
до Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга адвоката на вирок вирок Крижопільського районного суду Вінницької області від 12.10.2022, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 191КК України.
Як убачається з поданих матеріалів апеляційна скарга відповідає вимогам статті 396 КПК України.
Підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження, встановлені ст. 399 КПК України відсутні, а тому за даною апеляційною скаргою слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України

у х в а л и в :
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Крижопільського районного суду Вінницької області від 12.10.2022.
2. Копії цієї ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

3. Встановити строк до 12.12.2022, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази, якщо на них будуть посилання в запереченнях, клопотання осіб, які подають заперечення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.

Суддя Вінницького
апеляційного суду ОСОБА_5
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

22 листопада 2022 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про призначення апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 14 вересня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 286 КК України, до розгляду,

в с т а н о в и л а :

до Миколаївського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 14 вересня 2022 року.
Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 01.11.2022 р. за апеляційною скаргою захисника відкрито апеляційне провадження.
Після відкриття апеляційного провадження у вказаному кримінальному провадженні проведені підготовчі дії всім учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформація про права та обов`язки. Прокурору, обвинуваченому ОСОБА_2 , потерпілим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , представнику потерпілих ОСОБА_8 та законному представнику потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ОСОБА_9 надіслані копії апеляційної скарги, крім того, роз`яснено право на подачу до 10 листопада 2022 року заперечень на апеляційну скаргу.
Оскільки в установлений судом термін клопотань, заперечень на апеляційну скаргу та нових доказів від учасників судового провадження не надійшло, враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України завершена, апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 14 вересня 2022 року призначити на 12.00 годину 18 січня 2023 року в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.
Повідомити учасників кримінального провадження про дату, час та місце апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_10
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

23 листопада 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/9432/22

Провадження № 11-сс/4820/426/22

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді - доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали провадження, за апеляційними скаргами ОСОБА_5 та представника скаржника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 серпня 2022 року,

в с т а н о в и л а :
Складання ухвали потребує значного часу. У зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а :
Самовідводи заявлені суддями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 задовольнити.

Відвести суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від розгляду провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_5 та представника скаржника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 серпня 2022 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Провадження передати для повторного автоматизованого розподілу в порядку, встановленому КПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 12 год 00 хв 23 листопада 2022 року.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 199/8885/22
УХВАЛА

24.11.2022 місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000919 від 07.11.2022 відносно ОСОБА_2 за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000919 від 07.11.2022 відносно ОСОБА_2 за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, тому є всі підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 371, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000919 від 07.11.2022 відносно ОСОБА_2 за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, на 15:00 годину 29.11.2022 в залі судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 204/9174/22
Провадження № 1-кп/204/732/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2022 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянувши кримінальне провадження № 000027, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.06.2022, за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищезазначена справа.
Прокурор ОСОБА_4 подала до суду клопотання про проведення призначеного на 24.11.2022 об 11:00 год судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.
З огляду на викладене, враховуючи подане клопотання та наявну технічну можливість, суд вважає за доцільне проводити дистанційне судове провадження за участю прокурора ОСОБА_5 у режимі відео конференції за допомогою власних технічних засобів.
Керуючись ст.336 Кримінально процесуального кодексу України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Проведення судового засідання, призначеного на 24.11.2022 об 11:00 год, у кримінальному провадженні № 000027, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.06.2022, за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,здійснювати у дистанційному режимі за допомогою засобів відеоконференцзв`язку між Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська та прокурором ОСОБА_5 .
Ухвала не підлягає окремому оскарженню.
Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/193/11/22
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

22 листопада 2022 року смт.Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

УСТАНОВИВ :

24.12.2020 року до Софіївського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

09.11.2022 року із Державної установи «Софіївська виправна колонія №45» до Софіївського районного суду Дніпропетровської області надійшла довідка про те, що 29 березня 2021 року засуджений ОСОБА_2 , звільнився з Державної установи «Софіївська виправна колонія №45» по відбуттю строку покарання.

Розглянувши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, слід провадженням закрити, із наступних підстав:

Частиною 6статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цьогоКодексуне регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першоюстатті 7 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 ,, звільнений по відбуттю строку покарання, суд приходить до переконання, що слід клопотання засудженого про звільнення від відбування покарання умовно-достроково, провадженням закрити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.9,284 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - закрити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області в семидобовий строк з часу її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-во/127/110/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Білоцерківського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області про виправлення описки у рішенні Вінницького міського суду Вінницької області від 28.12.2022 року,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває подання начальника Білоцерківського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області про виправлення описки у рішенні Вінницького міського суду Вінницької області від 28.12.2022 року. Згідно вказаного подання у рішенні неправильно вказано прізвище засудженого ОСОБА_2 . Так, згідно вироку прізвище засудженого - Мкртичан, а правильно ОСОБА_3 . На підтвердження вказаного, представник пробації долучив до подання копію документа інформація у якому викладена іноземними мовами, можливо англійською та грузинською.
Прокурор в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні подання, оскільки згідно матеріалів кримінального провадження прізвище обвинуваченого у вироку вказано вірно.
Вирішуючи вказане подання суд керується наступним.
Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Оглянувши матеріали подання та кримінального провадження, суд дійшов висновку, що прізвище засудженого ОСОБА_2 у вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 28.12.2022 року вказано вірно, згідно документів, які містяться у матеріалах кримінального провадження.
При цьому, суд не бере до ваги долучений до подання документ, інформація в якому викладена іноземними мовами, оскільки провадження здійснюється виключно державною мовою українською, відтак усі документи, які подаються до суду мають бути викладені українською мовою або перекладені на українську мову.
За таких обставин суд не вбачає підстав для задоволення подання органу пробації.
На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні подання начальника Білоцерківського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області про виправлення описки у рішенні Вінницького міського суду Вінницької області від 28.12.2022 року у справі № 127/32184/19 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.
Суддя: