Справа № 307/4748/22
Провадження № 1-кп/307/306/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2022 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тячів, кримінальне провадження за № 0000520 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернопіль, проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, із вищою освітою, одруженого, головного експерта з планування та аналізу ТОВ «Самсунг Рид Інститут Україна», раніше не судимого, у вчиненні кримінальних проступків передбачених ч.ч. 1, 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На початку листопада 2022 року, більш точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на виготовлення підробленого документу, який видається установою, яка має право видавати такі документи і яке надає права, з метою використання його підроблювачем - довідку медико-соціальної експертизи Тернопільського обласного центру серії ТЕР №101580, яка посвідчена головою «Тернопільського обласного центру МСЕК» ОСОБА_6 , обліково-послужної картки б/н від 20.02.2007, яка посвідчена військовим комісаром Тернопільського ОМВК ОСОБА_7 та пенсійного посвідчення серії НОМЕР_1 від 23.08.2006, які видані на його ім`я, перебуваючи за місцем свого фактичного проживання у квартирі АДРЕСА_2 , в мережі інтернет відшукав зразок довідки та відтиск печатки медико-соціальної експертизи Тернопільського обласного центру серії ТЕР №101580, яка посвідчена головою «Тернопільського обласного центру МСЕК» ОСОБА_6 , обліково-послужної картки б/н від 20.02.2007, яка посвідчена військовим комісаром Тернопільського ОМВК ОСОБА_7 та пенсійного посвідчення серії НОМЕР_1 від 23.08.2006, які за допомогою комп`ютера наніс на вищевказані документи та роздрукував на кольоровому принтері, після чого заповнив кульковою ручкою свої анкетні дані та відомості. В подальшому ОСОБА_5 , маючи відтиски печаток «Тернопільського обласного центру МСЕК», Тернопільського ОМВК та Управління пенсійного фонду в м. Тернопіль за допомогою принтера для кольорового друку, наніс печатки вищевказаних установ на довідку медико-соціальної експертизи Тернопільського обласного центру серії ТЕР № 101580, яка посвідчена головою «Тернопільського обласного центру МСЕК» ОСОБА_6 , обліково-послужну картку б/н від 20.02.2007, яка посвідчена військовим комісаром Тернопільського ОМВК ОСОБА_7 та пенсійне посвідчення серії НОМЕР_1 від 23.08.2006 відповідно.

13 листопада 2022 року, близько 18-ї год., під час перетину Державного кордону України, перебуваючи в міжнародному пункті пропуску «Солотвино», по вул. Сігетська, 88, в смт. Солотвино, Тячівського району, Закарпатської області, умисно, з метою виїзду через Державний кордон України, всупереч обмежень передбачених Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», Законом України «Про правовий режим воєнного стану» пред`явив на паспортному контролі службовцям Державної прикордонної служби України завідомо підроблені документи, а саме обліково-послужну картку б/н від 20.02.2007, на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , довідку медико-соціальної експертизи Тернопільського обласного центру серії ТЕР №101580 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та пенсійне посвідчення серії НОМЕР_1 від 23.08.2006, на ім`я ОСОБА_5 , на підставі яких відповідно до вимог статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та постанови КМУ № 399, він має право перетинати Державний кордон України, чим здійснив використання завідомо підробленого документу.

Своїми діями обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальні проступки передбачені ч.ч 1, 4 ст. 358 КК України підроблення офіційного документа, який видається установою і який надає права з метою використання його підроблювачем та - використання завідомо підробленого документа.

Разом із обвинувальним актом суду було надано угоду про визнання винуватості від 30 листопада 2022 року, укладену між обвинуваченим ОСОБА_5 та прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 на підставі ст. 472 КПК України. Згідно даної угоди обвинувачений ОСОБА_5 , та прокурор ОСОБА_3 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.ч. 1, 4 ст. 358 КК України та призначення покарання, при умові, що ОСОБА_5 визнає свою вину. В такому випадку обвинувачений згідний із призначенням йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних проступків. Просив затвердити зазначену угоду.

Захисник не заперечує щодо затвердження угоди про визнання винуватості.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних проступків передбачених ч.ч. 1, 4 ст. 358 КК України.

Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України. Підстави для відмови у затвердженні угоди про визнання винуватості, передбачені положеннями ч. 7 ст. 474 КПК України відсутні. Обвинувачений цілком розуміє права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, визначені положеннями стст. 473, 474 КПК України.

Суд встановив, що умови угоди про визнання винуватості відповідають вимогам КПК України та на її основі може бути ухвалено вирок, так як умови угоди не порушують прав, свобод та інтересів сторін, укладення угоди було добровільним, очевидною є можливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань, є фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченим. Суд також бере до уваги той факт, що узгоджені сторонами вид і міра покарання відповідають загальним засадам призначення покарання, визначеним ст. 65 КК України.

За таких обставин, керуючись стст. 373, 374, 469, 470, 472-474 КПК України суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 30 листопада 2022 року, що укладена у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000520 від 14 листопада 2022 між прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних проступків передбачених ч.ч. 1, 4 ст. 358 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу:

за ч. 1 ст. 358 КК України - в розмірі 1000 (тисяча) неоподаткованих мінімумів доходів громадян;

за ч. 4 ст. 358 КК України - в розмірі 50 (п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян).

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю вчинених кримінальних проступків шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (тисяча) неоподаткованих мінімумів доходів громадян 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Речові докази обліково-послужну картку б/н від 20.02.2007 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , довідку медико-соціальної експертизи Тернопільського обласного центру серії ТЕР № 1011580 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсійне посвідчення серїі НОМЕР_1 від 23.08.2006 залишити при матеріалах кримінального провадження.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Вирок може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий ОСОБА_1