Справа № 144/144/23
Провадження № 1-кп/144/32/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2023 року смт Теплик

Теплицький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

учасників судового провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008 від 04.01.2023, стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Велика Мочулка, Теплицького району, Вінницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого 17.08.2022 Теплицьким районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 246 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 Кримінального кодексу України (далі КК) звільненого від відбування покарання з іспитовим строком один рік та шість місяців,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК, -

в с т а н о в и в :

На початку листопада 2022 року у вечірню пору доби (точного часу не встановлено) у період дії воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні від 24 лютого 2022 № 2102-IХ» (зі змінами внесеними Указами від 15 березня 2022 № 2119-ІХ, від 18 квітня 2022 № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-ІХ, та від 17 травня 2022 № 341/2022, затвердженим Законом України № 2263-ІХ від 22 травня 2022 та від 12 серпня 2022 № 573/2022, затвердженим Законом України № 2500-ІХ від 15 серпня 2022), а також від 07 листопада 2022 № 757/2022, затвердженим Законом України № 2738-ІХ від 16 листопада 2022), ОСОБА_4 , знаходячись з дозволу власника ОСОБА_5 у житловому будинку по АДРЕСА_2 , маючи раптово виниклий умисел на вчинення крадіжки та керуючись корисливими спонуканнями, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, скориставшись відсутністю уваги з боку потерпілого ОСОБА_5 , у одній із кімнат будинку з дивану, таємно, умисно, шляхом вільного доступу, викрав належний останньому ліхтарик виробництва «GOLD & GOLD» моделі «GS-4300» Gold Silver вартістю 265 гривень 50 копійок та магнітофон марки «Soundmaх» моделі «SM-2403» вартістю 300 гривень, відповідно до висновку експерта № 128/129/232-21 від 09.01.2023.

У подальшому ОСОБА_4 місце злочину залишив, викраденим розпорядився на власний розсуд, а саме на наступний день заніс до свого товариша ОСОБА_6 , якому не повідомив про викрадені речі.

Своїми діями ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 565 гривень 50 копійок.

Дії ОСОБА_4 досудовим розслідуванням кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Відповідно до ч. 1 ст. 337 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, крім випадків, передбачених цією статтею.

У судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та надав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним в обвинувальному акті обставинам кримінального правопорушення, підтвердив, що будучи обізнаним про те, що в Україні оголошено воєнний стан, вчинив крадіжку ліхтарика та магнітофона, які належали ОСОБА_5 . Обвинувачений у вчиненому розкаявся та зазначив, що усвідомлює неправомірність своїх дій, просив суд суворо його не карати, запевнивши, що зробив для себе належні для себе висновки та в подальшому буде уникати вчинення будь-яких правопорушень.

Показання обвинуваченого у судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів у суду в правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

При визначенні обсягу та порядку дослідження доказів, прокурор висловив думку про недоцільність дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, запропонував обмежитися допитом обвинуваченого, дослідженням окремих письмових доказів, що характеризують особу обвинуваченого, а також матеріалів, необхідних для вирішення питання стосовно процесуальних витрат та речових доказів.

Обвинувачений підтримав думку прокурора, не заперечував проти запропонованого прокурором порядку та обсягу дослідження доказів.

Беручи до уваги, що фактичні обставини справи ніким з учасників судового провадження не оспорюються, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК, визнав їх встановленими у судовому засіданні та вважав недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують його особу та доказів, що стосуються речових доказів і процесуальних витрат.

При цьому, суд переконався у відсутності сумнівів щодо добровільності позиції учасників судового провадження, яким роз`яснено про позбавлення права на оскарження в апеляційному порядку визнаних ними фактичних обставини справи.

Допитавши обвинуваченого, дослідивши надані стороною обвинувачення письмові докази, які характеризують особу ОСОБА_4 та стосуються речових доказів і процесуальних витрат, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення доведена та кваліфікує його умисні дії за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене в умовах воєнного стану.

Згідно із вимогами ч. 2 ст. 65 КК особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд керується положеннями статей 65 - 67 КК, роз`ясненнями, викладеними у пунктах 1, 2, 5 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», а також виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК, відповідно до положень ст. 12 КК є тяжким злочином.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК є його щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК, є вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння та рецидив злочинів.

Разом з тим, при обранні міри покарання, суд бере до уваги обставини кримінального правопорушення, незначну суму викраденого майна, відомості про особу обвинуваченого, його молодий вік, який неодружений, не працює, раніше судимий, вчинив злочин під час іспитового строку за попереднім вироком, вину визнав, у вчиненому розкаявся, неодноразово притягався до адміністративної відповідальності, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризуються негативно.

Крім того, судом враховано позицію прокурора та висновок досудової доповіді Гайсинського районного сектору № 2 філії ДУ "Центр пробації" у Вінницькій області від 22.02.2023, відповідно до якого ризик вчинення ОСОБА_4 повторного кримінального правопорушення оцінюється як високий, ризик небезпеки для суспільства як середній, виправлення останнього можливе без ізоляції від суспільства.

Водночас судом враховано думку потерпілого ОСОБА_5 , викладену у заяві, який при визначенні міри покарання обвинуваченому покладається на розсуд суду, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, викрадене майно йому повернуто.

З огляду на безальтернативний характер санкції ч. 4 ст. 185 КК щодо виду покарання, суд призначає обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі у межах санкції статті в мінімальному розмірі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК (за сукупністю вироків) до призначеного за цим вироком покарання, суд частково приєднує невідбуту частину покарання за вироком Теплицького районного суду Вінницької області від 17.08.2022 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 246 КК України.

На переконання суду, таке покарання є справедливим і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами осіб, які притягуються до кримінальної відповідальності.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати на залучення експерта за проведення судової товарознавчої експертизи № 128/129-23-21 від 09.01.2023 у сумі 1132 грн. 60 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави, відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Теплицького районного суду Вінницької області від 05.01.2023 на речові докази підлягає скасуванню на підставі ч. 4 ст. 174 КПК.

Речові докази у кримінальному провадженні підлягають поверненню власнику, відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого у даному кримінального провадження не обирався та підстав для його обрання до вступу вироку у законну силу суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 71, 100, 124, 174, ч. 3 ст. 349, 368 - 371, 373, 374 КПК, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Теплицького районного суду Вінницької області від 17.08.2022 за ч. 3 ст. 246 КК та призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з дня приведення вироку до виконання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта за проведення судової товарознавчої експертизи № 128/129/23-21 від 09.01.2023 у сумі 1132 (одна тисяча сто тридцять дві) гривні 62 копійки.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Теплицького районного суду Вінницької області від 05.01.2023 на пластиковий ліхтарик виробництва «GOLD & GOLD» моделі «GS-4300» Gold Silver та магнітофон марки «Soundmaх» моделі «SM-2403», які зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області за адресою вул. Чорновола, 2, смт Теплик Гайсинського району Вінницької області - скасувати.

Речові докази: ліхтарик виробництва «GOLD & GOLD» моделі «GS-4300» Gold Silver та магнітофон марки «Soundmaх» моделі «SM-2403», які зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області за адресою вул. Чорновола, 2, смт Теплик Гайсинського району Вінницької області - повернути власнику ОСОБА_5 .

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК.

Апеляційна скарга на вирок суду в іншій частині може бути подана до Вінницького апеляційного суду через Теплицький районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після спливу закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ч. 2 ст. 395 КПК, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя