Справа № 559/2686/21
Провадження № 1-кс/559/515/2022
УХВАЛА

23 грудня 2022 року місто Дубно Рівненська область

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участі:

слідчого ОСОБА_3

представника скаржника адвоката ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon»)

скаржника ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції під час трансляції між Дубенським міськрайонним судом Рівненської області та Державною установою «Полицька виправна колонія №76»)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубно скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 від 16.11.2022 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0005411 від 04.09.2019, про відмову у задоволенні клопотання від 07.11.2022, -

В С Т А Н О В И В :

19.12.2022 в провадження Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшла скарга ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 від 16.11.2022 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0005411 від 04.09.2019, про відмову у задоволенні клопотання від 07.11.2022.

Ухвалою слідчого судді від 20.12.2022 було відкрито провадження за даною скаргою та призначено скаргу до судового розгляду.

Свою скаргу ОСОБА_5 обґрунтовує наступним.

Слідчим слідчого відділення Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0005411 від 04.09.2019 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ст. 366 ч. 1 та ст. 384 ч. 1 КК України.

У даному кримінальному провадженні за клопотанням представника скаржника адвоката ОСОБА_4 проведено комісійну судово-медичну експертизу із зазначеним переліком питань, за результатами якої слідчим отримано висновок експерта про що зазначається слідчим у інформаційному листі від 29.10.2022 №11425/208/10-2022.

07.11.2022 скаржником було подано клопотання слідчому про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування з можливістю робити необхідні виписки та копії або виготовити та надати йому копію висновку експерта комісійної СМЕ, за адресою його утримання.

16.11.2022 слідчий ОСОБА_3 за результатами розгляду даного клопотання винесла постанову про відмову у його задоволенні, в обґрунтування якої вказала, що він не вважається потерпілим у даному кримінальному провадженні. Вказану постанову слідчого вважає протизаконною та такою, що пілягає скасуванню, оскільки вважає, що він набув статус потерпілого у даному кримінальному провадженні, що визнано самим слідчим в постанові від 06.10.2021 про часткове задоволення клопотання його представника адвоката ОСОБА_4 про призначення судово-медтичної експертизи. Вважає, що оскаржувана постанова перешкоджає у реалізації його прав, як потерпілого, які передбачені ст. 56 та ст. 221 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, просить скасувати постанову слідчого СВ Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 від 16.11.2022 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0005411 від 04.09.2019, про відмову у задоволенні клопотання від 07.11.2022.

В судовому засіданні ОСОБА_5 підтримав скаргу із викладених у ній обставин, просив її задоволити.

В судовому засіданні представник скаржника, адвокат ОСОБА_4 підтримала скаргу, просила її задоволити та пояснила. що на її думку ОСОБА_5 набув статусу потерпілого у кримінальному провадженні, а тому відмова у задоволенні клопотання про надання можливості в ознайомленні із матеріалами справи є протизаконною.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 просила відмовити у задоволенні скарги, оскільки вважає її безпідставною, а оскаржувану постанову законною та обґрунтованою.

Прокурор в судове засідання будучи належним чином повідомлений про час та дату розгляду справи, не з`явився, причини неявки не повідомив, суду. Разом із тим, в силу ст. 306 КПК України, його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши доводи скаржника, його представника та пояснення слідчого, дослідивши наявні матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно з ч.1 ст.9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Відповідно дост.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно положень ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Статтею 24 КПК України визначено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні у разі їх порушення діями, бездіяльністю та рішеннями слідчого на досудовому розслідуванні здійснюється, у тому числі, слідчим суддею (п.18 ч.1ст.3 КПК України) та регламентовано положеннями ст.ст.303-307 КПК України.

За змістом ч.3 ст.26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано главою 26 КПК України. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Завданням слідчого судді відповідно до пункту 18 частини першої статті 3 КПК України, частини п`ятої статті 21 Закону України № 1402-VIIIє здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Способи такого контролю обмежені визначеною кримінальним процесуальним законом процедурою, яка передбачає, в тому числі, чіткий розподіл повноважень і недопустимість заміщення слідчим суддею, як і судом, функцій органів державного обвинувачення та досудового розслідування.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого СВ Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0005411 від 04.09.2019 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ст. 366 ч. 1 та ст. 384 ч. 1 КК України, відомості про яке було внесено за заявою ОСОБА_5

07.11.2022 скаржником було подано клопотання слідчому про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування з можливістю робити необхідні виписки та копії або виготовити та надати йому копію висновку експерта комісійної СМЕ, за адресою його утримання.

Постановою слідчого ОСОБА_3 від 16.11.2022 було відмовлено у задоволенні даного клопотання.

Свою постанову слідчий обґрунтовує тим, що в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0005411 від 04.09.2019 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ст. 366 ч. 1 та ст. 384 ч. 1 КК України ОСОБА_5 має статус заявника та не є потерпілим. Також на вказаній стадії досудового розслідування не отримано достатніх та об`єктивних даних, які б свідчили про спричинення ОСОБА_6 кримінальним правопорушенням шкоди, передбаченої ч.1 ст.55 КПК України.

Не погодившись із даною постановою, ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді із скаргою, в який просить скасувати дану постанову.

Відповідно до вимог ст.221 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб які беруть участь в кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова в наданні для ознайомлення загальнодоступного документу, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди. Права та обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілої.

В основі набуття фізичною чи юридичною особою статусу потерпілого у кримінальному провадженні лежить одночасна сукупність таких умов: фактичної (завдання кримінальним правопорушенням відповідної шкоди) та формальної (подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого). Перевірка, розгляд та вирішення такої заяви законом не передбачаються, тому статусу потерпілого особа набуває автоматично за наявності вказаних вище умов.

Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

Так, ОСОБА_5 є заявником в межах даного кримінального провадження і як вбачається з матеріалів скарги, даним кримінальним правопорушенням йому1 можливо було завдано матеріальної шкоди, що можливо встановити під час здійснення досудового розслідування.

Разом із тим, як вбачається із постанови слідчого ОСОБА_7 від 06.10.2021, остання в свої постанови зазначає ОСОБА_5 як потерпілого у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0005411 від 04.09.2019 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ст. 366 ч. 1 та ст. 384 ч. 1 КК України.

Частиною 5 ст. 110 КПК України передбачено, що мотивувальна та резолютивна частини постанови повинні містити мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення Кодексу а також можливість і порядок оскарження постанови.

Отже, оскаржувана постанова слідчого СВ Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 від 16.11.2022 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0005411 від 04.09.2019, про відмову у задоволенні клопотання від 07.11.2022 суперечить постанові слідчого від 06.10.2021, в частині визначення статусу ОСОБА_5 у кримінальному провадженні. Окрім того, матеріали кримінального провадження не містять процесуального рішення, щодо відмови у визнанні ОСОБА_5 потерпілим у кримінальному провадженні.

Отже, слідчий суддя приходить до висновку, що постанова слідчого СВ Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 від 16.11.2022 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0005411 від 04.09.2019, про відмову у задоволенні клопотання від 07.11.2022 є необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.55,303,306,307,309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 від 16.11.2022 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0005411 від 04.09.2019, про відмову у задоволенні клопотання від 07.11.2022, - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 від 16.11.2022 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0005411 від 04.09.2019, про відмову у задоволенні клопотання від 07.11.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набрала законної сили 23.12.2022.

Повний текст ухвали виготовлений о 16:30 год. 27.12.2022.

Слідчий суддя ОСОБА_1