печерський районний суд міста києва
Справа № 757/788/21-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву керівника першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку з масовими протестами у 20113-2014 роках Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 12.02.2021 по справі №757/788/21-к,

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді надійшла заява керівника першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку з масовими протестами у 20113-2014 роках Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 12.02.2021 по справі №757/788/21-к, постановленої за результатами розгляду скарги захисника підозрюваного ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на постанову слідчого Першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 від 23 грудня 2020 року про відмову у задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0003082.

Обґрунтовуючи заяву, слідчий зазначив, що ухвалою слідчого судді від 12.02.2021 у справі №757/788/21-к скасовано постанову слідчого Першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 від 23 грудня 2020 року про відмову у задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0003082 та зобов`язано слідчого Першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 провести в рамках кримінального провадження №0003082 - слідчий експеримент зі свідком ОСОБА_7 , за участю сторони захисту, на предмет перевірки та уточнення місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 20.02.2014 біля 11: 28 год. в центральній частині міста Києва.

Як вбачається із поданої заяви, слідчий вказує, що вищезгаданим судовим рішенням зобов`язано саме слідчого ОСОБА_6 провести слідчий експеримент та не зазначено інших слідчих групи слідчих у кримінальному провадженні №0003082, однак згідно штатного розпису Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку з масовими протестами у 20113-2014 роках Державного бюро розслідувань слідчий з анкетними даними: ОСОБА_6 відсутній. У зв`язку із вказаним слідчий просить роз`яснити:

1) Чому саме слідчого першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 зобов`язано провести за участі сторони захисту слідчий експеримент зі свідком ОСОБА_7 в рамках кримінального провадження №0003082 від 12.12.2018 на предмет перевірки та уточнення місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 20.02.2014 біля 11:28 у центральній частині міста Києва?

2) Чи можуть інші слідчі зі слідчої групи у кримінальному провадженні №0003082 від 12.12.2018 виконати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 від 12.02.2021 у справі №757/788/21-к?

До судового засідання інші учасники провадження не з`явилися, з урахуванням ч. 2 ст. 380 КПК України слідчим суддею визнано можливим розглянути заяву у їх відсутність.

Дослідивши матеріали заяви, слідчий суддя дійшов висновку про часткове задоволення заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Передбачене наведеною нормою роз`яснення рішення - це більш повний і ясний виклад тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі під час виконання судового рішення.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.02.2021, яку на даний час слідчий просить роз`яснити, задоволено скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_4 - ОСОБА_5 та зобов`язано слідчого Першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 провести в рамках кримінального провадження №0003082 - слідчий експеримент зі свідком ОСОБА_7 , за участю сторони захисту, на предмет перевірки та уточнення місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 20.02.2014 біля 11: 28 год. в центральній частині міста Києва.

Ураховуючи те, що під час виконання ухвали слідчого судді від 12.02.2021 виникли труднощі та розбіжності у її розумінні, слідчий суддя вважає, що заява слідчого підлягає частковому задоволенню, а судове рішення підлягає роз`ясненню в частині кола суб`єктів, до яких віднесено виконання зазначеної ухвали.

Разом з тим, заява слідчого в частині надання роз`яснення ухвали слідчого судді від 12.02.2021 року по справі № 757/788/21-к, чому саме слідчого першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 зобов`язано провести слідчий експеримент, задоволенню не підлягає у зв`язку з її необґрунтованістю.

На підставі викладеного та керуючись статтями 21, 379, 380, 309, 310, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву керівника першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку з масовими протестами у 20113-2014 роках Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 12.02.2021 по справі №757/788/21-к - задовольнити частково.

Роз`яснити ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.02.2021 по справі №757/788/21-к в частині кола суб`єктів, до яких віднесено виконання зазначеної ухвали, зазначивши, що ухвала слідчого судді від 12.02.2021 у справі №757/788/21-к в частині зобов`язання провести в рамках кримінального провадження №0003082 - слідчий експеримент зі свідком ОСОБА_7 , за участю сторони захисту, на предмет перевірки та уточнення місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 20.02.2014 біля 11: 28 год. в центральній частині міста Києва, підлягає виконанню всіма слідчими групи слідчих та прокурорами групи прокурорів у кримінальному провадженні №0003082.

В іншій частині - відмовити.

Ухвала може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий ОСОБА_1