УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 лютого 2023 року

м. Київ

справа № 627/1052/21

провадження № 51-442 впс 23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд, колегія суддів) у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6

(у режимі відеоконференції),

розглянувши у судовому засіданні подання Полтавського апеляційного суду та клопотання захисника ОСОБА_7 - ОСОБА_6 (далі - захисник) про направлення об`єднаного кримінального провадження (справа № 627/1052/21) щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 294, ч. 4 ст. 27 ч. 2 ст. 347, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 206-2, ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 296 Кримінального кодексу України (далі -КК), з одного суду до іншого в межах територіальної юрисдикції різних апеляційних судів,

ВСТАНОВИВ:

До Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) надійшло подання Полтавського апеляційного суду про направлення вищевказаного об`єднаного кримінального провадження з Котелевського районного суду Полтавської області до Дергачівського районного суду Харківської області та клопотання захисника ОСОБА_6 про направлення вказаного провадження з Котелевського районного суду Полтавської області до Дзержинського районного суду м. Харкова.

Подання мотивовано тим, що матеріали об`єднаного кримінального провадження щодо ОСОБА_7 на підставі розпорядження Голови Верховного Суду від 16 березня 2022 року № 10/0/9-22 надійшли на розгляд Котелевського районного суду Полтавської області, а відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 17 листопада 2022 року № 65 територіальну підсудність судових справ Дергачівського районного суду Харківської області на даний час відновлено.

Крім того, згідно доводів подання, розгляд вказаного об`єднаного кримінального провадження Котелевським районним судом Полтавської області не розпочато, оскільки підготовче судове засідання неодноразово систематично відкладалося за клопотанням учасників судового провадження, в тому числі, внаслідок причин, пов`язаних із територіальною віддаленістю суду та неможливістю здійснення провадження в режимі відеоконференції через технічні проблеми.

Крім того, суд апеляційної інстанції посилається на те, що обвинувачений, 7 потерпілих та більшість свідків проживають у м. Харкові та населених пунктах Харківської області, що, як зазначено в поданні, підтверджує винятковість випадку, у зв`язку з чим, з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду кримінального провадження, об`єднане кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 слід направити з Котелевського районного суду Полтавської області до Дергачівського районного суду Харківської області.

Зі змісту клопотання (з доповненнями) захисника ОСОБА_6 вбачається, що судовий розгляд об`єднаного кримінального провадження щодо ОСОБА_7 . Котелевським районним судом Полтавської області не розпочато, оскільки підготовче судове засідання неодноразово відкладалося за клопотанням учасників судового провадження, у зв`язку з неявкою потерпілих та їх неповідомленням, а також через неможливість здійснення провадження в режимі відеоконференції через технічні проблеми, проте, як зазначає захисник, територіальна віддаленість суду не перешкоджала участі у судовому процесі обвинуваченому (який приїжджав у судове засідання) та його захисникам.

Однак, сторона захисту не погоджується із поданням Полтавського апеляційного суду про направлення матеріалів об`єднаного кримінального провадження щодо ОСОБА_7 до Дергачівського районного суду Харківської області, оскільки вважає, що їх направлення саме до цього суду не обґрунтовано, а ні місцезнаходженням учасників судового розгляду, а ні обставинами кримінального провадження.

Як зазначає захисник, виходячи із того, що кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_7 вчинені на території юрисдикції Краснокутського та Зміївського районних судів Харківської області, а також Жовтневого районного суду м. Харкова, свідки проживають в м. Харкові та смт. Краснокутськ, на території юрисдикції Дзержинського та Комінтернівського районних судів м. Харкова, у зв`язку з чим, на думку адвоката, не вбачається підстав для передачі матеріалів провадження саме до Дергачівського районного суду Харківської області.

Так, захисник посилається на те, що обвинувачений ОСОБА_7 проживає на території Шевченківського району м. Харкова, що знаходиться у межах територіальної юрисдикції Дзержинського районного суду м. Харкова, у зв`язку з чим, з метою дотримання розумних строків розгляду, забезпечення швидкого, повного судового розгляду, щоб до кожного учасника була застосована належна правова процедура, матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_7 необхідно направити з Котелевського районного суду Полтавської області до Дзержинського районного суду м. Харкова.

Учасникам судового провадження було повідомлено про дату, час та місце розгляду подання та клопотання, в судове засідання з`явилися захисники обвинуваченого ОСОБА_7 - ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , інші не прибули, що не перешкоджає їх розгляду. Клопотань про відкладення розгляду на іншу дату не надійшло.

Від захисника ОСОБА_7 - ОСОБА_5 найшли заперечення, в яких захисник просить залишити без задоволення подання Полтавського апеляційного суду про направлення об`єднаного кримінального провадження щодо ОСОБА_7 з Котелевського районного суду Полтавської області до Дергачівського районного суду Харківської області.

Колегія суддів заслухавши суддю-доповідача, захисників, які заперечували проти задоволення подання та підтримали наведені у клопотанні доводи, дослідивши матеріали подання та клопотання, перевіривши доводи, наведені у них, дійшла висновку, що подання не підлягає задоволенню, а клопотання слід задовольнити з огляду на таке.

Частиною 1 ст. 34 КПК передбачено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Згідно з абзацом 6 ч. 1 ст. 34 цього Кодексу до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).

Положеннями ч. 3 ст. 34 КПК передбачено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (в редакції Закону № 2112-IX від 03 березня 2022року) у разі неможливості здійснення правосуддя судом з об`єктивних причин під час воєнного або надзвичайного стану, у зв`язку зі стихійним лихом, військовими діями, заходами щодо боротьби з тероризмом або іншими надзвичайними обставинами може бути змінено територіальну підсудність судових справ, що розглядаються в такому суді, за рішенням Вищої ради правосуддя, що ухвалюється за поданням Голови Верховного Суду, шляхом її передачі до суду, який найбільш територіально наближений до суду, який не може здійснювати правосуддя, або іншого визначеного суду. У разі неможливості здійснення Вищою радою правосуддя такого повноваження воно здійснюється за розпорядженням Голови Верховного Суду. Відповідне рішення є також підставою для передачі усіх справ, які перебували на розгляді суду, територіальна підсудність якого змінюється.

Згідно подання Полтавського апеляційного суду та матеріалів провадження, у провадженні Краснокутського районного суду Харківської області перебувало кримінальне провадження (справа № 627/1052/21) щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 294, ч. 4 ст. 27 ч. 2 ст. 347, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 206-2 КК.

4 листопада 2021 року Краснокутським районним судом Харківської області задоволено клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про розгляд кримінального провадження колегіально в складі трьох суддів.

Однак у зв`язку з неможливістю утворити колегіальний склад суду для розгляду кримінального провадження (справа № 627/1052/21) щодо ОСОБА_7 , 8 листопада 2021 року Харківським апеляційним судом задоволено подання Краснокутського районного суду Харківської області та направлено дане кримінальне провадження на розгляд до Дергачівського районного суду Харківської області.

Окрім того, 29 грудня 2021 року Харківським апеляційним судом задоволено подання Жовтневого районного суду м. Харкова та направлено на розгляд до Дергачівського районного суду Харківської області інше кримінальне провадження (справа № 639/7890/21) щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 296 КК.

19 січня 2022 року Дергачівським районним судом Харківської області об`єднано зазначені вище кримінальні провадження під єдиним унікальним номером - 627/1052/21, після чого цим судом здійснювався розгляд об`єднаного провадження.

За розпорядженням Голови Верховного Суду від 16 березня 2022 року № 10/0/9-22 «Про скасування розпорядження від 16 березня 2022 року № 9/0/9-22, зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Миколаївської та Харківської областей)», у зв`язку з неможливістю здійснювати правосуддя під час воєнного стану в Дергачівському районному суді Харківської області, було змінено територіальну підсудність судових справ, що розглядались у цьому суді шляхом їх передачі до Котелевського районного суду Полтавської області.

Згідно матеріалів провадження, на даний час судовий розгляд цього провадження Котелевським районним судом Полтавської області не розпочато.

Надалі розпорядженням Голови Верховного Суду від 17 листопада 2022 року № 65 «Про відновлення територіальної підсудності судових справ окремих судів м. Харкова та Харківської області» було відновлено територіальну підсудність судових справ у тому числі Дергачівського районного суду Харківської області з 23 листопада 2022 року і визначено зокрема Котелевському районному суду Полтавської області забезпечити розгляд справ (проваджень), які до 22 листопада 2022 року включно надійшли на розгляд цього суду відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 16 березня 2022 року № 10/0/9-22.

Згідно матеріалів провадження, об`єднане кримінальне провадження стосовно ОСОБА_7 надійшло до Котелевського районного суду Полтавської області 15 червня 2022 року.

Разом з тим, положеннями ст. 34 КПК не передбачено передання (повернення) кримінального провадження до суду, з якого надійшло це провадження за розпорядженням Голови Верховного Суду «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» після того, як роботу цього суду було відновлено.

Водночас, зі змісту абзацу 6 ч. 1 ст. 34 КПК вбачається, що законодавцем чітко встановлено критерії визначення суду, до якого у виняткових випадках до початку судового розгляду з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд кримінальне провадження і до таких критеріїв відноситься місце проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків.

Звертаючись з поданням, Полтавський апеляційний суд зазначив, що обвинувачений, 7 потерпілих та більшість свідків проживають у м. Харкові та населених пунктах Харківської області, проте подання не містить обґрунтувань того, що обвинувачений ОСОБА_7 , більшість потерпілих або свідків у цьому об`єднаному кримінальному провадженні проживають саме на території, яка перебуває в межах юрисдикції Дергачівського районного суду Харківської області, а також не міститьінших обґрунтувань, які з огляду на положення ст. 34 КПК могли би бути підставою для передачі цього кримінального провадження на розгляд саме до Дергачівського районного суду Харківської області.

Беручи до уваги вищезазначене та враховуючи положення ст. 34 КПК, колегія суддів Верховного Суду не вбачає обґрунтованих підстав для задоволення подання Полтавського апеляційного суду і направлення матеріалів об`єднаного кримінального провадження щодо ОСОБА_7 на розгляд саме до Дергачівського районного суду Харківської області.

Проте, як убачається з клопотання захисника ОСОБА_6 та матеріалів об`єднаного кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_7 проживає у Шевченківському районі м. Харкова, що знаходиться у межах територіальної юрисдикції Дзержинського районного суду м. Харкова.

Крім того, деякі свідки також проживають у цьому районі м. Харкова, а більшість свідків проживають у Краснокутському та Зміївському районах Харківської області, інші також проживають в різних районах м. Харкова та Харківської області, що вказує на проживання обвинуваченого та більшості свідків на значній відстані від Котелевського районного суду Полтавської області, до якого направлено кримінальне провадження.

Таким чином, доводи наведені у клопотанні захисника в цілому є обґрунтованими та свідчать про наявність підстав вважати, що зазначені обставини є винятковими у розумінні ст. 34 КПК, виконання яких забезпечить оперативність та ефективність розгляду вказаного кримінального провадження.

Виходячи зі змісту положень кримінального процесуального закону та з огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання захисника ОСОБА_6 , направити кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 до Дзержинського районного суду м. Харкова.

Керуючись ст. 34 КПК, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання Полтавського апеляційного суду - залишити без задоволення.

Клопотання захисника - задовольнити.

Об`єднане кримінальне провадження (справа № 627/1052/21) щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 294, ч. 4 ст. 27 ч. 2 ст. 347, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 206-2, ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 296 КК, направити з Котелевського районного суду Полтавської області до Дзержинського районного суду м. Харкова для розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3