1Справа № 314/1389/21 1-кп/335/174/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2023 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 про розшук обвинуваченого ОСОБА_6 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 255-1 КК України, та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 162, ч. 4 ст. 189 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, на стадії судового розгляду, перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 255-1 КК України, та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 162, ч. 4 ст. 189 КК України.

У судові засідання, призначені на 09.02.2023, 07.03.2023, 16.03.2023, 23.03.2023 обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився, про поважність причин своєї неявки до суду не повідомив.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив оголосити обвинуваченого ОСОБА_6 у розшук, оскільки останній ухиляється від явки до суду та його місцезнаходження наразі невідоме, виділити в окреме провадження матеріали кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , та зупинити кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_6 до його розшуку.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 заперечував проти оголошення у розшук його підзахисного, вважав вказане клопотання прокурора передчасним, оскільки можливо ОСОБА_6 мобілізований та проходить військову службу у лавах ЗСУ, а вказана інформація наразі не перевірена. Крім того, ухвала про примусовий привід виконана формально.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 підтримали думку адвоката ОСОБА_7 .

Заслухавши учасників розгляду кримінального провадження, суд доходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 22.09.2022 змінено ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою на запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, заборонено ОСОБА_6 залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово, покладено на обвинуваченого ОСОБА_6 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України: прибути до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , та в подальшому цілодобово не відлучатись з місця проживання, якщо це не пов`язано з обов`язком з`являтись за викликом суду; з`являтися до суду за першим викликом, і у призначений час; утриматись від спілкування із потерпілою та свідками у даному кримінальному провадженні, строком до 22.11.2022.

Ухвалою суду від 22.11.2022, за клопотанням прокурора, продовжено ОСОБА_6 строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонено ОСОБА_6 залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово, до 22 січня 2023 року включно. Продовжено ОСОБА_6 покладені на нього обов`язки: з`являтися до суду за першим викликом, і у призначений час; утриматись від спілкування із потерпілою та свідками у даному кримінальному провадженні.

Ухвалою суду від 17.01.2023 продовжено ОСОБА_6 строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонено ОСОБА_6 залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово, продовжено ОСОБА_6 , покладені на нього обов`язки: з`являтися до суду за першим викликом, і у призначений час; утриматись від спілкування із потерпілою та свідками у даному кримінальному провадженні, строком до 17.03.2023.

Обвинувачений ОСОБА_6 у судові засідання, призначені на 09.02.2023, 07.03.2023, 16.03.2023, 23.03.2023 не з`явився, про поважність причин своєї неявки до суду не повідомив.

Ухвалою суду від 07.03.2023 до обвинуваченого ОСОБА_6 було застосовано привід у судове засідання, призначене на 16.03.2023 на 13-45 год., який виконано не було, явку обвинуваченого ОСОБА_6 у судове засідання не забезпечено.

Згідно листа за підписом заступника начальника Управління стратегічних розслідувань в Запорізькій області ОСОБА_8 , який надійшов на адресу суду 15.03.2023, виконати привід обвинуваченого ОСОБА_6 не видалось можливим, оскільки під час виїзду за відомою адресою місця проживання ОСОБА_6 : АДРЕСА_1 , двері квартири ніхто не відчинив. Також, у вказаному листі повідомлено, що ОСОБА_6 був відсутній за адресою свого місця проживання 03.10.2022, 27.10.2022, 03.11.2022, 04.01.2023, 12.01.2023, 16.01.2023, 19.01.2023, 25.01.2023, 27.01.2023, 21.02.2023.

У судовому засідання прокурором заявлено клопотання про оголошення у розшук обвинуваченого ОСОБА_6 .

Згідно ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

На переконання суду клопотання прокурора про оголошення у розшук обвинуваченого ОСОБА_6 є передчасним, оскільки наразі не вжито всіх заходів для забезпечення прибуття обвинуваченого у судове засідання.

З листа заступника начальника Управління стратегічних розслідувань в Запорізькій області ОСОБА_8 , у якому повідомлено про неможливість приводу обвинуваченого ОСОБА_6 у судове засідання, призначене на 16.03.2023, який надійшов на адресу суду 15.03.2023, убачається, що співробітники поліції лише прибули за адресою місця проживання ОСОБА_6 , де їм не відчинили двері, при цьому, у вказаному листі взагалі відсутні дата та час, у які співробітники поліції прибули за вказаною адресою.

До вищевказаного листа не долучено жодного документу, з якого можливо було б встановити, що співробітники поліції вживали заходи для виконання ухвали суду про привід, зокрема рапортів, з яких би можливо було встановити хто із співробітників поліції та у який саме час виїжджав за адресою місця проживання ОСОБА_6 ; пояснень, відібраних від сусідів, які могли повідомити про те чи проживає взагалі за вказаною адресою ОСОБА_6 ; інформації про те, що співробітниками поліції здійснювались телефонні дзвінки на номер телефону ОСОБА_6 та інше.

Більш того, ч. 1 ст. 140 КПК України передбачено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Разом з тим, у день судового засідання, яке було призначено на 13-45 год. 16.03.2023, та у яке співробітники поліції повинні були доставити у супроводі обвинуваченого ОСОБА_6 , для його участі у судовому засіданні, тобто виконати ухвалу суду про привід, останні взагалі не здійснили жодних дій для виконання ухвали суду, зокрема не прибули за адресою місця проживання ОСОБА_6 у цей день, оскільки лист щодо неможливості виконання приводу обвинуваченого ОСОБА_6 надійшов на адресу суду 15.03.2023, тобто за день до судового засідання, незважаючи на те, що привід повинен був бути здійсненим на 16.03.2023, а відтак є незрозумілим звідки співробітникам поліції було відомо, що ОСОБА_6 буде відсутній за адресою місця проживання наступного дня, коли було призначено судове засідання.

Крім того, у судовому засіданні, яке відбулось 16.03.2023, прокурор ОСОБА_3 повідомив, що ним направлено запит до уповноваженого органу з метою перевірки інформації про проходження обвинуваченим ОСОБА_6 військової служби, однак станом на 23.03.2023 прокурор відповіді на вказаний запит не отримав.

До того ж, про передчасність клопотання прокурора про розшук обвинуваченого ОСОБА_6 , свідчить і та обставина, що 17.03.2023 прокурор звернувся до суду із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання прокурора про розшук обвинуваченого ОСОБА_6 .

Відповідно ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Частинами 1, 2 ст. 139 КПК України передбачено, що якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до свідка.

Відповідно до вимог ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_6 , без поважних причин вчетверте не з`явився у судові засідання, суд доходить до висновку про необхідність застосування до нього приводу через орган поліції, який здійснював досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 140, 142, 281, 323, 335 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання прокурора про оголошення обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розшук відмовити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який за останньою відомою суду інформацією проживає за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід на судове засідання, яке призначено на 10-00 год. 06 квітня 2023 року, у приміщення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, розташованого за адресою: 69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-Б.

Копію ухвали про здійснення приводу направити для виконання до СУ ГУНП в Запорізькій області, яке здійснювало досудове розслідування вказаного кримінального провадження.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 23 березня 2023 року.

Повний тексту ухвали складено 24 березня 2023 року.

Суддя ОСОБА_1