Справа № 344/2851/23
Провадження № 1-кс/344/1259/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2023 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про продовження строків тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000416 від 23.11.2022 за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором, в обґрунтування якого посилався на те, що слідчим управлінням ГУНП в Івано-Франківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000416 від 23.11.2022 за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, 23.11.2022 близько 15 год. 40 хв., ОСОБА_4 перебуваючи в м. Коломия по вул. Чорновола, поряд із будинком № 32, зустрів ОСОБА_7 , з яким заздалегідь домовились про зустріч для з`ясування стосунків через неприязні відносини, які виникли раніше.

Зустрівшись, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 почали вести розмову, в ході якої між ними розпочався словесний конфлікт, що виник і розвивався у вказаному місці на ґрунті взаємної неприязні один до одного.

У ході конфлікту у ОСОБА_4 виник умисел на спричинення ОСОБА_7 тяжких тілесних ушкоджень. ОСОБА_4 , керуючись умислом на навмисне спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та свідомо бажаючи їх настання, наніс ОСОБА_7 один удар ножом, який тримав в лівій руці, в область живота, чим спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення черевної порожнини, від яких потерпілий впав на землю, а ОСОБА_4 , з місця події скрився. У наслідок протиправних дій ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , було госпіталізовано в Коломийську ЦРЛ, де він від отриманих тілесних ушкоджень помер.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюються ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець АДРЕСА_1 , проживаючий АДРЕСА_2 , не одружений, не працюючий, 11 листопада 2022 засуджений Вироком Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

23 листопада 2022 року за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, у порядку ст. 208 КПК України, було затримано громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

24 листопада 2022 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

25 листопада 2022 року Івано-Франківським міським судом ОСОБА_4 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 21 січня 2023 року включно.

19 січня 2023 року постановою заступника керівника Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_8 , строк досудового розслідування даного кримінального провадження продовжено до трьох місяців, тобто до 24.02.2023 року.

20 січня 2023 року Івано-Франківським міським судом ОСОБА_4 , продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 24лютого 2023 року без визначення розміру застави.

24лютого 2023 закінчується трьох місячний строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, однак завершити досудове розслідування не представляється можливим оскільки необхідно виконати наступне: завершити проведення призначеної амбулаторної судово - психіатричної експертизи, судово-медичної експертизи трупа потерпілого, молекулярно-генетичних експертиз речових доказів. Після завершення експертиз необхідно долучити до матеріалів кримінального провадження висновки експертів, які матимуть важливе значення для з`ясування обставин кримінального правопорушення, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів, і виконання вказаних слідчих та процесуальних дій потребує додаткового часу.

Проведення вказаних слідчих (розшукових) і процесуальних дій під час досудового розслідування має суттєве значення для всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин вчинення кримінального правопорушення й об`єктивного судового розгляду, дотримання основних засад кримінального провадження, зокрема верховенства права, законності, презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 , повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 23.11.2022, протоколом огляду трупа від 24.11.2022, протоколом затримання, протоколами допитів свідків, вилученими речовими доказами та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

На даний час підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 ,у вигляді тримання під вартою немає, ризики, що були заявлені раніше органом досудового розслідування не зменшились та продовжують існувати.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини, просив клопотання задоволити.

В судовому засіданні захисники підозрюваного щодо задоволення клопотання не заперечли, однак просили визначити заставу.

Підозрюваний в судовому засіданні підтримав думку захисників.

Заслухавши прокурора, підозрюваного, його захисників, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Згідно з вимогами п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практикою Європейського суду з прав людини обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 176 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 197 КПК України строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, - з моменту затримання, а також те, що строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

В той же час згідно з ст. 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, а ч. 2 даної статті зазначає про можливість продовження строку досудового розслідування.

Ст. 199 КПК України передбачено порядок продовження строку тримання під вартою.

З матеріалів клопотання вбачається, що 23 листопада 2022 року за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, у порядку ст. 208 КПК України, було затримано громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

24 листопада 2022 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

25 листопада 2022 року Івано-Франківським міським судом ОСОБА_4 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 21 січня 2023 року включно.

19 січня 2023 року постановою заступника керівника Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_8 , строк досудового розслідування даного кримінального провадження продовжено до трьох місяців, тобто до 24.02.2023 року.

20 січня 2023 року Івано-Франківським міським судом ОСОБА_4 , продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 24лютого 2023 року без визначення розміру застави.

22.02.2023 року Івано-Франківським міським судом строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 5-ти місяців, тобто до 24.04.2023.

Відповідно до практики Європейського суду «розумна підозра» у вчиненні кримінального злочину», про яку йдеться у підпункті «с» п. 1 ст. 5 Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин. Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод вимагає, щоб будь-який захід, яким людина позбавляється волі, відповідав меті ст. 5, а саме захисту особи від свавілля.

У п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» визначено, що термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series А, № 182).

При цьому, обґрунтована підозра вимагає тільки наявності певних об`єктивних відомостей, які дають підстави для переконання в тому, що особа вірогідно вчинила злочин. За визначенням Європейського суду, «у п-п. «с» п. 1 ст. 5 йдеться про розумну підозру, а не про щиру або сумлінну (bona fide) підозру».

В справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» (1994) Суд визначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтованого обвинувального вироку чи просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

Отже враховуючи, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю матеріалів кримінального провадження, детальний перелік яких міститься у клопотанні та досліджений в судовому засіданні, а слідчий суддя на цьому етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на ті дані, які були надані стороною обвинувачення, наявні всі підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушеня, передбаченого за ч. 2 ст. 121 КК України.

В той же час 24.02.2023 року закінчується строк дії застосованого щодо підозрюваного запобіжного заходу.

Однак, стороною кримінального провадження з боку обвинувачення доведено наявність об`єктивних обставин, які в свою чергу перешкоджають завершенню досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Прокурором також доведено наявність ризиків, які не зменшилися та які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, оскільки йому відомі місця їхніх проживань, з метою зміни показів в його користь;перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Доводи захисту не дають достатніх підстав слідчому судді для застосування підозрюваному альтернативного запобіжного заходу, та не свідчать про відсутність вказаних ризиків з огляду на конкретні обставини справи.

Вирішуючи дане клопотання враховую також вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 вказаного вище злочину, характеризуючі особу підозрюваного дані.

Отже, враховуючи вищенаведене, вважаю, що клопотання слід задоволити, продовжити строк тримання ОСОБА_4 під вартою до 22.04.2023 року (в межах строку досудового розслідування) без визначення застави.

Керуючись ст.ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, ст.ст. 176-178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 205, 309, 376, 395 КПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 22 квітня 2023 року включно (в межах строку досудового розслідування).

Тримання під вартою підозрюваного здійснювати в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення, про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1