Справа № 369/3466/23
Провадження № 1-кс/369/799/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2023 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000290 від 27.01.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У березні 2023 року прокурор Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000290 від 27.01.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні слідчого відділу Бучанського РУП ГУ НП в Київській області перебуває кримінальне провадження № 0000290 від 27 січня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.01.2023 року до ЧЧ відділення поліції №5 Бучанського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення від громадянина ОСОБА_4 , про те, що у відділенні Нової Пошти №3 за адресою: Київська область, Бучанський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Кошова, 104/21 в посилці було виявлено поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору.

Також, 26.01.2023 в період часу з 15 год. 53 хв. по 16 год. 06 хв. було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , в ході проведення якого було виявлено та вилучено:

-картонну коробку із наліпкою-накладною № 4825; прозорий поліетиленовий пакет із вшивною блискавкою сірого кольору; модем 36/46 Sprin + чорного кольору; два чохла для мобільних телефонів; коробку з сірниками ТОВ «Українська сірникова фабрика», які було вміщено до сейфпакету НПУ WAR 0057562;

-прозорий поліетиленовий пакет з білою порошкоподібною речовиною, який було вміщено до сейпакету НПУ WAR 1557774;

В якості свідка було допитано громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив про те, що 24.01.2023 року близько 13 години на його мобільний телефон надійшло смс-повідомлення від ТОВ «Нова Пошта» щодо створення посилки від його ім`я за експрес- накладною №3537 з відділення Нової Пошти №3, яке розташоване за адресою: Київська область, Бучанський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Кошова, 104/21, яка мала бути направлена за адресою: Чернігівська область, м. Остер, вул. Незалежності, 25 у відділення Нової Пошти № 1 на ім`я ОСОБА_5 , невідомої йому особи.

Через деякий час ОСОБА_4 отримав смс-повідомлення від ТОВ «Нова Пошта» про відправку створеної посилки за вищевказаною адресою, після чого він одразу зателефонував на гарячу лінію ТОВ «Нова Пошта» та повідомив про те, що він не створював вищевказане відправлення і в той же час не відправляв посилку, на що оператор ТОВ «Нова Пошта» повідомив його про те, що він самостійно може корегувати відправлення, після чого ОСОБА_4 наполіг на поверненні вищевказаної посилки до відділення, з якого вона відправилась, для з`ясування подальших обставин.

26.01.2023 року ОСОБА_4 отримав смс-повідомлення від ТОВ « Нова Пошта» про те, що вищевказана посилка була повернута до відділення №3 за адресою: Київська область, Бучанський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Кошова, 104/21, після чого вирушив до відділення Нової пошти та пред`явивши паспорт громадянина України на його ім`я почав оглядати посилку, яка була повернута за його проханням ТОВ « Нова Пошта», під час огляду якої ОСОБА_6 серед інших речей виявив прозорий поліетиленовий пакет в якому знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору, про що повідомив представника ТОВ « Нова Пошта», після чого останній спільно з ОСОБА_4 викликали на місце події слідчо-оперативну групу.

Для подальшого з`ясування обставин в цей же час працівником ТОВ « Нова Пошта» ОСОБА_4 було запропоновано переглянути відеозаписи з камер відеоспостереження, які розташовані всередині відділення, з якого здійснювалась віправка посилки, під час огляду яких ОСОБА_4 повідомив що впізнав на відеозаписах особу на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який робив відправлення вищевказаної посилки 24.01.2023 року.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено камери відеоспостереження в приміщенні відділення №3 ТОВ « Нова Пошта», що розташоване за адресою: Київська область, Бучанський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Кошова, 104/21. Здійснивши перегляд відеозаписів з камер відеоспостереження було встановлено, що 24.01.2023 близько 13 год. 05 хв. до приміщення відділення Нової пошти зайшла особа чоловічої статі, ззовні схожа на ОСОБА_7 та здійснила відправлення посилки.

Крім того, здійснивши перегляд камер відеспостереження було встановлено, що 26.01.2023 року особа на ім`я ОСОБА_4 , прийшовши до відділення №3 Нової пошти, яке розташоване за адресою: Київська область, Бучанський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Кошова, 104/21 для того щоб отимати посилку, яка була відправлена невстановленою особою від його імені 24.01.2023 року під час отримання відправлення виявив в ньому серед інших речей прозорий поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, про що одразу повідомив працівника ТОВ « Нова Пошта» та викликав на місце події слідчо-оперативну групу для фіксації даного факту.

Окрім цього, 27.01.2023 року в даному кримінальному провадженні було призначено проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів порошкоподібної речовини білого кольору, яку було вилучено 26.01.2023 року в ході огляду місця події.

Так, згідно висновку експерта № СЕ-19/111-23/4868-НЗПРАП від 03.02.2023 року надана на дослідження порошкоподібна речовина містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено-амфетамін. Маса амфетаміну в речовині становить 0, 468 г.

Також, в якості свідка було допитано ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який працює на посаді керівника відділення Нової пошти № 3, яке розташоване за адресою: Київська область, Бучанський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Кошова, 104/21, в ході проведення допиту останній повідомив що 24.01.2023 року невідомий йому раніше чоловік прийшов до відділення, щоб відправити посилку, представившись ОСОБА_4 та назвавши номер телефону: НОМЕР_1 , після чого відправив посилку, але як пізніше виявилось, що невідома особа відправила посилку від чужого імені і ОСОБА_4 не знав про це відправлення.

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте в результаті його вчинення, 10.03.2023 в період часу з 06 год. 36 хв. по 07 год. 05 хв. на підставі ухвали слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02.03.2023 за місцем проживання громадянина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , було проведено обшук, в ході проведення якого було виявлено та вилучено:

-мобільний телефон Nokia G 10 чорного кольору.

Підставою для вилучення телефону є наявність на ньому інформація, яка має значення для досудового розслідування.

Так, на мобільному пристрої може міститься інформація про замовлення та купівлю наркотичних засобів, психотропних речовин, інформація про пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин, а також інформація про спілкування ОСОБА_7 та отримувача посилки за експрес- накладною №3537, що відправлена з відділення Нової Пошти №3, яке розташоване за адресою: Київська область, Бучанський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Кошова, 104/21, до відділення Нової Пошти № 1 за адресою: Чернігівської області, м. Остер, вул. Незалежності, 25, ОСОБА_5 , про придбання та пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин.

Перелік і види майна, що належить арештувати:

-мобільний телефон Nokia G 10 чорного кольору, який було вилучено в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 .

У прокурора наявні достатні підстави вважати, що у разі не накладення арешту на зазначене майно існує загроза використання, можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення та відчуження, зокрема, з метою уникнення кримінальної відповідальності, що в свою чергу свідчить про наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.

В зв`язку із вищевикладеним виникла необхідність у застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту на майно, яке є предметом злочину (кримінального правопорушення), знаряддям його вчинення, та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Прокурор просила задовольнити клопотання та накласти у кримінальному провадженні № 0000290 від 27.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, арешт на речі, вилучені в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , а саме на мобільний телефон Nokia G 10 чорного кольору.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, про дату та час судового розгляду були повідомлені належним чином, розгляд клопотання прокурор просила проводити без участі слідчого та прокурора, вимоги клопотання підтримала в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1. ст. 172 КПК України неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів на підставі ч.4 ст. 107 КПК України не здійснювалося.

Дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що вимоги клопотання слід задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що у провадженні слідчого відділу Бучанського РУП ГУ НП в Київській області перебуває кримінальне провадження № 0000290 від 27 січня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.01.2023 року до ЧЧ відділення поліції №5 Бучанського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення від громадянина ОСОБА_4 , про те, що у відділенні Нової Пошти №3 за адресою: Київська область, Бучанський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Кошова, 104/21 в посилці було виявлено поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору.

Також, 26.01.2023 в період часу з 15 год. 53 хв. по 16 год. 06 хв. було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , в ході проведення якого було виявлено та вилучено:

-картонну коробку із наліпкою-накладною № 4825; прозорий поліетиленовий пакет із вшивною блискавкою сірого кольору; модем 36/46 Sprin + чорного кольору; два чохла для мобільних телефонів; коробку з сірниками ТОВ «Українська сірникова фабрика», які було вміщено до сейфпакету НПУ WAR 0057562;

-прозорий поліетиленовий пакет з білою порошкоподібною речовиною, який було вміщено до сейпакету НПУ WAR 1557774;

В якості свідка було допитано громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив про те, що 24.01.2023 року близько 13 години на його мобільний телефон надійшло смс-повідомлення від ТОВ «Нова Пошта» щодо створення посилки від його ім`я за експрес-накладною №3537 з відділення Нової Пошти №3, яке розташоване за адресою: Київська область, Бучанський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Кошова, 104/21, яка мала бути направлена за адресою: Чернігівська область, м. Остер, вул. Незалежності, 25 у відділення Нової Пошти № 1 на ім`я ОСОБА_5 , невідомої йому особи.

Через деякий час ОСОБА_4 отримав смс-повідомлення від ТОВ «Нова Пошта» про відправку створеної посилки за вищевказаною адресою, після чого він одразу зателефонував на гарячу лінію ТОВ «Нова Пошта» та повідомив про те, що він не створював вищевказане відправлення і в той же час не відправляв посилку, на що оператор ТОВ «Нова Пошта» повідомив його про те, що він самостійно може корегувати відправлення, після чого ОСОБА_4 наполіг на поверненні вищевказаної посилки до відділення, з якого вона відправилась, для з`ясування подальших обставин.

26.01.2023 року ОСОБА_4 отримав смс-повідомлення від ТОВ « Нова Пошта» про те, що вищевказана посилка була повернута до відділення №3 за адресою: Київська область, Бучанський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Кошова, 104/21, після чого вирушив до відділення Нової пошти та пред`явивши паспорт громадянина України на його ім`я почав оглядати посилку, яка була повернута за його проханням ТОВ « Нова Пошта», під час огляду якої ОСОБА_6 серед інших речей виявив прозорий поліетиленовий пакет в якому знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору, про що повідомив представника ТОВ « Нова Пошта», після чого останній спільно з ОСОБА_4 викликали на місце події слідчо-оперативну групу.

Для подальшого з`ясування обставин в цей же час працівником ТОВ « Нова Пошта» ОСОБА_4 було запропоновано переглянути відеозаписи з камер відеоспостереження, які розташовані всередині відділення, з якого здійснювалась віправка посилки, під час огляду яких ОСОБА_4 повідомив що впізнав на відеозаписах особу на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який робив відправлення вищевказаної посилки 24.01.2023 року.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено камери відеоспостереження в приміщенні відділення №3 ТОВ « Нова Пошта», що розташоване за адресою: Київська область, Бучанський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Кошова, 104/21. Здійснивши перегляд відеозаписів з камер відеоспостереження було встановлено, що 24.01.2023 близько 13 год. 05 хв. до приміщення відділення Нової пошти зайшла особа чоловічої статі, ззовні схожа на ОСОБА_7 та здійснила відправлення посилки.

Крім того, здійснивши перегляд камер відеспостереження було встановлено, що 26.01.2023 року особа на ім`я ОСОБА_4 , прийшовши до відділення №3 Нової пошти, яке розташоване за адресою: Київська область, Бучанський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Кошова, 104/21 для того щоб отимати посилку, яка була відправлена невстановленою особою від його імені 24.01.2023 року під час отримання відправлення виявив в ньому серед інших речей прозорий поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, про що одразу повідомив працівника ТОВ « Нова Пошта» та викликав на місце події слідчо-оперативну групу для фіксації даного факту.

Окрім цього, 27.01.2023 року в даному кримінальному провадженні було призначено проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів порошкоподібної речовини білого кольору, яку було вилучено 26.01.2023 року в ході огляду місця події.

Так, згідно висновку експерта № СЕ-19/111-23/4868-НЗПРАП від 03.02.2023 року надана на дослідження порошкоподібна речовина містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено-амфетамін. Маса амфетаміну в речовині становить 0, 468 г.

Також, в якості свідка було допитано ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який працює на посаді керівника відділення Нової пошти № 3, яке розташоване за адресою: Київська область, Бучанський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Кошова, 104/21, в ході проведення допиту останній повідомив що 24.01.2023 року невідомий йому раніше чоловік прийшов до відділення, щоб відправити посилку, представившись ОСОБА_4 та назвавши номер телефону: НОМЕР_1 , після чого відправив посилку, але як пізніше виявилось, що невідома особа відправила посилку від чужого імені і ОСОБА_4 не знав про це відправлення.

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте в результаті його вчинення, 10.03.2023 в період часу з 06 год. 36 хв. по 07 год. 05 хв. на підставі ухвали слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02.03.2023 за місцем проживання громадянина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , було проведено обшук, в ході проведення якого було виявлено та вилучено мобільний телефон Nokia G 10 чорного кольору.

Підставою для вилучення телефону є наявність на ньому інформація, яка має значення для досудового розслідування.

Так, на мобільному пристрої може міститься інформація про замовлення та купівлю наркотичних засобів, психотропних речовин, інформація про пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин, а також інформація про спілкування ОСОБА_7 та отримувача посилки за експрес- накладною №3537, що відправлена з відділення Нової Пошти №3, яке розташоване за адресою: Київська область, Бучанський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Кошова, 104/21, до відділення Нової Пошти № 1 за адресою: Чернігівської області, м. Остер, вул. Незалежності, 25, ОСОБА_5 , про придбання та пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

У даному випадку на вищевказані речі, необхідно накласти арешт для запобігання можливості його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Метою арешту є збереження вказаного майна як речового доказу в даному кримінальному провадженні, оскільки необхідно встановити чи є вказані речі знаряддям вчинення злочину, а також такі що зберегли на собі сліди вчинення злочину.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з вимогами ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Необхідність в арешті вказаного майна зумовлена насамперед забезпеченням кримінального провадження, адже за результатами досудового розслідування необхідно буде вирішити подальшу долю вказаних речових доказів.

У відповідності із ст. 100 КПК України та нормами Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затверджених Постановою КМУ від 19 листопада 2012 року №1104 умовою зберігання речових доказів повинно бути забезпечення збереження їх істотних ознак та властивостей. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 98 Кримінального процесуального кодексу України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

У відповідності до ч. 2 ст. 167 KПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом.

Стаття 170 КПК України визначає що арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Стаття 171 КПК України визначає що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, матеріали кримінального провадження, приходить до переконання, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню, оскільки існує можливість використання даних речей, як доказів у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти у кримінальному провадженні № 0000290 від 27.01.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, арешт на речі, вилучені в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , а саме на мобільний телефон Nokia G 10 чорного кольору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час її постановлення, в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1