19.12.2022
Справа № 331/3163/22
Провадження № 1-кп/331/445/2022
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 грудня 2022 р. м.Запоріжжя
Жовтневий районний суд м.Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
21.06.2022 р., з обвинувальним актом відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця с.Григорівка Запорізького району Запорізької області, ук-
раїнця, громадянина України, освіта середня спеціальна, проходить
військову службу на посаді навідника в військовій частині НОМЕР_1 АДРЕСА_1 -
ріуполя, не одруженого, який зареєстрований у
АДРЕСА_2 , та проживає за
адресою: АДРЕСА_3 , раніше не засудженого,
-за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.307 ч.2, 15 ч.2, 307 ч.2 КК України,
в с т а н о в и в:
Наказом в.о.начальника Державної установи «Запорізький слідчий ізолятор» № 221/ОС-18 від 17.10.2018 р. ОСОБА_8 призначено на посаду молодшого інспектора-кінолога відділу режиму і охорони ДУ «Запорізькій слідчий ізолятор».
Наказом в.о.начальника Державної установи «Запорізький слідчий ізолятор» № 38/ОС-21 від 23.02.2021 р. ОСОБА_8 , який має спеціальне звання старшого сержанта внутрішньої служби, призначено на посаду молодшого інспектора 2-ї категорії відділу режиму і охорони ДУ «Запорізькій слідчий ізолятор».
Відповідно до ст.2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохо-ронних органів», обіймаючи посаду молодшого інспектора 2-ї категорії відділу режиму і охоро-ни ДУ «Запорізькій слідчий ізолятор», яка пов`язана зі здійсненням функцій представника вла-ди, правозастосовних та правоохоронних функцій, ОСОБА_8 є працівником правоохоронного органу.
20 червня 2022 р., приблизно о 18 год. 00 хв., ОСОБА_8 , перебуваючи поблизу магазину «АТБ», розташованого за адресою: м.Запоріжжя, пр.Соборний, буд.49, маючи умисел на незаконне придбання, перевезення та зберігання з метою збуту та подальший збут нарко-тичних засобів та особливо небезпечних наркотичних засобів на території ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» утримуваному у вказаному місці позбавлення волі засудженому на ім`я ОСОБА_9 , діючи незаконно, в порушення вимог ст.ст.12, 25-27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», діючи з корисливих мотивів, отримав від невста-новленої в ході досудового розслідування особи чоловічої статі два згортки з наркотичним засобом, обіг якого обмежено метадоном, маса якого склала 0,4296 грама та особливо небез-печним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, загальна маса якого в перера-хунку на висушену речовину склала 47,955 грама, тим самим незаконно придбав наркотичні засоби.
Продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне перевезення, зберігання з метою збуту та на подальший збут наркотичних засобів на території Державної установи «Запорізький слідчий ізолятор», ОСОБА_8 того ж дня від магазину «АТБ», розташованому за адресою: м.Запоріжжя, пр.Соборний, буд.49, наркотичний засіб, обіг якого обмежений метадон масою -,4296 грама та особливо небезпечни наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс масою в перерахунку на висушену речовину 47,955 грама, на громадському транспорті незаконно перевіз до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_4 , де зберігав з метою подальшого збуту в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор».
21 червня 2022 р., приблизно о 07 год. 00 хв., ОСОБА_8 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконний збут наркотичних засобів у місці позбавлення волі на території ДУ «Запорізький слідчий ізолятор», перевіз два пакунки раніше придбаного наркотич-ного засобу, обіг якого обмежено метадон масою 0,4296 грама, та особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс масою в перерахунку на висушену речовину 47,955 грама, з місця проживання до приміщення ДУ «Запорізький слідчий ізолятор», розта-шованої за адресою: АДРЕСА_5 , де заховав два пакунки з нарко-тичними засобами до свого взуття.
Дії ОСОБА_8 кваліфіковані за ст.307 ч.2 КК України за ознаками незаконного прид-
бання, перевезення та зберігання з метою збуту наркотичних засобів та особливо небезпечних наркотичних засобів; за ст.15 ч.2, 307 ч.2 КК України як закінчений замах на незаконний збут наркотичних засобів та особливо небезпечних наркотичних засобів у місцях позбавлення волі, вчиненого повторно.
Виходячи зі змісту даної угоди, ОСОБА_8 під час досудового розслідування беззасте-
режно визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри в судовому провадженні.
Згідно угоди сторони погодились на призначення ОСОБА_8 покарання за ст.307 ч.2 КК України із застосуванням ст.69 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 5 років, без конфіскації майна, за ст.15 ч.2, 307 ч.2 КК України із застосуванням ст.69 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі без конфіскації майна. На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом погли-нення менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання у вигляді 5 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з випробуванням та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
Відповідно до ч.4 ст.76 КК України нагляд за особами, звільненими від відбування пока-рання з випробуванням, здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем про-живання, роботи або навчання засудженого, а щодо засуджених військовослужбовців - команди-рами військових частин.
Відповідно до наданої інформації ОСОБА_8 на теперішній час проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 АДРЕСА_1 .
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений зазначив, що він цілком розуміє права та наслідки укладення угоди, які передбачені ч.4 ст.474 КПК України, які йому були роз`яснені судом у підготовчому судовому засіданні.
Також у підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 беззастережно визнав свою вину та надав суду згоду на призначення узгодженого покарання.
На підставі пояснень обвинуваченого суд встановив, що укладення угоди між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Відповідно до ст.472 КПК України, в угоді про визнання винуватості зазначені її сторони, формулювання обвинувачення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального про-вадження обставини, беззастережне визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримі-нального правопорушення, узгоджене покарання та згода обвинуваченого на його призначення, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України, наслідки невико-нання угоди.
В угоді зазначена дата її укладення та вона скріплена підписами сторін.
Під час перевірки угоди встановлена її відповідність вимогам КПК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурором надані суду матеріали кримінального провадження, що мають значення для кримінального провадження, прокурор просить затвердити угоду та призначити обвинуваченому узгоджену сторонами міру покарання.
Обвинувачений ОСОБА_8 також просить затвердити угоду.
Захисник ОСОБА_10 просив затвердити угоду та призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання.
Таким чином, у підготовчому судовому засіданні встановлено, що кримінальне провад-ження підсудне Жовтневому районному суду м.Запоріжжя. Обставини, викладені в обвинуваль-ному акті, не вимагають судового розгляду у закритому судовому засіданні, судом колегіально або судом присяжних. Визначення головуючого судді здійснено автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації кримінального провадження відповідно до ст.35 КПК України. Підстави для закриття або зупинення провадження відсутні.
Згідно до вимог ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Злочини, в скоєнні яких обвинувачений беззастережно визнав себе винуватим, а саме
передбачені ст.307 ч.2, 15 ч.2, 307 ч.2 КК України, відповідно до ст.12 КК України є тяжкими злочинами.
Умови укладеної угоди не суперечать вимогам кримінального та кримінального про-цесуального закону, не посягають на інтереси суспільства, не порушують нічиї права, свободи та інтереси, у суду немає підстав вважати неможливим виконання угоди обвинуваченим, наявні фактичні підстави для визнання вини, узгоджений сторонами вид та розмір покарання від-повідають загальним правилам призначення покарань, встановленим кримінальним законом.
Ознайомившись зі змістом угоди, вислухавши думку учасників кримінального провад-ження, переконавшись у добровільності волевиявлення сторін на укладення угоди, суд вбачає всі підстави для затвердження угоди та не вбачає процесуальних перешкод для її затвердження.
Відповідно до ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути
затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Обставинами, які пом`якшують покарання, є: визнання вини, щиросердне каяття та активне сприяння органам досудового слідства у розкритті злочину.
Обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України, відсутні.
Цивільний позов відсутній.
Речові докази по справі відповідно до ст.100 КПК України:
- канабіс вагою 47,955 грама та метадон вагою 0,4296 грама, які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Запорізького РУП ГУ НП в Запорізькій області за квитанцією порядковий № 1075, книги обліку речових доказів № 477, сейф-пакет № 1505155, слід знищити;
- мобільний телефон «Redmi6» слід повернути за належністю ОСОБА_8 ;
- DVD-R з відеозаписами з камер спостереження ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» слід зали-шити в матеріалах кримінального провадження.
По справі є судові витрати за проведення експертизи. Згідно наданої квитанції судові витрати сплачені в добровільному порядку.
Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 22.06.2022 р. накладено арешт на вилучене під час огляду місця події майно, а саме на: два згортки з речовиною зеленого кольору та пігулки білого кольору.
Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 22.06.2022 р. накладено арешт на вилучене під час огляду місця події майно, а саме на: мобільний телефон «Redmi6».
Враховуючи, що зазначені речі визнані речовими доказами у кримінальному провад-женні та їх доля вирішена в порядку ст.100 КПК України, конфіскація майна, належного обвинуваченому, відповідно до ст.77 КК України не може бути призначена, цивільний позов не заявлений, суд вважає за необхідне скасувати арешт на це майно.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_8 не обирався.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314, 373, 374, 468-476 КПК України, суд

Визнати ОСОБА_6 винним у скоєнні кримінальних правопору-
шень, передбачених ст.307 ч.2, 15 ч.2, 307 ч.2 КК України, та призначити йому покарання:
- за ст.307 ч.2 КК України із застосуванням ст.69 КК України у вигляді 5 років позбавлення
волі, без конфіскації майна;
- за ст.15 ч.2, 307 ч.2 КК України із застосуванням ст.69 КК України у вигляді 4 років позбав-
лення волі, без конфіскації майна.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш су-
ворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_8 остаточне покарання у вигляді 5 ро-
ків позбавлення волі без конфіскації майна.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 1 рік не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_8 обов`язки:
- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Відповідно до ч.4 ст.76 КК України здійснення нагляду за поведінкою ОСОБА_8 покласти на командира військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 .
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили відносно ОСОБА_8 не обирати.
Речові докази:
- канабіс вагою 47,955 грама та метадон вагою 0,4296 грама, які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Запорізького РУП ГУ НП в Запорізькій області за квитанцією порядковий № 1075, книги обліку речових доказів № 477, сейф-пакет № 1505155, - знищити;
- мобільний телефон «Redmi6» - повернути за належністю ОСОБА_8 ;
- DVD-R з відеозаписами з камер спостереження ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Скасувати арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 22.06.2022 р., а саме на: два згортки з речовиною зеленого кольору та пігулки білого кольору.
Скасувати арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 22.06.2022 р., а саме на: мобільний телефон «Redmi6».
Вирок набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Запорізького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м.Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду на підставі угоди між прокурором та обвинуваченим може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області з урахуванням обмежень, визначених ст.394 ч.4 пп.1, 2 КПК України.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в Жовтневому районному суді м.Запоріжжя.

Суддя ОСОБА_11 ОСОБА_12