overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 622/1234/21
Провадження № 1-кп/529/74/23
УХВАЛА

24 січня 2023 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

клопотання начальника Золочівського відділу Богодухівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 , в режимі відеоконференції ,-

встановив:

На розгляді Диканського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 347 КК України.

23.01.2023 на електронну адресу Диканського районного суду Полтавської області надійшло клопотання від прокурора ОСОБА_3 про його участь в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Богодухівського районного суду Харківської області.

Відповідно до ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно зі п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Таким чином, з метою підвищення оперативності судового розгляду кримінального провадження, враховуючи значну віддаленість місця знаходження прокурора ОСОБА_3 від приміщення Диканського районного суду Полтавської області, суд приходить до висновку за необхідне провести судове засідання у кримінальному провадженні в режимі відеоконференції.

Доручити Богодухівському районному суду Харківської області забезпечити проведення відеоконференції з Диканським районним судом Полтавської області.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 336, 371, 372 КПК України, суд -

ухвалив:

Провести розгляд підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 347 КК України, 25 січня 2023 року о 10 год. 00 хв. в режимі відеоконференції з Богодухівським районним судом Харківської області.

Доручити Богодухівському районному суду Харківської області ( Харківська область м. Богодухів, площа Незалежності, 17) проведення відеоконференції з Диканським районним судом Полтавської області 25 січня 2023 року о 10 год. 00 за участю начальника Золочівського відділу Богодухівської окружної прокуратури ОСОБА_5 ..

Копію вказаної ухвали негайно надіслати до Богодухівського районного суду Харківської області для організації її виконання в частині забезпечення проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції за участю прокурора ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1
Справа № 536/185/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

01 лютого 2023 року суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 січня 2023 року за номером 0000023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 369 КК України,

ВСТАНОВИВ:

31 січня 2023 року до Кременчуцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 369 КК України.

Відповідно до вимог частини 1 статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись статтями 314, 315, 316, 369-372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 січня 2023 року за номером 0000023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 369 КК України, на 06 лютого 2023 року о 13 год. 10 хв. в залі судових засідань в приміщенні Кременчуцького районного суду Полтавської області, розташованого за адресою м. Кременчук, вул. Майора Борищака, 31.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2023 р. м. Кобеляки

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю:

прокурора ОСОБА_2 ,

володільця майна ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши в м. Кобеляки клопотання начальника Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні за № 0000022 від 27.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,

Встановив:

Зважаючи на складність викладення повного тексту рішення суду у формі ухвали, слідчий суддя обмежується складенням і проголошенням її резолютивної частини.

Постановив:

Клопотання начальника Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні за № 0000022 від 27.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, задовольнити.

Накласти арешт шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування майном, на причеп марки «ГБК 819», 1990 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю м. Дубно Рівненської області, від імені якого згідно з довіреністю діє ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_1 , в якому було виявлено, що ідентифікаційне номерне позначення шасі піддавалося зміні шляхом демонтажу заводської таблички та подальшим кріпленням кустарно виготовленої таблички з номерним позначенням шасі НОМЕР_3 , залишивши його на зберігання на території відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, м. Кобеляки вул. Шевченка, 17, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Виконання ухвали доручити начальнику Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури ОСОБА_2 .

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду.

Резолютивна частина ухвали проголошена 01 лютого 2023 року.

Повний текст ухвали буде складено і проголошено о 13 год. 00 хв. 02 лютого 2023 року.

Слідчий суддя
Справа № 591/651/23
Провадження № 1-кс/591/372/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2023 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу Управління СБ України в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна,

в с т а н о в и в:

Старший слідчий звернувся до слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми з клопотанням, узгодженим з прокурором, про арешт майна, яке мотивував тим, що СВ Управління Служби безпеки України в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000132 від 22.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 111 КК України.

30.01.2023 проведено обшук затриманої особи ОСОБА_4 , в ході якого виявлено і тимчасово вилучено, зазначене в клопотанні майно. З метою збереження речових доказів слідчий просив накласти арешт на вилучене майно.

Слідчий клопотання підтримав.

В судовому засіданні встановлено, що СВ Управління Служби безпеки України в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000132 від 22.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 111 КК України.

30.01.2023 проведено обшук затриманої особи ОСОБА_4 , під час якого вилучено, зазначене майно, на яке слід накласти арешт з метою збереження речових доказів.

Враховуючи вищевикладене, зміст доданих до клопотання матеріалів кримінального провадження, вимоги ч.2 ст. 173 КПК України, слідчий суддя вважає, що наявні достатні підстави вважати, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України та існує необхідність збереження речових доказів. Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98,167, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт в кримінальному провадженні №0000132 від 22.08.2022р. на предмети (майно), вилучені у підозрюваного ОСОБА_4 , під час особистого обшуку, а саме:

- мобільний телефон марки «Xiaomi», s/n НОМЕР_1 , IMEI 1 НОМЕР_2 , IMEI 2 - НОМЕР_3 із вставленими сім-картками із номерами мобільного телефону НОМЕР_4 та НОМЕР_5 .

Роз`яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони не позбавлені можливості звернутись до суду у передбаченому законом порядку з клопотанням про скасування арешту майна. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її вручення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 947/3675/23
Провадження № 1-кс/947/1124/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

01.02.2023 року місто Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисників адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_7 погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про відсторонення від посади відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з вищою освітою, одруженого, має малолітню дитину, працюючому на посаді начальника сектору превенції відділу поліції № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області, зі слів раніше не судимому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 ,

якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до частини другої ст.376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали слідчого судді вимагає значного часу, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_7 погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про відсторонення від посади ОСОБА_4 - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відсторонити від посади начальника сектору превенції відділу поліції № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області до 27 березня 2023 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Повний текст буде оголошений 03 лютого 2023 року о 17 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №519/233/23
У Х В А Л А

01.02.2023 року м. Южне

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання слідчого про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000719 від 14.10.2022 за ознаками скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.186, ч.4 ст.189 КК України, відносно підозрюваного ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

На підставі ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини.

На підставі встановленого та керуючись ст.ст.177, 194, 199, КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про продовження запобіжного заходу тримання під вартою задовольнити.

Підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування до 04 березня 2023 року з утриманням в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», без визначення розміру застави.

У задоволенні клопотання захисника та підозрюваного про застосування більш м`якого запобіжного заходу, а саме домашнього арешту відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_1
судді ОСОБА_1
справа №757/3303/15-к
провадження №51-8362км18
У цьому кримінальному провадженні апеляційним судом закрито кримінальне провадження щодо особи за ч. 2 ст. 286 КК на підставі п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК.
Більшість суддів колегії ККС погодилися із таким судовим рішенням і залишили касаційну скаргу прокурора без задоволення.
Я не погоджуюся із цим рішенням, а тому висловлюю свою позицію у цій окремій думці.
У цьому провадженні суди апеляційної та касаційної інстанцій вважали ключові докази - протокол огляду місця події та автотехнічну експертизу, в основі якої лежав цей огляд місця події, недопустимими доказами. На мою думку, підстав для визнання їх недопустимими не було.
Протокол огляду місця події визнаний недопустимим у зв`язку із зазначенням на схемі місця зіткнення транспортного засобу з пішоходом ручкою іншого кольору.
Дійсно, місце зіткнення і відстані від нього на протоколі огляду місця події зазначені ручкою іншого кольору. Проте на зворотній стороні схеми ДТП є роз`яснення умовних позначень, зображених на схемі, серед яких вказано, що «ручкою світло-зеленого кольору хрестоподібними лініями позначено місце зіткнення автомобіля з потерпілим» (а. с. 58, зворіт, Т. 1).
Цей протокол підписаний як особою - водієм, яка була обвинуваченою у цьому провадженні, так і двома понятими без зауважень.
Вести мову проте, що це підробка чи дописка категорично не можна, оскільки інформація про умовні позначення ручкою іншого кольору міститься серед іншого тексту і не є останньою, тобто такою що може бути дописана після виготовлення цієї схеми ДТП.
Як наслідок, дані, вказані у цьому протоколі огляду місця події цілком законно лягли в основу проведеної автотехнічної експертизи і підстав для визнання її недопустимим доказом також не було.
З огляду на викладене, я не погоджуюся, що у цьому кримінальному провадженні не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді, а тому вважаю, що касаційну скаргу прокурора слід було задовольнити.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 199/995/23
УХВАЛА

01.02.2023 місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002274 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.11.2022 відносно ОСОБА_2 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення відповідальність за який передбачена ч.1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01.02.2022 до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від Центральної окружної прокуратури місті Дніпра надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002274 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.11.2022 відносно ОСОБА_2 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення відповідальність за який передбачена ч.1 ст. 286 КК України, тому є всі підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 371, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0002274 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.11.2022 відносно ОСОБА_2 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення відповідальність за який передбачена ч.1 ст. 286 КК України, на 09.00 годину 02.02.2022 в залі судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3 -Почтовик
Справа № 347/248/23
Провадження № 1-кп/347/141/23
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

01.02.2023 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області, ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 02.01.2023 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

31.01.2023 року до Косівського районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 від 02.01.2023 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Згідно з ч. 1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.2 ст.314 КПК України. Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ст.ст. 369, 392 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 від 02.01.2023 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України підготовче судове засідання о 10год. 00хв. 03.02.2023 року.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/112/23
провадження № 1-кс/405/59/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

18.01.2023 м. Кропивницький

Cлідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб слідчого управління ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення від 27.12.2022, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 303, 305 - 307, 309, 392-395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб слідчого управління ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення від 27.12.2022, задовольнити.

Зобов`язати службову особу слідчого управління ГУНП в Кіровоградській області, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв, повідомлень про кримінальні правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 27.12.2022 про вчинення кримінального правопорушення, в строки та у порядку, визначеному ст.214 КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали суду буде виготовлений та проголошений 23.01.2023 о 10.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 624/84/23
провадження № 1-в/624/4/23
УХВАЛА

01 лютого 2023 року суддя Кегичівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Красноградського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області стосовно ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку

в с т а н о в и в :

30 січня 2023 року до Кегичівського районного суду Харківської області надійшло подання Красноградського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області стосовно ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку, в обґрунтування якого зазначено, що засуджений протягом перебування на обліку уповноваженого органу пробації характеризується позитивно, за місцем проживання характеризується добре, скарг стосовно його поведінки до старости с. Мажарка Кегичівської селищної ради не надходило, комісіями не розглядався. Протягом іспитового строку порушень порядку та умов звільнення від відбування покарання не допускав, всі обов`язки покладені вироком суду виконав, до адміністративної відповідальності не притягувався, нового кримінального правопорушення не вчинив. Іспитовий строк закінчився 28.01.2023. У зв`язку з зазначеним орган пробації просить вирішити питання про звільнення засудженого від призначеного вироком Красноградського районного суду Харківської області від 28.01.2022 за ч. 1 ст. 246 КК України у виді 3 років позбавлення волі, зі звільненням від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік.

Підстав, які б перешкоджали призначенню судового засідання, не вбачається.

Керуючись ст. 539 КПК України

у х в а л и в:

Призначити судове засідання у приміщенні Кегичівського районного суду Харківської області у відкритому судовому засіданні на 09 лютого 2023 року о 10-30 годині, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження, направивши їм копію ухвали для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1