УХВАЛА

18 квітня 2023 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглядаючи в підготовчому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000369 від 15.08.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білгород-Дністровський Одеської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27 ч.3 ст.28 ч.2 ст.369-2 КК України,

ВСТАНОВИВ :

На розгляді Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27 ч.3 ст.28 ч.2 ст.369-2 КК України.

13.02.2023 року ухвалою судді дане кримінальне провадження прийнято до свого провадження та призначено підготовче судове засідання.

Серед додатків, доданих до обвинувального акту, наявна угода про визнання винуватості від 15.08.2022 року, укладена між прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_6 .

Прокурор в підготовчому судовому засіданні, вважав за можливе затвердити угоду про визнання винуватості.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 заперечив стосовно затвердження угоди про визнання винуватості від 15.08.2022 року, оскільки умови угоди суперечать вимогам КПК України, умови угоди порушують права обвинуваченого, а також відсутні фактичні підстави для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав позицію свого захисника та просив відмовити в затвердженні угоди про визнання винуватості від 15.08.2022 року, повідомив, що при укладенні угоди про визнання винуватості йому було обіцяно іншу кваліфікацію вчиненого кримінального правопорушення.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості, суд дійшов висновку про відмову у затвердженні угоди, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч. 2 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого.

Згідно ст. 472 КПК України - в угоді про визнання винуватості зазначаються її сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання підозрюваним чи обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, обов`язки підозрюваного чи обвинуваченого щодо співпраці у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою (якщо відповідні домовленості мали місце), умови часткового звільнення підозрюваного, обвинуваченого від цивільної відповідальності у вигляді відшкодування державі збитків внаслідок вчинення ним кримінального правопорушення, узгоджене покарання та згода підозрюваного, обвинуваченого на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, умови застосування спеціальної конфіскації, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди.

Частиною 7 статті 474 КПК України передбачено, що суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо:

1) умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди;

2) умови угоди не відповідають інтересам суспільства;

3) умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб;

4) існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися;

5) очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань;

6) відсутні фактичні підстави для визнання винуватості.

У такому разі досудове розслідування або судове провадження продовжуються у загальному порядку.

Згідно постанови Пленуму ВСУ № 13 від 11.12.2015 року «Про практику здійснення судами кримінального провадження на підставі угод» п.18 роз`яснено, що за наслідками розгляду угоди в судовому засіданні (під час підготовчого судового провадження або під час судового розгляду) суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону і закону про кримінальну відповідальність, врахувавши доводи сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження, має прийняти одне із таких рішень:

а) затвердити угоду про визнання винуватості чи про примирення, або

б) відмовити у затвердженні угоди в разі встановлення підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК, та: повернути кримінальне провадження прокурору, якщо угоди досягнуто під час досудового розслідування, для його продовження у порядку, передбаченому розділом III КПК; або продовжити судовий розгляд у загальному порядку, якщо угоду було укладено під час його здійснення; або призначити судовий розгляд для проведення судового провадження в загальному порядку, якщо до суду надійшов обвинувальний акт, а угоду було укладено під час підготовчого провадження, а також у випадку подання прокурором відповідного клопотання, пов`язаного з відсутністю необхідності продовження досудового розслідування внаслідок його фактичного закінчення. При цьому, зокрема в останньому випадку, слід неухильно дотримуватися вимог закону щодо відкриття сторонами кримінального провадження одне одній додаткових матеріалів, отриманих до або під час судового розгляду.

Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в її затвердженні.

За ч. 6 ст. 474 КПК України - суд зобов`язаний переконатися у судовому засіданні, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Згідно п. 16 вищезазначеної Постанови, якщо після роз`яснення суті обвинувачення обвинувачений заперечує проти затвердження угоди, вона не може бути затверджена. У такому випадку суд постановляє ухвалу про відмову в затвердженні угоди та повертає матеріали прокурору для продовження досудового розслідування або призначає судовий розгляд для проведення судового провадження в загальному порядку (якщо до суду надійшов обвинувальний акт, а угоду було укладено під час підготовчого провадження).

Враховуючи, що під час підготовчого судового засідання обвинувачений змінив свою процесуальну позицію та повідомив про відсутність в нього волевиявлення для укладення угоди про визнання винуватості, у суду відсутні правові підстави для затвердження вказаної угоди шляхом постановлення у справі обвинувального вироку.

Таким чином, суд прийшов до обгрунтованого висновку, що угода явно суперечить КПК України та інтересам обвинуваченого і не може бути затверджена судом.

Кримінальне провадження слід продовжити у загальному порядку, оскільки прокурором також в підготовчому судовому засіданні заявлено відповідне клопотання, пов`язане з відсутністю необхідності продовження досудового розслідування внаслідок його фактичного закінчення. Сторона захисту також повідомили про відсутність необхідності повертати кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування.

Крім того, захисником обвинуваченого - адвокатом ОСОБА_5 подано письмове клопотання про передання матеріалів даного кримінального провадження до судді Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_7 , в провадженні якого знаходяться матеріали кримінального провадження №0000105 від 17.05.2022 року, в якій містяться відомості та обставини, які нерозривно пов`язані у вищезазначених кримінальних провадженнях.

Судом встановлено, що дійсно в провадженні судді Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_7 , перебувають на розгляді матеріали кримінального провадження № 509/5558/22 з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні того ж самого кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 27 ч.3 ст.28, ч.2 ст. 369-2 КК України, а саме обіцянка здійснити вплив за умови надання неправомірної вигоди та одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, вчинене організованою групою осіб, в тому числі за участі ОСОБА_8 , які надійшли до суду 26.12.2022 р., провадження по якому відкрито ухвалою суду від 27.12.2022 р.

Згідно із ч. 1 ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

Згідно із ч.ч. 1,2 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження - воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання, про що сторона захисту.

Враховуючи, що суддею Овідіопольського райсуду Одеської області ОСОБА_7 вже здійснюється судове провадження, відносно ОСОБА_8 у скоєнні того ж самого злочину, передбаченого ч.2 ст. 27 ч.3 ст.28, ч.2 ст. 369-2 КК України, з метою реалізації основного принципу призначення покарання, запобігаючи погіршенню стану обвинуваченого ОСОБА_4 та з метою прискорення розгляду кримінального провадження у розумні строки, з урахуванням того факту, що в даному кримінальному провадженні, його слухання не розпочалося по суті, суд вважає необхідним передати матеріали даного кримінального провадження № 0000369 від 15.08.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27 ч.3 ст.28 ч.2 ст.369-2 КК України, на розгляд судді ОСОБА_7 , в провадженні якого знаходиться на розгляді кримінальне провадження щодо ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 27 ч.3 ст.28, ч.2 ст. 369-2 КК України (справа №509/5558/22) для вирішення питання про їх об`єднання.

Керуючись ст.ст.314, 334, 474, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У затвердженні угоди про визнання винуватості від 15.08.2022 року, укладеної між прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні № 0000369 від 15.08.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27 ч.3 ст.28 ч.2 ст.369-2 КК України - відмовити, а кримінальне провадження продовжити у загальному порядку.

Передати кримінальне провадження № 0000369 від 15.08.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27 ч.3 ст.28 ч.2 ст.369-2 КК України, на розгляд судді ОСОБА_7 , в провадженні якого знаходиться на розгляді кримінальне провадження щодо ОСОБА_8 для вирішення питання про їх об`єднання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1