overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №209/2889/22
Провадження №1-кп/209/248/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

08 грудня 2022 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

08 грудня 2022 року до Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб є обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 185 КК України на 11.20 годину 12 грудня 2022 року, яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м.Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 2 поверх, зал судових засідань № 6.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/4534/22
Провадження № 1-кп/202/353/2022
УХВАЛА
Іменем України

07 грудня 2022 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у залі суду в м. Дніпро, обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В підготовчі судові засідання обвинувачений ОСОБА_3 25 серпня 2022 року, 05 вересня 2022 року, 27 вересня 2022 року, 07 листопада 2022 року, 07 грудня 2022 року будучи належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

В підготовчі судові засідання обвинувачений ОСОБА_6 25 серпня 2022 року, 05 вересня 2022 року, 07 листопада 2022 року, 07 грудня 2022 року будучи належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 323, 350 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід у підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 10 годину 00 хвилин 13 січня 2023 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська за адресою: пр. Слобожанський, 84 у м. Дніпро, обвинувачених:

- ОСОБА_3 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

- ОСОБА_4 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Контроль та виконання ухвали суду покласти на прокурора Краматорської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1
Справа № 178/1599/20
У Х В А Л А

08 грудня 2022 року слідчий суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М., клопотання старшого слідчого СВ ВП № 6 Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про продовження строку досудового розслідування, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000417 від 18 жовтня 2020 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. ст. 289 КК України.

На обґрунтування клопотання слідчій зазначає, що СВ ВП № 6 Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування вказаного кримінального провадження. Однак на цей ас у повному обсязі не проведено всіх необхідних слідчих дій. Тому завершити досудове розслідування в передбачений законом строк, який спливає 09 грудня 2022 року не можливо, оскільки необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, у зв`язку з чим слідчий просив продовжити строк досудового розслідування до шести місяців.

Стаття 294 КПК України уповноважує слідчого суддю продовжити строк досудового розслідування понад три місяці у зв`язку з особливою складністю провадження, тобто наявністю великого обсягу слідчих дій, що є тривалими у часі.

Вирішуючи питання щодо продовження строку досудового розслідування, слідчий суддя оцінює долучені до клопотання матеріали з точки зору доведеності ними обставин, визначених ч.2 ст.295-1 КПК України, а також достатніх підстав вважати, що мала місце подія кримінального правопорушення та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

Слідчим доведена необхідність надання додаткового строку з метою отримання доказів, що свідчать про обставини вчинення вказаного кримінального правопорушення та можуть бути використані під час судового розгляду, зокрема встановлення всіх осіб, причетних до скоєння кримінального правопорушення.

Враховуючи обставини справи, а також те, що строк досудового розслідування спливає, однак закінчити вищевказані слідчі та процесуальні дії у цей строк не виявляється можливо з об`єктивних причин, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість клопотання слідчого, наявність підстав для його задоволення та продовження строку досудового розслідування на шість місяців.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219, 294, 295-1, 309, 376 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 6 Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Статкевича В.В. про продовження строку досудового розслідування - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000417 до шести місяців, тобто до 08 червня 2023 року.

Суддя: Б. М. Цаберябий
Справа № 180/1527/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

08 грудня 2022 р.

Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ФОП ОСОБА_3 про визнання бездіяльності слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, за участю:

заявника ОСОБА_3 ,

УХВАЛИЛА:

В задоволенні скарги ФОП ОСОБА_3 про визнання бездіяльності слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання повного тексту даної ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 12.12.2022 року о 08:45 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

07 грудня 2022 року

м. Київ

справа № 629/3629/20

провадження № 51-590км 22

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5,

прокурора ОСОБА_6,

в режимі відеоконференції:

засудженого ОСОБА_1 ,

захисника ОСОБА_7

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_8 на вирок Харківського апеляційного суду від 26 січня 2022 року постановлений у кримінальному провадженні стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ),

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 Кримінального кодексу України (далі - КК).

У зв`язку з тим, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, Суд на підставі положень частини 2 статті 376, частини 4 статті 441 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) оголошує резолютивну частину судового рішення.

Керуючись частиною 2 статті 376, статтями 433, 434, 436, 438, 441, 442 КПК, Верховний Суд

у х в а л и в:

Касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_8 задовольнити частково.

Вирок Харківського апеляційного суду від 26 січня 2022 року щодо ОСОБА_1 змінити.

На підставі частини 5 статті 72 КК зарахувати ОСОБА_1 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 30 червня 2020 по 17 серпня 2020 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

В іншій частині вирок Харківського апеляційного суду від 26 січня 2022 року залишити без зміни.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено учасникам судового провадження 12 грудня 2022 року о 12 год 30 хв.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Ухвала

Іменем України

08 грудня 2022 року

м. Київ

Провадження № 51-3492 ск 22

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2.,

суддів: ОСОБА_3., ОСОБА_4

розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_5. на ухвалу Яготинського районного суду Київської області від 23 грудня 2021 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 15 вересня 2022 року щодо ОСОБА_1 ,

встановив:

Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.

З касаційної скарги та копій ухвали Яготинського районного суду Київської області від 23 грудня 2021 року та ухвали Київського апеляційного суду від 15 вересня 2022 року, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 428 КПК України, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисникаОСОБА_5 на ухвалу Яготинського районного суду Київської області від 23 грудня 2021 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 15 вересня 2022 року щодо ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 344/5186/22
Провадження № 1-кп/344/392/22
У Х В А Л А
про зупинення судового провадження

07 грудня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ( попереднє місце проживання АДРЕСА_2 ), якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду перебувають матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 вкотре в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового засідання.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченого ОСОБА_4 в розшук, оскільки останній не з`являється в судові засідання, місце його перебування невідоме.

Суд вислухавши думку прокурора, вважає, що кримінальне провадження підлягає зупиненню до розшуку обвинуваченого, виходячи з наступного.

Так, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 не з`являється в судові засідання, що перешкоджає розгляду даного кримінального провадження.

Ухвалою суду від 03 серпня 2022 року до обвинуваченого було застосовано привід через органи Національної поліції. Проте, органами Національної поліції привід обвинуваченого не виконано, місце перебування останнього невідоме.

Відповідно до ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З врахуванням вказаних обставин, суд вважає, що дане кримінальне провадження підлягає зупиненню до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.335, 369, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - зупинити до розшуку обвинуваченого.

Організацію виконання ухвали суду доручити начальнику Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Окружної прокуратури міста Івано-Франківська ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олег ЛАЗАРІВ
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
Справа №348/2029/22
Провадження № 1-кп/348/411/22

08.12.2022 Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна Івано-Франківської області матеріали кримінального провадження №0000124 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України,

інші учасники: прокурор ОСОБА_4 ,

встановив:

у провадженні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, прийшов до такого висновку.

Підстави для закриття кримінального провадження відсутні. Обвинувальний акт відповідає вимогам встановленим КПК України, підстави для його повернення відсутні.
Кримінальне провадження підсудне Надвірнянському районному суду Івано-Франківської області. Інші перешкоди щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду відсутні.
А тому, суд приходить до висновку про призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 316,372 КПК України, суд,
постановив:

Призначити кримінальне провадження №0000124 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.15 годину 21.12.2022.
Кримінальне провадження буде розглядатися суддею одноособово у приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Г. Мазепи, 35, м. Надвірна.
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/6478/22
провадження № 1-кс/405/3101/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

28.11.2022 м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
їх захисників - адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_10 , яке погоджено першим заступником керівника Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_11 , про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 5 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002246 від 18.08.2022,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись вимогами статей 219, 294-295-1, 369-372, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_10 , яке погоджено першим заступником керівника Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_11 , про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 5 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002246 від 18.08.2022, - задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 5 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002246 від 18.08.2022, до чотирьох місяців, тобто до 04.02.2023, включно.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали суду буде складений та оголошений 02.12.2022 о 13.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_12
Справа № 402/635/22
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду
"08" грудня 2022 р. року Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження №0000567 за обвинувачення ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
дана кримінальна справа підсудна Ульяновському районному суду Кіровоградської області. Підстав для повернення прокурору та закриття кримінального провадження не має.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінально-процесуального кодексу України.

Клопотань щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження до суду не надходило.

При проведенні підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про доручення органу пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 314-1 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд приймає рішення щодо складення досудової доповіді стосовно обвинуваченого. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Відповідно до вимог ст. 314-1 КПК України, на підставі п.6 ч.3 ст. 314 КПК України, слід доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого.

Як передбачено ч.1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 3 ст. 314, ст. 315, ст. 316 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по матеріалам кримінального провадження №0000567 за обвинувачення ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.4 ст.185 КК України на 23 грудня 2022 року об 14 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Справу розглянути за участю прокурора.

Відповідно до вимог ст. 314-1 КПК України, на підставі п.6 ч.3 ст. 314 КПК України, доручити відділу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.В.дальник, Біляївського району, Одеської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 в строк до 23 грудня 2022 року та подати складену досудову доповідь у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

ССуддя: ОСОБА_1
Справа № 639/3984/22
Провадження № 1-кс/639/1064/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2022 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_3 на незаконне затримання без відповідних правових підстав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , подану в порядку ст. 206 КПК України,

УСТАНОВИВ:

07 грудня 2022 року до Жовтневого районного суду м. Харкова в порядку ст. 206 КПК України надійшла скарга захисника ОСОБА_3 , на незаконне затримання без відповідних правових підстав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В скарзі адвокат ОСОБА_3 посилався на незаконні дії уповноважених осіб ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області під час затримання ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України. Вказував на порушення строків вручення підозри його підзахисному ОСОБА_4 . Просив звільнити ОСОБА_4 з-під варти.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, звернувся до слідчого судді з заявою в якій зазначив, що не підтримує подану ним у порядку ст. 206 КПК України скаргу в інтересах ОСОБА_4 та просить її залишити без розгляду у зв`язку з тим, що дана скарга вже розглянута.

Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст. ст. 7, 22, 26 КПК України, якщо особа не підтримує скаргу, з якою звернулася до слідчого судді, то і підстави для її розгляду по суті відсутні.
Дослідивши скаргу та заяву адвоката ОСОБА_3 , згідно якої він не підтримує подану ним скаргу про незаконне затримання ОСОБА_4 , у зв`язку з тим, що дана скарга вже розглянута, а також те, що заявник самостійно скористався своїм процесуальним правом та фактично не підтримує свою скаргу і просить її не розглядати по суті, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залишити вищевказану скаргу без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26,206,309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу захисника ОСОБА_3 на незаконне затримання без відповідних правових підстав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , подану в порядку ст. 206 КПК України, залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/818/1633/22
Категорія: ч.1 ст.115 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

08 грудня 2022 року м.Валки

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Дзержинського районного суду м.Харкова від 12 жовтня 2022 року щодо ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст.398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Дзержинського районного суду м.Харкова від 12 жовтня 2022 року щодо ОСОБА_4 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані до Харківського апеляційного суду заперечення на апеляційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2