У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 08 вересня 2022 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000017, за обвинуваченням

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Первомайську Миколаївської області, зареєстрований в АДРЕСА_1 , мешкає в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Давидівка Стороженецького району Чернівецької області, зареєстрований в АДРЕСА_3 , мешкає в АДРЕСА_4 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Учасники судового провадження:

прокурори - ОСОБА_8 , ОСОБА_5 ,

обвинувачений - ОСОБА_6 ,

захисник - ОСОБА_9 ,

Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 08 вересня 2022 року клопотання захисників - адвокатів ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , задоволено.

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000017 від 12.02.2021 р., за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, закрито у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування до направлення обвинувального акту в суд.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_11 до ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином, в сумі 3 050 грн., залишено без розгляду.

Вирішено питання розподілу процесуальних витрат у вказаному кримінальному провадженні.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги.

Прокурор просить ухвалу суду скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі прокурор вважає оскаржуване рішення незаконним, необґрунтованим та таким, що підлягає скасуванню з підстав істотного порушення вимог кримінального процесуального закону.

Наголошує на тому, що всупереч положенням КПК України, у підготовче судове засідання, яке відбулось 08.09.2022 р., суд не здійснив виклик та не повідомив належним чином потерпілих ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 про дату, час та місце проведення підготовчого засідання, чим порушив права потерпілих, передбачені ст. 56 КПК України.

Крім того, з урахуванням правової позиції Верховного Суду, викладеної у Постанові від 17.02.2021 р. у справі № 344/6630/17, апелянт вважає, що приймаючи рішення про закриття кримінального провадження, суд першої інстанції надав неправильну оцінку положенням ст. 290 КПК України, щодо відкриття матеріалів досудового розслідування та надання достатнього часу на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування потерпілою стороною. Відзначає, що 24.05.2021 р., після завершення ознайомлення з матеріалами провадження стороною захисту та підозрюваними 21.05.2021 р., на виконання вимог ч. 7 ст. 290 КПК України, кожному потерпілому, які не з`явились до слідчого, надіслано повідомлення про відкриття сторонам матеріалів досудового розслідування, після чого, 25.05.2021 р. прокурором у кримінальному провадженні складено та затверджено обвинувальний акт, який 27.05.2021 р. скеровано до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Обставини, встановлені судом першої інстанції.

03.11.2021 р. до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000017, за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

12.01.2022 р. захисник обвинуваченого ОСОБА_7 - ОСОБА_10 заявив клопотання про закриття вказаного кримінального провадження у зв`язку із закінченням, на момент направлення обвинувального акту до суду, строків досудового розслідування. 28.07.2022 року аналогічне клопотання подане захисником обвинуваченого ОСОБА_6 - ОСОБА_9 .

Дослідивши наявні у справі документи, суд дійшов висновку, що клопотання захисників обґрунтовані і підлягають задоволенню з огляду на те, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 повідомлено про підозру 03.03.2021 р., повідомлення підозрюваних та їх захисників про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідуванняздійснене 30.04.2021 р. - ОСОБА_6 і його захиснику ОСОБА_9 та 07.05.2021 р. ОСОБА_7 та його захиснику - ОСОБА_10 , цього ж дня підозрюваний ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_10 завершили ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, а 21.05.2021 р. - підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_9 .

Таким чином, період з 01.05.2021 р. до 21.05.2021 р. не включається до строків досудового розслідування, оскільки це термін, протягом якого сторона захисту ознайомлювалась з матеріалами кримінального провадження, а тому строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчився 24.05.2021 р.

Відтак, у даному випадку досудове розслідування мало було закінчитися шляхом скерування до суду обвинувального акту і цей акт мав бути направлений до суду не пізніше двох місяців після повідомлення ОСОБА_6 і ОСОБА_7 про підозру, без урахування строків зупинення досудового розслідування та виконання сторонами вимог ст. 290 КІІК України, тобто не пізніше 24.05.2021 р., оскільки такий день є кінцевим днем двомісячного строку досудового розслідування, у який сторона обвинувачення, дотримуючись строків досудового розслідування, була зобов`язана звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або ухвалити рішення про закриття кримінального провадження.

Водночас, з реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що вперше обвинувальний акт складений і затверджений прокурором 25.05.2021 р., втім, відповідно до листа керівника апарату Первомайського міськрайонного суду, обвинувальний акт направлений і надійшов до суду 27.05.2021 р., що також підтверджується копією супровідного листа прокуратури.

З огляду на викладене, суд першої інстанції дійшов висновку, що прокурор вперше звернувся до суду з обвинувальним актом у даному кримінальному провадженні відносно обох обвинувачених 27.05.2021 р., тобто після закінчення строків досудового розслідування, що свідчить про наявність підстав для закриття даного кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, доводи прокурора на підтримку апеляційної скарги, думки обвинуваченого та захисника, які вважали ухвалу законною та обґрунтованою, дослідивши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд доходить наступного.

Обставини, встановлені судом апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття кримінального провадження у випадках встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

За положеннями п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Вказані положення співвідносяться з практикою Європейського Суду з прав людини, відображеній, зокрема, у справі «Іванов проти України», де зазначено, що стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в кримінальному провадженні застосовується у такий спосіб, щоб особа, яку звинувачено, не залишалася тривалий час у стані невизначеності щодо своєї долі (пункт 71). Аналогічні позиції ЄСПЛ висловив у справах Карт проти Туреччини (пункт 68), Вемхофф проти Німеччини (пункт 18). При цьому ЄСПЛ у справі «Іванов проти України» вказав, що період, який має прийматися до уваги повинен відраховуватися саме з порушення кримінальної справи проти особи (пункт 63).

Згідно зі ст. 113 КПК України, процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу (ч. 2 ст. 113 КПК України).

За своєю юридичною природою процесуальні строки виступають темпоральними умовами реалізації суб`єктивних прав і юридичних обов`язків учасників кримінальних процесуальних правовідносин.

За положеннями ч. 1 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань або винесення постанови про початок досудового розслідування у порядку, встановленому статтею 615 цього Кодексу, до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотанням про закриття кримінального провадження або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею, крім дня прийняття відповідної постанови та дня повідомлення підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування (ч. 5 ст. 219 КПК України).

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України, з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Згідно з ч. 5 ст. 294 КПК України, строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

Відповідно до ст. 283 КПК України, прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій: 1) закрити кримінальне провадження; 2) звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; 3) звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Згідно з положеннями ст. 293 КПК України, одночасно з переданням обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до суду прокурор зобов`язаний під розписку надати їх копію та копію реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297-1 цього Кодексу), його захиснику, законному представнику, захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Відповідно до висновку щодо застосування норм права, викладеного у постанові Верховного Суду від 15.09.2021 р. (справа № 711/3111/19), кінцевим моментом строку досудового розслідування є його закінчення, яке як етап кримінального провадження законодавець пов`язує у часі зі зверненням з обвинувальним актом до суду (його фактичним направленням). А тому в межах строку досудового розслідування обвинувальний акт має бути не лише складено, затверджено та вручено, а й безпосередньо направлено на адресу суду.

Направлення прокурором обвинувального акта після закінчення досудового розслідування до суду поза межами строків досудового розслідування у кримінальних провадженнях щодо злочинів, які не є тяжкими чи особливо тяжкими проти життя та здоров`я, виключає набуття особою процесуального статусу обвинуваченого (підсудного), а, отже, унеможливлює розгляд у суді кримінального провадження по суті та тягне за собою закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК.

Як убачається з реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000017, 03.03.2021 р. ОСОБА_19 та ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень. В подальшому, 27.04.2021 р. ОСОБА_7 , а 30.04.2021 р. ОСОБА_6 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри. у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Тобто кінцевою датою строку досудового розслідування було 03.05.2021 р.

30.04.2021 р. слідчим Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_20 , за дорученням прокурора, ОСОБА_6 і його захиснику ОСОБА_9 повідомлено про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування. 07.05.2021 р. про завершення досудового розслідування повідомлено ОСОБА_7 та його захисника - ОСОБА_10

07.05.2021 р. підозрюваний ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_10 , а 21.05.2021 р. підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_9 підтвердили факт ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, про що свідчать протоколи ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, підписані підозрюваними та захисниками без будь-яких зауважень та застережень.

Таким чином, проміжок часу з 01.05.2021 р. по 21.05.2021 р., згідно з приписами ч. 5 ст. 219 КПК України, не включається у строк досудового розслідування.

Враховуючи, що стороні захисту було відкрито матеріали справи для ознайомлення з ними 30.04.2021 р., тобто за 3 дні до спливу строку досудового розслідування, відлік яких, відповідно до ч. 5 ст. 115 КПК України, продовжується з моменту виконання приписів ч. 9 ст. 290 КПК, днем закінчення строку досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні є 24.05.2021 р.

Разом з тим, обвинувальний акт стосовно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 складений 25.05.2021 р. і направлений до суду 27.05.2021 р., що свідчить про очевидне порушення прокурором вимог кримінального процесуального законодавства України.

Посилання прокурора на практику Верховного Суду викладену в постанові Верховного Суду від 17.02.2021 р. (справа № 344/6630/17) є неспроможними, оскільки у вказаному рішенні Верховного Суду йдеться виключно про розмежування поняття «завершення», як проміжного етапу досудового розслідування від його закінчення, а також про наявність законодавчих обмежень на проведення слідчих (розшукових) дій, які «прив`язані» саме до закінчення, а не до завершення досудового розслідування.

Натомість, за правовим висновком, сформульованим у постанові колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 23.02.2022 р. у справі № 522/17954/19, визначено, що згідно з п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України, стороною кримінального провадження є - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений, засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.

При цьому чинний КПК встановлює два випадки, коли потерпілий набуває статусу сторони: у разі відмови прокурора від підтримання публічного обвинувачення (ст. 340 КПК України) та у разі, якщо в обвинувальному акті зі зміненим прокурором в суді обвинуваченням ставиться питання про застосування закону України про кримінальну відповідальність, який передбачає відповідальність за менш тяжке кримінальне правопорушення чи про зменшення обсягу обвинувачення (ч. 3 ст. 338 КПК України).

За наведеного, у даному кримінальному провадженні потерпілі не є стороною кримінального провадження, на яку поширюються положення ч. 5 ст. 219 КПК України, а тому, твердження прокурора, що строк ознайомлення потерпілих з матеріалами кримінального провадження (направлення повідомлення про відкриття сторонам матеріалів досудового розслідування) не включається у строк досудового розслідування, не узгоджується з чітко визначеними вимогами кримінального процесуального закону.

Враховуючи викладене, апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підлягало закриттю на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, оскільки на момент затвердження прокурором обвинувального акту та направлення його до суду, строк досудового розслідування, передбачений ст. 219 КПК України, закінчився.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 08 вересня 2022 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000017, за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 , - без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3