Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/159/18
Провадження № 1-кп/935/15/22
У Х В А Л А
Іменем України
12 грудня 2022 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , розглянувши у судовому засіданні, у режимі відеоконференції, в залі суду, в м. Коростишів Житомирської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000844 від 06.12.2017, стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 185 КК України,
встановив:

25.11.2017, близько 20 год. 45 хв. ОСОБА_7 , перебував в приміщенні Новогуйвинської гімназії, що в смт. Новогуйвинське, вул. Миру, 10, Житомирського району Житомирської області, а саме на 2 поверсі в підсобному приміщенні спортивного залу. В цей час ОСОБА_7 вирішив викрасти мати татамі розміром 100смХ100смХ2,5см в кількості 20 штук, що перебувають на балансі ГО «Федерація Айкідо Житомирської області».

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 в цей час та місці, пересвідчившись в тому, що поряд немає сторонніх осіб та за його злочинними діями ніхто не спостерігає, умисно, з корисливих мотивів шляхом вільного доступу викрав мати татамі розміром 100смХ100смХ2,5см в кількості 20 штук загальною вартістю 7278 гривень 41 копійок.

В подальшому, ОСОБА_7 , утримуючи при собі викрадене майно, зник з місця події та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ГО «Федерація Айкідо Житомирської області» матеріального збитку на вищевказану суму.

Крім того, ОСОБА_7 , у період часу з 01.09.2017 по 21.12.2017 перебував на посаді тренера викладача у громадській організації «Федерації Айкідо Житомирської області» та проводив тренерські заняття з дітьми у приміщенні Коростишівській ЗОШ №1, що за адресою: Житомирська область, м. Коростишів, вул. Шевченка, 39.

Для проведення вказаних занять президентом ГО «ФАЖО», в особі ОСОБА_5 , до Коростишівської ЗОШ №1, доставлено мати татамі у кількості 30 шт., розміром 1м2 кожен, по периметру яких наявні фігури (ласточкін хвіст) подібні до літери «Т», придбані 19 серпня 2015 року.

26 листопада 2017 року близько 15 години 00 хвилин, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, у ОСОБА_7 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, а саме: матів татамі у кількості 30 шт., які знаходяться у Коростишівській ЗОШ №1 та належать ГО «ФАЖО».

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, з метою власного збагачення, діючи повторно, ОСОБА_7 безперешкодно потрапив до приміщення Коростишівської ЗОШ №1, звідки викрав мати татамі у кількості 30 шт.

Відповідно до висновку експерта № 5/59 від 21.02.2018 ОСОБА_7 спричинено матеріальний збиток ГО «ФАЖО» на загальну суму 10 897 гривень 43 копійки.

Дії ОСОБА_7 органом досудового розслідування кваліфіковані вірно, оскільки ОСОБА_7 своїми суспільно-небезпечними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, та таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_7 заявлено клопотання про закриття кримінального провадженні у зв`язку зі звільненням від кримінальної відповідальності, згідно із п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України. В обґрунтування клопотання вказав, що він обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 185 КК України, які були вчинені в період 25.11.2017 та 26.11.2017, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, відповідно до положень ст. 12 КК України є нетяжким злочином, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минув строк п`ять років.
У судовому засіданні захисник ОСОБА_9 клопотання обвинуваченого підтримала, просила його задовольнити, також звернулась з клопотанням про звільнення обвинуваченого ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності в порядку, передбаченому п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 185 КК України та закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , прокурор ОСОБА_4 не заперечували щодо закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, відповідно положень ст. 49 КК України.
У судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_5 заперечував щодо звільнення обвинуваченого ОСОБА_7 від кримінальної відповідності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.
Суд роз`яснив обвинуваченому наслідки закриття провадження.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що клопотання підлягають задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Законом України про кримінальну відповідальність.
Статтею 44 КК України передбачено, що особа, яка вчинила злочин, звільняється судом від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.
Положеннями ст. 49 КК України визначено: строки давності з огляду на тяжкість вчиненого злочину, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності; підстави такого звільнення від кримінальної відповідальності; обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення та переривання.
Строк давності - це передбачений ст. 49 КК України певний проміжок часу з дня вчинення злочину і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою звільнення особи, яка вчинила злочин, від кримінальної відповідальності.
Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: закінчення встановлених ч. 1 ст. 49 КК України строків; відсутність обставин, що порушують їх перебіг (частини 2 ст. 49 КК).
Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: притягнення особи як обвинуваченого; згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності.
Згідно обвинувального акту ОСОБА_7 інкриміновано вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), яке відбулося 25.11.2017 та 26.11.2017.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України є кримінальним проступком, за вчинення якого передбачене покарання у виді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п`яти років.

Згідно з ч. 4 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України є нетяжким злочином, за вчинення якого передбачено покарання у виді арешту на строк від трьох до шести місяців або обмеження волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років, у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше п`яти років.
Початком перебігу строку давності є день, коли злочин був вчинений, тобто, згідно обвинувального акту 25.11.2017, 26.11.2017 і ця обставина сторонами не заперечується.
Підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України є лише таке закінчення відповідного строку давності, який сплив до дня набрання законної сили обвинувальним вироком суду щодо особи, яка вчинила злочин певної тяжкості.
Таким чином, строк давності спливає і під час досудового розслідування, і під час судового провадження, і після проголошення обвинувального вироку суду. Будь-які процесуальні дії протягом цих строків не припиняють їх перебіг. Якщо строк давності сплив до дня набрання законної сили обвинувальним вироком суду, то особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження щодо цієї особи.
У кримінальному провадженні,внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000844 від 06.12.2017, стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 185 КК України закінчився п`ятирічний строк давності, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Закриття кримінального провадження з цієї підстави не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує ( ч. 8 ст. 284 КПК України ).
Також суд зазначає, що відмова суду у звільненні обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності буде порушенням прав обвинуваченого, що є недопустимим.
Крім цього, така відмова може призвести до порушення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, щодо розгляду справи упродовж розумного строку, що є також неприйнятним.
Стосовно заявленого представником потерпілого ОСОБА_5 цивільного позову суд зазначає наступне.
Порядок вирішення цивільного позову в кримінальному провадженні регламентований главою 9 КПК України.

Нормами кримінального процесуального закону, зокрема ст. 129 КПК України, встановлено, що рішення про повне або часткове задоволення цивільного позову може бути винесене лише у разі визнання обвинуваченого винним у вчиненні кримінального правопорушення і ухвалення обвинувального вироку чи винесення постанови про застосування до особи примусових заходів виховного або медичного характеру.
Вирішення цивільного позову при звільненні особи від кримінальної відповідальності із закриттям провадження по справі суперечить вказаним вище нормам закону.
Враховуючи системний аналіз зазначених норм КПК, суд дійшов висновку, що цивільний позов не підлягає розгляду у випадках закриття кримінального провадження як на досудовому розслідуванні, так і в суді.
В той же час, у випадку закриття кримінального провадження на встановлених КПК підставах, суд зобов`язаний роз`яснити цивільному позивачеві його право пред`явити аналогічний позов у порядку цивільного судочинства.
Тому, у зв`язку зі звільненням обвинуваченого ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності, у зв`язку зі спливом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, заявлений представником потерпілого ОСОБА_5 , цивільний позов про відшкодування ОСОБА_7 матеріальної шкоди слід залишити без розгляду, що за змістом ч. 7 ст. 128 КПК України не перешкоджає представнику потерпілого пред`явленню позову в порядку цивільного судочинства.
Враховуючи наведене, перевіривши законність заявленого клопотання та отримавши згоду на таке звільнення обвинуваченого ОСОБА_7 , з огляду на те, що кримінальне правопорушення, яке останньому інкримінується, є нетяжким злочином, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше п`яти років, та з моменту вчинення скоєння злочину минуло п`ять років, суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про його звільнення від кримінальної відповідальності є таким, що відповідає вимогам чинного законодавства та підлягає задоволенню. Обвинувачений підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст.44, 49 КК України, ст.284, 285, 369-372 КПК України, суд,

постановив:

Звільнити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч. 1, 2 ст. 185 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000844 від 06.12.2017стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 185 України - закрити.
Цивільний позов цивільного позивача - представника потерпілого ГО «Федерації Айкідо Житомирської області» ОСОБА_5 до цивільного відповідача - обвинуваченого ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної шкоди - залишити без розгляду.
Роз`яснити цивільному позивачу - представнику потерпілого ГО «Федерації Айкідо Житомирської області» ОСОБА_5 , що залишення цивільного позову без розгляду не перешкоджає його праву на звернення до суду із аналогічним позовом в порядку цивільного судочинства.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 13.02.2018, який полягає в забороні відчуження, розпорядження, та користування майном, на мати татамі у загальній кількості 50 шт., кожен з яких розміром 1х1х0,03 по периметру кожного з яких наявні фігури (ласточкін хвіст) подібні до літери «Т», виявлених та вилучених під час ОМП від 09.02.2018, який проводився за адресою: м. Житомир, вул. Миру, 100, гаражний кооператив «Кам`янка», гаражне приміщення № НОМЕР_1 , повернувши за належністю.
Речові докази: мати татамі у загальній кількості 50 шт., які знаходяться на зберіганні представника потерпілого ОСОБА_5 залишити у розпорядженні останнього.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1