overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 303/1236/23 Провадження № 1-кс/303/205/23
У Х В А Л А

про дозвіл на обшук житла та іншого володіння особи

(вступна та резолютивна частини)

м.Мукачево 16 лютого 2023 року

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

старшого дізнавача сектору дізнання Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000046 від 18.01.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме в будинку АДРЕСА_1 , а також прилеглих до нього приміщень, який належить на праві приватної власності ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що виготовлення повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за доцільне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини, в порядку ст. 376 КПК України.

Повний текст ухвали суду буде оголошено учасникам судового провадження 16 лютого 2023 року о 16:00 годин у приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. Літуна Андрія, 13 (зал судових засідань).

На підставі викладеного і керуючись ст. 234, 235, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про дозвіл на проведення обшуку житла та іншого володіння особи - задовольнити.

2. Надати дозвіл на проведення обшуку в будинку АДРЕСА_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і дійсна до 02 березня 2023 року.

4. Ухвала дозволяє проникнути до житла / іншого володіння один раз.

5. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 308/7208/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

16 лютого 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

слідчого - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород клопотання слідчого 1-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.06.2021 року за № 0000034, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 333 КК України,

про надання дозволу на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 ,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Час та дата оголошення повної ухвали 13 год. 00 хв. 21 лютого 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 333/7147/19
Провадження № 1-в/333/109/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду

13 лютого 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , отримавши клопотання заступника начальника Комунарського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н ОВ И В:

13.02.2023 року заступник начальника Комунарського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області майор внутрішньої служби ОСОБА_4 звернувся до суду із поданням про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений.

На час відкриття провадження по даному поданню відсутні підстави для його повернення або відмови у відкритті провадження.

З врахуванням зазначених обставин, провадження за клопотанням заступника начальника Комунарського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 слід відкрити та призначити його до розгляду.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням заступника начальника Комунарського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні о 16 год. 00 хв. 02 березня 2023 року в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

Про дату, час і місце розгляду клопотання повідомити прокурора, Комунарський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області та засуджену ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/1112/23
Провадження № 1-кс/591/518/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2023 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Суми) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві про вчинення кримінального правопорушення,

в с т а н о в и в:

До слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми зі скаргою на бездіяльність службових осіб Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Суми) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава щодо розгляду заяви про вчинення кримінального правопорушення та невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань звернувся ОСОБА_3 , яку він мотивував тим, що подав до органів ДБР заяву від 14.01.2023 про вчинення кримінального правопорушення, однак відомості по наведеній заяві до ЄРДР внесені не були, слідчим Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Суми) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава було відмовлено у внесенні відомостей до ЄРДР, а тому просив слідчого суддю зобов`язати відповідних службових осіб внести відомості по зазначеній заяві про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

Згідно поданої заяви ОСОБА_3 скаргу підтримав.

Дослідивши подану скаргу та матеріали до неї слідчий суддя приходить наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 подав до органів ДБР заяву від 14.01.2023 про вчинення кримінальних правопорушень працівниками Лебединського відділу поліції за фактами порушення недоторканності його житла та перевищення службових повноважень працівником ВП № 3 м. Лебедин у кримінальному провадженні № 0000393.

Листом слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Суми) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава ОСОБА_4 було відмовлено у внесенні відомостей до ЄРДР.

Статтею 214 КПК України передбачено обов`язок внесення до ЄРДР тих відомостей про кримінальне правопорушення, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. Згідно зазначеної статті на прокурора покладено обов`язок невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви про вчинення кримінального правопорушення внести відомості до ЄРДР.

Зі змісту поданої скаржником заяви про вчинення кримінальних правопорушень вбачається, що в ній наявні достатні відомості про обставини, які можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати службову особу Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Суми) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, виконати вимоги, передбачені ч.1 ст. 214 КПК України, по заяві ОСОБА_3 від 14.01.2023 про вчинення кримінальних правопорушень за фактами порушення недоторканності його житла та перевищення службових повноважень працівником ВП № 3 м. Лебедин у кримінальному провадженні № 0000393.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

"16" лютого 2023 р. Справа № 608/1209/17

Провадження № 1-кп/596/34/2023

Гусятинський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні скаргу обвинуваченого на постанову слідчого про оголошення в розшук та зупинення досудового розслідування від 17 липня 2017 року в кримінальному провадженні №0002228, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.07.2017 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.4 ст.27, ч.2 ст.15, ч.3 ст.369 КК України,

Керуючись ст.ст. 280-283, 303,304, 314-316, 350, 376 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на постанову слідчого про оголошення в розшук та зупинення досудового розслідування від 17 липня 2017 року долучити до матеріалів кримінального провадження №0002228, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.07.2017 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.4 ст.27, ч.2 ст.15, ч.3 ст.369 КК України та надати оцінку висловленим у ній доводам у ході судового розгляду.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Повний тест ухвали буде оголошено 20 лютого 2023 року о 9 годині.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_6
Справа № 521/1927/23
Номер провадження:1-кп/521/1093/23
У Х В А Л А

08 лютого 2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, зареєстроване у ЄРДР 02.01.2023 за № 0000002, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , що надійшло до суду від Малиновської окружної прокуратури м. Одеси, підсудне Малиновському районному суду м. Одеси, підстав для його закриття чи зупинення немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами законодавства.

Учасники судового провадження вважали можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду. Перешкод для призначення судового розгляду кримінального провадження не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, п. 2.3 Правил організації ефективного кримінального судочинства, затверджених рішеннями Ради суддів України № 71 від 26.10.2018, № 14 від 28.02.2020, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, в залі судових засідань Малиновського районного суду м. Одеси 08.02.2023 року, після проведення підготовчого судового засідання.

Провести судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 686/5853/20
УХВАЛА

(резолютивна частина)

15 лютого 2023 року смт. Ярмолинці

Слідчий суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 (лист ТУ ДБР розташованого у м. Хмельницькому від 12.02.2020 року №М-807, М-808, М-809, М-810, М-811, М-812, М-813, М-820, М-821/14-01-03-20) залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 20.02.2023 р. о 08 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

06.07.2022 м. Ужгород

Слідчий суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 за участю слідчого СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 розглянув погоджене прокурором Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 клопотання про надання дозволу на проведення негласної слідчої (розшукової) дії щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Хустським РУП ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного 11.05.2022 до ЄРДР за № 0000164 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

У клопотанні та матеріалах кримінального провадження наведені фактичні відомості, що ОСОБА_4 разом з іншими особами займаються збутом психотропних речовин на території Хустського району.

Встановлено, що ОСОБА_4 користується картками операторів мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_1 , ТОВ «Лайфселл» № НОМЕР_2 та «ВФ Україна» № НОМЕР_3 .

Слідчий просить дозволу на зняття інформації з електронних комунікаційних мереж цих номерів.

У клопотанні міститься обгрунтування неможливості отримання відомостей про вчинення злочину та осіб, які до цього причетні, в інший спосіб ніж шляхом проведення негласної слідчої (розшукової) дії.

Також наведено обгрунтування того, що під час проведення такої негласної слідчої (розшукової) дії можуть бути отримані відомості, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину. Надані матеріали це підтверджують.

Слідчий суддя перевіривши всі доводи та докази, для запобігання, попередження, виявлення та припинення протиправних діянь, доходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 30, 31 Конституції України, ст.ст. 110, 246-248, 263 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 дозвіл на зняття інформації з електронних комунікаційних мереж - карток операторів мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_1 , ТОВ «Лайфселл» № НОМЕР_2 та «ВФ Україна» № НОМЕР_3 , якими користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , строком до 06.09.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №592/9548/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/108/23 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - арешт майна
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2023 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 09 грудня 2022 року, якою було накладено арешт на майно у кримінальному провадженні № 0002612 від 01 грудня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст.170,173,404,405,407,419,422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 09 грудня 2022 року, якою було задоволено клопотання старшого слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_8 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0002612 від 01 грудня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 на цю ухвалу без задоволення.

Ухвала набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 21 лютого 2023 року о 13 год. 15 хв.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2023 Слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Володимирського РВП ГУНП у Волинській області, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи органу досудового розслідування або слідчого Володимирського РВП ГУНП у Волинській області, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ознайомившись із поданою скаргою, вважаю, що вона підлягає поверненню з наступних підстав.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні, зокрема, може бути оскаржено бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

При цьому статтею 304 КПК України встановлено строк подання такої скарги.

Згідно із статтею 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Поновлення процесуального строку за ст.117 КПК України здійснюється, якщо він пропущений із поважних причин.

У своїй скарзі заявниця посилається на те, що отримала відповідь із Володимирського райвідділу поліції 10 лютого, водночас до скарги додала не завірений належним чином аркуш датований 27.10.2023.

Будь яких доказів щодо підтвердження дати отримання відповіді до скарги не додано.

Таким чином, наявні у справі матеріали свідчать про пропуск заявником встановленого законом десятиденного строку на оскарження бездіяльності слідчого по невнесенню відомостей до ЄРДР.

При цьому будь яких поважних причин для поновлення пропущеного строку заявником не наведено та суддею не встановлено.

Враховуючи викладене, відповідно до вимог ст.304 КПК України слідчий суддя повертає скаргу ОСОБА_2 у зв`язку з пропуском строку оскарження.

Також слід роз`яснити заявниці право на повторне звернення із скаргою у випадку порушення питання про поновлення строків звернення із скаргою.

/

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Володимирського РВП ГУНП у Волинській області, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення повернути заявниці.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа № 163/939/22
Провадження № 1-кп/163/28/23
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

16 лютого 2023 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи в підготовчому судовому засіданні у приміщенні суду в місті Любомль Волинської області кримінальне провадження № 0000138 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 надійшов до суду 01 липня 2022 року.

Підготовче засідання в цій справі ухвалою від 05 липня 2022 року було призначене на 14:15 годину 30 серпня 2022 року.

Виклик обвинуваченого був здійснений відповідно до вказаної в обвинувальному акті адреси. Направлена обвинуваченому судова повістка вручена не була і повернута у суд за закінченням терміну зберігання.

З огляду на такі обставини і з тих же мотивів підготовче засідання відкладалось на 21 жовтня, 16 листопада, 20 грудня 2022 року, 04 січня 2023 року.

Ухвалою суду від 04 січня 2023 року постановлено здійснити привід обвинуваченого. Така ухвала органом Національної поліції виконана не була через неможливість встановити місце перебування обвинуваченого.

Відповідно до наданої прокурором в підготовчому засіданні інформації ОСОБА_4 протягом 2022 року і по цей час державний кордон України не перетинав.

Зважаючи на такі обставини, прокурор заявив клопотання про розшук ОСОБА_4 , оскільки обвинувачений знає про перебування в суді кримінального провадження щодо нього, а неодноразове неотримання судової повістки свідчить про ухилення від суду.

Відповідно до п.1 ч.7 ст.42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це.

Згідно із ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Отже, клопотання прокурора належно обґрунтоване і відповідає встановленим обставинам щодо ухилення обвинуваченого від судового розгляду кримінального провадження, через що підля-гає задоволенню.

Керуючись ст.ст.314, 335, 372, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Оголосити розшук обвинуваченого за ч.5 ст.27, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Львова, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , непрацюючого, військовозобов`язаного, раніше несудимого.

Судове провадження в кримінальному провадженні № 0000138 зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

Розшук обвинуваченого ОСОБА_4 доручити слідчому відділенню відділення поліції № 1 Ковельського РУП ГУНП у Волинській області та Любомльському відділу Ковельської окружної прокуратури.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий : суддя ОСОБА_1