Справа № 359/9664/22
Провадження № 1-кс/359/1868/2022
У Х В А Л А

Іменем України

20 грудня 2022 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду з технічною фіксацією клопотання слідчого слідчого відділу Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 в кримінальному провадженні № 0001426, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 листопада 2022 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Стариця Бориспільського району Київської області, громадянина України, українця, із неповною середньою освітою, непрацюючого, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаю-чого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу вимог ст. 89 КК України,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

19 грудня 2022 року слідчий СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 , за погодженням прокурора Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся із вказаним клопотанням та обґрунтовує його тим, що СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0001426 від 14.11.2022 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Досудовим слідством встановлено, що 14.11.2022 року, в період дії на території України воєнного стану, приблизно о 01.00 год. ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , приїхали на автомобілі «Форд Оріон», д.н.з НОМЕР_1 , яким користується на законних підставах ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_4 , з корисливих мотивів, реалізуючи спільний злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , переконавшись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи, що вони діють в умовах воєнного стану, відкрив металевий люк кабельного колодязю. У подальшому ОСОБА_7 проник до підземної кабельної каналізації (сховища для зберігання кабелів діючих ліній зв`язку), де за допомогою невстановлених у ході досудового розслідування, заздалегідь пристосованих інструментів, перерізав кабель зв`язку марки ТПП 50х2х0,4 загальною довжиною 350 метрів. Продовжуючи вчиняти дії для реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , витягнули вказаний кабель з відкритого кабельного колодязю та завантажили викрадене майно до салону та багажнику автомобіля «Форд Оріон», д.н.з. НОМЕР_2 . Після чого ОСОБА_4 разом з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 зникли з місця скоєння кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинили Київськiй мiськiй фiлii Акцiонерного товариства «Укртелеком» майнову шкоду на суму 25 189 грн. 50 коп.

02.12.2022 року ОСОБА_4 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Обґрунтованість повідомленої підозри підтверджуються зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 14.11.2022 року за адресою: АДРЕСА_4 ; протоколом огляду місця події від 14.11.2022 року за адресою: АДРЕСА_5; заявою про вчинене кримінальне правопорушення; протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_9 ; довідкою про вартість викраденого, знищеного або зловмисно пошкодженого майна та перебування його на балансі; дефектним актом № 001-1122-325ДМД02-brp; актом № 0212 встановлення викрадення, знищення та/або зловмисно пошкодження ЛКС (інших ТЗТМ); речовими доказами; протоколами допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом слідчого експерименту від 27.09.2022; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 .

Слідчий у клопотанні зазначає, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке йому загрожує реальне покарання у вигляді позбавлення волі строком до 8 років. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: враховуючи тяжкість злочину, у вчиненні якого він підозрюється, є достатні підстави вважати, що він буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Посилаючись на вказане, слідчий вважає, що є обґрунтовані підстав для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, з покладанням на нього обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання за вказаними у клопотанні підставами, вказавши, що на думку органу досудового розслідування, відносно підозрюваного, з урахуванням даних про його особу, необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладанням на нього обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України. На думку прокурора саме такий запобіжний захід зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, із покладенням на нього відповідних обов`язків.

Вислухавши пояснення учасників кримінального провадження та дослідивши докази, приєднані до клопотання, слідчий суддя дійшов до таких висновків.

Встановлено, що ОСОБА_4 пред`явлено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме: у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненої за попередньою змовою групою осіб, поєднаній з проникненням у сховище, в умовах воєнного стану, скоєна ним за обставин, викладених у повідомленні про підозру (а.с.23-24).

Відповідно ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

З наданих матеріалів вбачається, що на даній стадії є достатні дані, які вказують на обґрунтованість підозри ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, що підтверджується наявними в матеріалах доказами, а саме копіями:

- протоколом огляду місця події від 14.11.2022 року за адресою: АДРЕСА_4 , в ході цієї слідчої дії було виявлено та вилучено: автомобіль марки «Форд Оріон», д.н.з. НОМЕР_1 , у якому знаходились фрагменти викрадених кабелів (а.с.17-18);

- даними, що зафіксовані у копії витягу з інтегрованої інформаційно-пошукової системи МВС України за № 94055456 від 14.11.2022 року о 05:54 год. щодо виявлення автомобіля марки «Форд Оріон», д.н.з. НОМЕР_1 , в салоні та багажнику якого було виявлено мідні кабелі, які були викрадені із кабельного колодязя в м. Бориспіль, зареєстрованого в інформаційно-телекомунікаційній системі № Інформаційний портал НП України" (журналі єдиного обліку) Бориспільського РУП за № 21634 (а.с.11);

- заявою про вчинене кримінальне правопорушення (а.с.29);

- протоколом огляду місця події від 15.11.2022 року за адресою: АДРЕСА_5 , в ході проведення якого було здійснено заміри довжини, раніше вилучених кабелів та встановлено загальну довжину, що склала 349,4 метра (а.с.15-16);

- довідкою про вартість викраденого, знищеного або зловмисно пошкодженого майна та перебування його на балансі, згідно якої вартість викраденого кабелю марки «ТПП 50х2х0,4», довжиною 350 метрів, становить 25189, 50 гривень (а.с.17);

- дефектним актом № 001-1122-325ДМД02-brp (а.с.18);

- актом № 1411 встановлення викрадення, знищення та/або зловмисно пошкодження ЛКС (інших ТЗТМ) від 14.11.2022 року (а.с.19);

- даними, що містяться у протоколі допиту представника потерпілого ОСОБА_9 від 19.11.2022 року, згідно яких встановлено, що 14.11.2022 року в м. Бориспіль було здійснено крадіжку кабелю, який належить АТ «Укртелеком» (а.с.20);

- даними, що містяться у протоколі допиту свідка ОСОБА_10 від 15.11.2022 року, з яких вбачається, що 14.11.2022 року вона перебувала на роботі, та під час патрулювання по м. Бориспіль у складі екіпажу «Лемур-103», о 05:40 проїжджаючи по вул. Тургенєва, вони помітили автомобіль марки «Форд Оріон», д.н.з. НОМЕР_1 , в якого був розбитий задній розсіювач, та у салоні перебувало 4 особи чоловічої статті. Це викликало у них підозру, тому вони вирішили перевірити вказаний автомобіль. Підійшовши до автомобіля, вони встановили анкетні дані чоловіків, які перебували в салоні, серед них був і ОСОБА_4 . Потім водій автомобіля ОСОБА_7 , за їх проханням, відкрив багажник, де вони виявили кабель у виді мотків чорного кольору приблизно 5-6 одиниць. Також в салоні автомобіля було виявлено 6-8 мотків кабелю чорного кольору. На запитання, що це за кабель, чоловіки відповіли, що вони всі разом його відрізали, змотали та забрали із колодязів по вул. Тургенєва. Після чого вони викликали СОГ (а.с.21-22);

- даними, що містяться у повідомленні про підозру ОСОБА_4 від 02.12.2022 року, а саме про те, що він підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненої за попередньою змовою групою осіб, поєднаній з проникненням у сховище, в умовах воєнного стану (38-39);

- показаннями підозрюваного ОСОБА_4 , в яких він підтвердив про те, що 14.11.2022 року він, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , приїхали на автомобілі «Форд Оріон», д.н.з НОМЕР_1 , за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Тургенєва, де вчинили крадіжку кабелю із підземної кабельної каналізації (а.с.25-26);

- протоколом слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_4 , в ході якого останній на місці події за адресою: м. Бориспіль, вул. Тургенєва, розповів та відтворив обставини скоєної крадіжки (а.с.27-28).

Ці докази в сукупності свідчать про те, що підозра ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення є обґрунтованою.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжних заходів є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, зокрема: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

При цьому, вирішуючи питання про існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неналежної процесуальної поведінки підозрюваного, слідчий суддя відмічає, що ризиком, у даному випадку, є дія, яка може вчинитися з високим ступенем ймовірності.

У ч. 1 ст. 178 цього Кодексу закріплено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності цих ризиків слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання; майновий стан підозрюваного та наявність повідомлення йому про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

Так, у кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов`язує можливість обрання особі одного із запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Як встановлено в ході судового розгляду, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно ст. 12 КК України вищезазначене кримінальне правопорушення відносяться до тяжких злочинів, за який передбачено покарання лише у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років.

Надаючи оцінку можливості підозрюваного переховуватися від органу досудового розслідування, слідчий суддя враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, ступінь реалізації підозрюваним свого злочинного наміру, а також наявність ризиків неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 з урахуванням обсягу підозри, покарання, яке загрожує у разі визнання винним, віку та стану його здоров`я, міцності соціальних зв`язків підозрюваного у місці його проживання, а саме те, що він офіційно не працює та не має постійного джерела доходу. Тому з огляду на це слідчий суддя вважає, що існує ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду, з метою уникнути відповідальності за вчинене, у разі визнання його винуватим.

Також слідчий суддя враховує конкретні обставини злочину, його суспільну небезпечність та характер вчиненого злочину, за яким підозрюється ОСОБА_4 , який спрямований проти власності. Так, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 року № 2102-ІХ, на території України введено воєнний стан та запроваджено заходи правового режиму воєнного стану. Злочин у вчиненні якому підозрюється ОСОБА_4 , останній вчинив у період дії воєнного стану на території України, що істотно підвищує ступінь та характер суспільної небезпеки даних діянь.

Ці обставини в сукупності свідчать про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, що під впливом тяжкості покарання, яке загрожує підозрюваному, він буде переховуватися від органу досудового розслідування або суду, не з`являтися на слідчі дії, вчиняти інші дії, які будуть перешкоджати встановленню істини у справі.

За результатами встановлених в судовому засіданні обставин та з врахуванням доводів, викладених стороною обвинувачення, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено наявність обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України.

Статтею 179 КПК України визначено особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 слід обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти ряд обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України. Про такий висновок слідчий суддя приходить виходячи з підозри, даних про особу ОСОБА_4 , який одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, за місцем проживання характеризується задовільно.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання обов`язків до нього може бути застосовано більш суворіший запобіжний захід і може бути покладено грошове стягнення.

Разом з тим, з врахуванням положень ст. 219 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, в межах строку досудового розслідування, тобто до 02.02.2023 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-198, 205, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання слідчого слідчого відділу Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого відділення Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області та процесуального керівника у цьому кримінальному провадженні - прокурора Бориспільської окружної прокуратури, слідчого судді або суду за першою вимогою;

- не відлучатися за межі міста Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, в залежності від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та визначених обов`язків встановити до 24 год. 00 хв. 02 лютого 2023 року включно.

Підозрюваного письмово під розпис повідомити про покладені на нього обов`язки.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, а якщо справа перебуватиме у провадженні суду - на прокурора.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали слідчого судді здійснено 23 грудня 2022 року о 15 год. 15 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1