Справа № 559/1332/22
Провадження № 1-кс/559/67/2023
УХВАЛА

про арешт майна

03 лютого 2023 року місто Дубно Рівненська область

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в м. Дубно клопотання слідчого СВ Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019 від 02.06.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307КК України, яке погоджене прокурором Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

03.02.2023 на адресу суду надійшло вищевказане клопотання слідчого, у якому він просить накласти арешт на: 1. мобільний телефон марки «Motorola» синього кольору з IMEI 1: НОМЕР_1 та IMEI 2: НОМЕР_2 та сім-картку оператора мобільного зв`язку ТОВ «лайфселл» з абонентським номером НОМЕР_3 , які поміщені до спеціального пакету НПУ WAR 0031212; 2.грошові кошти: купюру номіналом 200 гривень серійний номер УА 1527184, купюру номіналом 200 гривень серійний номер СБ 6520568, купюру номіналом 200 гривень серійний номер ТВ 1159833, які поміщені до спеціального пакету НПУ WAR 0031207;залишивши зберігати вказане майно в камері зберігання речових доказів Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області (Рівненська область, м. Дубно, вул. Пекарська, 10), з можливістю переміщення вказаного майна для проведення судових експертиз, до прийняття кінцевого рішення по кримінальному провадженні.

З клопотання вбачається, що 01.02.2023, в ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі контрольованої та оперативної закупки було встановлено, що ОСОБА_5 за грошові кошти в сумі 1 000 гривень, збув ОСОБА_6 речовину рослинного походження зеленого кольору. 01.02.2023, ОСОБА_5 було затримано в порядку ст.208 КПК України.

В ході проведення особистого обшуку ОСОБА_5 , що проводився в АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Motorola» синього кольору з IMEI 1: НОМЕР_1 та IMEI 2: НОМЕР_2 , в якому знаходиться сім-картка оператора мобільного зв`язку ТОВ «лайфселл» з абонентським номером НОМЕР_3 , які було поміщено до спеціального пакету НПУ WAR 0031212, грошові кошти в сумі 600 гривень наступними купюрами: купюра номіналом 200 гривень серійний номер УА 1527184, купюра номіналом 200 гривень серійний номер СБ 6520568, купюра номіналом 200 гривень серійний номер ТВ 1159833, які було поміщено до спеціального пакету НПУ WAR 0031207.

02.02.2023 мобільний телефон марки «Motorola», сім-картку оператора мобільного зв`язку ТОВ «лайфселл» з абонентським номером НОМЕР_3 , грошові кошти в сумі 600 гривень визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки є підстави вважати, що вище вказане майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, та зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, які в подальшому можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час розслідування даного кримінального провадження.

Враховуючи те, що вилучений в ході особистого обшуку ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Motorola», сім-картка оператора мобільного зв`язку ТОВ «лайфселл» з абонентським номером НОМЕР_3 , грошові кошти в сумі 600 гривеньмістять у собі докази вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, та являються речовими доказами у кримінальному провадженні є необхідність у встановленні заборони власнику - ОСОБА_5 будь-яким чином розпоряджатись та використовувати вище вказаним майном.

Зважаючи на те, що іншим чином, ніж накладенням арешту неможливо зберегти речові докази у кримінальному провадженні та зважаючи на можливість використання майна, як доказу у кримінальному провадженні, та розумність та співрозмірність обмеження права користування завданням кримінального провадження, накладення арешту на тимчасове вилучене майно є єдиним законним процесуальним засобом збереження речових доказів, задля забезпечення виконання завдань кримінального процесу, які передбачені ст.2 КПК України, слідчий просить накласти арешт на зазначене у клопотанні майно.

В судове засідання прокурор та слідчий не з`явилися, разом із тим, до початку судового засідання слідчий подав заяву в якій просить клопотання задоволити, розгляд проводити за його відсутності.

В судове засідання ОСОБА_5 та його захисник не з`явилися, разом із тим, до початку судового засідання захисник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_7 подала заяву в якій просить розгляд клопотання про арешт проводити за їх відсутності, проти задоволення клопотання не заперечує.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Згідно ч.3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до ч.10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

У провадженні слідчого відділення Дубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019 від 02.06.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України(а.с.4-5).

01.02.2023 в ході проведення особистого обшуку ОСОБА_5 , що проводився в АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Motorola» синього кольору з IMEI 1: НОМЕР_1 та IMEI 2: НОМЕР_2 , в якому знаходиться сім-картка оператора мобільного зв`язку ТОВ «лайфселл» з абонентським номером НОМЕР_3 , які було поміщено до спеціального пакету НПУ WAR 0031212, грошові кошти в сумі 600 гривень наступними купюрами: купюра номіналом 200 гривень серійний номер УА 1527184, купюра номіналом 200 гривень серійний номер СБ 6520568, купюра номіналом 200 гривень серійний номер ТВ 1159833, які було поміщено до спеціального пакету НПУ WAR 0031207(а.с.6-8, 9-12).

02.02.2023 мобільний телефон марки «Motorola», сім-картку оператора мобільного зв`язку ТОВ «лайфселл» з абонентським номером НОМЕР_3 , грошові кошти в сумі 600 гривень визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки є підстави вважати, що вище вказане майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, та зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, які в подальшому можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час розслідування даного кримінального провадження, згідно постанови слідчого СВ Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 (а.с.13).

Одним із процесуальних джерел доказів відповідно до ч. 2 ст. 84 КПК України є речові докази.

Стаття 167 КПК України встановлює підстави для тимчасового вилучення майна, яке може вилучатися до вирішення питання про арешт такого майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати що вони використані як засоби кримінального правопорушення та (або) зберегли його сліди (п.1 ч.2 ст. 167 КПК України).

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Порушення строків подання клопотання до суду не встановлено, оскільки, зазначене у клопотанні майно було вилучене під час проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді 01.02.2023, а з клопотанням слідчий звернувся до слідчого судді 03.02.2023(а.с.22,26).

Згідно ст. 170 КПК України - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів.

Відповідно до ст.173 КПК України слідчий суддя прийшов до висновку, що прокурором доведено необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Зазначені у клопотанні вилучені мобільний телефон та грошові кошти, на думку слідчого судді, можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженню, по факту вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 307 КК України. З метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження, проведення експертиз та інших слідчих дій у кримінальному провадженні, збереження від втрати, знищення чи перетворення вилученого майна, задля використання його у доказових цілях, слідчий суддя приходить до висновку, що, в даному випадку, розумним та співрозмірним обмеженню права власності, буде накладення арешту на вилучене майно, а тому клопотання слідчого є обґрунтованим.

Враховуючи, що слідчим доведено необхідність застосування арешту, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, а також, з урахуванням того, що зазначене у клопотанні майно відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України, а саме зберегло на собі сліди злочину та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а не накладення арешту може призвести до його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення або відчуження, слідчий суддя прийшов до висновку, про наявність достатніх підстав для арешту майна, а відтак клопотання в цій частині підлягає до задоволення.

Не підлягає задоволенню клопотання в частині вимог залишення зберігання майна в камері зберігання речових доказів Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області (Рівненська область, м. Дубно, вул. Пекарська, 10), оскільки визначення місця знаходження речового доказу є повноваженням слідчого, а не слідчого судді, окрім того, дане питання вирішенот постановою слідчого від 02.02.2023.

Таким чином клопотання підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст. 170, 171,175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено в ході обшуку 01.02.2023 у ОСОБА_5 , а саме, на:

- мобільний телефон марки «Motorola» синього кольору з IMEI 1: НОМЕР_1 та IMEI 2: НОМЕР_2 та сім-картку оператора мобільного зв`язку ТОВ «лайфселл» з абонентським номером НОМЕР_3 , які поміщені до спеціального пакету НПУ WAR 0031212.

- грошові кошти: купюру номіналом 200 гривень серійний номер УА 1527184, купюру номіналом 200 гривень серійний номер СБ 6520568, купюру номіналом 200 гривень серійний номер ТВ 1159833, які поміщені до спеціального пакету НПУ WAR 0031207,

встановивши заборону відчуження, розпорядження та користування майном його власнику та користувачам, до прийняття кінцевого рішення по кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000019.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Підозрюваний, обвинувачений, треті особи мають право на захисника, право оскаржити судове рішення щодо арешту майна.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали виготовлено 03.02.2023 о 17 год. 00 хв.

Слідчий суддя Дубенського міськрайонного суду

Рівненської області ОСОБА_1