Справа № 598/1981/22
провадження № 1-кп/598/60/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" лютого 2023 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі кримінальне провадження №598/1981/22 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , гр.України, з середньою освітою, одруженого, непрацюючого, не депутата, раніше не судимого,

за ч.2 ст.286 КК України,

встановив:

08 жовтня 2022 приблизно о 18.30 год. обвинувачений ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «Volkswagen Tiguan» державний номерний знак НОМЕР_1 , в порушення вимог ст.14 Закону України «Про дорожній рух» та пунктів: 1.5 ч.1, 1.10 (в частині визначення понять: «дорожні умови», «дорожня обстановка», «узбіччя», і виконання їх вимог), 2.3 (б, д) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року зі змінами та доповненнями, не був достатньо уважним, належно не стежив за дорожньою обстановкою, не ураховував дорожні умови та дорожню обстановку і не обрав такі прийоми керування транспортним засобом, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Так, обвинувачений ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «Volkswagen Tiguan» державний номерний знак НОМЕР_1 , рухався автодорогою М19 сполученням «Доманове Ковель Чернівці Тереблече» зі сторони м.Кременець в напрямку м.Тернопіль Тернопільської області. Проїжджаючи в межах 277 км., що в смт. Вишнівець Кременецького району, Тернопільської області, обвинувачений ОСОБА_5 , грубо порушуючи вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху, змінив напрямок руху автомобіля праворуч, перетнувши при цьому наявну суцільну лінію дорожньої розмітки 1.1., та в подальшому виїхав на конструктивно виділений елемент автомобільної дороги, який не призначений для руху транспортних засобів праве узбіччя, при цьому не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, допустив наїзд на нерухому перешкоду, припаркований автомобіль «Daewoo Matiz» державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням іншої особи.

Внаслідок наїзду, пасажир автомобіля «Daewoo Matiz», ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження, від яких помер по дорозі до лікувального закладу.

Порушення водієм ОСОБА_5 вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху України перебуває у прямому причинному зв`язку із настанням даної дорожньо-транспортної пригоди та спричиненням смерті ОСОБА_7 ..

Суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілому ОСОБА_7 .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні і пояснив, що 08 жовтня 2022 приблизно о 18.30 год. керував автомобілем «Volkswagen Tiguan» державний номерний знак НОМЕР_1 , що рухався автодорогою зі сторони м.Луцьк в напрямку м.Тернопіль Тернопільської області.

Під час руху керованого ним автомобіля, в межах смт.Вишнівець Кременецького району, задумався, в наслідок чого змінив напрямок руху автомобіля праворуч, перетнувши суцільну лінію дорожньої розмітки, та виїхав на праве узбіччя, де допустив наїзд на припаркований автомобіль «Daewoo Matiz» внаслідок чого пасажир вказаного автомобіля ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження, від яких помер.

У вчиненому ОСОБА_5 щиро розкаюється та просить суворо його не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, приймаючи до уваги те, що прокурор, обвинувачений не оспорюють фактичні обставини провадження, учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, розуміючи положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження в апеляційному порядку, заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечують проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , відповідно до вимог ст.ст.50, 65-67 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, конкретні обставини справи, дані щодо особи винного, який вперше притягується до відповідальності, щиро розкаюється у вчиненому, відшкодував заподіяну моральну шкоду, попросив вибачення у потерпілого, який просить призначити винному покарання не пов`язане з позбавленням волі, його характеризуючі дані, суд приходить до переконання про можливість його виправлення без відбування покарання, в зв`язку з чим вважає за необхідне звільнити обвинуваченого, відповідно до ст.75 КК України, від відбування призначеного покарання з випробуванням, із встановленням йому іспитового строку та покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14.10.2022 року у справі №607/14184/22, з метою збереження слідів кримінального правопорушення та отримання доступу до транспортного засобу для проведення усіх необхідних експертиз, накладено арешт на автомобіль «Volkswagen Tiguan» державний номерний знак НОМЕР_1 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_5 та на автомобіль «Daewoo Matiz» державний номерний знак НОМЕР_2 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_8 . Оскільки на даний час немає необхідності в подальшому застосуванні вказаного обмеження, суд вважає за необхідне скасувати арешт накладений на автомобілі «Volkswagen Tiguan» державний номерний знак НОМЕР_1 та Daewoo Matiz» державний номерний знак НОМЕР_2 ухвалою слідчого судді від 14.10.2022 року та повернути транспортні засоби власникам.

Згідно з положеннями ст. 124 КПК України, з обвинуваченого ОСОБА_5 підлягають стягненню на користь держави витрати за проведення судових транспортно-трасологічних експертиз №СЕ-19/120-22/9846-ІТ від 22.11.2022 року в сумі 4153 грн. 16 коп., № СЕ-19/120-22/9850-ІТ від 14.11.2022 року в сумі 1887 грн. 80 коп., № СЕ-19/120-22/9847-ІТ від 17.11.2022 року в сумі 1887 грн. 80 коп., СЕ-19/120-22/10785-ІТ від 18.11.2022 року в сумі 1887 грн. 80 коп..

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.94, 369-371, 373, 374 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України і призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування основного покарання у виді позбавлення волі, з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк терміном 1 (один) рік, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п. 1,2 ч.1 та п.2 ч.3 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави, процесуальні витрати за проведення судових транспортно-трасологічних експертиз №СЕ-19/120-22/9846-ІТ від 22.11.2022 року в сумі 4153 грн. 16 коп., № СЕ-19/120-22/9850-ІТ від 14.11.2022 року в сумі 1887 грн. 80 коп., № СЕ-19/120-22/9847-ІТ від 17.11.2022 року в сумі 1887 грн. 80 коп., СЕ-19/120-22/10785-ІТ від 18.11.2022 року в сумі 1887 грн. 80 коп..

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14.10.2022 року, у справі №607/14184/22, на автомобілі «Volkswagen Tiguan» державний номерний знак НОМЕР_1 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_5 та Daewoo Matiz» державний номерний знак НОМЕР_2 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_8 .

Речові докази по справі:

- автомобіль «Volkswagen Tiguan» державний номерний знак НОМЕР_1 , що знаходиться на зберіганні на території майданчика Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області, по вул.Драгоманова,5, м.Кременець, Тернопільській області повернути власнику ОСОБА_5 ;

- автомобіль Daewoo Matiz» державний номерний знак НОМЕР_2 , що знаходиться на зберіганні на території майданчика Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області, по вул.Драгоманова,5, м.Кременець, Тернопільській області повернути власнику ОСОБА_8 .

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Галина ЩЕРБАТА