Справа № 567/1304/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2023 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

встановив:

25.09.2022 близько 22:00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу магазину "Лавка", що в с. Грем`яче по вул. Центральній Рівненського району Острозької ТГ Рівненської області, під час конфлікту, на ґрунті неприязних відносин, умисно наніс ОСОБА_5 множинні удари кулаками рук та ногами по тілу, зокрема голові, тулубі та кінцівках, чим заподіяв ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, набряку м`яких тканин обличчя, "симптому окулярів", які відповідно до висновку судово-медичної експертизи №128 від 14.10.2022 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

Отже, ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що своїми діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України умисне заподіяння легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

До початку підготовчого судового засідання потерпілий ОСОБА_5 подав суду заяву про відмову від обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, в якій зазначив, що будь-яких претензій матеріального та особистого характеру до ОСОБА_4 не має та просить закрити кримінальне провадження. Вказує, що рішення про відмову від обвинувачення є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу чи погроз.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні не заперечила проти закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, яке здійснюється у формі приватного обвинувачення.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав заяву потерпілого.

Розглядаючи в порядку п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України питання про можливість закриття кримінального провадження, суд виходить з такого.

Згідно з ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілої особи. Відмова потерпілої особи від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого, зокрема, ст. 125 КК України.

Таким чином, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 є провадженням у формі приватного обвинувачення.

Потерпілим у кримінальному провадженні є ОСОБА_5 , який звернувся із заявою про відмову від обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та закриття кримінального провадження. Зазначає, що рішення про відмову від обвинувачення є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу чи погроз.

Суд вважає, що заява потерпілого у кримінальному провадженні, який відмовився від обвинувачення, підлягає задоволенню, виходячи з вимог п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Суд не вбачає жодних процесуальних підстав, які б унеможливлювали закриття провадження.

Приймаючи рішення по даному кримінальному провадженні судом враховується те, що під час закриття кримінального провадження на підставі відмови потерпілої особи в кримінальному провадженні від обвинувачення, суд фактично визнає відсутність самого обвинувачення щодо особи, а тому не встановлюється сам факт вчинення кримінального правопорушення, винуватість або невинуватість обвинуваченої особи.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо злочину, пов`язаного з домашнім насильством.

Пунктом 2 ч. 3 ст. 314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою ст. 284 КПК України.

За таких обставин суд вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 125 КК України є приватним та не пов`язане з домашнім насильством, то його слід закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Враховуючи викладене, керуючись п.7 ч.1 ст.284, ст.ст. 314, 370-372, 477 КПК України, суд

ухвалив:

кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України закрити, у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу через Острозький районний суд Рівненської області до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_1