Справа № 703/333/23

УХВАЛА

27 січня 2023 року м. Сміла
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сміла Черкаської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, працюючого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, -
встановив:
В ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_4 , перебуваючи на військовому обліку як військовозобов`язаний у запасі ІНФОРМАЦІЯ_2 під час оголошеної на території України загальної мобілізації відповідно до Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 21 жовтня 1993 року, Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» від 24 лютого 2022 року № 65/2022 та Указу Президента України «Про продовження строку проведення загальної мобілізації» від 07.11.2022 року № 758/2022, будучи відповідно до довідки військово-лікарської комісії від 27 грудня 2022 року та картки обстеження та медичного огляду придатним до військової служби в десантно-штурмових військах, 23 грудня 2022 року після виклику до ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою: АДРЕСА_2 , був ознайомлений зі змістом ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та 23 грудня 2022 року отримав повістку про виклик на 17-00 год. 27 грудня 2022 року для вручення мобілізаційного розпорядження та подальшого вибуття у військову частину НОМЕР_1 в АДРЕСА_3 .
27 грудня 2022 року близько 16-00 год. ОСОБА_4 прибувши до ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою: АДРЕСА_2 , будучи військовозобов`язаним і придатним до військової служби, не маючи права на відстрочку, з метою ухилення від призову на військову службу у Збройні Сили України по мобілізації без поважних на це причин о 16-10 год. цього ж дня умисно та безпідставно покинув територію ІНФОРМАЦІЯ_2 , уникнувши відправки групи мобілізованих до навчального центру 199 ВЧ НОМЕР_1 АДРЕСА_3 , тим самим ухилився від призову на військову службу під час мобілізації.
Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, повністю підтверджується зібраними в ході проведення досудового розслідування доказами.
Враховуючи, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до п`яти років, що згідно ст. 12 КК класифікується як нетяжкий злочин з метою забезпечення виконанням покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків у даному кримінальному провадженні та вчиненню нових кримінальних правопорушень, слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з даним клопотанням.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримала та зазначила, що на даному етапі слідства зібрано достатньо доказів для обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, та з огляду на існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме: переховування від органів досудового розслідування та суду, вчинення інших кримінальних правопорушень, незаконного впливу на свідків у даному кримінальному провадженні, та особи підозрюваного, вважає за доцільне застосувати до нього запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час, який, на думку прокурора зможе забезпечити його належну процесуальну поведінку та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, оскільки підозрюваний ОСОБА_4 не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, що вказує на відсутність у нього міцних соціальних зв`язків. Крім того, під час досудового розслідування були встановлені факти, що ОСОБА_4 за місцем проживання та роботи останнім часом був відсутній, на телефонні дзвінки не відповідав, при цьому розумів, що перебуває під слідством, чим перешкоджав його проведенню, відтак, жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним ризикам.
Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання слідчого та обрання щодо нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час доби.
Слідчий суддя, заслухавши доводи прокурора, врахувавши позицію підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.
Згідно диспозиції ст. 336 КК України, кримінальна відповідальність за даною статтею настає у разі ухилення від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період, та карається позбавленням волі на строк від трьох до п`яти років.
19 січня 2023 року слідчим відділу поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_5 складено повідомлення про підозру, яке погоджене прокурором Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , відповідно до якого, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, за обставин, які викладені у клопотанні слідчого.
Відповідно до п.175 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року, слідчий суддя (суд), оцінюючи докази на предмет доведеності обставин, передбачених пунктом 1 частини першої статті 194 КПК України, повинен виходити з того, що підозра визнається обґрунтованою лише у тому випадку, якщо існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.
За правовими позиціями Європейського суду з прав людини «обґрунтована підозра» це наявність фактів або відомостей, які здатні переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа могла вчинити це правопорушення. Наявність обґрунтованої підозри є обов`язковим елементом застосування запобіжного заходу на стадії досудового розслідування (досудового розгляду кримінальної справи).
Зазначене свідчить про те, що на стадії вирішення питання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя не може надавати оцінку «обґрунтованості підозри» в розрізі оцінки всіх доказів у справі, а повинен виходити з поняття наявності відомостей, які здатні переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа могла вчинити це правопорушення.
До клопотання додано копії документів, відомості з яких обґрунтовують підозру ОСОБА_4 , а саме: повідомлення про кримінальне правопорушення від 28 грудня 2022 року; розписка про отримання повістки від 23 грудня 2022 року; протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 05 січня 2023 року; протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 05 січня 2023 року; протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 05 січня 2023 року; корінець повістки про виклик; рапорти оперуповноваженого СКП ВП № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області від 18 січня 2023 року. Відомості, викладені у вказаних письмових доказах у їх сукупності здатні переконати об`єктивного спостерігача в тому, що ОСОБА_4 міг вчинити вказане правопорушення передбачене ст. 336 КК України.
Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Згідно ч.1 та ч.2 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно до санкції ст. 336 КК України, за вчинення кримінального правопорушення передбаченого вказаною частиною статті передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років.
Таким чином, до підозрюваного ОСОБА_4 може бути застосований запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Під час судового розгляду, прокурор, як на підставу обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час, зазначила, зокрема, про наявність ризиків, передбачених п.1, 3, 5 ч. 1 ст.177 КПК України. Крім того, як на обставину, що підтверджує існування вказаних ризиків, прокурор послалася на те, що підозрюваний ОСОБА_4 не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, що вказує на відсутність у нього міцних соціальних зв`язків. Крім того, під час досудового розслідування були встановлені факти, що ОСОБА_4 за місцем проживання та роботи останнім часом був відсутній, на телефонні дзвінки не відповідав, при цьому розумів, що перебуває під слідством, чим перешкоджав його проведенню, відтак, жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним ризикам.
Слідчий суддя погоджується з вищевказаними доводами прокурора та вважає, що в ході розгляду даного клопотання встановлено наявність передбачених законом обставин, які пов`язані з необхідністю обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу.
Підозрюваний ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, під тягарем кримінальної відповідальності за вчинений злочин може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити інші кримінальні правопорушення.
Крім того, враховуючи, що ОСОБА_4 , достовірно усвідомлюючи настання негативних для себе наслідків у виді можливого призначення йому покарання за кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється, та приймаючи до уваги право підозрюваного на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, в якому наявні відомості щодо анкетних даних свідків, а також місце їх проживання, з метою уникнення покарання, слідчий суддя не виключає можливість поза процесуального спілкування підозрюваного зі свідками у даному кримінальному провадженні, та здійснення на них як фізичного, так і морального тиску.
Згідно п.п.4,5 ч.1 ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання.
Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_4 хоча не одружений, утриманців не має, однак характеризується позитивно, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, офіційно працевлаштований, має постійне місце проживання, відтак слідчий суддя приходить до висновку про наявність у підозрюваного міцних соціальних зв`язків.
Таким чином, під час судового розгляду, слідчим та прокурором у повній мірі доведені обставини, які свідчать про наявність ризиків, передбачених п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: що підозрюваний ОСОБА_4 , перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, однак приймаючи до уваги наявність у нього міцних соціальних зв`язків, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту на певний період доби, а саме з з 22 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин строком на 60 діб, який забезпечить його належну процесуальну поведінку та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження.
З врахуванням ст.194 КПК України та особи підозрюваного ОСОБА_4 , на нього мають бути покладені наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання; утриматись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.
Керуючись ст. 177, 178, 181, 194, 331, 372 КПК України,
постановив:
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби строком на два місяці.
Заборонити ОСОБА_4 залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 у період з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня без дозволу слідчого, прокурора або суду, за винятком випадків необхідності отримання медичної допомоги, евакуації населення, рятування життя та здоров`я в умовах воєнного стану.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 у період строку дії запобіжного заходу такі обов`язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;
2) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання;
3) утриматись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.
Ухвалу про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту передати для виконання до відділу поліції №2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області та негайно поставити на облік підозрюваного ОСОБА_4 , повідомити про це слідчого та прокурора.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Ухвала про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження - після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали оголошений о 16 год. 00 хв. 31 січня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1