Справа № 297/715/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про арешт майна

10 березня 2023 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання дізнавача СД Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню № 0000099 від 09.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач СД Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, яке погоджене прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню № 0000099 від 09.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Згідно клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 08.03.2023 року о 18:25 годині в смт. Батьово, по вул. Вошут, Берегівського району, Закарпатської області, біля входу в відділення «Нової Пошти», працівниками поліції в ході проведення огляду місця події, у громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває на посаді інспектора прикордонної служби ДПСУ, було виявлено та вилучено пакет з кристалічною речовиною, яка ймовірно є психотропною.

Під час проведення огляду місця події, який проводився в період часу з 19:30 години по 20:10 годину 08.03.2023 року на узбіччі автомобільної дороги поблизу відділення «Нової пошти» по вулиці Вошут, в смт. Батьово, Берегівського району, Закарпатської області, у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було виявлено та вилучено:

?картонну коробку прямокутної форми з логотипом «Нової пошти», в якій знаходиться пакет зеленого кольору, в якому знаходиться ще один поліетиленовий прозорий зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору, зовні схожу на наркотичний засіб метамфетамін, яку поміщено до спецпакету НПУ WAR1530482;

?мобільний телефон марки «Redmi», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 з сім-карткою мобільного оператора «ВФ Україна» № НОМЕР_3 та сім-карткою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_4 , яку поміщено до спецпакету НПУ WAR1530483.

09.03.2023 року постановою дізнавача сектору дізнання Берегівського РВП ОСОБА_3 , вилучене в ході огляду місця події від 08.03.2023 року у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано речовим доказом по даному кримінальному провадженні.

Метою накладення арешту є збереження речових доказів, з метою унеможливити розпоряджатися вищевказаним майном, щоб запобігти зникненню, втраті або пошкодженню відповідного майна, для призначення та проведення експертиз.

Дізнавач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, хоча про час та місце розгляду такого була повідомлена належним чином. При цьому, подала заяву про розгляд клопотання без її участі.

Дослідивши матеріали клопотання, якими дізнавач та прокурор обґрунтовують доводи клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Як встановлено в ході розгляду клопотання СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000099 від 09.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до абзацу 1 ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно абзацу 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема, правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу), розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

За таких обставин, враховуючи вищенаведене, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до переконання про наявність достатніх підстав вважати, що вилучення вказаних речей в ході проведення 08.03.2023 року огляду відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України та матимуть доказове значення у кримінальному провадженні.

У матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вилучені речі мають важливе значення для кримінального провадження, у зв`язку з чим можуть бути використані як докази протиправних дій.

Відповідно до постанови дізнавача СД Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 від 09.03.2023 року зазначені речі визнані речовими доказами.

Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що є необхідність у накладенні арешту на речі, які тимчасово вилучено та визнано речовими доказами, клопотання про накладення арешту є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-175, 309, 370, 371, 372, ч. 2 ст. 376, ст. 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача СД Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню № 0000099 від 09.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене в ході огляду місця події, який проводився в період часу з 19:30 години по 20:10 годину 08.03.2023 року на узбіччі автомобільної дороги поблизу відділення «Нової пошти», по вулиці Вошут, в смт. Батьово, Берегівського району, Закарпатської області, у громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 майно, а саме:

?картонну коробку прямокутної форми з логотипом «Нової пошти», в якій знаходиться пакет зеленого кольору, в якому знаходиться ще один поліетиленовий прозорий зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору, зовні схожу на наркотичний засіб метамфетамін, яку поміщено до спецпакету НПУ WAR1530482;

?мобільний телефон марки «Redmi», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 з сім-карткою мобільного оператора «ВФ Україна» № НОМЕР_3 та сім-карткою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_4 , яку поміщено до спецпакету НПУ WAR1530483.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором. Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Слідчий суддя Віталій МИХАЙЛИШИН