СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/405/23
ун. № 759/1896/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2023 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві під час судового засідання у кримінальному провадженні за № 0000099 від 18.08.2021 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам`янець-Подільський, Хмельницької обл., українця, громадянина України, який здобув вищу освіту, офіційно не працює, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про зупинення судового провадження,

сторони кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_4 ,

обвинувачений - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Святошинського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження за № 0000099 від 18.08.2021 за обвинуваченням ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 200 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про зупинення судового провадження відносно нього, мотивуючи його тим, що відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, та направлений для подальшого проходження військової служби у розпорядження військової частини НОМЕР_1 . Згідно з витягом із наказу командира військової частини № НОМЕР_1 від 01.03.2022 № 34 обвинувачений ОСОБА_3 (старший стрілець другого стрілецького відділення другого стрілецького взводу стрілецької роти) прибув і приступив до виконання службових обов`язків за посадою. Тому, посилаючись на положення ч. 1 ст. 335 КПК України, обвинувачений звернувся до суду із вказаним клопотанням. Крім того, повідомив суд, що на даний момент перебуває на лікарняному у м. Києві.

Прокурор щодо поданого клопотання заперечував, зазначаючи, що немає перешкод для здійснення судового розгляду, так як обвинувачений перебуває у м. Києві.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вирішуючи клопотання обвинуваченого, дослідивши матеріали справи, дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Вказане положення кримінального процесуального закону орієнтує суд на те, що перебування обвинуваченого на військовій службі за призовом під час мобілізації, на особливий період, унеможливлює проведення судового провадження щодо нього та вимагає зупинення такого провадження. Воно покликане максимально мобілізувати ресурси для надання збройної відсічі державі-агресору та забезпечити можливість проходження обвинуваченим військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період. З іншого боку, таке зупинення провадження може створити загрозу реалізації однієї із засад кримінального провадження - розумності строків.

Вирішуючи питання конкуренції положень, які визначають процесуальну форму здійснення судового розгляду (до якої можна віднести також і положення про зупинення судового провадження) та положень щодо обов`язку суду забезпечити розумність строків судового розгляду, суд виходить зі змістовної характеристики належної правової процедури. Так, недотримання належної правової процедури тягне за собою порушення гарантованого Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод права на справедливий суд (постанова Верховного Суду від 24.05.2021 у справі № 640/5023/19). Стаття 6 § 1 цієї Конвенції надає кожній особі право на розгляд справи упродовж розумного строку, яке має на меті забезпечити, аби обвинувачений не залишався занадто довгий час під тягарем обвинувачення, обґрунтованість якого має бути доведена (Wemhoff v. Germany, § 18; Kart v. Turkey [GC], § 68).

Суд також враховує те, що кримінальна процесуальна форма ґрунтується на системі засад кримінального провадження, розподілі процесуальних функцій та забезпечує їх реалізацію у належній правовій процедурі. У площині належної правової процедури перебувають також питання дискреції учасників кримінального провадження і судового розсуду, а також можливість судового тлумачення застосування правових норм за наявності відповідних прогалин. Вимога застосування належної правової процедури не може бути відірваною від завдань кримінального провадження, вона може діяти лише системно з ними.

Якщо положення ч. 1 ст. 335 КПК України сприймати як такі, що безальтернативно вимагають зупинення судового провадження у випадку призову за мобілізацією обвинуваченого, то можна дійти висновку, що законодавець не врахував засади кримінального провадження при формулюванні відповідних положень. Однак ч. 3 ст. 7 КПК України вказує, що зміст та форма кримінального провадження в умовах воєнного стану повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зазначеним у частині першій цієї статті, з урахуванням особливостей здійснення кримінального провадження, визначених розділом IX-1 цього Кодексу.

Конструкція ст. 335 КПК України дозволяє дійти висновку, що зупинення судового провадження можливе за наявності об`єктивних перешкод для його продовження. Наприклад, у випадку ухилення обвинуваченого від явки до суду, суд може прийняти рішення щодо приводу обвинуваченого (ст. 140 КПК України), накладення на нього грошового стягнення (ст. 139 КПК України) або ж звернення застави у дохід держави (ст. 182 КПК України). Зупинення з підстав захворювання обвинуваченого на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу можливе у тих випадках, коли ця хвороба виключає його участь у судовому провадженні. Ці висновки щодо тлумачення положень ст. 335 КПК України забезпечують дотримання належної правової процедури та з урахуванням диференціації процесуальної форми дозволяють уникнути надмірного формалізму у правозастосуванні.

Відтак, виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку, що положення ст. 335 КПК України у частині зупинення судового провадження у зв`язку із мобілізацією не є імперативною. На відміну від інших підстав для зупинення судового провадження, при зупиненні у зв`язку із мобілізацією обвинуваченого необхідно враховувати реальну можливість його участі у судових засіданнях, зокрема, виходячи з 1) роду військ, 2) завдань, які виконує відповідний військовий підрозділ, його дислокації, 3) посади обвинуваченого тощо.

Так, із наданого суду обвинуваченим витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 01.03.2022 № 34 вбачається, що старший солдат ОСОБА_3 (старший стрілець другого стрілецького відділення другого стрілецького взводу другої стрілецької роти) прийняв та приступив до виконання службових обов`язків за посадою. Підстава заява ОСОБА_3 від 01.03.2022.

Відповідно до довідки виданої 14.11.2022 №1748/02-93б ОСОБА_3 в період з 29.06.2022 приймає безпосередню участь у бойових діях по теперішній час.

Враховуючи те, що вищевказана довідка датована 14.11.2022, тобто у бойових діях обвинувачений брав участь на вказану дату, а також, що обвинувачений ОСОБА_3 перебував у розшуку з 26.09.2022, у судове засідання з`явився, вказане, на переконання суду, дозволяє ОСОБА_3 брати участь у судових засіданнях, у тому числі в режимі відеоконференції, за виключенням випадків, коли неможливість участі у таких засіданнях пов`язана з виконанням ОСОБА_3 бойових наказів (розпоряджень) чи інших службових завдань.

З огляду на вищевикладене, суд доходить висновку про відсутність підстав для зупинення судового провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 та відмову у задоволенні клопотання останнього. Водночас суд зауважує, що висновок про відсутність підстав для зупинення судового провадження зроблений виключно на підставі оцінки фактичних обставин, які існують станом на даний час.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 335, 372, 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про зупинення судового провадження - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 10 лютого 2023 року.

Суддя ОСОБА_1