УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2022 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

перевіривши дотримання вимог щодо правил територіальної підсудності у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Києві у кримінальному провадженні №0000751, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.03.2022 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 332 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000751 від 27.03.2022 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 332 КК України.

Виходячи з вказаного обвинувального акта, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень в умовах воєнного стану, запровадженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, яким затверджено Указ Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", та продовженого на даний час Законом України від 15 серпня 2022року №2500-IX, яким затверджено Указ Президента України від 12 серпня 2022 року № 573/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні".

При цьому, як передбачено ч.9 ст.615 КПК України, під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.

Разом з тим судом встановлено, що в вищевказаному обвинувальному акті не зазначено жодної адреси в Солом`янському районі м.Києва, що є місцем вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 332 КК України. Натомість в обвинувальному акті зазначено пункт пропуску «Солотвино» Закарпатської області за адресою: Закарпатська обл., Тячівський р-н, смт.Солотвино, вул.Сігетська, 88, а також пункт пропуску «ЧОП», що в місті Ужгород Закарпатської області.

У зв`язку з цим судом у підготовчому судовому засіданні на обговорення сторін поставлено питання про підсудність кримінального провадження №90000751 від 27.03.2022 року Солом`янському районному суду м. Києва.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав, що вищезазначене кримінальне провадження підсудно Солом`янському районному суду м. Києва, посилаючись на ст.32 КПК України.

Сторона захисту вважала, що дане кримінальне провадження не підсудно Солом`янському районному суду м. Києва, адже в обвинувальному акті відсутні відомості про вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 332 КК України, на території Солом`янського району м. Києва. Так, обвинувачений ОСОБА_4 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , протягом періоду часу, вказаного в обвинувальному акті, проживав у м.Вишневому Київської області, що підтверджується договором найму житлового приміщення №1 від 30.03.2022 року, ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 03.08.2022 року (справа №760/9644/22), характеристикою з КП «Муніципальна безпека». При цьому, обвинувачений ОСОБА_4 протягом періоду часу, вказаного в обвинувальному акті, з м.Вишневого не виїжджав, оскільки перебував у складі територіальної оборони цього міста, що підтверджується відповідним контрактом добровольця територіальної оборони від 31.03.2022 року.

Крім того, захисники звернули увагу суду на те, що стосовно на той час підозрюваних, зокрема ОСОБА_4 , проводилися НСРД, а тому насправді місце його знаходження протягом вказаного в обвинувальному акті періоду часу стороні обвинувачення відомо. В той же час відкриті стороні захисту в порядку ст.290 КПК України матеріали даного кримінального провадження, зокрема за результатами проведення таких НСРД, не підтверджують вчинення ОСОБА_4 дій, вказаних в обвинувальному акті, на території Солом`янського району м. Києва.

Суд заслухавши позицію сторін, дослідивши матеріали справи № 760/12330/22, дійшов наступного висновку.

Суд виходить з ч.2 ст.19 Конституції України, згідно з якою органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право на справедливий суд, тобто право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи, забезпечується незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Як передбачено ч.1 ст.8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Суд також виходить з того, що в умовах запровадженого в Україні воєнного стану обвинувальні акти мають скеровуватися та розглядатися судами у відповідності до ч.9 ст.615 КПК України.

Також встановлено, що згідно з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000751 від 27.03.2022 року ОСОБА_4 обвинувачується в організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, керівництві такими діями, вчиненому за попередньою змовою групою осіб з корисливих мотивів (ч.3 ст.332 КК України), що закінчилося спробою перетину ОСОБА_7 державного кордону України в пункті пропуску «Солотвино» Закарпатської області, що за адресою: Закарпатська обл., Тячівський р-н, смт.Солотвино, вул.Сігетська, 88, а також в організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, керівництві такими діями, вчиненому повторно за попередньою змовою групою осіб з корисливих мотивів (ч.3 ст.332 КК України), що закінчилося в спробі перетину ОСОБА_8 державного кордону України в пункті пропуску «ЧОП», що в місті Ужгород Закарпатської області. При цьому, в обвинувальному акті чітко вказано, що ОСОБА_4 вступив у злочинну змову з особою №1 з метою вчинення вказаних кримінальних правопорушень, які полягали, в т.ч., в організації подальшого переправлення осіб через державний кордон України, зокрема, надавши особі №1 інструкцію поводження таких осіб в пункті пропуску через державний кордон України щодо незаконного перетину, яка в подальшому була направлена особою №1 ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Таким чином, наявні підстави вважати, що дане кримінальне провадження може бути підсудно як Києво-Святошинському районному суду Київської області, так і відповідним районним судам Закарпатської області.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.

Як передбачено ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Згідно з ч.3 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

На підставі вищенаведених норм законодавства України та встановлених фактичних обставин, керуючись ст.19 Конституції України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», стст.34, 615 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Направити до Київського апеляційного суду подання за обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 332 КК України, у кримінальному провадженні №0000751 від 27.03.2022 року для вирішення питання про направлення даного кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції або про направлення даного кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1