Справа № 214/1995/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2023 року Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участі прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі клопотання прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, суд,-

ВСТАНОВИВ:

23.03.2023 року до суду надійшло клопотання прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В обґрунтування заявленого клопотання прокурор посилалася на те, що у провадженні СВ Відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській областіперебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000274 від 15.12.2012, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, за заявою ОСОБА_5 .

Установлено, що 14.12.2012 до Саксаганського РВ Криворізького МУ м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з письмовою заявою звернувся ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до відповідальності невідомих осіб, які 14.12.2012 приблизно о 19.00 годині, знаходячись поблизу дитячого садка №51 на бульварі Вечірній в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, у його неповнолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відкрито викрали мобільний телефон «Nokia N73-1» вартістю 2224 гривні.

У ході досудового розслідування допитано неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 , який повідомив, що 14.12.2012 приблизно о 19.00-19.20 годині, повертаючись з тренування у спортивному клубі «Барс», проходячи між дитячими садками №51 та №301, що знаходяться на бульварі Вечірньому в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, до нього ззаду підбігли двоє невідомих хлопців та почали наносити удари кулаками і ногами по тулубу, свідомість не втрачав, тілесних ушкоджень не має, після чого третій хлопець з кишені викрав мобільний телефон марки «Nokia N73-1» з абонентським номером НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , чорного кольору. Усі хлопці одягнуті у куртки та штани чорного кольору, на зріст 170-175 см.

Під час проведення досудового розслідування допитано як свідка законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7 , який повідомив, що зі слів сина дізнався про обставини викрадення у нього мобільного телефону невідомими особами, надав аналогічні показання.

У ході досудового розслідування проведено огляд місця події, під час якого оглянуто відкриту ділянку місцевості, де мало місце викрадення зазначеного майна, за результатами нічого не вилучалось.

Окрім того, проведено огляд предмету, зокрема оглянуто картонну коробку (упакування) з-під мобільного телефону марки «Nokia N73-1», надану потерпілим, відповідно до якої ІМЕІ НОМЕР_2 .

Відповідно до фіскального чеку ProCentre вартість мобільного телефону марки «Nokia N73-1» Black становить 2199 грн.

Постановою слідчого від 08.04.2013 чек та документи (упакування) на викрадений мобільний телефон марки «Nokia N73-1» визнано речовими доказами та передано законному представнику неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 на зберіганні, що підтверджується розпискою.

У ході досудового розслідування допитано свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , яким щодо викрадення у неповнолітнього ОСОБА_6 мобільного телефону нічого не відомо.

У вказаному кримінальному провадженні на підставі ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 14.02.2013 проведено негласну слідчу (розшукову) дію - встановлення місцезнаходження радіоелектронного засобу, однак мобільний термінал за вказаним номером не локалізовано.

Під час досудового розслідування проведено ряд слідчих (розшукових) дій, у тому числі негласних, спрямованих на встановлення осіб, причетних до вчинення грабежу у відношенні неповнолітнього ОСОБА_6 , а також місцезнаходження викраденого майна, проте до теперішнього часу органом досудового розслідування не надалось можливим встановити ані осіб, що вчинили вказане кримінальне правопорушення, ані перебування викраденого мобільного телефону.

Потерпілий ОСОБА_6 звернувся до слідчого із заявою про те, що він не заперечує проти закриття вказаного кримінального провадження.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно з п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Відповідно до абз. 4 ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

З огляду на положення ч. 4 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України, належить до категорії тяжкого злочину, яким є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше двадцяти п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк не більше десяти років.

За вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, санкцією вказаної статті визначено покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років.

Згідно з ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки:

1) два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі;

2) три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання у виді обмеження, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років;

3) п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини;

4) десять років - у разі вчинення тяжкого злочину;

5) п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

За результатами досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні жодній особі не повідомлено про підозру, перебіг строків давності притягнення до кримінальної відповідальності не зупинявся та не переривався, підстави для зміни правової кваліфікації відсутні.

Таким чином, строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення 14.12.2012 у відношенні неповнолітнього ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, яке є тяжким злочином, розслідуваного у кримінальному провадженні №0000274, закінчився 14.12.2022.

Прокурор в судовому засіданні просила задовольнити заявлене клопотання в повному обсязі.

Потерпілий до суду не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, надав суду письмову заяву, в якій не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Дослідивши заявлене клопотання та долучені матеріали, вважаю, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Судом встановлено, що 12.2012 року до Саксаганського РВ Криворізького МУ м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з письмовою заявою звернувся ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до відповідальності невідомих осіб, які 14.12.2012 приблизно о 19.00 годині, знаходячись поблизу дитячого садка №51 на бульварі Вечірній в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, у його неповнолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відкрито викрали мобільний телефон «Nokia N73-1» вартістю 2224 гривні.

У ході досудового розслідування допитано неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 , який повідомив, що 14.12.2012 приблизно о 19.00-19.20 годині, повертаючись з тренування у спортивному клубі «Барс», проходячи між дитячими садками №51 та №301, що знаходяться на бульварі Вечірньому в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, до нього ззаду підбігли двоє невідомих хлопців та почали наносити удари кулаками і ногами по тулубу, свідомість не втрачав, тілесних ушкоджень не має, після чого третій хлопець з кишені викрав мобільний телефон марки «Nokia N73-1» з абонентським номером НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , чорного кольору. Усі хлопці одягнуті у куртки та штани чорного кольору, на зріст 170-175 см.

Під час проведення досудового розслідування допитано як свідка законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7 , який повідомив, що зі слів сина дізнався про обставини викрадення у нього мобільного телефону невідомими особами, надав аналогічні показання.

У ході досудового розслідування проведено огляд місця події, під час якого оглянуто відкриту ділянку місцевості, де мало місце викрадення зазначеного майна, за результатами нічого не вилучалось.

Окрім того, проведено огляд предмету, зокрема оглянуто картонну коробку (упакування) з-під мобільного телефону марки «Nokia N73-1», надану потерпілим, відповідно до якої ІМЕІ НОМЕР_2 .

Відповідно до фіскального чеку ProCentre вартість мобільного телефону марки «Nokia N73-1» Black становить 2199 грн.

Постановою слідчого від 08.04.2013 чек та документи (упакування) на викрадений мобільний телефон марки «Nokia N73-1» визнано речовими доказами та передано законному представнику неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 на зберіганні, що підтверджується розпискою.

У ході досудового розслідування допитано свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , яким щодо викрадення у неповнолітнього ОСОБА_6 мобільного телефону нічого не відомо.

У вказаному кримінальному провадженні на підставі ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 14.02.2013 проведено негласну слідчу (розшукову) дію - встановлення місцезнаходження радіоелектронного засобу, однак мобільний термінал за вказаним номером не локалізовано.

Під час досудового розслідування проведено ряд слідчих (розшукових) дій, у тому числі негласних, спрямованих на встановлення осіб, причетних до вчинення грабежу у відношенні неповнолітнього ОСОБА_6 , а також місцезнаходження викраденого майна, проте до теперішнього часу органом досудового розслідування не надалось можливим встановити ані осіб, що вчинили вказане кримінальне правопорушення, ані перебування викраденого мобільного телефону.

Потерпілий ОСОБА_6 звернувся до слідчого із заявою про те, що він не заперечує проти закриття вказаного кримінального провадження.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно з п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Відповідно до абз. 4 ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

З огляду на положення ч. 4 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України, належить до категорії тяжкого злочину, яким є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше двадцяти п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк не більше десяти років.

За вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, санкцією вказаної статті визначено покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років.

Згідно з ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки:

1) два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі;

2) три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання у виді обмеження, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років;

3) п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини;

4) десять років - у разі вчинення тяжкого злочину;

5) п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

За результатами досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні жодній особі не повідомлено про підозру, перебіг строків давності притягнення до кримінальної відповідальності не зупинявся та не переривався, підстави для зміни правової кваліфікації відсутні.

Таким чином, строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення 14.12.2012 у відношенні неповнолітнього ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, яке є тяжким злочином, розслідуваного у кримінальному провадженні №0000274, закінчився 14.12.2022.

Враховуючи, що строки давності притягнення до кримінальної відповідальності минули, оскільки з моменту вчинення кримінального правопорушення пройшло більше десяти років, особу, що вчинила злочин, не встановлено, тому кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 284, 369, 372, 392 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000274 від 15.12.2012 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, за заявою ОСОБА_5 , закрити на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Речовий доказ - надані документи на викрадене майно, та чек де вказана вартість мобільного телефону Nokia N73, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1