Справа №443/1355/22
Провадження №1-кс/443/139/22
УХВАЛА
слідчого судді

15 листопада 2022 року місто Жидачів

Слідчий суддя Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Жидачівського відділу Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000168 від 07.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач СД відділення поліції №1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000168 від 07.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про арешт майна.

В обґрунтування клопотання дізнавач покликається на те, що сектором дізнання відділення поліції № 1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000168 від 07.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. Підставою для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань стало те, що у чергову частину відділення поліції № 1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області поступило повідомлення оперуповноваженого відділення поліції № 1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 про те, що під час перевірки громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Жидачів Львівська область, остатній вказав, що має при собі заборонену до вільного обігу речовину, а саме: «амфетамін». Під час огляду місця події 07.11.2022 громадянин ОСОБА_6 видав поліетиленовий згорток, в якому знаходиться порошкоподібна речовина, білого кольору та видав складену купюру номіналом одна гривня, в якій також знаходиться порошкоподібна речовина білого кольору. Даний пакетик та складену купюру з наявними в них речовинами було поміщено в сейф пакет «Національна поліція України SUD 1134737», опечатано та вилучено з місця події для проведення експертного дослідження. Вважає, що на даний час є підстави вважати, що незастосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на вказану річ, із забороною користування та розпорядження вказаною речовиною, призведе до неможливості їх дослідження та може призвести до її приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, вживання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, або до настання інших наслідків, які можуть перешкодити повному, швидкому та неупередженому проведенню досудового розслідування у даному кримінальному провадженні. Метою накладення арешту на майно у відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України є збереження речових доказів та проведення експертного дослідження.

ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання у судове засідання не прибув, через канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання без його участі. Клопотання підтримує, проти накладення арешту не заперечує.

Дізнавач СД ВП №1 Стрийського РУП ГУ НП У Львівській області ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання, у судове засідання не прибув. В клопотанні просить проводити розгляд клопотання без його участі.

Прокурор, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання, у судове засідання не з`явися. В клопотанні просить проводити розгляд клопотання без його участі.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши аргументи, викладені в клопотанні та додані до нього матеріали, приходжу до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що 07.11.2022 біля 15:34 год на лінію 102 надійшло повідомлення від оперуповноваженого Стрийського районого управління поліції ОСОБА_7 , про те, що за адресою: Жидачівський район м. Жидачів, вулиця Стрийська,17, що затримали ОСОБА_6 , при поверхневому огляді якого виявили порошкоподібну речовину білого кольору /а.с.5/.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.11.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості № 0000168 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1. 309 КК України /а.с. 4/.

Відповідно до рапорту старшого оперуповноваженого ВКП Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_8 , ним спільно із оперуповноваженим ВКП Стрийського РУП капітаном поліції ОСОБА_9 07.11.2022 близько 16:00 год на вул. Стрийській, м. Жидачів було виявлено ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Заріччя Стрийського району, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя Межиріччя Стрийського району. При проведені поверхневої перевірки в ОСОБА_6 вправій руці було виявлено прозорий поліетиленовий пакет із порошкоподібною речовиною світлого кольору та згорток із одної паперової гривні, також із порошкоподібною речовиною світловго кольору. При спілкуванні ОСОБА_6 повідомив про те, що в даному пакеті знаходиться наркотичний засіб, а саме «амфітамін». В подальшому з даного приводу було викликано СОГ./а.с.6/.

Згідно протоколу огляду місця події від 07.11.2022 під час огляду у ОСОБА_6 вилучено та опечатано зіп-пакет в якому міститься порошкоподібна речовина білого кольору, яку поміщено в спец. пакет «Національна поліція України» SUD1134740 та опечатано /а.с.7-8/.

Відповідно до пояснень ОСОБА_6 від 07.11.2022 останній, пояснив, що він вирішив спробувати наркотичну речовину амфітамін. Через мережу інтернет, через телеграм-бот «Кока-Кола» замовив два грами наркотичної речовини «Амфітамін», за це перевів 870 грн на рахунок платіжної системи «Глобал». Йому прийшло повідомлення на телефон де саме знаходиться «закладка», а саме прийшло три фотографії, на яких були вказані геоданні, де саме захована замовлена наркотична речовина. В подальшому з метою забрати замовлену наркотичну речовину він попросив товариша ОСОБА_11 відвезти його на околицю міста Жидачева, а саме на територію поблизу річки Стрий. Товариш на своєму автомобілі марки Форд відвіз його нижче вулиці Стрийської у м. Жидачеві, де він вийшов з автомобіля і пішов по навігатору «Гугл меп» шукати «Закладку», а саме залишену йому наркотичну речовину амфетамін. В зарослях дерев та корчів він знайшов по геоданих в землі поліетиленовий пакетик, який був замотаний в ізоленту. Він розмотав та в середині дістав поліетиленовий невеликий пакетик в середині якого знаходилася біла речовина. Спробувавши дану речовину на смак і зрозумів, що це наркотична речовина амфітамін. Частину наркотичної речовини амфітамін з знайденого пакетика відсипав у складену купюру номіналом одна гривня, щоб спожити дану наркотичну речовину ввечері, а все інше хотів заховати вдома, щоб спожити пізніше. Він взяв даний пакетик з наркотичною речовиною та складену купюру з наркотичною речовиною та тримаючи в руках прийшов до автомобіля свого товариша ОСОБА_11 сів в автомобіль і вони поїхали в бік вулиці Стрийської м. Жидачеві. По дорозі їх зупинили працівники поліції. Він вийшов з автомобіля, вони перевіряли документи і запитали чи часом він немає заборонених до вільного обігу речей. На це він чистосердечно зізнався, що має при собі наркотичну речовину амфітамін. На це працівники поліції викликали інших працівників поліції та ще невідомих йому осіб і він їм видав наявний поліетиленовий пакетик з нарктичною речовиною амфітаміном та складену одну гривневу купюру всередині якої знаходилася наркотична речовина амфітамін. Пояснив, що більше такого робити не буде. Вживати наркотичну речовину амфітамін мав намір виключно сам /а.с.10/.

Постановою дізнавача СД відділення поліції №1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 від 08.11.2022 про визнання речовим доказом речовину білого кольору яка знаходиться в поліетиленовому згортку та складеній грошовій купюрі номіналом одна гривня /а.с.9/.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Приписами ч.1 та 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Арешт майна допускається, зокрема, з метою збереження речових доказів;

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження. У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину.

Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

В ході розгляду клопотання встановлено, що майно, на яке просить накласти арешт дізнавач, відповідно до постанови від 08.11.2022 про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання обґрунтовано визнано речовими доказами по кримінальному провадженню, а тому це майно відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні дізнавача.

Не застосування арешту майна може привести до настання наслідків, які можуть перешкодити досягненню мети кримінального провадження.

Таким чином, арешт майна, що ініціюється дізнавачем, необхідний з метою забезпечення збереження речових доказів, а завданням арешту майна у даному випадку є запобігання можливості його приховування, пошкодження, зникнення, втрати, знищення, використання, відчуження. У разі повернення майна власникові (користувачеві) речові докази можуть бути втрачені, що може перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування в даному кримінальному провадженні.

Накладення арешту на вилучене майно має важливе значення, зокрема, надасть можливість використати вказане майно як доказ у кримінальному провадженні та забезпечить безперешкодне проведення всіх необхідних експертиз, вилучене майно саме по собі або в сукупності з іншими речами та документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Є достатні підстави вважати, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

На підставі вищенаведеного, слідчий суддя, дослідивши наявні в матеріалах справи дані та врахувавши правові підстави для накладення арешту на майно, а також те, що порошкоподібна речовина білого кольору, яка знаходиться в прозорому поліетиленовому зіп-пакетику та зі слів ОСОБА_6 є наркотичною речовиною «Амфетамін» і поміщена в спец пакет SUD1134737, яку було вилучено 07.11.2022 у ОСОБА_6 , визнано речовими доказами та з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, зникнення, втрати, знищення, використання, відчуження майна, а також задля проведення екпертизи, з урахуванням зазначених положень діючого КПК України дійшов обґрунтованого висновку про можливість задоволення клопотання та накладення арешту на вилучене під час проведення огляду місця події від 07.11.2022 майно.

Відтак, на виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України дізнавач довів необхідність накладення арешту на вищевказане майно.

Керуючись ст.ст.170-173,175,309,369-372,532КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Жидачівського відділу Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000168 від 07.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на порошкоподібну речовину білого кольору, яка знаходиться в поліетиленовому згортку та складеній грошовій купюрі номіналом одна гривня і з слів ОСОБА_6 є наркотичною речовиною під назвою «амфетамін», яка знаходиться в спец пакеті SUD 1134737 та була вилучена під час огляду місця події від 07.11.2022.

Заборонити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , право на користування, розпорядження та відчуження на користь третіх осіб порошкоподібною речовиною білого кольору яка знаходиться в поліетиленовому згортку і складеній грошовій купюрі номіналом 1 грн., і знаходиться в спец пакеті SUD 1134737 до скасування арешту цього майна у встановленому КПК України порядку.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню визначеною статтею 175 КПК України стороною кримінального провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1