Справа № 357/1672/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2023 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Білоцерківського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання і направлення звільненого з випробуванням ОСОБА_3 , засудженого вироком Святошинського районного суду м. Києва від 26.10.2020 року, для відбування призначеного покарання,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

представник органу пробації ОСОБА_5 ,

засуджений ОСОБА_3

У С Т А Н О В И В:

Заступник начальника районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області звернувся до суду з поданням про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_3 для відбування покарання, призначеного вироком Святошинського районного суду м. Києва від 26.10.2020 року.

Подання вмотивоване тим, що ОСОБА_3 поставлений на облік Дніпровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області 12.01.2021 року.

У зв`язку зі зміною місця проживання особову справу ОСОБА_6 передано по територіальності та ОСОБА_3 поставлений на облік Білоцерківського районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області 04.11.2022 року.

16.11.2022 року ОСОБА_3 роз`яснено порядок виконання покарання з випробуванням та іспитовим строком, ознайомлений з правовими наслідками порушення порядку відбування покарання та про невиконання обов`язків, покладених на нього судом, про що відібрана підписка та пояснення.

13.10.2021 року ОСОБА_3 винесено офіційне застереження у формі письмового попередження, а саме 06.10.2021 рокуне з`явився на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації. В поясненні ОСОБА_3 пояснив, що 06.10.2021 року не з`явився на реєстрацію у зв`язку з тим, що 04.10.2021 року по 08.10.2021 року хворів, надати документ, що підтверджує поважність факту неприбуття на реєстрацію не може, оскільки віддав довідку за місцем роботи.

ОСОБА_3 попереджено про те, що в разі подальшого не виконання покладених обов`язків або вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації може надіслати до суду матеріали про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання на підставі ст.78 КК України.

17.01.2023 року на адресу Білоцерківського районного відділу №1 надійшла копія постанови від 06.08.2022 року відносно ОСОБА_3 , де останнього визнано винним за ч. 1 ст. 178 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу -51 грн.

17.01.2023 року у ОСОБА_3 було відібрано пояснення з приводу вчинення ним правопорушення, що потягло за собою адміністративне стягнення. В поясненні останній підтвердив, що він дійсно, вчинив правопорушення, яке потягло за собою адміністративне стягнення.

03.02.2023 року, на адресу Білоцерківського районного відділу №1 надійшла копія постанови від 26.10.2022 року відносно ОСОБА_3 , де останнього визнано винним за ст. 173, ст. 185 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу -170 грн.

07.02.2023 року у ОСОБА_3 було відібрано пояснення з приводу вчинення ним правопорушень, що потягли за собою адміністративне стягнення. В поясненні засуджений підтвердив, що він дійсно вчинив правопорушення, що потягли за собою адміністративне стягнення.

ОСОБА_3 роз`яснено, що уповноважений орган з питань пробації буде звернутися до суду з матеріалами про скасування звільнення від відбування з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання.

Своїми діями ОСОБА_3 довів своє небажання стати на шлях виправлення, а тому необхідно скасувати засудженому звільнення від відбування покарання з випробуванням та направити останнього для відбування призначеного покарання за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 26.10.2020 року.

В судовому засіданні представник органу пробації підтримав подання, просив його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_3 просив відмовити в задоволенні подання та не скасовувати призначений іспитовий строк. Зазначив, що в подальшому зобов`язується не вчиняти адміністративних правопорушень. Неявка на реєстрацію два роки тому була оскільки він хворів. Що стосується правопорушень, то це обставини однієї події, він зробив належні висновки, більше таке не повториться. На даний час сам виховує малолітню доньку, у цьому йому допомогає батько. Ним ініційоване питання про позбавлення батьківських прав колишньої дружини, яка поїхала в невідомому напрямку та не займається вихрванням дитини. Даний спір на разі знаходиться наа розгляді суду.

Прокурор заперечував проти задоволення подання, вважав його передчасним.

Заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали подання та матеріали особової справи ОСОБА_3 , суд дійшов наступного висновку.

Вироком Святошинського районного суду Київської області від 26.10.2020 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк 3 роки та покладено обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Згідно з частиною 1 статті 164 Кримінально-виконавчого кодексу України, Уповноважений орган з питань пробації: веде облік засуджених протягом іспитового строку; роз`яснює засудженим порядок виконання обов`язків, покладених на них судом; здійснює нагляд за засудженими; вживає заходів з припинення порушень судових рішень; організовує першочергові заходи з виявлення засуджених, місцезнаходження яких невідоме; звертається до відповідних правоохоронних органів щодо розшуку засуджених, місцезнаходження яких невідоме; здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом та Законом України "Про пробацію".

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Із положень ч. 3 ст. 166 КВК України вбачається, що у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.

Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.

Згідно з ч. 2 ст. 78 КК України, суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК України, або систематичного вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

При розгляді питання про скасування звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням суддя зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Як вбачається із матеріалів справи, 26.10.2020 року вироком Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_3 визнано винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначено покарання - 2 роки позбавлення волі. ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 3 роки із покладенням обов`язків, передбачених п.п.1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Засуджений ОСОБА_3 в період іспитового строку допустив одну неявку на реєстрацію, а саме: 06.10.2021 року, в зв`язку з чим 13.10.2021 року щодо нього було винесено застереження у вигляді письмового попередження.

Також наявні дві постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за незначні порушення.

В поданні не міститься достатніх доказів того, що ОСОБА_3 умисно не виконує покладені на нього обов`язки та дійсно не бажає стати на шлях виправлення. Не наведено достатніх та переконливих обставин, які б свідчили про необхідність скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення останнього для відбування покарання.

Також в судовому засіданні встановлено, що засуджений сам виховує малолітню доньку, є єдиним годувальником. На розгляді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_7 про позбавлення батьківських прав.

Суд, з врахуванням вищенаведених обставин, вважає, що подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку та направлення для відбування призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_3 є передчасним.

З врахуванням наведеного, відсутні підстави для задоволення подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку та направлення засудженого ОСОБА_3 для відбування призначеного судом покарання.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність відмовити в задоволенні подання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 166 Кримінально-виконавчого кодексу України, статтями 537, 538, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні подання Білоцерківського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_3 для відбування покарання, призначеного вироком Святошинського Районного суду м. Києва від 26.10.2020 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляції через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяОСОБА_1