Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
Надіслано судом: 30.11.2022. Зареєстровано: 30.11.2022. Забезпечено надання загального доступу: 02.12.2022.
Дата набрання законної сили: 21.10.2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_2, розглянувши матеріали заяви адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 , в порядку ст. 206 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

в провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 у якому порушується питання про визнання затримання підозрюваного ОСОБА_1 не законним.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність правових підстав, передбачених ст.206 КПК України для негайної доставки ОСОБА_1 до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва, виходячи з наступного.

Згідно з ч.1 ст.206 КПК України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 206 КПК України - якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Отже, законодавець чітко визначив, що постановлення слідчим суддею ухвали щодо негайної доставки до нього особи, яка позбавлена свободи, здійснюється лише в тому разі, якщо отримані слідчим суддею відомості створять у нього обґрунтовану підозру про те, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку.

У клопотанні зазначені відомості про те, що ОСОБА_1 фактично затриманий працівниками поліції, 18.10.2021 о 19 год. 00 хв., однак станом на 21.10.2021 останні не був звільнений чи доставлений до суду, а тому досі перебуває під вартою.

Разом із тим, в провадження слідчого судді 21.10.2022 надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 2 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4, погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м Києва ОСОБА_5, в межах кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003011 від 01 серпня 2021 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України (справа № 761/37668/21, провадження № 1-кс/761/20957/2021).

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21.10.2021 вказане клопотання, задоволено, та підозрюваному ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави в розмірі 500 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1135000 (один мільйон сто тридцять п`ять тисяч) гривень.

Отже, заява адвоката ОСОБА_3 не міститься даних, які б створили у слідчого судді обґрунтовану підозру про те, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, а тому у слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва відсутні підстави для реагування в порядку ст. 206 КПК України.

Керуючись ст. ст. 206 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

відмовити у постановленні ухвали про негайну доставку ОСОБА_1 до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва.

Матеріали скарги повернути адвокату Удалову Тимофію Геннадійовичу.

Ухвала на підставі ст.309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_2

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...