Справа №760/7696/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2023 м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засіданні ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_5 ,

представника потерпілої сторони адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002694 від 28.11.2022, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт, затверджений 05.04.2023 прокурором Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002694 від 28.11.2022, у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

У підготовчому судовому засіданні від обвинуваченої ОСОБА_4 до суду надійшла усна заява про відмову від захисника ОСОБА_5 , мотивована тим, що у обвинуваченої та захисника розходяться правові позиції у даному кримінальному провадженні. У той же час обвинувачена суду повідомила, що вона просить залучити їй іншого захисника з Центру надання безоплатної безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві, оскільки коштів на оплату послуг адвоката вона не має, та бажає участі захисника у даному кримінальному провадженні.

Захисник ОСОБА_5 просив суд прийняти відмову обвинуваченої від захисника, та призначити обвинуваченій іншого захисника. Як повідомив суду захисник ОСОБА_5 у них із обвинуваченою дійсно розходяться позиції захисту у даному кримінальному провадженні, тому він не зможе професійно виконувати свої обов`язки захисника та забезпечити за цих обставин реалізацію права обвинуваченої на ефективну правову допомогу.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечувала проти задоволення заяви обвинуваченої.

Представник потерпілого ОСОБА_6 не заперечував проти задоволення заяви обвинуваченої про відмову від захисника.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, суд на місці ухвалив прийняти відмову обвинуваченої ОСОБА_4 від захисника адвоката ОСОБА_5 , виходячи з наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Якщо підозрюваний, обвинувачений наполягає на відмові від захисника, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані організувати зустріч захисника з підозрюваним, обвинуваченим. У разі якщо підозрюваний, обвинувачений особисто та безпосередньо повідомляє захиснику про небажання мати захисника, заміну захисника після конфіденційної розмови із захисником, така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії або журналі судового засідання.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Постанова (ухвала) про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

На підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 27.02.2023 року обвинуваченій ОСОБА_4 було продовжено строк тримання під вартою до 25 квітня 2023 року включно.

У судовому засіданні від прокурора надійшло клопотання про продовження тримання обвинуваченої під вартою, яке відповідно до вимог ст. 186 КПК України підлягає невідкладному розгляду.

Керуючись положеннями ст. ст. 49, 54 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову обвинуваченої ОСОБА_4 від захисника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002694 від 28.11.2022, у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві (вул. Платона Майбороди, 23, м. Київ, 04050, Україна) призначити захисника обвинуваченій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, для надання безоплатної правової допомоги у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002694 від 28.11.2022.

Повідомити Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві про те, що судове засідання, на яке необхідно з`явитися захиснику відбудеться 20 квітня 2023 року о 17 год. 40 хв. в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1