Справа № 199/1880/23
ВИРОК

іменем України

13.03.2023 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000191 від 21.02.2023 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, розведеного, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 17.02.2023, достовірно знаючи, про введення воєнного стану в Україні, затвердженого Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», вчинив умисне кримінальне правопорушення проти власності.

17.02.2023 приблизно о 14 годині 45 хвилин ОСОБА_4 прибув до магазину «Аврора 0860», що належить ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА» (), який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Березинська, 23-к, де побачив, що в торгівельному залі зазначеного магазину знаходиться невелика кількість відвідувачів та працівники магазину не звертають на нього увагу, і в цей момент у нього раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, діючи умисно, з корисливих мотивів, ОСОБА_4 того ж дня, тобто 17.02.2023, о 14 годині 50 хвилин,перебуваючи у торгівельному залі магазину «Аврора 0860», який розташовано за адресою: м. Дніпро, вул. Березинська, 23-к, підійшов до торгівельної полиці, звідки взяв бездротові навушники «Wireless» TWS-5. Далі, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, а отже усвідомлюючи таємний характер своїх злочинних посягань, відкрив коробку з вищевказаними бездротовими навушниками та о 14 годині 52 хвилини, 17.02.2023, своєю лівою рукою дістав бездротові навушники «Wireless» TWS-5, з коробки, після чого повернув порожню коробку на торгівельну полицю, а викрадені бездротові навушники «Wireless» TWS-5, сховав до лівого переднього карману, одягненої на ньому куртки та став утримувати їх при собі.

Після чого, доводячи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, до кінця, 17.02.2023, приблизно о 14 годині 55 хвилин ОСОБА_4 , утримуючи викрадене майно при собі, пройшов касову зону не розрахувавшись за бездротові навушники «Wireless» TWS-5, та з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 904/23 від 21.02.2023, вартість бездротових навушників «Wireless» TWS-5, становить 429 гривень 98 копійок.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 , відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 904/23 від 21.02.2023 спричинив ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА» матеріальний збиток на загальну суму 429 гривень 98 копійок.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю. Пояснив, що 17.02.2023 року в другій половині дня він перебував в приміщенні магазину «Аврора» на вул.Березинській в м.Дніпро. В торгівельному залі відвідувачів було небагато, а продавці не звертали на нього увагу. Скориставшись ситуацією, він підійшов до однієї з полиць, звідки взяв коробку з бездротовими навушниками, подивився їх, після чого витягнув з коробки і поклав до себе в кишеню, а порожню коробку повернув на полицю. Потім він вийшов з магазину, не розрахувавшись за викрадені ним навушники. Того ж дня він продав навушники водієві таксі за 150 грн. З вартістю навушників, визначеної відповідно до висновку експерту в розмірі 429,98 грн. згоден. На теперішній час завданий ним збиток відшкодовано. Щиро каявся у вчиненому.

В судовому засіданні встановлено, що викладені фактичні обставини справи ніким не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих фактичних обставин і суд немає сумнівів у добровільності їх позиції, тому згідно положень ч.3 ст. 349 КК України визнав недоцільним дослідження доказів відносно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні повністю доведена вина ОСОБА_4 в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій в умовах воєнного стану, і його дії вірно кваліфіковані за ч.4 ст.185 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд керується вимогами статей 65-67 КК України, роз`ясненнями постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» і виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Так, при призначені обвинуваченому покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке належать до категорії тяжких злочинів проти власності, характеризуються прямим умислом.

Розглядаючи питання про особу винного, суд враховує, що ОСОБА_4 , задовільно характеризується за місцем проживання, в силу ст. 89 КК України не судимий, розведений, неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб на утриманні не має, офіційно не працевлаштований, на обліках у лікаря нарколога, лікаря психіатра не перебуває.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку. Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів можливе без ізоляції його від суспільства, тому при призначенні покарання у виді позбавлення волі, міру якого слід визначити в мінімальній межі санкції ч.4 ст. 185 КК України, його можливо звільнити від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.ст. 75, 76 КК України, що буде повною мірою відповідати меті призначення покарання відповідно до ст. 50 КК України.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ч.9 ст.100 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Керуючись ст.ст. 371, 373-374 Кримінального процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки.

На підставі п.п. 1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази у кримінальному провадженні: DVD диск, акт інвентаризації № 3022 з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 на корить держави витрати на залучення експерта для проведення експертизи № 904/23 від 21.02.2023 в сумі 220 (двісті двадцять) грн.

На вирок може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вирокув суді.

Суддя ОСОБА_1