Справа № 953/7733/22
н/п 1-кс/953/142/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" лютого 2023 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м.Харкові клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000102 від 13.01.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

28 грудня 2022 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу та можливість вилучення у Дочірньому підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , наступних документів, а саме оригіналів документів та документів, які містяться в тому числі в кадрових справах (нарядах) до них: документи особової справи працівника ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1 .

В обґрунтування клопотання прокурор вказує, що слідчим управлінням ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000102, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 13.01.2021 за фактами підроблення офіційного документа та замаху на шахрайське заволодіння нерухомим майном ОСОБА_5 , за ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 15 та ч. 4 ст. 190 КК України.

Прокурор зазначає, що органом досудового розслідування встановлено, що у період з 14.07.2020 по 23.11.2020 група невстановлених осіб шахрайським шляхом намагалися заволодіти нерухомим майном, що належить ОСОБА_5 , підробивши довіреності від її імені.

Так, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована та мешкає в місті Донецьк та в дні коли від її імені посвідчувались довіреності не перебувала у м. Харкові, проте приватним нотаріусом ОСОБА_6 , посвідчено наступні довіреності на представництво інтересів та право розпорядження належним їй майном, а саме:

- 14.07.2020 від ОСОБА_5 на ОСОБА_7 зареєстровано в реєстрі вчинення нотаріальних дій під № 2370;

- 14.07.2020 від ОСОБА_5 на ОСОБА_7 зареєстровано в реєстрі вчинення нотаріальних дій під № 2368;

- 14.10.2020 від ОСОБА_5 на ОСОБА_7 зареєстровано в реєстрі вчинення нотаріальних дій під № 5384;

- 04.11.2020 від ОСОБА_5 на ОСОБА_4 зареєстровано в реєстрі вчинення нотаріальних дій під № 5811;

- 04.11.2020 від ОСОБА_5 на ОСОБА_4 зареєстровано в реєстрі вчинення нотаріальних дій під № 5814;

- 04.11.2020 від ОСОБА_5 на ОСОБА_4 зареєстровано в реєстрі вчинення нотаріальних дій під № 5813;

- 14.11.2020 від ОСОБА_5 на ОСОБА_4 зареєстровано в реєстрі вчинення нотаріальних дій під № 6134;

- 20.11.2020 від ОСОБА_5 на ОСОБА_4 зареєстровано в реєстрі вчинення нотаріальних дій під № 6275;

- 20.11.2020 від ОСОБА_5 на ОСОБА_4 зареєстровано в реєстрі вчинення нотаріальних дій під № 6276;

- 20.11.2020 від ОСОБА_5 на ОСОБА_4 зареєстровано в реєстрі вчинення нотаріальних дій під № 6277;

- 20.11.2020 від ОСОБА_5 на ОСОБА_4 зареєстровано в реєстрі вчинення нотаріальних дій під № 6278.

Прокурор вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_4 проводиться п`ять судових почеркознавчих експертиз, призначених на підставі постанов слідчого від 28.11.2022, з метою встановлення, чи виконані ОСОБА_4 та ОСОБА_7 підписи в довіреностях від імені ОСОБА_5 , чи іншою особою.

Також прокурор зазначає, що слідчому 02.12.2022 надійшли п`ять клопотань судового експерта щодо надання додаткових зразків підпису та почерку ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_7 .

Крім того, прокурор вказує, що прокурором на підставі інформації податного органу встановлено, що ОСОБА_4 працювала в Дочірньому підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , де зберігаються документи особової справи працівника ОСОБА_4 , які містять зразки її особистих підпису та почерку, вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим необхідно отримати можливість вилучити зазначені документи.

Прокурор вважає, що вилучення зазначених документів необхідне для встановлення факту підроблення документів. Вилучення оригіналів зазначених документів необхідне для призначення та проведення судових почеркознавчих, технічних експертиз документів. Ці відомості необхідно використати як докази в кримінальному провадженні, у тому числі для задоволення клопотань експерта почеркознавця з метою подальшого продовження досліджень та іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був належним чином повідомлений. Прокурор ОСОБА_3 подав до канцелярії суду клопотання, в якому просив розгляд клопотання проводити без його участі у зв`язку з зайнятістю в інших судових засіданнях, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник володільця документів в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання належним чином був повідомлений. Причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Враховуючи, що неявка прокурора та володільця документів у судове засідання не перешкоджає розгляду даного клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про можливість розгляду клопотання за відсутності прокурора та представника володільця документів.

Слідча суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, дійшла наступного висновку.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливість ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Вимоги до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів визначені у ч. 2 ст. 160 КПК України.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що клопотання погоджено з прокурором та відповідає вимогам КПК України.

Як вбачається із витягу з ЄРДР по кримінальному провадженню, Головним управлінням Національної поліції в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000102 від 13.01.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України.

Відомості про вчинення кримінальних правопорушень внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань:

- за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.190 КК України, 13.01.2021 за фактом того, що невстановлена особа шахрайським шляхом незаконно заволоділа майном, що належить ОСОБА_5 , чим заподіяла останній шкоду в особливо великих розмірах;

- за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України, 22.12.2022 за фактом того, що під час розслідування кримінального провадження №0000102, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 13.01.2021 за ч.2 ст.15 ч.4 ст.190 КК України, за фактом замаху на шахрайське заволодіння нерухомим майном, встановлено факт підроблення офіційних документів довіреностей від імені ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , посвідчених у 2020 році приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу на розпорядження нерухомим майном, вчинене групою осіб.

Слідчою суддею під час розгляду клопотання встановлено, що діяльність Дочірнього підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , з 21.09.2015 припинена у зв`язку з визнанням її банкрутом. Запис щодо припинення: № 7010491 від 21.09.2015.

Відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Разом з цим, слідча суддя вважає за необхідне зазначити, що всупереч вимогам п. 4 ч. 1 ст. 160 КПК України прокурором не доведено, що речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати, перебувають у володінні Дочірнього підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , діяльність якого припинена 21.09.2015 у зв`язку з визнанням її банкрутом.

Згідно з ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

З огляду на зазначене, слідча суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора про тимчасовий доступ до речей та документів не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372, 376 ч. 2 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000102 від 13.01.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1