Провадження № 1-кс/756/1701/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2023 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва каргу захисника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність прокурорів Київської міської прокуратури, що полягає у не вчиненні процесуальної дії щодо клопотання про закриття кримінального провадження у кримінальному провадженні № 0000084 від 28.10.2015 року,

в с т а н о в и в:

29.12.2022 року до Оболонського районного суду міста Києва надійшла вищевказана скарга адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_4 .

Подану скаргу адвокат ОСОБА_5 мотивує тим, що 17.11.2018 року закінчився строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000084 від 28.10.2015 року, відповідно до якого ОСОБА_4 протягом 6, 5 років перебуває в процесуальному статусі підозрюваної, що є порушенням ст. ст. 2,7-9,20-22,28 КПК України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Посилається на те, що стороною обвинувачення об`єктивно не дотримано граничних строків проведення досудового розслідування, внаслідок чого порушено права ОСОБА_4 на справедливий розгляд справи в розумні строки без необґрунтованих затримок, внаслідок чого просить зобов`язати прокурора вчинити процесуальну дію та задовольнити клопотання про закриття кримінального провадження.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 просив скаргу задовольнити.

Прокурор Київської міської прокуратури ОСОБА_3 у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні скаржились на її беззпідставність.

Вивчивши скаргу та матеріали додані в її обґрунтування, слідчий суддя встановив наступне.

Частиною першою статті 24 КПК України визначено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження.

Так, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.

Під час розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що Київською міською прокуратурою здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні

№ 0000084 від 28.10.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч.2 ст. 200, ч.3 ст. 209, ч. 5 ст. 191 КК України.

21.07.2016 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.27, ч. 3 ст.28, ч. 2 ст. 205, ч.2 ст. 200, ч.3 ст. 209, ч. 5 ст. 191 КК України.

18.01.2017 року обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 направлено до розгляду до Святошинського районного суду міста Києва.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 11.04.2017 року кримінальне провадження № 0000084 направлено за підсудністю до Голосіївського районного суду міста Києва.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 27.09.2018 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного суду від 14.11.2018 року, обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 у вказаному кримінальному провадженні повернуто прокурору, в зв`язку з невідповідністю вимогам КПК України.

Захисник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 звернувся до прокурор із клопотанням про закриття кримінального провадження та повернення вилученого майна.

Постановою прокурора Київської міської прокуратури від 29.09.2022 року у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження та повернення вилученого майна у кримінальному провадженні № № 0000084 від 28.10.2015 року - відмовлено.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і закінчується, зокрема, направленням до суду обвинувального акта.

Згідно ч. ч. 1-3 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Відповідно до змісту ст. 113 КПК України процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Згідно наведених положень, а також відповідно до ст. 283 КПК України звернення до суду з обвинувальним актом є формою закінчення досудового розслідування.

Повернення обвинувального акта не може використовуватися стороною обвинувачення для проведення будь-яких процесуальних дій, крім приведення його у відповідність до вимог статті 291 КПК України.

Враховуюче те, що під час розгляду скарги захисника ОСОБА_4 встановлено, що після повернення судом обвинувального акту прокурору для усунення його недоліків досудове розслідування не відновлювалось, клопотання захисника про закриття кримінального провадження розглянуто прокурором до звернення захисником до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокурора, у задоволенні цього клопотання прокурором відмовлено, слідчий суддя не має підстав для зобов`язання прокурора розглядати клопотання яке вже вирішено.

За таких обставин скарга захисника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора, що полягає у не вчиненні процесуальної дії, а саме не вирішення прокурором клопотання про закриття кримінального провадження задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 168 - 169, 170 - 173, 236, 303, 306, 307, 309, 532 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні скарги захисника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність прокурорів Київської міської прокуратури, що полягає у не вчиненні процесуальної дії щодо клопотання про закриття кримінального провадження у кримінальному провадженні № 0000084 від 28.10.2015 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її оголошення.

Слідчий суддя