Справа № 584/602/22
Провадження № 1-кп/584/65/23
В И Р О К

Іменем України

15.03.2023 Путивльський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000092 від 02.08.2022, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Пєшковка Путивльського району Сумської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, освіта середня-спеціальна, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

встановив:

27.07.2022 близько 11:00 год. обвинувачений ОСОБА_4 , на велосипеді проїжджав повз будинок за адресою: АДРЕСА_1 , де біля двору господарства зустрів потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця вказаної адреси та вирішив зупинитись, щоб поговорити.

Під час розмови обвинувачений ОСОБА_4 повідомив потерпілого ОСОБА_5 , що прямує до с. В`язенка Конотопського району, у власних справах, зв`язку з чим потерпілий ОСОБА_5 попросив обвинуваченого ОСОБА_4 купити продукти в магазині с. В`язенка Конотопського району. У цей час у обвинуваченого ОСОБА_4 виник протиправний умисел на заволодіння грошима потерпілого ОСОБА_5 шляхом зловживання довірою.

Реалізуючи свій протиправний умисел, обвинувачений ОСОБА_4 , користуючись раніше виниклими довірливими стосунками, завірив потерпілого ОСОБА_5 у здійсненні покупки продуктів та отримав від останнього 500 грн. Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів, не маючи наміру повернути отримані гроші або виконати прохання про покупка продуктів, шахрайським шляхом заволодів грошима потерпілого ОСОБА_5 у сумі 500 грн.

Після чого обвинувачений ОСОБА_4 місце події покинув та розпорядився грошима потерпілого ОСОБА_5 на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за обставин, викладених у обвинувальному акті, визнав повністю і підтвердив обставини, вказані вище. У вчиненому кається, фактичні обставини справи не оспорює.

Виходячи з того, що викладені в обвинувальному акті фактичні обставини кримінального правопорушення обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження не оспорюються, вони правильно розуміють зміст цих обставин і правові наслідки обмеження дослідження доказів у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, на що дали свою згоду, і така їх позиція є добровільною, суд вважає недоцільним дослідження інших доказів щодо цих обставин, окрім матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, у зв`язку з чим приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого у вчиненні цього кримінального правопорушення за вказаною кваліфікацією.

Такі умисні протиправні дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).

При призначенні покарання суд враховує особу винного, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, не працює, не одружений, на Д-обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.

Оскільки обвинувачений критично ставиться до своїх дій, усвідомлює їх протиправність і готовий нести відповідальність, під час досудового розслідування повідомив про всі обставини скоєного, відшкодував завдані потерпілому збитки, тому таке щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та добровільне відшкодування завданого збитку суд визнає обставинами, які пом`якшують покарання, а обставиною, яка обтяжує покарання, є вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

Враховуючи всі ці обставини, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді громадських робіт, в межах санкції ч. 1 ст. 190 КК України, оскільки саме це покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 368-370, 373, 374 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 200 (двісті) годин.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Путивльський районний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження вправі отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1