Єдиний унікальний номер (справа №) 216/3693/22
Номер провадження у суді 1-кс/216/692/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2023 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000370 від 25.08.2021 за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

10 березня 2023 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000370 від 25.08.2021 за нововиявленими обставинами. У скарзі заявник просить:

- постанову від 25.01.2023 про закриття кримінального провадження №0000370 від 25.08.2021 визнати недійсною та скасувати;

- матеріали кримінального провадження №0000370 від 25.08.2021 передати до головного слідчого управління Дніпропетровської області для встановлення підслідності в подальшому проведенні досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000370 від 25.08.2021 за ознаками кримінально проступку, передбаченого у відповідності до ч. 1 ст.384 КК України;

- відносно дізнавача Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 внести відомості до ЄРДР на підставі частин 1-5 ст.214 КПК України за ознаками кримінально проступку, передбаченого у відповідності до ст.ст. 365, 366 КК України;

- витребувати у Криворізькому РУП ГУНП в Дніпропетровській області матеріали кримінального провадження №0000370 від 25.08.2021.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, прийшов до наступного висновку.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення дізнавача про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення, вона повертається заявнику.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Слідчим суддею встановлено, що 25.01.2023 дізнавачем СД Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 винесена постанова про закриття кримінального провадження №0000370 від 25.08.2021.

До скарги не додано жодних доказів про те, коли заявником було отримано постанову про закриття кримінального провадження.

З інформаційної судової системи Д-3 встановлено, що оскаржувана постанова вже була предметом розгляду слідчого судді, ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.02.2023 у задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 25.01.2023 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000370 від 25.08.2021 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України відмовлено.

Як вбачається з вказаної ухвали, про прийняття рішення у вигляді постанови дізнавача від 25.01.2023 про закриття кримінального провадження, заявнику відомо щонайменше з 23.02.2023, тобто від дати розгляду його скарги на постанову дізнавача СД Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 25.01.2023 про закриття кримінального провадження та на час винесення вищевказаної ухвали оскаржувана постанова була заявником отримана.

Однак, заявник ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження №0000370 від 25.08.2021 за нововиявленими обставинами - 10.03.2023, що підтверджується штемпелем на скарзі, тобто поза межами десятиденного строку, визначеного ч. 1 ст. 304 КПК України.

Водночас скаржник у скарзі не порушує питання про поновлення строку для оскарження бездіяльності уповноважених осіб.

Окремо, слідчий суддя зазначає, що перегляд постанови дізнавача за нововиявленими обставинами нормами чинного КПК України не передбачено.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для повернення скарги на постанову про закриття кримінального провадження №0000370 від 25.08.2021 - заявнику.

За змістом положень ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє заявника права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченого ст.ст. 303-304 КПК України, із даною скаргою. Водночас слідчий суддя вважає за необхідне довести до відома те, що незважаючи на пропущений ним встановлений ч. 1 ст. 304 КПК України строк і повернення даної скарги, він вправі знову, за потребою, звернутися до суду із скаргою аналогічного змісту, доповнивши її клопотанням про поновлення пропущеного строку із зазначенням відповідних підстав.

Керуючись ст.ст. 115, 116, 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000370 від 25.08.2021 за нововиявленими обставинами - повернути заявнику.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1