Справа № 466/6971/22
Провадження № 1-в/466/61/23
У Х В А Л А

31 січня 2023 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові подання Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про розстрочку виконання вироку відносно ОСОБА_3 ,-

у с т а н о в и в :

вироком Шевченківського районного суду м.Львова від 15 вересня 2022 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу у розмірі 1000 / однієї тисячі/ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 /сімнадцять тисяч / гривень. Вирок набрав законної сили.

26 грудня 2022 року провідний інспектор Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 звернулася до суду з поданням в порядку ч.3 ст.26 КВК України про розстрочку виконання вироку в частині сплати штрафу. Подання мотивує тим, що на виконанні Шевченківського РС з питань пробації перебуває вирок Шевченківського районного суду м.Львова від 15 вересня 2022 року відносно ОСОБА_3 , який засуджений за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 1000 / однієї тисячі/ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 /сімнадцять тисяч / гривень. Засудженому неодноразово скеровано повідомлення про обов`язок сплатити штраф та роз`яснено наслідки у разі його несплати. Просить подання задовольнити.

В судове засідання представник органу пробації не прибула, однак подала заяву про розгляд подання у її відсутності, подання підтримує, просить задовольнити.

Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не прибув.

Згідно ч.5 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали подання, суд вважає, що клопотання не підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: до суду, який ухвалив вирок.

Згідно ч.5 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: до суду, який ухвалив вирок.

Вироком Шевченківського районного суду м. Львова від від 15 вересня 2022 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу у розмірі 1000 / однієї тисячі/ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 /сімнадцять тисяч / гривень. Вирок набрав законної сили.

Згідно ст. 26 КВК України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу. У разі несплати засудженим штрафу у вказаний строк, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

У поданні не міститься доказів про те чи викликався ОСОБА_3 до органу пробації щодо з`ясування інформації про сплату штрафу, чи засуджений ОСОБА_3 звертався до органу пробації з відповідною заявою про неможливість сплати штрафу у звязку з матеріальним становищем.

Разом з тим, у поданні Шевченківського районного сектору Львівського міського відділу з питань пробації не зазначено, на який час необхідно здійснити розстрочку не сплаченої засудженим суми штрафу.

Частиною 4 ст. 53 КК України визначено, що з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Таким чином, підставою для розстрочки штрафу є майновий стан особи. Однак, суду не надано відомостей щодо майнового стану ОСОБА_3 , а суд, відповідно до принципу змагальності, позбавлений можливості самостійно збирати докази.

На підставі викладеного та керуючись ст. 53 КК України, ст. 537, ст. 539 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

в задоволенні подання Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про розстрочку виконання вироку відносно ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, а для осіб, які не приймали участь в судовому засіданні, з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя ОСОБА_1