Справа №155/1376/22
Провадження №1-кс/155/347/22
УХВАЛА

про накладення арешту на майно

28.12.2022 м. Горохів

Слідчий суддя Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання дізнавача СД відділення поліції №2 (м.Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні

УСТАНОВИВ:

Дізнавач СД відділення поліції №2 (м.Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернулася до суду з клопотанням про накладення арешту на кухонний ніж марки «Rubin» загальна довжина якого в розкладному вигляді становить 23,5 см. (довжина леза 11 см.) шляхом постановлення заборони відчуження, розпорядження та користування таким майном на строк досудового розслідування у кримінальному провадження №0000122 від 25 грудня 2022 року.

Вказує, що сектором дізнання відділенням відділення поліції №2 (м.Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області розслідується кримінальне провадження №0000122 від 25 грудня 2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 23 грудня 2022 року приблизно о 18 годині 30 хвилин в АДРЕСА_1 , місцевий житель ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ґрунті особистих неприязних відносин, в ході словесної суперечки, погрожував вбивством для ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , демонструючи при цьому складний ніж.

Зазначає, що в подальшому 26 грудня 2022 року ОСОБА_4 добровільно видав складний ніж марки «Rubin», яким погрожував ОСОБА_5 , який було оглянуто та визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні. Загальна довжина ножа в розкладеному положенні становить 23,5 см. (довжина леза 11 см.). Даний складний ніж в присутності понятих упаковано в спеціалізований спец-пакет НПУ KIV1150845 з підписами понятих.

Вказує, що постановою про залучення до матеріалів кримінального провадження предметів та визнання їх речовими доказами від 26 грудня 2022 року вказаний предмет визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

Зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено наявність розумних підозр та достатніх підстав вважати, що вищевказане майно, у відповідності до ст.98 КПК України, являється речовим доказом, адже складний ніж, був знаряддям вчиненого кримінального правопорушення, а тому з метою збереження доказів кримінального правопорушення, шляхом позбавлення права розпорядження та користування речами, запобіганню можливостей їх приховання, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, а також проведення швидкого, повного, ефективного та неупередженого досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, необхідно застосувати захід забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна.

В судове засідання дізнавач не з`явилася, хоча належним чином повідомлена про місце та час розгляду клопотання, водночас, в поданому суду клопотання зазначено, що проводити судове засідання за її відсутності.

Власник майна, ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд даного клопотання у його відсутності, у прийнятті рішення покладався на розсуд суду.

У відповідності до вимог ч.4 ст.107, ч.1 ст.172 КПК України, судове засідання проводиться за їх відсутності, а також не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.

Дослідивши матеріали клопотання та додані докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами, згідно ст.98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.4 ст.173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Зважаючи на те, що дізнавач СД відділення поліції №2 (м.Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором, просить накласти арешт з метою збереження доказів кримінального правопорушення, майно, яке було вилучено, відповідає критеріям зазначеним у ст.98 КПК України, а саме є речовим доказом, який зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, також є знаряддям вчинення злочину, а тому на підставі ч.3 ст.170 КПК України, клопотання слідчого слід задовольнити та накласти арешт на вищевказане майно.

Керуючисьст.170-173, 369, 372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання дізнавача СД відділення поліції №2 (м.Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: на кухонний ніж марки «Rubin» загальна довжина якого в розкладному вигляді становить 23,5 см. (довжина леза 11 см.) шляхом постановлення заборони відчуження, розпорядження та користування таким майном.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі ст.175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1