Справа № 1-кс/331/1215/2022
Справа № 331/4144/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 листопада 2022 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі представника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

09 листопада 2022 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі представника ОСОБА_2 надійшла скарга на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

За результатами розгляду якої, скаржник просить суд:

- поновити строк на звернення до суду зі скаргою на бездіяльність органу досудового розслідування - відділу поліції № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення - повідомлення (заяви) АТ «Українська залізниця» про вчинення злочину, яка пройшла реєстрацію 21.06.2022 року у Журналі звернень (вх.№535) та у відповідному Журналі Єдиного обліку (звернень) № 7940 від 22.06.2022 року;

- визнати незаконною триваючу бездіяльність органу досудового розслідування - відділу поліції № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення - повідомлення (заяви) АТ «Українська залізниця» про вчинення злочину, яка пройшла реєстрацію 21.06.2022 року у Журналі звернень (вх.№535) та у відповідному Журналі Єдиного обліку (звернень) № 7940 від 22.06.2022 року;

- зобов`язати відділ поліції № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, внести відомості про кримінальне правопорушення за повідомленням акціонерного товариства «Українська залізниця» від 17.06.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

Вивчивши доводи скарги та матеріали, додані до неї, суд вважає за необхідне прийняти ухвалу про повернення скарги заявникові, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Отже разі законодавець пов`язує початок строку оскарження саме з днем отримання копії відповідної постанови, не згадуючи про спосіб її одержання. Однак із огляду на положення ст. 111 КПК України, згідно з якими про прийняте процесуальне рішення слідчий чи прокурор має повідомити певного учасника кримінального провадження, уявляється, що він повинен отримати копію постанови після його повідомлення про це як процесуальної дії.
Порядок повідомлення, відповідно до ст. 111 КПК України, у кримінальному провадженні є аналогічним виклику слідчим, прокурором, судового виклику підозрюваного, обвинуваченого, потерпілого, свідка, цивільного відповідача повісткою, як передбачено гл. 11 КПК. Зокрема, шляхом особисто особі повідомлення, надіслання його поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, повідомлення телефоном або телеграмою.
Підтвердженням отримання особою повідомлення згідно КПК є :1) розпис особи про отримання повістки (повідомлення);2) відеозапис вручення особі повістки (повідомлення);3) будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки (повідомлення) про виклик або ознайомлення з її змістом.
У вересні 2022 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі представника ОСОБА_3 надійшла скарга на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

По тексту скарги, заявник посилається на те, що з метою відшкодування прямої шкоди та збитків, завданих підприємству, AT «Укрзалізниця», 17.06.2022 року звернулась з заявою про вчинення кримінального правопорушення (у порядку ст. 214 КПК України) до ГУНП в Запорізькій області.

Заява АТ «Укрзалізниці» про вчинення злочину зареєстрована 21.06.2022 року у журналі звернень (вх.№535) та у відповідному журналі Єдиного обліку (звернень) №7940 від 22.06.2022 року.

Вирішення питання щодо внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань доручено Запорізькому районному управлінню поліції №2.

Листом начальника Запорізького районного управління поліції №2 від 01.07.2022 року заявнику було відмовлено у внесенні відомостей за його заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Зазначений лист АТ «Укрзалізниця» отримало 19.07.2022 р. за Вх № Ц-5318/0/72-22.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

З огляду на зазначені обставини, АТ «Укрзалізниця» у відповідності до ч. 1 ст. 304 КПК України, зі скаргою мало звернутися до суду в період часу з 20 липня 2022 року по 29 липня 2022 року, проте звернулося до суду з вказаною скаргою лише 04.11.2022 року (шляхом її направлення на адресу суду засобами поштового зв`язку), тобто після закінчення строку на звернення зі скаргою, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України.
Згідно ч. 1 ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Коментованою статтею передбачається, що поважність причин визначається слідчим суддею, судом у разі неможливості своєчасного подання скарги або іншого документу через стихійне лихо, катастрофу, хворобу, відрядження, трагічні або інші непередбачувані події в житті людини, а також будь-які інші обставини, що не дозволили особі завчасно подати відповідний документ.

Виходячи з того, що заявником по тексту скарги не наведені причини пропуску строку та на їх підтвердження не надані відповідні належні та допустимі докази, слідчий суддя приходить до висновку, що заява акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі представника ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку на подання скарги задоволенню не підлягає

Виходячи з вищезазначених положень КПК України, враховуючи наведене та відповідно до вимог п.3 ч.2 ст. 304 КПК України, оскільки скарга подана до суду після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України (який становить 10 днів з моменту прийняття рішення), тому скарга підлягає поверненню скаржникові.

При цьому, слідчий суддя звертає увагу, що скаржник не позбавлений можливості звернутися до слідчого судді з аналогічною скаргою разом з відповідним клопотанням про поновлення строку на оскарження бездіяльності слідчого з посиланнями на конкретні докази поважності пропущення відповідного процесуального строку.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 117, 303-304 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Повернути акціонерному товариству «Українська залізниця» в особі представника ОСОБА_2 скаргу на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Роз`яснити заявникові, що відповідно до ч.7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1