Провадження № 1-кс/742/665/23
Єдиний унікальний № 742/1991/23
У Х В А Л А

іменем України

27 квітня 2023 року м.Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого віділу Прилуцького районного відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_4 погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту стосовно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Щасновка, Бобровицького району, Чернігівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , вдівця, не працюючого, раніше судимого: за вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 12.06.2020 року за ч.1 ст.162 КК України у вигляді штрафу, 03.06.2022 року направлено до суду обвинувальний акт за ч.4 ст.185 КК України,

в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000419 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

УСТАНОВИВ:

Слідчим СВ Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , подано до суду клопотання, погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000419 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_5 ..

Своє клопотання мотивує тим, що 02 квітня 2023 року близько 15 години ОСОБА_5 , перебуваючи біля господарства за адресою: АДРЕСА_2 , де повторно в умовах воєнного стану, умисно, незаконно, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій, направлених на таємне викрадення чужого майна(крадіжку), скориставшись тим, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, та вони є таємними для оточуючих, проник на територію господарства, перелізши через паркан та відчинивши закриту хвіртку, викрав велосипед марки «CORTINA»U 2 Utility Nexys 3, належний потерпілому ОСОБА_6 , вартість якого становить 5800,00грн.. Після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на суму 5800,00грн..

Відомості по даному факту були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000419 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України .

24 квітня 2023 року ОСОБА_5 було оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та допитано в якості підозрюваного, в ході якого останній дав відповідні показання з приводу вчиненого кримінального правопорушення.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив умисний тяжкий злочин, санкція статті якого передбачає безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, та є достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що може бути вираженим у створенні підозрюваним штучних доказів та підбурення осіб, які не були свідками кримінального правопорушення до дачі завідомо неправдивих свідчень на підтвердження висунутих ним у подальшому захисних версій, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, тобто встановлено наявність ризиків, передбачених п.1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК, тому слідчим і подано клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи, та просив застосувати до підозрюваного цілодобовий домашній арешт із забороною залишати житло. Підозрюваний не заперечував проти задоволення даного клопотання.

Вивчивши клопотання та докази на його обґрунтування, заслухавши пояснення слідчого, підозрюваного, думку прокурора, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України, прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та наявність ризиків, передбачених у п.1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам зазначеним у клопотанні ніж домашній арешт.

Згідно з вимогами ст.178 КПК України слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років; перебуваючи на волі з метою уникнення можливого покарання підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду обгрунтовується тим, що ОСОБА_5 ніде не працює, не має постійного джерела прибутку, вчинив умисний тяжкий злочин з корисливих мотивів, неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, не має міцних соціальних зв`язків, тому може без дозволу слідчого та прокурора залишити місце свого проживання та переховуватися від органів досудового розслідування з метою уникнення покарання; незаконно впливати на свідків, обґрунтовується тим, що йому відоме місце проживання свідків, тому існують ризики щодо незаконного впливу на свідка, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що може бути вираженим у створенні підозрюваним штучних доказів та підбурення осіб, які не були свідками кримінального правопорушення до дачі завідомо неправдивих свідчень на підтвердження висунутих ним у подальшому захисних версій, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, обґрунтовується тим, що підозрюваний до кримінальної відповідальності притягнутий вже не вперше та має не зняті і не погашені в установленому законом порядку судимості, один обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 вже направлено до Прилуцького міськрайонного суду, тому не виключено, що маючи можливість вільно пересуватись, може вчинити новий майновий злочин, що в сукупності свідчить про наявність ризиків, передбачених п.1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України.

При цьому, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 має постійне місце проживання, на даному етапі досудового розслідування дав відповідні визнавальні показання з приводу вчиненого ним кримінального правопорушення, за місцем проживання характеризується посередньо, тому обрання запобіжного заходу більш м`якого ніж домашній арешт відносно ОСОБА_5 не зможе запобігти ризикам, передбаченим у п.1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України.

За таких обставин клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176 - 178, 181, 184, 193-197, 205, 209, 369-372,615 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого віділу Прилуцького районного відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_4 погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на два місяці.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , цілодобово залишати місце проживання в будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 :

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.

-здати на зберігання слідчому паспорт громадянина України та закордонний паспорт (у разі за наявності) та інші документи, що дають право на в`їзд (виїзд) з України.

Ухвалу направити Прилуцькому районному відділу поліції ГУНП в Чернігівській області для виконання.

Працівники відділу поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на підозрюваного зобов`язань.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Прилуцьку окружну прокуратуру.

Строк дії ухвали визначити до 25 червня 2023 року, включно.

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному, прокурору та слідчому для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1