Справа № 305/1733/22
Номер провадження 1-кп/305/396/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2022. Рахівський районний суд Закарпатської області

у складі головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000302 від 13.08.2022 відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рахів, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, на утриманні має одну неповнолітню дитину, військовозобов'язаного, несудимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 4/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану", із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб в Україні введено воєнний стан.

Згідно з Указом Президента №133/2022 від 14.03.2022, строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента № 259/2022 від 18.04.2022, строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.

В подальшому, згідно з Указом Президента №341/2022 від 17.05.2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Окрім того, згідно Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» №69/2022 від 24.02.2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України та з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до частини другої статті 102, пунктів 1, 17, 20 частини першої статті 106 Конституції України було оголошено про проведення загальної мобілізації.

04.08.2022, ОСОБА_4 , будучи військовозобов`язаним, перебуваючи в приміщенні пункту постійного збору військовозобов`язаних ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою: АДРЕСА_2 розпочав проходження військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка на час проведення загальної мобілізації засідає за вищевказаною адресою, на предмет визначення ступеня придатності до військової служби.

Того ж дня, за результатами проходження військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 визнано придатним до військової служби, про що відповідно до наказу МОУ «Про затвердження Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України» № 104 від 14.08.2008 (в редакції від 16.04.2021), видано відповідну довідку №148/5, що зареєстрована 04.08.2022.

В подальшому 04.08.2022 начальником ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 видано повістку (бойову), згідно якої військовозобов`язаному ОСОБА_4 наказано прибути 07.08.2022 на 09.00 год.в складі в команди до командира військової частини за адресою: АДРЕСА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ) для призову на військову службу за мобілізацією, яку 04.08.2022, точну годину слідством не встановлено, в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_4 , що за адресою: АДРЕСА_2 начальником відділення рекрутингу та комплектування ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 було вручено під особистий підпис військовозобов`язаному та визнаному придатному до військової служби ОСОБА_4 на 09.00 год. 07.08.2022.

Однак, у подальшому військовозобов`язаний ОСОБА_4 визнаний придатним до військової служби та будучи призваним на військову службу за мобілізацією, знаючи про призначення його в команду для призову на військову службу по мобілізації, а також будучи завчасно повідомленим про час та місце явки, 07.08.2022 на 09.00 год. та протягом дня не прибув до командира військової частини, що за адресою: АДРЕСА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ) для призову на військову службу за мобілізацією.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_4 усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, являючись військовозобов`язаним, визнаним придатним до військової служби та підлягаючи призову на військову службу за мобілізацією, згідно бойової повістки, 07.08.2022 на 09.00 год. та протягом дня не прибув до командира військової частини, що за адресою: АДРЕСА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ) для призову на військову службу за мобілізацією, порушуючи порядок комплектування Збройних Сил України, чим ухилився від виконання свого конституційного обов`язку та призову на військову службу за мобілізацією, тим самим порушивши вимоги ст.65 Конституції України, положення Законів України «Про військовий обов`язок та військову службу», «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та вимоги Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» №69/2022 від 24.02.2022.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватість свою визнав повністю та пояснив, що 04.08.2022, знаходився у приміщенні пункту постійного збору військовозобов`язаних ІНФОРМАЦІЯ_2 , де пройшов військово-лікарську комісію та був визнаний придатним до військової служби. Цього ж дня, у приміщенні військомату отримав повістку (бойову), згідно якої повинен був прибути для призову на військову службу за мобілізацією на 09.00 год. 07.08.2022. Однак, у подальшому не прибув до командира військової частини,поважних причин для неприбуття у військомат не мав. У вчиненому розкаюється, просить суворо його не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст.349 КПК України, провів судовий розгляд кримінального провадження щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Окрім наведеного, за ініціативою сторін кримінального провадження в судовому засіданні досліджено письмові докази, які характеризують особистість обвинуваченого ОСОБА_4 .

Згідно вимоги про судимість ОСОБА_4 раніше притягувався до кримінальної відповідальності за ч.1 ст.164 КК України.

З довідки про зареєстрованих у житловому приміщенні, виданої адміністратором відділу ЦНАП Рахівської міської ради вбачається, що у будинку АДРЕСА_1 , зареєстровані наступні особи: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_9 ; ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_10 ; ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_11 ; ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_12 ; ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_13 .

Згідно довідок, виданих КНП «Рахівська районна лікарня» Рахівської районної ради ОСОБА_4 на обліках при психіатричному, фтизіатричному та наркологічному кабінетах не перебуває.

Згідно характеристики, виданої начальником ЦНАП громадянин ОСОБА_4 , проживає за адресою АДРЕСА_1 . У громадському житті міста участі не приймає, скарг з боку сусідів до міської ради не надходило. Депутатом міської ради не являється.

З досудової доповіді слідує, що ризик вчинення повторного кримінального правопорушення ОСОБА_4 оцінюється як середній, а ризик небезпеки для суспільства та окремих громадян не становить високої небезпеки, а його виправлення можливе без ізоляції від суспільства.

Заслухавши пояснення обвинуваченого ОСОБА_4 , дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає винуватість ОСОБА_4 доведеною повністю, його дії судом кваліфікуються за ст.336 КК України, як ухилення від призову за мобілізацією.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд зазначає наступне.

Частина 2 ст.61 Конституції України передбачає, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Відповідно до ст.ст.50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Виходячи із вказаних вимог закону особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

У рішенні «Бемер проти Німеччини» від 03 жовтня 2002 року Європейський суд з прав людини зазначає, що кримінальний суд має враховувати особу засудженого, його стаж злочинної діяльності, обставини скоєного ним злочину, його поведінку після злочину, умови його життя та наслідки, яких можна очікувати в зв`язку з відстрочкою.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 судом не встановлено.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги конкретні обставини справи, ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який позитивно характеризується за місцем проживання, керуючись принципами гуманності та справедливості судового рішення, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 , слід призначити покарання за ст.336 КК України, у виді позбавлення волі, із застосуванням положень ст.75 КК України та покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.1 п.1, п.2 та ч.3 п.2 ст.76 КК України.

На думку суду, саме такий вид покарання за встановлених судом обставин кримінального правопорушення буде достатнім та необхідним для виправлення й перевиховання обвинуваченої та забезпечить запобігання вчинення нею нових злочинів.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався. Клопотань про обрання такого в ході судового розгляду не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 369, 373, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.336 КК України та призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: корінець та оригінал повістки (бойової), оригінал довідки військово-лікарської комісії №148/5, що зареєстрована 04.08.2022 та знаходяться при матеріалах кримінального провадження - по вступу вироку в законну силу, залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Вирок може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суд протягом 30 днів, з моменту його проголошення.
Копію вироку негайно після проголошення вручити ОСОБА_4 та прокурору.
Головуюча: ОСОБА_1