Провадження №1-кп/205/22/23
У Х В А Л А

08 лютого 2023 року Ленінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м.Дніпро, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.307 ч.2, 357 ч.3, 358 ч.1, 358 ч.4 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Ленінського районного суду м.Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.307 ч.2, 357 ч.3, 358 ч.1, 358 ч.4 КК України.

В судовому засіданні, посилаючись на наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк до 60 діб та зазначено про неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник заперечували проти продовження строку тримання під вартою. При цьому обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про зміну йому запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт з носінням електронного засобу контролю, мотивуючи необґрунтованістю обвинувачення, численними порушеннями при збиранні доказів, що тягне за собою їх недопустимість.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, а також дослідивши матеріали справи, суд вважає доцільним продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 06 квітня 2023 року, включно, з огляду на наступне.

Так, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснювати дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Як видно із матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні низки кримінальних правопорушень, одне з яких відноситься до категорії тяжких та за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі строком понад п`ять років, у зв`язку з чим, з огляду на покарання, яке ОСОБА_5 може понести у випадку встановлення судом його винності, а також з урахуванням тієї обставини, що обвинувачений не має реєстрації в м.Дніпро, оскільки зареєстрований в Івано-Франківській області, суд, враховуючи обґрунтування прокурора, дійшов висновку про наявність існування ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, зокрема те що він, перебуваючи на волі, зможе переховуватись від суду.

Вирішуючи питання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд бере до уваги також інші фактори, такі як вік, відсутність постійного джерела доходу та міцних соціальних зв`язків обвинуваченого, оскільки він офіційно не працевлаштований, не одружений та дітей не має, а також його характеристики, що обумовлюють наявність ризиків того, що перебуваючи на свободі, обвинувачений ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, а також перешкоджати провадженню іншим чином, або вчинити інший злочин.

Наявні наведені ризики є дійсними та триваючими і вони виключають на даний час можливість зміни запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_5 на більш м`який.

Суд вважає, що підстави для тримання обвинуваченого під вартою, не відпали, стан здоров`я обвинуваченого не перешкоджає перебуванню у місцях попереднього ув`язнення.

Посилання обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника на необґрунтованість обвинувачення та допущені органом досудового слідства, на їх думку, порушення норм КПК України, на даний час не приймаються судом до уваги, оскільки зазначені питання на даному етапі судового провадження не розглядаються та будуть вирішені судом в нарадчій кімнаті під час прийняття остаточного рішення по справі.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, суд вважає недостатнім застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу, у зв`язку з чим клопотання обвинуваченого задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 331 ч.3 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.307 ч.2, 357 ч.3, 358 ч.1, 358 ч.4 КК України, продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк до двох місяців, а саме до 06 квітня 2023 року, включно.

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну йому запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт з носінням електронних засобів контролю - відмовити.

Копію ухвали направити начальнику Дніпровської установи виконання покарань №4.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1