СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/362/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2022 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження № 0004248від 08.11.2020 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Києва, освіта середня, не одруженого, працюючого монтажником в ТОВ "Флагман Буд", зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 03.01.2020 року Шевченківським районним судом м.Києва за ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75, 76 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурори: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисник: ОСОБА_6 ,

обвинувачений: ОСОБА_3 ,

встановив:
ОСОБА_7 , будучи раніше засудженим 03.01.2020 Шевченківським районним судом м. Києва за ч.2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК, звiльненому від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та повторно вчинив новий умисний злочин.

Так, ОСОБА_3 08.11.2020 приблизно о 18:00 годині 00 хвилин, знаходячись у приміщенні торгового залу гіпермаркету «Ашан». розташованого за адресою: м. Київ, вул. Берковецька, 6-д, намагався повторно таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» ), однак не довів злочин до кінця з причин, що незалежали від його волi.

Так, 08.11.2020 ОСОБА_3 , приблизно о 18 год. 00 хв., прибув до гіпермаркету «Ашан», розташованого по вул. Берковецька, 6-д у м. Києві.

Знаходячись в приміщенні торгівельного залу даного гiпермаркету, ОСОБА_3 вирішив вчинити крадіжку чужого майна, яке належить ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет».

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 08.11.2020, продовжуючи знаходитись в приміщенні торгівельного залу вказаного гіпермаркету, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, вважаючи, що за його дiями нiхто з оточуючих не спостерігає, взяв з торгових полиць товар, що належить ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» (), а саме:

- Ковбаса «Московська», вагою 0,242 г. штрих-код 428, вартістю 100 грн. 00 коп. (без ПДВ);

- Ковбаса «Смажена», вагою 0,552 г. штрих-код 525, вартістю 133 грн. 29 коп. (без ПДВ);

- Горілка «Немірів», об`ємом 0, 5 л, в кількості 1 пляшка, штрих-код 5753, вартістю 165 грн. 83 коп. (без ПДВ)), а всього майна на суму 399 грн. 12 коп. (без ПДВ), який сховав в кишені куртки, в яку був одягнений.

Після чого, маючи намір повторно таємно викрасти вказаний товар ОСОБА_3 перетнув лінію кас, не розрахувавшись за товар, який був захований в кишенях його одягу, вийшов з магазину та направився у невідомому напрямку.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 своєї вини у вчиненому кримінальному правопорушенні не визнав, заперечив фактичні обставини справи та показав, що намiру вчиняти крадіжку він не мав. 08.11.2020р. знаходячись в магазині «Ашан» він підійшов до однієї із кас, де побачивши велику чергу пішов до кас самообслуговування і зрозумів, що там можливо розплатитися карткою. Тому він направився до виходу, щоб розплатитися за товар поза чергою, де його затримав охоронець. Кошти в сумi 559 грн. 60 коп. для оплати товару він при собі мав, що підтверджується відомостями зафіксованими у протоколі його затримання. При цьому, вийшовши за лiнiю кас він знаходився на території магазину. Надані стороною обвинувачення докази не спростовують версії про

відсутність заборони виходу з неоплаченим товаром в місці, де він вийшов

за лiнiю кас. Просить його виправдати.

Твердження обвинуваченого ОСОБА_3 про те, що він не мав намір вчинити крадіжку майна спростовується дослідженими в судовому засіданні доказами, які підтверджують факт таємногоого викрадення чужого майна і спростовують позицію обвинуваченого щодо його невинуватості.

Вина обвинуваченого ОСОБА_3 в судовому засіданні також доводиться даними, які містить:

- протокол огляду від 09.11.2020 року, згідно якого було оглянуто компакт-диск для лазерних систем зчитування формату CD-R з файлами, які містять фрагменти відеозапису камер відеоспостереження, встановлених в приміщенні гіпермаркету "Ашан", розташованого по вул.Берковецькій, 6-Б в м.Києві, на якому присутній ОСОБА_3 та видно, як він, знаходячись у відділі продажу ковбасних виробів, бере два товари в руки і прямує далі по залу та, знаходячись у відділі продажу алкогольних напоїв, бере пляшку горілки, з якою прямує далі по залу і на ходу ховає її до правої кишені куртки, в яку одягнений, далі виходить через магнітні рамки, оминаючи лінію кас, після чого його наздоганяє охоронець гіпермаркету та вподальшому ОСОБА_3 у супроводі охорони заходить до слудбового приміщення, де видає товари, які намагався таємно викрасти ( т. 1 а.пр.39-43);

- протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 08.11.2020 року, згідно якого було затримано ОСОБА_3 та було вилучено особисті речі та з карманів куртки вилучено викрадений товар: ковбасу «Московська», вагою 0,242 г. штрих-код 428, ковбасу «Смажена», вагою 0,552 г. штрих-код 525 та горілку «Немірів», об`ємом 0, 5 л, в кількості 1 пляшка, штрих-код 5753 (т.1 а.пр.44-51);

- рапорт ДОП Святошинського УП ГУНП в м. Києві про те, що 08.11.2020 року о 18 год. за адресою: м.Київ, вул.Берковецька, 6-д в магазині "Ашан" було виявлено ОСОБА_3 , який перебуваючи в магазині здійснив крадіжку товарів на суму 399 грн. 12 коп. (т.2 а.пр.73-б).

Суд вважає у відповідності до ст.86 КПК України їх допустимими доказами, оскільки вони отримані у порядку, встановленому цив кодексом та відхиляє доводи сторони захисту про те, що вони є недопустимими та неналежними.

Допитана судом свідок ОСОБА_8 показала суду, що вона працювала охоронцем в магазині "Ашан", який розташований в м.Києві по вул.Берковецькій, 6-д, коли був затриманий обвинувачений ОСОБА_3 при викраденні товару з торгових полиць магазину, але подробиць вона не пам"ятає, оскільки пройшло багато часу.

Отже суд, забезпечивши принцип змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів, передбачений ч.2 ст.22 КПК України, згідно якої сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України, проаналізувавши представлені сторонами докази, приходить до висновку, що висунуте ОСОБА_3 обвинувачення є доведеним сукупністю зібраних у справі письмових доказів, відтак, суд кладе їх в основу обвинувального вироку і, виходячи із позиції ЄСПЛ, визнає їх досить переконливими, щоб на підставі їх розумної оцінки визнати ОСОБА_3 причетним до вчинення вказаного злочину.

Оцінюючи зібрані матеріали в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 доведена повністю та кваліфікація його дій за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України вірна, оскільки він закінчений замах на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який віднесено до категорії нетяжкого злочину, відношення до скоєного, особу обвинуваченого, який раніше судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, працює. Обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання обвинуваченого - відсутні.

Враховуючи, що ОСОБА_3 вчинив новий злочин в період іспитового строку за вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 03.01.2020 року, яким останнього засуджено за ч. 2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі та звільнено на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням, іспитовим строком на 1 рік, суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_3 покарання із застосуванням ст.71 КК України.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає за можливе виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 виключно в умовах ізоляції від суспільства, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі у межах санкції ч.2 ст.185 КК України.
Суд вважає, що відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України дане покарання буде достатнім та необхідним для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових злочинів.
Питання щодо речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 369-371, 373- 376, ч.15 ст.615 КПК України, ст.12-2 Закону України "Про правовий режим воєнного стану", суд, -

ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання за даною статтею у виді позбавлення волі на строк на 1 (один) рік 5 (п"ять) місяців.

На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання 7 (сім) місяців позбавлення волі за вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 03.01.2020 року, остаточне покарання ОСОБА_3 призначити у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.
Зарахувати в строк відбуття покарання ОСОБА_3 період перебування під вартою з 08.11.2020 по 12.11.2020 року включно.
Речовий доказ по справі: СD-R диск, що знаходиться в матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах даного провадження.

Речові докази по справі - ковбасу "Московська", вагою 0,242 г, ковбасу "Смажена", вагою 0,552 г та горілку "Немірів", об"ємом 0,5 л, передані на відповідальне зберігання представнику ТОВ "Ашан Україна Гіпермаркет",- залишити у вказаному гіпермаркеті.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим, що перебуває під вартою - у той же строк, з моменту отримання його копії.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1