Справа №760/3186/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2023 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю:

прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 ,

захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши в залі судових засідань Солом`янського районного суду м. Києва клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_7 ,

про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньою базовою освітою, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у кримінальному провадженні № 0000333 від 10.02.2023, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 3 ст. 15, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_7 , про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000333 від 10.02.2023, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 3 ст. 15, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України.

Клопотання обґрунтовується тим, що слідчим відділом Солом`янського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000333 від 10.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 3 ст. 15, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, за фактом здійснення незакінченого замаху на вбивство з корисливих мотивів ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Як зазначається у клопотанні, 10.02.2023 приблизно о 10 год. 00 хв., у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час поїздки маршрутним таксі марки «Богдан» моделі «A-09202», д.н.з. НОМЕР_1 , виник корисливий мотив на викрадення грошових коштів у водія вищевказаного автомобіля ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .. Прибувши на кінцеву зупинку громадського транспорту, що за адресою: м. Київ, вул. Пулюя, буд. 5, у ОСОБА_5 раптово виник злочинний умисел, спрямований на умисне вбивство останнього та заволодіння невизначеною сумою грошових коштів у Національній валюті України із застосуванням предмету, ззовні схожого на ніж.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне протиправне позбавлення життя іншої людини з корисливих мотивів, ОСОБА_5 діючи умисно та маючи бажання залишитись неідентифікованим одягнув на обличчя балаклаву чорного кольору, підійшов зі спини до ОСОБА_8 , який знаходився на водійському сидінні, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді смерті останнього, та бажаючи їх настання, з метою протиправного заподіяння смерті потерпілому, тримаючи у правій руці предмет ззовні схожим на ніж, наніс останньому невстановлену кількість ударів в ділянку шиї та тулубу з правого боку, тобто в місця, де знаходяться життєво важливі органи людини. З метою збереження власного життя, ОСОБА_8 вибіг з автомобілю та направився до поруч розташованого кіоску з метою прохання про виклик карети швидкої медичної допомоги.

Залишаючись у маршрутному таксі, ОСОБА_5 з корисливих мотивів схопив невизначену суму грошових коштів у Національній валюті України, які знаходились у чохлу мобільного телефону поблизу автомобільного керма з правого боку та покинув даний транспортний засіб через водійські двері. Таким чином, покинувши місце вчинення кримінального правопорушення, тим самим не здійснивши усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки ОСОБА_8 , у подальшому було своєчасно надано медичну допомогу та доправлено до медичного закладу.

У результаті протиправних дій ОСОБА_5 відносно ОСОБА_8 , відповідно до довідки № 133 від 10.02.2023 із КНП "Київська міська клінічна лікарня №17", останньому завдано тілесні ушкодження у вигляді: множинних колото - різаних поранень шиї з пораненням щитоподібного хряща гортані; ПРГ; поранення правої легені; пневмогемоторакс; непроникаюче поранення поперекової ділянки; гемоперитонеум; поранення правого плечового суглобу; множинні різані рани правої кисті; різана рана правої вушної раковини.

11.02.2023 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, п. 6 ч. 1 ст. 115 КК України, тобто у здійсненні незакінченого замаху на вбивство з корисливих мотивів, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині не доведеному до кінця з причин, які не залежали від волі особи, яка не виконала усі дії, що вважала необхідними для доведення злочину до кінця.

Слідчий зазначає, що на даному етапі досудового розслідування наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення (злочину) повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- відомостями, отриманими в ході огляду місця події за адресою: м. Київ, вул. І. Пулюя, 5 поблизу транспортної зупинки «Кадетський Гай». Протокол від 10.02.2023;

- відомостями, отриманими в ході огляду місця події за адресою: м. Київ, вул. І. Пулюя, 5-А. Протокол від 10.02.2023;

- відомостями, отриманими в ході огляду місця події за адресою: м. Київ, пров. Лабораторний, 14-20 (КНП «Київська міська клінічна лікарня № 17». Протокол від 10.02.2023;

- показаннями свідка ОСОБА_9 . Протокол від 10.02.2023;

- показаннями свідка ОСОБА_10 . Протокол від 10.02.2023;

- показаннями свідка ОСОБА_11 . Протокол від 10.02.2023;

- показаннями свідка ОСОБА_12 . Протокол від 10.02.2023;

- показаннями свідка ОСОБА_13 . Протокол від 10.02.2023;

- показаннями свідка ОСОБА_14 . Протокол від 10.02.2023;

- показаннями свідка ОСОБА_15 . Протокол від 10.02.2023;

- показаннями свідка ОСОБА_16 . Протокол від 10.02.2023;

- довідкою № 133 з КНП «КМКЛ № 17» на ім`я ОСОБА_8 від 10.02.2023;

- відомостями, отриманими в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_2 . Протокол від 10.02.2023;

- відомостями, отриманими під час затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України. Протокол від 11.02.2023;

- показаннями підозрюваного ОСОБА_5 . Протокол від 11.02.2023;

- відомостями, отриманими в ході огляду місця події за адресою: м. Київ, площа Вокзальна, 1 поблизу магазину «Червоний маркет». Протокол від 10.02.2023;

- відомостями, отриманими в ході огляду місця події за адресою: м. Київ, вул. Святослава Хороброго, 9 (територія Академії патрульної поліції). Протокол від 10.02.2023;

- відомостями, отриманими під час огляду відеозапису з камер «Безпечне місто» за адресою: м. Київ, вул. Пулюя, 5. Протокол від 11.02.2023;

- відомостями, отриманими під час огляду відеозапису з камери відеоспостереження з магазину « Червоний маркет » за адресою: м. Київ, площа Вокзальна, 1. Протокол від 11.02.2023;

- іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Окрім того, слідчий вказує на існуванні ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме:

1) ризику переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду, оскільки повідомлена підозра повністю підтверджується матеріалами кримінального провадження, а максимальна санкція статті кримінального правопорушення у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років (особливо тяжкий злочин). Тобто перебуваючи на волі, усвідомлюючи невідворотність покарання, яке пов`язане із позбавленням волі за вчинення вказаного кримінального правопорушення, підозрюваний може вживати заходів щодо переховування від правоохоронних органів та суду, що негативно вплине на досудове розслідування;

2) ризику незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні з метою зміни останніми показань в частині фактичних обставин, адже він підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення проти життя особи, тобто підозрюваний здатний до вчинення дій насильницького характеру. Вплив ОСОБА_5 на свідків вказаного кримінального правопорушення може сприяти уникнення притягнення його до кримінальної відповідальності, перебуваючи на волі він матиме можливість зустрічатись з ними поза межами кримінального процесуального судочинства, що дасть йому можливість незаконно впливати на них, у тому числі психологічним чином або умовляннями змушувати їх змінити свої показання, надати нові або відмовитись від наданих раніше з метою створення умов для уникнення від кримінальної відповідальності;

3) можливість вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки він ніде офіційно не працює, соціальної допомоги не отримує, що дає підстави вважати, що він може вчиняти інші кримінальні правопорушення, у тому числі майнового характеру, так як не має іншого джерела доходів окрім протиправної діяльності.

Орган досудового слідства вважає наявність цих ризиків обґрунтованими, через те, що матеріали кримінального провадження містять достатні дані, які вказують на те, що саме підозрюваний ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене п. 3 ст. 15, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років.

Наголошує, що застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, надасть змогу переховуватись від органу досудового розслідування та суду, впливати на розслідування кримінального провадження, у тому числі на потерпілу і її законного представника, свідків та можуть призвести до продовження підозрюваним злочинної діяльності.

Враховуючи вищенаведене, просить слідчого суддю застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

У судовому засіданні прокурор Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 клопотання підтримав у повному обсязі, просив його задовольнити, долучив до матеріалів клопотання постанову про зміну групи прокурорів у кримінальному провадженні від 11.02.2023.

У судовому засіданні захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_4 проти задоволення клопотання не заперечував.

Підозрюваний в судовому засіданні підтримав позицію свого захисника, проти задоволення клопотання не заперечував.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення сторін, слідчий суддя дійшов висновку про таке.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Солом`янського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000333 від 10.02.2023, в якому 11.02.2023 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, п. 6 ч. 1 ст. 115 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.29 Конституції України кожна людина має право на свободу та особисту недоторканність. Ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Згідно з ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вимоги чинного кримінального процесуального законодавства, практику Європейського суду з прав людини, зокрема, рішення у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011, у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.09.1990, під час розгляду клопотань на стадії досудового розслідування слідчий суддя має переконатись, що сукупність матеріалів на даному етапі кримінального провадження до моменту з`ясування істини у справі є достатньою для висновку про обґрунтованість підозри, що може переконати об`єктивного спостерігача, що особа могла бути причетною до вчинення конкретного злочину.

Вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином, і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28.10.1994, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.09.1990).

Виходячи з цього, в ході розгляду клопотання слідчий суддя дійшов висновку, що на даній стадії досудового розслідування ОСОБА_5 в цілому обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, п. 6 ч. 1 ст. 115 КК України. Ця підозра підтверджується зібраними по справі матеріалами, зокрема, протоколами огляду місця події від 10.02.2023 за адресою: м. Київ, вул. І. Пулюя, 5 поблизу транспортної зупинки «Кадетський Гай», від 10.02.2023 за адресою: м. Київ, вул. І. Пулюя, 5-А, від 10.02.2023 за адресою: м. Київ, пров. Лабораторний, 14-20 (КНП «Київська міська клінічна лікарня № 17); від 10.02.2023 за адресою: м. Київ, площа Вокзальна, 1 поблизу магазину «Червоний маркет», від 10.02.2023 за адресою: м. Київ, вул. Святослава Хороброго, 9 (територія Академії патрульної поліції); протоколами допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 від 10.02.2023; довідкою КНП «КМКЛ № 17» № 133 від 10.02.2023; протоколом обшуку від 10.02.2023 за адресою: АДРЕСА_2 ; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 11.02.2023; протоколом допиту підозрюваного від 11.02.2023; протоколом проведення слідчого експерименту від 11.02.2023; протоколами перегляду відеозаписів від 11.02.2023 з камери відеоспостереження з магазину « Червоний маркет » за адресою: м. Київ, площа Вокзальна, 1, від 11.02.2023 з камер «Безпечне місто» за адресою: м. Київ, вул. Пулюя, 5.

Щодо заявлених у клопотанні ризиків, то слідчий суддя вважає доведеними прокурором ризик переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, оскільки санкція статті кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років.

Цей ризик враховується разом з іншими ризиками - вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідків у даному кримінальному провадженні.

Згідно з ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;

3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;

4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;

6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;

7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;

8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;

9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;

10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;

11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини;

12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Також слідчим суддею береться до уваги той факт, що ОСОБА_5 не має постійного заробітку, офіційно не працевлаштований, суспільно-корисною працею не займається.

Згідно з ч.ч. 1, 4 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно з Листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.04.2013 р. №511-550/0/4-13 вирішуючи питання про застосування, продовження, зміну або скасування запобіжного заходу при розгляді відповідних клопотань, слідчий суддя, суд щоразу зобов`язаний враховувати, що запобіжні заходи у кримінальному провадженні обмежують права особи на свободу та особисту недоторканність, гарантовані ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року, а тому можуть бути застосовані тільки за наявності законної мети та підстав, визначених КПК, з урахуванням відповідної практики Європейського суду з прав людини.

Враховуючи те, що суд на даному етапі розгляду кримінального провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, суд на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів доходить висновку, що причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, п. 6 ч. 1 ст. 115 КК України, є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього запобіжного заходу.

Щодо заявлених у клопотанні ризиків, то, як вже зазначалось, суд вважає доведеними прокурором ризик переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Суд також вважає доведеним прокурором недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає доведеним необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, без визначення розміру застави.

Слідчий суддя вважає також необхідним зазначити, що на даному етапі досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0000333 від 10.02.2023 потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного ОСОБА_5 , про який ідеться в клопотанні слідчого.

На підставі викладеного та керуючись ст.29 Конституції України, стст. 176, 177, 181, 184, 194, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, без визначення розміру застави.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 01 год. 27 хв. 11.02.2023.

Визначити строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 24 год. 00 хв. 11.04.2023 включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1