ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/366/23 Справа № 183/1978/23 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ :

Головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з секретарем ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дніпровського апеляційного суду подання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області про визначення підсудності клопотання слідчого СУ ГУНП в Луганськійобласті ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Луганської обласної прокуратури ОСОБА_6 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0000186 від 06.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, до іншого суду для розгляду, -

встановила:

В поданні зазначено, що в провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває справа №183/1978/23 за клопотанням слідчого СУ ГУНП в Луганськійобласті ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Луганської обласної прокуратури ОСОБА_6 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0000186 від 06.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.

В обґрунтування необхідності визначення підсудності суд першої інстанції зазначив, що згідно витягу з ЄРДР органом досудового розслідування в даному кримінальному провадженні є ІНФОРМАЦІЯ_1 та в матеріалах поданого клопотання відсутні докази того, що територіальне знаходження органу досудового розслідування відноситься до територіальної юрисдикції Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В судове засідання учасники судового провадження не з`явилися, про день і час розгляду подання були повідомлені належним чином. Натомість згідно ч.4 ст.34 КПК України неявка учасників процесу в судове засідання не перешкоджає розгляду подання.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:

- до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;

- після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;

- обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;

- ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Згідно частини другої цієї статті питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається, до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, якщо інше не передбачено пунктом 2 цієї частини.

З подання та доданих до нього матеріалів вбачається, що в провадженні провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває справа №183/1978/23 за клопотанням слідчого СУ ГУНП в Луганськійобласті ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Луганської обласної прокуратури ОСОБА_6 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0000186 від 06.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.

Згідно витягу з ЄРДР органом досудового розслідування у даному кримінальному провадженні є ІНФОРМАЦІЯ_2 та місцем розташування якого у встановленому порядку визначено м. Сєвєродонецьк Луганської області, яке відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 132 КПК України відноситься до територіальної юрисдикції Сєвєродонецького міського суду Луганської області.

Під час розгляду подання апеляційним судом не встановлено та органом досудового розслідування не надано відомостей про те, що дислокація ІНФОРМАЦІЯ_2 була змінена у встановленому порядку з визначенням іншої конкретної адреси.

Крім того, відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду ОСОБА_7 "Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану" №1/0/9-22 від 06.03.2022 року, територіальну підсудність судових справ ІНФОРМАЦІЯ_3 змінено на ІНФОРМАЦІЯ_4 , а тому клопотання у кримінальних провадженнях, що розслідуються ІНФОРМАЦІЯ_2 , до визначення у встановленому порядку іншої адреси даного органу досудового розслідування підлягають поданню до ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Таким чином суд апеляційної інстанції дійшов висновків про відсутність визначених законом підстав для направлення клопотання слідчого СУ ГУНП в Луганськійобласті ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Луганської обласної прокуратури ОСОБА_6 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0000186 від 06.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, до іншого суду для розгляду на розгляд до іншого суду, а тому відсутні підстави для задоволення подання ІНФОРМАЦІЯ_5 про зміну підсудності розгляду даного провадження.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

У задоволенні подання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області - відмовити, а клопотання клопотання слідчого СУ ГУНП в Луганськійобласті ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Луганської обласної прокуратури ОСОБА_6 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0000186 від 06.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, до іншого суду для розгляду - повернути до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області для здійснення судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3