ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/1751/23

Провадження № 1-кс/210/807/23

"03" квітня 2023 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора - ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника - ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ВП №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000227 від 20.02.2023 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, щодо застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, на утриманні неповнолітніх та малолітніх дітей не має, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, а саме:

- 08.12.2022 року Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 185 КК України, до покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень. Згідно довідки Металургійного РВ філії Державної установи центру пробації у Дніпропетровській області, ОСОБА_5 , станом на 15.03.2023 вказаний штраф у встановленому законом порядку не оплатив;

- 30.03.2023 року Дзержинським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 190 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік,-

ВСТАНОВИВ:

03 квітня 2023 року до слідчого судді звернувся з клопотанням слідчий СВ ВП №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_4 , погодженим прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000227 від 20.02.2023 року, щодо застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що проведеним досудовим розслідуванням встановлено, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України №2102-IX від 24.02.2022 (зі змінами, внесеними Указами Президента України №133/2022 від 14.03.2022, № 259/2022 від 18.04.2022, № 341/2022 від 17.05.2022, №573/2022 від 12.08.2022, №757/2022 від 07.11.2022, №58/2023) в Україні запроваджено воєнний стан, у період якого, 15.02.2023, о 15:51 год., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в торгівельному приміщенні магазину «Єва № 68» ТОВ «РУШ» () за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Криворіжсталі, буд. № 18Б, підійшов до ряду з товарами, в ході огляду яких у останнього виник раптовий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна і обернення його на свою користь. Так, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи повторно, бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, вважаючи, що його дії носять таємний характер, скориставшись відсутністю свідків та очевидців, діючи таємно, взяв з полиці ряду з товарами навпроти та правіше від входу у вказаний магазин скляний флакон темно-червоного та чорного кольору, з чоловічою туалетною водою марки «Elode», об`ємом 100 мілілітрів (штрих-код флакону 165, інвентаризаційний код 596829), після чого помістив скляний флакон з туалетною водою до правої кишені вдягнутої на нього двосторонньої куртки з капюшоном чорного кольору з білою клітинкою.

В подальшому, ОСОБА_5 , маючи у правій кишені вдягнутої на нього двосторонньої куртки з капюшоном скляний флакон з чоловічою туалетною водою марки «Elode», вийшов з магазину «Єва № 68» ТОВ «РУШ», після чого, 15.02.2023, о 16:00 год., перебуваючи на «Привокзальній площі» по вул. Криворіжсталі, м. Кривого Рогу, маючи змогу розпорядитись на власний розсуд викраденим майном, продав вищевказаний флакон з туалетною водою знайомому ОСОБА_7 за 95 гривень. Дані грошові кошти ОСОБА_5 витратив на власний розсуд. Так, своїми діями, ОСОБА_5 завдав ТОВ «РУШ» майнової шкоди, сума якої, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №926 від 22.02.2023 становить 370,27 грн.

В судовому засіданні слідчий та прокурор, кожен окремо просили задовольнити клопотання та обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 , кожен окремо, у судовому засіданні не заперечували з приводу обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши надані до суду матеріали та докази в їх сукупності, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

ОСОБА_5 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, яке є тяжким злочином, за вчинення якого санкцією ч.4 ст.185 КК України передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

30 березня 2023 рокуОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК Українина підставі зібраних доказів у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000227.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК Українипідтверджується доданими матеріалами, а саме: протоколом огляду місця події від 15.02.2023; протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_8 від 20.02.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 20.02.2023; протоколом огляду речей від 20.02.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 21.02.2023; протоколом свідка ОСОБА_10 від 21.02.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 21.02.2023; протоколом зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису від 22.02.2023; протоколом огляду відеозапису від 22.02.2023; висновком судово-товарознавчої експертизи №926 від 22.02.2023 року.

Слідчий суддя враховує позицію Європейського Суду з прав людини, що наведена в чисельних рішеннях («Нечипорук, Йонкало проти України» №42310/04 від 21 квітня 2011 року, «Фокс, Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства» №№12244/86,12245/86, 12383/86 від 30 серпня 1990 року, «Мюррей проти Сполученого Королівства» №14310/88 від 28 жовтня 1994 року та ін.), відповідно до якої термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

При цьому слід зауважити, що на даному етапі провадження суд не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину.

Таким чином, обставини викладені в клопотанні та матеріалах, наданих слідчим, доводять про наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та свідчать про існування ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Слідчий суддя, враховує сукупність обставин, відповідно до ст.178 КПК України, а саме: 1) вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує йому, оскільки санкцією за ч.4 ст.185 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років; 3) дані про особу підозрюваного, який не одружений, офіційно не працевлаштований, не має на утриманні дітей чи інших осіб.

Крім того, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що військова агресія проти України, є обставиною (ризиком), яка суттєво обмежує можливості виконання органами влади своїх повноважень на певних територіях та якісно погіршує криміногенну обстановку.

Так, ризик втечі має оцінюватись у контексті чинників, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейним зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідування («Бекчиєв проти Молдови» §58). Суворість покарання є ревалентною обставиною в оцінці ризику того, що обвинувачений може втекти або повторного вчинення злочинів («Ідалов проти Росії», «Гарицьки проти Польщі», «Храїді проти Німеччини», «Ілійков проти Болгарії»).

Слідчий суддя зазначає, що ризик переховування від органів досудового розслідування та/або суду обумовлюється можливістю притягнення особи до кримінальної відповідальності та пов`язаними із цим можливими негативними наслідками, зокрема, суворістю передбаченого покарання. А в контексті з тим, що 24.02.2022 російська федерація розпочала військову агресію проти України, у зв`язку з чим цього ж дня Президентом України підписано Указ «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 за № 64/2022, який триває до тепер, і на даний час, для громадян України існує реальна можливість спрощеного режиму перетину кордону та отримання дозволу на проживання в багатьох країнах світу, спроба переховуватися від органів досудового розслідування чи суду може виявлятися та підтверджуватися, наприклад, отриманням дозволу на проживання в певній країні, отриманням громадянства іншої країни або подання відповідних заяв і документів для активізації цього процесу, поданням документів на отримання статусу біженця тощо.

Вищевказані обставини дають достатні підстави вважати, що підозрюваний, усвідомлюючи неминучість покарання пов`язаного з позбавленням волі може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Крім того, ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий, останній раз за вчинення аналогічного злочину 30.03.2023 року, висновків для себе не зробив, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, щосвідчить про його стійку злочину діяльність, разом з тим законних джерел доходу не має, тому зазначені обставини дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити інший злочин.

Також, ризик незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціалістів у цьому ж кримінальному провадженні, обґрунтовується характером вчиненого злочину, в якому ОСОБА_5 підозрюється, при цьому, слідчий суддя враховує, що особи, які є свідками, спеціалістами у даному кримінальному провадженні в судовому засіданні не допитувались, а відповідно до ст.23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо, показання учасників кримінального провадження суд отримує усно, та не можуть бути визнані доказами відомості, що містяться в показаннях, які не були предметом безпосереднього дослідження суду.

Слідчий суддя вважає, що існують ризики, передбачені пунктом 1, 3 та 5 частини 1 статті 177 цього Кодексу, на які вказує прокурор. Отже, на даному етапі кримінального провадження застосування запобіжного заходу є об`єктивно необхідним з метою дієвості відповідного кримінального провадження.

З урахуванням викладеного, клопотання підлягає задоволенню та підозрюваному слід обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 183 ч.2 п.5, 184, 194 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000227 від 20.02.2023 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, щодо застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання - задовольнити.

Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком з 03 квітня 2023 року по 02 червня 2023 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, судді за їх викликом;

- не відлучатися за межі міста Кривого Рогу Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду в залежності від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та роботи в залежності від стадії кримінального провадження;

- утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілим в зазначеному кримінальному провадженні;

- докласти зусиль щодо пошуку роботи.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покласти на слідчого СВ ВП №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліціїОСОБА_4 та прокурора Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення. Ознайомити та вручити підозрюваному ОСОБА_5 під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Ухвала оскарженню не підлягає, але запереченням на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді, або включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Повний текст ухвали складений та проголошений 03 квітня 2023 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1