Справа № 696/843/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2023 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла матеріали кримінального провадження №0000001 від 1 січня 2013 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянин України, з вищою освіту, неодруженого, несудимого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України,

встановив:

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він 1 січня 2013 року, близько 07-50 год., керуючи технічно справним автомобілем «NISSAN PRIMERA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в порушення вимог п. 2.3 б) Правил дорожнього руху України, був не уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, рухаючись вказаним транспортним засобом по автодорозі Кам`янка - Ребедайлівка зі сторони автодороги Київ - Знам`янка в напрямку м. Кам`янка в Кам`янському районі Черкаської області, в порушення п.п. 12.1 Правил дорожнього руху України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної швидкості руху, в порушення п.п. 10.1 Правил дорожнього руху України, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечно, не справився з керуванням, в порушення п.п. 12.3 Правил дорожнього руху України, не вжив заходів для зменшення швидкості руху аж до повної зупинки транспортного засобу, виїхав на праве узбіччя і переїхавши його, скоїв наїзд на перешкоду у вигляді дерева.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, пасажир переднього правого сидіння автомобіля «NISSAN PRIMERA», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_6 , 1974 року народження, та пасажир заднього правого сидіння ОСОБА_7 , 1977 року народження, загинули на місці пригоди.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, оскільки він вчинив кримінальне правопорушення, з дня вчинення якого минуло більше десяти років.

В судовому засіданні ОСОБА_5 підтримав клопотання захисника про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

Прокурор проти закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_5 не заперечував і зазначив, що дійсно строки притягненя до кримінальної відповідальності обвинуваченого сплили.

Представник потерпілих: ОСОБА_8 і ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_10 в поданій суду заяві просила розглядати справу без них. При вирішенні заявленого клопотання поклалися на розсуд суду.

Згідно роз`яснень, які містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23.12.2005 року, при вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд під час судового розгляду справи зобов`язаний переконатися, що наявні всі підстави звільнення від кримінальної відповідальності передбачені КК України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 8 статті 284 КПК України передбачено, що закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує.

Згідно з ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до набрання вироком законної сили минуло десять років.

Відповідно до п.7 Постанови № 12 від 23 грудня 2005 року Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» за наявності передбачених у ст. 49 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є правом суду.

Таким чином, для застосування п. 4 ч. 1 ст. 49 КК необхідно встановити, що після вчинення особою злочину, минуло десять років.

Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: закінчення встановлених ч. 1 ст. 49 КК України строків та відсутність обставин, що порушують їх перебіг (ч.2-4 ст. 49 КК України).

Початком перебігу строку давності є день, коли злочин був вчинений, тобто, згідно обвинувального акту 1 січня 2013 року.

Закінченням перебігу строку давності є день набрання вироком законної сили. Підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України є лише таке закінчення відповідного строку давності, який сплив до дня набрання законної сили обвинувальним вироком суду щодо особи, яка вчинила кримінальне правопорушення певної тяжкості.

Таким чином, строк давності спливає і під час досудового розслідування, і під час судового провадження, і після проголошення обвинувального вироку суду. Будь-які процесуальні дії протягом цих строків не припиняють їх перебіг.

Якщо строк давності сплив до дня набрання законної сили обвинувальним вироком суду, то особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження щодо цієї особи.

З огляду на наведене, на час судового розгляду у даному кримінальному проваджені десятирічний строк давності, передбачений п.4 ч.1 ст. 49 КК України, для ОСОБА_5 вже закінчився.

Судом не встановлено обставин і не отримано об`єктивних доказів на підтвердження підстав для зупинення або переривання строків давності, передбачених ч.3 ст. 49 КК України.

Згідно п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Закриття кримінального провадження з цієї підстави не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує. (ч.8 ст. 284 КПК України).

ОСОБА_5 в судовому засіданні дав свою згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням стоків давності і закриття кримінального

провадження відносно нього з цих підстав.

Перевіривши законність заявленого клопотання та отримавши згоду на таке звільнення обвинуваченого, з огляду на те, що кримінальне правопорушення за яким обвинувачується ОСОБА_5 за тяжкістю класифікується, як тяжкий злочин, з моменту вчинення якого минуло більше десяти років, перебіг давності притягнення до кримінальної відповідальності не переривався, суд приходить до переконання, що клопотання обвинуваченого про його звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження є обгрунтованим та таким, що підлягає задоволення.

Цивільні позови ОСОБА_9 і ОСОБА_8 , про стягнння з ОСОБА_5 матеріальної і моральної шкоди, у зв`язку із закриттям кримінального провадження, слід залишити без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 49 КК України, ст. ст. 284, 285, 288, 369-372 КПК України, суд,-

ухвалив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про звільненя його від кримінальної відповідальноті у зв`язку із закінченням строків давності, задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 286 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження щодо нього закрити.

Цивільні позови ОСОБА_9 і ОСОБА_8 , про стягнння з ОСОБА_5 матеріальної та моральної шкоди, у зв`язку із закриттям кримінального провадження, залишити без розгляду, роз`яснивши право на звернення з таким позовом в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через міськрайсуд протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1