Справа № 202/7119/22
Провадження № 1-кс/202/5642/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

02 грудня 2022 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
особа, відносно якої розглядається клопотання ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 погоджене з прокурором відділу захисту інтересів дітей та протидії насильству Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про примусове відібрання біологічних зразків у громадянина України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
ВСТАНОВИВ:

Слідчим управлінням ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000557 від 18.08.2022, за п. 2 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.08.2022 о 17:40 до ЧЧ ВП

№ 6 Дніпровського РУП ГУНП зі служби «102» надійшло повідомлення від ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що він повернувшись додому за адресою: АДРЕСА_1 , виявив труп свого пасинка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у положенні лежачи на дивані з тілесними ушкодженнями. Обстановка

в будинку не порушена, двері були закриті зсередини.

Проведеним оглядом місця події із залученням судово-медичного експерта КЗ «Дніпропетровського обласного бюро СМЕ» ДОР встановлено, що на тілі ОСОБА_8 , а саме на спині 4 колото-різані рани, 1 різана рана в проекції ключиці, 1 різана рана на шиї, 1 рана черевної порожнини. Слідів боротьби в будинку не виявлено.

Крім того, 17.10.2022 в період часу з 10.34-12.54 на підставі ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська було проведено санкціонований обшук гаражного приміщення № НОМЕР_1 гаражного коопиратива «Жигулі -1», розташованого за адресою: м. Дніпро, вулиця Автотранспортна, 16 Г., яким користується ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в ході якого було виявлено та вилучено гранату РГД 5 з маркуванням « 115-75 Т» та запал з маркуванням «227-82 УЗРГМ *2 УЗЧП», які останній зберігав в указаному гаражному приміщенні без передбаченого законом дозволу.

У вчиненні вищевказаних злочинів, повідомлено про підозру ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

18.08.2022 проведено огляд місця події, за адресою:

АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено сліди папілярних візерунків. Також, в ході проведення огляду телефону потерпілого вилучені сліди папілярних візерунків.

Постановою слідчого призначено проведення судово-дактилоскопічної експертизи. Згідно висновку експерта №СЕ-19/104-22/25381-Д від 25.08.2022, чотири сліда папілярних візерунків, придатні для ідентифікації. Два сліда папілярних візерунків залишені долонею руки свідка ОСОБА_7 . Два сліда папілярних візерунків розмірами 14х20 мм, та 11х25 мм, залишені не ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що до вчинення умисного вбивства малолітнього ОСОБА_8 , також, можуть бути причетними ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

14.11.2022 слідчим у кримінальному провадженні призначено судову дактилоскопічну експертизу до Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, з метою з`ясування запитання: «чи не залишені сліди папілярних візерунків розмірами 14х20 мм, та 11х25 мм, які вилучені в ході огляду місця події, за адресою: АДРЕСА_1 , які були визнані придатними для ідентифікації особи, згідно проведеної судової дактилоскопічної експертизи, особами ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 чи ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , дактилоскопічні картки яких надані у додатку».

Враховуючи те, що для проведення призначеної судової дактилоскопічної експертизи експерту необхідно надати дактилоскопічні картки ОСОБА_6 та ОСОБА_11 , прокурором винесено постанови про відібрання біологічних зразків для експертизи, зокрема, постанову про відібрання зразків папілярних візерунків у ОСОБА_6

18.11.2022, вказана постанова про відібрання біологічних зразків для проведення експертизи вручена підозрюваному ОСОБА_6 та його захиснику ОСОБА_5 . Ознайомившись зі змістом вказаної постанови, підозрюваний ОСОБА_6 відмовився від надання зразків для експертизи, що зафіксовано у протоколі отримання зразків для експертизи від 18.11.2022.

Наведене зумовило слідчого за погодженням із прокурором звернутися із відповідним клопотанням до слідчого судді.

Слідчий у судовому засіданні підтримав клопотання та просив суд його задовольнити.
Прокурор підтримав позицію слідчого.
Захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні зазначили, що підозрюваний дійсно відмовився надавати зразок папілярних візерунків. Просили суд відмовити в задоволенні клопотання.
Заслухавши думку учасників розгляду, дослідивши матеріали даного клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 245 КПК України у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею.
Порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів (статті 160-166 цього Кодексу) відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими статтею 241 цього Кодексу. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.
Згідно ч.5 ст.163 КПК України,слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до протоколу отримання зразків для експертизи, підозрюваний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 18.11.2022 року відмовився від надання біологічних зразків папілярних візерунків. Свою відмову і на теперішній час надавати біологічні зразки в добровільному порядку підозрюваний підтвердив в судовому засіданні.
Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що біологічні зразки (папілярних візерунків) відібрані у ОСОБА_6 мають суттєве значення для встановлення обставин кримінального провадження, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести з їх допомогою, а також те, що ОСОБА_6 відмовився добровільно надати біологічні зразки, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання та надати слідчому дозвіл на їх примусове відібрання.
Керуючись ст. ст. 110, 131-132, 159-166, 245, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.
Надати дозвіл на примусове відібрання біологічних зразків - зразків слідів папілярних візерунків у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення необхідних експертиз.
Організацію відібрання біологічних зразків у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити старшому слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , у разі необхідності із залученням спеціаліста.
Відібрання біологічних зразків проводити з дотриманням вимог ст.ст. 241, 245КПК України із залученням відповідних спеціалістів та/або експертів.
Встановити строк дії ухвали до 02 січня 2023 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1