Провадження № 1кс/712/4215/22
Справа № 712/9565/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2022 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання винесене в кримінальному провадженні №002274, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 28.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, старшим слідчим СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 та погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про проведення обшуку,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся старший слідчий СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку в житлових і нежитлових приміщеннях та прибудинкових спорудах до них за адресою: АДРЕСА_1 , цілісний майновий комплекс, який на праві власності належить ТОВ «ІНТЕРНЕШНЛ ДРІНКС ПРОДАКШН» (), посилаючись на те, що у провадженні Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002274 від 28.09.2022року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надійшла ухвала Соснівського районного суду м. Черкаси від 18.08.2022 р. у справі № 712/6120/22, щодо внесення відомостей в ЄРДР та початок досудового слідства по факту привласнення невстановленими особами, товарно-матеріальних цінностей, які згідно договору зберігання №1 від 28.10.2021 укладеного між ФОП ОСОБА_6 та ТОВ "Інтернешенел Дрінкс Продакшн Імпекс" передані вищевказаному підприємству, що за адресою : Черкаський район, Смілянське шосе, 8 км. корп.6.

Під час проведення досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_7 уклав з ТОВ «Інтернешнл Дрінкс Продакшн Імпекс» договір поставки № 01/11-21 від 22 листопада 2021 року. Поставка товару підтверджується видатковими накладними: видаткова накладна № 5/12 від 20.12.2021, якою передано гофролоток 320*26*50 в кількості 22 052 шт. на суму 88 208,00 грн.;видаткова накладна № 1/01 від 18.01.2022, якою передано кришки на скляний стакан в кількості 4 100 шт. на суму 9 840,00 грн.;видаткова накладна № 2/01 від 20.01.2022, якою передано кришки на скляний стакан в кількості 46 000 шт. на суму 110 400,00 грн.;видаткова накладна № 3/01 від 24.01.2022, якою передано пляшки Азія 0,5 в кількості 103 690 шт. на суму 964 317,00 грн.;видаткова накладна № 4/01 від 24.01.2022, якою передано пляшки П-30-500 «MN» в кількості 227 840 шт. на суму 1 321 472,00 грн.;видаткова накладна № 5/01 від 25.01.2022, якою передано пляшки 79-Гл12-500 в кількості 8 080 шт. на суму 70 296,00 грн.;видаткова накладна № 6/01 від 25.01.2022, якою передано пляшки 278-ГЛ-17-500 (Тонда) в кількості 38 560 шт. на суму 266 064,00 грн.;видаткова накладна № 7/01 від 25.01.2022, якою передано пляшки європейка 0,5л (пляшка ХХІ(А)-В-28-1-500 в кількості 54 236 шт. на суму 325 416,00 грн. Згідно акта взаємозвірки та претензії, службові особи ТОВ «Інтернешнл Дрінкс Продакшн Імпекс» умисно заволоділи товарно-матеріальними цінностями на суму 3 156 013,00 грн.

Крім цього, згідно укладеного 28.10.2021 Договору зберігання № 1, ФОП ОСОБА_6 передав, а ТОВ «Інтернешнл Дрінкс Продакшн Імпекс» прийняло товарно-матеріальні цінності згідно актів приймання-передачі № 1 від 28.10.2021; № 2 від 20.12.2021; № 3 від 18.01.2022; № 4 від 20.01.2022; № 5 від 24.01.2022; № 6 від 25.01.2022.

Строк договору зберігання сплинув 31.07.2022 і станом на теперішній час мені заподіяні матеріальні збитки за договором зберігання та договором поставки на суму

Після чого, Поклажодавець частково повернув майно зберігачу, що підтверджується Актами приймання-передачі:

- Акт приймання-передачі №2 від 20.12.2021 року. Відповідно до якого повернуто майно, а саме гофролоток 320*260*50 у кількості 22 057,00, вартістю 83 599,46 грн.

- Акт приймання-передачі №3 від 18.01.2022 року. Відповідно до якого повернуто майно, а саме кришка для стаканчика у кількості 4 100,00, вартістю 17 534,35 грн. та гофролоток 384*250*50 (0,5 фляга) Хмельнаятрадиция) у кількості 23 484,00, вартістю 91 264,91 грн.

- Акт приймання-передачі №4 від 20.01.2022 року. Відповідно до якого повернуто майно, а саме кришка для стаканчика у кількості 46 000,00, вартістю 196 726,83 грн.

- Акт приймання-передачі №5 від 24.01.2022 року. Відповідно до якого повернуто майно, а саме бутилка Азія 0,5 у кількості 103 690,00, вартістю 811 164,31 грн. та бутилка П-30-500 "MN" (Мянка) у кількості 227 840,00, вартістю 1 388 838,29 грн.

- Акт приймання-передачі №6 від 25.01.2022 року. Відповідно до якого повернуто майно, а саме бутилка 278-ГЛ-17-500 (Тонда) Проводница 0,5 у кількості 38 560,00, вартістю 223 055,44 грн., а також бутилка 79-Гл12-500 (Эсчерн.) у кількості 8 080,00, вартістю 58 953,04 грн., та бутилкаевропейка 0,5 л(пляшка ХХІ(А)-В-28-1-500 у кількості 54 236,00, вартістю 270 925,70 грн.

Наразі на зберіганні знаходиться майно, загальна вартість якого становить 8 840 077,61 грн.

Додатковою угодою №1 від 18.01.2022 року Сторонами було змінено строк зберігання майна, а саме до 04.02.2022 року включно, а також встановлено штраф за несвоєчасне повернення майна зі зберігання, зокрема в розмірі 30% неповернутого своєчасно майна зі зберігання.

Так, на даний час майно зі зберігання не повернуто, строк зберігання припинився ще 04.02.2022 року.

13.02.2022 року Поклажодавцем було направлено вимогу від 12.02.2022 року щодо негайного повернення майна зі зберігання.

Однак, до сих пір майно не повернуто. Уповноважені особи ТОВ «Інтернешнл Дрінкс Продакшн Імпекс» ігнорують телефонні дзвінки та листи з вимогами про повернення майна.

Також було встановлено, що згідно договору оренди обладнання від 01.09.2021 року, який укладено між ТОВ «ВОРЛД СПІРТ ЕЛІТ» () в особі директора ОСОБА_6 та колишнім директором ТОВ «ЄВРОПОСТАЧАННЯ» () в особі якого на той час являвся ОСОБА_8 , відповідно до якого строком на 3 календарних місяця, було передано в оренду обладнання на загальну суму 4 800 000 грн., а саме: Розливну машину (згідно технічного паспорту - машина для наповнення скляної тари торгової марки «Higee», модель HAY18-8 , заводський номер: HG-F 20190917-8, рік випуску 2019), яка складається з: системи Укопорки; системи фінішної фільтрації горілки (електромотор «Gebiao», вольтажем 380-415V, 2021 року випуску).

В подальшому попередній директор ТОВ «ЄВРОПОСТАЧАННЯ» () ОСОБА_8 отримавши в оренду обладнання з виробництва алкогольних напоїв на підставі Договору оренди обладнання з ТОВ «ЄВРОПОСТАЧАННЯ» від 01.09.2021, уклав договір оренди обладнання із ТОВ "Інтернешенел Дрінкс Продакшн Імпекс" () директором якого на той час являвся ОСОБА_9 , в результаті чого ТОВ «ЄВРОПОСТАЧАННЯ» передало в оренду, строком на три календарних місяця ТОВ "Інтернешенел Дрінкс Продакшн Імпекс" (), обладнання на загальну суму 7 560 000 грн., а саме:

розливна машина (згідно техпаспорту - машина для наповнення та закупорки скляної тари марки «Higee», моделі HAY18-8, заводський номер: HG-F 20190917-8, рік випуску 2019), яка включає систему укупорки та систему фінішної фільтрації (електромотор «Gebiao» вольтажом 380-415 V, 2021 року випуску, вартістю 4 800 000,00 гривень), власником якого є ТОВ «ВОРЛД СПІРТ ЕЛІТ» ();

установка плівкозварювальна з термоусаджувальною камерою тунельного типу, яка складається з машини термопакувальної МТУ-15Т (ТУ У.002-2000, заводський номер 3518) та напівавтоматуплівкозварювального 15Т-ПА (заводський номер 3513), вартістю 210 000,00 гривень, власником якого є ТОВ «ЄВРОПОСТАЧАННЯ» ();

ополіскувач (система фільтрації та рекуперації) (SIMAC моделі «Simac 12» (система фільтрації та рекуперації), type: SCIAQCUATRІCE, serial № S300, 2021 року випуску), вартістю 12 000,00 євро (що еквівалентно 850 000,00 гривень), власником якого є ТОВ «ЄВРОПОСТАЧАННЯ» ();

етикетировочний автомат (SIMAC моделі «WILSON», type 540/6T/1S-SU, 2021 року випуску, заводський серійний номер НОМЕР_1 ), вартістю 18 000,00 євро (що еквівалентно 1 530 000,00 гривень), власником якого є ТОВ «ЄВРОПОСТАЧАННЯ» ().

Так, 10.01.2022 року новим директором ТОВ «ЄВРОПОСТАЧАННЯ» () ОСОБА_10 , Товариство якої являється орендодавцем укладає додаткову угоду №б/н. до договору оренди обладнання від 01.10.2021 року із ТОВ "Інтернешенел Дрінкс Продакшн Імпекс" (), директором якого на той час являвся ОСОБА_6 , згідно якої сторони домовилися про дострокове припинення дії Договору 01.02.2022 та в подальшому Орендар обов`язується повернути вище вказане орендоване обладнання.

На такі дії з боку Орендаря, ТОВ «ЄВРОПОСТАЧАННЯ» здійснювало звернення до ТОВ «ІНТЕРНЕШНЛ ДРІНКС ПРОДАКШН ІМПЕКС» () з метою повернення обладнання власнику, але жодних офіційних відповідей на звернення з боку орендаря отримано не було. Разом з тим, посадовими особами ТОВ «ІНТЕРНЕШНЛ ДРІНКС ПРОДАКШН ІМПЕКС» () до теперішнього часу орендовані товаро-матеріальні цінності та орендоване обладнання повернуто не було.

Також в ході досудового розслідування, а саме 08.11.2022, було допитано в якості потерпілого ОСОБА_6 - колишнього директора ТОВ «ІНТЕРНЕШНЛ ДРІНКС ПРОДАКШН ІМПЕКС», котрий надав наступні покази:

З 01.12.2021 року по 08.02.2022 року ОСОБА_6 займав посаду директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернешнл Дрінкс Продакшн Імпекс» (). Приблизно влітку, його було призначено на посаду директора ТОВ «ВОРЛД СПІРІТ ЕЛІТ», на підставі протоколу загальних зборів учасників Товариства, номеру документу та дати не пам`ятаю через те, що на даний час доступ до Єдиного реєстру юридичних осіб неможливий з технічних причин. ТОВ «Інтернешнл Дрінкс Продакшн Імпекс» здійснює підприємницьку діяльність у сфері оптової торгівлі машинами й устаткуванням, а також іншу господарську діяльність згідно КВЕД.

Потужності ТОВ «Інтернешнл Дрінкс Продакшн Імпекс» знаходяться за адресою: Смілянське Шосе, 8 км. буд. 6, комплекс споруд, с/рада Степанківська, Черкаський р-н, Черкаська обл., інд. 19632.

08.02.2022 ОСОБА_6 стало відомо, що засновниками (учасниками) вказаного ТОВ «Інтернешнл Дрінкс Продакшн Імпекс» було прийнято рішення про звільнення його з посади керівника, нібито за згодою сторін, що було оформлено Протоколом №1 Загальних зборів учасників ТОВ «Інтернешнл Дрінкс Продакшн Імпекс» від 03.02.2022. При цьому службовими особами було привласнено матеріальні цінності ТОВ «Інтернешнл Дрінкс Продакшн Імпекс».

Стосовно незаконного звільнення його з посади директора ТОВ «ІНТЕРНЕШНЛ ДРІНКС ПРОДАКШН ІМПЕКС» ОСОБА_6 пояснив наступне.

Під час його призначення на посаду та документального оформлення рішення на загальних зборах були присутні: ОСОБА_9 в якості представника ОСОБА_11 (на підставі нотаріально посвідченої довіреності), ОСОБА_12 , та ОСОБА_13 . Також був присутній ОСОБА_6 в якості запрошеної особи.

Під час виконання ним посадових обов`язків, як було вище зазначено, попередній директор підприємства ОСОБА_8 отримав в оренду обладнання з виробництва алкогольних напоїв на підставі Договору оренди оренди обладнання з ТОВ «ЄВРОПОСТАЧАННЯ» від 01.10.2021. Окрім цього, ОСОБА_6 , як фізична особа підприємець, для роботи підприємства і випуску продукції, поставляв комплектуючі до стакану та пляшки алкогольних напоїв згідно Договору поставки №01/11-21 від 22.11.2021 р. Таким чином, на території підприємства зберігалось вищевказане майно згідно Договору зберігання №1 від 28.10.2021 р.

Згідно акту прийому передачі, вказане обладнання було поставлено згідно договору оренди 01.11.2021. Чому акт прийому передачі обладнання було підписано по сплину місяця після укладання Договору оренди ОСОБА_6 пояснив, тим що з технічної точки зору виробничий процес починається з моменту установки, калібрування і налагодження обладнання в місцях виробництва, за таких обставин акт прийому передачі був підписаний після фактичної можливості початку виробництва.

Положеннями договору оренди встановлено, що строк орендного користування складає три місяці з моменту передачі обладнання в оренду.

В подальшому, після його призначення на посаду директора підприємства а саме 01.12.2021, вказане обладнання знаходилось на завершальному етапі налаштування, і приблизно через тиждень-два було запущено у роботу.

Приблизно через місяць-півтора, блиько з 18 січня, з боку ОСОБА_11 та ОСОБА_9 до нього почали надходити пропозиції про використання орендованого обладнання для виробництва недоброякісної продукції. Спочатку це були просто їх розмови між собою про якусь «форму 2», яка по факту являла собою недоброякісну продукцію, виготовлену з порушенням процедури. Про ці розмови він дізнався випадково, коли вони приїжджали до підприємства та обговорювали це. Наскільки він пам`ятає, було дві таких розмови.

Потім, приблизно через тиждень, до ОСОБА_6 звернувся ОСОБА_11 , який особисто і сказав у стверджувальній формі, не запитуючи ОСОБА_6 , що він буде підписувати документи, що стосуються виробництва недоброякісної продукції. На це ОСОБА_6 відповів, що ніяких документів він підписувати не буде, оскільки він розумів наслідки виробництва недоброякісної продукції. Після його відмови, ОСОБА_11 повідомив ОСОБА_6 про те, що для нього це принесе неприємні наслідки.

В подальшому, по поведінці цих осіб ОСОБА_6 почав відчувати негатив та приховану агресію відносно себе, також він усвідомлював наслідки недобросовісної господарської діяльності для себе, так як я виконував організаційно - розпорядчі та адміністративно - господарські повноваження, тобто був службовою особою.

Разом з тим, ОСОБА_6 став помічати негласні справи ОСОБА_11 і ОСОБА_9 , зокрема він бачив, як ОСОБА_9 заносив на територію заводу коробку, в якій були предмети, схожі на марки акцизного податку, але жодних розпоряджень чи довіреностей на їх придбання чи транспортування ОСОБА_6 не надавав згідно порядку, встановленого чинним законодавством. Що це були за марки, і що вони роблять на ОСОБА_14 ОСОБА_11 та ОСОБА_9 йому по цьому факту не надавали.

Однак, до сих пір майно не повернуто. Уповноважені особи ТОВ «Інтернешнл Дрінкс Продакшн Імпекс» ігнорують телефонні дзвінки та листи з вимогами про повернення майна.

Крім цього, ОСОБА_6 під час допиту повідомив, що йому від осіб, які раніше працювали на ТОВ «Інтернешнл Дрінкс Продакшн Імпекс» (як на момент дії договору оренди, так і після його завершення, тобто з березня 2022 року), стало відомо, що під час виробництва на орендованому в ТОВ «ЄВРОПОСТАЧАННЯ» обладнанні, посадові особи ТОВ «Інтернешнл Дрінкс Продакшн Імпекс» використовували контрафактні акцизні марки.

Також ОСОБА_6 , зазначає, що використовуючи орендоване обладнання, посадові особи ТОВ «Інтернешнл Дрінкс Продакшн Імпекс» після спливу терміну оренди останнього, здійснювали виробництво, вели господарську діяльність та відповідно отримували прибуток, не допускали власника майна до лінії, всупереч умов договору та порушуючи норми діючого законодавства, чим спричинили великі матеріальні збитки.

Докази зібрані в ході досудового розслідування вказують на те, що службовими особами ТОВ «ІНТЕРНЕШНЛ ДРІНКС ПРОДАКШН ІМПЕКС» (), було вчинено заволодіння чужим майном у великих розмірах.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за адресою: с. Степанки, Черкаського району, Черкаської області, Смілянське Шоссе, 8 км. буд. 6, цілісний майновий комплекс, 19632, на праві власності належить ТОВ «ІНТЕРНЕШНЛ ДРІНКС ПРОДАКШН» ().

Таким чином у органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні обшуку в житлових і нежитлових приміщеннях та прибудинкових спорудах до них за адресою: с. Степанки, Черкаського району, Черкаської області, Смілянське Шоссе, 8 км. буд. 6, цілісний майновий комплекс, 19632, на праві власності належить ТОВ «ІНТЕРНЕШНЛ ДРІНКС ПРОДАКШН» (), з метою відшукання переданого в оренду обладнання та подальшого його вилучення , а саме:

- Розливна машина (згідно техпаспорту - машина для наповнення та закупорки скляної тари марки «Higee», моделі HAY18-8, заводський номер: HG-F 20190917-8, рік випуску 2019), яка включає систему укупорки та систему фінішної фільтрації (електромотор «Gebiao» вольтажом 380-415 V, 2021 року випуску, вартістю 4 800 000,00 гривень), власником якого є ТОВ «ВОРЛД СПІРТ ЕЛІТ» ();

- Установка плівкозварювальна з термоусаджувальною камерою тунельного типу, яка складається з машини термопакувальної МТУ-15Т(ТУ У.002-2000, заводський номер 3518) та напівавтоматуплівкозварювального 15Т-ПА (заводський номер 3513), вартістю 210 000,00 гривень, власником якого є ТОВ «ЄВРОПОСТАЧАННЯ» ();

- Ополіскувач (система фільтрації та рекуперації) (SIMAC моделі «Simac 12» (система фільтрації та рекуперації), type: SCIAQCUATRІCE, serial № S300, 2021 року випуску), вартістю 12 000,00 євро (що еквівалентно 850 000,00 гривень), власником якого є ТОВ «ЄВРОПОСТАЧАННЯ» ();

- Етикетировочний автомат (SIMAC моделі «WILSON», type 540/6T/1S-SU, 2021 року випуску, заводський серійний номер S299), вартістю 18 000,00 євро (що еквівалентно 1 530 000,00 гривень), власником якого є ТОВ «ЄВРОПОСТАЧАННЯ» ().

Доступ до вказаних речей неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей або за допомогою інших слідчих дій, у зв`язку із тим, що вказані предмети та речі є предметом злочину та знаряддям вчинення злочину.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст. 223 КПК України підставами для проведення слідчої дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Статтею 234 КПК України, передбачено, що обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також місце встановлення розшукуваних осіб. У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання;3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) речі, документи, або осіб, яких планується відшукати.

Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи, або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Відповідно до ч. 5 ст. 236 КПК України, обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку.

Орган досудового розслідування вказує на те, що за адресою: АДРЕСА_1 , можуть знаходитися перелічени в клопотанні речі та предмети.

Однак слідчим в порушення вимог ст. 234 КПК України не надано доказів виправданості такого втручання у права та свободи особи, яка є власником або законним користувачем вищезазначеного нежитлового приміщення, про обшук якого заявлене клопотання.

Також слідчим не доведено, що мета, за для якої заявлено клопотання, може бути досягнута шляхом проведення обшуку, та не доведено наявність достатніх підстав вважати, що відшукуванні речі та предмети знаходяться у вказаному приміщенні.

З наданих до клопотання матеріалів не можливо зробити висновок про доцільність даної процесуальної дії, а саме необхідності в проведенні обшуку вказаного в клопотанні нежитлового приміщення.

Враховуючи вищевикладене та з метою недопущення порушень ст. 8 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, клопотання слідчого про проведення обшуку по вищевказаному кримінальному провадженню, задоволенню не підлягає, оскільки внесено без передбачених діючим законодавством обґрунтувань.

Керуючись ст.ст. 234-235, 369 - 372, 376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Старшому слідчому СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 у задоволенні клопотання про проведення обшуку - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали складено 14 листопада 2022 року.