Справа №333/6114/22
Провадження №1-кс/333/56/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Запоріжжі) ТУ ДБР, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах фізичної особи підприємця ОСОБА_6 , про скасування арешту (в порядку ст. 174 КПК України),

ВСТАНОВИВ:

08.12.2022 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна фізичної особи підприємця ОСОБА_6 звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з клопотанням про скасування арешту (в порядку ст. 174 КПК України).

В обґрунтування клопотання зазначив, що В провадженні Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополь (з дислокацією у м. Запоріжжі) знаходиться кримінальне провадження № 0000084 від 04.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5ст. 191 КК України. 31.08.2022 року старшим слідчим Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополь (з дислокацією у м. Запоріжжі) ОСОБА_7 , на підставі ухвали слідчого судді Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 11.08.2022 (справа № 195/1390/22), проведений обшук приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . В результаті проведення слідчої дії, яка оформлена протоколом обшуку від 31.08.2022, старшим слідчим ОСОБА_7 виявлено та вилучено майно. Ухвалою Томаківського районного суду Дніпропетровської області по справі № 195/1635/22 від 05.09.2022 (провадження № 1-кс/195/308/22) на зазначене вище майно накладено арешт. 26.10.2022 року ухвалою Дніпровського апеляційного суду у справі № 195/1635/22, ухвала Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 05.09.2022 залишена без змін. Вважає, що у даному кримінальному провадженні є підстави для скасування арешту майна.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 просив задовольнити його доводи, з підстав зазначених в письмовому клопотанні та зазначив, що ФОП ОСОБА_6 не має жодного відношення до обставин кримінального правопорушення. Зазначає, що між ФОП ОСОБА_6 та аварійно-рятувальними загонами спеціального призначення ГУ ДСНС в Запорізькій області не має жодних незаконних правових відносин, а тому привласнення та розтрата бюджетних коштів та майна ГУ ДСНС в Запорізькій області не може бути. Вказує на те, що зазначене майно не відповідає критеріям речового доказу. Зазначає, що документи, на які накладено арешт, стосуються виключно законної господарської діяльності ФОП ОСОБА_6 , є кадровою та бухгалтерською документацією. Вказує на те, що факт законності зберігання пального підтверджується ліцензією на право зберігання пального, де вказано адресу його зберігання. Звертає увагу, що накладення арешту на процесор із жорстким диском є незаконним та безпідставним, оскільки інформація, яка там містилась на ньому, пов`язана виключно з господарською діяльністю. Зазначає, що розгляд клопотання про арешт майна за відсутності його власника, без належного повідомлення про розгляд такого клопотання, є грубим порушенням прав власника майна та загальних засад кримінального процесуального кодексу України.

Крім того захисник зазначає, що за правилами територіальної підсудності, орган досудового розслідування мав звернутися із клопотанням про накладення арешту на майно до Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя, а отже розгляд даного клопотання Томаківським районним судом Дніпропетровської області є порушенням територіальної підсудності розгляду справи .

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечував, повідомив, що наразі проводяться слідчі дій, а також з речовими доказами проводяться експертизи, проведення яких наразі не завершено, а тому скасування арешту на речові докази буде перешкоджати подальшому досудовому слідству .

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 , підтримав позицію слідчого, та зазначив, що арешт накладено правомірно з дотриманням вимог КПК України, що встановлено ухвалою Дніпровського апеляційного суду у справі № 195/1635/22, від 26.10.2022 року.

Заслухавши пояснення адвоката, слідчого та прокурора, дослідивши клопотання, додані до нього матеріали та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку наступного висновку.

Згідно з положеннями ст.170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально- протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя згідно з вимогами ст.ст.94, 132, 173 КПК повинен врахувати, зокрема, правову підставу для арешту майна, можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу), розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Матеріалами, кримінального провадження встановлено, що в провадженні ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополь (з дислокацією у м. Запоріжжі) знаходиться кримінальне провадження №0000084 від 04.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Так досудовим розслідуванням встановлено, що начальник аварійно-рятувального загону спеціального призначення ГУ ДСНС в Запорізькій області ОСОБА_8 спільно з начальником групи водолазно-рятувальних робіт аварійно- рятувального загону спеціального призначення ГУ ДСНС в Запорізькій області ОСОБА_9 та іншими службовими особами аварійно- рятувального загону спеціального призначення ГУ ДСНС в Запорізькій області, шляхом зловживання службовим становищем, організували протиправну схему з привласнення та розтрати бюджетних коштів та майна аварійно-рятувального загону спеціального призначення ГУ ДСНС в Запорізькій області, в умовах воєнного стану.

Також в ході досудового розслідування встановлено, що працівники аварійно- рятувального загону спеціального призначення ГУ ДСНС в Запорізькій області за вказівкою начальника аварійно-рятувального загону спеціального призначення ГУ ДСНС в Запорізькій області ОСОБА_8 здійснюють привласнення паливно мастильних матеріалів з території аварійно-рятувального загону спеціального призначення ГУ ДСНС в Запорізькій області та в подальшому доставляють до місця проживання/користування ОСОБА_8 . В свою чергу ОСОБА_8 здійснює продаж вказаного пального за готівкові кошти, а також здійснює заправлення паливно-мастильних матеріалів до вантажних автомобілів, які належать йому та його близьким особам, з метою здійснення вантажних перевезень на митній території України. ОСОБА_6 є матір`ю ОСОБА_8 , її господарська діяльність пов`язана з транспортними перевезеннями, яке безпосередньо може бути пов`язане з незаконним використанням пального.

Крім того, встановлено, що фактично водіями транспортних засобів, які здійснюють вантажні перевезення, є працівники аварійно-рятувального загону спеціального призначення ГУ ДСНС в Запорізькій області, які здійснюють поїздки у робочий час, при цьому в табелі робочого часу вносять недостовірні дані про фактичне перебування на робочому місці. Працівники аварійно-рятувального загону спеціального призначення ГУ ДСНС в Запорізькій області фактично отримують грошові кошти за перевезення вантажів, в тому числі у готівковій формі. В кінці звітного періоду (місяця) працівники аварійно-рятувального загону спеціального призначення ГУ ДСНС в Запорізькій області отримують заробітну плату на карткові рахунки, без фактичного виконання службових обов`язків, тим самим присвоюють грошові кошти. Діяльність з перевезення вантажів координується ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Ухвалою слідчого судді Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 05.09.2022 року задоволено клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Запорізької обласної прокуратури та накладено арешту на тимчасово вилучене майно: в ході обшуку об`єкту нерухомого майна та прилеглої території за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на копію ліцензії на право зберігання пального №2100172 на 1 арк.; паливну відомость ФОП « ОСОБА_6 » за липень 2022 року на 1 арк.; паливну відомость ФОП « ОСОБА_6 » за серпень 2022 року на 1 арк.; список застрахованих осіб ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ОСОБА_12 , ОСОБА_13 на 1 арк.; ТТН №353490 від 18 серпня 2022 року на 1 арк.; ТТН №353493 від 18 серпня 2022 року на 1 арк.; ТТН №18 від 18 серпня 2022 року на 1 арк.; ТТН №СчФ-002988 від 03 серпня 2022 року на 1 арк.; ТТН №Р651 від 29 червня 2022 року на 1 арк.; ТТН №84 від 24 серпня 2022 року на 1 арк.; ТТН №83 від 24 серпня 2022 року на 1 арк.; ТТН №223 від 10 серпня 2022 року на 1 арк.; ТТН №Ко2380 від 10 серпня 2022 року на 1 арк.; ТТН №0000347 від 24 серпня 2022 року на 2 арк.; флеш-карту чорного кольору ємністю 8Гб без маркування, на яку в порядку ст. 236 КГІК України скопійовано файли-додатки до вхідних та вихідних повідомлень із електронної пошти; процесор із жорстким диском від ПК марки HP Compaq 6005 Pro Small №CZC1224NVY; грошові кошти, 100 (сто) купюр номіналом по 100 грн. та 100 (сто) купюр номіналом по 200 грн., загальною сумою 30000 грн.; сервер HIKVISION Digital Video Recorder, модель: DS-7216HQHI-K1, серійний номер: Е85943854; 2 скляні банки об`ємом по 0,5 літра, в кожну із яких відібрано зразки дизельного палива; дизельне паливо, загальний об`єм якого, відповідно до свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірюваної техніки № 09-0/00203 складає 6775 літрів.

Підставою для накладення арешту було те, що вищевказане майно підпадає під критерії речових доказів визначені статтею 98 КПК України.

Відповідно до постанови слідчого другого СВ (з дислокацією у м.Запоріжжі) ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі, від 31 серпня 2022 року вказані вище речі, документи та грошові кошти було визнано речовими доказами в кримінальному провадженні №0000084 від 04 травня 2022 року.

Доводи адвоката ОСОБА_3 про те, що прокурор не надав достатніх і належних доказів щодо причетності ФОП ОСОБА_6 чи її посадових осіб до інкримінованого кримінального правопорушення, не можуть бути підставою для скасування арешту, оскільки на даній стадії процесу слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі наперед вирішувати питання про фактичні обставини кримінального правопорушення, його кваліфікацію, доведеність чи недоведеність винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення, давати оцінку доказам щодо їх належності, допустимості, достовірності та достатності, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що їх сукупність, відповідно до вимог ст.170 КПК України, є достатньою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Доводи захисника ОСОБА_3 про порушення територіальної підсудності під час розгляду клопотання, не може бути розглянуто слідчим суддею, оскільки як слідує з матеріалів справи, це було однією з підстав доводів апеляційної скарги заявника, яку було розглянуто Дніпровським апеляційним судом 26.10. 20022 року, та не встановлено порушення територіальної підсудності при розгляді клопотання про накладання арешту Томаківським районним судом Дніпропетровської області.

Таким чином суд вважає, що заявником не доведено, що наразі відсутня потреба у застосуванні арешту, а також що арештоване майно, не має доказового значення для розгляду справи , а арешт накладено необґрунтовано.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 9, 170-174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах фізичної особи підприємця ОСОБА_6 , про скасування арешту (в порядку ст. 174 КПК України), відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали складений 13 січня 2023 року.

Слідчий суддя

Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1