н/п 1-кс/953/4564/22
Так, В ході досудового розслідування встановлено:
- 09.12.2020 ОСОБА_3 , спільно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб здійснили підроблення та збут офіційного документа, а саме бланку та печатки від імені бактеріологічної лабораторії ТОВ «ОН лаб».
- 09.12.2020 ОСОБА_3 , спільно з ОСОБА_4 , використовуючи всесвітню пандемію СОУЮ-19, порушили правила та норми, встановлені з метою запобігання епідемічних хворобам, якщо такі спричинили або завідомо могли спричинити поширення цих захворювань.
- В період з жовтня 2020 і по теперішній час, ОСОБА_4 , спільно з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , діючи на території м. Харкова иа іншим міст України порила правила і норми, встановлені Законодавством України, щодо запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби СОУЮ-19, а також боротьби з нею, завідомо знаючи, що такі дії могли спричинити поширення цього захворювання.
- 20.10.2021 до УПК в Харківській області ДКП НПУ надійшла заява : ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо групи невідомих осіб, котрі використанням комп`ютерної техніки, через соціальну мережу «Instagram» г інтернет - месенжер «Telegram» (користувач ОСОБА_11 ) під виде виготовлення офіційного медичного висновку щодо наявності/відсутнос захворювання на COVID-19 без проведення медичних досліджень шахрайське шляхом заволоділи коштами в сумі 500 гривень, переказаними 18.10.2021 банківську картку AT «Гіумб». 20.10.2021 ОСОБА_10 отримав у відділен ТОВ «Нова пошта» № 141 ум. Харкові відправлення, що містило довідку результатами ПЛР - тестування на ОСОБА_10 , виготовлену без повередньс медичного обстеження та забору біологічного матеріалу у ОСОБА_10 (Жї № 4085 від 20.10.2021).
14.12.2020, за ознаками кримінальних правопорушень - злочинів, передбачег ч. З ст. 358, ч. З ст. 190, ч. З ст. 229, ч. 1 ст. 325 КК України, був встановлег факт підробки ОСОБА_12 у групі осіб, спільно з ОСОБА_13 бланку - довідки про проходження ПЛР - тестування 18.07.2021 від імені лабораторії ТОВ «ГЕМОТЕСТ».
14.12.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачені ч. З ст. 358, ч. З ст. 190, ч. З ст. 229, ч. 1 ст. 325 КК України, був встановлено факт підробки ОСОБА_12 бланку довідки про проходження ПЛТ тестування 21.09.2021 від імені лабораторії ТОВ «ГЕМОЛАБ».
14.12.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. З ст. 358, ч. З ст. 190, ч. З ст. 229, ч. 1 ст. 325 КК України, був встановлений факт порушення ОСОБА_12 правил і норм встановлених з метою запобігання інфекційними захворюванням і боротьби з ними, якщо такі дії спричинили завідомо могли спричинити поширення цих захворювань.
14.12.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. З ст. 358, ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 229, ч. 1 ст. 325 КК України, був встановлений факт порушення ОСОБА_12 спільно з ОСОБА_14 правил і норм, встановлених з метою запобігання епідемічних хворобам, якщо такі дії спричинили або завідомо могли спричинити поширення цих захворювань.
19.10.2021 органом досудового розслідування затримано у порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яким 20.10.2021 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. З ст. 190, ч. 1 ст. 325, ч. 3 ст. 358 КК України, а також ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , яким 20.10.2021 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 325, ч. З ст. 358 КК України.
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 21.10.2021 підозрюваним ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_15 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів, строком до 17.12.2021 в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор», яка розташована за адресою: місто Харків, вул. Полтавський шлях, 99, заставу визначено у розмірі 181 600 грн. Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 21.10.2021 підозрюваним ОСОБА_16 , ОСОБА_5 , ОСОБА_12 , обраний запобіжний захід у вигляді цілодобовий домашній арешт на 60 (шістдесят) днів строком до 20.12.2021 за місцем мешкання. В подальшому за підозрюваних внесено заставу, внаслідок чого останніх звільнено з-під варти в наступному порядку 21.10.2021 - ОСОБА_15 ОСОБА_6 , 22.10.2021 - ОСОБА_4 , ОСОБА_7 . Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 18.02.2022 строк1 досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 6-ти місяців, тобто до 20.04.2022. 14.03.2022 відповідно до ч. 3, ч. 1 ст. 615 КПК України, постановою прокурора у кримінальному провадженні досудове розслідування зупинено.
У судове засідання слідчий не з`явився.
Вивчивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 615-1 КПК України, відновленню підлягають втрачені матеріали кримінального провадження, яке не завершилося направленням обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності до суду.
Відповідно до ч. 4 ст. 615-1 КПК України, у клопотанні зазначаються:
1) обставини втрати матеріалів кримінального провадження;
2) місцезнаходження копій документів кримінального провадження або відомостей щодо них;
3) перелік документів та інших матеріалів, відновлення яких прокурор, слідчий, дізнавач, сторона захисту чи потерпілий вважає необхідним;
4) мета відновлення документів та інших матеріалів;
5) особи, яким повідомлено про підозру (за наявності);
6) особи, які брали участь у кримінальному провадженні, із зазначенням їхнього статусу у такому провадженні;
7) перелік слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, проведених у кримінальному провадженні.
До клопотання про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження додаються документи або їх копії, у тому числі не посвідчені в установленому порядку, що збереглися у прокурора, слідчого, дізнавача, сторони захисту чи потерпілого, за умови їх засвідчення кваліфікованим електронним підписом.
Відповідно до ч. 6 ст. 615-1 КПК України, речі або документи, на які у кримінальному провадженні було накладено арешт у порядку, передбаченому цим Кодексом, та які були втрачені через об`єктивні обставини, що виникли в умовах воєнного стану, відшкодовуються державою за рахунок державного бюджету у випадках та порядку, передбачених законом.
Дослідивши матеріали клопотання слідчого, слідчий суддя прийшов до висновку про недостатності зібраних матеріалів та відомостей в ньому для відновлення втраченого провадження, оскільки слідчим не додано до клопотання копій документів відповідно до додатку, засвідченних кваліфікованим електронним підписом, в клопотанні також не зазначений перелік слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, проведених у цьому кримінальному провадженні, не зазначено осіб, які брали участь у кримінальному провадженні, із зазначенням їхнього статусу у такому провадженні, а також відсутні відомості про те, чи втрачені речі або документи, на які накладено арешт, оскільки вказане може бути підставою для відшкодування державою за рахунок державного бюджету у випадках та порядку, передбачених законом.
Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 615-1 КПК України, у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження слідчий суддя своєю ухвалою закриває розгляд клопотання про відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження і роз`яснює учасникам судового провадження право на повторне звернення з таким клопотанням за наявності необхідних документів.
За таких обставин, оскільки слідчий суддя дійшов висновку про недостатність зібраних матеріалів та відомостей в клопотанні для відновлення втраченого провадження, вбачаються підстави для закриття розгляду клопотання про відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження.
Крім того, слідчий суддя роз`яснює слідчому право на повторне звернення з таким клопотанням за наявності необхідних документів та відомостей.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 7, 9, 615-1 КПК України, слідчий суддя,
Роз`яснити слідчому, що він має право повторно звернутись з таким клопотанням за наявності необхідних документів та відомостей.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_17