Справа № 577/762/23
Провадження № 1-кс/577/233/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" лютого 2023 р.

м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000131 від 07.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

15.01.2023 року слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором, та прохає накласти арешт:

- на вилучену 07.02.2023 вході огляду місця події скляну пляшку, об`ємом 0, 45 л, із рідиною з характерним запахом етилового спирту з позбавленням права відчуження, розпоряджання та її використання;

- на вилучену 07.02.2023 вході огляду місця події скляну пляшку, об`ємом 0, 5 л, із рідиною з характерним запахом етилового спирту з позбавленням права відчуження, розпоряджання та її використання;

- на вилучену 07.02.2023 вході огляду місця події пачку цигарок марки CAMEL без марок акцизного податку з позбавленням права відчуження, розпоряджання та її використання;

Місце зберігання арештованої скляної пляшки, об`ємом 0, 45 л, із рідиною з характерним запахом етилового спирту; скляної пляшки, об`ємом 0, 5 л, із рідиною з характерним запахом етилового спирту; пачки цигарок марки CAMEL без марок акцизного податку, після повернення з експертного дослідження, визначити в камері схову речових доказів Конотопського РВП ГУНП в Сумській області за адресою: м.Конотоп Сумської області, проспект Миру, 14.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що 07.02.2023 до Конотопського РВП ГУНП в Сумській області по лінії 102 надійшло повідомлення ДОП ВПД № 1 (м.Буринь) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про те, що на території м.Буринь зупинено ОСОБА_4 , яка при собі мала скляну пляшку з рідиною з характерним запахом етилового спирту та пачку цигарок та ОСОБА_5 , яка при собі мала скляну пляшку з рідиною з характерним запахом етилового спирту.

Виїздом СОГ на місце події 07.02.2023, в період часу з 16 год. 40 хв. по 17 год. 20 хв було проведено огляд, в ході якого виявлено та вилучено: одну скляну пляшку, об`ємом 0, 45 л, із рідиною з характерним запахом етилового спирту; одну скляну пляшку, об`ємом 0, 5 л, із рідиною з характерним запахом етилового спирту; запакована пачка цигарок марки CAMEL без марок акцизного податку. Під час проведеного огляду ОСОБА_4 та ОСОБА_5 пояснили, що вказану рідину та пачку цигарок вони придбали у одного з мешканців м.Буринь.

Пляшки з рідиною та пачка цигарок, які будуть використані під час проведення експертиз і слугуватимуть як доказ факту чи обставини, що встановлюються під час кримінального провадження, і можуть бути використані у кримінальному провадженні як доказ.

У разі повернення їх повернення, можуть бути створені умови для її приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, що як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд клопотання про арешт майна без її участі, зазначивши, що клопотання про арешт майна підтримує та прохає його задовольнити.

Власники майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Неприбуття вказаних осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши докази долучені до клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно зі ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із таких заходів є арешт майна.

Відповідно до загальних правил застосування заходів забезпечення кримінального провадження, визначених ст. 132 КПК України, застосування таких заходів не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою застосування цих заходів, наявна потреба досудового розслідування в їх застосуванні, можливість виконання завдання досудового розслідування лише за умови їх застосування, ця потреба виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Відповідно до вимог ч. ч. 5, 6 ст. 132 КПК України, при розгляді питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються. До клопотання слідчого, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

За приписами ч. 2 ст. 170 КПК Україниарешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У відповідності до ч. 2ст. 171 КПК Україниу клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Частиною 3 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Слідчим суддею встановлено, що 07.02.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000131 внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.204 КК України з коротким викладом обставин про те, що 07.02.2023 року о 16.19 год. на службу «102» надійшло повідомлення ДОП ВПД № 1 (м.Буринь) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про те, що під час патрулювання вулиць м. Буринь, Конотопського району, було виявлено ОСОБА_5 ОСОБА_4 , які при собі мали по пляшці рідини з характерним запахом етилового спирту та пачку цигарок без марок акцизного податку, які вони придбали у одного з мешканців м. Буринь (а.с 3).

СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування вищевказаного кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України за ч.1 ст.204 КК України, яка передбачає відповідальність за незаконне придбання з метою збуту або зберігання з цією метою, а також збут чи транспортування з метою збуту незаконно виготовлених спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, пива, тютюнових виробів, тютюну, промислових замінників тютюну, пального або інших підакцизних товарів.

Відповідно до постанови старшого слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області від 07.02.2023 року вилучене майно визнано та приєднано в якості речового доказу у кримінальному провадженні №0000131 від 07.03.2023 року (а.с.7).

За приписами п. 1 ч. 3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, зокрема, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються (ч. 3 ст.132 КПК України).

Водночас, матеріли клопотання не містять доказів обставин, на які слідчий посилається, також слідчим не доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, а саме: мета збуту незаконно виготовлених спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, пива, тютюнових виробів, тютюну, промислових замінників тютюну, пального або інших підакцизних товарів.

Наявність постанови про визнання майна речовим доказом саме по собі не є підставою для накладення арешту.

Отже, розглядаючи клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт, зокрема з`ясувати правову підставу для арешту, що має бути викладена у клопотанні та відповідати вимогам закону.

За наведених обставин слідчий суддя вважає, що відповідно до наведених вимог кримінального процесуального закону клопотання про арешт майна не підлягає задоволенню, а майно підлягає поверненню власнику.

Керуючись ст.ст. 131,132, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000131 від 07.02.2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1