Справа № 147/333/23
Провадження № 1-кс/147/123/23
У Х В А Л А

іменем України

20 квітня 2023 року смт Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000044 від 17.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

18 квітня 2023 року до Тростянецького районного суду Вінницької області надійшло клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту на накладений ухвалою слідчого судді Тростянецького районного суду Вінницької області від 21 березня 2023 року у справі №147/333/23 по кримінальному провадженню №0000044 від 17.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України автомобіль.

Клопотання мотивує тим, що 21 березня 2023 року ухвалою слідчого судді Тростянецького районного суду Вінницької області у справі №147/333/23 було задоволено клопотання слідчого СВ Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні, що внесено до ЄРДР за №0000044 від 17.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, та накладено арешт на автомобіль марки «АС-Y 27175-036-01» державний номерний знак НОМЕР_1 , синього кольору, 2008 року випуску, власником якого є ОСОБА_3 , житель АДРЕСА_1 . Постановою слідчого СВ Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 11.04.2023 кримінальне провадження № 0000044 від 17.03.2023 закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні ОСОБА_3 складу кримінального правопорушення. Оскільки з 11.04.2023 кримінальне провадження слідчим закрито, відтак відпала потреба для подальшого арешту майна.

В судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явився, з невідомих суду причин.

В судове засідання представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 , бувши повідомленим про розгляд клопотання, не з`явився, однак в клопотанні про скасування арешту майна просить вказане клопотання розглядати у його відсутність.

Представник Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області в судове засідання не з`явився, з невідомих суду причин. 19.04.2023 надали на запит слідчого судді матеріали кримінального провадження №0000044 від 17.03.2023.

Фіксація під час розгляду клопотання за допомогою технічних засобів на підставі ч.4 ст. 107 КПК України не здійснювалась, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, оглянувши матеріали кримінального провадження №0000044 від 17.03.2023, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Статтею 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Так, статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Слідчим суддею встановлено, що 17.03.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000044 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України (а. кр. пров. 1).

Постановою про приєднання до матеріалів кримінального провадження речових доказів слідчого СВ Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 17.03.2023 визнано речовим доказом та приєднано до кримінального провадження №0000044 в якості речового доказу автомобіль марки «АС-Y 27175-036-01» державний номерний знак НОМЕР_1 , синього кольору, 2008 року випуску (а. кр. пров. 22-23).

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 , власником зазначеного автомобіля марки «АС-Y 27175-036-01» державний номерний знак НОМЕР_1 , синього кольору, 2008 року випуску, є ОСОБА_3 , житель АДРЕСА_1 (а. кр. пров. 12).

Ухвалою слідчого судді Тростянецьккого районного суду Вінницької області від 21 березня 2023 року накладено арешт на автомобіль марки «АС-Y 27175-036-01» державний номерний знак НОМЕР_1 , синього кольору, 2008 року випуску, власником якого є ОСОБА_3 , житель АДРЕСА_1 . Вказаний автомобіль після проведення необхідних слідчих дій постановлено передати на зберігання власнику ОСОБА_3 , заборонивши останньому відчужувати, розпоряджатися даним транспортним засобом (а. кр. пров. 28-28а).

З протоколу передачі на відповідальне зберігання арештованого майна від 07 квітня 2023 року, встановлено, що слідчий СВ ВП №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_5 передав ОСОБА_3 автомобіль марки «АС-Y 27175-036-01» державний номерний знак НОМЕР_1 , синього кольору, 2008 року випуску (а. кр. пров. 62).

Згідно з постановою слідчого СВ Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 11 квітня 2023 року кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000011 від 19.01.2023, за ч.1 ст. 286 КК України, по факту дорожньо-транспортної пригоди, а саме водієм автомобіля ОСОБА_3 наїзду на неповнолітнього пішохода ОСОБА_6 закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, тобто у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України (а. кр. пров. 74-75).

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, продовження заходів забезпечення кримінального провадження, як упродовж досудового розслідування так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, відповідно зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у права особи, в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності.

Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06.11.2008, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

Відповідно до статті 1 Протоколу №1 до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання публічної влади у право на повагу до власності має бути законним. Питання у тому, чи було досягнуто справедливої рівноваги між вимогами загального інтересу та захисту фундаментальних прав особи, має значення для справи лише за умови, що спірне втручання відповідало вимогам законності і не було свавільним.

Враховуючи те, що кримінальне провадження в рамках якого застосовувався вказаний захід забезпечення кримінального провадження закрито, потреба у подальшому застосуванні арешту на автомобіль марки «АС-Y 27175-036-01» державний номерний знак НОМЕР_1 , синього кольору, 2008 року випуску, відпала, а тому арешт необхідно скасувати.

Керуючись вимогами ст. ст.170, 171, 173, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000044 від 17.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України - задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Тростянецького районного суду Вінницької області від від 21 березня 2023 року в рамках кримінального провадження №0000044 від 17.03.2023, на автомобіль марки «АС-Y 27175-036-01» державний номерний знак НОМЕР_1 , синього кольору, 2008 року випуску, власником якого є ОСОБА_3 ,

Матеріали кримінального провадження №0000044 від 17.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, повернути до Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1