Справа № 740/722/23
Провадження № 1-кс/740/273/23
УХВАЛА

13 березня 2023 року м.Ніжин

Слідча суддя Ніжинського міськрайонного суду

Чернігівської області ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ніжині скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_3 звернулася зі скаргою, в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність старшого слідчого щодо ненадання вмотивованої постанови відповідно до вимог ст. 220 КПК України в передбачений законом строк для розгляду клопотання від 27.02.2023 року про вручення їй пам`ятки потерпілого з процесуальними правами і обов`язками та ненадання процесуальних рішень у вигляді постанов про визначення прокурора (групи прокурорів), слідчого (групи слідчих), потерпілого у кримінальному провадженні №0000110 від 20.01.2023 року;

- зобов`язати слідчого розглянути вказане клопотання в порядку ст. 220 КПК України та винести постанову про розгляд клопотання, а також надати постанови про визначення прокурора (групи прокурорів), слідчого (групи слідчих), потерпілого у кримінальному провадження.

Свою скаргу ОСОБА_3 мотивує тим, що на підставі ухвали слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 18.01.2023 року було внесено відомості до ЄРДР за її заявою від 02.01.2023 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366КК України посадовими особами ТОВ «НіжинТеплоМережі».

Вказуючи, що вона є реальною потерпілою від вказаних злочинів, скаржниця неодноразово зверталась із клопотаннями до слідчого ОСОБА_4 про направлення їй пам`ятки про права та обов`язки потерпілого, проте клопотання слідчим до даного часу не розглянуті. 27.02.2023 року вона повторно звернулась із вищевказаним клопотанням до старшого слідчого СВ Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській обл., проте станом на 07.03.2023 року, не отримала повідомлення про розгляд її клопотання, у зв`язку з чим змушена звернутись до суду з даною скаргою.

Скаржниця ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, у поданій скарзі просила провести розгляд скарги за її відсутності.

Слідчий СВ Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву, в якій просив відмовити в задоволенні скарги, посилаючись на те, що ОСОБА_3 неодноразово запрошувалась слідчим до відділу поліції для допиту з приводу фактичних обставин справи, проте останньою такі запрошення ігноруються.

Дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, слідча суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

На слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

Як встановлено слідчою суддею, 20 січня 2023 року на підставі ухвали слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області внесено відомості в ЄРДР за № 0000110 за заявою ОСОБА_3 від 02.01.2023 року про вчинення службовою особою ТОВ «НіжинТеплоМережі» злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, а саме: підроблення офіційних документів, які були подані до суду.

27 лютого 2023 року ОСОБА_3 звернулась до СВ Ніжинського РВП із повторним клопотанням про вручення пам`ятки про процесуальні права потерпілого.

Згідно вимог ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій, та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника, слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила таке клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Як вбачається з досліджених слідчою суддею матеріалів кримінального провадження № 0000110 від 20.01.2023 року, процесуальний статус ОСОБА_3 на даний час у кримінальному провадженні не визначений.

На клопотання про вручення пам`ятки про процесуальні права потерпілої від 15.02.2023 року та 27.02.2023 року, слідчим у кримінальному провадженні ОСОБА_5 скаржниці направлялись листи № 4427/124/45-2023 від 17.02.2023 року та № 5268/124/45-2022 від 28.02.2023 р., відповідно до яких ОСОБА_3 неодноразово роз`яснювалось про необхідність явки до слідчого відділу для дачі пояснень з приводу фактичних обставин справи, оскільки саме за результатами допиту буде визначено її процесуальний статус у кримінальному провадженні.

З наведеного вбачається, що слідчим розглянуто клопотання скаржниці, проте вирішення питання задоволення чи відмови в задоволенні клопотання неможливе без відібрання пояснень у ОСОБА_3 , про що остання неодноразово повідомлялась слідчим, але так і не з`явилась для дачі особистих пояснень до поліції. Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна у ході розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Таким чином, слідча суддя приходить до висновку про безпідставність доводів скарги, тому в її задоволенні слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 24, 303-308, 376 КПК України, слідча суддя,

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1