overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/161/1038/22
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

м. Луцьк 11 листопада 2022 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження №0001450 від 24.08.2022 року, яке надійшло до суду 28.09.2022 року від Луцької окружної прокуратури відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.309 ч.1 КК України.

03.10.2022 винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що:

- угоди про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.468-475 КПК України не надійшло;

- підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається;

- підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має;

- підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, будь-яких клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.

Проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.314-316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0001450 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.309 ч.1 КК України на 13.45 год. 21 листопада 2022 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 165/1254/22 Провадження № 1-кп/165/329/22 q НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09 листопада 2022 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську кримінальне провадження №0000184 від 20 квітня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України,
встановив:
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення йому захисника через відповідний орган (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги.
Прокурор та обвинувачена ОСОБА_4 не заперечили щодо задоволення клопотання ОСОБА_5 .
Відповідно до ч.2 ст.49 КПК України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.2 ст.48 КПК України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.
Враховуючи те, що обвинувачений виявив бажання отримати правову допомогу та заявив клопотання про призначення йому захисника, суд доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення ним захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_5 , а також забезпечити його прибуття на визначену дату та час.
Керуючись ст.45, ст.48, ст.49 КПК України, суд
постановив:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області, призначити адвоката для здійснення ним захисту обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000184 від 20 квітня 2022 року про його обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України та обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України і забезпечити прибуття призначеного захисника на 14 год. 00 хв. 26 грудня 2022 року до Нововолинського міського суду Волинської області.
Копію ухвали направити на електронну адресу відповідного органу (установу), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги - .
Головуючий суддя підпис ОСОБА_1
Провадження 1-в/193/251/22
У Х В А Л А
іменем України

11 листопада 2022 року Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 03.10.2022,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 03.10.2022, подання начальника Криворізького районного сектору №1 філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку задоволено.
Між тим, при винесенні даної ухвали було допущено технічну описку у вступній його частині, зокрема невірно зазначена дата його ухвалення 03.10.2022, адже судовий розгляд справи був призначений та проведений 03.11.2022.
Відтак датою ухвалення рішення суду є не 03.10.2022, а 03.11.2022.
Суд з власної ініціативи вирішив виправити описку в ухвалі суду.
Відповідно ст.379КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки, допущеної у вступній частині ухвали Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 03.10.2022, оскільки вона не впливає на суть вироку та є очевидною, на очевідність цієї описки вказує журнал судового засідання, на якому зафіксовано дату проголошення даної ухвали.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Виправити описку у вступній частині ухвали Софіївського районного суду Дніпропетровської області, про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку покарання відносно ОСОБА_2 , де вважати правильною дату його ухвалення - 03 листопада 2022 року.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Софіївський районний суд Дніпропетровської області на протязі семи днів.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/4920/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

11 листопада 2022 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

11.11.2022 року до слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

Правових підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР та призначити скаргу до розгляду на 14 год. 30 хв. 16 листопада 2022 року в залі №6 судових засідань Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати заявника, уповноважену особу Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
"11" листопада 2022 р. Справа № 363/2014/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 листопада 2022 року м. Вишгород
Вишгородський районний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгороді обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000093 щодо ОСОБА_4 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про місце, день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини свого неприбуття суду не повідомив.
Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Статтею 323 КПК України передбачено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
З`ясувавши думку прокурора, враховуючи те, що обвинувачений без поважних причин не з`являється в судові засідання, суд дійшов висновку, про необхідність застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід, виконання якого доручити працівникам Вишгородського РУП ГУНП України в Київській області та ВП №2 Ізмаїльського РУП ГУНП в Одеській області.
Керуючись статтями 140, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доставити приводом в приміщення Вишгородського районного суду Київської області на 12.30 годину 06.12.2021 року обвинуваченого:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 ; зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .
Виконання приводу доручити працівникам Вишгородського РУП ГУНП України в Київській області та працівникам ВП №2 Ізмаїльського РУП ГУНП в Одеській області.
Копію ухвали направити до Вишгородської окружної прокуратури для здійснення контролю за виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/369/2142/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.11.2022 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши в порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000364 від 26 жовтня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, складений дізнавачем СД ВП № 4 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 та затверджений прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області 09 листопада 2022 року.
Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, ч. 3 ст. 35 КПК України вказаний обвинувальний акт у кримінальному провадженні згідно з протоколом автоматизованого розподілу передано для розгляду судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність призначення у даному кримінальному провадженні підготовчого судового засідання, яке необхідно з урахуванням положень ч. 1 ст. 31 КПК України провести одноособово з викликом прокурора та обвинуваченого.
Керуючись ст. 314, 381 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, о 08:30 год. 14 листопада 2022 року (в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: вул. Мельниченка, 1, м. Київ).
В підготовче судове засідання викликати: процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0000364 та обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 390/362/22
Провадження № 1-кп/390/241/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

"11" листопада 2022 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у закритому судовому судовому засіданні в м. Кропивницький кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000049 від 18.01.2022, стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Безводня Кіровоградського району Кіровоградської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не маючого місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, востаннє: 21.01.2021 Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.185 КК України на строк до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік,
який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.152, ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, суд обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 184, 194, 331, 372, 376, 392 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Задовольнити клопотання прокурора.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто з 14 год. 00 хв. 11 листопада 2022 року до 14 год. 00 хв. 09 січня 2023 року.

Строк дії ухвали визначити до 09 січня 2023 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_5 , його захиснику, прокурору та направити до ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор», для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала в частині продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

З повним текстом ухвали учасники судового провадження можуть ознайомитися 15 листопада 2022 року.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 622/145/22
Провадження № 1-кп/529/203/22
УХВАЛА

10 листопада 2022 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши питання, яке ініційоване судом, про проведення судового засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 , в режимі відеоконференції ,-

встановив:
На розгляді Диканського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 2 та ч. 3 ст. 185 КК України.

З огляду на віддаленість робочого місця прокурора ОСОБА_4 від приміщення Диканського районного суду Полтавської області, суд ініціював питання щодо проведення судового засідання з його участю в режимі відеоконференції з Богодухівським районним судом Харківської області.

Відповідно до ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно зі п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Таким чином, з метою підвищення оперативності судового розгляду кримінального провадження, враховуючи значну віддаленість місця знаходження прокурора ОСОБА_4 від приміщення Диканського районного суду Полтавської області, суд приходить до висновку за необхідне провести судове засідання у кримінальному провадженні в режимі відеоконференції.

Доручити Богодухівському районному суду Харківської області забезпечити проведення відеоконференції з Диканським районним судом Полтавської області.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 336, 371, 372 КПК України, суд -

ухвалив:
Провести судовий розгляд по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 та ч. 3 ст. 185 КК України, 10 листопада 2022 року о 10 год. 15 хв. в режимі відеоконференції з Богодухівським районним судом Харківської області.

Доручити Богодухівському районному суду Харківської області ( Харківська область м. Богодухів, площа Незалежності, 17) проведення відеоконференції з Диканським районним судом Полтавської області 10 листопада 2022 року о 10 год. 15 хв. за участю начальника Золочівського відділу Богодухівської окружної прокуратури ОСОБА_5 ..

Копію вказаної ухвали негайно надіслати до Богодухівського районного суду Харківської області для організації її виконання в частині забезпечення проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції за участю прокурора ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1
Справа номер №297/1225/19
Провадження №1кс/303/1585/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
11 листопада 2022 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисників: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , перекладача ОСОБА_7 , розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді,
В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, що вимагає значного часу, суд вважає за необхідне, у відповідності з вимогами статті 376 КПК України, проголосити резолютивну частину.
Керуючись вимогами ст. 376 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_8 у розгляді кримінального провадження (ЄРДР за №0000024 від 09.03.2019) за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст.305 та ч.3 ст.307 КК України відмовити.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 15 листопада 2022 року о 12 годині 45 хвилин.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 11.11.2022Справа № 554/3403/22
Провадження № 1-кп/554/330/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 листопада 2022 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальне провадження №0000151 від 15.03.2022 за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтава, громадянина України, українця, старшого солдата, стрільця відділення охорони взводу охорони роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 , одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

В С ТА Н О В И В :

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому згідно ч. 2 ст.376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, ч. 4 ст. 286, 288, п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Кримінальне провадження №0000151 від 15.03.2022 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України - закрити у зв`язку із відмовою потерпілого ОСОБА_6 від підтримання приватного обвинувачення.

Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення - повернути.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м.Полтави протягом семи діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 14.11.2022 року об 11.55 год.

Суддя Октябрського районного

суду м.Полтави ОСОБА_1
Дата документу 07.11.2022
Справа № 334/2980/20
Провадження № 1-кп/334/234/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт, складений у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст.309 КК України.

Ухвалою суду від 25 січня 2021 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , кримінальне провадження зупинене до розшуку обвинуваченого.

На даний момент працівниками органів внутрішніх справ доставлено в приміщення Ленінського районного суду м. Запоріжжя обвинуваченого ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до наступного.

Статтею 335 КПК України встановлено, що у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Оскільки за вищезазначеними підставами необхідність у розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 відпала, суд вважає, що провадження підлягає відновленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 335, 369, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1