ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/76/23 Справа № 203/105/23 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 03 лютого 2023 року про направлення до іншого суду для розгляду скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої особи Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві на невнесення відомостей до ЄРДР за заявою про вчинення злочину,

ВСТАНОВИВ :

07 лютого 2023 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло та передано подання Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 03 лютого 2023 року про направлення до іншого суду для розгляду скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої особи Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві на невнесення відомостей до ЄРДР за заявою про вчинення злочину.

Суд першої інстанції зазначив, що утворити склад суду для розгляду даної скарги не можливо, оскільки слідчі судді ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 заявили самовідводи від розгляду даної скарги, які були задоволені відповідними ухвалами суддів Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, а тому, оскільки в суді визначено лише 5 слідчих суддів, провести автоматизований розподіл даної скарги не має технічної можливості.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 КПК України у кримінальному провадженні правосуддя здійснюється лише судом згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Відтак, оскільки наданими матеріалами підтверджуються обставини, викладені у поданні місцевого суду щодо неможливості визначення складу суду для розгляду скарги, подання суду першої інстанції є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а матеріали провадження підлягають направленню до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, який є територіально наближеним судом та в якому можливо визначити слідчого суддю для розгляду скарги.

Керуючись ст. ст. 34, 405 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 03 лютого 2023 року про направлення до іншого суду для розгляду скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої особи Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві на невнесення відомостей до ЄРДР за заявою про вчинення злочину задовольнити.

Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої особи Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві на невнесення відомостей до ЄРДР за заявою про вчинення злочину направити до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська для здійснення судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

____________________ ____________________ ____________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3