Справа №639/668/23
Провадження №1-кс/639/263/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2023 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 щодо нерозгляду клопотання від 30.01.2023 р. в рамках кримінального провадження № 0000185 від 30.12.2022, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова з зазначеною скаргою, в якій просив зобов`язати прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 відповідно до ст. 220 КПК України розглянути його скаргу від 30.01.2023 р., подану електронною поштою в рамках кримінального провадження № 0000185 від 30.12.2022, про призначення у даному кримінальному провадженні комплексної економічної та психолого-психіатричної експертизи.

В обґрунтування скарги зазначив, що процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні здійснюється Харківською окружною прокуратурою Харківської області.

30.01.2023 р. потерпілий ОСОБА_3 електронною поштою направив на ім`я прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 клопотання про призначення у даному кримінальному провадженні комплексної економічної та психолого-психіатричної експертизи.

На день подання скарги будь-якої відповіді за результатами її розгляду в порядку ст. 220 КПК України потерпілий не отримував.

У тексті скарги та у поданій до суду заяві ОСОБА_3 просив розглядати скаргу за його відсутності, доводи скарги підтримав.

Прокурор Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 у поданій до суду заяві просив розглядати скаргу за його відсутності, також просив відмовити у задоволенні скарги. При цьому посилався на те, що зазначене ОСОБА_3 клопотання від 30.01.2023 року до прокуратури не надійшло. До заяви додано рапорт спеціаліста прокуратури ОСОБА_5 , в якому зазначено, що згідно системи електронного документу обігу органів прокуратури та журналу обліку реєстрації відомчої та міжвідомчої кореспонденції Харківської окружної прокуратури клопотання ОСОБА_3 від 30.01.2022 не надходили.

Дослідивши матеріали скарги та надані прокурором документи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно з ч. 1 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Харківською окружною прокуратурою Харківської області здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000185 від 30.12.2022, в якому, згідно матеріалів скарги, ОСОБА_3 є потерпілим.

Згідно матеріалів скарги, ОСОБА_3 звернувся до Харківської окружної прокуратури Харківської області з клопотанням (на електронну адресу прокуратури ), в якому просив прокурора ОСОБА_4 призначити у кримінальному провадженні №0000185 від 30.12.2022 комплексної економічної та психолого-психіатричної експертизи.

На підтвердження подання вказаного клопотання заявником надано роздруківку, з якої вбачається сформований лист, його назва «Клопотання стосовно проведення експертизи у кримінальному провадженні», ім`я відправника, електронна пошта одержувача, також долучені до листа файли.

При цьому, даних про дату відправлення та підтвердження факту направлення вказаного листа заявником не надано.

Крім того, прокурором надано суду рапорт спеціаліста прокуратури ОСОБА_5 , в якому зазначено, що згідно системи електронного документу обігу органів прокуратури та журналу обліку реєстрації відомчої та міжвідомчої кореспонденції Харківської окружної прокуратури клопотання ОСОБА_3 від 30.01.2022 не надходили.

У скарзі йде мова про звернення до Харківської окружної прокуратури Харківської області із клопотанням від 30.01.2023, яке додано до скарги заявником.

Підтвердження реального направлення до Харківської окружної прокуратури Харківської області 30.01.2023 вказаного клопотання матеріали скарги не містять та під час судового розгляду не надані.

Стаття 26 КПК України встановлює, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, що свідчить про те, що заявник самостійно має визначити вимогу скарги, що звернута до суду, а останній не має можливості самостійно визначати чи конкретизувати вимоги.

Предметом розгляду вказаної скарги є бездіяльність прокурора, що полягає у нерозгляді клопотання заявника.

Але матеріали справи не можуть безумовно свідчити про факт реального звернення заявника до Харківської окружної прокуратури Харківської області із клопотанням від 30.01.2023, про яку вказує заявник в скарзі, та його дійсне отримання прокуратурою. А відтак, в уповноваженої особи Харківської окружної прокуратури Харківської області відсутні підстави для розгляду клопотання ОСОБА_3 в порядку ст.220 КПК України, та, відповідно, відсутні підстави для задоволення скарги.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 щодо нерозгляду клопотання від 30.01.2023 р. в рамках кримінального провадження № 0000185 від 30.12.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1