Справа № 694/2433/22 Провадження №1-кс/694/797/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

26.12.2022 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:

Слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових зсідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Тальнівського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000725 від 09.09.2022 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Христинівка Черкаської області, українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, із середньою освітою, пенсіонера, інваліда ІІ групи, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

Який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

з участю підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6

в с т а н о в и в:

Прокурор Тальнівського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суд з клопотанням, в якому просить суд продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному по кримінальному провадженні №0000725 від 09.09.2022 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста Христинівка Черкаської області, громадянину України, українцю, зареєстрованому та фактично проживаючому за адресую: АДРЕСА_1 , раніше не судимому, до закінчення строку досудового розслідування, а саме до 28.01.2023.Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , наступні обов`язки:прибувати до слідчих із числа слідчої групи за першою вимогою;не залишати місце постійного проживання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора та суду у період часу з 20 год. 00 хв. вечора до 06 год. 00 хв. ранку.

В обгрунтування клопотання зазначив, щослідчим відділом Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000725 від 09.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_5 , у невстановлений слідством час та дату, у невстановленому місці та при невстановлених обставинах, діючи умисно та цілеспрямовано, всупереч вимог положення «Про дозвільну систему» та інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», незаконно придбав 120 (сто двадцять) патронів, які відповідно до висновку експерта №СЕ-19/124-22/11848-БЛ від 28.10.2022 являються боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї 5,45 мм проміжними патронами з яких: 30 (тридцять) патронів споряджено кулею із підвищеною пробивною здатністю (7НІ0, 7НІ0М), промислового виробництва «Луганського патронного заводу», м. Луганськ, Україна, 30 (тридцять) патронів споряджено кулею із стальним осердям (7Н6, 7Н6М) промислового виробництва «Луганського патронного заводу», м. Луганськ, Україна, 60 (шістдесят) патронів споряджено трасуючою кулею (7Т3, 7Т3М), промислового виробництва м. Ульянівськ, СРСР, які є придатними для стрільби та які ОСОБА_5 переніс у домоволодіння своєї рідної доньки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташоване за адресую: АДРЕСА_2 , та став зберігати до моменту їх виявлення та вилучення 27.10.2022 в ході санкціонованого обшуку даного домоволодіння.Таким чином, за вказаних обставин ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, незаконне придбання, носіння, зберігання бойових припасів.В ході досудового розслідування 28.10.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру в учиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.263 КК України.Відповідно до ухвали слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 28.10.2022 підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 26.12.2022 включно.Відповідно до постанови керівника Звенигородської окружної прокуратури строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 28.01.2023.У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Христинівка Черкаської області, громадянин України, українець, вдівець, із базовою середньою освітою, пенсіонер, є інвалідом ІІ групи, депутатом, ліквідатором наслідків аварії на ЧАЕС не являється, учасник бойових дій, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрований та фактично проживаючий за адресую: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.Причетність підозрюваного ОСОБА_5 до вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, підтверджується зібраними по справі основними доказами, а саме:протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 08.09.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 09.09.2022;протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 09.09.2022;протоколом обшуку від 27.10.2022 у домоволодінні за адресую: АДРЕСА_2 та компакт-дисками до нього;протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 27.10.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 27.10.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 27.10.2022;протоколом огляду речових доказів із таблицею зображень до нього, від 27.10.2022;висновком судово-балістичної експертизи від 28.10.2022 № СЕ-19/124-22/11848-БЛ;протоколом огляду речових доказів із таблицею зображень до нього, від 28.10.2022;іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності. Таким чином, у органу досудового слідства є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вчинив тяжке кримінальне правопорушення, правова кваліфікація якого передбачена ч. 1 ст. 263 КК України, тобто незаконне придбання, носіння, зберігання бойових припасів, яке являється злочином проти громадської безпеки та унеможливлює забезпечення належного захисту прав людини і громадянина, основи яких закріплені у ст. 3 Конституції України, при цьому зазначене діяння належить до загально-небезпечних діянь, які створюють загрозу життю і здоров`ю людей, власності, довкіллю, нормальній діяльності підприємств, установ та організацій за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років. Досудове розслідування у даному кримінальному провадженню продовжено до трьох місяців, тобто до 28.01.2023, оскільки необхідно здійснити наступне:долучити до матеріалів кримінального провадження висновки призначених судових експертиз по речових доказах вилучених в ході проведення обшуку у домоволодінні за адресую: АДРЕСА_2 , що мають важливе значення для повного встановлення обставин даного кримінального провадження, які на даний час виконуються експертами Черкаського НДЕКЦ МВС України, зокрема, три судові вибухотехнічні експертизи;враховуючи висновки вищевказаних судових експертиз вирішити питання про здійснення повідомлення підозрюваному про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення;надати доступ до матеріалів кримінального провадження підозрюваному та захиснику;скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів кримінального провадження;провести ряд інших слідчих дій у виконанні яких виникне необхідність. Крім цього встановлено, що заявлені ризики під час обрання підозрюваному ОСОБА_5 28.10.2022 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту не зменшились. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, п. 3, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення.З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження вбачається доцільним продовжити строк запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту до закінчення строку досудового розслідування, а саме до 28.01.2023.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з викладених у ньому мотивів, просив його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечували.

Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали клопотання та додані докази, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання, виходячи з наступного

Слідчим відділом Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000725 від 09.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_5 , у невстановлений слідством час та дату, у невстановленому місці та при невстановлених обставинах, діючи умисно та цілеспрямовано, всупереч вимог положення «Про дозвільну систему» та інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», незаконно придбав 120 (сто двадцять) патронів, які відповідно до висновку експерта №СЕ-19/124-22/11848-БЛ від 28.10.2022 являються боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї 5,45 мм проміжними патронами з яких: 30 (тридцять) патронів споряджено кулею із підвищеною пробивною здатністю (7НІ0, 7НІ0М), промислового виробництва «Луганського патронного заводу», м. Луганськ, Україна, 30 (тридцять) патронів споряджено кулею із стальним осердям (7Н6, 7Н6М) промислового виробництва «Луганського патронного заводу», м. Луганськ, Україна, 60 (шістдесят) патронів споряджено трасуючою кулею (7Т3, 7Т3М), промислового виробництва м. Ульянівськ, СРСР, які є придатними для стрільби та які ОСОБА_5 переніс у домоволодіння своєї рідної доньки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташоване за адресую: АДРЕСА_2 , та став зберігати до моменту їх виявлення та вилучення 27.10.2022 в ході санкціонованого обшуку даного домоволодіння.

Таким чином, за вказаних обставин ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, незаконне придбання, носіння, зберігання бойових припасів.

В ході досудового розслідування 28.10.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру в учиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.263 КК України.

Відповідно до ухвали слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 28.10.2022 підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 26.12.2022 включно.

Відповідно до постанови керівника Звенигородської окружної прокуратури строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 28.01.2023 року.

Згідно зі ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним,обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків,а також запобігання спробам: 1)переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2)знищити,сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів,які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3)незаконно впливати на потерпілого,свідка,іншого підозрюваного,обвинуваченого,експерта,спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4)перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5)вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення,у якому підозрюється,обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбаченічастиною першоюцієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному,обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи,яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину,за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного,обвинуваченого. Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу,щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту,і повідомити про це слідчому або суду,якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження. Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного,обвинуваченого,який перебуває під домашнім арештом,мають право з`являтися в житло цієї особи,вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань,пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань,використовувати електронні засоби контролю. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченомустаттею 199цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК Україниметою запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганню спробам обвинуваченого переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків в цьому кримінальному провадженні.

Обставини, що враховувалися судом при обранні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не змінилися, підстав для застосування стосовно підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт не має.

При цьому, суд також враховує тяжкість інкримінованого підозрюваному кримінального правопорушення, покарання, що загрожує йому у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого злочину.

Суд вважає, що суспільний інтерес у завершенні неупередженого розгляду даного кримінального провадження слід визнати виключними обставинами, згідно з якими лише продовження строку дії застосованого раніше запобіжного заходу зможе запобігти ризикам переховування від суду та впливу на потерпілих, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню шляхом неявки на виклики суду що дає підстави для продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж домашній арешт в судовому засіданні не встановлено, у зв`язку з чим відсутні підстави для заміни чи скасування заходу.

За зазначених підстав, з урахуванням особи обвинуваченого, а також тих даних про його особу, що встановлено при здійсненні судового провадження, можливо стверджувати про неможливість застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу з метою запобігти зазначеним ризикам.

Тому для запобігання вказаним ризикам, та враховуючи суспільний інтерес, що полягає у виконанні завдань, передбаченихст.2 КПК України, зокрема, у захисті особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охороні прав, свобод та інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпеченні швидкого, повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, та який, незважаючи на презумпцію невинуватості обвинувачених, превалює над принципом поваги до свободи особистості, про що зазначено у п.79 рішення Європейського Суду з прав людини «Харченко проти України» від 10.02.2011 року, суд вважає виправданим продовження строку домашнього арешту відносно підозрюваного та недостатнім застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт.

Згідно з вищевказаним, суд вважає,що прокурором доказано наявність підстав для продовження застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,проте в інших часових межах,а саме з 20 год. 00 хв. вечора до 06 год. 00 хв. ранку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 181, 194, 196 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора Тальнівського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного за ч.1 ст.263 КК України - задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Христинівка Черкаської області, українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, із середньою освітою, пенсіонера, інваліда ІІ групи, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, до закінчення строку досудового розслідування, а саме до 28.01.2023 року.

Відповідно до вимог ст..194 ч.5 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки:

- прибувати до слідчих із числа слідчої групи за першою вимогою;

- не залишати місце постійного проживання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора та суду у період часу з 20 год. 00 хв. вечора до 06 год. 00 хв. ранку.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися до нього в житло, в якому він перебуває під домашнім арештом, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Строк дії ухвали до 28.01.2023 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала суду, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Повний текст ухвали складений 28 грудня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1