overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в місті Ужгороді, матеріали кримінального провадження за № 0000298, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 червня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст.376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обраного ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні за № 0000298, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 червня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, але не більше ніж на 60 днів, а саме по 28.03.2023 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в частині застосування запобіжного заходу протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено і проголошено 30.01.20232 року о 13 год. 10 хв.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 309/2017/22
Провадження № 1-кс/309/11/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/резолютивна частина/

23 січня 2023 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, керуючись ст.376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту тимчасово вилученого майна, - задовольнити повністю.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хустського районного суду від 7 червня 2022 року на тимчасово вилучене майно, а саме на: рушницю марки «ЇЖ-18», серійний номер НОМЕР_1 ; карабін «Savage», серійний номер НОМЕР_2 , та ТОЗ-63, серійний номер НОМЕР_3 , які зберігаються в кімнаті речових доказів Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено і проголошено 27 січня 2023 року, о 10-00 годині.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/434/23
Провадження № 1-кс/332/31/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2023 р. м. Запоріжжя

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 , інтереси якої представляє адвокат ОСОБА_3 , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

31.01.2023 до суду надійшла скарга ОСОБА_2 , інтереси якої представляє адвокат ОСОБА_3 , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 26.01.2023, що була прийнята черговим відділення поліції.

Ознайомившись зі скаргою, суд не вбачає підстав, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 304 КПК України щодо повернення або відмови у відкритті провадження за скаргою.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 , інтереси якої представляє адвокат ОСОБА_3 , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань прийняти до провадження та призначити до розгляду в судовому засіданні на 14-10 год. 31.01.2023.

Про час і місце судового розгляду повідомити особу, яка подала скаргу, відділення поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області та прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області.

Зобов`язати відділення поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області надати в судове засідання матеріали за заявою ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення за заявою від 26.01.2023, що була прийнята черговим відділення поліції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 642/433/23
Провадження № 1-кс/642/207/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

31 січня 2023 р. м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Оленівське, Краснокутського району, Харківської області, громадянина України, одруженого, з середньою спеціальною освітою, солдата 1 відділення 1 стрілецького взводу 1 стрілецької роти 4 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється за ч.5 ст.407 КК України,

У С Т А Н О В И В :

Відповідно до вимоги ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали буде складено протягом п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 371-372, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Харківського слідчого ізолятора» строком на 60 діб, а саме до 31 березня 2023 року.

Строк тримання під вартою ОСОБА_4 рахувати з 31 січня 2023 р.

Визначити суму застави у розмірі сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 103560 (сто три тисячі п`ятсот шістдесят) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на Депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області, протягом дії ухвали.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_4 з-під варти - звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки строком до 31.03.2023 року:

- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду; не відлучатися з постійного місця проходження військової служби, без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання (перебування); утримуватися від спілкування із свідками з приводу обставин вчинення інкримінованого йому злочину; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали - до 31 березня 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 30.01.2023
Справа № 334/660/23
Провадження № 1-кп/334/386/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

30 січня 2023 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

30 січня 2023 року суддею Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення ч. 3 ст. 186 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000193 від 19 серпня 2020 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, на 11 год. 30 хв. 27 лютого 2023 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

31 січня 2023 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві, питання про виправлення описки в судовому рішенні, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 25 січня 2023 року звільнено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.2 ст. 296 КК України на підставі ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження закрито. Стягнуто з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за залучення експертів: за проведення судово-медичної експертизи №1222/Е від 22.08.2017 року в сумі 1619 гривень 10 копійок; за проведення судово-медичної експертизи №1911 від 24.07.2017 року в сумі 273 гривні 80 копійок.

Після відправки рішення до Єдиного реєстру судових рішень було виявлено описку, а саме: в мотивувальній та резолютивній частинах ухвали зазначено відомості про стягнення витрат на залучення експертів з ОСОБА_3 , замість віднести їх відшкодування на рахунок держави.

Згідно ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 25 січня 2023 року про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної описки в ухвалі суду від 25 січня 2023 року, а саме зазначити в мотивувальній та резолютивній частинах ухвали про те, що «судові витрати за залучення експертів: за проведення судово-медичної експертизи №1222/Е від 22.08.2017 року в сумі 1619 гривень 10 копійок; за проведення судово-медичної експертизи №1911 від 24.07.2017 року в сумі 273 гривні 80 копійок - віднести на рахунок держави».

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Деснянського районного суду міста Києва від 25 січня 2023 року стосовно ОСОБА_3 .

Вважати вірним зазначене в мотивувальній та резолютивній частинах ухвали, рішення щодо витрат на залучення експертів, а саме «судові витрати за залучення експертів: за проведення судово-медичної експертизи №1222/Е від 22.08.2017 року в сумі 1619 гривень 10 копійок; за проведення судово-медичної експертизи №1911 від 24.07.2017 року в сумі 273 гривні 80 копійок - віднести на рахунок держави».

Апеляційна скарга, на ухвалу про виправлення описки може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 758/765/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2023 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши заяву прокурора слідчого, подану в межах розгляду клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000254 від 20.07.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 364-1, ч. 1 ст. 209 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000254 від 20.07.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 364-1, ч. 1 ст. 209 КК України.

Разом із тим, до початку розгляду вказаного клопотання слідчим суддею по суті, слідчий подав до суду заяву про залишення поданого клопотання без розгляду та його повернення.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги те, що прокурор подане ним клопотання просить залишити без розгляду та повернути, слідчий суддя, керуючись загальними принципами диспозитивності кримінального процесу, вважає за необхідне залишити вказане клопотання без розгляду та повернути особі, яка його подала.

Керуючись ст. 22, 309 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000254 від 20.07.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 364-1, ч. 1 ст. 209 КК України, залишити без розгляду та повернути особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Леся БУДЗАН
Провадження №1-кп/760/1229/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2023 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР 25.06.2022 за №0000195, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Солом`янського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.06.2022 за №0000195.

Ухвалою судді у кримінальному провадженні призначене підготовче судове засідання.

Учасники в підготовчому судовому засіданні просили призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта стосовно ОСОБА_4 .

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Зазначене судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Підстав для закриття провадження суд не вбачає.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є таким: прокурор, потерпіла, обвинувачений.

Керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у відкритому судовому засіданні, в залі Солом`янського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, на 14 годину 00 хвилин 30 січня 2023 року.

Викликати для участі у судовому засіданні учасників процесу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/361/23 Справа № 202/257/23 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2023 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного судуОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 19 січня 2023 року про відмову в задоволенні клопотання про накладення арешту на майно в межах кримінального провадження № №0000245 від 24.05.2022 року за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.361 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

25 січня 2023 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла вказана апеляційна скарга.

Перевіривши дотримання строків оскарження вважаю, що апеляційна скарга подана з пропуском строку, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Як вбачається з ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська вона була постановлена та оголошена за участю прокурора 19 січня 2023 року, строк на оскарження якої сплив 24 січня 2023 року.

Апеляційна скарга прокурора датована 25.01.2023 року і направлена до Дніпровського апеляційного суду електронною поштою 25.01.2023 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, при цьому апелянт не подав відповідне клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження вказаної ухвали з обгрунтуванням причин пропуску цього строку.

Прокурор помилково вважає, що строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання повного тексту ухвали, оскільки строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді регулюється п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України та апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 апеляційна скарга повертається, якщоапеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне повернути апеляційну скаргу прокурора, як таку, що подана з пропуском строку, а апелянт не заявив клопотання про його поновлення з обгрунтуванням причин пропуску цього строку.

Керуючись п.4 ч. 3 ст. 399 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И ЛА:

Повернути апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 19 січня 2023 року про відмову в задоволенні клопотання про накладення арешту на майно в межах кримінального провадження № №0000245 від 24.05.2022 року за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.361 КК України.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення. Касаційна скарга може бути подана до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №935/1045/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.422 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

30 січня 2023 року суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовчі дії по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 18 січня 2023 року, якою застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою, -

встановив:

На адресу Житомирського апеляційного суду надійшло клопотання прокурора Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_5 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Коростишівським районним судом Житомирської області.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням сторони чи інших учасників процесу чи за власною ініціативою.

З огляду на зазначене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду провадження, вважаю що клопотання про проведення відеоконференції слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст.336 КПК України, -

постановив:

Забезпечити проведення апеляційного розгляду скарги захисника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 18 січня 2023 року щодо ОСОБА_4 в режимі відеоконференції між Житомирським апеляційним судом та Коростишівським районним судом Житомирської області 01.02.2023 року о 12-00 год.

Копію ухвали направити до Коростишівського районного суду Житомирської області для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст.336 КПК України, з участю прокурора ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 534/1026/22 Номер провадження 11-кп/814/1522/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 січня 2023 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

встановив:

Вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 20 грудня 2022 року ОСОБА_4 визнано винуватим та засуджено за ч. 4 ст. 358 КК України до покарання у виді арешту на 2 місяці.

Вирішено питання щодо судових витрат, арешту майна.

На вказаний вирок захисник подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Комсомольського міського суду Полтавської області від 20 грудня 2022 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Запропонувати учасникам судового розгляду подати нові докази, на які вони посилаються.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 06 лютого 2023 року.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 991/512/23
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

27 січня 2023 року м. Київ

Керуючись частиною 2 статті 376 КПК, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, обмежуючись складанням і оголошенням його резолютивної частини,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність уповноваженої особи Національного антикорупційного бюро України щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст ухвали буде оголошено 1 лютого 2023 року о 8:10.

Слідчий суддя ОСОБА_2