У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2023 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі старшої слідчої відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду № 5 в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області клопотання старшої слідчої відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 у матеріалах кримінального провадження за № 0000318, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 листопада 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України про надання дозволу на проведення обшуку,-

У С Т А Н О В И В :

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання про надання дозволу на проведення обшуку гаражного приміщення за географічними координатами: НОМЕР_1 в АДРЕСА_2, який перебуває у користуванні у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання предметів кримінального правопорушення передбаченого ст. 307 КК України, а саме: психотропних речовин, наркотичних засобів, грошових коштів здобутих внаслідок вчинення злочину, мобільних телефонів, сім-карт до мобільних телефонів, чорнових записів, банківських карток, інших речей, предметів та документів, які могли бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення, чи набуті кримінально-протиправним шляхом та можуть бути використані, як докази у кримінальному провадженні.

В обгрунтування клопотання зазначила, що відділенням розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000318, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 листопада 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України про надання дозволу на проведення обшуку.

Досудовий розслідування встановлено, що 22.04.2022 близько обіднього часу невстановлена особа, перебуваючи поблизу АЗС «ОККО», що за адресою: Київська область місто Біла Церква, вулиця Леваневського 10Б, незаконно, за грошові кошти в сумі 1000 гривень, шляхом передачі з рук в руки збула. психотропну речовину - амфетамін у великих розмірах.

В ході проведення досудового розслідування було надано доручення оперативним працівника з метою встановлення осіб причетних до незаконне збуту наркотичних засобів.

В ході виконання вказаного доручення, оперативними працівниками отримано оперативну інформацію про особу причетну до вищевказаного злочину, а саме - громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживючого за адресою: АДРЕСА_1 , який користується мобільним номером телефону НОМЕР_2 , за допомогою якого обговорює свою злочинну діяльність.

Під час досудового розслідування допитаний свідок повідомив, що вживає психотропну речовину - амфетамін. Вказану речовину він купує в знайомого ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , користується абонентським номером НОМЕР_2 . Інколи вони спілкуються через мобільний додаток «Телеграм». В кінці листопада 2022 року свідок зателефонував до ОСОБА_5 та домовився про покупку психотропної речовини - амфетамін, за 300 гривень. ОСОБА_5 сказав під`їжджати до нього ближче до вечора, де ми зустрілися та свідок передав грошові кошти, а ОСОБА_5 у свою чергу віддав згорток із психотропною речовиною - амфетаміном.

Допитаний інший свідок повідомив, що являється наркозалежною особою, має знайомого в якого купує психотропну речовину - амфетамін, а саме: ОСОБА_5 , що проживає в АДРЕСА_2 , номер квартири не пам`ятає, користується абонентським номером НОМЕР_2 . Свідок зазвичай телефонує ОСОБА_5 на мобільний телефон, інколи в мобільний додаток «Телеграм» та домовляється про покупку психотропної речовини - амфетамін. Зазвичай ОСОБА_5 назначає зустріч поблизу гаражного приміщення по АДРЕСА_3, де розташовані два гаражних приміщення, з яких зазвичай виходе ОСОБА_5 та передає психотропну речовину - амфетамін.

Під час досудового розслідування встановлено, що на території АДРЕСА_2 гаражні кооперативі не зареєстровані.

Під час досудового розслідування було надано доручення оперативним працівника з метою встановлення джерела погодження та місця зберігання психотропної речовини - амфетамін ОСОБА_5 ..

В ході виконання вказаного доручення, оперативними працівниками встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживючого за адресою: АДРЕСА_1 , користується двома гаражними приміщеннями розташованих на околицях АДРЕСА_3. Вказані гаражні приміщення розташовані за географічними координатами: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 та НОМЕР_1 , НОМЕР_5 .

На даному етапі досудового розслідування, виникає потреба у проведенні слідчої (розшукової) дії - обшук володіння особи, а саме гаражного приміщення за географічними координатами: НОМЕР_1 , НОМЕР_5 в АДРЕСА_2, який перебуває у користуванні у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Метою проведення обшуку в даному випадку є виявлення та фіксація відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання предметів кримінального правопорушення передбаченого ст. 307 КК України, а саме: психотропних речовин, наркотичних засобів, грошових коштів здобутих внаслідок вчинення злочину, мобільних телефонів, сім-карт до мобільних телефонів, чорнових записів, банківських карток, інших речей, предметів та документів, які могли бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення, чи набуті кримінально-протиправним шляхом та можуть бути використані, як докази у кримінальному провадженні.

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання предметів кримінального правопорушення передбаченого ст. 307 КК України, а саме: психотропних речовин, наркотичних засобів, грошових коштів здобутих внаслідок вчинення злочину, мобільних телефонів, сім-карт до мобільних телефонів, чорнових записів, банківських карток, інших речей, предметів та документів, які могли бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення, чи набуті кримінально-протиправним шляхом та можуть бути використані, як докази у кримінальному провадженні, слідчий просить про надання дозволу на проведення обшуку гаражного приміщення за географічними координатами: НОМЕР_1 , НОМЕР_5 в АДРЕСА_2.

Заслухавши слідчу, яка підтримала клопотання, перевіривши матеріали клопотання, якими обгрунтовується необхідність проведення обшуку, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 13 КПК України, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи за результатами розгляду відповідного клопотання слідчого, погодженого з прокурором, або прокурора.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Під час судового розгляду клопотання слідчим згідно положень ч. 5 ст. 234 КПК України доведено наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі та іншому володінні особи.

В свою чергу, слідчий суддя, вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали, вважає, що у ньому наявні в цілому відомості визначені ст.234 КПК України, а обставин, регламентованих частиною 5 вказаної статті, які б слугували підставою для відмови у задоволенні клопотання, у судовому засіданні, слідчим суддею не встановлено.

Порушень вимог ст. 234 КПК України , Глави 20 КПК України - слідчі (розшукові) дії, та Глави 2 КПК України - засади кримінального провадження, у судовому засіданні, слідчим суддею не виявлено.

Крім того, слідчий суддя враховує, що згідно ч. 5 ст. 9 КПК України , кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 р.), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 р.), ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним.

Окрім того, у справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар для особи».

Слідчим суддею, у судовому засіданні, не було встановлено відомостей, які б беззаперечно свідчили, що надання дозволу на проведення обшуку становитиме особистий та надмірний тягар, тобто апріорі таке втручання не є свавільним, оскільки отримання дозволу на його проведення здійснено з дотриманням принципу законності та воно є пропорційним до тяжкості вчиненого правопорушення та відповідає справжнім інтересам суспільства.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що наявні достатні підстави вважати, що обшук гаражного приміщення за географічними координатами: НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 має за мету фіксацію відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання предметів кримінального правопорушення передбаченого ст. 307 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 235 КПК України ухвала про дозвіл на обшук повинна містити відомості про речі, документи або осіб, длявиявлення яких проводиться обшук.

Так, ЄСПЛ у своєму рішенні від 7 липня 2007 року у справі «Смирнов проти Росії» вказав, що невизначене формулювання обсягу обшуку дало органу влади на власний розсуд вирішувати, які матеріали підлягаютьвилученню, що призвело до вилучення, крім документів, які стосуються справи, деяких особистих речей. ЄСПЛ зазначив, що відсутність вказівки на конкретну мету обшуку є порушенням ст. 6 Конвенції.

Аналогічна позиція ЄСПЛ міститься в рішенні від 15 липня 2003 року у справі «Ернст та інші проти Бельгії», де вказано, що ордер на проведення обшуку не містив інформації щодо мети проведення обшуку та про предмети, що підлягають вилученню. Таким чином, слідчих було наділено широкими повноваженнями, обшуки не були пропорційними.

Також слідчим доведено, що за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

З огляду на обставини вчинення кримінальних правопорушень, внесеного до ЄРДР за ч. 2 ст. 307 КК України, вивчивши документи долучені слідчим до клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, слідчий суддя приходить до висновку, що вказане клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 234,235 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшої слідчої відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 у матеріалах кримінального провадження за № 0000318, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 листопада 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України про надання дозволу на проведення обшуку - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку ухвалу про дозвіл слідчими, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000318, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 листопада 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, на проведення обшуку гаражного приміщення за географічними координатами: НОМЕР_1 в АДРЕСА_2, який перебуває у користуванні у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання предметів кримінального правопорушення передбаченого ст. 307 КК України, а саме: психотропних речовин, наркотичних засобів, грошових коштів здобутих внаслідок вчинення злочину, мобільних телефонів, сім-карт до мобільних телефонів, чорнових записів, банківських карток, інших речей, предметів та документів, які могли бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення, чи набуті кримінально-протиправним шляхом та можуть бути використані, як докази у кримінальному провадженні.

Ухвала про дозвіл на обшук може бути виконана слідчими, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000318, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 листопада 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення і надає право слідчому проникнути до гаражного приміщення за географічними координатами: НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 лише один раз.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддяОСОБА_1