Справа № 1-235/11 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11/811/19/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі :

Головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

предс. цивільного позивача ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляції прокурора Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_9 , голови ліквідаційної комісії ДП ДАК «Хліб України» ОСОБА_10 , директора ТОВ «Скіфія» ОСОБА_11 з доповненнями на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 17 жовтня 2018 року,-

в с т а н о в и л а :

цим вироком суду ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Грозьово Старосамбірського району Львівської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 та фактично проживаючого АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, одруженого, що має на утриманні 3 дітей, з вищою освітою, працюючого директором ТОВ Агрофірма «Сокілець», військовозобов`язаного, відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого,

визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених:

- ч.2 ст. 364 КК України та призначено йому покарання за ч.2 ст.364 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з організаційно-розпорядчими та адміністративно господарськими функціями на строк 2 (два) роки .

- ч.3 ст.27-ч.2 ст.366 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з організаційно-розпорядчими та адміністративно господарськими функціями на строк 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 49 КК України звільнено ОСОБА_6 від призначеного за ч.3 ст.27-ч.2 ст.366 КК України покарання у зв`язку з закінченням строку давності.

ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України та призначено йому покарання у виді позбавленні волі на строк 4 (чотири) роки з позбавленням права обіймати посади пов`язані з організаційно-розпорядчими та адміністративно господарськими функціями на строк 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 49 КК України звільнено ОСОБА_6 від призначеного за ч. 2 ст. 367 КК України покарання у зв`язку з закінченням строку давності.

Закрито проваження у справі за ст..365 КК України за відсутністю в діянні підсудного ОСОБА_6 складу злочину, передбаченого ст..365 КК України (в ред. зі змінами від 21.02.2014), на підставі п.1 ст.5 КК України.

ОСОБА_6 у пред`явленому обвинуваченні за ч.4 ст. 191 КК України виправдано через недоведеність його участі у вчиненому злочині .

ОСОБА_6 у пред`явленому обвинуваченні за ч.5 ст. 191 КК України виправдано за відсутності події злочину (по епізоду розкрадання ріпаку, що належав ЗАТ «Райз») та за відсутності в його діях складу злочину (по епізоду розкрадання ріпаку, що належав ТзОВ «Скіфія»).

Запобіжний захід ОСОБА_6 у виді підписки про невиїзд скасовано.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням із іспитовим строком на 3 (три ) роки.

Іспитовий строк рахувати з часу проголошення вироку.

На підставі ст.76 КК України зобов`язано засудженого ОСОБА_6 :

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

У задоволенні цивільного позову ДСБУ «Аграрний фонд» до ОСОБА_6 про стягнення шкоди в сумі 538 237,712грн за привласнення зерна жита - відмовлено.

Цивільний позов ТзОВ «Скіфія» до ОСОБА_6 про відшкодування завданої шкоди в розмірі 1 860 904,95 грн зі збільшеними позовними вимогами та цивільний позов ДП «ДАК «Хліб України» Стрийський комбінат хлібопродуктів №2» до ОСОБА_6 про стягнення завданих збитків сумі 1 860 904,95 грн - залишено без розгляду.

Вироком суду ОСОБА_12 визнано винним за те, що він протягом липня-вересня 2009 року, працюючи директором дочірнього підприємства державної акціонерної компанії «Хліб України» «Стрийський КХП №2», умисно, систематично, зловживав своїм службовим становищем, з корисливих мотивів та в інтересах ТОВ «Зерноекспорт», використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, а також вчиняв службові підроблення офіційних документів державного підприємства, в ході здійснення безтоварних операцій щодо мнимих правочинів купівлі-продажу зерна ріпаку, якого в дійсності не було, між ТОВ «Зерноекспорт» та ДП ЗАТ Теувес Холдінг «Тегра Україна ЛТД» і ДП «Сантрейд», чим заподіяв тяжких наслідків ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2», які виразились у необґрунтованих боргових зобов`язаннях вказаного державного підприємства перед зазначеними комерційними структурами зерна ріпаку на суму 2 119 096, 64 грн.

ОСОБА_6 призначений на посаду директора ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2» наказом вказаної державної акціонерної компанії № 21К від 24 січня 2007 року та 27 листопада 2009 року наказом ДАК «Хліб України» № 500К був звільнений з вказаної посади за одноразове грубе порушення трудових обов`язків. 18 грудня 2009 року наказом ДАК «Хліб України» № 524К ОСОБА_6 повторно призначений на посаду директора ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2» з випробувальним терміном на три місяці та будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими обов`язками, діяв на підставі посадової інструкції, затвердженої наказом ДАК «Хліб України» від 15 травня 2009 року № 196-к.

В той же час, будучи співзасновником ТОВ «Зерноекспорт», ОСОБА_6 мав особисту зацікавленість в отриманні прибутку зазначеним підприємством, оскільки відповідно до його установчого договору та статуту володіє часткою у розмірі 50% вказаного підприємства, безпосередньо здійснював управління ним та брав участь у розподілі його прибутку.

Будучи обізнаним у кон`юнктурі ринку зерна на Україні та володіючи відомостями про зацікавленість основних зернових трейдерів у закупівлі ріпаку на початку маркетингового року та його подальшого зберігання на ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2» до моменту зростання ціни на нього, ОСОБА_6 розробив злочинну схему незаконного отримання обігових грошових коштів для ТОВ «Зерноекспорт», шляхом укладення останнім договорів із суб`єктами підприємницької діяльності, що мали намір придбаний ними ріпак зберігати на ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2», та подальшого неналежного виконання вказаних договорів зі сторони ТОВ «Зерноекспорт».

З цією метою, ОСОБА_6 залучив до виконання свого злочинного плану директора ТОВ «Зерноекспорт» ОСОБА_13 та головного бухгалтера вказаного товариства ОСОБА_14 , які не будучи обізнані з його злочинним умислом та, перебуваючи у службовій залежності від нього, беззаперечно виконували усі його вказівки щодо діяльності ТОВ «Зерноекспорт».

Згідно розробленої ОСОБА_6 злочинної схеми та за його вказівками, директором ТОВ «Зерноекспорт» ОСОБА_13 проводились переговори та укладались договори № 40-13-09-0027 від 20 липня 2009 року, № 40-13-09-0048 від 23 липня 2009 року, № 40-13-09-0074 від 6 серпня 2009 року, № 40-13-09-0093 від 17 серпня 2009 року, № 40-13-09-0100 з ДП ЗАТ Теувес Холдінг «Тегра Україна ЛТД» та № від 7 вересня 2009 року, № від 12 серпня 2009 року з ДП «Сантрейд», щодо продажу вказаним суб`єктам підприємницької діяльності зерна ріпаку, який нібито є власністю ТОВ «Зерноекспорт» та знаходиться на зберіганні у ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2». Насправді в той час на зберіганні у вказаного державного підприємства належного ТОВ «Зерноекспорт» ріпаку у відповідній кількості не було. Одночасно з фактами укладання договорів щодо мнимої реалізації зерна ріпаку ОСОБА_13 та ОСОБА_14 від імені ТОВ «Зерноекспорт» скеровувалися на ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2» листи, які містили в собі прохання щодо переоформлення права власності на ріпак від ТОВ «Зерноекспорт» на ДП ЗАТ Теувес Холдінг «Тегра Україна ЛТД» та ДП «Сантрейд».

В свою чергу з метою прикриття фіктивності зазначених правочинів, ОСОБА_6 на підставі вищевказаних листів, достовірно знаючи про відсутність у ТОВ «Зерноекспорт» на зберіганні ріпаку для переоформлення у таких кількостях, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам очолюваного ним державного підприємства та діючи на користь заснованого ним ТОВ «Зерноекспорт», від імені ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2» вчиняв та організовував службові підроблення, видаючи вказаним вище суб`єктам підприємницької діяльності завідомо підроблені ним складські квитанції № 407 від 18 серпня 2009 року, № 391 від 6 серпня 2009 року, № 401 від 13 серпня 2009 року, № 366 від 21 липня 2009 року, № 369 від 24 липня 2009 року, № 423 від 7 вересня 2009 року, які є офіційними документами державного підприємства та в які були внесені завідомо неправдиві відомості, що засвідчували право власності на ріпак певної кількості та якості, а також факт його зберігання на комбінаті.

Складська квитанція, у відповідності до Закону України „Про зерно та ринок зерна в Україні, № 37-ІV від 04 липня 2002 року - є основним товаророзпорядчим документом, який видається зерновим складом власнику зерна як підтвердження прийняття на зберігання та посвідчення наявності зерна і зобов`язання зернового складу повернути його володільцеві такого документа.

Таким чином, внаслідок вказаних злочинних дій ОСОБА_6 , які виразились у прикритті ним фіктивних безтоварних операцій, ТОВ «Зерноекспорт» незаконно заволоділо коштами, отриманими від мнимої реалізації ріпаку, якого насправді не було. А також, внаслідок фактів вказаного незаконного переоформлення ріпаку між ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2» та ТОВ «Зерноекспорт» не виникло будь-яких боргових зобов`язань, що дало можливість останньому безперешкодно розпоряджатися отриманими від мнимої реалізації ріпаку коштами та ухилятися від його повернення в повному обсязі ДП ЗАТ Теувес Холдінг «Тегра Україна ЛТД» та ДП «Сантрейд», що також спричинило виникнення у ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2» неоправданої заборгованості ріпаку перед зазначеними суб`єктами підприємницької діяльності, яким ТОВ «Зерноекспорт» його нібито продало на суму 2 119 096,64 грн..

Крім того, оскільки у складських квитанціях, які видавалися від імені ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2» з метою введення в оману зазначених суб`єктів підприємницької діяльності, крім підпису директора даного підприємства повинен міститися підпис головного бухгалтера, ОСОБА_6 в силу своїх владних повноважень, залучив до злочинної діяльності виконуючу обов`язки головного бухгалтера комбінату ОСОБА_15 , якій у зв`язку з виконанням нею своїх службових обов`язків було достовірно відомо про відсутність у ТОВ «Зерноекспорт» на зберіганні в комбінаті необхідної кількості ріпаку для переоформлення. Однак ОСОБА_15 не була обізнана із розробленою ОСОБА_6 схемою незаконного отримання для ТОВ «Зерноекспорт» обігових коштів від фіктивних операцій щодо мнимої реалізації ріпаку, оскільки останній про свої корисливі мотиви їй не повідомляв. Таким чином, за злочинними вказівками ОСОБА_6 , виконуюча обов`язки головного бухгалтера ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2» ОСОБА_15 , не маючи корисливого мотиву, умисно вчиняла службові підроблення, що виразились у засвідченні нею своїм підписом викладених у складських квитанціях неправдивих відомостей щодо наявності на зберіганні у комбінату ріпаку певної кількості, право власності на який переоформлялось від ТОВ «Зерноекспорт» на адресу ДП ЗАТ Теувес Холдінг «Тегра Україна ЛТД» та ДП «Сантрейд». Службові підроблення складських квитанцій ОСОБА_15 вчиняла у зв`язку із запевненнями ОСОБА_6 в тому, що в його діях відсутні шахрайські наміри і вказане зерно ріпаку ТОВ «Зерноекспорт» допоставить на комбінат в повному обсязі.

У зв`язку з цим бухгалтерією ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2» вівся облік заборгованості ТОВ «Зерноекспорт» щодо недопоставленого ним зерна ріпаку, який, будучи фактично відсутнім на елеваторі комбінату, документально переоформлявся на ДП ЗАТ Теувес Холдінг «Тегра Україна ЛТД» та ДП «Сантрейд» відповідно до складських квитанцій № 407 від 18 серпня 2009 року, № 391 від 6 серпня 2009 року, № 401 від 13 серпня 2009 року, № 366 від 21 липня 2009 року, № 369 від 24 липня 2009 року, № 423 від 7 вересня 2009 року. В свою чергу ТОВ «Зерноекспорт», в порушення укладених договорів із ДП ЗАТ Теувес Холдінг «Тегра Україна ЛТД» та ДП «Сантрейд», впродовж липня-грудня 2009 року здійснювало часткову допоставку зерна ріпаку невеликими партіями на ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2», де вказане зерно обліковувалося в рахунок погашення боргу.

Також, ОСОБА_6 маючи владні повноваження щодо здійснення управління та керівництва ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2», надав головному інженеру комбінату ОСОБА_16 право підпису документів від імені директора підприємства. У зв`язку з цим в подальшому, під час здійснення незаконних переоформлень права власності на зерно ріпаку із ТОВ «Зерноекспорт» на ДП ЗАТ Теувес Холдінг «Тегра Україна ЛТД» та ДП «Сантрейд» за відсутності вказаного ріпаку на комбінаті, ОСОБА_6 використовував ОСОБА_16 для підписання складських квитанцій № 391 від 6 серпня 2009 року, № 401 від 13 серпня 2009 року, № 369 від 24 липня 2009 року, № 423 від 7 вересня 2009 року, в яких містилися неправдиві відомості щодо наявності на зберіганні у комбінату ріпаку певної кількості, право власності на який документально переоформлялось від ТОВ «Зерноекспорт» на адресу ДП ЗАТ Теувес Холдінг «Тегра Україна ЛТД» та ДП «Сантрейд». ОСОБА_16 в силу своїх службових обов`язків не був наділений повноваженнями щодо обліку кількості зерна на комбінаті та не мав можливості перевірити достовірність відомостей викладених в складських квитанціях, однак за вказівками ОСОБА_6 підписував їх від імені ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2», чим засвідчував неправдивість відомостей, викладених у них.

Так, станом на 20 липня 2009 року на складському зберіганні на ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2» у ТОВ «Зерноекспорт» згідно карточки поклажодавця перебувало 326 тон ріпаку. Однак, цього ж дня, 20 липня 2009 року, за вказівкою ОСОБА_6 , ОСОБА_13 від імені ТОВ «Зерноекспорт» провела переговори та уклала договір поставки № 40-13-09-0027 із ДП ЗАТ Теувес Холдінг «Тегра Україна ЛТД» щодо реалізації вказаному підприємству 1000 тон ріпаку, який згідно умов договору повинен був зберігатись на ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2», хоч фактично його там не було. Також, ОСОБА_13 скерувала лист № 20-07 на ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2» з метою переоформлення на ДП ЗАТ Теувес Холдінг «Тегра Україна ЛТД» 1000 тон ріпаку. На підставі вказаного листа, ОСОБА_6 зловживаючи своїм службовим становищем, всупереч інтересам очолюваного ним державного підприємства з корисливих мотивів та в інтересах ТОВ «Зерноекспорт», достовірно знаючи, що на ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2» у ТОВ «Зерноекспорт» вказаної у листі та договорі кількості ріпаку для переоформлення не було, видав за власним підписом та підписом виконуючого обов`язки головного бухгалтера комбінату ОСОБА_15 , завідомо підроблену складську квитанцію № 366 від 21 липня 2009 року, згідно якої 1000 тон ріпаку нібито перейшло у власність ДП ЗАТ Теувес Холдінг «Тегра Україна ЛТД», за який останнім 21 липня 2009 року здійснено оплату ТОВ «Зерноекспорт» на підставі накладної № 121 у сумі 2 670 000 грн.

Станом на 24 липня 2009 року на складському зберіганні ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2» у ТОВ «Зерноекспорт» ріпаку не було, а згідно карточки поклажодавця вказаного підприємства було боргове зобов`язання допоставити на комбінат 297,81 тон ріпаку. Однак, 23 липня 2009 року, повторно, за вказівкою ОСОБА_6 , ОСОБА_13 від імені ТОВ «Зерноекспорт» провела переговори та уклала договір поставки № 40-13-09-0048 із ДП ЗАТ Теувес Холдінг «Тегра Україна ЛТД» щодо реалізації вказаному підприємству 2000 тон ріпаку, який згідно умов договору повинен був зберігатись на ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2», хоч фактично його там не було. Також, ОСОБА_13 цього дня скерувала лист № 23 на ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2» з метою переоформлення на ДП ЗАТ Теувес Холдінг «Тегра Україна ЛТД» 2000 тон ріпаку. В свою чергу, на підставі вказаного листа, ОСОБА_6 повторно зловживаючи своїм службовим становищем, всупереч інтересам очолюваного ним державного підприємства з корисливих мотивів та в інтересах ТОВ «Зерноекспорт», достовірно знаючи, що на ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2» у ТОВ «Зерноекспорт» вказаної у листі та договорі кількості ріпаку для переоформлення не було, 24 липня 2009 року організував службове підроблення складської квитанції № 369, згідно змісту якої 2000 тон ріпаку, які нібито були на зберіганні у очолюваного ним державного підприємства перейшли у власність ДП ЗАТ Теувес Холдінг «Тегра Україна ЛТД», за який останнім 24 липня 2009 року здійснено оплату ТОВ «Зерноекспорт» відповідно до накладної № 122 у сумі 5 340 000 грн. Вказана підроблена складська квитанція за вказівками ОСОБА_6 була підписана від імені ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2» головним інженером вказаного підприємства ОСОБА_16 та виконуючою обов`язки головного бухгалтера ОСОБА_15 .

Станом на 06 серпня 2009 року на складському зберіганні ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2» у ТОВ «Зерноекспорт» ріпаку не було, а згідно карточки поклажодавця вказаного підприємства було боргове зобов`язання допоставити на комбінат 1040,891 тон ріпаку. Однак, 06 серпня 2009 року, повторно, за вказівкою ОСОБА_6 , ОСОБА_13 від імені ТОВ «Зерноекспорт» провела переговори та уклала договір поставки № 40-13-09-0074 із ДП ЗАТ Теувес Холдінг «Тегра Україна ЛТД» щодо реалізації вказаному підприємству 1000 тон ріпаку, який згідно умов договору повинен був зберігатись на ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2», хоч фактично його там не було. Також ОСОБА_14 цього дня скерував за своїм підписом лист № 06/08 на ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2» з метою переоформлення на ДП ЗАТ Теувес Холдінг «Тегра Україна ЛТД» 1000 тон ріпаку. В свою чергу, на підставі вказаного листа, ОСОБА_6 повторно зловживаючи своїм службовим становищем, всупереч інтересам очолюваного ним державного підприємства з корисливих мотивів та в інтересах ТОВ «Зерноекспорт», достовірно знаючи, що на ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2» у ТОВ «Зерноекспорт» вказаної у листі та договорі кількості ріпаку для переоформлення не було, 06 серпня 2009 року організував службове підроблення складської квитанції № 391, згідно змісту якої 1000 тон ріпаку, які нібито були на зберіганні у очолюваного ним державного підприємства перейшли у власність ДП ЗАТ Теувес Холдінг «Тегра Україна ЛТД», за який останнім 06 серпня 2009 року здійснено оплату ТОВ «Зерноекспорт» відповідно до накладної № 210 у сумі 2 700 000 грн. Вказана підроблена складська квитанція за вказівками ОСОБА_6 була підписана від імені ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2» головним інженером вказаного підприємства ОСОБА_16 та виконуючою обов`язки головного бухгалтера ОСОБА_15 .

Станом на 13 серпня 2009 року на складському зберіганні ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2» у ТОВ «Зерноекспорт» ріпаку не було, а згідно карточки поклажодавця вказаного підприємства було боргове зобов`язання допоставити на комбінат 1505,031 тон ріпаку. Однак, 12 серпня 2009 року, повторно, за вказівкою ОСОБА_6 , ОСОБА_13 від імені ТОВ «Зерноекспорт» провела переговори та уклала договір поставки № із ДП «Сантрейд» щодо реалізації вказаному підприємству 1000 тон ріпаку, який згідно умов договору повинен був перебувати на ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2», хоч фактично його там не було. Також ОСОБА_14 13 серпня 2009 року скерував за своїм підписом лист № 13/08 на ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2» з метою переоформлення на ДП «Сантрейд» 1000 тон ріпаку. В свою чергу, на підставі вказаного листа, ОСОБА_6 повторно зловживаючи своїм службовим становищем, всупереч інтересам очолюваного ним державного підприємства з корисливих мотивів та в інтересах ТОВ «Зерноекспорт», достовірно знаючи, що на ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2» у ТОВ «Зерноекспорт» вказаної у листі та договорі кількості ріпаку для переоформлення не було, 13 серпня 2009 року організував службове підроблення складської квитанції № 401, згідно змісту якої 1000 тон ріпаку, які нібито були на зберіганні у очолюваного ним державного підприємства перейшли у власність ДП «Сантрейд», за який останнім 13 серпня 2009 року здійснено оплату ТОВ «Зерноекспорт» на підставі платіжного доручення № 15019605 на суму 2 700 000 грн. Вказана підроблена складська квитанція за вказівками ОСОБА_6 була підписана від імені ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2» головним інженером вказаного підприємства ОСОБА_16 та виконуючою обов`язки головного бухгалтера ОСОБА_15 .

Станом на 18 серпня 2009 року на складському зберіганні ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2» у ТОВ «Зерноекспорт» ріпаку не було, а згідно карточки поклажодавця вказаного підприємства було боргове зобов`язання допоставити на комбінат 1589,781 тон ріпаку. Однак, 17 серпня 2009 року, повторно, за вказівкою ОСОБА_6 , ОСОБА_13 від імені ТОВ «Зерноекспорт» провела переговори та уклала договір поставки № 40-13-09-0093 із ДП ЗАТ Теувес Холдінг «Тегра Україна ЛТД» щодо реалізації вказаному підприємству 300 тон ріпаку, який згідно умов договору повинен був зберігатись на ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2», хоч фактично його там не було. Також ОСОБА_14 18 серпня 2009 року скерував за своїм підписом лист № 18/08 на ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2» з метою переоформлення на ДП ЗАТ Теувес Холдінг «Тегра Україна ЛТД» 300 тон ріпаку. На підставі вказаного листа, ОСОБА_6 повторно зловживаючи своїм службовим становищем, всупереч інтересам очолюваного ним державного підприємства з корисливих мотивів та в інтересах ТОВ «Зерноекспорт», достовірно знаючи, що на ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2» у ТОВ «Зерноекспорт» вказаної у листі та договорі кількості ріпаку для переоформлення не було, повторно видав за власним підписом та підписом виконуючого обов`язки головного бухгалтера комбінату ОСОБА_15 , завідомо підроблену складську квитанцію № 407 від 18 серпня 2009 року, згідно якої 300 тон ріпаку нібито перейшло у власність ДП ЗАТ Теувес Холдінг «Тегра Україна ЛТД», за який останнім 18 серпня 2009 року здійснено оплату ТОВ «Зерноекспорт» на підставі накладної № 213 у сумі 870 001,20 грн.

Станом на 28 серпня 2009 року на складському зберіганні ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2» у ТОВ «Зерноекспорт» ріпаку не було, а згідно карточки поклажодавця вказаного підприємства було боргове зобов`язання допоставити на комбінат 929,495 тон ріпаку. Однак, 27 серпня 2009 року, повторно, за вказівкою ОСОБА_6 , ОСОБА_13 від імені ТОВ «Зерноекспорт» провела переговори та уклала договір поставки № 40-13-09-0100 із ДП ЗАТ Теувес Холдінг «Тегра Україна ЛТД» щодо реалізації вказаному підприємству 1000 тон ріпаку, який згідно умов договору повинен був зберігатись на ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2», хоч фактично його там не було. Також ОСОБА_14 28 серпня 2009 року від імені ТОВ «Зерноекспопрт» скерував за своїм підписом лист № 28/08 на ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2» з метою переоформлення на ДП ЗАТ Теувес Холдінг «Тегра Україна ЛТД» 1000 тон ріпаку. В свою чергу, на підставі вказаного листа, ОСОБА_6 повторно зловживаючи своїм службовим становищем, всупереч інтересам очолюваного ним державного підприємства з корисливих мотивів та в інтересах ТОВ «Зерноекспорт», достовірно знаючи, що на ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2» у ТОВ «Зерноекспорт» вказаної у листі та договорі кількості ріпаку для переоформлення не було, 28 серпня 2009 року повторно організував службове підроблення складської квитанції № 417, згідно змісту якої 824,715 тон ріпаку, які нібито зберігатись у очолюваного ним державного підприємства перейшли у власність ДП ЗАТ Теувес Холдінг «Тегра Україна ЛТД», за який останнім 28 серпня 2009 року здійснено оплату ТОВ «Зерноекспорт» відповідно до накладної № 227 у сумі 2 408 165,50 грн. Вказана підроблена складська квитанція за вказівками ОСОБА_6 була підписана від імені ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2» головним інженером вказаного підприємства ОСОБА_16 та виконуючою обов`язки головного бухгалтера ОСОБА_15 .

Станом на 07 вересня 2009 року на складському зберіганні ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2» у ТОВ «Зерноекспорт» ріпаку не було, а згідно карточки поклажодавця вказаного підприємства було боргове зобов`язання допоставити на комбінат 1735,171 тон ріпаку. Однак, 07 вересня 2009 року, повторно, за вказівкою ОСОБА_6 , ОСОБА_13 від імені ТОВ «Зерноекспорт» провела переговори та уклала договір поставки № із ДП «Сантрейд» щодо реалізації вказаному підприємству 950 тон ріпаку, який згідно умов договору повинен був зберігатись на ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2», хоч фактично його там не було. Також ОСОБА_13 07 вересня 2009 року скерувала за своїм підписом лист № НОМЕР_1 на ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2» з метою переоформлення на ДП «Сантрейд» 950 тон ріпаку. В свою чергу, на підставі вказаного листа, ОСОБА_6 повторно зловживаючи своїм службовим становищем, всупереч інтересам очолюваного ним державного підприємства з корисливих мотивів та в інтересах ТОВ «Зерноекспорт», достовірно знаючи, що на ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2» у ТОВ «Зерноекспорт» вказаної у листі та договорі кількості ріпаку для переоформлення не було, 07 вересня 2009 року організував службове підроблення складської квитанції № 423, згідно змісту якої 950 тон ріпаку, які нібито були на зберіганні у очолюваного ним державного підприємства перейшли у власність ДП «Сантрейд», за який останнім 08 вересня 2009 року здійснено оплату ТОВ «Зерноекспорт» на підставі платіжного доручення № 15022066 на суму 2 698 003,80 грн. Вказана підроблена складська квитанція за вказівками ОСОБА_6 була підписана від імені ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2» головним інженером вказаного підприємства ОСОБА_16 та виконуючою обов`язки головного бухгалтера ОСОБА_15 .

Таким чином, згідно укладених з ДП ЗАТ Теувес Холдінг «Тегра Україна ЛТД» та ДП «Сантрейд» договорів, ТОВ «Зерноекспорт» повинно було своєчасно поставити на адресу ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2» зерно ріпаку в загальній кількості 7091,546 тон, за яке отримало від вказаних комерційних структур та використовувало у своїй підприємницькій діяльності обігові кошти в загальній сумі 19 386 169,50 грн.

Однак у зв`язку із недобросовісним виконанням вказаних договорів, а також внаслідок вказаних злочинних дій ОСОБА_6 , які виразились у прикритті ним фіктивних безтоварних операцій, ТОВ «Зерноекспорт» незаконно використовувало кошти, отримані від мнимої реалізації ріпаку якого насправді не було, та лише протягом серпня 2009 року січня 2010 року частково в кількості 6164,824 тон ріпаку допоставило його на ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2». Решта ріпаку з яких 16,5 тон мало б належати ДП ЗАТ Теувес Холдінг «Тегра Україна ЛТД» та 729,196 тон ДП «Сантрейд» на загальну суму 2 119 096,64 грн., ТОВ «Зерноекспорт» в порушення договірних зобов`язань недопоставило і по даний час.

Отже, охоплене єдиним злочинним умислом систематичне зловживання ОСОБА_6 з корисливих мотивів та в інтересах заснованого ним ТОВ «Зерноекспорт» своїм службовим становищем, яке виразилось у його використанні всупереч інтересам служби на посаді директора ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2», заподіяли ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2» тяжких наслідків, які обумовлюються штучним виникненням неоправданої заборгованості державного комбінату перед ДП ЗАТ Теувес Холдінг «Тегра Україна ЛТД» та ДП «Сантрейд» на загальну суму 2 119 096,64 грн.

Таким чином ОСОБА_6 своїми умисними діями вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.364 КК України.

В той же час, вчинення ОСОБА_6 зловживання своїм службовим становищем на посаді директора ДП ДАК „Хліб України „Стрийський КХП №2 в ході прикриття фіктивних безтоварних операцій ТОВ „Зерноекпсорт із ДП ЗАТ Теувес Холдінг «Тегра Україна ЛТД» та ДП «Сантрейд» супроводжувалось організацією ним ряду службових підроблень та їх особистим вчиненням.

Так, ОСОБА_6 достовірно знаючи про відсутність у ТОВ «Зерноекспорт» на зберіганні зернового складу ДП ДАК „Хліб України „Стрийський КХП №2 відповідної кількості зерна ріпаку, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам очолюваного ним державного підприємства та діючи на користь заснованого ним ТОВ «Зерноекспорт», від імені ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2» вчиняв та організовував службові підроблення, видаючи вказаним вище суб`єктам підприємницької діяльності завідомо підроблені ним складські квитанції № 407 від 18 серпня 2009 року, № 391 від 6 серпня 2009 року, № 401 від 13 серпня 2009 року, № 366 від 21 липня 2009 року, № 369 від 24 липня 2009 року, № 423 від 7 вересня 2009 року, які є офіційними документами державного підприємства та в які були внесені завідомо неправдиві відомості, що засвідчували право власності на ріпак певної кількості та якості, а також факт його зберігання на комбінаті.

Оскільки у складських квитанціях, які видавалися від імені ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2» з метою введення в оману зазначених суб`єктів підприємницької діяльності, крім підпису директора даного підприємства повинен міститися підпис головного бухгалтера, ОСОБА_6 в силу своїх владних повноважень, залучив до злочинної діяльності виконуючу обов`язки головного бухгалтера комбінату ОСОБА_15 , якій у зв`язку з виконанням нею своїх службових обов`язків було достовірно відомо про відсутність у ТОВ «Зерноекспорт» на зберіганні в комбінаті необхідної кількості ріпаку для переоформлення. Однак ОСОБА_15 не була обізнана із розробленою ОСОБА_6 схемою незаконного отримання для ТОВ «Зерноекспорт» обігових коштів від фіктивних операцій щодо мнимої реалізації ріпаку, оскільки останній про свої корисливі мотиви їй не повідомляв. Таким чином, за злочинними вказівками ОСОБА_6 , виконуюча обов`язки головного бухгалтера ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2» ОСОБА_15 , не маючи корисливого мотиву, умисно вчиняла службові підроблення, що виразились у засвідченні нею своїм підписом викладених у складських квитанціях неправдивих відомостей щодо наявності на зберіганні у комбінату ріпаку певної кількості, право власності на який переоформлялось від ТОВ «Зерноекспорт» на адресу ДП ЗАТ Теувес Холдінг «Тегра Україна ЛТД» та ДП «Сантрейд». Службові підроблення складських квитанцій ОСОБА_15 вчиняла у зв`язку із запевненнями ОСОБА_6 в тому, що в його діях відсутні шахрайські наміри і вказане зерно ріпаку ТОВ «Зерноекспорт» допоставить на комбінат в повному обсязі.

Організація ОСОБА_6 систематичних службових підроблень, яка полягала у наданні ним безпосередніх вказівок підлеглим працівникам щодо складання та видачі від імені ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2» офіційних документів, в яких містилися завідомо неправдиві відомості, а також їх особисте виконання ним, спричинило вказаному державному підприємству тяжкі наслідки, які обумовлюються штучним виникненням неоправданої заборгованості державного комбінату перед ДП ЗАТ Теувес Холдінг «Тегра Україна ЛТД» та ДП «Сантрейд» на загальну суму 2 119 096,64 грн.

Крім того, підсудний ОСОБА_6 , обвинувачується в тому, що повторно вчинив зловживання своїм службовим становищем, тобто умисне, з корисливих мотивів та в інших особистих інтересах використання свого службового становища всупереч інтересам служби, чим також заподіяв тяжких наслідків ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2» на загальну суму 158 925,37 грн. Зокрема, в обвинувальному висновку зазначено, що ОСОБА_6 , займаючи посаду директора державного підприємства та будучи одночасно співзасновником ТОВ «Зерноекспорт», систематично використовував своє службове становище у власних інтересах та для особистого збагачення, шляхом безпідставного залучення ТОВ «Зерноекспорт» як посередницької структури з метою створення штучних умов для отримання ним неоправданого прибутку при здійсненні господарської діяльності ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2» тим самим діючи всупереч матеріальним інтересам очолюваного ним державного підприємства.

Судом встановлено, що на підставі усної домовленості голови ФГ «Сяйво-Стрий» ОСОБА_17 та директора ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2» ОСОБА_6 , останній від імені комбінату зобов`язався придбати у вказаного фермерського господарства зерно пшениці 6 класу у кількості 1000 тон по ціні 1000 грн. за тону.

Тому, відповідно до накладних №№ 1-82, виписаних у період з 09.09.2009 року по 02.10.2009 року, на ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2» фермерським господарством «Сяйво-Стрий», завезено пшеницю 6 класу в кількості 811,66 тонн.

Після цього, на вимогу ОСОБА_17 здійснити оплату за вказану пшеницю, ОСОБА_6 запропонував останньому реалізувати 811,66 тон пшениці 6 класу по ціні 1000 грн. за тону на адресу ТОВ «Зерноекспорт». Не усвідомлюючи вигоди ОСОБА_6 у залученні до вказаної операції посередницької структури ТОВ «Зерноекспорт», ОСОБА_17 на цю пропозицію погодився, про що 20 вересня 2009 року укладено договір купівлі-продажу між ФГ «Сяйво-Стрий» та ТОВ «Зерноекспорт». На підставі вказаного договору ОСОБА_6 від імені ТОВ «Зерноекспорт» особисто здійснив оплату готівковими коштами ФГ «Сяйво-Стрий» за 210 тон пшениці у сумі 210 тисяч грн., що підтверджується прибутковими касовими ордерами № 87 від 5.10.2009 року, №82 від 29.09.2009 року, № 79 від 28.09.2009 року. Інша сума коштів була перерахована ТОВ «Зерноекспорт» на рахунок ФГ «Сяйво-Стрий», що підтверджується банківськими виписками по рахунку.

Таким чином, ТОВ «Зерноекспорт» в повному обсязі розрахувалось за пшеницю з ФГ «Сяйво-Стрий» і останнє в свою чергу листом № 141 від 6 жовтня 2009 року переоформило зерно пшениці в кількості 811,660 тон, яке було на зберіганні ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2», на ТОВ «Зерноекспорт».

В подальшому, директор ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2» ОСОБА_6 , від імені комбінату уклав угоду № 8 від 2 жовтня 2009 року з директором ДП «Суходільський спиртовий завод» ОСОБА_18 та реалізував йому в період з 01.10.2009 по 21.10.2009 року на підставі видаткових накладних №№ СІА-002251, СІА-002249, СІА-002178, СІА-002192, СІА-002193, СІА-002191, СІА-002190, СІА-002188, СІА-002206, СІА-002250, СІА-002248, СІА-002331, СІА-002281 пшеницю 6 класу у кількості 404,5 тон за ціною 800 грн. за одну тону, а всього на суму 323 600 грн.

Окрім цього, на підставі угоди № 9 від 2 жовтня 2009 року з директором ДП «Лопатинський спиртовий завод» ОСОБА_19 , ОСОБА_6 від імені ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП № 2» реалізував в період 1.10.2009 року по 9.10.2009 року відповідно до видаткових накладних №№ СІА-002177, СІА-002189, СІА-002199, СІА-002200, СІА-002207, СІА-002231, СІА-002261, СІА-002280, СІА-002318, СІА-002297, СІА-002228, СІА-002232 пшеницю 6 класу у кількості 317,9 тон за ціною 800 грн. за одну тону, а всього на суму 254 320 грн. За вказану пшеницю ДП «Суходільський спиртовий завод» та ДП «Лопатинський спиртовий завод» розрахувались в повному обсязі з ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2».

Таким чином, ОСОБА_6 від імені ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2» в період з 1.10.2009 року по 21.10.2009 року реалізував на ДП «Суходільський спиртовий завод» та ДП «Лопатинський спиртовий завод» належне ТОВ «Зерноекспорт» зерно пшениці 6 класу у загальній кількості 722,4 тони на загальну суму 577 920 грн.

25 жовтня 2009 року директор ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2» ОСОБА_6 відповідно до загальної угоди № 1 від 2 січня 2009 року з ТОВ «Зерноекспорт» на закупку сировини на комбінат надав вказівку директору ТОВ «Зерноекспорт» ОСОБА_13 та головному бухгалтеру цього товариства ОСОБА_14 реалізувати ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2» 811,660 тон зерна пшениці за ціною 1020 грн. за тону, придбаних у ФГ «Сяйво-Стрий», яке станом на 25 жовтня 2009 року фактично відсутнє на ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2».

На виконання наданої ОСОБА_6 вказівки, 25 жовтня 2009 року ОСОБА_14 виписано накладну № 324, відповідно до якої ТОВ «Зерноекспорт» здійснило безтоварну, із урахуванням факту відвантаження вказаного зерна пшениці на вказані вище спиртові заводи, операцію щодо реалізації на адресу ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2» 811,660 тон зерна пшениці за ціною 1020 грн за одну тонну, всього на суму 827 893,20 грн, а директором ТОВ «Зерноекспорт» ОСОБА_13 , за вказівкою ОСОБА_6 , підготовлено, підписано та скеровано на ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2» лист № 25/10 від 25 жовтня 2009 року з метою переоформлення зерна пшениці, яке було на зберіганні ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2» у кількості 811,660 тон на ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2».

Згідно акту ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2» № 22-38/022 від 31 травня 2010 року, на комбінаті власної пшениці 6 класу для реалізації не було, а на ДП «Лопатинський спиртовий завод» та ДП «Суходільський спиртовий завод» реалізовано зерно пшениці, придбане ТОВ «Зерноекспорт» у ФГ «Сяйво-Стрий», та в подальшому нібито реалізовано на ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2».

Таким чином, внаслідок незаконних дій ОСОБА_6 щодо реалізації ним, як директором ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2», державному підприємству «Лопатинський спиртовий завод» та ДП «Суходільський спиртовий завод» зерна пшениці 6 класу у кількості 722,4 тонни за ціною 800 грн. за тонну на загальну суму 577 920 грн. та придбання, за його вказівками, зазначеного зерна пшениці у ТОВ «Зерноекспорт» в кількості 722,4 тонни із 811,660 тон на суму 736 848 грн., задано необґрунтованих збитків підприємству.

При цьому, суд першої інстанції, ухвалючи вирок у даній справі, зокрема з приводу висунутого обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 364 КК України, прийшов до висновку, що дії обвинуваченого кваліфіковано не вірно, та що їх слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 367, КК України, оскільки в ході судового слідства встановлено та підтверджується вищенаведеними доказами, що, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, ОСОБА_6 не мав корисливих спонукань та прагнень задовольнити свої особисті інтереси або інтереси третіх осіб, заподіяв тяжкі наслідки очолюваному ним підприємству ДП Стрийський КХП №2 внаслідок понесення збитків останнім на суму 158 925,37 грн. (враховуючи різницю між реалізацією ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2» зерна пшениці в сумі 800 грн. за тонну та її придбанням у ТОВ «Зерноекспорт» за 1020 грн. за тонну). КК України.

Також органами досудового слідства ОСОБА_6 обвинувачувався в тому, що зловживаючи своїм службовим становищем, умисно та з корисливих мотивів, привласнив 215,99 тон жита, яке належало Аграрному фонду України.

Так, в обвинувальному висновку вказано, що відповідно до договорів складського зберігання зерна № С 13/Ж/07/10 від 19 липня 2007 року та № 104 від 24 червня 2008 року Аграрний фонд України передав 1508,710 тон зерна жита на відповідальне зберігання ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2», директором якого був ОСОБА_6 . На підставі вказаних договорів ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2», являючись сертифікованим зерновим складом, зобов`язалось зберігати ввірене йому зерно Аграрного фонду України до закінчення терміну зазначеного у них або до першої вимоги поклажодавця, яким являється Аграрний фонд України. Також, зерновий склад в особі ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2» не мав права розпоряджатися зерном поклажодавця, яким виступає Аграрний фонд України без його дозволу.

В кінці грудня 2009 року директор ФГ «Божена» ОСОБА_20 , маючи намір поставляти зерно на ДП «Угерський спиртовий завод», знаючи що ОСОБА_6 займає посаду директора ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2», звернувся до нього з метою придбання зерна.

В цей час, у ОСОБА_6 виник злочинний умисел щодо привласнення жита Аграрного фонду України, яке зберігалося на ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2» та подальшої його реалізації за готівкові кошти ОСОБА_20 .

Так, продовжуючи свою злочинну діяльність спрямовану на власне збагачення, ОСОБА_6 розробив план незаконного привласнення зерна жита Аграрного фонду України та з метою прикриття своєї злочинної діяльності шляхом її маскування під правомірну господарську операцію, документально оформив фіктивний договір № 38 від 22 грудня 2009 року про нібито передачу на оновлення власному підприємству ТОВ «Зерноекспорт» від ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2» зерна, серед якого було жито Аграрного фонду України.

Насправді, під виглядом поставок зерна жита на оновлення ТОВ «Зерноекспорт», ОСОБА_6 вирішив його незаконно реалізувати ОСОБА_20 за готівкові кошти, які в подальшому безперешкодно обернути на свою користь.

На виконання розробленого ним злочинного плану, ОСОБА_6 провів переговори із ОСОБА_20 в ході яких запропонував йому придбати у нього зерно жита за ціною 600 грн. за тону. Однак, умовою ОСОБА_6 було проведення розрахунку з ним готівковими коштами.

Оскільки запропонована ОСОБА_6 ціна жита була значно нижчою за ринкову, не будучи обізнаним про його походження та законного власника, ОСОБА_20 зацікавився вказаною пропозицію та погодився на неї, узгодивши проведення оплати за жито по фактичній кількості після його отримання.

В подальшому, з метою маскування привласнення ввіреного йому для зберігання зерна жита Аграрного фонду України та створення умов для його безперешкодного вивезення з території комбінату, директор ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2» ОСОБА_6 на підставі оформленого ним фіктивного договору № 38 від 22 грудня 2009 року з ТОВ «Зерноекспорт», повторно та неодноразово вчинив службові підроблення, які виразились у виданні та підписанні ним завідомо підроблених наказів № 26 та № 29 від 11 січня 2010 року, а також надав вказівки начальнику відділу збуту ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2» ОСОБА_21 підготувати, підписати та видати накази на відпуск жита ТОВ «Зерноекспорт». Відповідно до отриманої вказівки ОСОБА_6 , ОСОБА_21 підготувала накази № 16 від 6 січня 2010 року та № 60 від 14 січня 2010, які були підписані головним інженером комбінату ОСОБА_16 , який не був обізнаним із злочинним умислом ОСОБА_6 . На підставі вказаних підроблених наказів були виписані видаткові накладні № СІА-000018 від 06 січня 2010 року; № СІА-000015 від 06 січня 2010 року; № СІА-000014 від 06 січня 2010 року; № СІА-000027 від 11 січня 2010 року; № СІА-000031 від 12 січня 2010 року; № СІА-000058 від 14 січня 2010 року, які також містили в собі завідомо для ОСОБА_6 неправдиві відомості щодо відвантаження жита нібито на адресу ТОВ «Зерноекспорт».

Насправді, за підробленими ОСОБА_6 документами на відпуск продукції з комбінату, жито транспортними засобами отримували водії, які згідно з укладеними із ОСОБА_20 договорами, протягом 06-14 січня 2010 року здійснювали перевезення вказаного зерна на ДП «Угерський спиртовий завод».

Таким чином, загалом ОСОБА_20 з ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2» в період 06-14 січня 2010 року отримано та поставлено на ДП «Угерський спиртовий завод» 215,99 тон жита, яке фактично належало Аграрному фонду України, однак було незаконно привласнене ОСОБА_6 внаслідок вчинення ним зловживання своїм службовим становищем, яке супроводжувалось неодноразовими службовими підробленнями, та було реалізоване ОСОБА_20 за готівкові кошти в сумі 140 000 грн., які останнім були передані безпосередньо ОСОБА_6 після отримання жита.

Згідно акту КРУ № 22-38/022 від 31 травня 2010 року встановлено, що власником зерна продовольчого жита (об`єкту державного цінового регулювання) являється Аграрний фонд України, який його передав ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2» на зберігання без права відчуження відповідно до договорів складського зберігання зерна № С 13/Ж/07/10 від 19 липня 2007 року та № 104 від 24 червня 2008 року та ринкова вартість 337,350 тон жита становить 314053,60 грн., відповідно вартість 215,99 тон жита становить 201074,36 грн.

Таким чином, директор ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2» ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що шляхом зловживання ним своїм службовим становищем та систематичного вчинення службових підроблень незаконно привласнено чуже майно жито Аграрного фонду України, яке було ввірене йому на відповідальне зберігання на загальну суму 201 074,36 грн., що становить великий розмір, тобто вчинено злочин, передбачений ч.4 ст.191 КК України.

Приймаючи рішення про виправдання ОСОБА_22 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, суд першої інстанції зазначив, що оцінюючи досліджені докази в межах висунутого обвинувачення, суд вважає, що в ході судового розгляду стороною обвинувачення не було надано достатніх та допустимих доказів на доведення участі ОСОБА_6 у вказаному злочині, передбаченому ч.4 ст.191 КК України, і висунуте обвинувачення ґрунтується лише на припущеннях. А тому, оскільки зібрані досудовим та судоваим слідством докази не підтверджують участі підсудного у вчиненні здочину, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України через відсутність доказів привласнення ОСОБА_6 215,99 тон жита, яке належало Аграпрному фонду України.

Крім того, ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що з метою маскування привласнення ввіреного йому для зберігання зерна жита Аграрного фонду України та створення умов для його безперешкодного вивезення в період 06-14 січня 2010 року з території комбінату, директор ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2» ОСОБА_6 на підставі оформленого ним фіктивного договору № 38 від 22 грудня 2009 року з ТОВ «Зерноекспорт», повторно та неодноразово вчинив організацію та виконання службових підроблень, які виразились у виданні та підписанні ним завідомо підроблених наказів по підприємству на відпуск продукції № 26 та № 29 від 11 січня 2010 року, а також надав вказівки начальнику відділу збуту ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2» ОСОБА_21 підготувати, підписати та видати аналогічні накази на відпуск жита ТОВ «Зерноекспорт», хоч фактично проводив його відвантаження ОСОБА_20 . Відповідно до отриманої вказівки ОСОБА_6 , ОСОБА_21 , якій не був відомий реальний отримувач зерна жита, підготувала накази № 16 від 06 січня 2010 року та № 60 від 14 січня 2010, які були підписані головним інженером комбінату ОСОБА_16 , який також не був обізнаним із злочинним умислом ОСОБА_6 , та видані перевізникам для отримання жита на території комбінату. На підставі вказаних підроблених наказів на відпуск продукції були виписані видаткові накладні № СІА-000018 від 06 січня 2010 року; № СІА-000015 від 06 січня 2010 року; № СІА-000014 від 06 січня 2010 року; № СІА-000027 від 11 січня 2010 року; № СІА-000031 від 12 січня 2010 року; № СІА-000058 від 14 січня 2010 року, відповідно до яких жито Аграрного фонду України було відпущене з ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2».

Разом з тим, суд виключив з обвинувачення формулювання мети вчинення злочину, а саме «з метою маскування привласнення ввіреного йому для зберігання зерна жита Аграрного фонду України», оскільки в діях ОСОБА_6 відсутній склад злочину, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України, тобто привласнення жита Аграрного фонду України.

Крім того, що в той же час, на ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2» згідно карточки поклажодавця на законних підставах зберігалося зерно ріпаку ЗАТ Компанії «Райз», залишок якого в січні 2010 року повинен був становити 355,225 тон. Однак, протягом серпня грудня НОМЕР_2 року ДП ЗАТ Теувес Холдінг «Тегра Україна ЛТД» та ДП «Сантрейд», не володіючи правдивою інформацією щодо часткової відсутності свого ріпаку на зберіганні у ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2», що виникла внаслідок систематичних зловживань ОСОБА_6 своїм службовим становищем та недопоставок ріпаку ТОВ «Зерноекспорт», на законних підставах забирали з комбінату нібито свій ріпак, не знаючи, що він насправді належить іншим суб`єктам підприємницької діяльності.

Крім того, вищеописане безпідставне переоформлення права власності на зерно ріпаку на ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2», в той час коли в дійсності вказаного зерна не було, призвело до розтрати ОСОБА_6 внаслідок систематичного зловживання своїм службовим становищем всупереч інтересам очолюваного ним державного підприємства та на користь ТОВ «Зерноекспорт», ріпаку ЗАТ Компанії «Райз» у кількості 181,026 тон, який знеособлено зберігався відповідно до договору складського зберігання № 19 від 21 липня 2009 року разом із ріпаком інших поклажодавців на ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2», чим заподіяв матеріальної шкоди державному підприємству на суму 570 231,9 грн., що становить особливо великий розмір. За умовами вказаного договору зерно ріпаку, яке передавалось на зберігання на зерновий склад ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2», було власністю ЗАТ Компанії «Райз» та зерновий склад не мав права продавати його або будь-яким іншим чином розпоряджатися ним до закінчення строку зберігання, передбаченого договором.

Крім цього, директор ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2» ОСОБА_6 , передбачаючи можливість свого звільнення із займаної посади у зв`язку із закінченням випробувального терміну, зловживаючи своїм службовим становищем всупереч інтересам служби та в інтересах своєї посередницької структури - ТОВ «Зерноекспорт», умисно, повторно і з корисливих мотивів розтратив ввірені йому для зберігання 174,199 тон зерна ріпаку, яке належало ТОВ «Скіфія», чим завдав матеріальних збитків ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2» на суму 548 726,85 грн., що становить особливо великий розмір, тобто вчинив злочин, передбачений ч.5 ст.191 КК України.

Станом на січень 2010 року на ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2» залишилось на зберіганні зерно ріпаку у кількості 174,199 тон, яке належало ЗАТ Компанії «Райз».

В кінці грудня 2009 року ЗАТ Компанія «Райз» достовірно знаючи, що згідно карточки поклажодавця у нього на зберіганні на ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2» повинно знаходиться 355,225 тон ріпаку, реалізувало його ТОВ «Скіфія», про що на ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2» скеровано лист № 522/2 від 13 січня 2010 року про переоформлення ріпаку, який є власністю ЗАТ Компанії «Райз» у кількості 355,225 тон на ТОВ «Скіфія».

В подальшому, ТОВ «Скіфія» в особі директора ОСОБА_11 уклало договір складського зберігання зерна від 12 січня 2010 року № 40 з ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2» в особі директора ОСОБА_6 , згідно умов якого, документально оформило передачу на зерновий склад для зберігання останньому ріпак 1 класу у кількості 355,225 тон придбаний у ЗАТ Компанії «Райз» та який повинен був у вказаній кількості зберігатися на ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2», хоч на той час в наявності на комбінаті знаходилось лише 174,199 тон ріпаку.

Так, з метою приховання своєї систематичної злочинної діяльності, ОСОБА_6 достовірно знаючи, що на ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2» на залишку перебуває лише 174,199 тон ріпаку, повторно вчинив службове підроблення, яке виразилось у видачі ним завідомо підробленої складської квитанції на зерно № 439, чим засвідчив право власності на 355,225 тон ріпаку за ТОВ «Скіфія» та його якість, яка повинна була відповідати 1 класу та ГОСТ 10583-76, що встановлено виробничо-технічною лабораторією зернового складу ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП № 2» та підтверджено карткою аналізу зерна № 106 від 13 січня 2010 року.

Після цього, директор ТОВ «Скіфія» ОСОБА_11 , з метою продажу належного його підприємству на праві власності зерна ріпаку, яке повинне було зберігатися на ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2», в телефонному режимі погоджував з ОСОБА_6 дату можливого відвантаження 335,225 тон ріпаку з ДП ДАК «Хліб України» Стрийський КХП №2». Однак, ОСОБА_6 достовірно знаючи, що вказаної кількості ріпаку на комбінаті не було у зв`язку з вчиненням ним його розтрати, з метою затягування часу, посилаючись на проведення робіт по зачистці елеватора, умисно вводив в оману ОСОБА_11 , повідомляючи про неможливість термінового відвантаження належного ТОВ «Скіфія» зерна.

В той же час, розуміючи, що в ході перевірки ТОВ «Скіфія» наявності на зберіганні у ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2» належного їм на праві власності ріпаку у кількості 335,225 тон буде виявлено його часткову нестачу, з метою маскування своєї злочинної діяльності, ОСОБА_6 від імені комбінату було придбано у ТОВ «Зерноекспорт» 182,417 тон ріпаку, який поставлено на ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2» в період з 22 по 31 січня 2010 року та обліковано по бухгалтерському обліку як комерційний на праві власності за ним.

Однак, 16 лютого 2010 року ТОВ «Скіфія» маючи намір забрати належний їм на праві власності ріпак у кількості 355,225 тонн, який повинен був зберігатися на зерновому складі ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2» при завантаженні його частини у вагони було виявлено невідповідність ГОСТу 10583-76, що підтверджується заключенням інспектора Львівської обласної державної хлібної інспекції від 16 лютого 2010 року.

Директор ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2» ОСОБА_6 , з метою приховання своєї систематичної злочинної діяльності, запропонував директору ТОВ «Скіфія» ОСОБА_11 викупити належний їм на праві власності ріпак за ціною 3150 грн. за тону, що було обумовлено в гарантійному листі № 21 від 26 січня 2010 року підписаному ОСОБА_6 від імені ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2».

Дійшовши до вказаної домовленості, ОСОБА_6 як директор ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2» підписав договір купівлі-продажу № С-18/01-1 від 18.02.2010 року на придбання комбінатом 355,225 тон вказаного зерна ріпаку з директором ТОВ «Скіфія» ОСОБА_11 на загальну суму 1 118 958,75 грн., в «особливих умовах» якого зазначено, що перехід права власності підтверджується складською квитанцією, оригінал якої видається покупцю, тобто ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2», після 100% оплати товару.

Однак, з метою доведення злочинного плану до кінця, наперед знаючи, що умови вказаного вище договору між ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2» та ТОВ «Скіфія» виконуватись не будуть та оплата за ріпак відповідно до його умов не здійснювалась, 01 березня 2010 року ОСОБА_6 , зловживаючи службовим становищем, діючи всупереч п.27 посадової інструкції директора вказаного підприємства, якою передбачено отримання дозволу «Власника» ДАК «Хліб України» на укладення угод на суму що перевищує 100 тисяч грн., дав незаконну вказівку ОСОБА_23 (який ОСОБА_6 був неправомірно призначений виконуючим обов`язки директора ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2» згідно наказу № 20-к від 26 лютого 2010 року) на укладення угоди № 2 від 01 березня 2010 року із ТОВ «Зерноекспорт» щодо реалізації вказаному товариству всього наявного на державному підприємстві ріпаку. Переговори, щодо укладання вказаної угоди з ТОВ «Зерноекспорт» вів ОСОБА_6 , який надав вказівку ОСОБА_21 підготувати проект вказаної угоди та зазначив кількість і ціну ріпаку, а також надав вказівку директору ТОВ «Зерноекспорт» ОСОБА_13 її підписати.

Також, з метою розтрати ввіреного йому ріпаку, який фактично належав ТОВ «Скіфія», та створення умов для його безперешкодного вивезення з території комбінату, на виконання угоди № 2 від 1 березня 2010 року, ОСОБА_6 надав безпосередні вказівки ОСОБА_23 та ОСОБА_21 підготувати накази №№ 378, 388, 403, 429-435, згідно яких були виписані видаткові накладні № СІА-000373 від 01 березня 2010 року, № СІА 000367 від 01 березня 2010 року, № СІА 000377 від 02 березня 2010 року, № СІА 000394 від 04 березня 2010 року, № СІА 000399 від 04 березня 2010 року, № СІА 000410 від 05 березня 2010 року, № СІА 000407 від 05 березня 2010 року, № СІА 000420 від 05 березня 10 року, № СІА 000421 від 06 березня 2010 року, № СІА 000424 від 07 березня 2010 року, № СІА 000423 від 07 березня 2010 року, № СІА 000422 від 07 березня 2010 року, № СІА 000425 від 08 березня 2010 року, № СІА 000426 від 08 березня 2010 року, № СІА 000437 від 09 березня 2010 року. На підставі зазначених накладних в період 01-09 березня 2010 року було фактично відвантажено на адресу ТОВ «Зерноекспорт» весь ріпак, який був в наявності на комбінаті, в тому числі і залишок ріпаку, що належав ТзОВ «Скіфія» у кількості 174,199 тон.

В той же час, вказаний ріпак, ще до моменту його відвантаження з комбінату на адресу ТОВ «Зерноекспорт» документально був перепроданий останнім за вказівками ОСОБА_6 ВАТ «Красненський КХП» та ТОВ «Агровіта-В», які самостійно його забирали з ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2».

У зв`язку з цим, ОСОБА_6 не мав наміру повертати ріпак чи кошти за нього ТОВ «Скіфія», оскільки спеціально продав його іншим суб`єктам господарювання через свою посередницьку фірму ТОВ «Зерноекспорт», в якості погашення штучно створеної заборгованості комбінату перед останньою, а виручені від реалізації ріпаку кошти отримало ТОВ «Зерноекспорт».

Загалом, відповідно до складської квитанції на зерно № 439 у ТОВ «Скіфія» на ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2» на даний час повинно зберігатися 355,225 тон ріпаку, однак внаслідок його розтрати ОСОБА_6 у кількості 181,026 тон ще до моменту переоформлення права власності з ЗАТ Компанії «Райз» на ТОВ «Скіфія» та повторної розтрати його залишків у кількості 174,199 тон на користь ТОВ «Зерноекспорт» призвело до його повної фактичної нестачі на ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2» та виникнення боргового зобов`язання комбінату перед ТОВ «Скіфія» на загальну суму 1 118 958, 75 грн.

Крім того, директор ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2» ОСОБА_6 з метою приховування своєї систематичної злочинної діяльності та введення в оману директора ТОВ «Скіфія» ОСОБА_11 щодо наявності на зберіганні у комбінату належного його підприємству зерна ріпаку в кількості 355,225 тон, достовірно знаючи, що на залишку перебуває лише 174,199 тон ріпаку, повторно організував вчинення службового підроблення, яке виразилось у видачі ним від імені вказаного державного підприємства завідомо підробленої складської квитанції на зерно № 439 від 13 січня 2010 року, в яку були внесені завідомо неправдиві відомості кількості зерна ріпаку належного ТОВ «Скіфія», яке знаходиться на зберіганні ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2», яку він особисто підписав. Достовірно знаючи про відсутність на складі комбінату вищевказаної кількості ріпаку, вказану складську квитанцію за безпосередньою вказівкою ОСОБА_6 також підписала виконуюча обов`язки головного бухгалтера ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2» ОСОБА_15 ..

Крім того, щодо обвинувачення ОСОБА_6 у розтраті 181,026 тон ріпака, що належав ЗАТ Компанії «Райз» судом зазначено, що оцінюючи надані суду докази в їх сукупності, суд встановив, що в діях підсудного ОСОБА_6 відсутні ознаки складу злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, а саме розтрати розтрати ввіреного йому на зберігання зерна ріпаку ЗАТ Компанії «Райз» в кількості 181,026тон, оскільки достовірно встановлено, що на момент переоформлення ріпаку з ЗАТ Компанії «Райз» на ТзОВ «Скіфія» ріпак на елеваторі в кількості 355,225 тон був наявний.

При цьому, судом зазначено, що наданими суду доказами, що містяться в матеріалах кримінальної справи, не підтверджується вчинення розтрати ріпаку ЗАТ Компанії «Райз» в кількості 181,026 тон на користь ТОВ «Зерно експорт» і заподіяння шкоди очолюваному ним державному підприємству Стрийський КХП №2 на суму 570 231,90 грн, а тому підсудного ОСОБА_6 слід виправдати за пред`явленим обвинуваченням за ч.5 ст.191 КК України за відсутності події злочину.

А також, суд першої інстанції зазначив, що матеріалами справи не підтверджується факт повторної організації вчинення службового підроблення, яке виразилось у видачі ОСОБА_6 від імені вказаного державного підприємства завідомо підробленої складської квитанції на зерно № 439 від 13 січня 2010 року, в яку були внесені завідомо неправдиві відомості кількості зерна ріпаку належного ТОВ «Скіфія», яке знаходиться на зберіганні ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2», яку він особисто підписав, а також за безпосередньою вказівкою ОСОБА_6 підписала виконуюча обов`язки головного бухгалтера ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2» ОСОБА_15 . Досудовим слідством не надано суду доказів того, що у видану складську квитанцію №439 від 13.01.2010 були внесені завідомо неправдиві відомості і це спричинило вказаному державному підприємству тяжкі наслідки, які обумовлюються штучним виникненням неоправданої заборгованості державного комбінату перед ТОВ «Скіфія» на загальну суму 1 118 958, 75 грн.

Навпаки, судом достовірно встановлено, що складська квитанція №439 від 13.01.2010 була видана після зачистки зерна ріпаку ЗАТ Компанії «Райз», встановлення його кількісних і якісних показників комісією, складання акту якості зерна, тобто з дотриманням вимог Інструкції про ведення обліку й оформлення операцій із зерном і продуктами його переробки на хлібоприймальних та зернопереробних підприємствах, затвердженої наказом Міністерства аграрної політики України від 13 жовтня 2008 р. N 661.

А тому зазначений епізод за ч.3 ст.27 ч.2 ст.366 КК України виключено з обвинувачення.

На вирок суду прокурор Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_9 , голова ліквідаційної комісії ДП ДАК «Хліб України» ОСОБА_10 , директор ТОВ «Скіфія» ОСОБА_11 подали апеляційні скарги.

Прокурор Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_9 в своїй апеляційній скарзі вважає рішення суду незаконним, оскільки прийняте з порушеннями вимог кримінально-процесуального закону, внаслідок однобічності та неповноти судового слідства, неправильним застосуванням кримінального закону, висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи. Зазначає, що судом не надано оцінки в їх сукупності показанням ОСОБА_24 , який з метою уникнення кримінальної відповідальності за привласнення зерна жита Аграрного фонду України надумував різні версії, постійно змінюючи їх в ході проведення слідчих дій, тим самим умисно перешкоджав встановленню об`єктивної істини у справі, не надав усім наявним у справі доказам обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні ним кримінальних правопорушень. Вказує, що судом першої інстанції включено до вироку формулювання, які ставлять під сумнів невинність виправданого ОСОБА_6 , судом лише перераховано докази сторони обвинувачення і не надано їм належної оцінки в їх сукупності, не наведено підстав, з яких він відкидає докази обвинувачення, а отже, вказане свідчить про те, що оскаржуваний вирок не відповідає вимогам ст. ст. 323, 334 КПК України (1960 року), а відтак саме ці порушення суду перешкодили постановити законний, обгрунтований і справедливий вирок.

Просить даний вирок суду скасувати, постановити новий вирок, яким ОСОБА_6

визнати винним та призначити покарання за:

- ч.3 ст. 27 - ч.2 ст. 366 КК України 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з обслуговуванням, обліком та розпорядженням товарно-матеріальними цінностями на 2 роки.

На підставі ч.5 ст. 74, ст. 49 КК України звільнити від призначеного покарання у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

- ч.3 ст. 365 КК України звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку із декриміналізацією;

- ч.2 ст. 364 КК України 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з обслуговуванням, обліком та розпорядженням товарно-матеріальними цінностями на 2 роки;

- ч.4 ст. 191 КК України 6 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов`язані з обслуговуванням, обліком та розпорядженням товарно-матеріальними цінностями на 2 роки;

- ч.5 ст. 191 8 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов`язані з обслуговуванням, обліком та розпорядженням товарно-матеріальними цінностями на 3 роки;

На підставі ст. 70 КК України обрати остаточне покарання, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, у виді 8 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов`язані з обслуговуванням, обліком та розпорядженням товарно-матеріальними цінностями на 3 роки та з конфіскацією майна.

Зарахувати у термін відбуття покарання час перебування під вартою з 07 червня 2010 року по 22 липня 2010 року.

Цивільний позов прокуратури м.Стрия в інтересах Стрийського КХП №2 та Аграрного Фонду задовольнити.

В своїй апеляції голова ліквідаційнлї комісії ДП ДАК «Хліб України» Стрийський КХП №2 ОСОБА_10 вважає вирок суду незаконним у зв`язку з неправильним застосуванням кримінального закону, невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи, істотними порушеннями вимог кримінально-процесуального закону, однобічністю та неповнотою судового слідства. Зазначає, що суд першої інстанції не дав оцінки усім наявним у справі доказам обвинувачення, які підтверджують вчинення ОСОБА_6 інкримінованих кримінальних правопорушень. Крім того, вказує, що цивільний позов ТОВ «Скіфія» не може розглядатися в рамках даного провадження, оскільки на даний час існують рішення Господарського суду на той же предмет. Дані рішення не оспорювалися в судовому порядку та являється правочинними.

Просить даний вирок суду скасувати.

Цивільний позов прокуратури м.Стрия в інтересах Стрийського КХП №2 задовольнити в повному обсязі. Цивільний позов ТОВ «Скіфія» відхилити.

Директор ТОВ «Скіфія» в своїй апеляційній скарзі зазначає, що судом першої інстанції неповно та необ`єктивно досліджено наявні в матеріалах кримінальної справи докази вини ОСОБА_6 , не прийнято до уваги обставин, які характеризують ОСОБА_6 з негативної сторони як особу, як не припиняє своїх злочинних дій та продовжує займатися злочинною діяльністю навіть під час слідства, таке відношення суду до дослідження фактичних обставин справи призвело до винесення вироку, суть якого не відповідає нормам кримінального та процесуального законодавства, невідповідність призначеного ОСОБА_6 покарання тяжкості скоєнних ним злочинів. Вважає, що суд першої інстанції відкинув докази, які прямо вказують на вину ОСОБА_6 , та що при наявності достатньої доказової бази, судом не надано повної та об`єктивної оцінки всім наявним доказам у справі.

Просить даний вирок суду скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд. В доповненнях до апеляційної скарги просить задовілнити апеляцію Дрогобицької місцевої прокуратури в частині призначення покарання, передбаченого ч.4, ч.5 ст. 191 КК України, апеляцію ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2» у зв`язку з необґрунтованістю залишити без розгляду.

Заслухавши доповідь судді, виступ прокурора щодо задоволення апеляції поданої прокурором ОСОБА_9 , щодо апеляцій директора ТОВ «Скіфія» ОСОБА_11 та ДП ДАК «Хліб України» поклався на розсуд суду, думку думку представника цивільного позивача ОСОБА_8 , який просив задоволити апеляцію директора ТОВ «Скіфія» ОСОБА_11 та апеляцію прокурора, щодо апеляції ДП ДАК «Хліб України» поклався на розсуд суду, засудженого ОСОБА_6 та його захисника, які просили залишити без задоволення подані апеляції, звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 364, ч.3 ст. 27-ч.2 ст. 366, ч.2 ст. 367 КК України на підставі ст. 49 КК України в зв`язку з закінченням строків давності, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляцій, колегія суддів приходить до висновку, що подані апеляції до задоволення не підлягають виходячи із наступного.

Щодо звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 364, ч.3 ст. 27-ч.2 ст. 366, ч.2 ст. 367 КК України на підставі ст. 49 КК України в зв`язку з закінченням строків давності учасники справи не заперечили.

В силу вимог ст. 62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до вимог ст. 323 КПК України (1960 року) вирок суду повинен бути законним та обґрунтованим. Суд обґрунтовує вирок лише на тих доказах, які були розглянуті у судовому засіданні. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Згідно положень ст. 334 КПК України (1960 року) мотивувальна частина виправдувального вироку повинна містити формулювання обвинувачення, яке пред`явлене підсудному і визнане судом недоведеним, а також підстави для виправдання підсудного з зазначенням мотивів, з яких суд відкидає докази обвинувачення. Не допускається включення у вирок формулювань, які ставлять під сумнів невинність виправданого.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції з належною повнотою дослідив зібрані по справі докази та з`ясував фактичні обставини справи.

Згідно з ч.1 ст. 65 КПК України 1960 року доказами в кримінальній справі є всякі фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган дізнання, слідчий і суд встановлюють наявність або відсутність суспільно-небезпечного діяння, винність особи, яка вчинила це діяння, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, ухвалюючи вирок, суд під час розгляду справи, відповідно до вимог кримінально процесуального закону, ретельно перевірив представлені сторонами докази, у тому числі й ті, на підставі яких ОСОБА_6 було висунуто обвинувачення, навів детальний аналіз усіх досліджених доказів і дав належну оцінку кожному з них і їх сукупності у взаємозв`язку, відтак доводи апелянтів про те, що вирок підлягає скасуванню внаслідок однобічності та неповноти судового слідства, неправильним застосуванням кримінального закону, висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи є безпідставними.

Допитаний судом першої та апеляційної інстанцій ОСОБА_6 вини у вчиненому не визнав, пояснив, що після звільнення в листопаді 2009 року з посади, повторно був призначений на посаду директора 18 грудня 2009 року. В період його відсутності ріпак, який був на елеваторі, працівниками був прихований. Дійсно, на елеваторі зберігався ріпак ЗАТ «Райз», який він продав «Скіфії» за документами, лише його фізичну вагу . Коли представник «Скіфії» звернувся на елеватор з договором , була проведена перевірка наявності ріпаку, складено акт аналізу зерна, виявлено , що партія ріпаку має природні втрати та кількість становить 355тон. На підставі цього «Скіфії» була видана складська квитанція. Коли ТОВ «Скіфія» хотіло забрати ріпак з елеватора було встановлено його невідповідність вимогам ГОСТ і тому поклажодавець відмовився вказаний ріпак забирати. Щоб уникнути конфлікту, він запропонував директору «Скіфії» відкупити ріпак з урахуванням витрат на завантаження та підписав попередній договір. Оригінал угоди із ТОВ « Скіфія» підписував не він, а ОСОБА_25 , він підписав угоду, яка прийшла по факсу, однак вказана угода юридичної сили не мала. Оригінали документів від ТОВ « Скіфія» надійшли аж через два тижні. Вважає, що жодного скаладу злочину не має та ці відносини відносяться до звичайної господарської діяльності підпримєства. В подальшому була укладена угода про продаж ріпаку ТзОВ «Зерноекспорт», оскільки останнє завжди виручало комбінат і мало клієнтів на ріпак. Такий ріпак було продано ТзОВ «Зерноекспорту» в рахунок погашення заборгованості, тобто взаєморозрахунками. Те, що перед ТОВ «Скіфія» виникла заборгованість за ріпак вина КХП, оскільки саме КХП не погасив заборгованість перед «Скіфією», хоча «Зерноекспорт» поставив на елеватор пшеницю, яка була реалізована і від якої було отримано прибуток. Крім цього пояснив, що не могло бути розтрати ріпаку ЗАТ «Райз», оскільки ріпак на елеваторі був навіть в більшій кількості, і згодом «Зерноеспорту» було відвантажено не 355 тон, а на 100 тон більше. Вважає, що жодної розтрати не вчиняв, тут є наявні цивільно-правові відносини між підприємствами.

Так, судом першої інстанції належно досліджені та оцінені докази на підтвердження, яких посилається орган досудового розслідування щодо винуватості ОСОБА_6 , а саме:

показання свідка - директора Галицької філії ЗАТ Компанії «Райз» ОСОБА_26 , про те, що станом на 30 грудня 2009 року на складському зберіганні ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2» перебувало 374,486 тон ріпаку 1 класу ГОСТ 10583-76, належного ЗАТ Компанії «Райз». 22 грудня 2009 року ЗАТ Компанією «Райз» було укладено договір поставки сільськогосподарської продукції № 10026-022 з ТОВ «Скіфія» на продаж останнім ріпаку продовольчого 1 класу ГОСТ 10583-76 у кількості 374,486 тонн, який зберігався на ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2». За вказаним договором ТОВ «Скіфія» провела повні розрахунки з ЗАТ Компанією «Райз». На підставі цього договору ЗАТ Компанією «Райз» скеровано лист на ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2» з проханням переоформити вказаний ріпак на ТОВ «Скіфія». (т.7 а.с. 144-146);

показання свідка - заступника директора по торгівлі сільськогосподарською продукцією Галицької філії ЗАТ Компанії «Райз» ОСОБА_27 , які аналогічні з показаннями свідка - директора Галицької філії ЗАТ Компанії «Райз» ОСОБА_26 (т.7 а.с. 137-143);

показання свідка ОСОБА_21 - начальника відділу маркетингу та збуту ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП № 2» про те, що станом на грудень 2009 року на ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2» зберігалося 355,225 тон ріпаку 1 класу ГОСТ 10583-76 ЗАТ Компанії «Райз», який 12 січня 2010 року був переоформлений на ТОВ «Скіфія» та переданий на складське зберігання згідно договору № 40, що підтверджується складською квитанцією комбінату № 439 від 13 січня 2010 року. 16 лютого 2010 року ТОВ «Скіфія» під час отримання на комбінаті вказаного вище ріпаку було виявлено його невідповідність ГОСТу 10583-76. Після цього, з метою уникнення конфлікту з ТОВ «Скіфія» директором ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2» ОСОБА_6 було укладено договір купівлі-продажу № С-18/01-1 від 18 лютого 2010 року на придбання комбінатом вказаного ріпаку, який належав ТОВ «Скіфія» по ціні 1 118 958, 75 грн. Грошових коштів на рахунок ТОВ «Скіфія» не перераховувалось та умови вказаного договору виконані не були. (т.6 а.с. 59-64, 68-72, 73-75, 76-78, 79-81);

свідок ОСОБА_16 -головний інженер ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2», в судовому засіданні в суді першої інстанції пояснив про обставини зберігання на комбінаті зерна ріпаку, яке належало ТОВ «Скіфія» у загальній кількості 355,225 тон. Зазначив, що ТзОВ «Скіфія» відмовилась отримувати належний їй ріпак і такий було викуплено елеватором згідно договору від 18.02.2010, який він підписав особисто на прохання ОСОБА_28 , оскільки мав право підпису. З ОСОБА_6 з приводу цього не спілкувався (т.6 а.с. 240-243, 244-247, 248-253, 254-256);

свідок ОСОБА_29 начальник виробничо-технологічної лабораторії ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2», в судовому засіданні в суді першої інстанції пояснила обставини зберігання на комбінаті зерна ріпаку, яке належало ТОВ «Скіфія» у загальній кількості 355,225 тон та його подальшого відвантаження на адресу ТОВ «Зерноекспорт»;

свідок ОСОБА_23 - заступник директора ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2», який у лютому 2010 року перебував на посаді механіка транспортної дільниці відділу збуту вказаного підприємства, в судовому засіданні в суді першої інстанції пояснив, що відповідно до наказу № 20-к від 26 лютого 2010 року, ОСОБА_6 його призначив на посаду виконуючого обов`язки директора ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2» на період своєї тимчасової непрацездатності. ОСОБА_23 виконував обов`язки директора ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2» з 01 березня 2010 року по 15 березня 2010 року та був звільнений наказом Голови правління ДАК «Хліб України» № 76-К від 15 березня 2010 року у зв`язку з його неправомірним призначенням. Однак, в період перебування на лікарняному з 01 по 17 березня 2010 року ОСОБА_6 продовжував здійснювати безпосереднє керівництво поточною діяльністю очолюваного ним державного підприємства, з`являючись на його територію, надаючи обов`язкові для виконання вказівки підлеглим працівникам та особисто укладаючи угоди із суб`єктами господарювання. Зокрема, 01 березня 2010 року ОСОБА_6 надав безпосередню вказівку необізнаному ОСОБА_23 підписати угоду № 2 щодо реалізації на адресу ТОВ «Зерноекспорт» всього наявного на комбінаті ріпаку. Про те, що вказаний ріпак належить ТОВ «Скіфія» ОСОБА_6 . ОСОБА_23 не повідомляв, а натомість ввів його в оману, повідомивши, що на складському зберіганні у комбінату знаходиться зіпсоване зерно ріпаку від якого відмовились поклажодавці і оскільки його ніхто не хоче купувати окрім ТОВ «Зерноекспорт», його необхідно швидко реалізувати вказаному підприємству в рахунок погашення боргу. Щодо укладення вищезгаданої угоди, ОСОБА_23 із ТОВ «Зерноекспорт» жодних переговорів не проводив, основні умови (кількість, асортимент, вартість, та інше) у вказаній угоді були зазначені ОСОБА_6 . Повіривши словам ОСОБА_6 , ОСОБА_23 01 березня 2010 року підписав угоду №2, а в подальшому, за його ж вказівками підписав накази №№ 378, 388, 403, 429-435, згідно яких були виписані видаткові накладні № СІА-000373 від 01.03.10 року, № СІА 000367 від 01.03.10 року, № СІА 000377 від 02.03.10 року, № СІА 000394 від 04.03.10 року, № СІА 000399 від 04.03.10 року, № СІА 000410 від 05.03.10 року, № СІА 000407 від 05.03.10 року, № СІА 000420 від 05.03.10 року, № СІА 000421 від 06.03.10 року, № СІА 000424 від 07.03.10 року, № СІА 000423 від 07.03.10 року, № СІА 000422 від 07.03.10 року, № СІА 000425 від 08.03.10 року, № СІА 000426 від 08.03.10 року, № СІА 000437 від 09.03.10 року, на підставі яких з 1 по 9 березня 2010 року було фактично відвантажено весь ріпак, який був в наявності на комбінаті на адресу ТОВ «Зерноекспорт», в тому числі і залишок ріпаку, що належав ТОВ «Скіфія». У вказаний час ОСОБА_6 постійно в телефонному режимі та особисто приїжджаючи на комбінат, контролював вказаний процес відвантаження ріпаку на адресу ТОВ «Зерноекспорт». (т.6 а.с. 44-48, 49-53);

свідкок ОСОБА_13 директор ТОВ «Зерноекспорт», в судовому засіданні в суді першої інстанції пояснила, що за вказівками ОСОБА_6 підписала надану ним угоду № 2 від 01 березня 2010 року від імені ТОВ «Зерноекспорт» про придбання у ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП № 2» 427,47 тон зерна ріпаку. Однак фактично ТОВ «Зерноекспорт» вказаного зерна не отримувало, оскільки ОСОБА_6 вже провів переговори щодо його реалізації суб`єктам господарювання, він же встановлював відпускну ціну на зерно та лише повідомляв ОСОБА_13 контрагентів, з якими вона повинна підписати документи та кому виставити рахунки. Ріпак отриманий згідно угоди № 2 ТОВ «Зерноекспорт» реалізувало ВАТ «Красненський КХП» та ПП «Агровіта-В», які самостійно отримували його на комбінаті;

свідок ОСОБА_14 головний бухгалтер ТОВ «Зерноекспорт» в судовому засіданні в суді першої інстанції пояснив, що ОСОБА_13 за погодженням з ОСОБА_6 підписала угоду № 2 від 01 березня 2010 року від імені ТОВ «Зерноекспорт» про придбання у ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП № 2» 427,47 тон зерна ріпаку. Однак фактично ТОВ «Зерноекспорт» вказаного зерна не отримувало, оскільки за погодженням з ОСОБА_6 , його було реалізовано суб`єктам господарювання. Ріпак отриманий згідно угоди № 2 ТОВ «Зерноекспорт» реалізувало ВАТ «Красненський КХП» та ПП «Агровіта-В», які самостійно отримували його на комбінаті. (т.6 а.с. 283-289, 290-292);

свідок ОСОБА_30 начальника комбікормового цеху ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2», в судовому засіданні в суді першої інстанції пояснив, що 12 січня 2010 року комбінатом прийнято від ТОВ «Скіфія» на зберігання ріпак першого класу у кількості 355,225 тон, який відповідав ГОСТ 10583-76 та зберігався в елеваторі комбікормового цеху. На підставі договору складського зберігання з бухгалтерії ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2» ОСОБА_30 надано довідку, що засвідчує право власності на вказаний ріпак за ТОВ «Скіфія». В подальшому, на підставі вказаної довідки ним було зроблено запис у звіт «про рух хлібопродуктів і тари на елеваторах та складах» № 1-17/03-31/042010, що за ТОВ «Скіфія» рахується 355,225 тон ріпаку. Під час передачі вказаного ріпаку ТОВ «Скіфія» на зберігання ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2», у присутності представника ТОВ «Скіфія» черговим лаборантом ДП «Стрийський КХП №2», було зроблено його аналіз та визначено ГОСТ 10583-76. Для того, щоб не допустити псування ріпаку протягом зберігання проводяться технологічні процеси з підтримки його якісного стану. На підставі наказів керівництва ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2» №№ 435 від 9 березня 2010 року видаткові накладні № СІА-000437; 434 від 8 березня 2010 року видаткові накладні № СІА-000425, № СІА 000426; 433 від 7 березня 2010 року видаткові накладні № СІА-000422, № СІА-000423, № СІА-000424; 432 від 6 березня 2010 року видаткові накладні № СІА-000421; наказ без номеру від 5 березня 2010 року видаткові накладні № СІА-000407, № СІА-000410; 429 від 5 березня 2010 року видаткові накладні № СІА-000420; 403 від 4 березня 2010 року видаткові накладні № СІА-000399, № СІА-000394; 388 від 2 березня 2010 року видаткові накладні № СІА-000377; 378 від 1 березня 2010 року видаткові накладні № СІА-000373, № СІА-000367 ріпак, який належав ТОВ «Скіфія» та був на зберіганні ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2» у кількості 355,225 тон відвантажений на адресу ТОВ «Зерноекспорт». Ріпак був відвантажений ТОВ «Зерноекспорт», який розрахувався з КХП зерном за взаємозаліком, однак КХП «Скіфії» коштів не повернув (т.7 а.с. 1-80, 81-84);

свідок ОСОБА_31 майстер комбікормового цеху ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2», в судовому засіданні в суді першої інстанції пояснив, що ним на підставі наказів керівництва ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2» №№ 435 від 9 березня 2010 року видаткові накладні № СІА-000437; 434 від 8 березня 2010 року видаткові накладні № СІА-000425, № СІА 000426; 433 від 7 березня 2010 року видаткові накладні № СІА-000422, № СІА-000423, № СІА-000424; 432 від 6 березня 2010 року видаткові накладні № СІА-000421; наказ без номеру від 5 березня 2010 року видаткові накладні № СІА-000407, № СІА-000410; 429 від 5 березня 2010 року видаткові накладні № СІА-000420; 403 від 4 березня 2010 року видаткові накладні № СІА-000399, № СІА-000394; 388 від 2 березня 2010 року видаткові накладні № СІА-000377; 378 від 1 березня 2010 року видаткові накладні № СІА-000373, № СІА-000367 ріпак, який належав ТОВ «Скіфія» та був на зберіганні ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2» у кількості 355,225 тон відвантажений на адресу ТОВ «Зерноекспорт» (т.7 а.с. 92-96);

свідок ОСОБА_32 заступника директора ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2» по комерційній роботі, в судовому засіданні в суді першої інстанції пояснила, що 12 січня 2010 року комбінатом прийнято від ТОВ «Скіфія» на зберігання ріпак першого класу у кількості 355,225 тон, який відповідав ГОСТ 10583-76, який був переоформлений від ЗАТ Компанії «Райз» та зберігався на комбінаті, а в березні 2010 року реалізований ТОВ «Зерноекспорт». (т.1 а.с. 56-60, т.7 а.с. 103-112, 113-116, 117-120);

свідкок ОСОБА_11 директор ТОВ «Скіфія», в судовому засіданні в суді першої інстанції пояснив, що 22 грудня 2009 року ТОВ «Скіфія» було укладено договір поставки сільськогосподарської продукції № 10026-022 з ЗАТ Компанією «Райз» на продаж останнім ріпаку продовольчого 1 класу ГОСТ 10583-76 у кількості 355,225 тонн, який зберігався на ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП № 2». За вказаним договором ТОВ «Скіфія» провела повні розрахунки з ЗАТ Компанією «Райз». 12 січня 2010 року ТОВ «Скіфія» укладено договір складського зберігання № 40 з ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2» та переоформлено ріпак першого класу у кількості 355,225 тон, який відповідав ГОСТ 10583-76 з ЗАТ Компанії «Райз», що підтверджується складською квитанцією на зерно № 439 від 13 січня 2010 року, та карточкою аналізу зерна № 106 від 13 січня 2010 року і є власністю ТОВ «Скіфія» з подальшим зберіганням на ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2» до першої вимоги. Вказаний ріпак ТОВ «Скіфія» мало намір відправити на експорт у Республіку Польща згідно контракту №1 від 03 лютого 2010 року. Після цього, директор ТОВ «Скіфія» ОСОБА_11 , з метою продажу належного його підприємству на праві власності ріпаку, який повинен зберігатися на ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2», неодноразово виставляв ОСОБА_6 вимоги щодо відвантаження 335,225 тон ріпаку з ДП ДАК «Хліб України» Стрийський КХП №2». Однак, ОСОБА_6 постійно повідомляв ТОВ «Скіфія» про неможливість термінового відвантаження належного йому зерна. Внаслідок проведення ТОВ «Скіфія» комісійних перевірок наявності на зберіганні їхнього зерна на ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2», встановлено відсутність ріпаку 1 класу ГОСТ 10583-76. Після цього з метою уникнення конфлікту, ОСОБА_6 було запропоновано викупити у ТОВ «Скіфія» вказаний ріпак за ціною 3150 грн. за тону. Погодивши умови домовленості було підготовлено договір № С-18/01-1 від 18 лютого 2010 року на придбання ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2» ріпаку 1 класу у кількості 355,225 та на загальну суму 1118958,75 грн. у ТОВ «Скіфія», який підписав ОСОБА_6 . Також, вказаному контракту передував гарантійний лист за підписом ОСОБА_6 , в якому вказано, що весь ріпак ТОВ «Скіфія» комбінат викупить за ціною 3150 грн за тону. (т.6 а.с. 17-21);

свідок ОСОБА_33 менеджер ТОВ «Скіфія», в судовому засіданні в суді першої інстанції пояснив, що 22 грудня 2009 року ТОВ «Скіфія» було укладено договір поставки сільськогосподарської продукції № 10026-022 з ЗАТ Компанією «Райз» на продаж останнім ріпаку продовольчого 1 класу ГОСТ 10583-76 у кількості 355,225 тон, який зберігався на ДП «Стрийський КХП № 2». За вказаним договором ТОВ «Скіфія» провела повні розрахунки з ЗАТ Компанією «Райз». 12 січня 2010 року ТОВ «Скіфія» укладено договір складського зберігання № 40 з ДП «Стрийський КХП №2» та переоформлено ріпак першого класу у кількості 355,225 тон, який відповідав ГОСТ 10583-76 з ЗАТ Компанії «Райз», що підтверджується складською квитанцією на зерно № 439 від 13 січня 2010 року, та карточкою аналізу зерна № 106 від 13 січня 2010 року і є власністю ТОВ «Скіфія» з подальшим зберіганням на ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2» до першої вимоги.Вказаний ріпак ТОВ «Скіфія» мало намір відправити на експорт у Республіку Польща згідно контракту №1 від 03 лютого 2010 року. Після цього, директор ТОВ «Скіфія» ОСОБА_11 , з метою продажу належного його підприємству на праві власності ріпаку, який повинен зберігатися на ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2», неодноразово виставляв ОСОБА_6 вимоги щодо відвантаження 335,225 тон ріпаку з ДП ДАК «Хліб України» Стрийський КХП №2». Однак, ОСОБА_6 постійно повідомляв ТОВ «Скіфія» про неможливість термінового відвантаження належного йому зерна. Внаслідок проведення ТОВ «Скіфія» комісійних перевірок наявності на зберіганні їхнього зерна на ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2», встановлено відсутність ріпаку 1 класу ГОСТ 10583-76.Після цього з метою уникнення конфлікту, ОСОБА_6 було запропоновано викупити у ТОВ «Скіфія» вказаний ріпак за ціною 3150 грн за тону. Погодивши умови домовленості було підготовлено договір № С-18/01-1 від 18 лютого 2010 року на придбання ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2» ріпаку 1 класу у кількості 355,225 тон та на загальну суму 1118958,75 грн у ТОВ «Скіфія», який підписав ОСОБА_6 . Також, вказаному контракту передував гарантійний лист за підписом ОСОБА_6 , в якому вказано, що весь ріпак ТОВ «Скіфія» комбінат викупить за ціною 3150 грн за тону. Право власності відповідно до вказаного договору переходить до покупця після 100% його оплати. Однак жодних оплат за вказаним договором ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2» на адресу ТОВ «Скіфія» не здійснив, зерна ріпаку не повернув. (т.7 а.с. 133-136);

свідок ОСОБА_34 юрист ТОВ «Скіфія», в судовому засіданні в суді першої інстанції пояснила, що 12 січня 2010 року ТОВ «Скіфія» згідно договору № 40 передало на ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2» на зберігання ріпак першого класу у кількості 355,225 тон, який відповідав ГОСТ 10583-76, що підтверджується складською квитанцією на зерно № 439 від 13 січня 2010 року, та карточкою аналізу зерна № 106 від 13 січня 2010 року та був переоформлений з ЗАТ Компанія «Райз» і є власністю ТОВ «Скіфія». Однак на неодноразові вимоги отримати належне на праві власності ТОВ «Скіфія» зерно ріпаку, яке знаходилось на зберіганні ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2» на підставі складської квитанції № 439 від 13 січня 2010 року, комбінат по теперішній час його не повернув та не відшкодував заподіяні збитки пов`язані з його нестачею. (т.7 а.с. 121-123).

Крім цього, судом досліджено по справі й інші докази, а саме:

протокол очної ставки між обвинуваченим ОСОБА_6 та свідком ОСОБА_21 від 09 червня 2010 року, в ході якої остання підтвердила свої показання, що станом на грудень 2009 року на ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2» зберігалося 355,225 тон ріпаку 1 класу ГОСТ 10583-76 ЗАТ Компанії «Райз», який 12 січня 2010 року був переоформлений на ТОВ «Скіфія» та переданий на складське зберігання згідно договору № 40, що підтверджується складською квитанцією комбінату № 439 від 13 січня 2010 року. 16 лютого 2010 року ТОВ «Скіфія» під час отримання на комбінаті вказаного вище ріпаку було виявлено його невідповідність ГОСТу 10583-76. Після цього, з метою уникнення конфлікту з ТОВ «Скіфія» директором ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2» ОСОБА_6 було укладено договір купівлі-продажу № С-18/01-1 від 18 лютого 2010 року на придбання комбінатом вказаного ріпаку, який належав ТОВ «Скіфія» по ціні 1 118 958, 75 грн. (т.8 а.с. 14-20);

протокол очної ставки між обвинуваченим ОСОБА_6 та свідком ОСОБА_23 від 09 червня 2010 року, в ході проведення якої, останній підтвердив свої показання, що у лютому 2010 року перебував на посаді механіка транспортної дільниці відділу збуту вказаного підприємства, про те, що відповідно до наказу № 20-к від 26 лютого 2010 року, ОСОБА_6 його призначив на посаду виконуючого обов`язки директора ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2» на період своєї тимчасової непрацездатності. ОСОБА_23 виконував обов`язки директора ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2» з 01 березня 2010 року по 15 березня 2010 року та був звільнений наказом Голови правління ДАК «Хліб України» № 76-К від 15 березня 2010 року у зв`язку з його неправомірним призначенням. Однак, в період перебування на лікарняному з 01 по 17 березня 2010 року ОСОБА_6 продовжував здійснювати безпосереднє керівництво поточною діяльністю очолюваного ним державного підприємства, з`являючись на його територію, надаючи обов`язкові для виконання вказівки підлеглим працівникам та особисто укладаючи угоди із суб`єктами господарювання. Зокрема, 01 березня 2010 року ОСОБА_6 надав безпосередню вказівку необізнаному ОСОБА_23 підписати угоду № 2 щодо реалізації на адресу ТОВ «Зерноекспорт» всього наявного на комбінаті ріпаку. Про те, що вказаний ріпак належить ТОВ «Скіфія» ОСОБА_6 . ОСОБА_23 не повідомляв, а натомість ввів його в оману, повідомивши, що на складському зберіганні у комбінату знаходиться зіпсоване зерно ріпаку від якого відмовились поклажодавці і оскільки його ніхто не хоче купувати окрім ТОВ «Зерноекспорт», його необхідно швидко реалізувати вказаному підприємству в рахунок погашення боргу. Повіривши словам ОСОБА_6 , ОСОБА_23 01 березня 2010 року підписав угоду №2, а в подальшому, за його ж вказівками підписав накази на підставі яких з 1 по 9 березня 2010 року було фактично відвантажено весь ріпак, який був в наявності на комбінаті на адресу ТОВ «Зерноекспорт», в тому числі і залишок ріпаку, що належав ТОВ «Скіфія». У вказаний час ОСОБА_6 постійно в телефонному режимі та особисто приїжджаючи на комбінат, контролював вказаний процес відвантаження ріпаку на адресу ТОВ «Зерноекспорт». В свою чергу, обвинувачений ОСОБА_6 свідчення ОСОБА_23 заперечив та дав показання про те, що останній в період його тимчасової непрацездатності з 01 по 15 березня 2010 року самостійно керував ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2», а він вказівок йому не давав, а лише надавав поради щодо керівництва діяльністю підприємства, в тому числі і укладення угоди № 2 від 01 березня 2010 року та відправлення на адресу ТОВ «Зерноекспорт» зерна ріпаку. (т.8 а.с. 21-29);

протокол очної ставки між обвинуваченим ОСОБА_6 та свідком ОСОБА_11 від 09 червня 2010 року, в ході проведення якої, останній підтвердив свої показання, що в кінці 2009 року менеджери ТОВ «Скіфія» знайшли ріпак, який пропонувала на продаж Львівська філія ЗАТ Компанія «Райз». З ЗАТ Компанією «Райз» ТОВ «Скіфія» заключила угоду та здійснила попередню оплату за ріпак у кількості 374 тони. (т.8 а.с. 30-40);

протокол огляду речового доказу - договору купівлі-продажу № С-18/01-1 від 18 лютого 2010 року між ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2» та ТОВ «Скіфія» про реалізацію останньому 355, 225 тон зерна ріпаку, на загальну суму 1 118 958, 75 грн (т.6 а.с. 66);

протокол допиту колишнього директора ПП «Агровіта-В» ОСОБА_35 , про те, що її підприємством у березні 2010 року придбано у ТОВ «Зерноекспорт» близько 350 тон ріпаку, який відвантажено з елеватора ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП № 2».(т.7 а.с. 176-178);

протокол допиту голови правління ВАТ «Красненський КХП» ОСОБА_36 , про те, що вказаним підприємством на початку березня 2010 року придбано у ТОВ «Зерноекспорт» близько 90 тон ріпаку, який відвантажено з елеватора ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП № 2»;

протокол обшуку від 20 серпня 2010 року у житлі ОСОБА_6 , де також проживає ОСОБА_13 , в ході проведення якого було виявлено серед особистих речей останньої та вилучено зошит із записами щодо реалізації зерна суб`єктам підприємницької діяльності, в якому містяться відомості про отримання 01 березня 2010 року ТОВ «Зерноекспорт» з ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2» 350 тон ріпаку та його продажу ПП «Агровіта-В».(т.8 а.с. 59-62, пакет № 3);

договір поставки сільськогосподарської продукції № 10026-022, яким підтверджується факт придбання ТОВ «Скіфія» у ЗАТ Компанії «Райз» 374,486 тон зерна ріпаку, що повинен зберігатися на ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2» та рахунок-фактура № РФ-10026-00414 від 23 грудня 2009 року про його оплату.(т.9 а.с. 220-221, 222);

договір складського зберігання зерна № 40 від 12 січня 2010 року, щодо факту документального оформлення передачі ТОВ «Скіфія» на зберігання ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2» зерна ріпаку у кількості 380 тон, яке повинно було б зберігатися на комбінаті.(т.9 а.с. 4-13);

лист 522/2 від 13 січня 2010 року ЗАТ Компанії «Райз» на ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2», яким підтверджується факт, що у ЗАТ Компанії «Райз» на зберіганні у комбінату повинно було б бути 355,225 тон зерна ріпаку і вона його переоформила на ТОВ «Скіфія» (т.9 а.с. 199);

договір купівлі-продажу № С-18/01-1 від 18 лютого 2010 року про реалізацію ТОВ «Скіфія» на адресу ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2» 355,225 тон зерна ріпаку, на загальну суму 1 118 958, 75 грн.(т.9 а.с. 15);

угода № 2 від 01 березня 2010 року, укладена від імені ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2» з ТОВ «Зерноекспорт» ОСОБА_6 та підписаною ОСОБА_23 , щодо реалізації з комбінату зерна ріпаку(т.9 а.с. 16, 109);

накази №№ 378, 388, 403, 429-435 та видаткові накладні № СІА-000373 від 01 березня 2010 року, № СІА 000367 від 01 березня 2010 року, № СІА 000377 від 02 березня 2010 року, № СІА 000394 від 04 березня 2010 року, № СІА 000399 від 04 березня 2010 року, № СІА 000410 від 05 березня 2010 року, № СІА 000407 від 05 березня 2010 року, № СІА 000420 від 05 березня 2010 року, № СІА 000421 від 06 березня 2010 року, № СІА 000424 від 07 березня 2010 року, № СІА 000423 від 07 березня 2010 року, № СІА 000422 від 07 березня 2010 року, № СІА 000425 від 08 березня 2010 року, № СІА 000426 від 08 березня 2010 року, № СІА 000437 від 09 березня 2010 року, на підставі яких було фактично відвантажено весь ріпак, який був в наявності на комбінаті у кількості 427,470 тон(т.9 а.с. 17-55, 110-125);

акт ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2» розходу ріпаку за 1-9 березня 2010 року, щодо факту відвантаження з комбінату на адресу ТОВ «Зерноекспорт» 427,470 тон ріпаку, в тому числі і того, що належав ТОВ «Скіфія».(т.9 а.с. 57);

гарантійні листи № 18 від 25 січня 2010 року, № 20 та № 21 від 26 січня 2010 року, № 31 від 28 січня 2010 року та № 45 від 10 лютого 2010 року, якими ОСОБА_6 від імені ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2» гарантував ТОВ «Скіфія» вчасно та в повному обсязі відвантажити належний їм на праві власності ріпак, або оплатити його вартість в разі часткової нестачі за ціною 3150 грн за тону (т.9 а.с. 58 - 77);

довідка виконуючої обов`язків головного бухгалтера ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2» ОСОБА_15 від 09 квітня 2010 року, про те, що згідно договору купівлі-продажу № С-18/01-1 від 18 лютого 2010 року між ТОВ «Скіфія» та ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2» складська квитанція не оформлялась(т.9 а.с. 75, т.17 а.с.152)

звернення директора ТОВ «Скіфія» ОСОБА_11 № 18/02-1 та № 18/02-2 від 18 лютого 2010 року, якими він повідомляє ОСОБА_6 , про те що йому відомо про відсутність ріпаку ТОВ «Скіфія» на комбінаті.(т.9 а.с. 72-73);

повідомлення ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2» на адресу ТОВ «Скіфія» № 91 від 25 березня 2010 року про те, що станом на 16 березня 2010 року ріпаку, який повинен був зберігатись згідно складської квитанції № 439 від 13 січня 2010 року, в наявності немає(т.9 а.с. 80);

повідомлення Львівської обласної державної хлібної інспекції № 04-133 від 09 квітня 2010 року про те, що на відповідальному зберіганні ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2» відповідно до договору № 40 від 12 січня 2010 року повинно було зберігатися 355, 225 тон зерна ріпаку ТОВ «Скіфія», однак на день перевірки даної партії ріпаку на зберіганні не виявлено. Вказаний ріпак відповідно до угоди № 2 від 01 березня 2010 року реалізовано на адресу ТОВ «Зерноекспорт» (т.17 а.с. 132-149);

комісійний акт від 31 березня 2010 року ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2», яким підтверджується факт відсутності на комбінаті ріпаку ТОВ «Скіфія», а наявний його залишок складає 8050 кг.(т.9 а.с. 185);

повідомлення директора ТОВ «Скіфія» ОСОБА_11 № 25/03 від 25 березня 2010 року про вчинення ОСОБА_6 , шляхом зловживання ним службовим становищем директора ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2», розтрати зерна ріпаку належного ТОВ «Скіфія» у кількості 355, 225 тон на загальну суму 1 118 958, 75 грн.(т.4 а.с. 4-30);

повідомлення ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2» на адресу Управління СБУ у Львівській області про те, що згідно проведеної 31 березня 2010 року інвентаризації складських приміщень комбікормового цеху встановлено в наявності 8,05 тон ріпаку, хоча в цей час згідно бухгалтерського обліку підприємства рахується на зберіганні 1100,921 тон даного зерна. На підприємстві відсутній ріпак ТОВ «Скіфія», переданий на складське зберігання відповідно до угоди № 40 від 12 січня 2010 року (т.4 а.с. 37);

довідка виконуючої обов`язки головного бухгалтера ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2» ОСОБА_15 про те, що кошти за реалізований ріпак в березні 2010 року ТОВ «Зерноекспорт» в кількості 427, 470 тон на суму 1 218 289, 50 грн. на комбінат не поступали, вказана сума зарахована в рахунок кредиторської заборгованості.(т.4 а.с. 115);

завірені копії складської квитанції на зерно № 437 від 21 грудня 2009 року, листа ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2» № 287 від 30 грудня 2009 року, акт зачистки від 13 січня 2010 року (т.7 а.с.140,141,142, 143);

документи, вилучені 22 червня 2010 року в ході проведення виїмки на ТОВ «Зерноекспорт», а саме: накладними №№ 154 від 03 березня 2010 року, 155 від 04 березня 2010 року, 140 від 01 березня 2010 року, 141 від 02 березня 2010 року, 142 від 03 березня 2010 року (т.9 а.с. 142, 143, 144, 145, 146, 155);

документи, вилучені 29 червня 2010 року в ході проведення виїмки на ВАТ «Красненський КХП», а саме: накладні №№ 140 від 01 березня 2010 року, 141 від 02 березня 2010 року, 142 від 03 березня 2010 року, видаткові накладні № СІА-000373, товаротранспортні накладні №1 від 01 березня 2010 року та №2 від 02 березня 2010 року (т.9 а.с. 160 -165);

протокол виїмки від 18 травня 2010 року, в ході проведення якої на ТОВ «Скіфія» вилучено пакет документів, що стосуються придбання останнім зерна ріпаку у ЗАТ Компанія «Райз», який повинен зберігатися на ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2».(т.9 а.с. 214, 215, 216-222);

протоколи виїмок від 15 квітня 2010 року та 11 червня 2010 року, в ході проведення яких на ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2» вилучено пакет документів, що стосуються зберігання на комбінаті та реалізації ТОВ «Зерноекспорт» зерна ріпаку ТОВ «Скіфія (т.9 а.с. 1, 2-3, 4-103, 169, 170-171, 172-206);

протокол виїмки від 22 червня 2010 року, в ході проведення якої на ТОВ «Зерноекспорт» вилучено пакет документів, що стосуються реалізації ТОВ «Зерноекспорт» зерна ріпаку ТОВ «Скіфія», його подальшого перепродажу ВАТ «Агровіта-В» та ВАТ «Красненський КХП(т.9 а.с. 106, 107-108, 109-146);

протокол виїмки від 29 червня 2010 року, в ході проведення якої на ВАТ «Красненський КХП» вилучено пакет документів, що стосуються отримання зерна ріпаку через ТОВ «Зерноекспорт» на ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2» (т.9 а.с. 156, 157, 159);

протокол огляду місця події від 12 липня 2010 року, в ході проведення якого було встановлено наявність на ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2» лише 8,05 тон ріпаку, хоча згідно даних бухгалтерського обліку зазначеного підприємства, на ньому повинно зберігатися 1100 тон вказаного зерна (т.8 а.с. 72-117);

протоколи оглядів від 05 серпня 2010 року, 12 червня 2010 року пакетів документів, вилучених на ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2», що стосується зберігання на комбінаті та реалізації ТОВ «Зерноекспорт» зерна ріпаку ТОВ «Скіфія». (т.9 а.с. 88-102, 207-211);

протокол огляду від 25 червня 2010 року, пакету документів, вилучених на ТОВ «Зерноекспорт», що стосуються реалізації ТОВ «Зерноекспорт» зерна ріпаку ТОВ «Скіфія», його подальшого перепродажу ВАТ «Агровіта-В» та ВАТ «Красненський КХП»(т.9 а.с. 147-154);

протокол огляду від 29 червня 2010 року, пакету документів, вилучених на ВАТ «Красненський КХП», що стосуються отримання зерна ріпаку через ТОВ «Зерноекспорт» на ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2» (т.9 а.с. 156, 157, 159);

протокол огляду від 21 серпня 2010 року, вилучений в ході проведення обшуку житла ОСОБА_6 зошита, в якому ОСОБА_13 здійснювала записи щодо господарської діяльності ТОВ «Зерноекспорт», в тому числі придбання з 01 по 09 березня 2010 року з ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2» 420 тон ріпаку та подальшої його реалізації ПП «Агровіта-В» (т.13 а.с. 163, пакет № 3);

складська квитанція на зерно серії АТ № 160149 № 439 від 13 січня 2010 року(т.9 а.с. 14, 103);

договір купівлі-продажу № С-18/01-1 від 18 лютого 2010 року між ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2» та ТОВ «Скіфія» про реалізацію останнім 355,225 тон зерна ріпаку, на загальну суму 1 118 958, 75 грн (т.6 а.с. 65, 67);

наказ директора ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2» ОСОБА_6 № 15-к від 15 лютого 2010 року «Про покладення обов`язків на час хвороби», згідно якого з 16 лютого 2010 року виконання обов`язків директора покладено на головного інженера ОСОБА_16 з правом підпису документів з фінансових та кадрових питань (т.4 а.с. 61-64, т.17 а.с. 4, 33-34);

наказ директора ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2» ОСОБА_6 № 20-к від 26 лютого 2010 року «Про покладення обов`язків на час хвороби», згідно якого з 01 березня 2010 року виконання обов`язків директора покладено на механіка транспортної дільниці відділу збуту ОСОБА_23 з правом підпису документів з фінансових та кадрових питань (т.9 а.с. 172, т.17 а.с.4, 5, 20, 33-34);

акт контрольно-ревізійного відділу у Стрийському районі, містах Моршині та Стрию КРУ у Львівській області № 22-38/022 від 31 травня 2010 року ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2» за період з 01 січня 2009 року по 01 квітня 2010 року(т.14 а.с. 35-42).

Так, диспозиція ст.191 КК України передбачає кримінальну відповідальність за привласнення, розтрату або заволодіння чужим майном, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем. Вони характеризуються умисним протиправним і безоплатним оберненням чужого майна на свою користь чи на користь іншої особи.

Розтрата передбачає незаконне і безоплатне витрачання (споживання, продаж, безоплатну передачу, обмін, передачу в рахунок погашення боргу тощо) винним чужого майна, яке йому ввірене чи перебувало в його віданні. В результаті розтрати винний поліпшує майнове становище інших осіб шляхом безпосереднього споживання ними незаконно вилученого майна, позбавлення їх за рахунок витрачання такого майна певних матеріальних витрат, збільшення доходів інших осіб.

Щодо обвинувачення ОСОБА_6 у розтраті 181,026 тон ріпка, що належав ЗАТ Компанії «Райз», суд першої інстанції встановив наступне:

підсудний ОСОБА_6 пояснив суду, і це узгоджується з доказами, що містяться в матеріалах кримінальної справи, що він повторно приступив до виконання обов`язків директора Стрийського КХП№2 19.12.2009 відповідно до наказу про його призначення.

Судом встановлено, що станом на 19.12.2009 зачистка елеватора не проводилась.

Відповідно до звіту про рух хлібопродуктів і тари на елеваторах і складах за 28-29.12.2009 (типова форма З-ХС-37) (т.9 а.с.193) на Стрийському КХП зберігалось, зокрема, 374,486 тон ріпаку ЗАТ Компанії «Райз», що підтверджується складською квитанцією на зерно №437 від 21.12.2009 (т.7 а.с.140).

Відповідно до договору поставки сільськогосподарської продукції № 10026-022 ТОВ «Скіфія» придбала у ЗАТ Компанії «Райз» 374,486 тон зерна ріпаку, що повинен зберігатися на ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2» та провела оплату за такий згідно до рахунку-фактури № РФ-10026-00414 від 23 грудня 2009 року (т.9 а.с. 220-221, 222).

30.12.2009 Директор Стрийського КХП №2 ОСОБА_6 скерував до ЗАТ Компанії «Райз» листа, яким повідомив про зберігання станом на 30 грудня 2009 року зерна ріпаку в кількості 374,486тон (т.7 а.с.141) у відповідь на лист ЗАТ Компанії «Райз» від 28.12.2009 №522, яким ЗАТ Компанія «Райз» просить переоформити ріпак продовольчий 1 кл. в кількості 374,486 т на ТзОВ «Скіфія» (т.7 а.с.142).

В подальшому було укладено Договір складського зберігання зерна № 40 від 12 січня 2010 року, яким підтверджується факт документального оформлення передачі ТОВ «Скіфія» на зберігання ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2» зерна ріпаку у кількості 380 тон, яке повинно було б зберігатися на комбінаті (т.9 а.с. 4-13).

На виконання такого договору 13.01.2010, як ствердив підсудний ОСОБА_6 , комісія провела перевірку наявності вказаного ріпаку ЗАТ Компанії «Райз» і встановлено наявність такого. Відповідно до акту зачистки від 13.01.2010 комісія в складі директора ОСОБА_6 , завідуючого лабораторією ОСОБА_29 , головного бухгалтера ОСОБА_37 та матеріально відповідальної особи ОСОБА_30 провели перевірку результатів операції з ріпаком 1 кл. ЗАТ Компанії «Райз», де встановили залишок при переважуванні станом на 13.01.2010 в кількості 355,225т. Недостача ріпаку виникла внаслідок всихання і при вантажно розвантажувальних роботах та підробці (т.7 а.с.143). Тому складається акт аналізу зерна від 13.01.2010, яким встановлюється вагу ріпаку, що переоформляється з ЗАТ Компанії «Райз» на ТзОВ «Скіфія» в розмірі 355,225 тон, зберігання такого у силосі 26,8,1, а також визначаються інші його якісні показники (т.9 а.с.217).

Факт проведення зачистки ріпаку підтверджується також показаннями свідків ОСОБА_27 та ОСОБА_26 (т.7 а.с.137-142, 144-146).

Листом 522/2 від 13 січня 2010 року ЗАТ Компанія «Райз» просить ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2» переоформити ріпак, що перебуває на відповідальному зберіганні на КХП в кількості 355,225 тон зерна (т.9 а.с. 199).

На виконання договору між ЗАТ Компанії «Райз» та ТзОВ «Скіфія» від 22.12.2009 видано складську квитанцію на зерно №439 від 13.01.2010, яка підтверджує прийняття на зберігання 355,225 тон зерна ріпаку 1 класу на підставі договору зберігання від 12.01.2010, який переоформлено з ЗАТ Компанії «Райз» (т.9 а.с.14).

Відповідно до протоколу очної ставки ОСОБА_21 та ОСОБА_6 (т.8 а.с.14-20) як свідок так і підсудний давали аналогічні покази щодо того, що в кінці січня 2010 приїжджали на Стрийський КХП представники ТОВ «Скіфія» з метою перевірки наявності ріпаку, ними було відкрито три люки силосів, де зберігалось близько 300 тон ріпаку, вони пересвідчились у його наявності та якості і склали відповідний акт.

Оцінюючи надані суду докази в їх сукупності, суд встановив, що в діях підсудного ОСОБА_6 відсутні ознаки складу злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, а саме розтрати розтрати ввіреного йому на зберігання зерна ріпаку ЗАТ Компанії «Райз» в кількості 181,026тон, оскільки достовірно встановлено, що на момент переоформлення ріпаку з ЗАТ Компанії «Райз» на ТзОВ «Скіфія» ріпак на елеваторі в кількості 355,225тон був наявний, з таким висновком погоджується і колегія суддів.

При цьому судом першої інстанції підставно зазначено, що, що наданими суду доказами, що містяться в матеріалах кримінальної справи, не підтверджується вчинення розтрати ріпаку ЗАТ Компанії «Райз» в кількості 181,026 тон на користь ТОВ «Зерно експорт» і заподіяння шкоди очолюваному ним державному підприємству Стрийський КХП №2 на суму 570 231,90грн, а тому підсудного ОСОБА_6 суд першої інстанції обґрунтовано виправдав за пред`явленим обвинуваченням за ч.5 ст.191 КК України за відсутності події злочину.

Поряд з цим, апеляційний суд погоджується, що матеріалами справи не підтверджується факт повторної організації вчинення службового підроблення, а саме у видачі ОСОБА_6 від імені вказаного державного підприємства завідомо підробленої складської квитанції на зерно № 439 від 13 січня 2010 року, в яку були внесені завідомо неправдиві відомості кількості зерна ріпаку належного ТОВ «Скіфія», яке знаходиться на зберіганні ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2», яку він особисто підписав, а також за безпосередньою вказівкою ОСОБА_6 підписала виконуюча обов`язки головного бухгалтера ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2» ОСОБА_15 .

Так, як вірно встановлено судом першої інстанції, досудовим слідством не надано суду доказів того, що у видану складську квитанцію №439 від 13.01.2010 були внесені завідомо неправдиві відомості і це спричинило вказаному державному підприємству тяжкі наслідки, які обумовлюються штучним виникненням неоправданої заборгованості державного комбінату перед ТОВ «Скіфія» на загальну суму 1 118 958, 75 грн, тобто ОСОБА_6 вчинив злочин , передбачений ч.3 ст.27 ч.2 ст.366 КК України.

Встановлено, що складська квитанція №439 від 13.01.2010 була видана після зачистки зерна ріпаку ЗАТ Компанії «Райз», встановлення його кількісних і якісних показників комісією, складання акту якості зерна, тобто з дотриманням вимог Інструкції про ведення обліку й оформлення операцій із зерном і продуктами його переробки на хлібоприймальних та зернопереробних підприємствах, затвердженої наказом Міністерства аграрної політики України від 13 жовтня 2008 р. N 661, відтак, зазначений епізод за ч.3 ст.27 ч.2 ст.366 КК України судом вірно виключено з обвинувачення.

Щодо обвинувачення підсудного ОСОБА_6 у вчиненні повторно і з корисливих мотивів розтрати ввірених йому для зберігання 174,199 тон зерна ріпаку, яке належало ТОВ «Скіфія», та завдання матеріальних збитків ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2» на суму 548 726,85 грн., що становить особливо великий розмір, судом першої інстанції встановлено наступне.

Об`єктивною стороною злочину, передбаченого ст. 191 КК України є вчинення особою протиправного діяння, заподіяння шкоди, зиску на свою користь, а також причинного зв`язку між діянням й істотною матеріальною шкодою. Встановлення шкоди вимагається, якщо злочин фактично закінчується настанням шкідливих наслідків, що знаходяться за межами складу, але передбачені законом як обставини, котрі впливають на визначення міри відповідальності; або настання таких наслідків у вигляді майнової шкоди, яку належить відшкодовувати цивільному відповідачу.

Якщо конкретні фактичні обставини справи, дають підстави вважати, що службова особа під впливом корисливого мотиву переслідувала мету отримати неправомірну вигоду внаслідок вчинення протиправних дій з чужим майном, для досягнення поставленої цілі зловживає своїм службовими повноваженнями і вчиняє видимі, ніби законно оформленні дії, після яких майно вибуває з чужої власності, але при цьому небезоплатно, а зі сплатою явно незаниженої його вартості, то такі дії не можуть утворювати склад злочину проти чужої власності, ознаки якого передбачені ст. 191 КК, оскільки в них відсутня одна з головних рис безоплатність (Постанова Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 7 лютого 2013 року, справа № 5-27 кс 12).

Згідно до складської квитанції на зерно №439 від 13.01.2010 ДП ДАК «Хліб України» Стрийський КХП№2 прийняло на зберігання 355,225тон зерна ріпаку 1 класу на підставі договору зберігання від 12.01.2010, який переоформлено з ЗАТ Компанії «Райз» (т.9 а.с.14).

Листом директору ТзОВ «Скіфія» директор Стрийського КХП№2 ОСОБА_6 гарантував відвантажити 8 вагонів з ріпаком в кількості 450тон , з яких власністю ТзОВ «Скіфія» є 355,220тон, а 94,78 тони є власністю ДП Стрийський КХП №2 (т.9 а.с.60).

Відповідно до заключення від 16.02.2010, складеного інспектором Львівської облдержхлібінспекції ОСОБА_38 встановлено, що по запаху та навності смітної домішки ріпак не відповідає ГОСТ 105583-76 (т.9 а.с.86)

Як встановлено судом через те, що наявний ріпак не відповідав вимогам контракту та ГОСТ представники ТзОВ «Скіфія» відмовились його забирати з елеватора.

Як пояснив в судовому засіданні підсудний ОСОБА_6 з метою уникнення конфлікту ним було запропоновано ТзОВ «Скіфія» укласти договір, за умовами якого відкупити в останнього зіпсований ріпак.

На підставі цієї домовленості було укладено Договір купівлі-продажу № С-18/01-1 від 18 лютого 2010 року про реалізацію ТОВ «Скіфія» на адресу ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2» 355,225 тон зерна ріпаку, на загальну суму 1 118 958,75 грн (т.9 а.с. 15), який підписав виконуючий обов`язки директора з 16.02.2010 ОСОБА_25 від імені ОСОБА_6 , оскільки той перебував на лікуванні.

В подальшому була укладена Угода № 2 від 01 березня 2010 року щодо реалізації з комбінату зерна ріпаку від імені ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2» з ТОВ «Зерноекспорт» від імені ОСОБА_6 , однак підписана ОСОБА_23 , який відповідно до наказу №20к від 26.02.2010 з 01.03.2010 виконував обов`язки директора підприємства (т.7 а.с.112) (т.9 а.с. 16, 109).

На виконання умов зазначеної вище угоди були видані Накази №№ 378, 388, 403, 429-435 та видаткові накладні № СІА-000373 від 01 березня 2010 року, № СІА 000367 від 01 березня 2010 року, № СІА 000377 від 02 березня 2010 року, № СІА 000394 від 04 березня 2010 року, № СІА 000399 від 04 березня 2010 року, № СІА 000410 від 05 березня 2010 року, № СІА 000407 від 05 березня 2010 року, № СІА 000420 від 05 березня 2010 року, № СІА 000421 від 06 березня 2010 року, № СІА 000424 від 07 березня 2010 року, № СІА 000423 від 07 березня 2010 року, № СІА 000422 від 07 березня 2010 року, № СІА 000425 від 08 березня 2010 року, № СІА 000426 від 08 березня 2010 року, № СІА 000437 від 09 березня 2010 року, на підставі яких було фактично відвантажено весь ріпак, який був в наявності на комбінаті у кількості 427,470 тон(т.9 а.с. 17-55, 110-125), що також свідчить про те, що становм на березень 2010року на Стрийському КХП №2 зберігалось більше ріпаку, аніж 174 тони , як зазначено в бухгалтерських документах, тобто відсутня розтрата ріпаку ЗАТ Компанії «Райз».

Крім цього суд, звернув увагу, що з 1 березня 2010року ОСОБА_6 перебував на лікуванні та обов`язки директора не виконував.

Поряд з цим, суд критично оцінив показання свідка ОСОБА_39 щодо того, що вказівки на підпис наказів на відпуск ріпаку надавав йому та ОСОБА_28 підсудний ОСОБА_6 в телефонному режимі, а також щодо того, що на вихідні 6,7 та 8 березня 2010 року на підприємство приїжджав ОСОБА_6 та надавав охороні вказівки на відпуск ріпаку, оскільки за показаннями самого ОСОБА_39 в ці дні на підприємстві він не перебував (т.6 а.с.49-53).

Відповідно до протоколу допиту свідка ОСОБА_28 така показала, що накази на відпуск ріпака ТОВ «Зерноекспорт» підписувала за вказівками в.о.директора ОСОБА_39 після його особистого підпису (т.6 а.с.59-64)

Згідно до протоколу допиту свідка ОСОБА_31 6,7,8 березня 2010року були вихідні дні, однак в ці дні він працював та здійснював відпуск ріпака на підставі наказу №25к від 5.03.2010 за підписом в.о.директора ОСОБА_39 . Про присутність підсудного ОСОБА_6 в ці дні на підприємстві та наданні будь яких вказівок з приводу відвантаження ріпака свідок не повідомляв (т.7 а.с.92-96).

Крім цього, відповідно до ухвали Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 20.03.2015 встановлено, що ОСОБА_39 , перебуваючи на посаді в.о.директора ДП ДАК «Хліб України» «Стрийське КХП№2» неналежно виконував свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки, зокрема уклав договір з ФГ «Радалан-Ойл» на оновлення зерна пшениці Аграрного фонду України. ОСОБА_39 звільнено від відповідальності за ч.2 ст.367 КК України на підставі ст..49 КК України.

Таким чином, в сукупності надані докази викликають у суду сумнів про надання вказівок ОСОБА_6 ОСОБА_39 на укладення договору з ТзОВ «Зерноекспорт».

Відповідно до акту КРУ ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності ТзОВ «Зерноекспорт» за період з 01.01.2009 по 1.07.2010 року №07-07/11 від 23.07.2010 за період з 01.03.2010 по 09.03.2010 ТОВ «Зерноекспорт» від ДП Стрийський КХП №2 отримано товарно-матеріальних цінностей (ріпак) в кількості 427,47тон по ціні 2850грн за 1 тонну з урахуванням ПДВ на загальну суму 1218289,50 грн, за які розрахунки проводились шляхом зарахування їх вартості по взаємозаліку. Станом на 1 липня 2010 року за ДП Стрийський КХП №2 рахувалась дебіторська заборгованість на суму 1152192,92 грн (т.16 а.с.30-36)

На переконання колегії суддів, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку, що з наявних доказів, які містяться в матеріалах кримінальної справи вбачається наявність господарсько - правових відносин між юридичними особами, зокрема не виконання договірних зобов`язань, про що свідчать наявні в матеріалах кримінальної справи рішення Господарського суду Львівської області від 31.05.2011 року ( т. 21 а.с. 79), рішення Львівського апеляційного господарського суду від 09.08.2011 року ( т.21 ас. 95), та рішення Господарського суду Львівської області від 18.01.2011року (т.21 а.с.44).

Оскільки зібрані досудовим та судовим слідством докази не підтверджують склад злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України через відсутність факту безоплатності передачі майна (ріпаку), то щодо ОСОБА_6 суд вважав за необхідне постановити виправдувальний вирок на підставі ст.327 КПК України (ред. 1960 р.) за відсутністю в його діях складу вказаного злочину, з таким висновком погоджується і колегія суддів.

Крім цього, ОСОБА_6 висунуто обвинувачення в перевищенні своїх службових повноважень, якими заподіяв тяжки наслідки державним інтересам, тобто вчинив злочин, передбачений ч.3 ст. 365 КК України.

Законом України «Про внесення змін до Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України щодо імплементації до національного законодавства положень статті 19 Конвенції ООН проти корупції» від 21 лютого 2014 року № 746-VII внесено зміни до статті 365 КК України, згідно яких вказане вчинене діяння ОСОБА_6 декримінилізовано, а тому, суд першої інстастанції, проваження у справі закрив за відсутністю в діянні підсудного складу злочину, передбаченого ст. 365 КК України, на підставі п.1 ст.5 КК України.

З матеріалів справи вбачається, судом першої інстанції досліджено у справі всі ті обставини, які могли мати значення для прийняття рішення у справі, а тому наведені апелянтами у апеляційних скаргах доводи про незаконність вироку суду першої інстанції є необґрунтованими, та колегія суддів при перевірці справи та прийнятого рішення не виявила допущених істотних порушень КПК України чи неправильного застосування кримінального закону, які б тягнули за собою скасування чи зміну вироку суду.

Підсумовуючи наведене, колегія суддів вважає, що судовий розгляд у даній справі проведено повно, висновки суду першої інстанції, викладені у вироку, відповідають фактичним обставинам справи, які судом встановлені повно, на підставі сукупності достатніх та допустимих доказів, яким суд першої інстанції дав належну правову оцінку та вірно покликався на них у своєму рішенні.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що подані апеляції не містять правових підстав для скасування оскаржуваного вироку, а тому такі до задоволення не підлягають.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини, згідно п.4 ч.1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років - у разі вчинення тяжкого злочину

Враховуючи, що злочини, передбачені ч.3 ст. 27 ч. 2 ст. 366 та ч.2 ст.367 КК України відповідно до ст. 12 КК України є нетяжкими злочинами, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше п`яти років, передбачений ч. 2 ст. 364 КК України злочин відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше десяти років, з часу скоєння злочинів підсудним ОСОБА_6 на час постановлення вироку минуло понад п`ять років та відповідно понад десять років, тобто, відповідно до п. 3, 4 ч. 1 ст. 49 КК України закінчилися строки давності, обставини, що порушують їх перебіг, не встановлені, тому апеляційний суд приходить до переконання, що засудженого ОСОБА_6 слід звільнити від кримінальної відповідальності.

Щодо звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 364, ч.3 ст. 27-ч.2 ст. 366, ч.2 ст. 367 КК України на підставі ст. 49 КК України в зв`язку з закінченням строків давності учасники справи не заперечили.

Керуючись ст. ст.362, 366, 367, 376 КПК України (1960 р.), п.п.11, 15 розділу ХІ «Перехідних положень» КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

апеляції прокурора Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_9 , голови ліквідаційної комісії ДП ДАК «Хліб України» ОСОБА_10 , директора ТОВ «Скіфія» ОСОБА_11 з доповненнями залишити без задоволення.

Вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 17 жовтня 2018 року щодо ОСОБА_6 за ч.2 ст. 364, ч.3 ст. 27-ч.2 ст. 366, ч.2 ст. 367 КК України скасувати.

На підставі ст. 49 КК України звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 364, ч.3 ст. 27-ч.2 ст. 366, ч.2 ст. 367 КК України в зв`язку з закінченням строків давності. Кримінальне провадження в цій частині закрити на підставі ст. 11-1 КПК України (в редакції 1960 р.)

В решті вирок залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_40