Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/9502/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2022 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Подільська торговельна компанія» на бездіяльність слідчого,-

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Подільська торговельна компанія» звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого.
Зазначав, що 11.10.22 ним, в інтересах ТОВ «Подільська торговельна компанія» подано до СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві клопотання про закриття кримінального провадження № 0000131 від 20.04.22 в частині, що стосується вказаного товариства.
Відповіді на подане клопотання не отримано.
Посилаючись на зазначені обставини, просив визнати протиправною бездіяльність слідчого, яка полягає в нерозгляді клопотання та зобов`язати слідчого розглянути клопотання про закриття кримінального провадження.
У судове засідання заявник не з`явився, подав до суду заяву про розгляд скарги за його відсутності.
Слідчий суддя ухвалив розглядати скаргу за відсутності заявника.
Представник Подільського УП ГУ НП у м. Києві у судове засідання не з`явився.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги, у зв`язку з чим, слідчий суддя ухвалив розглядати скаргу за відсутності прокурора.
Вивчивши скаргу та додані до неї документи, приходжу до наступного висновку.
Установлено, що 11.10.22 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Подільська торговельна компанія» звернувся до СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві з клопотанням про закриття кримінального провадження №0000131 від 20.04.22 в частині, що стосується вказаного товариства.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора - бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Оскільки у порушення вимог ст. 220 КПК України про результати розгляду клопотання заявника повідомлено не було, скарга в частині зобов`язання уповноважених осіб СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві розглянути клопотання від 11.10.22 підлягає задоволенню.
Разом з тим, скарга в частині визнання протиправною бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві задоволенню не підлягає, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Керуючись ст. ст. 220, 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Подільська торговельна компанія» на бездіяльність слідчого - задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважених осіб СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Подільська торговельна компанія» від 11.10.22 у кримінальному провадженні № 0000131 від 20.04.22.
У задоволенні решти скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Cлідчий суддя ОСОБА_1