overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/3227/2023
У Х В А Л А

20.04.2023р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянув заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого СУ ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

В провадженні слідчого СУ ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_4 перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до ЄРДР за № 0000188. Адвокат ОСОБА_5 у вказаному провадженні представляє інтереси ОСОБА_6 , який оскаржує бездіяльність, щодо не визнання його потерпілим.

12.04.2023р. адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва із заявою про відвід слідчого. В обґрунтування заяви послався на те що, слідчий не виконав вимоги ухвали слідчого судді від 21.12.2022р. та не прийняв процесуального рішення щодо заяви про визнання ОСОБА_6 потерпілим.

В судове засідання ОСОБА_3 та слідчий не з`явилися, слідчим надана копія постанови від 06.01.2023р. про відмову у визнанні потерпілим.

Вивчивши надані матеріали приходжу до наступного.

Заявником вказано, що слідчий ігнорує як інтереси потерпілого, так й вказівки слідчого судді, що свідчить про його упередженість.

Між тим, слідчим надана копія постанови, з якої вбачається що вказівка слідчого судді виконана, прийняте процесуальне рішення у вигляді постанови про відмову у визнанні потерпілим, яку ОСОБА_6 має право оскаржити.

Керуючись ст.ст. 77, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого СУ ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000188 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1283/23
Справа № 523/4299/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

20.04.2023 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , отримавши кримінальне провадження за апеляційною скаргою в.о. керівника Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського райсуду м. Одеси від 27.01.2023 про заміну засудженому ОСОБА_4 покарання у виді штрафу на інший вид покарання - громадські роботи,

установив:

05.04.2023 в.о. керівника Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 через канцелярію суду 1-ої інстанції була подана апеляційна скарга на ухвалу Суворовського райсуду м. Одеси від 27.01.2023 про заміну засудженому ОСОБА_4 покарання, призначене вироком Суворовського райсуду м. Одеси від 08.04.2021 у виді штрафу в розмірі 300 неоподаткованих мінімумів доходів громадян на інший вид покарання - 300 годин громадських робіт.

Окрім того, прокурором ОСОБА_3 подано клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження вищезазначеної ухвали як пропущеного з поважних причин.

Зазначена обставина, виходячи з положень ст. 401 КПК України, є підставою для прийняття вказаної кримінальної справи до провадження для вирішення клопотання прокурора про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя-доповідач,

ухвалив:

Призначити розгляд клопотання в.о. керівника Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Суворовського райсуду м. Одеси від 27.01.2023 про заміну засудженому ОСОБА_4 покарання у виді штрафу на інший вид покарання - громадські роботи на 24 травня 2023 року на 10 год. в приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, зала судових засідань №9, 6-й поверх.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 314/1017/22
Провадження № 1-кп/314/244/2023
УХВАЛА

про призначення кримінального провадження до судового розгляду

24.04.2023 м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ кримінальне провадження №00001650 від 25.03.2022 відносно ОСОБА_3 за обвинувенням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

захисника (в режимі відео конференції) ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 27.03.2023 по вказаному провадженню було призначене підготовче судове засідання.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що кримінальне провадження підсудне Вільнянському районному суду Запорізької області, під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстави для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається.

Захисник та обвинувачений не заперечували проти думки прокурора, клопотань не заявляли.

Вислухавши думку прокурора, захисника та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Вільнянському районному суду Запорізької області.

Клопотання про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 до суду не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальні провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00001650 від 25.03.2022 відносно ОСОБА_3 за обвинувенням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України, до судового розгляду у судовому засіданні о 13-30 год. 02.05.2023 у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, захтисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

24.04.2023
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

17.04.2023 суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000035 від 16.03.2023 відносно ОСОБА_2 за ознаками ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и л а:

В провадження Городоцького районного суду Львівської області 13.04.2023 надійшов обвинувальний акт із додатками у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 за ознаками ч. 1 ст. 309 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному 16.03.2023 в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000035.

Відповідно до ч. 1 ст.381КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

призначити в порядку спрощеного провадження судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000035 від 16.03.2023 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, відповідальність за який передбачена ч. 1 ст. 309 КК України, об 11 год. 30 хв. 09.05.2023, в приміщенні Городоцького районного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Городок, Майдан Гайдамаків, 30.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/7052/23
Провадження № 1-кс/686/3395/23
УХВАЛА

24 квітня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

встановив:

ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб ВП №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області , щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Вказана скарга подана у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги, в порядку ст.304 КПК України, не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей до ЄРДР, яку призначити до розгляду на 11 год. 00 хв. 27 квітня 2023 року.

Про день та час розгляду скарги повідомити учасників.

Витребувати з ВП №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області матеріали перевірки за зверненням ОСОБА_2 від 02.09.2022 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 442/2244/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/366/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 квітня 2023 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 10 квітня 2023 року,

встановив:

цією ухвалою частково задоволено клопотання засудженого ОСОБА_4 та звільнено останнього умовно-достроково від відбування покарання у виді позбавлення волі на невідбутий термін 8 місяців 17 днів.

В решті клопотання відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою, прокурор Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

З врахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що таке підлягає відкриттю.

Крім цього, згідно вимог ст. 401 КПК України, слід надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та встановити строк, протягом якого можуть бути подані на неї заперечення.

Таким чином, керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,

постановив:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 10 квітня 2023 року.

Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити строк подачі заперечень на апеляційну скаргу по 03 травня 2023 року.

Суддя ОСОБА_2
Номер провадження:1-кп/521/1475/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

24 квітня 2023 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт, який надійшов з Малиновської окружної прокуратури у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000389 від 12.03.2023 року, відносно:

ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду міста Одеси надійшов обвинувальний акт з Малиновської окружної прокуратури у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000389 від 12.03.2023 року, відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ між суддями, обвинувальний акт розподілений та переданий головуючому судді.

Відповідно до положення розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції», а саме до вимог ст. 314 ч 1 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового процесу.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання суддею одноособово. Викликати до підготовчого судового засідання сторони по справі.

Керуючись ст. 315 ч. 1, 314 ч. 1, 369 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 29 квітня 2023 року о 13 годині 00 хвилин в приміщенні Малиновського районного суду міста Одеси, розташованого по вулиці Василя Стуса, 1 А, у місті Одесі.

В підготовче судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 589/900/20
Провадження № 1-кп/589/98/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2023 року м.Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4

- у вчиненні кримінального павопорушення, передбаченого ст.335 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.335 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 не з`являється в судові засідання по розгляду кримінального провадження, які в зв`язку з неявкою обвинуваченого неодноразово відкладались. Заяв та клопотань про відкладення судового засідання суду не надавав.

Ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 25 січня 2023 року до ОСОБА_4 застосовувався примусовий привід, який уповноважений орган не виконав. Згідно рапорту працівників поліції, вбачається, що здійснити привід ОСОБА_4 неможливо, оскільки проведені заходи щодо встановлення його місцезнаходження не мали результатів.

Прокурором заявлено клопотання про оголошення обвинуваченого у розшук, оскільки обвинувачений в судові засідання не з`являється, працівниками поліції приводом до залу суду доставлений не був, що свідчить про те, що він ухиляється від явки до суду.

Вислухавши клопотання прокурора, дослідивши матеріали провадження, суд вважає, що поведінка ОСОБА_4 свідчить про те, що він ухиляється від явки до суду, а тому є підстави згідно до ст. 335 КПК України зупинити судове провадження відносно нього та оголосити його розшук, проведення якого доручити Шосткинському РУП ГУНП в Сумській області.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 - оголосити у розшук.

Судове провадження щодо ОСОБА_4 зупинити до його розшуку.

Організацію розшуку доручити Шосткинському РУП ГУНП в Сумській області та прокурору Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Про результати розшуку повідомити Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1111/23
Справа № 521/3164/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20.04.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_8 на вирок Малиновського райсуду м. Одеси від 16.02.2023 у к/п №0000428 від 20.09.2022 відносно:

ОСОБА_9 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Одесі, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України

установив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Беручи до уваги викладене вище, керуючись ст.ст. 24, 370, 404, 405, 407, 413, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_8 - задовольнити.

Вирок Малиновський райсуду м. Одеси від 16.02.2023, яким ОСОБА_9 визнаний винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - змінити, в частині призначеного покарання.

Призначити ОСОБА_9 покарання за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у виді арешту, строком на 15 (п`ятнадцять) діб.

Відповідно до ст.ст. 75, 76, 104 КК України звільнити ОСОБА_9 від відбування покарання із випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік та покласти на нього обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

В іншій частині вирок залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту набрання нею законної сили.

Повний текст ухвали буде оголошений 21.04.2023 об 11 год. в залі судового засідання №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

її захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород, матеріали кримінального провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002558 від 23.07.2016 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Луганська, громадянку України, з вищою освітою, не працюючу, тимчасово проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судиму, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

За правилами, передбаченими частиною 15 статті 615 КПК України проголошується резолютивна частина вироку.

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки і 1 (один) місяць.

На підставі ст. 71 КК України призначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання за вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21.11.2016 року до призначеного покарання за цим вироком у вигляді 4 (чотири) роки і 2 (два) місяці позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази:

- три відеозаписи з камер відео спостереження Ужгородського ТЕК КНТЕУ, які записано на односторонній оптичний диск з надписом «AMEGA DYD-R 16*4.7 GB» та упаковано в паперовий конверт, білого кольору - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати по справі за проведення: товарознавчої експертизи №11/530 від 26.10.2017 у розмірі 296,61 /двісті дев`яносто шість грн. шістдесят одну коп./ грн.; дактилоскопічної експертизи №3/588 від 31.10.2017 у розмірі 618,5 /шістсот вісімнадцять грн. п`ятдесят коп./ грн.; судової трасологічної експертизи у розмірі 395,48 /триста дев`яносто п`ять грн. сорок вісім коп./ грн.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вручити сторонам кримінального провадження копію вироку негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/3704/23
Номер провадження:1-в/521/380/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ЧАСТИНА

Дата і місце постановлення ухвали:

24 квітня 2023 року, м. Одеса.

Назва та склад суду, секретар судового засідання:

Малиновський районний суд м. Одеси у складі судді ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2

Прізвище, ім`я і по батькові засудженого, рік, місяць і день його народження, місце народження і місце проживання:

ОСОБА_3 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженець м. Одеси; проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення:

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України.

Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

Прокурор ОСОБА_4

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєї ініціативи воно розглядається:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання Малиновського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строкуу відношенні ОСОБА_3 .

Прокурор, представник органу пробації у судовому засіданні просили задовольнити клопотання.

ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Встановлені судом обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів:

25.11.2020 року вироком Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 був засуджений за ч.3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, ст. 104 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки.

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався:

Згідно п.9 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Згідно п.3 ч.2 ст. 539 КПК України у разі необхідності вирішення питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, клопотання подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений.

На момент розгляду клопотання строк випробування закінчився, ОСОБА_3 під час відбування іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався та систематичних адміністративних правопорушень не скоював.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА:

Висновки суду:

Клопотання Малиновського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від призначеного вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 25.11.2020 року покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження:

Апеляційна скарга, на ухвалу суду, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1