Справа № 589/2597/22
Провадження № 1-кп/589/285/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2023 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Шостка кримінальне провадження та угоду про визнання винуватості відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка Сумської області, громадянина України, не працюючого, з професійною освітою, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку ст. 89 КК України раніше не судимого

обвинуваченого у незаконному придбанні та зберіганні бойових припасів без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 в середині липня 2022 року близько 19-20 годин, точного часу та дати не встановлено, проходячи біля буд. 28 по вул. Марата в м. Шостка Сумської області на узбіччі знайшов розірваний паперовий згорток з 28 патронами калібру 5,45 мм, який забрав собі, таким чином незаконно придбав їх. В подальшому знайдені 28 патронів переніс до себе в кв. АДРЕСА_2 та заховав у сумці на полиці в шафу, таким чином почав незаконно зберігати вищевказані 28 патронів.

29.07.2022 в період з 13:36 по 14:31 год. працівниками Шосткинського РУП ГУ НГІ в Сумській області під час проведення обшуку квартири АДРЕСА_2 , в сумці на полиці у шафі в кімнаті виявлено та вилучено в паперовому згортку 28 патронів калібру 5,45 мм, які згідно висновку експерта № СЕ-19/1 19-22/8742- БЛ від 12.08.2022 є бойовими припасами, які ОСОБА_4 незаконно зберігав без передбаченого законом дозволу.

У судовому засіданні ОСОБА_4 винним себе визнав повністю та пояснив, що дійсно він середині липня 2022 року близько 19-20 годин, точного часу пригадати не може, проходячи біля буд. 28 по вул. Марата в м. Шостка Сумської області на узбіччі знайшов розірваний паперовий згорток з 28 патронами калібру 5,45 мм, який забрав собі, та відніс додому тобто в кв. АДРЕСА_2 і заховав у сумці на полиці в шафу де вони і лежали поки працівники поліції не вилучили їх під час обшуку 29.07.2022. Щиро кається у вчиненому. Просить суворо не карати. Призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді штрафу, так як має намір вступити до збройних сил ЗСУ.

Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду не оспорюють фактичні обставини справи, і судом встановлено, що обвинувачені, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, врахувавши думку інших учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Таким чином у судовому засіданні повністю доведена вина ОСОБА_4 і умисні дії його суд кваліфікує за ч. 1 ст. 263 КК України, так як він вчинив незаконне придбання та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Відповідно до змісту положень ст. 50 КК України, покарання за вироком суду, з-поміж інших завдань, має на меті не тільки кару, а повинно досягти мети виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так й іншими особами.

Відповідно до ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

При призначенні ОСОБА_4 виду і міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, відсутність негативних характеристик щодо нього, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Також суд враховує обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого.

Суд, згідно із ст. 66 КК України, визнає обставинами, які пом`якшують покарання: повне визнання обвинуваченим своєї вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи особу обвинуваченого, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують покарання, відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд вважає, що покарання обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити в межах санкції ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі.

Застосування положення ч.1 ст.69 КК України, в даному випадку не можливе, оскільки зазначене положення застосовується за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання або істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного. Однак в даному випадку існує лише одна обставина , що пом`якшує покарання винного.

Разом з тим, суд вважає доцільним на підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, оскільки останній щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, шкода вчиненим злочином завдана не була.

Крім того на нього слід покласти обов`язки, передбачені п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України ,

Разом з цим суд враховує бажання останнього вступити до лав ЗСУ, що підтверджуєтьсяповісткою на відправку, а тому вважає не доцільним покладати на нього обов`язок - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, буде цілком відповідати тяжкості вчиненого кримінального правопорушення і особі обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України, з урахуванням положень ст.ст. 96-1, 96-2 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України процесуальні витрати по справі покласти на обвинуваченого.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк - 1 рік, поклавши на нього обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України:

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: змиви з патронів на марлевому тампоні а також паперову упаковку - знищити.

На підставі ст. 96-1, ст. 96-2 ч. 1 п. 3 КК України застосувати спеціальну конфіскацію, а саме: 28 партронів калібру 5,45 мм, що зберігаються в камері зберігання речових доказів Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області, - конфіскувати у власність держави.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 943,9 грн. в рахунок відшкодування вартості проведених експертиз.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а при оскарженні вироку - якщо його не скасовано - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1