overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1389/23
ун. № 759/4381/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесененому до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000441 від 26.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 311 КК України,

в с т а н о в и в:

13.03.2023 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесененому до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000441 від 26.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 311 КК України.

13.03.2023 року до слідчого судді надійшло клопотання слідчого, у данному кримінальному провадженні, про повернення клопотання для доопрацювання.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчим подано клопотання про повернення йому матеріалів поданого клопотання на доопрацювання, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання слідчому.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 22, 26 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотаннястаршого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесененому до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000441 від 26.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 311 КК України повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №760/1492/23 1-кп/760/2073/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 березня 2023 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

перевіривши дотримання вимог щодо правил територіальної підсудності у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань у м.Києві у кримінальному провадженні №0000158 від 01.04.2022 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених чч. 1, 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст.28 ч. 3 ст. 311, ч. 4 ст.28 ч. 3 ст. 313, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 306 КК України, -

в с т а н о в и в :

на підставі ч.2 ст.376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, -

у х в а л и в:

Кримінальне провадження №0000158 від 01.04.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених чч. 1, 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 311, ч. 4 ст.28 ч. 3 ст. 313, ч.4 ст. 28 ч. 2 ст. 306 КК України, направити до Київського апеляційного суду для вирішення питання про направлення цього кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції для подальшого розгляду згідно з правилами територіальної підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 20.03.2023 року о 17 год. 05 хв. в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/3014/22
Провадження № 1-кс/0203/223/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2023 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією в м. Маріуполі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заявлене в рамках кримінального провадження № 0000437, -

встановив:

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська 17 серпня 2022 року надійшли клопотання слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією в м. Маріуполі) ТУ ДБР, розташованого у м. Краматорську, ОСОБА_3 , погоджені прокурором, про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу та застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, заявлені в рамках кримінального провадження № 0000437.

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 30 серпня 2022 року клопотання слідчого було задоволено та надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , з метою його приводу до суду для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії вказаної ухвали було встановлено шість місяців з дня її постановлення.

Оскільки зазначений в ухвалі від 30 серпня 2022 року строк сплив та станом на 10 березня 2023 року підозрюваного ОСОБА_4 до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою доставлено не було, клопотання слідчого про обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід повернути без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.188,189,190,369-372 КПК України, слідчий суддя-

ухвалив:

Клопотання слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією в м. Маріуполі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заявлене в рамках кримінального провадження № 0000437 повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/6294/19
Провадження № 1-кп/0182/462/2023
У Х В А Л А

Іменем України

13.03.2023 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Нікополь кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.06.2019 за № 0001581 відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню за ч. 1 ст. 152 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.06.2019 за № 0001581 відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню за ч. 1 ст. 152 КК України.

Потерпілою по вказаному провадженню є ОСОБА_3 , яка повідомила, що проживає у м. Кам`янське та через скрутне фінансове становище не може прибувати в судове засідання до зали суду в м. Нікополь, а тому просила суд надати можливість приймати участь у судових засіданнях, з приміщення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська.

Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Відповідно до п.6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи необхідно вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Керуючись ст. 314, 336, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провести судове засідання в режимі відео конференції по кримінальному провадженню № 0001581 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.1 ст. 152 КК Україниза участю потерпілої ОСОБА_3 о 14.30 год. 28.03.2023 року з Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська.

Доручити відповідній службовій особі Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 180/1629/22
Провадження № 1-кп/192/65/23
У Х В А Л А

13 березня 2023 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області питання про привід свідків під час розгляду кримінального провадження №0000111, відомості про що внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 червня 2022 року відносно

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Тюмень, зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 , не працює, який має середню технічну освіту, одружений, громадянин України, раніше судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.111, ч. 1 ст. 263 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого - адвоката - ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

Свідки обвинувачення ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 до суду не з`явилися. Прокурор пояснив, що вказані свідки були повідомлені про час та місце розгляду справи належним чином через оперативних працівників.

Судом поставлено на обговорення питання про привід свідків, а учасники судового провадження не заперечували проти привід свідків.

Вирішуючи питання про привід свідків суд посилається на те, що відповідно до положень ч. 3 ст. 140 КПК України привід може бути застосований в тому числі і до свідка. Частинами 3, 4 ст. 142 КПК України передбачено, що суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Оскільки судом встановлено, що свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 належним чином повідомлялися про проведення судового засідання, в яке не з`явилися, то на думку суду вказане свідчить про їх ухилення від явки до суду, а тому слід здійснити привід.

На підставі викладеного та керуючись ст. 142, 331, 327, 338 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід засідання в судове до Солонянського районного суду Дніпропетровської області на 13 годину 30 хвилин 15 березня 2023 року свідків:

-ОСОБА_8 , яка мешкає в АДРЕСА_2 ;

-ОСОБА_9 , яка мешкає в АДРЕСА_3 ;

-ОСОБА_10 , який мешкає в АДРЕСА_4 .

Виконання ухвали про здійснення приводу свідків доручити управлінню Служби безпеки України у Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Дніпропетровську обласну прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження № 1-в/344/67/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

13 березня 2023 року м. Івано-Франківськ

Керуючись ст.53 КК України, ст.26 КВК України, ст.ст.537, 539 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Подання заступника начальника Івано-Франківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області - задовольнити.

Розстрочити засудженому ОСОБА_1 призначене відповідно до вироку Івано-Франківського міського суду від 27.12.2022 року покарання у виді штрафу в розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень строком на десять місяців в сумі 1 500 (однієї тисячі п`ятсот) гривень щомісячних платежів з урахуванням сплаченого платежу в сумі 2 000 (дві тисячі) гривень.

Зобов`язати засудженого ОСОБА_1 починаючи з 01.04.2023 року сплачувати на користь держави щомісячно 1 500 (одну тисячу п`ятсот) гривень.

Роз`яснити засудженому, що у разі несплати чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати суд через місяць після закінчення строку виплати чергового платежу за поданням кримінально-виконавчої інспекції замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги. На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено в приміщенні Івано-Франківського міського суду 13 березня 2023 року о 15 год. 45 хв. зал №21.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 346/1227/23
Провадження № 1-в/346/146/23
УХВАЛА

про призначення захисника

13 березня 2023 р.м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора Коломийської окружної прокуратури ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Мєждурєчьє, Мурманської області, рф, проживаючого сел. Печенга, Мурманської області, рф, росіянина, громадянина російської федерації, не одруженого, з середньою освітою, водій-заряджаючий не передбаченого законом збройного формування «БМ-21 «Град» 200-та бригада Північного флоту ЗС РФ», в/ч НОМЕР_1 , який відбуває покарання згідно вироку Котелевського районного суду Полтавської області від 31.05.2022 року в Державній установі «Коломийська виправна колонія (№41)» у зв`язку з прийняттям рішення про передачу особи для обміну як військовополоненого, -

в с т а н о в и л а:

У провадження Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшло клопотання прокурора Коломийської окружної прокуратури ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , який відбуває покарання у ДУ «Коломийська виправна колонія (№41)» у зв`язку з прийняттям рішення про передачу особи для обміну як військовополоненого.

Як вбачається з матеріалів клопотання ОСОБА_3 31.05.2022 року засуджений вироком Котелевського районного суду Полтавської області за ч.2 ст. 28 ч.1 ст. 438 КК України до 11 років 6 місяців позбавлення волі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, коли обставини кримінального провадження вимагають участі захисника.

Згідно до ч. 1 ст. 52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Крім того, згідно з нормою, встановленою п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», право на отримання безоплатної правової допомоги мають засуджені до позбавлення волі.

На підставі вищевикладеного, приходжу до висновку про необхідність призначення засудженому ОСОБА_3 адвоката для здійснення захисту за призначенням.

Керуючись ст. ст. 42, 45, 48, 49, 52, 53 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу», суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківської області призначити захисника для здійснення захисту засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судовому засіданні для розгляду клопотання прокурора Коломийської окружної прокуратури ОСОБА_2 про його звільнення від відбування покарання у зв`язку з прийняттям рішення про передачу особи для обміну як військовополоненого на 14 березня 2023 року о 09 год. 00 хв. до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківської області, для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
233 № 233/1062/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2023 року слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_3 , в межах досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000053 від 02 лютого 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення йому безоплатного захисника з числа адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу, оскільки не має коштів на платного захисника.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи зазначені вище обставини, суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях призначити підозрюваному ОСОБА_3 захисника з числа адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу.

Керуючись ст. 49 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях призначити підозрюваному ОСОБА_3 захисника з числа адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу.

Одночасно роз`яснити, що наступне судове засідання з розгляду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_3 призначене на 09-15 год. 14 березня 2023 року і буде проводитись в режимі відеоконференції.

Призначеному захиснику необхідно завчасно повідомити Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області про спосіб участі в судовому засіданні з приміщення суду або за допомогою власних технічних засобів.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/1319/23
Провадження №1-кс/635/293/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2023 року смт.Покотилівка Харківського району Харківської області

Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 щодо не внесення відомостей до єдиного реєстру досудових розслідувань зави про вчинення злочину,

В С Т А Н О В И В:

10.03.2023 засобами поштового зв`язку ОСОБА_2 звернувся до Харківського районного суду Харківської області зі скаргою, в якій просив повідомити його про статус справи, прийняти рішення стосовно проведених слідчим дій та бездіяльності.

Частиною 1 ст.113 КПК України встановлено, що процесуальні строки це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

За ч.1 ст. 116 КПК України процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки.

Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії

Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Обґрунтовуючи вимоги скарги, ОСОБА_2 зазначає, що бездіяльність мала місце 12.05.2022. При цьому, заявником, в порушення вимог ст. 204 КПК України, слідчому судді не надано клопотання про поновлення пропущеного строку на оскарження бездіяльності слідчого або доказів того, що скарга подана у встановлений законом строк.

За вказаних обставин, скаргу ОСОБА_2 щодо не внесення відомостей до єдиного реєстру досудових розслідувань зави про вчинення злочину слід повернути.

Керуючись ст.ст.117, 303, 304, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_2 щодо не внесення відомостей до єдиного реєстру досудових розслідувань зави про вчинення злочину повернути.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 644/1774/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/394/23 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія:ч.3 ст.15, ч.4 ст.185, ч.1 ст.277 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 березня 2023року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційні скарг и прокурора та захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 24 січня 2023 року стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги відповідають вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, подані з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст. 401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора та захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 24 січня 2023 року стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_5 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_6
Справа № 496/341/23
Провадження № 1-кп/496/384/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

13 березня 2023 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю: секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000575 від 30.11.2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, українця, неодруженого, раніше не судимого, маючого загальну середню освіту, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації, який на момент вчинення кримінального правопорушення проходив військову службу на посаді стрільця відділення охорони роти охорони військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «матрос»,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує певного часу, суд вважає за можливе оголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 32, 34, 314 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Направити подання до Одеського апеляційного суду для вирішення питання про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, до відповідного суду за підсудністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 14.03.2023 року о 17:30 год.

Суддя ОСОБА_1