overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Житомирський апеляційний суд
Справа №274/5795/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

10 листопада 2022 року Житомирський апеляційний суд

в складі: головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 (дистанційно),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі в режимі відеоконференції заяву обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід судді-доповідачу ОСОБА_2 у провадженні № 274/5795/18 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 31 травня 2022 року, якою продовжено обвинуваченому ОСОБА_7 строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів з дня постановлення ухвали, тобто до 29 липня 2022 року, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до порядку, встановленому ст.35 КПК України визначений такий склад колегії суддів, який розглядає дане провадження : головуючий суддя ОСОБА_2 , судді ОСОБА_4 , ОСОБА_3 .

В судовому засіданні апеляційного суду обвинувачений ОСОБА_7 заявив відвід судді-доповідачу ОСОБА_2 , посилаючись на те, що суддя до початку судового засідання спілкувалася з прокурором з приводу поданого його адвокатом клопотання про надання їй для ознайомлення матеріалів провадження, а тому в нього є сумніви у неупередженості судді.

Заслухавши думку прокурора, колегія суддів вважає, що відсутні підстави для задоволення відводу судді-доповідачу ОСОБА_2 , передбачені п.4 ч.1 ст.75 КПК України.

Так, відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Проте, посилання обвинуваченого ОСОБА_7 на те, що суддя спілкувалася з прокурором з приводу надходження на електрону пошту суду клопотання адвоката, про яке прокурору не було відомо, не є підставою для відводу судді в розумінні вимог п.4 ч.1 ст.75 КПК України.

Керуючись п.4 ч.1 ст.75, ст.81 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Заяву обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід судді-доповідачу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді :
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 553/1/17 Номер провадження 11-кп/814/74/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

03 жовтня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі
судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава кримінальне провадження № 0000191, за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_8 на вирок Ленінського районного суду м. Полтави від 18.11.2019 стосовно

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, українця, громадянина України, освіта вища, розлученого, маючого на утриманні сина ІНФОРМАЦІЯ_2 , учасника бойових дій, не працюючого, звільненого з Відділення поліції №1 з посади оперуповноваженого за скороченням штатів, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
В С Т А Н О В И Л А :
Цим вироком ОСОБА_9 визнано невинуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 27, ч.3 ст. 369 КК України та виправдано останнього на підставі п.3 ч.1 ст.373 КПК України за не доведеністю, що в його діянні є склад указаних кримінальних правопорушень.

Не погоджуючись з вироком суду, прокурор оскаржив його в апеляційному порядку.

В подальшому від захисника ОСОБА_7 надійшло клопотання про зупинення кримінального провадження, оскільки обвинуваченого ОСОБА_9 мобілізовано до ЗСУ.

Заслухавши думки учасників судового провадження, колегія суддів вважає, що судове провадження щодо ОСОБА_9 слід зупинити до звільнення останнього з військової служби, з огляду на наступне.

Перевіркою наданих захисником матеріалів встановлено, що згідно копії копії витягу з наказу командира ВЧ НОМЕР_1 від 27.02.2022, ОСОБА_9 26.02.2022 призваний у Збройні Сили України та зарахований до військової частини НОМЕР_1 .

За таких обставин, оскільки ОСОБА_9 призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, тому наявні всі процесуальні підстави для зупинення судового провадження по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_9 до його звільнення з військової служби.

Керуючись ст. 335, 405, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України зупинити судове провадження по кримінальному провадженню №0000191 щодо ОСОБА_9 до його звільнення з військової служби.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 537/2313/22 Номер провадження 11-сс/814/1168/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0000353 від 01.07.2022 апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 08 вересня 2022 року,

встановила:
Цією ухвалою клопотання слідчого задоволено та
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Суми, громадянину України, не одруженому, не працюючому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимому,
підозрюваному за ч.1 та ч.2 ст. 307 КК України.
застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, з 21.00 год 08.09.2022 до 24.00 год 06.11.2022 включно.
Визначено заставу в сумі 49620 грн та покладенням обов`язків.
На ухвалу суду захисник подав апеляційну скаргу у якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та обрати ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Інші учасники ухвалу не оскаржили.
На адресу Полтавського апеляційного суду від захисника ОСОБА_6 надійшла відмова від апеляційної скарги. Також від підозрюваного ОСОБА_7 надійшла заява, у якій він просить не розглядати апеляційну скаргу.
Відповідно до вимог ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали провадження, відмову захисника від апеляційної скарги, враховуючи відсутність інших апеляційних скарг, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника необхідно закрити.
Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 08 вересня 2022 року щодо ОСОБА_7 у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

15 листопада 2022 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 02 листопада 2022 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 307 КК України ,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга прокурора Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 02 листопада 2022 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 02 листопада 2022 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 307 КК України , .

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки.

Встановити строк до 23 листопада 2022 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового провадження повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А
Справа № 135/891/19

Провадження № 1-кп/126/353/2019

14 листопада 2022 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши відкритому судовому засіданні в місті Бершадь питання про виправлення описки у вироку Бершадського районного суду Вінницької області від 28.08.2019 року,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Бершадського районного суду Вінницької області від 28.08.2019 року ОСОБА_3 було визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 393 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст.71 Кримінального кодексу України частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком Чечельницького районного суду Вінницької області від 08.10.2015 року, призначивши ОСОБА_3 остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки.

28.10.2022 року, через засоби електронного зв`язку, від начальника ДУ "Райківецька виправна колонія (№78)", В.Туркота, надійшла заява про уточнення вищевказаного вироку, при дослідженні якого було виявлено описку, зокрема у 2 абзаці резолютивної частини не вірно зазначено дату вироку Чечельницького районного суду Вінницької області, який на підставі ст. 71 КК України було приєднано визначаючи остаточну міру покарання та замість вірної "08.11.2016" зазначено "08.10.2015".

Відповідно до ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи, що в судовому рішенні допущена описка, суд, має підстави для її виправлення.

Керуючись ст. ст. 370, 371, 379 КПК України суд,

УХВАЛИВ:
Виправити описку у вироку Бершадського районного суду Вінницької області від 28.08.2019, виклавши 2 абзац резолютивної частини наступного змісту: "На підставі ст.71 Кримінального кодексу України частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Чечельницького районного суду Вінницької області від 08.11.2016 року, призначивши ОСОБА_3 остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки".

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Бершадський районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення через суд першої інстанції.

Суддя ОСОБА_1
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/1849/19
Провадження №1-кп/133/63/22
У Х В А Л А
15.11.22

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про розгляд справи у режимі відеоконференції за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області перебуває вказана вище кримінальна справа.
Відповідно до п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.
У зв`язку із введенням воєнного стану в Україні, виникло питання про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції із установою, в якій утримується обвинувачений під вартою.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Провести судове засідання, яке призначено на 07.12.2022 об 11 год. 00 хв. у справі №133/3210/19, в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .
Доручити проведення відеоконференції слідчому ізолятору Вінницької УВП №1, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2.
Копію ухвали направити до слідчого ізолятору Вінницької УВП №1.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 146/1332/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" листопада 2022 р. смт.Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про закриття кримінального провадження № 0000431 на підставі п. 3- 1 ч.1 ст. 284 КПК України із вказаним кримінальним провадженням,-
ВСТАНОВИВ :
11 листопада 2022 року в провадження судді Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 надійшло клопотання про закриття кримінального провадження.
Клопотання відповідає вимогам ст. 284 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.
Керуючись ст. 284 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ :
Прийняти до свого провадження клопотання про закриття кримінального провадження.
Призначити до розгляду клопотання на 07 грудня 2022 року на 11:20 год.

Суддя: ОСОБА_1
Єд. унік. № 243/8040/18
Провадження № 1-кп/243/125/2022
УХВАЛА
(резолютивна частина)

10 листопада 2022 року Слов?янський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючий суддя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів на підставі наказу № 29 Про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10.05.2022 матеріали кримінального провадження № 0001433 від 08 липня 2018 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаївка Слов`янського району Донецької області, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

УХВАЛИВ:

Судове засідання відкласти до 24 листопада 2022 на 10-00 год. та проводити його у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у системі EasyCon.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях (пр-т Соборний, 77, м. Запоріжжя Запорізька область, 69002) призначити захисника для проведення окремої процесуальної дії - вирішення питання про оголошення розшуку обвинуваченого, для здійснення захисту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях забезпечити участь адвоката в судовому засіданні, що відбудеться о 10 годині 00 хвилин 24 листопада 2022 року у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у системі EasyCon.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області (адреса: місто Слов`янськ, вул. Університетська, 30) для участі у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у системі EasyCon на 10-00 годину 24 листопада 2022 року.

Роз`яснити в цій ухвалі, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Копію ухвали для виконання надіслати на адресу Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях, ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, для здійснення контролю за виконанням приводу надіслати прокурору Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала самостійному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений 10.11.2022 об 11-45 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 302/1299/22
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання

14.11.2022 смт.Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт про підозру у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Керівник Хустської окружної прокуратури Закарпатської області подав у суд обвинувальний акт про підозру у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 ч.1 КК України, у кримінальному провадженні в ЄРДР за № 0000013 від 15.06.2022 з доданими матеріалами, який відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Отже, є підстави для проведення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України,суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провести підготовче судове засідання о 09 год. 00 хв. 07 грудня 2022 року, з участю:

- прокурора Міжгірського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

- обвинуваченого ОСОБА_2 ,

- представника потерпілої юридичної особи ДП "Міжгірське ЛГ" - ОСОБА_4 ..

Секретарю судового засідання повідомити вказаних осіб у встановленому КПК України порядку з фіксацією повідомлень у кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ст. 392 КПК України , ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає.

Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено у ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 936/1153/22
Провадження № 1-кп/936/137/2022
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.11.2022 смт. Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000143 від 16.10.2022 про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.4 ст.358 КК України,-

встановила:

14.11.2022 з Мукачівської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000143 від 16.10.2022 про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.4 ст.358 КК України, до якого додано клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, реєстр матеріалів досудового розслідування; розписка підозрюваного та захисника про отримання копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування, письмова заява обвинуваченого, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, роз`яснення ОСОБА_3 положення ст.302 КПК України, розписку підозрюваного та його захисника про отримання матеріалів дізнання.

Згідно з ч.1, ч.2 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Враховуючи наведене, вважаю занеобхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст.302, 381 КПК України, суддя,-

постановила:

Призначити на 18.11.2022 на 11-30 годину судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000143 від 16.10.2022 про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.4 ст.358 КК України, у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа№ 309/1061/20
Провадження № 1-кп/309/462/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/резолютивна частина/

10 листопада 2022 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: колегії суддів головуючого - судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

обвинуваченої ОСОБА_7

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хуст в режимі відеоконференції клопотання прокурора про продовження обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою по кримінальному провадженню №0001115 за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України, ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.27 ч.4 - 115 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів, керуючись ст.376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.176-178, 183, 193-194, 196-197, 199, 205, 369, 372, 376, 395 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, - з 16 листопада 2022 року по 14 січня 2023 року включно.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, - з 16 листопада 2022 року по 14 січня 2023 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору, захисникам обвинувачених, та надіслати до ДУ Закарпатської УВП №9 м.Ужгорода - для відома.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвалу може бути оскаржено до Закарпатського Апеляційного суду через Хустський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено і проголошено 14 листопада 2022 року, об 11-00.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3