печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_2., при секретарі ОСОБА_3, розглянувши провадження за клопотанням ОСОБА_1 про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження №0000675 від 31.03.2021, -

ВСТАНОВИВ:

До Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.11.2021 по справі №757/55167/21-к, а саме на: грошові кошти в загальній сумі 1 200 100 (один мільйон двісті тисяч сто) доларів США (12 тисяч 1 купюра) а також банківські бандеролі (паперові смужки якими були скріплені деякі пачки купюр) у кількості 7 (сім) шт., які вилучені 08.10.2021 під час проведення обшуку у приміщенні АТ «АСВІО БАНК», ( МФО 353489) за адресою: м. Київ, бульвар Дружби Народів буд. 19, а саме індивідуальних банківських сейфів № 573, № НОМЕР_1 й заборону користуватися та розпоряджатися будь-яким фізичним чи юридичним особам вказаними грошовими коштами, в рамках кримінального провадження №0000675 від 31.03.2021.

Мотивуючи подане клопотання про скасування арешту майна, заявниця вказує, що арешт було накладено безпідставно, необґрунтовано, також посилається на те, що в подальшому застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження минула потреба.

В судове засідання заявниця, прокурор не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки не повідомили. На адресу суду надійшли заперечення прокурора Офісу Генерального прокурора Чеченєва І., в яких останній просив відмовити у задоволенні клопотання.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Вивчивши клопотання, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000675 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 190 КК України.

Так, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.11.2021 у справі №757/55167/21-к накладено арешт на грошові кошти в загальній сумі 1 200 100 (один мільйон двісті тисяч сто) доларів США (12 тисяч 1 купюра) а також банківські бандеролі (паперові смужки якими були скріплені деякі пачки купюр) у кількості 7 (сім) шт., які вилучені 08.10.2021 під час проведення обшуку у приміщенні АТ «АСВІО БАНК», ( МФО 353489) за адресою: м. Київ, бульвар Дружби Народів буд. 19, а саме індивідуальних банківських сейфів № 573, № НОМЕР_1 та заборонено користуватися та розпоряджатися будь-яким фізичним чи юридичним особам вказаними грошовими коштами, в рамках кримінального провадження №0000675 від 31.03.2021.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, надходить до висновку, що в клопотанні та доданих до нього матеріалах не було доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба та, що арешт накладено необґрунтовано.

Доводи, викладені в клопотанні про скасування арешту не містять, і слідчим суддею при його розгляді, не встановлено належних та допустимих доказів для протилежного висновку.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170, 174, 309, 370-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження №0000675 від 31.03.2021 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_2