overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 948/779/22>
Номер провадження 1-кп/948/168/22>
У Х В А Л А

09 листопада 2022 року Машівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Машівка Машівського району Полтавської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000452 від 12.10.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

в с т а н о в и в :

У жовтні 2022 року до Машівського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт, разом з реєстром матеріалів досудового розслідування, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000452 від 12.10.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Ухвалою Машівського районного суду Полтавської області від 31 жовтня 2022 року призначено підготовче судове засідання за даним обвинувальним актом.

В підготовчому судовому засіданні прокурор Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 просив призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_4 , адвокат ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_6 проти призначення обвинувального акту до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Суд, вислухавши думку учасників судового засідання встановив наступне.

Вищезазначене кримінальне провадження підсудне Машівському районному суду Полтавської області.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами першим четвертим частини третьої статті 314 КПК України.

Підстав для здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні немає.

Відповідно до частини першої статті 316 КПК України вбачається, що після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Отже, суд вважає, що вищезазначене кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні даного суду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 314-317 КПК України, суд, ?

п о с т а н о в и в:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Машівського районного суду Полтавської області, 17 листопада 2022 року об 10 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що вони мають право після призначення справи до розгляду ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання. Під час ознайомлення мають право робити з матеріалів виписки та копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/1165/22

Провадження № 1-кп/568/92/22

09 листопада 2022 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області

суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні №0000080 (від 02.08.22 р.) по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Радивилівського районного суду Рівненської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000080 (від 02.08.22 р.) по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

В судове засідання 09.11.2022 р. обвинувачений не з`явився. Про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою про виклик в суд.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Згідно ч. 1, 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачений до суду не з`являвся, причини неявки не повідомив, суд дішов висновку про застосування до обвинуваченого примусовий привід.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні №0000080 (від 02.08.22 р.) по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України на 23 листопада 2022 року о 09:30 год.
Застосувати примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 23 листопада 2022 року о 09:30 год. в приміщення Радивилівського районного суду Рівненської області, за адресою: вул. І. Франка, 8, м. Радивилів, Рівненської області.

Виконання ухвали покласти на співробітників ВП № 2 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Cправа № 700/736/22
Провадження № 1-кп/700/126/22
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"08" листопада 2022 р. Суддя Лисянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.162 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
03 листопада 2022 року до суду надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.162 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369 та 372, КПК України, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.162 КК України призначити до підготовчого судового засідання, яке відбудеться в приміщенні Лисянського районного суду Черкаської області 07 грудня 2022 року о 10 год. 30 хв.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6837/22
провадження № 1-кп/753/1390/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" жовтня 2022 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальні провадження №0001580 від 13.05.2021 р. та №0001848 від 29.06.2022 р. по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Саха (Якутія) смт. Тіксі, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 06.04.2021р. Дарницьким районним судом міста Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 1 року обмеження волі;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.4 ст. 185 КК України,

Керуючись ч.15 ст. 615 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:
-за ч. 2 ст. 185 КК України 2 /два/ роки позбавлення волі;
-за ч. 4 ст. 185 КК України 5 /п`ять/ років позбавлення волі;

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 /п`ять/ років.

На підставі положень ч.4 ст. 70 КК України до призначеного покарання честкого зарахувати не відбутий строк покарання за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 06.04.2021 р. із застосуванням вимог, передбачених п.1б ч.1 ст.72 КК України та за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити до відбуття ОСОБА_4 5 /п`ять/ років 1 /один/ місяць позбавлення волі.
До набрання вироком законної сили обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді «тримання під вартою» .
Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з 06.07.2022р.
Цивільний позов ТОВ " ЛК-ТРАНС" до ОСОБА_4 «Про відшкодування матеріальної шкоди» - задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ТОВ "ЛК-ТРАНС" матеріальну шкоду в сумі 1048 /одна тисяча сорок вісім/ гривень 44 копійки.

Речові докази:
-компакт-диски- зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 583/2854/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" листопада 2022 р. суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву Державної установи «Сумська виправна колонія (№116)» про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, яким засуджено ОСОБА_2 ,

УСТАНОВИВ:

До Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшла заява Державної установи «Сумська виправна колонія (№116)» про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, яким засуджено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Частиною 5 ст. 539 КПК України визначено, що у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що для забезпечення участі засудженого ОСОБА_2 у розгляді питання, пов`язаного із виконанням вироку, та оперативності судового провадження, судовий розгляд слід провести в режимі відеоконференції з ДУ «Сумський слідчий ізолятор», в якій на даний час перебуває ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Розгляд заяви Державної установи «Сумська виправна колонія (№116)» про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, яким засуджено ОСОБА_2 , який відбудеться о 16.00 год. 14 листопада 2022 року, здійснювати у режимі відеоконференції з Державною установою «Сумський слідчий ізолятор».

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з участю засудженого ОСОБА_2 покласти на відповідальних осіб Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» та Охтирського міськрайонного суду Сумської області.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити Державній установі «Сумський слідчий ізолятор» - для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 143/1464/14-к
Провадження №11-кп/801/976/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
08 листопада 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю:
секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
обвинуваченої в режимі відеоконференції ОСОБА_7
захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці кримінальне провадження №0000149, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 15.06.2014. за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_7 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 15 липня 2022 року по обвинуваченню
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки та жительки АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працюючої, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-
За наведених обставин відсутні підстави для скасування чи зміни судового рішення.
Керуючись ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_10 залишити без задоволення.
Вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 15 липня 2022 року у кримінальному провадженні №0000149, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 15.06.2014. по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена до суд касаційної інстанції (Касаційного кримінального Суду в складі Верховного Суду) протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженою, яка перебуває під вартою, в той самий строк з моменту вручення копрії ухвали.
Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 11.11.2022. о 13.00 годині.

Судді:
Житомирський апеляційний суд
Справа №274/1760/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.422-1 КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

08 листопада 2022 року Житомирський апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю: секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 22 вересня 2022 року,

в с т а н о в и в:
Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, то апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 407, 422-1 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 22 вересня 2022 року, якою продовжено термін дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк 60 днів, з визначенням застави в розмірі 68 100 грн, без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 10.11.2022 о 12 год.
Судді:
Номер провадження: 11-сс/813/1145/22
Справа № 523/2893/22, 1-кс/523/1308/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

02.11.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника власника майна ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 09.08.2022 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №000133, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

встановив:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, проголошується її резолютивна частина.
Керуючись статтями 170-173, 309, 376, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,
постановив:

Апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_8 , адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 09.08.2022 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №000133, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 07.11.2022 року о 09:00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду №10.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 175/3247/22
Провадження № 1-кс/175/666/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

09 листопада 2022 року смт Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої: слідчої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

за участю особи, яка подала скаргу: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача відділення поліції № 8 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000103,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача відділення поліції № 8 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000103 задовольнити.

Скасувати постанову дізнавача відділення поліції № 8 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 30 жовтня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000103, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 квітня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 11 листопада 2022 року о 14 годині 00 хвилин.

Слідча суддя:
Справа № 202/8217/22
Провадження № 1-кп/202/516/2022
УХВАЛА

08 листопада 2022 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Індустріального районного суду м.Дніпропетровська обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000351 від 28 липня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.319, ч.2 ст.28 ч.1 ст.320 КК України-

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м.Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000351 від 28 липня 2022 року відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.319, ч.2 ст.28 ч.1 ст.320 КК України.
У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 просила залучити їй захисника з безоплатної вторинної правової допомоги, оскільки вона не може захищати себе самостійно, а залучити іншого захисника вона не може через відсутність коштів.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.42 КПК України обвинувачений має право на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або Законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.

З урахуванням того, що обвинувачена ОСОБА_4 бажає мати захисника під час розгляду кримінального провадження, з метою забезпечення обвинуваченій права на захист, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області для здійснення захисту обвинуваченої в суді при розгляді кримінального провадження №0000351.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49,53 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката обвинуваченій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для здійснення захисту за призначенням та забезпечити явку захисника в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська о 09 годині 30 хвилин 24 листопада 2022 року.

Копію ухвали направити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1