Справа № 569/5680/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2023 року м. Рівне

Рівненський міський суд в особі судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувшиу у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0002444 від 10.12.2022 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, із середньою освітою, одруженого, раніше не судимого, працюючого на посаді експедитора у ТЗОВ «ЛІКОМ-ДИСТРИБЮШН» зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ :

10 грудня 2022 року, близько 07 години 06 хвилин, водій ОСОБА_3 , керуючи технічно справним автомобілем марки Volkswagen LT 35, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Млинівська зі сторони вул. Князя Володимира в напрямку вул. Соборна у м. Рівне, в порушення вимог підпункту б) пункту 2.3, пункту 12.3 Правил дорожнього руху України, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306 (далі - Правила дорожнього руху), проявив неуважність до дорожньої обстановки, під час виникнення небезпеки, яку водій об`єктивно спроможний виявити, негайно не вжив заходів для зменшення швидкості руху керованого ним автомобіля аж до його зупинки, в результаті чого допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , який перетинав проїзну частину справа на ліво по ходу руху транспортного засобу.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди потерпілий ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми у вигляді забою головного мозку середнього ступення із травматичним субарахноїдальним крововиливом поєднаної із зовнішніми проявами ушкоджень у вигляді забою-осаднення м`яких тканин голови та обличчя, закритої тупої травми грудної клітки у вигляді перелому правої лопатки без зміщення поєднаної із забоєм легень, відривного перелому міжвиросткового підвищення правої великогомілкової кістки поєднаної із розривом передньої хрестоподібної зв`язки правого колінного суглобу які відносяться до середнього ступеня тяжкості по критерію довготривалості розладу здоров`я.

Порушення ОСОБА_3 вимог пункту 12.3 Правил дорожнього руху, який передбачає, що у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, перебуває у прямому безпосередньому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та суспільно-небезпечними наслідками, що настали.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, як своїми діями, які виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про закриття кримінального провадження, оскільки він примирився з потерпілим ОСОБА_5 , добровільно відшкодував завдану шкоду, претензій від останнього немає.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав клопотання у якому просив провести розгляд справи за його відсутності та не заперечує проти закриття кримінального провадження у зв`язку з його примиренням із обвинуваченим, претензій до нього не має.

Прокурор не заперечував щодо закриття даного кримінального провадження у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.

Заслухавши учасників судового розгляду, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

У відповідності до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За положенням ч. 3 ст. 285 КПК України, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

У п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» від 23.12.2005 року, вказується, що умовою звільнення особи (обвинуваченого, підсудного) від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим (ст. 46 КК) є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст. 46 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є необережним нетяжким злочином, визнав свою винуватість, щиро розкаявся, раніше не судимий, потерпілий ОСОБА_5 примирився з обвинуваченим, про що вказав у заяві, шкода відшкодована.

Постановою слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 10 грудня 2022 року автомобіль марки Volkswagen LT 35, реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 , визнано та приєднано до матеріалів кримінального провадження №0002444 від 10.12.2022 в якості речового доказу.

Вказаний автомобіль залишено та території спеціального майданчика для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів за адресою: м. Рівне. вул. Дворецька.

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 23.12.2022 накладено арешт на автомобіль марки Volkswagen LT 35, реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 , шляхом встановлення заборони власнику, чи будь-якій іншій особі користуватися та розпоряджатися автомобілем до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні.

14.02.2023 відповідно до ухвали слідчого судді Рівненського міського суду, транспортний засіб Volkswagen LT 35, реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 безоплатно передано ОСОБА_3 з правом користування на відповідальне зберігання, без права відчуження.

Витрати на залучення експертів на проведення судових експертиз становлять 4153,16 грн, які необхідно віднести за рахунок держави, оскільки за змістом ч. 2 ст. 124 КПК України, витрати на залучення експерта стягуються судом лише у разі ухвалення обвинувального вироку, тобто покладення вказаних процесуальних витрат на осіб, звільнених від кримінальної відповідальності, кримінальним процесуальним законом не передбачено. Окрім того, суд бере до уваги те, що обвинувачений є особою молодого віку, виховувався напівсиротою, проживає разом з матір`ю яка є пенсіонером, має тяжке матеріальне становище.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Питання про арешт майна та про речові докази вирішити згідно ст. 174 та ст. 100 КПК України, відповідно.

Враховуючи, що обвинувачений просив звільнити його від кримінальної відповідальності, не заперечував щодо закриття кримінальної справи у зв`язку з примиренням і роз`яснені судом наслідки йому зрозумілі, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з підстави передбаченої статтею 46 КК України та слід звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 284, 314,372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Кримінальне провадження №0002444 від 10.12.2022 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрити на підставі ст. 46 КК України, звільнивши останнього від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілим.

Витрати на залучення експертів на проведення судових експертиз, що становлять 4153 (чотири тисячі сто п`ятдесят три тисячі) гривень 16 копійок віднести за рахунок держави.

Скасувати арешт, накладений на транспортний засіб марки Volkswagen LT 35, реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 , який було залишено на відповідальне зберігання ОСОБА_3 .

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з моменту оголошення до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

В частині скасування арешту на майно, ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя