Справа № 953/1210/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" березня 2023 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю прокурора - ОСОБА_2 ,

захисника - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002374 від 08 грудня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002374 від 08 грудня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, надійшов в провадження Київського районного суду м. Києва 16 лютого 2023 року від керівника Київської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_6 .

Суд, заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт та додатки до нього, дійшов таких висновків.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.ст. 291, 292 КПК України та підсудний Київському районному суду міста Харкова.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.

Враховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, нижня межа санкції якого перевищує п`ять років позбавлення волі, підстави для складення досудової доповіді відповідно до ст.314-1 КПК України відсутні.

У підготовчому засіданні захисником адвокатом ОСОБА_7 відповідно до ч.2 ст.303 КПК України подано чотири скарги: 1) скарга на бездіяльність слідчого ОСОБА_9 щодо відмови в розгляді клопотання сторони захисту від 13 лютого 2023 року, 2) скарга на бездіяльність прокурора ОСОБА_2 щодо невиконання вимог ст.290 КПК України, 3) скарга на бездіяльність слідчого ОСОБА_9 щодо відмови в розгляді клопотання сторони захисту від 13 лютого 2023 року щодо зміни кваліфікації дій ОСОБА_4 , 4) скарга на бездіяльність слідчого ОСОБА_9 щодо відмови в розгляді клопотання сторони захисту від 13 лютого 2023 року про призначення дактілоскопичної експертизи у кримінальному провадженні.

Скарга на бездіяльність слідчого ОСОБА_9 щодо відмови в розгляді клопотання сторони захисту від 13 лютого 2023 року обґрунтована тим, що 13 лютого 2023 року сторона захисту адвокат ОСОБА_7 звернувся до слідчого з клопотанням в якому просив: повідомити чи перебуває застосована під час здійснення огляду предметів 09 грудня 2022 року камера/мобільний телефон «Айфон 12» на балансі ХРУП № 1 ГУНП Харківської області або іншого підрозділу ГУНП Харківської області та з якого числа; якщо не перебуває - повідомити кому вона належить; повідомити на який носій інформації зберігався оригінал зафіксованого під час здійснення вищезгаданої слідчої дії камерою/мобільним телефоном «Айфон 12» матеріалу та де перебуває вказаний носій. В порушення положень ст.220 КПК України, яка передбачає винесення вмотивованої постанови за результатами розгляду клопотання сторони захисту, відповіддю від 14 лютого 2023 року слідчим надано відповідь, в якій є лише посилання на норми права та жодної відповіді на питання, поставлені в клопотанні, фактично стороні захисту було відмовлено в задоволенні клопотання щодо отримання інформації. Захисник просить визнати незаконними дії та бездіяльність слідчого ОСОБА_9 щодо відмови в розгляді клопотання сторони захисту від 13 лютого 2023 року та зобов`язати слідчого ОСОБА_9 розглянути клопотання від 13 лютого 2023 року на надати захиснику витребувану ним інформацію.

Скарга на бездіяльність прокурора ОСОБА_2 щодо невиконання вимог ст.290 КПК України, обґрунтована тим, що стороною захисту 14 березня 2023 року було подано клопотання щодо надання доступу до матеріалів досудового розслідування, а саме до оригіналів фотографій, фотокопії яких наявні в протоколі огляду місця події від 07 грудня 2022 року; цифрового носія інформації де зберігаються оригінали фотографій, фотокопії яких наявні в протоколі огляду місця події від 07 грудня 2022 року; оригіналів фотографій, фотокопії яких наявні в протоколі огляду предметів від 09 грудня 2022 року; цифрового носія інформації де зберігаються оригінали фотографій, фотокопії яких наявні в протоколі огляду предметів від 09 грудня 2022 року; цифрового носія з оригіналом відеозапису огляду місця події від 07 грудня 2022 року; цифрового носія з оригіналом відеозапису додатку до протоколу допиту свідка ОСОБА_8 від 08 грудня 2022 року. Однак, стороною обвинувачення стороні захисту вказані матеріали відкриті не були, натомість відповіддю від 14 лютого 2023 року в порушення вимог ст.220 КПК України прокурором було повідомлено, що стороні захисту відкриті всі наявні матеріали. Фактично стороні захисту прокурором було відмовлено в задоволенні клопотання щодо надання доступу до матеріалів досудового розслідування. Захисник просить визнати незаконними дії та бездіяльність прокурора ОСОБА_2 - процесуального керівника у даному кримінальному провадженні щодо невиконання вимог ст.290 КПК України, а саме не надання захиснику доступу до матеріалів досудового розслідування в кримінальному провадженні, які зазначені в клопотанні.

Скарга на бездіяльність слідчого ОСОБА_9 щодо відмови в розгляді клопотання сторони захисту від 13 лютого 2023 року щодо зміни кваліфікації дій ОСОБА_4 обгрунтована тим, що 13 лютого 2023 року захисник адвокат ОСОБА_7 звернувся до слідчого з клопотанням, в якому просив змінити кваліфікацію дій ОСОБА_4 з ч.2 ст.307 КК України на ч.1 ст.309 КК України. В порушення положень ст.220 КПК України, яка передбачає винесення вмотивованої постанови за результатами розгляду клопотання сторони захисту, відповіддю від 14 лютого 2023 року слідчим повідомлено про відкриття захисту матеріалів в порядку ст.290 КПК України. Фактично стороні захисту слідчим було відмовлено в задоволенні клопотання. Захисник просить визнати незаконними дії та бездіяльність слідчого ОСОБА_9 щодо відмови в розгляді клопотання сторони захисту від 13 лютого 2023 року про зміну кваліфікації дій ОСОБА_4 у кримінальному проваджені.

Скарга на бездіяльність слідчого ОСОБА_9 щодо відмови в розгляді клопотання сторони захисту від 13 лютого 2023 року про призначення дактілоскопичної експертизи у кримінальному провадженні обгрунтована тим, що 13 лютого 2023 року захисник адвокат ОСОБА_7 звернувся до слідчого з клопотанням, в якому просив призначити у кримінальному провадженні дактилоскопічну експертизу тринадцяти пакетів з наркотичною речовиною, що були вилучені в ОСОБА_8 . В порушення положень ст.220 КПК України, яка передбачає винесення вмотивованої постанови за результатами розгляду клопотання сторони захисту, відповіддю від 14 лютого 2023 року слідчим повідомлено про відкриття захисту матеріалів в порядку ст.290 КПК України. Фактично стороні захисту слідчим було відмовлено в задоволенні клопотання. Захисник просить визнати незаконними дії та бездіяльність слідчого ОСОБА_9 щодо відмови в розгляді клопотання сторони захисту від 13 лютого 2023 року про призначення у кримінальному провадженні дактилоскопічної експертизи.

Захисник ОСОБА_7 та обвинувачений в підготовчому судовому засіданні скарги підтримали та просили їх задовольнити.

Прокурор просив відмовити у задоволенні скарг, зазначивши, що всі клопотання були подані стороною захисту після повідомлення про завершення досудового розслідування при виконанні вимог ст.290 КПК України, які є складовою закінчення досудового розслідування, в зв`язку з чим стороні захисту надавались відповіді на подані документи, що також підтверджує в своїх клопотаннях сторона захисту. Переважна більшість змісту клопотань сторони захисту стосується доказів за вказаним кримінальним провадженням, які суд буде досліджувати та надавати їм оцінку під час судового розгляду. Стороні захисту надано можливість та проведено ознайомлення з матеріалами кримінального провадження з одночасним наданням фото та відеоматеріалів, прокурор зазначає, що стороні захисту були відкриті всі наявні у сторони обвинувачення матеріали, які є оригіналами документа, що відповідає положенням ч.1 ст.99 КПК України та практиці Верховного Суду. Прокурор просить врахувати, що оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа є його відображення, якому надається теж значення, як документу.

Заслухавши думки учасників судового провадження щодо заявлених скарг, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні скарг захисника, поданих ним під час підготовчого судового засідання.

Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; невнесенні рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових дій), негласних слідчих (розшукових) дій.

У розумінні загальних положень КПК України, розгляд клопотань під час досудового розслідування є процесуальною дією, яку, згідно із вимогами ст.220 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язані вчинити у визначений процесуальним законом строк - не більше трьох днів з моменту подання клопотання та про результати розгляду клопотання повідомити особі, яка заявила клопотання.

Зі змісту скарг на бездіяльність слідчого ОСОБА_9 щодо відмови в розгляді клопотання сторони захисту від 13 лютого 2023 року, на бездіяльність слідчого ОСОБА_9 щодо відмови в розгляді клопотання сторони захисту від 13 лютого 2023 року щодо зміни кваліфікації дій ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого ОСОБА_9 щодо відмови в розгляді клопотання сторони захисту від 13 лютого 2023 року про призначення дактілоскопичної експертизи у кримінальному провадженні, та доданих до них документів вбачається, що захисник фактично оскаржує бездіяльність слідчого та прокурора, яка полягає у недотриманні вимог ст.220 КПК України, тобто не розглядом його клопотань у порядку, передбаченому нормами КПК України, що в свою чергу є предметом оскарження в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, відповідно до якої, на досудовому розслідуванні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, можливість оскарження яких не передбачена частиною першою цієї статті, не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316КПК України.

Отже, з огляду на положення ч. 1 та ч. 2 ст. 303 КПК України, оскарження такої бездіяльності можливе виключно на стадії досудового розслідування і не може здійснюватися під час підготовчого судового засідання.

Щодо скарги захисника на бездіяльність прокурора ОСОБА_2 щодо невиконання вимог ст.290 КПК України, суд зазначає, що прокурором повідомлено в судовому засіданні, що стороною обвинувачення стороні захисту були відкриті в порядку ст.290 КПК України всі наявні матеріали кримінального провадження. Отже доводи сторони захисту та сторони обвинувачення в даному випадку можливо перевірити лише за наявності матеріалів кримінального провадження.

Разом з тим, враховуючи положення останнього абзацу ч. 4 ст. 291 КПК України, який забороняє надавати суду до початку судового розгляду інші документи ніж обвинувальний акт та додатки до нього, суд не має можливості на підготовчому судовому засіданні перевірити доводи сторони захисту та сторони обвинувачення щодо скарги на невиконання прокурором вимог ст.290 КПК України та надати їм оцінку, оскільки здійснення такої оцінки виключно на підставі доказів, наданих стороною захисту, порушить засаду змагальності.

За таких обставин, суд відмовляє у задоволенні скарги як такої, що подана передчасно. При цьому сторона захисту не позбавлена права під час судового розгляду посилатися на встановлені нею порушення КПК України.

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, у відкритому судовому засіданні на 21 березня 2023 року на 14 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Відмовити у задоволенні скарг захисника ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого ОСОБА_9 щодо відмови в розгляді клопотання сторони захисту від 13 лютого 2023 року, на бездіяльність прокурора ОСОБА_2 щодо невиконання вимог ст.290 КПК України, на бездіяльність слідчого ОСОБА_9 щодо відмови в розгляді клопотання сторони захисту від 13 лютого 2023 року щодо зміни кваліфікації дій ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого ОСОБА_9 щодо відмови в розгляді клопотання сторони захисту від 13 лютого 2023 року про призначення дактілоскопичної експертизи у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст судового рішення проголошений 15 березня 2023 року.

Головуючий суддя ОСОБА_1