233 № 233/2501/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2022 року слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання прокурора Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000460 від 25 листопада 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

13 грудня 2022 року до слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання прокурора Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000460 від 25 листопада 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України, а саме автомобіля.

В судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з`явилася, про день та час розгляду клопотання була повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд клопотання у її відсутність, вимоги просила задовольнити.

Власник тимчасово вилученого майна в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не надав.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані матеріали приходить до таких висновків.

Так, під час проведення досудового розслідування встановлено, що 25.11.2022 в період часу з 12 години 00 хвилин до 13 години 12 хвилин, в ході встановленого законом порядку огляду місця події, оглянуто автомобіль «Mersedes-Benz» моделі «Vito 112CDi», д.н.з. НОМЕР_1 , розташованого на блок посту «Неліпівка» у територіальних межах с. Неліпівка Костянтинівської ОТГ Краматорського району Донецької області, та у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є власником вказаного транспортного засобу, виявлено боєприпаси та вибухові речовини: 7 предметів схожих на корпуси гранат типу Ф-1, 7 предметів схожих на УЗРГМ-2, 10 предметів схожих на тротилові шашки, 3 предмети схожі на димові шашки РДГ-55Ч, 77 предметів схожих на патрони калібру 5,45 мм., які останній незаконно зберігав, без передбаченого законом дозволу.

Виявлені в ході огляду місця події від 25.11.2022 року у період часу з 12 години 00 хвилин до 13 години 12 хвилин, в автомобілі «Mersedes-Benz» моделі «Vito 112CDi», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , предмети:

-7 (сім) предметів візуально схожих на корпуси гранат Ф-1;

-7 (сім) предметів візуально схожих на запали УЗРГМ-2;

-3 (три)предмети візуально схожі на димові шашки РДГ-55Ч;

-10 (десять) предметів бочонкової форми візуально схожих на тротилові шашки, з яких були зроблені проби речовини приблизною масою 1 гр.;

-77 предметів зовні схожих на патрони калібру 5,45 мм.

-два змиви з корпусів предметів схожих на гранати Ф-1,

вилучені до відділу поліції № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області та постановою слідчого визнані речовими доказами по даному кримінальному провадженню.

Оглянутий 25.11.2022 автомобіль «Mersedes-Benz» моделі «Vito 112CDi», д.н.з. НОМЕР_1 , належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого ТСЦ 5152 23.04.2019 року.

Також, постановою слідчого ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області 25.11.2022 вилучене майно визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України з метою забезпечення збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, тобто є речовими доказами, а саме матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно з ч.4 ст.170 КПК України арешт накладається на майно за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

Встановлено, що вищезазначений автомобіль є тимчасово вилученим майном, щодо якого існує сукупність підстав вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, оскільки саме у вказаному транспортному засобі під час огляду виявлено та вилучено предмети, ззовні схожі на боєприпаси та вибухові речовини, а також є достатні підстави вважати, що вказаний транспортний засіб підлягатиме у подальшому спеціальній конфіскації відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 96-2 КК України як засіб, який було використано для вчинення кримінального правопорушення.

Вважаю, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки ним доведено підстави необхідності накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а тому слід накласти арешт на зазначений транспортний засіб з метою тимчасового позбавлення можливості особи, у володінні якої перебуває вказане майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном, знищити та використовувати його.

Керуючись ст.ст. 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора, - задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб «Mersedes-Benz» моделі «Vito 112CDi»« д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,який був вилучений 25 листопада 2022 року в період часу з 12 годин 00 хвилин по 13 годин 12 хвилин в ході огляду на блокпості «Неліпівка» у територіальних межах с. Неліпівка Костянтинівської ОТГ Краматорського району Донецької області, заборонивши користуватись, розпоряджатись та відчужувати.

Зобов`язати прокурора ОСОБА_3 здійснювати заходи для збереження вищезазначеного майна.

На ухвалу слідчого судді учасниками процесу може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_5 ОСОБА_6