Справа № 214/6472/22
1-кп/214/503/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2023 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0001028, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.11.2022 року щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, українця, громадянина України, маючого середню освіту, не працюючого, не одруженого, на утриманні малолітніх або неповнолітніх дітей не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 28.04.1998 Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.206 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст.46-1 КК України від відбування покарання звільнений з зали суду з відстрочкою виконання 2 роки;

2) 24.01.2000 Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу в Дніпропетровській області за ч.2 ст.144 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст.43 КК України приєднано невідбутий термін покарання у вигляді 6 місяців по вироку Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.04.1998, та призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі. 30.06.2000 на підставі ст.52 КК України, умовно-достроково звільнений від відбування покарання з невідбутим терміном 1 рік 1 місяць 15 днів;

3) 16.04.2002 Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі. Рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 11.07.2003 вирок скасовано та справу повернуто на додаткове розслідування. Засуджений Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 09.12.2003 за ч.2 ст.185 КК України до 2 років 2 місяців 14 днів позбавлення волі. Звільнений з-під варти 09.12.2003 у зв`язку з відбутим терміном;

4) 22.06.2006 Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.1 ст.263, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. 15.08.2008 на підставі ст.81 КК України, згідно постанови Синельніківського міського суду Дніпропетровської області від 08.08.2008, умовно-достроково звільнений від відбування покарання з Синельніківської виправної колонії №94, маючи невідбутий термін покарання 1 рік 1 місяць 2 дні;

5) 05.10.2011 Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.263, ч.2 ст.186, ч.1 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі. 03.06.2014 на підставі ст.81 КК України, згідно ухвали Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 26.05.2014, умовно-достроково звільнений від відбування покарання з Солонянської виправної колонії №21, маючи невідбутий термін покарання 1 рік 2 місяці 7 дні;

6) 11.09.2015 Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі. Відповідно до ст.71 КК України до призначеного покарання приєднано невідбуту частину покарання за вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.10.2011 та призначено покарання у виді 2 років позбавлення волі. 19.10.2017 звільнений з Дніпропетровської виправної колонії №89 по відбуванню терміну покарання;

7) 21.06.2018 Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.75, ст.76 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік;

8) 26.11.2018 Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.76 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.06.2018 та остаточно призначено покарання у виді 2 років 2 місяців позбавлення волі. 19.03.2021 звільнений з Солонянської виправної колонії №21 по відбуванню терміну покарання;

9) 26.09.2022 Тернівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.1 ст.70 КК України до покарання у вигляді 2 років обмеження волі. Згідно ст.75 КК України, звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Указом Президента України від 07 листопада 2022 року №757/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 16.11.2022 №2738-IX - строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , достовірно знаючи про введення воєнного стану в Україні, 08.11.2022 близько 15:00 години, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, прибув до торгового центру «Епіцентр» (ТОВ «Епіцентр К», ), який знаходиться по вулиці Бикова, 33, в Саксаганському районі міста Кривого Рогу. Після чого ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні торгівельної зали ТЦ «Епіцентр», на відділі товарів «Інструменти», побачив на полиці ножиці по металу марки «STANLEY», моделі 2-14-567. Після чого, ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи повторно, таємно, з корисливих мотивів, будучи впевненими, що за його діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, шляхом вільного доступу здійснив крадіжку майна, що знаходиться на балансі ТОВ «Епіцентр К», а саме ножиць по металу марки «STANLEY», моделі 2-14-567, довжиною 250 мм, з лівим прорізом, товщина різання сталі до 1,2 мм, вартість яких відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №3182 від 21.11.2022 складає 675 гривень.

Після чого, ОСОБА_5 , приховавши вказані ножиці по металу серед своїх особистих речей, минуючи касову зону та не розрахувавшись у встановленому порядку, вийшов з приміщення торгового центру, тим самим обернув викрадене майно на власну користь, та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд.

Окрім того, ОСОБА_5 , достовірно знаючи про введення воєнного стану в Україні, 10.11.2022 близько 12:00 години, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, прибув до торгового центру «Епіцентр» (ТОВ «Епіцентр К», ), який знаходиться по вулиці Бикова, 33, в Саксаганському районі міста Кривого Рогу. Після чого ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні торгівельної зали ТЦ «Епіцентр», на відділі товарів «Інструменти», побачив на полиці ножиці по металу марки «STANLEY», моделі 2-14-566. Після чого, ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи повторно, таємно, з корисливих мотивів, будучи впевненими, що за його діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, шляхом вільного доступу здійснив крадіжку майна, що знаходиться на балансі ТОВ «Епіцентр К», а саме ножиць по металу марки «STANLEY», моделі 2-14-566, прямих, подовжених, довжиною 300 мм, з прямим прорізом, товщина різання сталі до 1,2 мм, вартість яких відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №3182 від 21.11.2022 складає 675 гривень.

Після чого, ОСОБА_5 , приховавши вказані ножиці по металу серед своїх особистих речей, минуючи касову зону та не розрахувавшись у встановленому порядку, вийшов з приміщення торгового центру, тим самим обернув викрадене майно на власну користь, та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд.

Внаслідок умисних дій ОСОБА_5 ,ТОВ «Епіцентр К» було спричинено матеріальний збиток на загальну суму 1350 гривень.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.4 ст.185 КК України, за ознаками: таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану.

Так, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України визнав в повному обсязі та пояснив, що дійсно, вчиняв кримінальні правопорушення, які зазначені в обвинувальному акті, а саме, що 08.11.2022 в приміщенні ТЦ «Епіцентр» приблизно о 15-16 годині вирішив викрасти сталеві ножиці, які в подальшому продав на ринку Соцміста. Через 2 дні скоїв теж саме правопорушення, взяв ножиці, продав їх, а гроші витратив на їжу. У скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, визнання обвинуваченим ОСОБА_5 вини у вчинені кримінальних правопорушень, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, суд з`ясував у учасників судового провадження, чи правильно вони розуміють зміст цих обставин та чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Ухвалюючи вирок на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами та перевірені у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, а також оцінені судом згідно з положеннями ст.94 КПК України, суд приходить до висновку, що діяння, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_5 мали місце.

Суд, кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.4 ст.185 КК України, за ознаками: таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання суд, у відповідності до положень ст.ст.65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, зокрема дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ч.1 ст.66 КК України, суд визнає обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_5 , по відношенню до інкримінованих йому кримінальних правопорушень підпадає під дію ч.1 ст.19 КК України (том 2 а.п.43-46).

Так, відповідно до положень ч.5 ст.12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , є тяжким злочином, за вчинення якого передбачене покарання у виді позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховуючи ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який в КП «Криворізька багатопрофільна лікарня з надання психіатричної допомоги» звертався за медичною допомогою з березня 2005 року по лютий 2006 року з приводу: психічні поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів. Сіндром залежності. Також, ОСОБА_5 звертався за медичною допомогою з липня 2009 по серпень 2010 року з приводу психічні поведінкові розлади в наслідок вживання опіоїдів. Сіндром залежності. Окрім того, ОСОБА_5 звертався за медичною допомогою з серпня 2010 по серпень 2015 року з приводу психічні поведінкові розлади в наслідок вживання опіоїдів. Сіндром залежності. (том 2 а.с.54); відповідно довідки в КП «Криворізька багатопрофільна лікарня з надання психіатричної допомоги» ДОР» до лікаря-психіатра не звертався (том 2 а.с.55),відповідно до облікових даних Управління інформаційного забезпечення ГУНП в Дніпропетровській області значиться як раніше судимий (том 2 а.с. 56-60), за місцем проживання характеризується нейтрально, скарг не надходило (том 2 а.п.57).

Також, суд приймає до уваги думку представника потерпілого ТОВ «Епіцентр-К» ОСОБА_6 , яка надала до суду заяву, відповідно при призначенні покарання покладаються на розсуд суду, цивільний позов не заявлявся (Том 1, а.с.18)

Відповідно до ст.ст.50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Виходячи із вказаних вимог закону особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд виходить із положень ст.65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчинених злочинів, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин, дані про особу винного, у зв`язку з чим вважає необхідним і достатнім призначити йому покарання за ч.4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі із застосуванням положень ст. 71, ст.72 КК України. При цьому, при визначенні остаточної міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд вважає за необхідне застосувати положення ст. ст. 71, 72 КК України, та призначити остаточно покарання за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання за попереднім вироком, призначеним Тернівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26.09.2022 року (із розрахунку одному дню позбавлення волі відповідає два дні обмеження волі).

Підстав для застосування вимог ст.ст.69, 75 КК України судом не встановлено.

Строк відбуття покарання відраховувати з моменту затримання ОСОБА_5 , а саме з 06.01.2023 року.

Суд, переконаний, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_5 та запобігання вчиненню ним нових злочинів.

Представником потерпілого цивільний позов не заявлено, однак за ним зберігається право на звернення до суду за відшкодуванням шкоди в порядку цивільного судочинства.

Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

Витрати пов`язані з проведенням судової товарознавчої експертизи відсутні.

Керуючись ст.ст.349 ч.3, 369, 370, 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України.

Призначити ОСОБА_5 покарання за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст.ст. 71, 72 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання, призначеного вироком Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26.09.2022 року, із попереднім переведенням покарання у виді обмеження волі в покарання у виді позбавлення волі (із розрахунку одному дню позбавлення волі відповідає два дні обмеження волі), остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 1 (один) місяць.

Строк відбуття покарання відраховувати з моменту затримання ОСОБА_5 , а саме з 06.01.2023 року.

Речові докази:

-компакт-диск білого кольору, а саме DVD-R диск «Esperanza», 16х, 4.7 Gb, 120 min на якому записані відеозаписи камер спостереження ТЦ «Епіцентр», за 08.11.2022 та 10.11.2022, де зафіксовано вчинення крадіжки товарів ТЦ «Епіцентр», який зберігається в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах даного кримінального провадження (том 2 а.п.24);

-ножиці по металу марки «STANLEY» моделі 14-567 та ножиці по металу марки «STANLEY», моделі 14-566, які повернуто на відповідальне зберігання представнику потерпілого ОСОБА_6 залишити представнику потерпілого, дозволивши розпоряджатися на власний розсуд (том №2 а.п.42).

Процесуальні витрати по справі - відсутні.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1