Справа № 464/1771/23
пр.№ 1-кс/464/313/23
У Х В А Л А

30 березня 2023 року слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчої СВ ВП №2 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 30.12.2022,

в с т а н о в и в :

адвокат ОСОБА_3 29.03.2023 звернувся до слідчого судді в інтересах ОСОБА_4 , із скаргою на постанову слідчої СВ ВП №2 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 30.12.2022 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000993 від 17.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, та просить скасувати вказану постанову. Окрім цього, просить поновити процесуальний строк на оскарження постанови, оскільки такий пропущений з поважних на те причин.

В обґрунтування скарги покликається на те, що 30.12.2022 слідчою ВП №2 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття вказаного кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України. Вважає постанову такою, що винесена на підставі не повно проведеного досудового розслідування, без всебічного, об`єктивного дослідження даних, є незаконною, необґрунтованою, суперечить матеріалам провадження та підлягає скасуванню, з огляду на таке. Щодо факту вчинення психологічного насильства, то у постанові про закриття кримінального провадження слідча стверджує, що значний розрив у часі викликає сумніви у систематичності вчинення ОСОБА_6 домашнього насильства. Слідчою не було враховано те, що ОСОБА_6 було притягнуто до адміністративної відповідальності постановами Сихівського районного суду м.Львова від 20.07.2021, 01.12.2021 та 04.11.2022. Також за вчинення психологічного насильства щодо ОСОБА_6 виносились тимчасові заборонні приписи, зокрема 22.08.2020 №182044, 28.10.2022 №043637 та 12.11.2022 №278735. Вказаним обставинам слідча також не надала жодної оцінки. Окрім цього, слідча не взяла до уваги при винесенні оскаржуваної постанови висновок психолога «Центру «Жіночі перспективи» №118 від 29.12.2022, згідно з яким через домашнє насильство у ОСОБА_4 спостерігається значне зниження рівня життя, а саме часта втома, фізичний дискомфорт, негативні переживання, зниження працездатності, апатія. Окрім цього, слідчою не враховано, що на відеозаписах, які були долучені до матеріалів кримінального провадження також зафіксовано вчинення ОСОБА_6 психологічного насильства. Також слідчою не було проведено слідчий експеримент за участю потерпілої ОСОБА_4 та за участю ОСОБА_6 , не проведено одночасний їх допит, з метою усунення розбіжностей в їхніх показаннях, не проведено експерименту з використанням поліграфу для встановлення правдивості показань ОСОБА_6 . Також вказує, що під час досудового розслідування не вчинено слідчі дії, зокрема не проведені оперативно-розшукові заходи щодо встановлення можливих свідків події (сусідів) для підтвердження або спростування версії події. Таким чином, вважає постанову слідчої передчасною та такою, що підлягає скасуванню. Щодо поновлення строку для подання скарги, зазначає, що оскаржувана постанова потерпілій чи її представнику не вручалась, про її наявність представник дізнався після ознайомлення із матеріалами кримінального провадження 17.03.2023.

Ухвалою від 29.03.2023 поновлено заявнику строк для подачі скарги, відкрито провадження за вказаною скаргою та призначено таку до судового розгляду.

В судове засідання учасники справи не з`явились, а відтак відповідно до ч.1 ст.107 КПК України фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

Від заявника - адвоката ОСОБА_3 30.03.2023 надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутності.

На адресу відділу поліції №2 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області скеровувався виклик уповноваженого представника в судове засідання, однак такий в судове засідання не з`явився. Разом з тим, до суду скеровано матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000993 від 17.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

Дослідивши матеріали скарги, а також матеріали кримінального провадження, приходжу до такого висновку.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ВП №2 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000993 від 17.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, на підставі заяви ОСОБА_4 .

Постановою слідчої СВ ВП №2 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 30.12.2022 закрито кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000993 від 17.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Згідно із ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Так, відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України під час досудового розслідування заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником може бути оскаржене рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження, відповідно до положень Глави 24 КПК України, є формою закінчення досудового розслідування, яке здійснюється в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, або при наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після проведення всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження у їх сукупності.

З метою виконання завдань кримінального провадження, передбачених ст.2 КПК України, прийняттю слідчим, дізнавачем рішення про закриття кримінального провадження має передувати вжиття ним всіх можливих заходів в порядку, передбаченому КПК України, для з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження.

Змістом досудового розслідування є діяльність слідчого, дізнавача, спрямована на збирання, дослідження, оцінку, перевірку і використання доказів, попередження, запобігання та розкриття злочинів, встановлення об`єктивної істини, забезпечення правильного застосування закону, охорону прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб.

Основним засобам збирання доказів, а отже - основним засобом всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, досягнення його завдань, є проведення слідчих дій.

Відповідно до ч.1-2 та 6 ст.223 КПК України слідчими (розшуковими) є дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для їх проведення є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Доказуванню у кримінальному провадженні згідно з ч.1 ст.91 КПК України підлягають, зокрема, подія кримінального правопорушення, винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.

Процесуальними джерелами доказів відповідно до ч.2 ст.84 КПК України є показання, речові докази, документи та висновки експертів.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Отже, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливо лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Постанова слідчої СВ ВП №2 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 30.12.2022 про закриття кримінального провадження мотивована тим, що в даному кримінальному провадженні відсутні усі необхідні ознаки складу злочину, передбаченого ст.126-1 КК України, так як 09.12.2022 суперечка, яка мала місце виникла між повнолітнім сином потерпілої та її братом, окрім цього, із того, що спостерігається на відео, дії психологічного, економічного чи фізичного тиску відносно ОСОБА_4 застосовано не було, що тягне за собою закриття кримінального провадження. Разом з тим, згідно із даним відео, ОСОБА_6 нецензурно висловлювався, кричав у громадському місці, оголював певні частини тіла, на що йому робили зауваження прохожі люди, порушував громадський спокій, дані дії містять в собі ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України на слідчого суддю покладається функція здійснення контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Основна мета функції судового контролю полягає в захисті прав і законних інтересів учасників кримінального судочинства. Для її досягнення перед судовим контролем постає низка завдань: а) запобігти неправомірним діям і рішенням, що порушують конституційні права і свободи громадян; б) відновлювати права, безпідставно порушені органами досудового розслідування; в) надавати правомірним діям і рішенням особи, що провадить дізнання, слідчого, прокурора юридичної сили, легалізувавши, тим самим, отримані докази.

Враховуючи те, що процесуальне рішення про закриття кримінального провадження має істотне значення для кримінального провадження, слідчий суддя при розгляді скарги на відповідну постанову, з`ясовує питання дотримання вимог щодо всебічності та повноти дослідження, оскільки така неповнота може призвести до прийняття необґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження.

Статтею 126 КК України передбачено кримінальну відповідальність за домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення фізичного, психологічного або економічного насильства щодо подружжя чи колишнього подружжя або іншої особи, з якою винний перебуває (перебував) у сімейних або близьких відносинах, що призводить до фізичних або психологічних страждань, розладів здоров`я, втрати працездатності, емоційної залежності або погіршення якості життя потерпілої особи.

Отже, з урахуванням аналізу норми ст.126-1 КК України встановлено, що основним безпосереднім об`єктом злочину за ст. 126-1 КК України є здоров`я особи. Додатковим факультативним його об`єктом можуть виступати воля, честь і гідність особи, її психічна недоторканність.

Об`єктивна сторона - фізичне, психологічне або економічне насильство. Окрім того, законодавець вказує, що такі види насильства призводять до фізичних або психологічних страждань, розладів здоров`я, втрати працездатності, емоційної залежності або погіршення якості життя потерпілої особи.

Суб`єкт злочину - спеціальний - член подружжя чи колишнього подружжя або інша особа, яка перебуває у сімейних або близьких відносинах.

Суб`єктивна сторона характеризується умислом. Окрім того законодавець підкреслив, що для наявності складу злочину умисел повинен бути систематичним.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 16.12.2022 до ВП №2 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області надійшла заява ОСОБА_4 про те, що її брат ОСОБА_6 вчиняє відносно неї умисне систематичне фізичне, психологічне або економічне насильство, що призводить до фізичних або психологічних страждань, розладів здоров`я, втрати працездатності, емоційної залежності або погіршення якості життя.

17.12.2022 відомості за даним фактом було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000993 від 17.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

Щодо факту психологічного насильства ОСОБА_6 відносно своєї сестри ОСОБА_4 , Сихівським районним судом м.Львова було винесено три постанови, а саме 20.07.2021, 01.12.2021 та 14.11.2022. Разом з тим, у зв`язку із значним розривом у часі винесення таких постанов, виникає сумнів щодо систематичності вчинення ОСОБА_6 домашнього насильства щодо сестри ОСОБА_4 . Окрім цього, із долучених до заяви про вчинення кримінального правопорушення копій тимчасових заборонних приписів, зокрема 22.08.2020 №182044, 28.10.2022 №043637 та 19.11.2022 №278735, вбачається, що один із таких термінових заборонних приписів стосовно кривдника ОСОБА_6 19.11.2022 за №278735 винесений щодо вчинення домашнього насильства відносно його племінника ОСОБА_7 .

Окрім цього, із переглянутого відеозапису, долученого потерпілою ОСОБА_4 до заяви про вчинення кримінального правопорушення вбачається, що 09.12.2022 відбулась суперечка між повнолітнім сином потерпілої та ОСОБА_6 . Разом з тим, дій психологічного, економічного чи фізичного тиску відносно ОСОБА_4 застосовано не було.

Таким чином, доводи про неповноту проведення досудового розслідування, на які посилається заявник в скарзі є необґрунтованими, оскільки слідчим проведені усі необхідні слідчі дії для встановлення обставин кримінального провадження та в ході розслідування не встановлено будь-яких доказів, які б свідчили про наявність складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Відповідно до ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

У зв`язку з наведеним, оскільки слідчою проведені усі необхідні слідчі дії та проведеним досудовим розслідуванням не здобуто доказів, які б вказували на наявність в діях ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, відтак приходжу до висновку про необґрунтованість поданої скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, тому у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 376 КПК України,

п о с т а н о в и в :

у задоволенні скарги ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчої СВ ВП №2 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 30.12.2022 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1