Номер провадження по справі 1-кп/387/47/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2023 року смт Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000044 від 16.06.2022 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, громадянина України, освіта базова загальна середня, не одружений, раніше судимий 15.09.2020 Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185, ч.3 ст.297, ч.1 ст.70 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробувальним на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на 2 роки, судимість не знята та не погашена, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 повторно заволодів чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), тобто кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст.190 КК України за таких обставин.

ОСОБА_3 12.06.2022 близько 16 години точного часу не встановлено, перебував на місцевому пляжі, що розташований в селі Карбівка Новоукраїнського району Кіровоградської області, де також знаходилася його знайома ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел на заволодіння чужим майном, а саме мобільним телефоном Samsung Galaxy A01 2/16 GB Red ( Imei1: НОМЕР_1 , Imei 2: НОМЕР_2 ), вартістю 2066 гривень 33 копійки ( дві тисячі шістдест шість гривень 33 копійки).

ОСОБА_3 реалізуючи свій злочинний умисел направлений на заволодіння мобільним телефоном Samsung Galaxy A01 2/16 GB Red, який належить ОСОБА_5 , не маючи наміру повертати вказане майно, діючи умисно, переслідуючи корисливу мету, під приводом необхідності здійснення дзвінка, повторно, шляхом зловживання довірою, заволодів зазначеним мобільним телефоном, вартістю 2066 грн 33 копійки.

Після чого ОСОБА_3 з вказаним майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись Samsung Galaxy A01 2/16 GB Red (Imei1: НОМЕР_1, Imei 2: НОМЕР_2 ) на власний розсуд, чим спричинив потерплій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, в судовому засіданні надав показання, що приблизно 12.06.2022 близько 16 години відпочивали з Петром та Шевченко Світланою у селі Карбівка Новоукраїнського району Кіровоградської області. В подальшому у ОСОБА_5 обвинувачений попросив мобільний телефон що зателефонувати сестрі та думав, що потерпіла під час гулянки забуде про телефон, а тому забрав телефон собі додому. Зазначеним телефоном заволодів для власного використання. Свою вину обвинувачений визнав повністю та просив застосувати до нього штраф.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомляла, суд не визнавав явку потерпілої обов`язковою.

Крім визнавальних показань обвинуваченого, суд в судовому засіданні дослідив такі письмові докази, а також відтворив відео проведеного слідчою слідчого експерименту.

Відповідно до висновку експерта НДЕКЦ від 24.06.2022 СЕ - 19/112-22/4361-ТВ, ринкова вартість станом цін на 12.06.2022 не представленого на експертизу мобільного телефону Samsung Galaxy A01 2/16 GB Red (Imei1: НОМЕР_1 , Imei 2: НОМЕР_2 ) складає 2066 гривень 33 копійки.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 17.06.2022 з фототаблицями, слідчою зафіксований факт видачі ОСОБА_3 мобільного телефону Samsung Galaxy A01 2/16 GB Red (Imei1: НОМЕР_1 , Imei 2: НОМЕР_2 ).

Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 18.07.2022 ОСОБА_3 відтворив та розповів слідчій обставини щодо заволодіння шахрайським шляхом телефоном ОСОБА_5 . Також суд в судовому засіданні оглянув відео проведення слідчого експерименту.

Крім досліджених доказів суд перевірив відповідність внесення до ЄРДР відомостей щодо кримінального правопорушення за № 0000044, а також заяву ОСОБА_5 від 13.06, 2022, яка просила притягнути до відповідальності її знайомого ОСОБА_3 , який шахрайським шляхом заволодів телефоном.

Отже суд за наслідками дослідження доказів та наданих суду показань обвинуваченого, доходить висновку про наявність складу злочину передбаченого ч.2 ст.190 КК України, а вина ОСОБА_3 у заволодінні чужим майном повторно шляхом зловживання довірою (шахрайство) - доведена повністю. Його дії судом кваліфікуються за ч.2 ст.190 КК України.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, а згідно ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

При обранні обвинуваченому виду та міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу ОСОБА_3 , обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання. ОСОБА_3 вчинив злочин, який відноситься до класифікації не тяжких, по місцю проживання характеризується негативно, молодий вік, не одружений, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше судимий 15.09.2020 Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185, ч.3 ст.297, ч.1 ст.70 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на 2 роки, судимість не знята та не погашена. Крім того суд враховує і відомості досудової доповіді відносно особи обвинуваченого, а саме ОСОБА_3 раніше судимий, вину у вчинені злочину визнав повністю та щиро розкаявся. Ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як високий. Ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінюється як високий. Ймовірність виправлення обвинуваченого без обмеження волі та позбавлення волі становить велику небезпеку для суспільства.

Обставини що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання передбачені ст. 67 КК України, рецидив злочину.

Зі змісту ч.3 ст. 78 КК України, у разі вчинення особою під час іспитового строку нового злочину суди мають розцінювати це як порушення умов застосування ст. 75 КК України про звільнення від відбування покарання з випробуванням і призначити покарання за сукупністю вироків на підставі ст. 71 КК України. У таких випадках повторне звільнення від відбування покарання з випробуванням є неприпустимим.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе за умов ізоляції від суспільства, а тому ОСОБА_3 необхідно призначити покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень у виді позбавлення волі в межах санкції передбаченої ч.2 ст.190 КК України із застосуванням ст.71 КК України, а саме до покарання за цим вироком частково приєднати невідбуте покарання за вироком Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 15.09.2020.

Прокурор в судовому засіданні просив не застосовувати запобіжний захід до обвинуваченого та таких клопотань не заявляв.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Наявні процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 755 гривень 12 копійок необхідно стягнути з обвинуваченого на користь Кіровоградського НДЕКЦ МВС України.

Речові докази необхідно вирішити в порядку передбаченому ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 17, 100, 124, 369, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, ст. 62, ст. 63 Конституції України, ст. 5, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року (зі змінами та доповненнями внесеними Протоколом № 11 від 11.05.1994 року, Протоколом № 14 від 13.05.2004 року), суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців .

На підставі ч.1 ст.71 КК України до покарання за цим вироком частково приєднати невідбуте покарання за вироком Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 15.09.2020 та призначити за сукупністю вироків остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири ) роки 4 (чотири ) місяці.

Строк покарання обвинуваченому ОСОБА_3 обчислювати з дня набрання вироком законної сили з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , процесуальні витрати за проведення експертизи в кримінальному провадженні в Кіровоградському НДЕКЦ МВС України в розмірі 755 ( сімсот п`ятдесят п`ять) гривень 12 копійок.

Речові докази, а саме: мобільний телефон Samsung Galaxy A01 2/16 GB Red ( Imei1: НОМЕР_1 , Imei 2: НОМЕР_2 ) - повернути власнику ОСОБА_5 .

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження та може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1