overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
провадження № 1-кп/361/681/22
УХВАЛА
14 грудня 2022 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001613 від 24 жовтня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває вказане кримінальне провадження.
Ухвалою суду від 22 листопада 2022 року обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 було оголошено в розшук у зв`язку з їх ухиленням від суду.
Згідно зі ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
З урахуванням того, що місце перебування обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 працівниками поліції встановлено, провадження у справі підлягає відновленню.
Керуючись ст. ст. 335, 372 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Відновити судове провадження, що здійснюється у кримінальному провадженні № 0001613 від 24 жовтня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Призначити судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 о 17 год. 20 хв. 14 грудня 2022 року з викликом учасників судового провадження.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 634/1092/21
Провадження № 1-кп/529/165/22
УХВАЛА
12 грудня 2022 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні питання ініційоване судом про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Сахновщинським районним судом Харківської області, -

встановив:
В провадженні Диканського районного суду Полтавської області знаходиться обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Учасники кримінального провадження мають відділене місце перебування від приміщення Диканського районного суду Полтавської області, по всій території України продовжено військовий стан, а для проведення підготовчого розгляду вказаного кримінального провадження мають змогу прибути до Сахновщинського районного суду Харківської області та взяти участь в режимі відеоконференції в приміщені цього суду.

Відповідно до ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням підсистеми ЄСІТС.
Згідно зі п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Таким чином, з метою підвищення оперативності судового розгляду кримінального провадження, враховуючи значну віддаленість місця знаходження учасників кримінального провадження від приміщення Диканського районного суду Полтавської області, суд приходить до висновку за необхідне провести судове засідання у кримінальному провадженні в режимі відеоконференції з Сахновщинським районним судом Харківської області.

Доручити Сахновщинському районному суду Харківської області забезпечити проведення відеоконференції з Диканським районним судом Полтавської області.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 336, 371, 372 КПК України, суд -

ухвалив:
Провести судовий розгляд по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, 11 січня 2023 року о 10 год. 00 хв. в режимі відеоконференції з Сахновщинським районним судом Харківської області.

Доручити Сахновщинському районному суду Харківської області проведення відеоконференції з Диканським районним судом Полтавської області 11 січня 2023 року о 10 год. 00 хв. за участю начальника Сахновщинського відділу Красноградської окружної прокуратури ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_3 , її захисника - адвоката ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 та її представника - адвоката ОСОБА_7 .

Копію вказаної ухвали негайно надіслати до Сахновщинського районного суду Харківської області для організації її виконання в частині забезпечення проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції за участю вказаних вище осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 646/1135/18
Провадження № 1-кп/553/561/2022
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)

14.12.2022 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальне провадження № 0000018 від 03.01.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 - задовольнити.
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова Харківської обл., який згідно матеріалів провадження зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Організацію розшуку доручити слідчим Відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області, а також прокурору Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 .
Про результати виконання ухвали негайно повідомити суд.

Провадження по справі зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2022 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_2, отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000112 від 18.02.2022, -

В С Т А Н О В И В:

02.11.2022 до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000112 від 18.02.2022 року відносно вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За вказаних підстав слід призначити у кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання суддею відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314, ст.ст. 369, 392 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000112 від 18.02.2022 року відносно вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, відкрите підготовче судове засідання під головуванням судді ОСОБА_2 на 18 листопада 2022 року о 15 год. 20 хв.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_4 при секретарі ОСОБА_5, розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві 21.02.2019 р. про відмову в визнанні потерпілим в кримінальному провадженні №0000027,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді з скаргою в порядку ст.303 КПК України на постанову слідчого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві 21.02.2019 р. про відмову в визнанні потерпілим та представником потерпілих у кримінальному провадженні №0000027. В судове засідання не з`явився, про час розгляду повідомлений, просив розглядати скаргу за його відсутності. Слідчий в судове засідання не з`явився. Відповідно до ст.22,304 КПК України визнано можливим розгляд в відсутність сторін кримінального провадження. Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку. Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк. П.5 рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою. Слідчим суддею встановлено, що у провадженні Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві перебуває кримінальне провадження №0000027. Як вбачається з матеріалів скарги постановою слідчого ОСОБА_6 від 21.02.2019р. відмовлено у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000027 ОСОБА_1 та представником потерпілих. Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом. На момент розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що кримінальному провадженні ОСОБА_1 не спричинена матеріальна та моральна шкода та він не є представником ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Оскаржувана постанова відповідає вимогам ст.55,110 КПК України та не підлягає скасуванню. З огляду на вищевикладене, скарга є необґрунтованою та не підлягає задоволенню. Керуючись ст.ст. 55, 220,303, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову слідчого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві 21.02.2019 р. про відмову в визнанні потерпілим в кримінальному провадженні №0000027.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_7 з участю секретаря ОСОБА_8,

слідчого ОСОБА_9,

підозрюваних ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України підполковника поліції ОСОБА_9 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 000411 від 18.03.2021, керуючись ст. ст. 219, 295-1 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задоволити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 000411 від 18.03.2021 до одного року, а саме до 28.06.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали призначити на 19.12.2022 о 12-05 год.

Слідчий суддя ОСОБА_7
У Х В АЛ А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2022 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю:
прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
розглянувши в залі судових засідань Солом`янського районного суду м. Києва клопотання старшого слідчого СВ Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 ,
про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Капустинці Володарського р-ну. Київської обл., громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у кримінальному провадженні №0002453 від 28.10.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190, ч.4 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.
Обрати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , у період часу з 23 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби, строком до 25.01.2023 включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду;
- не відлучатися за межі м.Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або слідчого судді із місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 у період часу з 23 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби, строком до 25.01.2023 включно;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд залежно від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання.
Визначити строк дії цієї ухвали та покладених на підозрюваного обов`язків до 25.01.2023 включно.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Виконання ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту доручити органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік підозрюваного ОСОБА_4 , щодо якого застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчого.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.
Повний текст ухвали буде оголошено 21.12.2022 о 17:00 в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул.Максима Кривоноса, 25.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Категорія ст.170 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

13 грудня 2022 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря: ОСОБА_5 ,
прокурора: ОСОБА_6 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 18 листопада 2022 року, якою частково клопотання про накладання арешту на майно.

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376 ст. ст. 404, 407, 422 КПК України колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу прокурора відділу Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 18 листопада 2022 року в частині відмови в задоволенні клопотання слідчого про арешт автомобіля марки «ЗАС» д.н.з. НОМЕР_1 в кузові синього кольору, завантаженого деревиною породи дуб в кількості 6,2 кубометри, скасувати.

Постановити в цій частині нову ухвалу, якою клопотання слідчого задовольнити, накласти арешт на автомобіль марки «ЗАС» д.н.з. НОМЕР_1 та на деревину породи дуб в кількості 6,2 кубометри шляхом заборони відчуження та розпорядження.

В решті ухвалу слідчого судді залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16 годині 15 хвилин 19 грудня 2022 року.

Судді:
Ухвала

Іменем України

14 грудня 2022 року

м. Київ

справа № 626/1334/18

провадження № 51-3340 км 22

Суддя Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_2 розглянула касаційну скаргу захисника ОСОБА_3. в інтересах засудженого ОСОБА_1 на вирок Красноградського районного суду Харківської області від 07 лютого 2022 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 26 липня 2022 року.

Суть питання та встановлені судом обставини

Ухвалою Верховного Суду від 01 грудня 2022 року відкрито касаційне провадження за скаргою захисника ОСОБА_3. на вирок Красноградського районного суду Харківської області від 07 лютого 2022 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 26 липня 2022 року щодо ОСОБА_1 .

Ухвалою судді Верховного Суду від 01 грудня 2022 року витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_1 , для перевірки в касаційному порядку.

За касаційною скаргою захисника проведено усі підготовчі дії, необхідні для касаційного розгляду, а також отримано матеріали кримінального провадження.

Ураховуючи викладене, необхідно у порядку ч. 3 ст. 430 КПК України закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд.

З цих підстав та, керуючись ст. 430 КПК України, суддя постановив:

Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за скаргою захисника ОСОБА_3. на вирок Красноградського районного суду Харківської області від 07 лютого 2022 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 26 липня 2022 року щодо ОСОБА_1 на 10:30 годину 09 березня 2023 року.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 194/1167/22
Провадження № 1-кс/185/2086/22
09 грудня 2022 року м.Павлоград
Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
При підготовці до розгляду вказаного кримінального провадження суддя ОСОБА_3 заявив собі самовідвід.
В судове засідання учасники кримінального провадження не з`явились, надали суду заяви про розгляд самовідводу без їх участі.
Суд дослідивши матеріали заяви приходить до такого.
Останній заявив собі самовідвід так як він по даному кримінальному провадженню здійснював обов`язки слідчого судді.
Частиною 1 статті 76 КПК України передбачено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Викладене приводить суд до висновку про те, що заява про самовідвід підлягає задоволенню.
На підставі викладеного , керуючись ст.76 КПК України суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 192/1385/22
Провадження № 1-кп/192/120/22
Ухвала
іменем України
(резолютивна частина)
14 грудня 2022 року

Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000132 від 08.04.2022 за обвинуваченням ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Орджонікідзе Дніпропетровської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на теперішній час утримується у ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)», у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
постановив:
Клопотання прокурора Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, застосовного відносно ОСОБА_5 , задовольнити.
Строк тримання під вартою ОСОБА_5 продовжити до 10 лютого 2023 року включно.
Залишити без змін визначений раніше розмір застави у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 52000 (п`ятдесят дві тисячі) грн, які потрібно внести на депозитний рахунок, до спливу строку тримання під вартою.
У разі внесення застави звільнити ОСОБА_5 з під варти та покласти на нього такі обов`язки:
прибувати до прокурора чи суду за кожною вимогою;
не відлучатися з населеного пункту, в якому проживає, без дозволу прокурора або суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, в той же строк з дня отримання копії ухвали.
Повний текст ухвали буде оголошений 19 грудня 2022 року о 16 год. 50 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа №639/236/22
Провадження №1-кс/639/1102/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

14 грудня 2022 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , обвинуваченого - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в режимі відеоконференції заяву ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,про відвід судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_4 від участі у розгляді кримінального провадження № 0000762 від 20.10.2021(справа №639/236/22; провадження №1-кп/639/219/22) за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,

в с т а н о в и в :

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується резолютивна частина судового рішення. Повний текст ухвали буде оголошено 15.12.2022 о 14:00.

Керуючись вимогами ст.ст.75, 76, 80, 81 КПК України,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_4 від участі у розгляді кримінального провадження № 0000762 від 20.10.2021(справа №639/236/22; провадження №1-кп/639/219/22) за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1