"23" грудня 2022 р. Справа № 363/1603/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2022 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4

представника потерпілої адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Вишгород клопотання ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_6 про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000389, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 березня 2020 року, щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець

м. Донецьк, українець, громадянин України, зі слів одружений, має на утримання малолітню дитину, офіційно не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого частиною другою статті 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

31 серпня 2021 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000389 від 25 березня

2020 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого частиною другою статті 125 КК України.

Ухвалою суду від 3 вересня 2021 року вказаний обвинувальний акт призначено у підготовче засідання.

20 грудня 2022 року до Вишгородського районного суду надійшли заяви від потерпілої ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_6 про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_6 , на підставі статті 46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілою. При цьому, у заяві потерпілої зазначено про відсутність у неї будь-яких претензій до обвинуваченого, який перед нею вибачився, відшкодував завдані збитки, просила поданий нею цивільний позов не розглядати.

У підготовче засідання, призначене на 23 грудня 2022 року з`явилися: прокурор, обвинувачений, потерпіла та її представник. Захисник обвинуваченого у судове засідання повторно не з`явився при цьому, як зазначає обвинувачений і у матеріалах справи міститься інформація про те, що захисник перебуває за кордоном.

Вирішуючи питання про можливість проведення підготовчого засідання у відсутності захисника обвинуваченого, останній не заперечував проти цього, подавши до суду письмову заяву.

У підготовчому засіданні потерпіла та її представника, а також обвинувачений підтримали подані ними 20 грудня 2022 року заяви, зазначивши, що вони примирилися та просили у зв`язку з цим закрити кримінальне провадження.

Прокурор у судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення заяв про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_6 , на підставі статті 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим та закриття провадження у справі.

Так, як убачається із обвинувального акту, 18 березня 2020 року близько 22:30 ОСОБА_6 перебував на сходинковому майданчику багатоповерхового будинку, а саме: між 7 та 8 поверхами, що розташований за адресою:

АДРЕСА_3 , разом з ОСОБА_7 .

В цей час, між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 розпочався словесний конфлікт в ході якого у ОСОБА_6 виник прямий умисел спрямований на спричинення тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_7 .

Одразу після чого, ОСОБА_6 реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень, діючи умисно, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, умисно наніс ОСОБА_7 два удари правою рукою зібраною у кулак в область обличчя останньої, а саме: ліву вилицеву ділянку.

У результаті своїх злочинних дій ОСОБА_6 спричинив ОСОБА_7 , згідно висновку судово-медичної експертизи, тілесні ушкодження: забій м`яких тканини лівої вилицевої ділянки, на тлі синця; синці (на нижній повіці лівого ока, в проекції лівого кута нижньої щелепи, по передній поверхні лівого передпліччя в нижній третині), садна (по лівій боковій поверхні шиї у верхній третині).

Тілесні ушкодження виявлені у ОСОБА_7 , у своїй сукупності відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, тривалістю понад 6 днів, але не більше ніж 21 день.

Дії ОСОБА_6 органом досудового розслідування було кваліфіковано за частиною другою статті 125 КК України, а саме вчинення кримінального проступку умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад для здоров`я.

Заслухавши думку прокурора, потерпілу та її представника, обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим задовольнити заяви потерпілої і обвинуваченого та звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження щодо обвинуваченого закрити з таких підстав.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до частини четвертої статті 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно із статтею 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 314 КПК України в підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно вимог Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», передбачене у статті 46 КК України звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Згідно з даних, що містяться у розпорядження суду, ОСОБА_6 вперше вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до вимог статті 12 КК України є кримінальним проступком та не є корупційним, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, потерпіла немає до нього будь-яких претензій, шкода відшкодована, потерпіла примирилася з обвинуваченим.

Ураховуючи наведене, суд вважає, що встановлені у підготовчому засіданні обставини, відповідають положенням статті 46 КК України, а тому заяви потерпілої та обвинуваченого підлягають задоволенню.

З цих підстав обвинувачений ОСОБА_6 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, передбаченої частиною другою статті 125 КК України, а кримінальне провадження щодо нього закриттю.

Так, 9 листопада 2022 року потерпілою ОСОБА_4 подано до суду цивільний позов до ОСОБА_6 про відшкодування моральних збитків, при цьому слід урахувати, що суд не дійшов під час підготовчого судового провадження до розгляду питання прийняття цивільного позову до розгляду в кримінальному провадженні, а також те, що потерпіла просить його не розглядати у зв`язку із заявою про примирення з обвинуваченим, у зв`язку з чим суд вважає необхідним цивільний позов повернути позивачу.

Також, до суду захисником обвинуваченого було подано численні клопотання, які обвинувачений просив суд не розглядати, а тому вони підлягають поверненню обвинуваченому.

Речові докази та судові витрати у справі відсутні.

Керуючись статями 44, 46 КК України, статтями 100, 284288, 314, 369372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

клопотання потерпілої ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_6 про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_6 та закриття кримінального провадження задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого частиною другою статті 125 КК України, на підставі статті 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілою.

Кримінальне провадження за №0000389, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 березня 2020 року щодо ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого частиною другою статті 125 КК України закрити, відповідно до пункту 1 частини другої статті 284 КПК України.

Клопотання захисника обвинуваченого повернути обвинуваченому.

Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про відшкодування моральних збитків повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення у порядку визначеному статтею 395 КПК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали проголошено 26 грудня 2022 року о 14:00.

Суддя ОСОБА_1