Провадження № 1-кп/127/999/21
УХВАЛА

04 листопада 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про які внесено 17 липня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000360 та 28 липня 2021 рокуц за № 0000332 ,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185 КК України.
В ході судового розгляду прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 на 60 діб, оскільки ризики визначені ст. 177 КПК України не перестали існувати. Зазначила, що продовжує існувати ризик вчинення обвинуваченим інших кримінальних правопорушень, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином та переховування обвинуваченого від суду.
ОСОБА_4 заперечив щодо задоволення клопотання прокурора, наголошуючи на відсутності ризиків у справі. Вказав, що провину визнає і вже відбув більшу частину покарання. Крім цього, не має наміру переховуватися від суду, має постійне місце проживання. На переконання ОСОБА_4 відсутні підстави для подальшого тримання його під вартою.
Захисник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 просила відмовити у задоволенні клопотання прокурора. Зазначила, що вже неодноразово ОСОБА_4 продовжується строк тримання під вартою, а доказів на підтвердження ризиків у справі прокурор не надала.
Вирішуючи клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу, суд виходить з наступного.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 09.09.2022 року ОСОБА_4 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зі строком дії до 07.11.2022 року.
Суд, розглядаючи клопотання прокурора про продовження обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, зобов`язаний переглядати доцільність цього, оскільки залежно від різних обставин, зокрема, стадії судового розгляду, заявлені прокурором ризики можуть зменшуватися або змінюватися.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, серед іншого, переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення та незаконно впливати на потерпілого, свідків.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
Так, суд бере до уваги, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні сукупності корисливих кримінальних правопорушень, що підтверджується обвинувальними актами направленими до суду. Крім цього, ОСОБА_4 є неодноразово судимим за вчинення корисливих кримінальних правопорушень, що вбачається вимоги про судимість, яка міститься в матеріалах справи. Вказані обставини, а також відсутність документального підтвердження джерел доходу у обвинуваченого, свідчить про факт того, що ОСОБА_4 потребуючи джерел для існування, зможе продовжити злочинну діяльність, а також іншим чином перешкоджатиме кримінальному провадженню.
Крім цього, відсутність в обвинуваченого міцних соціальних зв`язків та непроживання обвинуваченим за місцем реєстрації свідчить про наявність ризику ухилення ОСОБА_4 від явки до суду. Також, дані про особу обвинуваченого, який в попередніх судових засіданнях повідомив, що через його наркозалежність вчинив інкриміновані йому злочини, його неодноразові судимості, вчинення нових кримінальних правопорушень через короткий проміжок часу після звільнення з установи відбування покарання, в сукупності з тим, що санкція ч. 2 ст. 185 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі строком до п`яти років, переконує суд в тому, що ОСОБА_4 , усвідомлюючи можливість відбування покарання в місцях позбавлення волі, може переховуватись від суду.
Таким чином, наведені прокурором ризики визначені ст. 177 КПК України доведені, як письмовими доказами наданими стороною обвинувачення так і показаннями самого обвинуваченого.
Таким чином, вищенаведені обставини свідчать, що ризики встановлені судом при обранні та подальшому продовженні запобіжного заходу існують, а достатнім для їх запобігання запобіжним заходом буде тримання обвинуваченого під вартою, оскільки інші запобіжні заходи не будуть гарантувати належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, в зв`язку з чим дію запобіжного заходу доцільно продовжити на 60 діб.
На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 178, 194, 314, 315, 316, 317, 334 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
Запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - продовжити на 60 діб, починаючи з 04.11.2022 року до 02.01.2023 року, включно.
Копію ухвали направити до ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» для виконання.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку обвинуваченим, його захисником, законним представником, прокурором безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Суддя: