overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 22.11.2022Справа № 542/381/17
Провадження № 1-кп/554/42/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2022 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебувають матеріали кримінального провадження №0000011 від 06.01.2017 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.6,13 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України.

Згідно ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1)неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3)проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4)необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи технічну можливість провести судове засідання дистанційно в режимі відеоконференції, слід доручити ДУ «Надержинщинська виправна колонія (№65)» її проведення за участю обвинуваченої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи викладене та керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Судове засідання, призначене на 25 листопада 2022 року о 09 год. 30 хв., у кримінальному провадженні №0000011 від 06.01.2017 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.6,13 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України - провести в режимі відеоконференції.

Доручити ДУ «Надержинщинська виправна колонія (№65)» забезпечити вивід ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення судового засідання в режимі відеоконференції та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати негайно ДУ «Надержинщинська виправна колонія (№65)» (38734, Полтавська область, село Божківське, вул. Паркова, 12).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського районного
суду м. Полтави ОСОБА_1
Дата документу 18.11.2022Справа № 2033/7077/12
Провадження № 1/554/7/2022
П О С Т А Н О В А

18 листопада 2022 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Поліщук Т.В., отримавши кримінальну справу за обвинуваченням, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 368 КК України,
В С Т А Н О В И В :

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходилась вказана кримінальна справа.
Вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 18 листопада 2013 року ОСОБА_1 визнано винним за ч. 2 ст. 368 КК України та призначено покарання у виді п`яти років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах строком на два роки без конфіскації особисто належного майна. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнено від призначеного основного покарання з іспитовим строком на три роки та покладеннямобов`язків, передбачених п.ц, 2-4 ч. 1 ст. 76 КК України. Додаткове покарання у виді позбавленняправа обіймати посади в правоохоронних органах строком на два роки підлягало реальномувиконанню. Вирішено питання про судові витрати та речові докази.
Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області від 12 липня 2018 року зазначений вирок скасовано, справу направлено нановий судовий розгляд до того самого суду в іншому складі.
Відповідно до розпорядження Верховного Суду №2/0/9-22 від 08.03.2022, враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, на підставі ч.7 ст. 147 Закону України « Про судоустрій і статус суддів» змінено територіальну підсудність судових справ, Фрунзенського та Московського районних судів м.Харкова за Октябрським районним судом м.Полтави.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 листопада 2022 року, зазначену справу отримано головуючим суддею.
З метою з`ясування питань при попередньому розгляді справи, визначених ст. 237 КПК України (в редакції 1960 року), вважаю необхідним призначити попереднє судове засідання, яке належить провести у відкритому судовому засіданні судом одноособово з викликом прокурора, підсудного, адвоката та захисника, про що повідомити учасників справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 237 КПК України (в редакції 1960 року), суддя -
П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 368 КК України, прийняти до провадження судді Поліщук Т.В.
Призначити попереднє судове засідання на 02 лютого 2023 року о 14 годині 00 хвилин, якепровести судом одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави.
Для участі у попередньому судовому засіданні викликати прокурора, підсудного, адвоката та захисника.
Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: Поліщук Т.В.
Справа № 571/655/16-к
Провадження № 1-в/571/67/2022
УХВАЛА
іменем України
(резолютивна частина)
22 листопада 2022 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: судді одноособово ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю старшого дільничного офіцера поліції ОСОБА_3 , особи стосовно якої розглядається подання ОСОБА_4 , розглянувши подання відділення поліції №2 Сарненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше судимого: 01.03.2018 вироком Рокитнівського районного суду Рівненської області за ч.3 ст.15 - ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 - ч.3 ст.185, ст.71, 72 КК України на 3 роки 4 місяці 10 днів позбавлення волі, 17.08.2020 звільненого з державної установи «Коломийська виправна колонія №41» на підставі ухвали Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 07.08.2020 умовно-достроково на не відбутий строк 6 місяців 21 день,

про встановлення адміністративного нагляду,

у х в а л и в:

Подання задовольнити частково.

Встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_4 строком на 1 (один) рік із застосуванням обмежень:

1.Заборонити перебувати в закладах торгівлі, де здійснюється продаж алкогольних напоїв на розлив.

2.З`являтися на реєстрацію до відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області один раз на місяць в 1-шу неділю місяця.

В іншій частині подання відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено о 09.00 год. 23.11.2022.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6959/22
провадження № 1-кп/753/1404/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"01" серпня 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:

у Дарницькому районному суді м. Києва перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
20 липня 2022 року та 1 серпня 2022 року обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
Прокурор в судовому засіданні просив застосувати до обвинуваченого примусовий привід.
Заслухавши думку прокурора, суд уважає, що оскільки розгляд даного кримінального провадження за відсутності обвинуваченого є неможливим, то необхідно застосувати до ОСОБА_4 привід, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадку та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Згідно до ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до обвинуваченого із дотриманням вимог ст. 143 КПК України.
Частиною 4 ст. 535 КПК України передбачено, що органи, які виконують судове рішення, повідомляють суд, який постановив судове рішення, про його виконання.
Згідно ч. 4 ст. 143 КПК України, у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.
Ураховуючи викладене, керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 372 КПК України, суд
у х в а л и в:
клопотання прокурора задовольнити, здійснивши привід обвинуваченого ОСОБА_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в судове засідання Дарницького районного суду м. Києва, розташованого по вул. Севастопольська, 7/13, каб. 16, на 12 год. 00 хв. 23 серпня 2022 року .

Копію ухвали направити прокурору Дарницької окружної прокуратураи м.Києва ОСОБА_3 для організації контролю за належним виконанням.
Виконання доручити Дарницькому УП ГУ НП України в м. Києві.
Про виконання ухвали або про причини її невиконання, обов`язково надати письмовий рапорт в термін до 23 серпня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_2., при секретарі ОСОБА_3., за участю адвоката ОСОБА_4, слідчого ОСОБА_5., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність посадових осіб Головного слідчого управління Державного бюро розслідування, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у рамках кримінального провадження №0000398 від 17.06.2022 року,-

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали, -

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність посадових осіб Головного слідчого управління Державного бюро розслідування, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у рамках кримінального провадження №0000398 від 17.06.2022 року - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 09.09.2022 о 10-30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_7
печерський районний суд міста києва
Справа № 761/8782/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2022 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7, ОСОБА_8

обвинуваченої ОСОБА_1

особи, що звернулась до суду

із клопотанням про скасування

арешту майна ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні №0001162, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.10.2019, за обвинуваченням ОСОБА_1 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, клопотання адвоката ОСОБА_9 про скасування арешту майна, -

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_9 про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде оголошено о 13-00 год. 25 листопада 2022 року.

Суддя ОСОБА_4
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/4432/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2022 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора першого відділу Київської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Києві клопотання слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, неодруженого, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003288 від 20.11.2022, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи те, що складання ухвали вимагає значного часу, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, обмежившись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали, слідчий суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого - задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання в межах строку досудового розслідування, тобто до 21 січня 2023 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:
- не залишати свого постійного місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, реєстрації або місця роботи та навчання;
- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 .
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 25.11.2022 року о 13-30 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

21 листопада 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про арешт майна,

Керуючись статтями 131, 132, 170-173, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке на праві власності належить підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- автомобіль «BMW 7351» (VIN-код НОМЕР_1 ) державний номерний знак НОМЕР_2 ;

- автомобіль «VOLVO XC90» (VIN-код НОМЕР_3 ) державний номерний знак НОМЕР_4 ;

- автомобіль «MERCEDES-BENZ G 55» (VIN-код НОМЕР_5 ) державний номерний знак НОМЕР_6 .

Ухвала про накладення арешту виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про накладення арешту не зупиняє її виконання.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 25 листопада 2022 року о 09 годині 40 хвилин.

Слідчий суддя:
Справа № 761/7796/22
Провадження № 1-кп/761/2365/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

22 листопада 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_3,

суддів ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004180 від 29 жовтня 2021 року, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Яргара, Леовського району Республіки Молдова, громадянина України, з вищою освітою, розлученого, пенсіонера, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого п. 4 ч. 2 ст.115 КК України,

за участю:

секретаря - ОСОБА_6

прокурора - ОСОБА_7,

потерпілого - ОСОБА_2 ,

захисника - ОСОБА_8,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_1 - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 20 січня 2023 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена прокурором, обвинуваченим та його захисником до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголосити 25 листопада 2022 року о 10 год. 20 хв.

Судді:
Провадження № 11-кп/991/51/22
Головуючий в суді першої інстанції: ОСОБА_15
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

22 листопада 2022 року місто Київ

Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду в складі колегії суддів:

головуючого судді - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3, ОСОБА_4

секретар судового засідання - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду заяву адвоката ОСОБА_6 про відвід прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 від розгляду апеляційної скарги адвоката ОСОБА_8 поданої в інтересах обвинуваченого ОСОБА_1 , на вирок Вищого антикорупційного суду від 18 травня 2022 року в кримінальному провадженні № 0000450 від 17 липня 2020 року,

за участю:

прокурора - ОСОБА_9

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

захисників обвинуваченого - адвокатів ОСОБА_10 та ОСОБА_11.,

Керуючись ст. 77, 81 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Заяву адвоката ОСОБА_6 про відвід прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною, набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 23 листопада 2022 року о 08 годині 45 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_12

Судді ОСОБА_13

ОСОБА_14
справа № 209/497/22
№ провадження 1-кс/208/1611/22
УХВАЛА

21 листопада 2022 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , перевіривши виконання вимог ст. 303, 304 КПК України за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області в межах кримінального провадження № 000316 від 04.07.2022 року за ч. 1 ст. 365-2 КК України, -
встановив:
До слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська надійшла вказана скарга ОСОБА_2 .
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Керуючись викладеним та ст. 22, 26, 303, 304 КПК України, слідчий суддя -
постановив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області в межах кримінального провадження № 000316 від 04.07.2022 року за ч. 1 ст. 365-2 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/4412/22
Провадження № 1-кс/0203/3472/2022
УХВАЛА

22.11.2022 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі клопотання слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, заявлене у рамках кримінального провадження № 0001026, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 п.7 ч.2 ст.115, п.12 ч.2 ст.115 КК України,
встановив:
15 листопада 2022 року на адресу суду надійшло клопотання слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, заявлене у рамках кримінального провадження № 0001026, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 п.7 ч.2 ст.115, п.12 ч.2 ст.115 КК України.
Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що заявлене клопотання необхідно повернути з огляду на таке.
Відповідно до ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
З аналізу приведеної норми вбачається, що відповідне клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів має бути підписане слідчим та погоджене прокурором.
Матеріали заявленого клопотання свідчать про те, що особа, що звернулася до слідчого судді, не підписала його.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160, 369, 372 КПК України, слідчий суддя -

ухвалив:
Клопотання слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, заявлене у рамках кримінального провадження № 0001026, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 п.7 ч.2 ст.115, п.12 ч.2 ст.115 КК України - повернути слідчому.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів від дня її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 205/6863/18
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 22.11.2022
1. Дата зупинення провадження по справі: 22.11.2022.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця ОСОБА_1