У Х В А Л А

Справа № 183/1955/23

№ 1-кс/183/736/23

17 лютого 2023 року м.Новомосковськ

Слідчій суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

16 лютого 2022 року заявник ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді зі скаргою, в якій просить відповідно до ст. 303 КПК України, встановити бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язати слідчого Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР стосовно заяви, поданої заявником 09 лютого 2023 року до Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області.

В обґрунтування скарги заявник вказує, що 09 лютого 2023 року нею була подана заява до Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області про вчинення кримінального правопорушення у якій повідомила правоохоронні органи про обставини, які свідчать про вчинення щодо неї кримінального правопорушення, що підпадає під ознаки злочину перевищення влади або службових повноважень, передбаченого ст.365 КК України. До заяви додала документи, які підтверджують повідомлені нею обставини.

Зазначила, що подала заяву у порядку, передбаченою ст. 214 КПК України, де чітко вказала про скоєння кримінального правопорушення, тому вважає, що заява повинна бути внесена до ЄРДР не пізніше 24 годин. Станом на момент подання скарги до суду, заява до ЄРДР не внесена, що є грубим порушенням вимог ст. 214 КПК України, а також її прав.

У судове засідання скаржник не з`явилася, повідомлена належним чином про дату та час судового засідання.

Слідчий, прокурор на розгляд скарги не з`явилися і відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду, внаслідок чого слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність слідчого, прокурора.

Технічні засоби фіксування кримінального провадження під час розгляду клопотання не застосовувались відповідно до ч.4 ст.107 КПК України.

Вивчивши доводи скарги, дослідивши надані до скарги докази, слідчий суддя встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів, наданих суду СВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, 09 лютого 2023 року прийнята заява ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення. До заяви ОСОБА_3 додала письмові пояснення, у яких зазначила про обставини, які на її думку свідчать про вчинене кримінальне правопорушення, до заяви та пояснень додала письмові матеріали.

Заяву зареєстровано у Журналі єдиного обліку Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетропетровській області за №2098 від 10.02.2023.

У листі від без номеру та дати начальника СВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області вказано, що підстав для прийняття рішення про внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, на теперішній час, отримано не достатньо.

Згідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

У відповідності до положень ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Разом з цим, ч.4 ст.214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.

Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відповідно до вимог, передбачених п.4 ч.5 ст.214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Із письмових пояснень ОСОБА_3 , доданих до заяви про вчинення кримінального правопорушення, яка надійшла до відділу поліції 09 лютого 2023 року слідує, що нею наведено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення злочину.

Однак, в порушення вимог, передбачених ч.1 ст.214 КПК України та Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, вказана заява про кримінальне правопорушення, прокурором чи іншою службовою особою, уповноваженою на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесена.

Зважаючи на викладене, приймаючи до уваги те, що зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінальних правопорушень, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК України, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей, свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження, відповідно до ст.284 КПК України.

Органи досудового розслідування не можуть посилатись на необхідність проведення перевірки як причину невнесення відомостей до ЄРДР по суті заяви громадянина, оскільки перевірка такої заяви повинна проводитись вже в рамках відкритого кримінального провадження, внесеного до ЄРДР.

Таким чином, враховуючи, що обов`язком уповноважених органів є фіксація наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення скарги та зобов`язання службову особу, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 та розпочати досудове розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення задовольнити.

Зобов`язати слідчого Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань після подання 09 лютого 2023 року ОСОБА_3 заяви про вчинене кримінальне правопорушення, яка зареєстрована у Журналі єдиного обліку 10 лютого 2023 року за №2098.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення згідно Рішення Конституційного Суду України №4-р (II)/2020 від 17.06.2020.

Повний текст ухвали оголошено 17 лютого 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1