У Х В АЛ А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2023 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу захисника підозрюваної ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Солом`янського УП ГУ НП у місті Києві в порядку статті 303 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва надійшла скарга захисника підозрюваної ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Солом`янського УП ГУ НП у місті Києві, яка полягає у не розгляді його клопотання від 20 грудня 2022 року про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

У поданій скарзі захисник підозрюваної ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 просить задовольнити зазначену скаргу та зобов`язати групу слідчих Солом`янського УП ГУ НП у місті Києві у кримінальному провадженні № 0000132 від 18 січня 2022 року у складі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 та ОСОБА_21 , розглянути клопотання захисника ОСОБА_4 від 20 грудня 2022 року про надання для ознайомлення адвокату ОСОБА_4 , в повному обсязі матеріали за фактами здійснення всіх затримань в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0000132 від 18 січня 2022 року, в тому числі протоколи затримання (із додатками до нього) та прийняте рішення після спливу строку затримання, в тому числі про обрання слідчим суддею запобіжного заходу (із наданням копії клопотання слідчого або прокурора до слідчого судді), рішення слідчого судді про відмову у застосуванні запобіжного заходу або постанови слідчого або прокурора про звільнення особи з під варти та надати для ознайомлення захиснику ОСОБА_4 відповідні матеріали.

В обґрунтування скарги зазначає, що 20 грудня 2022 року ним в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 до канцелярії Солом`янського УП ГУ НП у місті Києві було подано клопотання про надання для ознайомлення матеріалів досудового розслідування, а саме: матеріали за фактами здійснення всіх затримань в межах досудового розслідування кримінального провадження № 0000132 від 18 січня 2022 року, в тому числі протоколи затримання (із додатками) до нього та прийняте рішення після спливу строку затримання, в тому числі про обрання слідчим суддею запобіжного заходу (із наданням копії клопотання слідчого або прокурора до слідчого судді) рішення слідчого судді про відмову у застосуванні запобіжного заходу або постанови слідчого чи прокурора про звільнення особи з-під варти.

Разом з тим, станом на дату подання скарги вищевказане клопотання не було розглянуто у порядку передбаченому статтею 220 КПК України, у зв`язку з чим виникла необхідність у зверненні до слідчого судді.

Захисник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлялася належним чином. Натомість, у матеріалах справи міститься заява захисника про розгляд скарги у його відсутність, в якій зазначив, що скаргу підтримує в повному обсязі та просить її задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

У зв`язку з неявкою в судове засідання заявника та прокурора, відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України, фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.

Згідно з частиною третьою статті 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Статтею 26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд вважає за можливим прийняти рішення по суті скарги у відсутність особи, яка подала скаргу та прокурора, на підставі наданих доказів.

Вивчивши скаргу та дослідивши додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з частиною першою статті 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Положеннями частини першої статті 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 303 КПК України на досудовому провадженні мо же бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Так, статтею 220 КПК України встановлено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

В той же час, згідно із частинами першою, третьою статті 110 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.

Вимоги до форми постанови слідчого визначені частиною 5 цієї статті, в якій зазначено, що постанова складається з: вступної, мотивувальної та резолютивної частин, з яких мотивувальна частина повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Судом установлено, що СВ Солом`янського УП ГУ ГП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000132 від 18 січня 2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 303 КК України.

20 грудня 2022 року адвокат ОСОБА_4 в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 подав до канцелярії Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000132 від 18 січня 2022 року.

Солом`янським УП ГУ НП в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 було зареєстровано 20 грудня 2022 року, що підтверджується відбитком штампу канцелярії Солом`янського УП.

Станом на день розгляду скарги слідчим Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві не надано суду доказів щодо розгляду клопотання захисника підозрюваної ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування. Тобто відповіді про задоволення клопотання або постанови про відмову в задоволенні клопотання не надано.

Таким чином, слідчий не розглянув та не вчинив відповідних процесуальних дій за наслідками розгляду клопотання у строк та спосіб, передбачений статтями 110, 220 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення скарги захисника підозрюваної ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Солом`янського УП ГУ НП у місті Києві, яка полягає у не розгляді його клопотання від 20 грудня 2022 року про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 24, 36, 220, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу захисника підозрюваної ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 задовольнити.

Зобов`язати слідчого, який входить до групи слідчих Солом`янського УП ГУ ГП у м. Києві, яка здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0000132 від 18 січня 2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 303 КК України, розглянути клопотання захисника підозрюваної ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про надання для ознайомлення матеріалів досудового розслідування від 20 грудня 2022 року, та повідомити заявника про результати розгляду клопотання у формі та спосіб, встановлений вимогами статей 110, 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1