Справа № 304/21/23 Провадження № 1-кс/304/58/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2023 рокум. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , на підставі матеріалів досудового розслідування, внесених до ЄРДР за № 0000170 від 13 жовтня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, про проведення обшуку,

В С Т А Н О В И Л А:

10 січня 2023 року прокурор Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням на підставі матеріалів досудового розслідування, внесених до ЄРДР за № 0000170 від 13 жовтня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, про проведення обшуку в будинку, підсобних приміщеннях, гаражах, підвалах та всіх інших будівлях, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , якими користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та належать на праві приватної власності ОСОБА_5 , з метою відшукання та вилучення документів, чорнових записів щодо осіб, які потерпіли від злочину, електронно-обчислювальної техніки, за допомогою якої здійснюється незаконне заволодіння грошовими коштами, мобільних телефонів, які використовуються для підтримання зв`язку з іншими співучасниками вчинення злочину, коштів, отриманих внаслідок обману громадян, банківських карток, на які було здійснено незаконні перекази коштів.

Клопотання мотивує тим, що в невстановленої особи виник злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння грошовими коштами інших осіб, шляхом їх обману з використанням електронно-обчислювальної техніки. Реалізуючи вказаний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, невідома особа, представившись працівником банку, зателефонувала потерпілій ОСОБА_6 , яка будучи введеною в оману щодо дійсних намірів невстановленої особи, надала реквізити своєї платіжної картки, а в подальшому також повідомила пароль, який прийшов у вигляді sms- повідомлення на її мобільний телефон. Після чого, невідома особа, за допомогою електронно-обчислювальної техніки виконала операцію по перерахуванню коштів з поточного рахунку ОСОБА_6 двома транзакціями на загальну суму 38 987 гривень, чим завдано останній матеріальну шкоду на вказану суму.

Прокурор вказує, що з метою встановлення осіб, які причетні до вчинення вказаного злочину, в порядку ст. 36 КПК України надано доручення працівникам оперативного підрозділу УСР в Закарпатській області ДСР НП України. На виконання вказаного доручення до окружної прокурати надійшли матеріали, з яких вбачається, що до вчинення вказаного злочину може бути причетний ОСОБА_4 , який в орендованих приміщеннях за адресою: АДРЕСА_1 , зберігає електронно-обчислювальну техніку, за допомогою якої здійснюється незаконне заволодіння грошовими коштами, шляхом обману мешканців Закарпатської області.

Також зазначає, що вказані обставини підтверджуються допитом свідка, який підтвердив зберігання електронно-обчислювальної техніки за вище вказаною адресою та яку використовують при вчиненні злочинів.

Відповідно до інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру права власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта та суб`єкта нерухомого майна власником будинку за адресою: АДРЕСА_1 є ОСОБА_5 .

Витребування інформації за допомогою слідчих дій, передбачених ст. 93 КПК України, неодмінно призведе до інформування фігурантів, що в свою чергу дасть можливість приховати сліди вчиненого кримінального правопорушення, знищити/сховати відповідні речі/документи, які можуть свідчити про факт крадіжки, та які в подальшому органом досудового розслідування використовуватимуться як доказ.

На підставі викладеного, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення речей, предметів та документів, що можуть містити інформацію щодо обставин вчинення злочину, а саме: документи та чорнові записи щодо осіб, які потерпіли від злочину, електронно-обчислювальну техніку. за допомогою якої здійснюється незаконне заволодіння грошовими коштами, мобільні телефони, які використовуються для підтримання зв`язку з іншими учасниками вчинення злочину, кошти. отримані внаслідок обману громадян, банківські карки. на які було здійснено незаконні перекази коштів, тому необхідно провести обшук у будинку, підсобних приміщеннях, гаражах, підвалах та всіх інших будівлях, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , якими користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , у зв`язку з чим прокурор просить клопотання задовольнити.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав у повному обсязі та просив таке задовольнити, посилаючись на викладені в ньому обставини.

Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора, вивчивши надані матеріали, зваживши доводи викладені у клопотанні, дійшла такого висновку.

Так, статтею 30 Конституції України кожному гарантується недоторканність житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Відповідно до положень статті 13 КПК України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом

Згідно зі ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети. Обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб (ч. 1 ст. 234 КПК України).

З огляду на приписи ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя при вирішенні питання про надання дозволу на проведення обшуку з урахуванням зазначених у клопотанні відомостей та доданих матеріалів повинен встановити такі обставини:

- чи достатньо підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення;

- чи мають значення для досудового розслідування відшукувані речі і документи;

- чи можуть бути доказами під час судового розгляду відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах;

- чи знаходяться відшукувані речі, документи у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

- чи є обшук найбільш доцільним та ефективним способом відшукання речей і документів, які мають значення для досудового розслідування;

- чи є обшук заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

З матеріалів справи вбачається та у судовому засіданні встановлено, що на момент розгляду цього клопотання жодній особі не вручено повідомлення про підозру, при цьому, слідчий суддя оцінює лише достатність підстав вважати, що таке кримінальне правопорушення було вчинене. Встановлення таких підстав базується на існуванні фактів чи інформації, які можуть сформувати в слідчого судді внутрішнє переконання, що подія, про яку йдеться, становить склад кримінального правопорушення (безвідносно до особи, яка могла його вчинити).

Як слідує із змісту клопотання та підтверджується витягом з ЄРДР, досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000170 від 13 жовтня 2022 року здійснюється за фактом незаконного заволодіння грошовими коштами ОСОБА_6 , яка будучи введеною в оману щодо дійсних намірів невстановленої особи, надала реквізити своєї платіжної картки, а в подальшому також повідомила пароль, який прийшов у вигляді sms-повідомлення на її мобільний телефон, після чого, невідома особа, за допомогою електронно-обчислювальної техніки виконала операцію по перерахуванню коштів з поточного рахунку ОСОБА_6 двома транзакціями на загальну суму 38 987 гривень, чим завдано останній матеріальну шкоду на вказану суму, що може свідчити про наявність ознак складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Описана у клопотанні фабула кримінального правопорушення в сукупності з наданими прокурором матеріалами кримінального провадження формує в слідчого судді внутрішнє переконання про наявність ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України. Отже, прокурор довів достатність підстав вважати, що могло бути вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 190 КК України, що може бути підставою для надання дозволу на обшук.

Враховуючи предмет доказування кримінального правопорушення, про яке йдеться у клопотанні, речі, на відшукання яких прокурор просить надати дозвіл, мають значення для досудового розслідування.

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є, в тому числі, речові докази і документи (ст. 84 КПК України). Докази повинні бути належними та допустимими. Належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів (стаття 85 КПК України).

На цьому етапі кримінального провадження слідчий суддя оцінює речі, дозвіл на відшукання яких запрошується, лише на наявність підстав вважати, що в подальшому вони можуть бути визнані доказами. Метою постановлення ухвали про обшук є відшукання та, у разі потреби, вилучення доказів, тобто встановлення їх статусу як таких, що будуть отримані у порядку, встановленому КПК України (допустимі докази).

Враховуючи доводи прокурора та матеріали клопотання, а також перелік речей, на відшукання яких проситься дозвіл (який вказує на те, що вони стосуються чи можуть стосуватися обставин справи), можуть підтвердити обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, або спростувати наявні у прокурора версії.

Слідчим суддею встановлено, що до незаконного заволодіння грошовими коштами ОСОБА_6 може бути причетний ОСОБА_4 . З протоколу допиту свідка ОСОБА_7 від 27 грудня 2022 року вбачається, що останній повідомив, що близько 20 грудня 2022 року, перебуваючи на оптовому ринку в м. Виноградів по вул. Комунальній, він зустрів свого знайомого на ім`я ОСОБА_8 , який під час розмови повідомив, що за адресою: АДРЕСА_1 він бачив як у двір заносили багато комп`ютерної техніки. Крім цього, він дізнався від свого знайомого, що за вказаною адресою займаються незаконним заволодінням грошових коштів інших громадян, шляхом їх обману з використанням електронно-обчислювальної техніки. Крім цього зазначив, що таке ж діяння знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

У матеріалах клопотання наявна інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухому майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 319046049 від 28 грудня 2022 року, з якої вбачається, що будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві приватної власності ОСОБА_5 .

Однак, з рапорту старшого оперуповноваженого в ОВС 4-го відділу УСР в Закарпатській області ДСР НП України ОСОБА_9 вбачається, що вказаною вище адресою ОСОБА_4 орендує приміщення, в яких зберігає електронно-обчислювальну техніку, за допомогою якої здійснюється незаконне заволодіння грошовими коштами, шляхом обману мешканців Закарпатської області.

За таких обставин слідчим доведено, що відшукувані речі можуть знаходитися за вказаною адресою.

Враховуючи обставини вчиненого кримінального правопорушення, а також речі, які необхідно відшукати, обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей, які мають значення для досудового розслідування. Досліджені обставини вказують на те, що в органу досудового розслідування немає іншої можливості отримати доступ до речей в добровільному порядку (шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до положень про збирання доказів у порядку ст. 93 КПК України або за допомогою інших слідчих дій, передбачених КПК України).

Щодо пропорційності втручання в особисте і сімейне життя, слідчий суддя оцінює таке втручання на відповідність трьом критеріям, встановленим Європейським судом з прав людини: 1) чи відбувається втручання згідно із законом; 2) чи переслідує втручання законну мету та 3) чи є втручання необхідним у демократичному суспільстві.

Чинним кримінальним процесуальним законом передбачено процедуру отримання дозволу на проведення обшуку і його проведення. Відповідно до ч. 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Втручання в особисте і сімейне життя шляхом обшуку має законну мету - відшукання речей і документів, які мають значення для досудового розслідування та в подальшому можуть бути доказами, оскільки вони прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Отже, втручання відбувається згідно із законом та переслідує законну мету.

З метою оцінки пропорційності втручання, доцільно з`ясувати чи дійсно наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи.

Встановлено, що вказані у клопотанні речі ОСОБА_4 може зберігати за адресою: АДРЕСА_1 . Тому з метою відшукання доказів необхідно здійснити проникнення до вказаного будинку. Таке втручання в особисте життя ОСОБА_4 та інших осіб є пропорційним, оскільки потреби досудового слідства в частині виконання завдань кримінального провадження обумовлюють необхідність проведення обшуку.

Загальна оцінка досліджених під час розгляду клопотання обставин в їх сукупності дає підстави для надання дозволу на проведення обшуку.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшла висновку, що є всі підстави надати дозвіл на проведення обшуку в будинку, підсобних приміщеннях, гаражах, підвалах та всіх інших будівлях, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , якими користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та належать на праві приватної власності ОСОБА_5 , з метою відшукання та вилучення документів, чорнових записів щодо осіб, які потерпіли від злочину, електронно-обчислювальної техніки, за допомогою якої здійснюється незаконне заволодіння грошовими коштами, мобільних телефонів, які використовуються для підтримання зв`язку з іншими співучасниками вчинення злочину, коштів, отриманих внаслідок обману громадян, банківських карток, на які було здійснено незаконні перекази коштів.

Керуючись ст. 30 Конституції України, статтями 233, 234, 235 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання прокурора, подане в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000170 від 13 жовтня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, про проведення обшуку - задовольнити.

Надати слідчим слідчої групи, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000170 від 13 жовтня 2022 року, та прокурорам групи прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні, дозвіл на проведення обшуку в будинку, підсобних приміщеннях, гаражах, підвалах та всіх інших будівлях, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , якими користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та належать на праві приватної власності ОСОБА_5 , з метою відшукання та вилучення документів, чорнових записів щодо осіб, які потерпіли від злочину, електронно-обчислювальної техніки, за допомогою якої здійснюється незаконне заволодіння грошовими коштами, мобільних телефонів, які використовуються для підтримання зв`язку з іншими співучасниками вчинення злочину, коштів, отриманих внаслідок обману громадян, банківських карток, на які було здійснено незаконні перекази коштів.

Визначити строк дії ухвали тривалістю в один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали.

Ухвала про дозвіл на обшук надає право проникнути до зазначеного в ній нерухомого майна лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України повний текст ухвали складено 11 січня 2023 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1