Провадження № 1-кп/714/21/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" січня 2023 р. м. Герца

Герцаївський районний суд Чернівецької області у складі :

головуючого-судді ОСОБА_1
за участю : секретаря судових засіданьОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисникаОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0002371 від 05 серпня 2022 року відносно

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , громадянина України, українця,, з повною середньою технічною освітою, перебуває у цивільному шлюбі, маючи на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судимого, -

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_5 , 05 серпня 2022 року, близько 16 год. 10 хв., під час дії режиму воєнного стану введеного Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року, продовженого Указом Президента № 341/2022 від 17.05.2022 року, перебуваючи в магазині АТБ, що в АДРЕСА_3 та побачивши на підлозі одну купюру номіналом 500 грн. яку випадково впустила касир магазину ОСОБА_6 , упевнившись у відсутності сторонніх осіб які би могли спостерігати за ним, наступив ногою на вказану купюру, яку підняв в т.ч. непомітно для ОСОБА_6 , поклав її у кишеню, а згодом розпорядився на власний розсуд тим самим спричинив потерпілій матеріальної шкоди на вказану суму.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, як крадіжка, вчинена в умовах воєнного стану.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні крадіжки визнав повністю і суду показав, що на момент коли знаходився у магазині АТБ що на виїзді з м. Чернівці, біля каси на підлозі побачив купюру номіналом 500 грн. Так як біля каси нікого з сторонніх людей не було, він наступив на вказану купюру ногою та непомітно підняв її стиснувши у кулак, яку потім поклав до кишені. Після того як розрахувався за придбаний товар направився до виходу. Тоді почув розмову касира та працівників магазину з приводу того що в останньої не вистачає 500 грн. що дало йому зрозуміти про особу якій належать грошові кошти. Проте, на місце він грошей не повернув й розпорядився ними на власний розсуд. Через декілька днів повернувся до магазину за для того аби повернути кошти на що адміністрацією магазину було викликано працівників поліції. Шкодує про вчинене та просив не позбавляти волі з огляду на відшкодування шкоди. А також наявності на його утриманні двох малолітніх дітей.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, однак надала суду письмову заяву про відсутність претензій до обвинуваченого.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним досліджувати інші докази, оскільки ніхто з учасників процесу їх не оспорював.

Враховуючи вищенаведені докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що оскільки обвинувачений ОСОБА_5 таємно викрав майно потерпілої під час дії в державі режиму воєнного стану, то кваліфікація його дій за ч. 4 ст. 185 КК України є вірною.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд у відповідності зі статтями 50, 65 КК України враховує ступень тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини що пом`якшують і обтяжують покарання. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Вимоги дотримання справедливості при призначенні кримінального покарання закріплені у ст. 10 Загальної декларації прав людини 1948 року, ст.14 Міжнародного пакту про цивільні та політичні права 1966 року, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Так, судом враховано те, що ОСОБА_5 вчинив тяжке кримінальне правопорушення.

Як особа обвинувачений характеризується виключно позитивно, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, є особою молодого віку, має на утриманні двох неповнолітніх дітей.

Обставинами, які пом`якшують обвинуваченому покарання є щире каяття, сприяння органу досудового розслідування у розкритті кримінального правопорушення та відшкодування завданої шкоди потерпілій,

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, не встановлено.

За наведених обставин, з урахуванням тяжкості кримінального правопорушення, характеру і ступеню суспільної небезпечності вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення ч. 4 ст. 185 КК України, зважаючи на особу винного, положення закону, постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» та практики ЄСПЛ, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого не можливе без відбування покарання.

Втім, приходячи до висновку про необхідність призначення реального покарання, суд вважає, що встановлені по справі обставини дають підстави для застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_5 вимог ст. 69 КК України.

При цьому суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_5 щиро розкаявся у вчиненому, визнав факт вчиненого ним кримінального правопорушення, дійсно, відверто, а не уявно визнав свою провину, виявив щирий жаль з приводу цього та осуд своєї поведінки. Крім цього, сприяв розкриттю кримінального правопорушення, надав покази з приводу обставин вчиненого, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого у потерпілої не має.

Поряд з цим, ОСОБА_5 є особою молодого віку, раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на диспансерних обліках не перебуває, має на утриманні двох малолітніх дітей. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено. Окрім цього, судом також враховано і ступень тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та розмір викраденого.

Ураховуючи зазначені вище обставини, суд вважає їх такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що в свою чергу дає суду можливість для застосування вимог ст. 69 КК України та з урахуванням положень ст. 691 КК України призначити ОСОБА_5 покарання нижче від найнижчої межі, встановленої у санкції ч. 4 ст. 185 КК України.

Водночас, виходячи з загальних засад призначення покарання щодо його необхідності й достатності, суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі застосувавши відносно нього вимоги ст. 75 КК України і поклавши на нього обов`язки передбачені ст. 76 КК України.

Долю речових доказів по справі слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_5 винуватим за ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбуття призначеного вказаним вироком покарання з випробувальним строком на 1 (один) рік за умов якщо він протягом встановленого іспитового строку не вчинить нового злочину.

Згідно ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_5 :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази по справі:

- відеозапис, наданий адміністрацією магазину АТБ записаний на цифровому носії зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- грошові кошти в сумі 500 грн. передані на зберігання потерпілій ОСОБА_6 залишити останній.

Вирок може бути оскаржений до Чернівецького апеляційного суду протягом 30-ти діб з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з дня вручення йому копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя :