Справа № 357/1747/23
У Х В А Л А

22.02.2023 м. Біла Церква. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_8 , в ході розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушення, передбачених ст.ст. 185 ч. 4, 357 ч. 1 КК України та ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушення, передбачених ст.ст. 185 ч. 4, 309 ч. 1 КК України

У С Т А Н О В И В :

До Білоцерківського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушення, передбачених ст.ст. 185 ч. 4, 357 ч. 1 КК України та ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 4, 309 ч. 1 КК України.

В ході проведення підготовчого судового засідання встановлено, що перешкоди для призначення судового розгляду зазначеного обвинувального акта, передбачені п.п. 1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Прокурор вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Викликати у судове засідання обвинувачених, потерпілих. Також прокурором заявлено клопотання про обрання відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, покладені обов`язків строком на 2 місяці, мотивуючи тим, що вони обвинувачується у вчинені тяжкого кримінального правопорушення, відносно кожного із них продовжують існувати ризики, які були встановлені в ході досудового розслідування слідчим суддею при обранні запобіжного заходу у виді домашнього арешту, а саме передбачені п. 1,5 ч.1 ст. 177 КПК України, недостатність застосування до нього іншого більш м`якого запобіжного заходу, оскільки він не зможе запобігти існуючим ризикам, забезпечити належне виконання процесуальних обов`язків обвинуваченими.

Потерпілий згідний із думкою прокурора.

Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , та їх захисники згідні із прокурором щодо призначення обвинувального акта до судового розгляду, та не заперечують проти обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Провівши підготовче судове засідання суд вважає можливим призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні, у який викликати прокурора, обвинувачених, захисників, потерпілих.

Суд вважає, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , який згідно обвинувального акта обвинувачуються у вчинені умисного тяжкого злочину, прокурором доведено, що продовжують існувати ризики, передбачені п.1,5 ч.1 ст. 177 КПК України, встановлені слідчим суддею при обранні запобіжного заходу у виді домашнього арешту: переховуватися від суду; вчинити інше кримінальне правопорушення, він не має міцних соціальних зв`язків, а ті що є не є стримуючим фактором його поведінки, слід обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною залишати у період з 21 години 30 хвилин до 7 години 30 хвилин наступного дня з покладенням певного обов`язку строком на 2 місяці.

Суд вважає, відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , який згідно обвинувального акта обвинувачуються у вчинені умисного тяжкого злочину, прокурором доведено, що продовжують існувати ризики, передбачені п.1,5 ч.1 ст. 177 КПК України, встановлені слідчим суддею при обранні запобіжного заходу у виді домашнього арешту: переховуватися від суду; вчинити інше кримінальне правопорушення, він не має міцних соціальних зв`язків, а ті що є не є стримуючим фактором його поведінки, слід обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною залишати у період з 21 години 30 хвилин до 7 години 30 хвилин наступного дня з покладенням певного обов`язку строком на 2 місяці.

Суд вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, крім домашнього арешту із забороною залишати у період з 21 години 30 хвилин до 7 години 30 хвилин наступного дня, не зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку, виконання обов`язків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Суд зазначає, що у зв`язку із значною завантаженістю судді розглядом інших кримінальних проваджень, призначити судовий розгляд цього обвинувального акта у строк, передбачений ч.2 ст. 316 КПК України не представляється можливим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 314 - 316 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушення, передбачених ст.ст. 185 ч. 4, 357 ч. 1 КК України та ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушення, передбачених ст.ст. 185 ч. 4, 309 ч. 1 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою м. Біла Церква, вул. Павла Скоропадського, 4-а, 30 березня 2023 р. о 15 годині.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинувачених, захисників, потерпілих.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною залишати у період з 21 години 30 хвилин до 7 години 30 хвилин наступного дня квартиру АДРЕСА_1 , з покладенням обов`язку: з`являтися до суду за першим викликом, на строк 2 місяці, тобто до 22 квітня 2023 р.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною залишати у період з 21 години 30 хвилин до 7 години 30 хвилин наступного дня квартиру АДРЕСА_2 , з покладенням обов`язку: з`являтися до суду за першим викликом, на строк 2 місяці, тобто до 22 квітня 2023 р.

Копію ухвали для виконання в частині домашнього арешту через прокурора ОСОБА_3 надіслати начальнику Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської областіОСОБА_1