overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 475/433/21

Провадження № 1-кп/486/164/2022

30 грудня 2022 року м. Южноукраїнськ

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ст. 126-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07.11.2022 року до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області надійшли матеріали кримінальних проваджень, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000040, № 0000047 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ст. 126-1 КК України, згідно ухвали Миколаївського апеляційного суду від 27.10.2022 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч. 2 ст. 336 КПК України).

За таких обставин, приймаючи до уваги окремі складнощі, які виникають із повноцінною реалізацією положень кримінального процесуального законодавства в умовах воєнного стану та збройної агресії Російської Федерації, суддя вважає можливим провести судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ст. 126-1 КК України, призначене на 14:00 год. 10.02.2023 року, в режимі відеоконференції, надати можливість обвинуваченому ОСОБА_2 , захиснику ОСОБА_3 та прокурору приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ст. 126-1 КК України, призначене на 14:00 год. 10.02.2023 року, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Доманівському районному суду Миколаївської області проведення відеоконференції об 14:00 год. 10.02.2023 року та здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.

У судовому засіданні в режимі відеоконференції в Доманівському районному суді Миколаївської області братимуть участь: обвинувачений ОСОБА_2 , захисник ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 ..

Копію ухвали надіслати Доманівському районному суду Миколаївської області (56401, Миколаївська область, смт. Доманівка, вул. Центральна, 35), для виконання.

Інших учасників кримінального провадження повідомити по телефонному зв`язку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1
УХВАЛА

29 грудня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданою в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

встановив:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 , подана в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вказана скарга подана відповідно до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито, а скаргу призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , поданою в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб. 12) на 11 год. 30 хв. 03.01.2023 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити ХРУП ГУНП в Хмельницькій області та скаржника.

Витребувати з ХРУП ГУНП в Хмельницькій області матеріали перевірки за заявою ОСОБА_3 від 13.11.2022 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/4225/22 Справа № 216/940/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

29 грудня 2022 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Центрально-Міського районного суду Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 листопада 2022 року у об`єднаному кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за №0000360 від 16.02.2018 року, за №0001230 від 22.06.2018 року, за №0001422 від 25.07.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Центрально-Міського районного суду Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 листопада 2022 року ОСОБА_4 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.185 КК України та призначено покарання у виді 1 року позбавлення волі, за ч.3 ст.185 КК України та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.70 КК України остаточне покарання у виді 3 рокув позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупності злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань за цим вироком та за вироком Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.02.2021 року остаточно призначено покарання у виді 4 років 4 місяців позбавлення волі. Строк відбування покарання відраховано з моменту його фактичного затримання, тобто з 23 грудня 2020 року. На підставі ч.5 ст.72 КК України зараховано в строк відбування покарання час попереднього ув`язнення за даним кримінальним провадженням, з 23 грудня 2020 року по день набрання вироку законної сили, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі. Стягнуто з ОСОБА_4 , витрати на проведення експертизи по кримінальному провадженню №0001422 на користь держави у розмірі 572 грн. Та по кримінальному провадженню №0001230 на користь держави у розмірі 572 грн. Вирішено питання про речові докази.

На вказаний вирок суду прокурором ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, які разом з матеріалами справи надійшли до Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг).

Відповідно до вимог ст.401 КПК України по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії, тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Центрально-Міського районного суду Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 листопада 2022 року у об`єднаному кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за №0000360 від 16.02.2018 року, за №0001230 від 22.06.2018 року, за №0001422 від 25.07.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, закінчити та призначити кримінальне провадження до розгляду в Дніпровському апеляційному суді на 23 лютого 2023 року на 11 годину 00 хвилин.

Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.

Суддя
Справа № 308/2905/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву про виправлення описки, допущеної в ухвалі слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.06.2022 року,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22 червня 2022 року скасовано постанову слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_3 від 28 липня 2021 року про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000016 від 01.12.2017 року та направлено матеріали кримінального провадження для продовження досудового розслідування.

01.12.2022 року через канцелярію суду надійшла заява слідчого ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі та вказати вірний номер кримінального провадження №0000016.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оглянувши матеріали скарги слідчим суддею встановлено, що відповідно до постанови про закриття кримінального провадження від 28.07.2021 та Витягу з ЄРДР, П`ятим слідчим відділом (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові проводилося досудове розслідування за заявою ОСОБА_5 та кримінальному провадженню присвоєно номер №0000016.

Враховуючи, що описки допущені помилково, слідчий суддя вважає, що такі підлягають виправленню.

Керуючись ст. ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описки у тексті ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатській області від 22 червня 2022 року по справі № 308/2905/22 (номер провадження 1-кс/308/860/22) та вказати вірний номер кримінального провадження, а саме «№0000016від 01.12.2017».

Ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатській області від 22 червня 2022 року у справі №308/2905/22 виконувати з урахуванням цієї ухвали слідчого судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер (справа №) 216/6064/22
Номер провадження у суді 1-кп/216/837/22
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2022 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001317 від 01.11.2021 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23 грудня 2022 року заступник керівника Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області звернувся до Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 27 грудня 2022 року на 13-10 годину в приміщенні Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа №639/4446/22
Провадження №1-кп/639/456/22
У Х В А Л А

про призначення розгляду обвинувального акту в спрощеному провадженні

28 грудня 2022 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000824 від 29.10.2022 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов вищезазначений обвинувальний акт, разом з клопотанням про його розгляд в спрощеному провадженні, який, відповідно до вимог ст. 35 КПК України, переданий у провадження судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Згідно ч.1 ст. 382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Обвинувачений ОСОБА_2 в порядку ст. 298-2 КПК України не затримувався.

До обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні також додано письмову заяву ОСОБА_2 , складену в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, та аналогічну заяву потерпілої ОСОБА_3 .

Враховуючи наведене, суддя вважає можливим розглянути справу без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, дослідивши додані до обвинувального акту матеріали та ухвалити вирок.

На підставі наведеного, керуючись ст. 381-382 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Призначити розгляд обвинувального акту по кримінальному провадженню №0000824 від 29.10.2022за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на 30.12.2022 о 14 годині 30 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"30" грудня 2022 р. Справа № 596/1418/22

Провадження № 1-в/596/36/2022

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

начальника Чортківського районного

сектору №3 філії державної установи «Центр пробації»

в Тернопільській області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Гусятин клопотання старшого інспектора Чортківського районного сектору №3 філії державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньо освітою, не одруженого, не працюючого.

Засудженого: 12 листопада 2021 року Чортківським районним судом Тернопільської області за ст. 310 ч.1, ст. 309 ч.1 КК України та призначено покарання:

- за ч.1 ст. 310 КК України у вигляді 1 року обмеження волі;

- за ч.1 ст.309 КК України у вигляді 2 років обмеження волі.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_6 остаточне покарання у виді 2 років обмеження волі.

Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік. На підставі п.п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України зобов`язано ОСОБА_6 : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання,-

В С Т А Н О В И В :

Повний текст ухвали буде складений і оголошений 03 січня 2023 року о 14 годині 30 хвилин.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, ст.165 КВК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Звільнити від відбування призначеного покарання у виді обмеження волі з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_6 , засудженого вироком Чортківського районного суду Тернопільської області від 12 листопада 2021 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1
Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

30 грудня 2022 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 14 листопада 2022 року у кримінальному провадженні № 0001946 щодо ОСОБА_2 ,

у с т а н о в и в :

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 14.11.2022 ОСОБА_2 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.309 КК України і йому призначено покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_2 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік і на нього покладено обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

19.12.2022 перший заступник керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду в частині призначеного ОСОБА_2 покарання скасувати та ухвалити новий вирок, яким призначити йому за ч.1 ст.309 КК України покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік.

Свої апеляційні вимоги обґрунтовує тим, що суд першої інстанції неправильно застосував закон України про кримінальну відповідальність, а саме, ст.75 КК України, безпідставно звільнивши обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням. Внаслідок цього призначене ОСОБА_2 покарання із застосуванням інституту звільнення від його відбування з випробуванням не відповідає ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого і є явно несправедливим через м`якість.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк особою, яка має на це право. Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

А тому апеляційне провадження належить відкрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 14 листопада 2022 року щодо ОСОБА_2 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, по 16 січня 2023 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/4549/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 грудня 2022 року м.Одеса
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду у формі ухвали, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, що вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_6 - задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту у період часу у межах строку досудового розслідування до 27 лютого 2023 року включно за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Покласти на підозрювану ОСОБА_6 такі обов`язки:
-перебувати за місцем проживання цілодобово, окрім необхідності переміщення до укриття під час сигналу тривоги в період воєнного стану в Україні або отримання невідкладної медичної допомоги;
-прибувати на першу вимогу до органів слідства, прокуратури та суду у визначений час.;
- не відлучатися із м. Одеса без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
-здати на відповідне зберігання до оргнанів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон.
Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_6 її обов`язок, щодо заборони залишати вказане житло цілодобово та що в разі невиконання покладених на неї обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Копію даної ухвали передати для виконання до ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Строк дії ухвали до 27.02.2023 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні №0000020,

встановив:

Слідчий СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду із клопотанням про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні №0000020.

29.12.2022 року до слідчого судді надійшла заява слідчого про залишення клопотання без розгляду.

Згідно зі ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи наведені обставини, приходжу до висновку, що клопотання слідчого слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 7,8,9,26,110 КПК України, -

постановив:

Клопотання слідчого СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні №0000020, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя