Дата документу 25.11.2022
Справа № 334/1654/22
Провадження № 1-кс/334/1561/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2022 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.. 169 КПК України у кримінальному провадженні №0000606 від 04.04.2022, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:
07.11.2022 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.. 169 КПК України у кримінальному провадженні № 0000606 від 04.04.2022, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

В скарзі зазначив, що 04.11.2022 року заступником начальника відділення ВРЗЗС СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 . Під час вказаного обшуку було вилучені особисті речі ОСОБА_6 , а саме: зубна щітка зеленого кольору; зубна щітка блакитного кольору; зубна щітку рожевого кольору, дві зубні дитячі щітки (зеленого та жовтого) кольору; гребінець червоного кольору; тример «philips» чорного кольору, упакованого до картонної коробки; ніж з дерев`яною рукояткою коричневого кольору в чохлі коричневого кольору; ніж з рукояткою коричневого кольору.
Під час розгляду даної скарги встановлено, що 07.11.2022 року слідчий звернувся до слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя з клопотанням про накладення арешту на вилучене майно.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 08.11.2022 року у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на вилучене майно було відмовлено.

25.11.2022 року адвокат ОСОБА_7 надіслав заяву, в якій повідомив, що 21.11.2022 року слідчий ОСОБА_8 повідомив його, що готовий повернути тимчасово вилучене майно, оскільки апеляцію на ухвалу слідчого судді від 08.11.2022 року про відмову у накладенні арешту на вилучене майно не було подано.

22.11.2022 року адвокат ОСОБА_9 (адвокат ОСОБА_10 ) отримав у слідчого тимчасово вилучене майно, що було вилучено у ОСОБА_10 під час обшуку 04.11.2022 року.

Враховуючи, що наразі тимчасово вилучене майно повернуто володільцю, просить залишити скаргу без розгляду та розглянути дану заяву без його участі.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Статтею 305 КПК України передбачено, що слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Зважаючи, що тимчасово вилучене майно повернуто володільцю ОСОБА_4 , скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.. 169 КПК України у кримінальному провадженні №0000606 від 04.04.2022, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України підлягає закриттю.

Керуючись. ст. ст. 303-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.. 169 КПК України у кримінальному провадженні №0000606 від 04.04.2022, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1