Справа № 541/161/23
№ провадження 1-кп/541/81/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2023 року

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миргороді кримінальне провадження внесене 12.11.2022 в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000936 по обвинуваченню у вчиненні злочинів кваліфікованих по ч. 4 ст. 186 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Миргород Полтавської області, не одруженого, працює охоронником ТОВ «Агро 2012», зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

м.т. НОМЕР_1

ВСТАНОВИВ:

12 листопада 2022 року близько 16 години 40 хвилин, ОСОБА_4 , знаходився поряд з входом до магазину «Рукавичка» розташованого за адресою: Полтавська область, Миргородський район вул. Гоголя, 82. Він перебував у стані алкогольного сп`яніння. Керуючись раптово виниклим умислом на викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів біля входу до магазину «Рукавичка», відкрито в присутності свідків та будучи виявлений потерпілим, викрав велосипед зеленого кольору марки «Україна», ринкова вартість 1916 гривень 67 копійок, належний потерпілому ОСОБА_5 .

У подальшому ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зник на вище вказаному велосипеді, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим повністю довів свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна до кінця та заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальні збитки.

Вказаний злочин ОСОБА_4 вчинив в період дії військового стану, який введений у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб та у подальшому Указом Президента України від 12 серпня 2022 року №573/2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним беззастережно та в повному об`ємі обвинувачення. По суті обвинувачення суду надав покази, в яких повідомив, що не в повній мірі пам`ятає події, які відбулись 12 листопада 2022 року, так як перебував у стані сильного алкогольного оп`яніння. Точно пам`ятає, що після обіду вживав алкогольні напої поряд з магазином «Рукавичка» по вул. Гоголя в м. Миргород. З приводу того, чому він взяв чужий велосипед та поїхав на ньому, пояснив, що в його користуванні перебуває велосипед марки «Україна» і можливо внаслідок сильного сп`яніння він міг сплутати свій велосипед з чужим. Так як сівши на велосипед, він поїхав до під`їзду свого будинку, де залишив його.

Окрім визнання вини обвинуваченим та надання викриваючи себе показів його вина підтверджується дослідженими в ході судового розгляду доказами, які є належними та допустимими і узгоджуються між собою.

Потерпілий ОСОБА_5 , суду повідомив про обставини за яких він приїхав до магазину «Рукавичка», по вул. Гоголя в м. Миргород, щоб розміняти кошти. Поряд за магазином бачив п`яного обвинуваченого. Велосипед залишив біля входу в магазин, щоб бачити його колесо. В певний момент він замітив, що хтось взяв велосипед та поїхав на ньому. Потерпілий вибіг з магазину та почав кричати, щоб обвинувачений повернув його, але крадій збільшив швидкості та переїхав дорогу. Так як він має погане здоров`я не зміг догнати, а тому звернувся до поліції.

Свідченнями свідка ОСОБА_6 , який повідомив, що бачив як потерпілий під`їхав до магазину Рукавичка» по АДРЕСА_2 та залишив не примкнутий велосипед. Обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи в стані сп`яніння, взяв велосипед та поїхав на ньому в сторону вул. Старосвітська. Оклики потерпілого, який вибіг з магазину не зупинили обвинуваченого, хоча він міг їх чути.

Протоком огляду місця події від 12.11.2022 року яким зафіксовано місце, з якого викрадено велосипед потерпілого.

Протоколом огляду від 12.11.2022, яким зафіксовано місце розташування викраденого велосипеда, поряд з під`їздом, де проживає обвинувачений по АДРЕСА_3 .

Висновком товарознавчої експертизи від 18.11.2022, яким встановлено вартість викрадено велосипеда 1916 грн. 67 коп.

Таким чином, суд вважає вину ОСОБА_4 у вчиненні злочину доведеною повністю. Його злочинні діяння, що виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабежу), вчиненого в умовах воєнного стану, що є кваліфікуючою ознакою скоєного, містять всі ознаки складу злочину передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття, яке виразилось у визнанні вини, критичній оцінці своїх протиправних дій, а також активне сприяння розкриттю злочину.

Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_4 суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку та вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Cуд, керуючись вимогами ст. 65 КК України, при призначенні покарання враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до особливо тяжких злочинів. Особу обвинуваченого, який вину у вчиненому визнав, щиро каявся у скоєному, характеризується посередньо, має офіційну роботу, обставини справи, що пом`якшують покарання та наявність обтяжуючих обставин.

Враховуючи, що злочинні дії ОСОБА_4 не заподіяли тяжких наслідків а також те, що тяжкість даного злочину пов`язане з вчиненням його в період воєнного стану, наявність пом`якшуючих обставин: щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину. Які виразились у беззастережному визнанні вини, що вказує на негативне ставлення обвинуваченого до скоєного та готовності нести покарання, що впливає на оцінку суспільної небезпеки вчинюваних протиправних діянь, яке на переконання суду істотно знижують ступінь тяжкості вчинюваного злочину, суд керуючись ч. 1 ст. 69 КК України вважає за можливе призначити основне покарання у виді позбавлення волі, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті ч. 4 ст. 186 КК України.

На переконання суду застосування інституту призначення більш м`якого покарання ніж передбачене законом саме в даному випадку, є доцільним та необхідним для виправлення обвинуваченого та проявом гуманізму до особи, яка хоч і вчинила особливо тяжкий злочин, однак його тяжкість опосередковано пов`язана з кваліфікуючою ознакою.

При визначенні міри покарання обвинуваченому судом враховується те, що ОСОБА_4 є раніше не судимий, забезпечений постійним місцем проживання, має офіційну роботу, негативно ставиться до скоєного, обставини справи, що пом`якшують покарання, а також особу обвинуваченого. Враховуючи викладене, суд вважає за можливе виправлення обвинуваченого без відбуття покарання, а тому звільняє його від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком, застосувавши ст. 75 КК України.

Керуючись ст.ст. 349;368; 370; 374; 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєні злочину передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України і призначити йому покарання із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.

Відповідно до ч.1 ст. 76 КК України покласти на засудженого наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

До набрання вироком законної сили залишити відносно засудженому обраний запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави, витрати на залучення експертів в сумі 755гривень 12 копійок.

Речовий доказ по справі: велосипед марки «Україна» зеленого кольору, який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , залишити у його володінні.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду на протязі 30 днів, шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд, засудженим з моменту вручення йому копії вироку, а іншими учасниками процесу в той же строк з моменту його проголошення.

СуддяОСОБА_1