Справа № 296/1079/23
УХВАЛА

Іменем України

09 лютого 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника власника майна ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000254 від 01.09.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 240, ч. 3 ст. 240, ч.1 ст. 254, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 240 Кримінального кодексу України,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 03.02.2023 прокурор відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 подав до Корольовського районного суду міста Житомира клопотання, в якому просив накласти арешт у вигляді заборони права на відчуження, розпорядження та користування, а саме на: 1) вантажний-спеціалізований сідловий тягач-Е марки «MAN TGА18.430», р.н. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , зеленого кольору, належнить ПП «Проспект-Проект»; 2) напівричіп-самоскид-Е марки «SCHWARZMULLER», модель «HKS-2E», р.н. НОМЕР_3 , номер шасі НОМЕР_4 , сірого кольору, належнить ПП «ВКП Проспект», заповнений грунтосумішшю зовні схожою на пісок; 3) грунтосуміш зовні схожу на пісок; 4) свідоцтво про реєстрацію транспортних засобів НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , які упаковано до спецпакету №WAR0060303, 5) зразок грунтосуміші, який упаковано до спецпакета №WAR0060302.

1.2. Вказується, що ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000254 від 01.09.2021 за фактом незаконного видобування корисної копалини місцевого значення (піску) поблизу с. Стрижівка Коростишівської ТГ Житомирського району Житомирської області, привласнення чужого майна (піску), безгосподарського використання земель службовими особами ПП «ВКП «Проспект», а також за фактом того, що 25.01.2023 на лінію «102» надійшло повідомлення, що неподалік кар`єру, який знаходиться поблизу с. Стрижівка Коростишівської ТГ Житомирського району зупинено автомобіль марки «MAN TGA 18.430», д.н.з. НОМЕР_1 , з напівпричепом-самоскид-Е марки «SCHWARZMULLER» моделі «HKS-2E», р.н. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_4 , який завантажений грунтосумішшю зовні схожою на пісок, без документів.

1.3. Вказані обставини попередньо кваліфіковані за ч. 1 ст. 240, ч. 3 ст. 240, ч. 1 ст. 254, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 240 КК України.

1.4. Подане клопотання обґрунтовувалось тим, що вилучені під час огляду місця події автомобіль «MAN TGА18.430» з напівричіпом, завантеженим грунтосумішшю схожою на пісок, реєстраціні документи на транспортні засоби визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки є предметами та знаряддями кримінального правопорушення, у зв`язку з чим прокурор просив накласти арешт на вилучене майно з метою його збереження та необхідністю проведення ряду судових експертиз.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Під час судового розгляду клопотання про арешт майна здійснювалось повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

2.2. Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

2.3. Директор ПП "ВКП Проспект" - ОСОБА_4 у судовому засіданні проти задоволення клопотання в частині накладення арешту на транспортні засоби заперечував, стверджував про відсутність ознак злочину щодо якого зареєстровано кримінальне правопорушення, наявність документів на пісок, що перевозився на вилучених слідством транспортних засобах, заперечував щодо причетності до незаконного видобутку піску, просив відмовити в арешті автомобілів.

ІІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

Стаття 170. Накладення арешту на майно

1. Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. […]

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

2. Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів […]

3. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. […]

Стаття 98. Речові докази

1. Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Стаття 171. Клопотання про арешт майна

[…]5. […]У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Стаття 173. Вирішення питання про арешт майна

1. Слідчий суддя відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

2. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні;

[…]5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для […]третіх осіб.

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

(і) Щодо строків звернення з клопотанням про арешт майна

4.1. 26.01.2023 слідчий СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 звернувся до Коростишівського районного суду Житомирської області із клопотанням про арешт майна, перелік якого зазначено в п.1.1. цієї ухвали.

4.2. 31.01.2023 постановою прокурора Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_8 кримінальне провадження №0000036 об`єднано з кримінальним провадженням №0000254.

4.3. 01.02.2023 постановою заступника керівника Житомирської обласної прокуратури досудове розслідування кримінального провадження №0000254 доручено здійснювати СУ ГУНП в Житомирській області.

4.4. 02.02.2023 ухвалою слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області клопотання слідчого про арешт майна повернуто прокурору у зв`язку із зміною органу досудового розслідування у кримінальному провадженні та роз`яснено право звернення з цим клопотанням до суду в межах територіальної юрисдикції органу досудового розслідування.

4.5. 03.02.2023 прокурор відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 подав до Корольовського районного суду міста Житомира, дане клопотання про арешт майна.

4.6. За вказаних обставин, ураховуючи, що слідчий за погодженням з прокурором на наступний день після вилучення майна - 26.01.2023 звернувся до належного суду, в межах територіальної юрисдикції якого в той час знаходився орган досудового розслідування, та після повернення слідчим суддею клопотання про арешт майна 02.02.2023, у зв`язку із зміною органу досудового розслідування, прокурор одразу 03.02.2023 звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться СУ ГУНП в Житомирській області, що на теперішній час здійснює досудове розслідування у об`єднаному кримінальному провадженні №0000254, слідчий суддя вважає, що клопотання про арешт майна подано з дотриманням строку, передбаченого частиною 5 статті 171 КПК України.

(іі) Щодо обґрунтованості клопотання про арешт майна

4.7. Встановлено, що СУ ГУНП в Житомирській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000254 від 01.09.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 240, ч. 3 ст. 240, ч. 1 ст. 254, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 240 Кримінального кодексу України.

4.8. Згідно протоколу за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій спостереження за публічно допустимим місцем від 15.12.2022, а саме: відкритою місцевістю, розташованою навпроти виїзду до земельної ділянки поблизу с. Стрижівка Коростишівської ОТГ вбачається, що на території поблизу вказаної ділянки 13.12.2022 помічено здійснення технікою завантаження предмету схожого на пісок до напівпречіпа.

4.9. Відповідно до рапорту інспектора-чергового Відділу поліції №2 Житомирського районного управіння поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 від 25.01.2023 вбачається, о 25.01.2023 о 18:07 зі служби "102" надійшло повідомлення про те, що 25.01.2023 о 18:06 за адресою: Коростишівський район, с. Колодязьки, траса невідома, авто МАН д.н.з. НОМЕР_7 з напівпречіпом д.н.з. НОМЕР_3 , перевозить пісок без документів.

4.10. 25.01.2023 слідчим слідчого відділення відділу поліції №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_10 складено протокол огляду місця події - узбіччя дороги напрямком с. Стрижівка м. Житомир, в ході якого виявлено вантажний автомобіль марки "MAN" модель "TGА18.430", р.н. НОМЕР_1 , до якого приєднаний напівричіп марки «SCHWARZMULLER», модель «HKS-2E», р.н. НОМЕР_3 , кузов якого завантажений грунтосумішшю зовні схожою на пісок, під керуванням ОСОБА_4 , який на підтвердження законності перевезення вантажу не надав підтверджуючих документів.

4.11. Постановою слідчого СВ ВП №2 Житмоирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 від 26.01.2023 вилучені під час огляду місця події речі та документи, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000254 від 01.09.2021.

4.12. Слідчий суддя звертає увагу, що відповідно до частини 3 статті 170 КПК України арешт може бути накладений на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

4.13. Так, майно вилучене у ході проведеного 25.01.2023 огляду місця події узбіччя дороги напрямком с. Стрижівка м. Житомир, а саме 1) вантажний автомобіль марки «MAN TGА18.430», р.н. НОМЕР_1 , 2) напівричіп марки «SCHWARZMULLER», модель «HKS-2E», р.н. НОМЕР_3 , 3) свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , 4) грунтосуміш зовні схожа на пісок та її зразки; відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, оскільки транспортні засоби можуть бути знаряддям вчинення злочину, грунтосуміш зовні схожа на пісок може бути предметом вчинення злочину, а свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів можуть містити відомості про особу власника цих засобів та інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час даного кримінального провадження.

4.14. Відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_8 вбачається, що транспортний засіб марки «MAN» модель «TGА18.430», р.н. НОМЕР_1 , зареєстрований за ПП «Проспект-Проект», а згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_9 вбачається, що транспортний засіб напівричіп марки «SCHWARZMULLER», модель «HKS-2E», р.н. НОМЕР_3 зареєстрований за ПП «ВКП Проспект».

4.15. Слідчий суддя не приймає до уваги заперечення директора ПП "ВКП Проспект" ОСОБА_4 про законність перевезення піску під час зупинки транспортних засобів на дорозі напрямком с. Стрижівка м. Житомир, оскільки на час зупинки вантажного автомобіля р.н. НОМЕР_1 , із напівричіпом р.н. НОМЕР_3 , документи на підтвердження законності походження перевезеної грунтосуміші зовні схожої на пісок, у останнього були відсутні, що стверджується як протоколом від 25.01.2023, так і не заперечувалося ОСОБА_4 .

4.16. Слідчий суддя критично ставиться до наданих ОСОБА_4 пояснення про відсутність документів на походження піску під час зупинки транспортних засобів через те, що останні були забуті, а також надані у судовому засіданні документи на походження піску, оскільки останні могли бути оформлені після огляду місця події, що мала місце 25.01.2023 з метою узаконення джерел походження піску, що перевозився транспортними засобами.

4.17. При цьому, прокурором доведено наявність ризиків відчуження, приховування, знищення, спотворення вказаного майна, яке є речовим доказом у кримінальному провадженні.

4.18. Ураховуючи, що прокурором доведено наявність підстав, передбачених пунктом 1 частини 2 статті 170 КПК України для арешту майна, вилученого 25.01.2023 в ході огляду місця події поблизу с. Стрижівка Коростишівської ТГ Житомирського району, з метою збереження речових доказів, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 98, 170-173, 309, 372 Кримінального процесуального кодексу України

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_5 , задовольнити.

2. Накласти арешт на майно, вилучене 25.01.2023 в ході огляду місця події, із забороною права на відчуження, розпорядження та користування наступним майном:

- вантажний-спеціалізований сідловий тягач-Е марки "MAN TGА18.430", р.н. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , зеленого кольору, зареєстрований за ПП "Проспект-Проект";

- напівричіп-самоскид-Е марки "SCHWARZMULLER", модель "HKS-2E", р.н. НОМЕР_3 , номер шасі НОМЕР_4 , сірого кольору, зареєстрований за ПП "ВКП Проспект", заповнений грунтосумішшю зовні схожою на пісок;

- грунтосуміш зовні схожу на пісок;

- свідоцтво про реєстрацію транспортних засобів НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , які упаковано до спецпакету №WAR0060303,

- зразок грунтосуміші, який упаковано до спецпакету №WAR0060302.

3. Ухвала про арешт підлягає негайному виконанню прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_11 .

4. Копію ухвали після її постановлення вручити присутнім під час оголошення ухвали учасникам розгляду клопотання, а у разі їх відсутності надіслати їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя Костянтин ШАЛОТА