Справа № 761/8517/23
Провадження № 1-кс/761/5728/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу представника ТОВ «Глобалмані» адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженого слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, у кримінальному провадженні № 620 221 001 100 001 44 від 03.10.2022 щодо нерозгляду клопотання,

у с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга представника ТОВ «Глобалмані» адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженого слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві (далі -ДБР), який здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 620 221 001 100 001 44 від 03.10.2022.

На обґрунтування клопотання заявник зазначив, що він 20.02.2023 направив до ДБРклопотання № 1502/2 від 15.02.2023 про допит свідка ОСОБА_4 , однак станом на день звернення зі скаргою до слідчого судді таке клопотання слідчим досі не розглянуте.

У зв`язку з наведеним заявник просив слідчого суддю зобов`язати уповноваженого слідчого ДБР, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 620 221 001 100 001 44 від 03.10.2022,розглянути клопотання від 15.02.2023 за № 1502/2 та прийняти по ньому відповідне процесуальне рішення.

У судовому засіданні заявник скаргу підтримав та просив її задовольнити у повному обсязі. Водночас, надав лист слідчого ДБР ОСОБА_5 № 5799/23/к/11-02-3454/23 від 06.03.2023, відповідно до якого клопотання представника потерпілого ТОВ «Глобалмані» адвоката ОСОБА_3 № 1502/2 від 15.02.2023 розглянуте слідчим та останнім прийнято рішення про його задоволення.

Уповноважений слідчий ДБР до суду не з`явився, про наявність поважної причини неявки суд не повідомив.

Відсутність слідчого відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, заслухавши заявника, дослідивши скаргу та долучені документи, дійшов висновку про таке.

Пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК визначений перелік осіб, яким надано право під час досудового розслідування оскаржити бездіяльність слідчого щодо нездійснення процесуальних дій, які останній зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк. До таких осіб серед інших віднесені потерпілий та його представник.

У силу ст. 220 КПК клопотання потерпілого і його представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити його за наявності відповідних підстав або винести вмотивовану постанову у разі повної або часткової відмови у задоволенні клопотання.

Водночас, із наданого адвокатом ОСОБА_3 листа вбачається, що його клопотання № 1502/2 від 15.02.2023 про допит свідка ОСОБА_4 розглянуте слідчим та останнім прийнято рішення про його задоволення.

Таким чином, на день надходження скарги у провадження слідчого судді слідчим усунута оскаржувана заявником бездіяльність, що тягне відмову у задоволенні скарги.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 55, 303, 307 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

У задоволенні скарги представника ТОВ «Глобалмані» адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженого слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, у кримінальному провадженні № 620 221 001 100 001 44 від 03.10.2022 щодо нерозгляду клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1