Справа № 592/8055/22
Провадження № 1-кс/592/3455/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2022 року м. Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , а також слідчого ОСОБА_6 , розглянув клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0001779 від 10.09.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

установив:

Слідчий клопотання мотивує тим, що Сумським РУП ГУ НП в Сумській області проводиться досудове розслідування, внесене до ЄРДР за № 0001513 від 10.09.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

31.10.2022 ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, а саме, що ОСОБА_4 придбав невстановлену кількість наркотичного засобу «методон» для подальшого збуту. Так, 31.10.2022 об 11 год 15 хв ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України за адресою: м. Суми, вул. Засумська, біля буд. 2, в якого в ході особистого обшуку виявлено та вилучено: блістер з написом «Метадон- ЗН» з пігулками у кількості 7 (сім) шт., 7 блістерів з написом «Метадон- ЗН» з пігулками у кількості по 10 (десять) пігулок кожен, які ОСОБА_4 незаконно зберігав з метою збуту.

У клопотанні зазначено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у скоєнні умисного тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років. Слідчий вважає, що підозрюваний знаходячись на свободі, в подальшому може перешкоджати здійсненню кримінального провадження й може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати та свідків, а також вчинити інше кримінальне правопорушення. Зазначені обставини вказують на наявність підстав вважати, що всі більш м`які запобіжні заходи, ніж тримання під вартою, не зможуть запобігти вказаним ризикам та забезпечити нормальну процесуальну поведінку підозрюваного.
31.10.2022 об 11 год 15 хв ОСОБА_4 тимчасово затриманий за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення.

У вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Суми, громадянин України, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у порядку ст. 89 КК України не має судимості.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини в справі «Чеботар проти Молдови» (заява № 35615/06) від 13.11.2007, яке набуло статусу остаточного 13.02.2008, слова обґрунтована підозра означають наявність фактів чи інформації, які могли б переконати об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень, підтверджуються наступними матеріалами: протоколами допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ; протоколом про результати контролю за вчиненням злочину; протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відео контроль особи; висновком експерта № СЕ-19/119-22/11904-НЗПРАП від 21.10.2022; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, та іншими матеріалами досудового розслідування в їх сукупності.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п. 3, 4, 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно із якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.
При цьому, слідчий суддя враховує наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, той факт, що органами досудового розслідування ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється, в тому числі й, у вчиненні умисного тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів та інших кримінальних правопорушень проти здоров`я населення, за який законом передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, офіційно не працює, постійного джерела доходів не має, розлучений.
Вказані факти дають достатні підстави вважати, що його дії, як і сам ОСОБА_4 , як особа, представляють підвищену суспільну небезпеку, а тому є всі підстави вважати, що перебуваючи на волі, підозрюваний може залишити місце проживання, переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнути взагалі відповідальності за скоєне; вчинити інше кримінальне правопорушення, зокрема, здобувати собі, як ніде не працююча особа, матеріальні засоби для існування; іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.
З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що більш м`який запобіжний захід, з урахуванням відомостей про особу не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку ОСОБА_4 та не буде запобігати ризикам, визначеним у ч. 1 ст. 177 КПК України, тому необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк по 29.12.2022 включно.
На підставі викладеного та керуючись ст. 177, 178, 182 - 184, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Застосувати запобіжний захід - тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, до внесення застави.
Дата закінчення дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою 29 грудня 2022 року о двадцять четвертій годині.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 та ст. 182 КПК України визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов?язків, передбачених цим Кодексом, 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 52 000 грн.
У разі внесення застави зобов?язати ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до слідчого та суду, а також покласти на підозрюваного наступні обов?язки:
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
- докласти зусиль до пошуку роботи;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в?їзд в Україну.
Роз`яснити, що якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з?явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов?язки, застава звертається в дохід держави та буде вирішено питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.
Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на слідчого СВ Сумського РУП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_6 .

Ухвала підлягає негайному виконанню органом досудового розслідування.
Копію ухвали про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою вручити підозрюваному негайно після її оголошення.
На ухвалу прокурором може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення, а іншими особами з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Сумського апеляційного суду.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Слідчий суддя ОСОБА_1