Справа №345/2729/20
Провадження № 1-кп/345/103/2022
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.12.2022 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Калуш матеріали об`єднаного кримінального провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця, жителя та зареєстрованого АДРЕСА_1 , неодруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, з середньою освітою, непрацюючого, раніше судимого, востаннє 16.07.2019 Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області за ч. 2 ст. 185 КК України до арешту строком на 6 місяців,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 вчинив закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з проникненням до сховища, таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно та таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно із проникненням в інше сховище.

Кримінальні правопорушення вчинено при наступних обставинах.

ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за вчинення корисливих злочинів, маючи при собі предмети, схожі на відмички, на шлях виправлення не став, а 12.07.2020 о 14.27 год. перебував у м. Калуш по пр. Л.Українки, де побачив неподалік будинку АДРЕСА_2 під деревом припаркований автомобіль марки ВАЗ 21063, д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_7 та яким користується її син ОСОБА_8 . В цей час у ОСОБА_4 виник умисел на повторне таємне викрадення майна з вказаного автомобіля.
ОСОБА_4 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов з правої сторони до вищевказаного автомобіля, а саме: до передньої правої пасажирської дверки та пошкодивши вітрове бокове скло, таємно проник в салон вказаного авто, де з панелі управління вчинив крадіжку автомагнітоли марки "SHUTLE SUD -350" USB/SD програвач з FM приймачем, 2011 року випуску, сіро-чорного кольору, вартістю 493,0 грн. (згідно висновку експерта від 15.07.2020).
Коли ОСОБА_4 знаходився в салоні вказаного авто, на передньому правому пасажирському сидінні та вчиняв крадіжку вказаної автомагнітоли, то це побачили ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які, намагаючись припинити злочинну діяльність останнього, почали криками привертати увагу щодо припинення його злочинних дій. В цей час ОСОБА_4 , розуміючи, що викритий вказаними громадянами, знаходячись в салоні вказаного авто, забрав викрадену ним автомагнітолу марки "SHUTLE SUD -350" USB/SD програвач з FM приймачем 2011 року випуску, сіро-чорного кольору, та з місця події намагався втекти. Втікаючи з викраденим, ОСОБА_4 , побачивши, що його намагається наздогнати ОСОБА_9 , залишив викрадену ним автомагнітолу в траві біля Калуської ЗОШ І-ІІІ ст. №2 і сховався в під`їзді № 3 будинку АДРЕСА_2 , де був виявлений працівниками Калуського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області.
Отже, ОСОБА_4 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.
В подальшому ОСОБА_11 повторно вчинив новий корисливий злочин.
Так, 18.07.2020 о 18.40 год. ОСОБА_4 перебував в м. Калуш по вул. Б.Хмельницького, неподалік приміщення крамниці «Овочі», що в м. Калуш по вул. Б.Хмельницького, 1, де побачив, як потерпіла ОСОБА_12 передала ОСОБА_13 сумку зі своїм ноутбуком.
В цей час у ОСОБА_4 виник умисел на таємне викрадення майна ОСОБА_12 .
Реалізовуючи злочинний умисел, ОСОБА_4 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та що ОСОБА_13 залишив сумку із ноутбуком на сходах перед входом в приміщення крамниці «Капітошка», повторно таємно викрав сумку від ноутбука, вартістю 313, 00 грн., в якому знаходився ноутбук марки «Леново R 611», вартістю 1500 гривень.
В подальшому з викраденим майном потерпілої ОСОБА_4 з місця події втік.
Злочинними діями ОСОБА_4 ОСОБА_12 завдано матеріальну шкоду в розмірі 1813 гривень.
Не припиняючи своїх злочинних дій, ОСОБА_4 в ніч на 29.07.2020 близько 03.00 год., знаходячись в м. Калуш на пр-ті Лесі Українки, 14, проходив повз транспортний засіб марки BMW 320, номерний знак НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_14 , який знаходиться у користуванні ОСОБА_15 , де в ОСОБА_4 виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.
Реалізовуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом пошкодження центрального замка у лівих водійських дверях таємно повторно проник в салон транспортного засобу марки BMW 320, номерний знак НОМЕР_2 , де викрав автомагнітолу марки «Pioner» моделі ВТ 520, вартістю 425 грн., а також, відкривши капот дано автомобіля із середини салону та проникнувши у відсік двигуна, викрав акумуляторну батарею BI-Power 6CT 75A/год., 680 A, вартістю 1294,30 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_15 шкоду на загальну суму 1719,30 гривень
Після чого із викраденим чужим майном ОСОБА_4 покинув місце вчинення кримінального правопорушення (злочину) та викраденим чужим майном розпорядився на власний розсуд.
Між прокурором Калуської окружної прокуратури ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 укладена угода про визнання винуватості від 09.12.2022, згідно з умовами якої: враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 по місцю проживання характеризується позитивно, за допомогою до лікаря-нарголога та лікаря-психіатра не звертався, щиро покаявся, активно сприяв розкриттю злочинів, беззастережно визнав свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), повністю відшкодував шкоду, яку було завдано внаслідок вчинених ним кримінальних правопорушень, сторони погодили призначення покарання за ч. 2 ст. 185 КК України - 2 роки позбавлення волі, за ч. 3 ст. 185 3 роки позбавлення волі, за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 186 КК України із застосуванням положень ч. 1 ст. 69 КК України, перейти до покарання не зазначеного у санкції ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 186 КК України, - 3 роки 1 місяць позбавлення волі. Згідно з ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого більш суворим покаранням призначити остаточне покарання у вигляді 3 років 1 місяця позбавлення волі.

У судовому засіданні прокурор просив затвердити угоду, призначивши обвинуваченому визначену сторонами міру покарання.

Обвинувачений та захисник також підтримали позицію прокурора, наполягаючи на затвердженні судом укладеної угоди. Обвинувачений не оспорював вірності кваліфікації своїх дій, визнав вину у вчиненому, підтвердив добровільність своїх дій під час укладення угоди.

Потерпілі ОСОБА_15 , ОСОБА_12 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 подали заяви, згідно з якими не заперечують щодо укладення угоди про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, роз`яснивши їм наслідки укладення та затвердження угоди відповідно до вимог ст. 473 КПК України, з`ясувавши в обвинуваченого, чи цілком він розуміє права і обставини, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, перевіривши угоду на відповідність вимогам КПК України і закону, переконавшись, що укладення сторонами даної угоди є добровільним та не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді про визнання винуватості, відповідає суспільним інтересам, суд вважає, що укладену між прокурором та обвинуваченим угоду про визнання винуватості необхідно затвердити з наступних підстав.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Відповідно до положень ст. 12 КК України кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України, є тяжкими злочинами, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, є нетяжким злочином.

Дана угода про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України щодо змісту угоди про визнання винуватості. Під час судового засідання встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним. Обставин, які би перешкоджали затвердженню угоди, не встановлено.

Взяті обвинуваченим на себе за угодою про визнання винуватості зобов`язання очевидно можливі для виконання.

Судом встановлено, що дії обвинуваченого правильно кваліфіковано згідно з обвинувальними актами та угодою про визнання винуватості за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК Українии, оскільки він вчинив закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з проникненням до сховища, таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно та таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно із проникненням в інше сховище.

З огляду на викладене, враховуючи пом`якшуючі обставини, а саме: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, відсутність обтяжуючих обставин та відсутність претензій потерпілих до обвинуваченого, особу ОСОБА_4 , який за допомогою до лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не звертався, раніше притягувався кримінальної відповідальності, востаннє 16.07.2019 Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області за ст. 185 ч. 2 КК України до арешту строком на 6 місяців, має на утриманні неповнолітню дитину, має постійне місце проживання, де і зареєстрований, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості від 09.12.2022 між прокурором та обвинуваченим, і призначення узгодженої сторонами міри покарання, що буде необхідним і достатнім для його виправлення і попередження вчинення останнім нових кримінальних правопорушень.

Згідно з ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 21.08.2020 до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, починаючи з 21.08.2020 о 15.30 год. На даний час обвинувачений ОСОБА_4 перебуває в ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань №12».

З урахуванням викладеного, запобіжний захід у виді тримання під вартою необхідно залишити без змін до вступу вироку у закону силу, а строк відбування покарання ОСОБА_4 слід рахувати з 21.08.2020 о 15.30 год.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, судові витрати, пов`язані із проведенням судових експертиз, в розмірі 4249,7 грн., суд покладає на обвинуваченого.

Питання про речові докази слід вирішити в порядку, визначеному ст. 100 КПК України.

Питання щодо скасування арешту майна слід вирішити в порядку ст. 174 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 468, 469, 470, 472, 473, 474, 475, 476 КПК України, суд

у х в а л и в:

затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 09.12.2022 між прокурором Калуської окружної прокуратури ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки;

- за ч. 3 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки;

- за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України зі застосуванням ст. 69 КК України - у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 1 (один) місяць.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 1 (один) місяць.

До набрання вироком законної сили обраний ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою залишити без змін.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з часу фактичного затримання, а саме: з 15:30 год. 21 серпня 2020 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 21.08.2020 до дня набрання вироком законної сили у строк відбуття покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 4249 (чотири тисячі двісті сорок дев`ять) гривень 70 копійок витрат за проведення судових експертиз.

Арешт майна, накладений відповідно до ухвал Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 24.07.2020 (провадження № 1-кс/345785/2020), від 14.07.2020 (провадження № 1-кс/345/738/2020), від 03.08.2020 (провадження № 1-кс/345/800/2020) та від 05.08.2020 (провадження № 1-кс/345/832/2020) скасувати.

Речові докази по справі:

- автомагнітолу марки "SHUTLE SUD -350" USB/SD програвач з FM приймачем 2011 року випуску, сіро-чорного кольору, яку передано на зберігання в кімнату для зберігання речових доказів Калуського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області, після вступу вироку в законну силу повернути власнику ОСОБА_8 ;

- предмети, схожі на металеві відмички, предмет, схожий на металевий, та держак до них, маску чорного кольору, чохол чорного кольору матерчатий та предмети, схожі на металеві відмички в полімерному сейф-пакеті № 7173618, які передано на зберігання в кімнату для зберігання речових доказів Калуського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області, після вступу вироку в законну силу знищити;

- спортивну куртку чорно-синього кольору на замку з капюшоном, двома кишенями по боках на замках з логотипом «Х» та написом внизу на правому рукаві «UNDER ARMOUR», сумку типу рюкзак, чорного кольору з написом «Armani Jeans», шорти голубого кольору з написом «Dude est.1958», взуття типу шльопанці, резинові сірого кольору з підошвою білого кольору, розмір 40, марки «Sport», футболку темного кольору «Carrier», сумку синьо-оранжевого кольору «AITU», сонячні окуляри темного кольору, які передано на зберігання в кімнату для зберігання речових доказів Калуського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області, - після вступу вироку в законну силу повернути власнику ОСОБА_4 ;

- акумуляторну батарею BI-Power 6CT 75A/год., чорного кольору та магнітофон марки «Піонер», модель В520, чорно-сірого кольору, які передано на зберігання в кімнату для зберігання речових доказів Калуського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області, - після вступу вироку в законну силу повернути власнику ОСОБА_15 ;

- ноутбук марки «Lenovo R 61 i», сумку для ноутбука, які передано на зберігання в кімнату для зберігання речових доказів Калуського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області, - після вступу вироку в законну силу повернути власнику ОСОБА_12 ;

- диск в конверті з відеозаписом з камер відеоспостереження за 12.07.2020, копію витягу з ЄРДР, копію протоколу огляду місця події, копію додатку до протоколу огляду місця події, які були вилучені в заступника начальника СВ Калуського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області, DVD-R диск 1 шт. із записами із камер відеоспостереження магазину «Ягідка», що в м. Калуш по вул. Хіміків, 2, за період часу 18.39 год. за 18.07.2020 по 18.55. год. 18.07.2020, які зберігаються у матеріалах кримінального провадження після вступу вироку в законну силу залишити зберігати у матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено виключно з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: