Справа № 502/1758/19
УХВАЛА

07 грудня 2022 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області
у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання захисника

про закриття у зв`язку із закінченням строків

давності притягнення до кримінальної відповідальності

кримінального провадження, внесеного до

Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.07.2019 р. за № 0000396

за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення,

передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України за ознаками спричинення 06.07.2019 р. легких тілесних ушкоджень потерпілим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

В ході судового провадження до початку судового розгляду захисник обвинуваченого ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням, згідно якого просив суд закрити кримінальне провадження відносно обвинуваченого. В обґрунтування свого клопотання захисник послався на ту обставину, що оскільки з часу вчинення кримінального правопорушення минуло більше 2 років, то на підставі ч. 1 ст. 49 КК України закінчився строк давності притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності, що згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України є підставою для закриття кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав клопотання захисника.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вважав за можливе клопотання захисника задовольнити.

Потерпілі, повідомлені належним чином про дату, час та місце судового засідання, в судове засідання не з`явились

Потерпілий ОСОБА_7 надав заяву про розгляд кримінального провадження у його відсутність та зазначив, що не має претензій до обвинуваченого.

Потерпілий ОСОБА_6 про причини неявки суд не повідомив.

Таким чином суд виконавши вимоги щодо належного повідомлення потерпілих дійшов висновку про можливість розгляду клопотання у їх відсутність, оскільки протягом тривалого часу судового провадження вони до суду не з`являються та не виявили процесуальні зацікавленості в розгляді кримінального провадження в розумні строки, забезпечення дотримання яких покладається на суд.

Заслухавши учасників судового провадження, проаналізувавши відповідні положення законодавства, суд дійшов наступних висновків.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Суд, відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні 06.07.2019 р. кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України стосовно потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_7 .

За нормами ст. 12 КК України /в редакції, чинній на 06.07.2019/, вказане кримінальне правопорушення відносилось до категорії злочинів невеликої тяжкості та в редакції ст. 12 КК України на момент розгляду клопотання, відносяться до кримінальних проступків.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання менш суворе, ніж обмеження волі, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло два роки.

Санкція ч. 1 ст. 125 КК України, передбачає, що вчинення відповідного кримінального проступку карається штрафом до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк до двохсот годин, або виправними роботами на строк до одного року.

Таким чином, оскільки на момент звернення захисника з відповідним клопотанням, збіг 2-річний строк давності притягнення до кримінальної відповідальності обвинуваченого за ч. 1 ст. 125 КК України, обвинувачений згоден на звільнення від кримінальної відповідальності і згідно наданої прокурором в судовому засіданні вимоги на предмет притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності встановлено, що перебіг давності не переривався , клопотання захисника підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 12, 49, ч. 1 ст. 125 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 4 ст. 286, ч. 3 ст. 288, ст. ст. 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.07.2019 р. за № 0000396 за ч. 1 ст. 125 КК України закрити у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Кілійський районний суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1