Дата документу 06.03.2023
Справа № 334/1536/23
Провадження № 1-кп/334/425/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2023 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 18.02.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000000107, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має середню освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, який має на утриманні малолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який не є адвокатом чи депутатом, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого

-10.01.1999 року Хортицьким районним судом м.Запоріжжя за ч. 2 ст.141КК України до позбавлення волі на строк 2 роки;

-28.10.2002 року Хортицьким районним судом м.Запоріжжя за ч. 2 ст. 115 КК України до позбавлення волі на строк 9 років;

-25.03.2010 року Хортицьким районним судом м.Запоріжжя за ч. 2 ст.187 КК України до позбавлення волі на строк 7 років, на підставі ч.1 ст. 71 КК України частково приєднано до вироку Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 28.10.2002 р. та визначено покарання 7 років 3 місяці позбавлення волі. Покарання повністю відбуте

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України

В С Т А Н О В И В:

Органом досудового розслідування встановлені наступні фактичні обставини кримінального проступку, які не оспорюються учасниками судового провадження.

13.02.2023, приблизно о 12 годині 40 хвилин, ОСОБА_3 , знаходячись у приміщенні кафе «Фенікс», яке розташоване за адресою: пр.Соборний 185 м. Запоріжжя, маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, шляхом обману, діючи умисно, з корисливих мотивів, скориставшись довірою потерпілого ОСОБА_6 , під приводом здійснення телефонного дзвінка, попрохав у останнього його мобільний телефон марки «ОРРО А12» 3/32 Gb, у корпусі темно-синього кольору, імей НОМЕР_1 , імей НОМЕР_2 , вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ -19/108-23/2287- ТВ від 24.02.2023 складає 2466 гривень 67 копійок.

Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 направився до Повного Товариства «КЛИМЧУК і КОМПАНІЯ «ЛОМБАРД КАПИТАЛ»», який розташований за адресою: м.Запоріжжя, пр.Металургів буд. 16, приміщення 21, де шляхом укладання договору про надання фінансового кредиту під заставу майна, заклав на свій паспорт вищевказаний мобільний телефон, вартість якого складає 2466 гривень 67 копійок.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 2466 гривень 67 копійок.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, а саме: заволодіння чужим майном, шляхом обману (шахрайство).

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, повністю згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами скоєного ним кримінального проступку, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченого ч.1 ст.349 КПК України, і в присутності захисника ОСОБА_7 подав до суду письмову заяву про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, без судового розгляду у судовому засіданні за його відсутністю.

Ухвалою суду від 02 березня 2023 року, за клопотанням прокурора, у відповідності до вимог ст.381 та ст.382 КПК України, обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.190 КК України, призначено до судового розгляду без проведення судового засідання за відсутності учасників кримінального провадження з роз`ясненням учасникам судового провадження право заявити клопотання про розгляд обвинувального акту у даному кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні з викликом учасників кримінального провадження.

З урахуванням наведеного, вивчивши матеріали кримінального провадження, надані органом досудового розслідування, керуючись законом та оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що подія кримінального правопорушення мала місце, вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України знайшла своє підтвердження і доведена повністю поза розумним сумнівом.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані вірно за ч.1 ст.190 КК України, а саме: заволодіння чужим майном, шляхом обману (шахрайство).

Відповідно до ст. 65 КК України при призначенні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Призначаючи покарання ОСОБА_3 суд враховує, що він обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, попередні покарання відбув повністю, у розшуку не перебував, має міцні соціальні зв`язки, щиро покаявся у вчиненому, на обліку в диспансерах та лікарнях міста не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст.67 КК України, не встановлено.

З урахуванням даних про особу обвинуваченого, наявністю пом`якшуючих та відсутністю обтяжуючих обставин вчинення кримінального проступку, суд реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді громадських робіт в межах санкції статті при цьому вважає, що саме таке покарання є справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Цивільні позови не заявлялися.

Питання речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.100, 369, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та призначити йому покарання у вигляді 150 громадських годин.

Речові докази: DVD диск з відео файлами з камер відео спостереження з приміщення ПТ «Климчук і компанія «Ломбард Капітал» - зберігати в матеріалах справи.

Відповідно до ч.4 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м.Запоріжжя, з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України, а саме: вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1