Справа №463/1454/23
Провадження №1-кс/463/1835/23
У Х В А Л А

про накладення арешту на майно

16 березня 2023 року Личаківський районний суд м. Львова

Слідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого детектива Відділу детективів (на правах самостійного відділу) ТУ БЕБ у Львівській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000040 ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Старший детектив Відділу детективів (на правах самостійного відділу) ТУ БЕБ у Львівській області ОСОБА_3 як сторона кримінального провадження звернувся з клопотанням, яке погоджене з прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000040 ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, а саме просить накласти арешт на майно,вилучене під час проведення обшуку 08.03.2023 року в приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), яке на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , (РНОКПП НОМЕР_2 ), в ході якого виявлено та вилучено:

1) мобільний телефон iPhone 13 PRO MAX, IMEI НОМЕР_3 , білого кольору у кількості 1 шт.; 2) сім картка оператора «КИЇВСТАР» із номером абонента НОМЕР_4 , який перебував у мобільному телефоні iPhone 13 PRO MAX, IMEI НОМЕР_3 , білого кольору,3) телефон «MEIZU», IMEI № НОМЕР_5 , в якому наявні 2 сім карти із номерами НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , 4) смарт-пристрій «APPLE WATCH», серійний номер НОМЕР_8 , рожевого кольору;5) флеш носій (карта пам`яті), об`єм 128 GB, на який скопійовано інформацію із телефону iPhone 13 PRO MAX, IMEI НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_5 та позбавити можливості власників та користувачів: відчужувати, розпоряджатися та користуватися будь-яким чином вказаним майном до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.

Клопотання мотивує тим, що в ході проведення досудового розслідування встановлено, шо група невстановлених осіб, використовуючи ряд підконтрольних суб`єктів господарської діяльності, що зареєстровані та проводять свою діяльність на території Львівської області, зокрема ТОВ «РЕКНА» (), ТОВ «КЕНДВІТ» (), ТОВ «ДАСТСАН» () та інші, шляхом внесення готівкових коштів у мережу програмно-технічних комплексів самообслуговування (термінали поповнення рахунків та інших платежів), з метою ініціювання транзакцій з поповнення акаунтів, створених на неліцензованих сайтах азартних ігор та беттінгу в мережі інтернет, однак в подальшому дані кошти із перевищенням ліміту обороту зараховуються на розрахункові рахунки вказаних юридичних осіб, які перебувають на спрощеній системі оподаткування та не зареєстровані платниками ПДВ, чим ухиляються від сплати податків в особливо великих розмірах.

Також встановлені додаткові відомості щодо укладених між TOB «РЕКНА», ТОВ «КЕНДВІТ», ТОВ «ДАСТСАН», ТОВ «ГАРДБОЛЛЕР», ТОВ «УБЕРНВАЛЬД», ТОВ «ДЗЕГА», ТОВ «ПЕЙ ПЕЙ», ТОВ «ПОЛІСТЕРС», ТОВ «ЦЕНТІНГ», ТОВ «ЦИГІР», ТОВ «СПАТ ТРЕЙД», ТОВ «ГАМЕРТОН», ТОВ «ФЛАВОН СПОРТ», TOB «АМЕРТОН КОНСТРАКШН», ТОВ «ЕЙКІНГ», ТОВ «СКЕЙН КОРП», ТОВ «ЗЕРЕНПЕЙ» та АТ «АЙБОКС БАНК» договорів.

Відповідно до договорів, з метою забезпечення отримання Товариствами на поточні рахунки коштів, внесених готівкою у ПТКС за надання послуг з (організації та проведення турнірів (змагань) з кіберспорту), АТ «Айбокс Банк» () розміщує логотипи Товариств (візуально схожі на бреди розповсюджених гемблінгових та беттінгових організацій) у вказаних платіжних комплексах. З метою виконання вказаних умов, АТ «Айбокс Банк» укладає договори з юридичними особами (комерційними агентами), яким належать ПТКС, а саме:

-ТОВ «ФК «СИСТЕМА» (мережа ПТКС під брендом «Systema24»), ): договір від 24.05.2021 № 07/2021;

-ТОВ «ФК «КОНТРАКТОВИЙ ДІМ» (мережа ПТКС під брендом «EasyPay», ): договір від 25.05.2021 від 09/2021;

-ТОВ «ПЕЙБОКС» (бренд «ІВОХ», ): договір від 19.03.2018 № 1-03/18;

-TOB «ФК «№1» (): договір від 01.07.2022 №03/2022.

Так, за механікою «послуги», «Клієнт» реєструється на сайті, який відповідає Товариству, отримує персональний ID, що вводиться клієнтом у ПТКС після натиснення відповідного лого, та, в подальшому, вносить готівку в термінал з метою сплати внеску для участі у змаганні. Слід зазначити, що вказаний ID відповідає ідентифікатору, який присвоюється при реєстрації на сайтах в онлайн казино, а сайти Товариств не функціонують.

Поряд з цим, після внесення вказаного платежу на екрані ПТКС та на квитанції не відображається назва або розрахунковий рахунок кінцевого отримувача коштів (відображається призначення платежу «для подальшого зарахування на рахунок Оператора. Агент діє від імені банку та на підставі договору: Агентський договір про приймання платежів для подальшого зарахування на рахунок операторів ..., агент банку ...), а згідно з виписками по поточним рахункам Товариств, призначенням платежу вказаних транзакцій є «перерахування коштів згідно реєстру ... згідно з договором ... (зазначаються вищезазначені номери договорів)».

В додаток до викладеного, відповідно до аналізу фінансово-господарської діяльності Товариств, в ній містяться всі елементи провадження діяльності з організації та проведення азартних ігор та букмекерства. Також, слід зауважити, що між Товариствами міститься низка ознак пов`язаності між собою, а також з ТОВ «ЛЕОГЕЙМІНГ» (ТОВ «ФК ЛЕО», ), що виражено у використанні спільних IP адрес, нотаріусів, керівників/засновків/бенефіціарів/бухгалтерів, довірених осіб, банківських установ тощо.

Також, між ТОВ «ЦЕНТІНГ», ТОВ «ПЕЙ ЛЕЙ», ТОВ «КЕНДВІТ», ТОВ «ЦИГІР», ТОВ «ДАСТСАН» (), ТОВ «ГІОЛІСТЕРС», ТОВ «ДЗЕТА», TOB «РЕКНА», а також ТОВ «ЛЕОГЕЙМІНГ» (ТОВ «ФК ЛЕО») та АТ «АЙБОКС БАНК» укладено договори, предметом яких є залучення з боку зазначених товариств до вказаного банку клієнтів для надання послуг переказу з картки на картку шляхом переадресації клієнтів на сайт з платіжною формою.

Відповідно до умов договору, вказана послуга надається в тому числі шляхом передачі АТ «АЙБОКС БАНК» даних Клієнта-ініціатора платежу за допомогою АРІ. Механізм полягає у тому, що Клієнт ініціює на сайтах Товариств (або через посилання/АРІ) платіж на користь іншого Клієнта/Клієнтів. В подальшому рух коштів відбувається наступним шляхом: з рахунку Клієнта кошти перераховуються на транзитний рахунок № НОМЕР_9 АТ «АЙБОКС БАНК, далі на транзитний рахунок Товариства № 2909... з якого на транзитний рахунок №2 АТ «АЙБОКС БАНК» № НОМЕР_10 (з призначенням Розрахунки за перекази р2р на сайті), а в подальшому або на рахунок АТ «АЙБОКС БАНК» № НОМЕР_11 (призначення платежу: «Розрахунки по операціям з ПК А2С»), або на рахунки інших банків, відкритих в АТ «АЙБОКС БАНК» з призначенням платежу «для розрахунків за договором...». У період з 21.06.2022 по 18.07.2022 на транзитні рахунки Товариств зараховано коштів на загальну суму 1,9 млрд. грн.

Наявні дані вказують на те, що вказані налагоджені механізми спрямовані на надання сприяння третім особам в ухиленні від сплати податків в особливо великих розмірах, а також легалізації коштів, отриманих злочинним шляхом.

Слід зазначити, що невстановлені особи, які безпосередньо здійснюють контроль за «чорним ринком» транзакцій, з метою мінімізації ризиків із блокування функціонування вказаного механізму (внаслідок арешту рахунків підприємств, блокування віртуальних терміналів, тощо), а також т. зв. «змішування» трафіку, використовують низку інших фіктивних СГД та фінансові інструменти (АРІ, платіжні форми) інших банків.

Так встановлено перелік неліцензованих сайтів у сфері гемблінгу, беттінгу та обміну криптовалют, ID віртуальних терміналів та банки, що здійснили їх еквайринг, торгові точки та МСС вказаних операцій.

Слід зауважити, що на більшості з вказаних сайтів надаються послуги з обміну валют, купівлі/продажу криптовалют, а також здійснення переказів коштів в т. ч. з використанням банківських карток, емітованих банками рф та рб, на які поширюється дія міжнародних та вітчизняних санкційних обмежень.

Під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження, 08.03.2023 на підставі ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова (справа № 463/1497/23, 1-кс/463/1595/23) проведено обшук в приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), яке на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , (РНОКПП НОМЕР_2 ), в ході якого виявлено та вилучено:

1)мобільний телефон iPhone 13 PRO MAX, IMEI НОМЕР_3 , білого кольору у кількості 1 шт.;

2)сім картка оператора «КИЇВСТАР» із номером абонента НОМЕР_4 , який перебував у мобільному телефоні iPhone 13 PRO MAX, IMEI НОМЕР_3 , білого кольору,

3)телефон «MEIZU», IMEI № НОМЕР_5 , в якому наявні 2 сім карти із номерами НОМЕР_6 , НОМЕР_7 ,

4)смарт-пристрій «APPLE WATCH», серійний номер НОМЕР_8 , рожевого кольору;

5)флеш носій (карта пам`яті), об`єм 128 GB, на який скопійовано інформацію із телефону iPhone 13 PRO MAX, IMEI НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_5 .

Оскільки зазначені вище телефони з сім картками, смарт-пристрій вилучено за місцем проживання директора Департаменту електронної комерції АТ «АЙБОКС БАНК» ОСОБА_5 , у них може міститися інформація, яка має значення для кримінального провадження, зокрема щодо діяльності Департаменту електронної комерції АТ «АЙБОКС БАНК» та його керівника ОСОБА_5 , її переписок з членами правління та іншими службовими особами АТ «АЙБОКС БАНК», у тому числі щодо незаконної діяльності, спрямованої на ухилення від сплати податків.

08.03.2023 вилучені під час проведення обшуку речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Крім того, флеш носій (карта пам?яті), об?єм 128 GB, на який скопійовано інформацію (образ) із телефону iPhone 13 PRO MAX, IMEI НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_5 , також має значення для кримінального провадження, оскільки містить інформацію з телефону директора Департаменту електронної комерції АТ «АЙБОКС БАНК».

Зазначені речі є тимчасово вилученим майном, являються речовими доказами у кримінальному провадженні, адже наявні обґрунтовані підстави вважати, що окремі з них матеріальні об`єкти є знаряддям (предметом) вчинення кримінального правопорушення та одержані внаслідок його вчинення, а інші зберегли на собі сліди цього правопорушення або містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Учасники процесу в судове засідання з невідомих причин не прибуди, однак від слідчого надійшла заява про розгляд справи без його участі. Від представника ПАТ «Айбокс Банк» надійшло клопотання про відкладення засідання в зв`язку з його зайнятістю в іншому процесу. Враховуючи строки розгляду вказаного клопотання неявка інших учасників не перешкоджає розгляду вказаного клопотання.

Дослідивши подані матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Згідно з ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Згідно з п.2, 3 ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Згідно з п.2, 3 ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Відповідно до ч.4 ст.170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Із змісту ст.170 КПК України вбачається, що арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно.

Так, згідно з п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально - правового характеру щодо юридичної особи. У випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна (ч. 5 ст. 170 КПК України).

Тобто, накладення арешту на майно юридичної особи, з метою його конфіскації як виду покарання або заходу кримінально - правового характеру щодо юридичної особи, можливе у випадку здійснення провадження щодо такої юридичної особи та за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Згідно з п.7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який у відповідності до вимог ч.1 ст.132 КПК України застосовується на підставі ухвали слідчого судді.

Враховуючи вищенаведені обставини, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення зазначеного кримінального правопорушення, а також запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення, перетворення, відчуження речових доказів у кримінальному провадженні, вважаю, що клопотання слідчого слід задовольнити, а саме слід накласти арешт на вказані в клопотанні речі.

Керуючись вимогами ст.ст. 9, 107, 131,132,170-173, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого детектива Відділу детективів (на правах самостійного відділу) ТУ БЕБ у Львівській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000040 ОСОБА_4 про накладення арешту на майно задоволити.

Накласти арешт на майно, а саме: на майно,вилучене під час проведення обшуку 08.03.2023 року в приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), яке на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , (РНОКПП НОМЕР_2 ), в ході якого виявлено та вилучено:

1) мобільний телефон iPhone 13 PRO MAX, IMEI НОМЕР_3 , білого кольору у кількості 1 шт.; 2) сім картка оператора «КИЇВСТАР» із номером абонента НОМЕР_4 , який перебував у мобільному телефоні iPhone 13 PRO MAX, IMEI НОМЕР_3 , білого кольору,3) телефон «MEIZU», IMEI № НОМЕР_5 , в якому наявні 2 сім карти із номерами НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , 4) смарт-пристрій «APPLE WATCH», серійний номер НОМЕР_8 , рожевого кольору;5) флеш носій (карта пам`яті), об`єм 128 GB, на який скопійовано інформацію із телефону iPhone 13 PRO MAX, IMEI НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_5 та позбавити можливості власників та користувачів: відчужувати, розпоряджатися та користуватися будь-яким чином вказаним майном до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляція безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1