Справа № 592/3220/23
Провадження № 1-кп/592/350/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2023 року м. Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми кримінальне провадження № 0000068, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.06.2022 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонерки, громадянки російської федерації, документована посвідкою на постійне проживання в Україні серії НОМЕР_1 від 21.07.2016, уродженка м. Бронниці Раменського району Московської області російської федерації, зареєстрована на території України за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 Кримінального кодексу України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Сумської обласної прокуратури - ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

встановив:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним. Кваліфікація дій обвинуваченої судом (стаття (частина статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винною у вчиненні якого визнається обвинувачена.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який затверджено Верховною Радою України, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб та у подальшому продовжено.

ОСОБА_3 у травні-червні 2022 року, перебуваючи за місцем свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , будучи проросійсько-налаштованою особою, підтримуючи агресивну політику російської федерації, маючи єдиний злочинний намір, що охоплює заздалегідь поставлену мету та єдиний умисел, направлений на схиляння інших людей до своєї проросійської позиції, використовуючи власний мобільний телефон марки «Motorola», на власній персональній сторінці (акаунті) соціальної мережі «Одноклассники» під назвою « ОСОБА_6 » за посиланням «ІНФОРМАЦІЯ_2 », із кількістю т.зв. «друзів» 45 користувачів, поширила матеріали, у яких міститься глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію російської федерації проти України, розпочату у 2014 році, представників збройних формувань російської федерації, іррегулярних незаконних збройних формувань, озброєних банд та груп найманців, створених, підпорядкованих, керованих та фінансованих російською федерацією.

Крім того, ОСОБА_3 , будучи досвідченим користувачем мережі інтернет, зокрема соціальної мережі «Одноклассники», оскільки створила зазначену персональну сторінку (акаунт) ще близько 10 років тому, а отже достовірно знала що в результаті розміщення особистих публікацій користувачами на своїх персональних сторінках, а також шляхом проставлення під публікаціями інших користувачів відміток «Поделиться» та «Класс», відбувається розповсюдження таких публікацій у соціальній мережі «Одноклассники» в автоматичному режимі на персональних сторінках користувачів (акаунтах) та на персональних сторінках (в так званій стрічці новин) всіх його «друзів» та «підписників».

При цьому, ОСОБА_3 ініціативно, неодноразово, активно, маючи на меті схиляння інших людей до своєї позиції, поширювала матеріали, об`єднані спільною тематикою та періодом зображуваних подій, що формували у інших користувачів соціальної мережі «Одноклассники», антивладні та проросійські настрої, зображували військовослужбовців збройних сил та інших воєнізованих формувань російської федерації у виключно позитивному світлі, а українські Збройні Сили як агресора.

Так, ОСОБА_3 , маючи єдиний злочинний намір, що охоплює заздалегідь поставлену мету та єдиний умисел, направлений на схиляння інших людей до своєї проросійської позиції, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання негативних наслідків, в період з 09 травня 2022 року по 14 червня 2022 року, точний день та час досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи за місцем фактичного проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , використовуючи власний мобільний телефон марки «Motorola», розмістила у стрічці персональної сторінки (акаунту) соціальної мережі «Одноклассники» під назвою « ОСОБА_6 » за посиланням «ІНФОРМАЦІЯ_2 », публікацію у вигляді фотозображення особи у військовій формі, схожої на форму збройних сил рф на передньому плані, та зображенням ікони на задньому плані, та текстом: «ГОСПОДИ, ПОМОГИ НАШИМ ОТЦАМ, СЫНОВЬЯМ И ВСЕМ ТЕМ, КТО НАХОДИТСЯ СЕЙЧАС В ГОРЯЧИХ ТОЧКА!.» Зазначену публікацію ОСОБА_3 розмістила шляхом проставлення відмітки «Класс» під відповідною публікацією користувача соціальної мережі «Одноклассники» під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 », від 09 травня 2022 року.

Згідно висновку експерта Сумського відділення ННЦ «ІСЕ ім.М.С.Бокаріуса» №3307/3413 від 28 листопада 2022 року, у вказаній публікації міститься висловлювання, виражене у формі глорифікації осіб, які здійснювали збройну агресію російської федерації проти України, розпочату у 2014 році.

Продовжуючи свій єдиний злочинний умисел, направлений на схиляння інших людей до своєї проросійської позиції, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання негативних наслідків, ОСОБА_3 , в період з 10 травня 2022 року по 14 червня 2022 року, точний день та час досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи за місцем фактичного проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , використовуючи власний мобільний телефон марки «Motorola», розмістила у стрічці персональної сторінки (акаунту) соціальної мережі «Одноклассники» під назвою « ОСОБА_6 » за посиланням «ІНФОРМАЦІЯ_2 », публікацію у вигляді фотозображень президента рф в. путіна та командира ОРБ «Спарта» т.зв. днр а. жоги та підписом до зображення: « ІНФОРМАЦІЯ_4 встретился в Кремле с командиром ОРБ «Спарта» сил ДНР ОСОБА_7 , и вручил ему звезду ІНФОРМАЦІЯ_5 , которой был удостоен его сын Владимир «Воха» Жога, погибший 5 марта под Волновахой. «Сегодня я вручаю вам звезду Героя вашего сына. К сожалению, его нет среди нас, но он прожил жизнь ярко, красиво, и погиб как герой, прикрывая собой женщин и детей. Он отдал свою жизнь за Родину. Я с одной стороны, выражаю соболезнования, что вашего сына больше нет с нами, но с другой стороны, поздравляю вас с тем, что вы вырастили такого сына!». Зазначену публікацію ОСОБА_3 розмістила шляхом проставлення відмітки «Класс» під відповідною публікацією користувача соціальної мережі «Одноклассники» під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 », від 10 травня 2022 року.

Згідно висновку експерта Сумського відділення ННЦ «ІСЕ ім.М.С.Бокаріуса» №3307/3413 від 28 листопада 2022 року, у вказаній публікації міститься висловлювання, виражене у формі глорифікації осіб, які здійснювали збройну агресію російської федерації проти України, розпочату у 2014 році, представників збройних формувань російської федерації, іррегулярних незаконних збройних формувань, озброєних банд та груп найманців, створених, підпорядкованих, керованих та фінансованих російською федерацією.

Унаслідок своїх умисних протиправних дій, які виразились у поширенні матеріалів, у яких міститься глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію російської федерації проти України, розпочату у 2014 році, представників збройних формувань російської федерації, іррегулярних незаконних збройних формувань, озброєних банд та груп найманців, створених, підпорядкованих, керованих та фінансованих російською федерацією, ОСОБА_3 , вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 436-2 Кримінального кодексу України.

Відомості про укладену угоду, її реквізити, зміст та узгоджена міра покарання.

14.03.2023 між прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Сумської обласної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_3 , за участю захисника ОСОБА_5 в порядку, передбаченому ст. ст. 468-472 КПК України, була укладена угода про визнання винуватості.

Згідно з вищезазначеною угодою, прокурор та обвинувачений, за участю захисника дійшли згоди щодо всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченої ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 436-2 КК України.

Зі змісту угоди про визнання винуватості вбачається, що ОСОБА_3 повністю визнала свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 Кримінального кодексу України.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди про визнання винуватості обвинуваченій ОСОБА_3 буде призначено покарання за ч. 2 ст. 436-2 Кримінального кодексу України у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців без конфіскації майна, зі звільненням на підставі ст. 75 Кримінального кодексу України ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням на строк у межах, визначених ч. 4 ст. 75 Кримінального кодексу України.

Позиція сторін. Мотиви, з яких суд виходив при вирішенні питання про відповідність угоди вимогам Кримінального процесуального Кодексу України.

Розглядаючи в порядку ст. 474 КПК України питання про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з такого.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні заявила, що при укладенні вищезазначеної угоди були дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просила угоду затвердити і призначити обвинуваченій узгоджене в угоді покарання.

Обвинувачена ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 Кримінального кодексу України визнала повністю, щиро розкаялася. Також зазначила, що вона розуміє надані їй законом права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України. Просила затвердити угоду про визнання винуватості, яку уклала добровільно в присутності захисника та призначити узгоджене покарання.

Захисник обвинуваченої - адвокат ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні вважає, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані всі вимоги закону, просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити ОСОБА_3 узгоджене в угоді покарання.

Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши у обвинуваченої про повне розуміння нею її процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які примусили її погодитися на підписання угоди про визнання винуватості, характеру висунутого ОСОБА_3 обвинувачення, виду і розміру покарання, з урахуванням особи обвинуваченої та обставин, наслідки постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити надану угоду про визнання винуватості з таких підстав.

Частиною 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення, зокрема затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Згідно обвинувального акту, обвинуваченій ОСОБА_3 пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінально пвопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України, яке, враховуючи положення ст. 12 КК України, відноситься до нетяжких злочинів.

В якості обставини, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, досягнення пенсійного віку.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.

Таким чином, перевіривши угоду на відповідність вимогам КПК України, суд приходить до висновку, що укладення угоди сторонами є добровільним, при цьому судом встановлено, що ОСОБА_3 повністю усвідомлює зміст угоди про визнання винуватості, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Статтею 65 Кримінального кодексу України визначено, що у випадку затвердження вироком угоди про визнання винуватості, суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.

Згідно з укладеною угодою, судом враховано обставини вчинення кримінального правопорушення, дані які характеризують особу обвинуваченої ОСОБА_3 , її вік, беззаперечне визнання себе винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, судом також враховано, що ОСОБА_3 не судима, пенсіонерка, на обліку у лікаря психіатра, нарколога не перебуває.

Згідно зі ст.ст. 50, 65 Кримінального кодексу України особі, яка скоїла злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинне бути адекватним характеру скоєних дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують та обтяжують.

Узгоджена між сторонами міра покарання за злочини передбачені ч.2 ст. 436-2 Кримінального кодексу України, із застосуванням ст.ст. 75, 76 Кримінального кодексу України, є достатньою для виправлення обвинуваченої і відповідає загальним засадам призначення покарання.

Відповідно до ст. 77 Кримінального кодексу України у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням можуть бути призначені додаткові покарання у виді штрафу, позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю та позбавлення військового, спеціального звання, рангу, чину або кваліфікаційного класу.

Враховуючи, що сторонами узгоджене покарання із звільненням обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, конфіскація яка передбачена санкцією ч.2 ст.436-2 Кримінального кодексу України, як додаткове покарання, в даному випадку застосуванню не підлягає.

Покарання, повністю узгоджується з критерієм справедливості, правову позицію щодо якого висловив Конституційний Суд України у своєму рішенні від 02 листопада 2004 року № 15-рп/2004 у справі N 1-33/2004, зазначивши, що окремим виявом справедливості є питання відповідності покарання вчиненому злочину; категорія справедливості передбачає, що покарання за злочин повинно бути домірним злочину. Справедливе застосування норм права є передусім недискримінаційний підхід, неупередженість. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання відповідатимуть один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного та особою винного

Таким чином, за наслідками розгляду угоди в судовому засіданні під час судового провадження, суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, приходить до висновку про наявність правових підстав для прийняття рішення про затвердження угоди про визнання винуватості між сторонами кримінального провадження: прокурором та обвинуваченого і призначення останній узгодженої сторонами міри покарання за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 436-2 КК України. Укладена угода між прокурором та обвинуваченим за участю захисника відповідає вимогам закону і не порушує законних прав та інтересів сторін та інших осіб.

Мотиви ухвалення інших рішень.

Згідно ст.ст. 122, 124 Кримінального процесуального кодексу України - з обвинуваченої на користь держави підлягають стягненню документально підтверджені витрати на залучення експертів для проведення експертизи № 3307/3413 від 28 листопада 2022 року 4530 грн. 48 коп.

Цивільний позов відсутній.

Питання щодо арешту майна, накладеного на стадії досудового розслідування, суд вирішує у відповідності до статті 174 Кримінального процесуального кодексу України.

Речовими доказами, суд вважає за необхідне розпорядитись відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Під час судового провадження клопотання від прокурора про обрання запобіжного заходу не надходило.

Керуючись ст. ст. 314, 368, 373, 374, 474, 475 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні за № 0000068, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.06.2022, укладену 14.03.2023 між прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Сумської обласної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_3 , за участю захисника ОСОБА_5 . в порядку, передбаченому ст. ст. 468-472 КПК України за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 Кримінального кодексу України.

ОСОБА_3 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні за частиною 2 статті 436-2 Кримінального кодексу України та призначити узгоджене сторонами покарання у вигляді позбавлення волі строком один рік шість місяців без конфіскації майна.

На підставі статті 75 Кримінального кодексу України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком один рік.

На підставі ст. 76 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Початок відбування іспитового строку рахувати з дня проголошення вироку, тобто з 21 березня 2023 року.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу не обирати.

Арешт накладений згідно ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м. Сум від 02.03.2023 (справа № 591/806/23, провадження № 1-кс/591/710/23) - скасувати.

Речові докази у кримінальному провадженні відповідно до постанови слідчого від 10.03.2023 на речі, вилучені 28.02.2023 під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: - мобільний телефон з кришкою синього кольору марки «Motorola» з пошкодженим дисплеєм; - ноутбук чорного кольору марки «Lenovo», модель: «Ideapad 100-14IBY», s/n: MP082VGB, зі встановленою ОС «Linux» - після набрання вироком законної сили повернути ОСОБА_3 .

Процесуальні витрати на залучення експертів для проведення судових експертиз матеріалів речовин і виробів на загальну суму 4530 (чотири тисячі п`ятсот тридцять) грн. 48 коп. стягнути з ОСОБА_3 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України та з урахуванням обмежень визначених частиною другою статті 473 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Роз`яснити учасникам провадження, що згідно статті 476 КПК України, у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор відповідно має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності за статтею 389-1 КК України.

Суддя ОСОБА_1