ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/2642/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" грудня 2022 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Дарницької окружної прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Почапинці Лисянського району Черкаської області, громадянки України, з вищою освітою, незаміжньої, раніше не судимої, не працюючої, зареєстрованої у АДРЕСА_1 , мешкає у АДРЕСА_2 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

08.12.2022 року прокурор Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0003377 від 07.10.2022 року за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України відносно підозрюваної ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання, прокурор зазначив, що 10.10.2022 року на підставі ухвали слідчого судді відносно підозрюваної застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний час доби строком дії до 08.12.2022 року.

08.12.2022 року постановою керівника Дарницької окружної прокуратури м. Києва строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців, тобто до 08.01.2023 року, у зв`язку з необхідністю отримання висновку призначеної судової експертизи, надання стороні захисту доступу до матеріалів кримінального провадження та складання обвинувального акту.

В свою чергу, є необхідність у продовженні строку дії запобіжного заходу, оскільки ризики, які були встановлені під час застосування запобіжного заходу, не зникли.

У судовому засіданні прокурор підтримав доводи поданого ним клопотання, просив задовольнити останнє.

Підозрювана заперечила проти задоволення клопотання прокурора, пославшись на наявну у неї необхідність вільного пересування у будь який час доби.

Вислухавши думки учасників процесу та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 10.10.2022 року на підставі ухвали слідчого судді до підозрюваної застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний час доби до 08.12.2022 року.

08.12.2022 року постановою керівника Дарницької окружної прокуратури м. Києва строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців, тобто до 08.01.2023 року, у зв`язку з необхідністю отримання висновку призначеної судової експертизи, надання стороні захисту доступу до матеріалів кримінального провадження та складання обвинувального акту.

Згідно до положень ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців.

Згідно ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.

Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у ст. 184 КПК України, повинно містити: виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Слідчим суддею зі змісту доданих до клопотання слідчого процесуальних документів встановлено, що 10.10.2022 року відносно підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту у певний час доби, при цьому слідчий суддя прийшов до висновку про наявність обґрунтованої підозри та наявність ризиків, передбачених п.п. 1,5 ст. 177 КПК України.

На час розгляду даного клопотання, з урахуванням досліджених матеріалів, доданих до нього, вбачається, що доводи органу досудового розслідування щодо обґрунтованості підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого діяння, які були оцінені слідчим суддею під час застосування запобіжного заходу, є спроможними і протягом часу проведення досудового розслідування не спростовані.

Досудове розслідування триває, наразі підставою для продовження досудового розслідування є очікування на висновки призначеного судового експертного дослідження, проведення якого є обов`язковим, а також необхідність проведення процесуальних дій щодо закінчення досудового розслідування.

Таким чином слідчий суддя вважає, що під час досудового розслідування не має місця невиправданих зволікань, а неможливість звершення досудового розслідування у встановлений законом двомісячний строк пов`язана із об`єктивними обставинами.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 було встановлено ризики, передбачені п.п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, наявність яких та ступень не зменшились.

Отже, ризики, передбачені п.п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, на які посилається орган досудового розслідування, є існуючими.

Підозрювана у судовому засіданні, заперечуючи проти продовження заборони залишати місце мешкання у нічний час доби, послалась на наявність у неї необхідності вільно пересуватись у будь який час. Слідчий суддя вважає, що такий довід ОСОБА_4 не є підставою для скасування запобіжного заходу, оскільки останній у повній мірі забезпечує належну процесуальну поведінку підозрюваної, а пересування у нічний час доби під час воєнного стану заборонено встановленою комендантською годиною.

Отже, домашній арешт у певний час доби, як запобіжний захід, застосований до підозрюваної, є обґрунтованим, а тому з урахуванням наведених обставин та встановлених ризиків, інший запобіжний захід не зможе забезпечити виконання підозрюваною процесуальних обов`язків.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 194, 199, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити застосування відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, вжитого ухвалою Дарницього районного суду м. Києва від 10.10.2022 року.

Заборонити ОСОБА_4 залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 у період з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. без дозволу слідчого або прокурора або суду;

Покласти на ОСОБА_4 обов`язок прибувати до слідчого Дарницького УП ГУНП у м. Києві, прокурора та суду за першою вимогою.

Строк дії ухвали до 07 січня 2023 року включно.

Контроль за виконанням запобіжного заходу на період досудового розслідування покласти на слідчого.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1