Справа № 461/2400/23
Провадження № 1-кс/461/1823/23
УХВАЛА

05.04.2023 року. м. Львів.

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання старшого слідчого ВРЗСТСУ ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000081 від 23.01.2023 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий ВРЗСТСУ ГУНП у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Львівської обласної прокуратури ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0000081 від 23.01.2023 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_4 .

Клопотання вмотивоване тим, що Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.01.2023, приблизно о 09:40 год., водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «Citroen Jumper», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та розпочинаючи ним рух з вул. Насінною в напрямку до прибудинкової території будинку № 91 В на вул. Любінській у м. Львові, порушив чинні вимоги Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, а саме: Р. 1 п. 1.5; Р. 2 п. 2.3 б), д); Р. 10 п. 10.1,п. 10.9, які виразилися в тому, що він будучи не уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не відреагував на її зміну, розпочинаючи рух заднім ходом у напрямку до будинку № 91В на вул. Любінській у м. Львові, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, не переконався, що це буде безпечним та здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , яка в цей час знаходилась на проїзній частині позаду вказаного автомобіля та яку він мав можливість об`єктивно виявити.

В результаті порушення Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_6 , згідно висновку експерта, отримала закриту травма грудної клітки та тазу у вигляді переломів груднини та множинних переломів ребер по різним анатомічним лініям, крововиливів в легені, перелому тіла 3-го грудного хребця, розрив грудного відділу аорти з крововиливом в навколишні м`які тканини (стравохід, середостіння), переломи кісток тазу, що призвело до внутрішньої кровотечі та гострої крововтрати, і як наслідок до її смерті.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні порушення правил безпеки дорожнього руху, будучи особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть ОСОБА_6 , тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

31.03.2023 ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Слідчий зазначає що обґрунтованість підозри ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, підтверджується: протоколом огляду місця події від 23.01.2023 та схемою до нього, допитами свідків, слідчим експериментом, висновками судових експертиз,та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

З урахуванням того, що ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на термін від 3 до 8 років; в результаті його дій, які виразилися в грубому порушенні правил дорожнього руху ОСОБА_6 , померла; є достатні підстави вважати, що є ризик того, що ОСОБА_4 , може переховуватися від органу досудового розслідування та суду.

З огляду на необхідність забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 ,покладених на нього процесуальних обов`язків, а також на наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на учасників кримінального провадження у цьому ж кримінальному провадженні, слідчий та прокурор вважають, що є необхідність у застосуванні до підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Сторона обвинувачення дійшла до висновків, що: наявні докази вчинення підозрюваним інкримінованого йому кримінального правопорушення є вагомими, допустимими, та отриманими у встановленому КПК України порядку, а тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваним ОСОБА_4 , винним у кримінальному правопорушенні, у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років,а тому орган досудового розслідування прийшов до висновку, що з метою запобігання ризиків до підозрюваного необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, що на даному етапі досудового розслідування забезпечить належне виконання процесуальних обов`язків покладених на підозрюваного.

Беручи до уваги викладене, з метою попередження можливості підозрюваного ОСОБА_4 переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, експертів у даному кримінальному провадженні, шляхом схиляння їх до надання завідомо неправдивих показань в ході досудового розслідування, слідчий просить клопотання задовольнити.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, подали до суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, клопотання підтримують та просять задовольнити покликаючись на наявність обґрунтованої підозри та ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Підозрюваний та його захисник в судове засідання не з`явились, подали до суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, проти задоволення клопотання не заперечують.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При цьому, поняття "обґрунтована підозра" визначена в рішенні Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", відповідно до якої цей термін означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, № 182). Мета затримання для допиту полягає в сприянні розслідуванню злочину через підтвердження або спростування підозр, які стали підставою для затримання (див. рішення у справі "Мюррей проти Сполученого Королівства" від 28 жовтня 1994 року, п. 55, Series A, № 300-A).

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 23.01.2023 та схемою до нього, допитами свідків, слідчим експериментом, висновками судових експертиз,та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Слідчим доведена наявність ризиків, передбачених у статті 177 КПК України, які дають підставу вважати, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування або суду та незаконно впливати на учасників кримінального провадження у цьому ж кримінальному провадженні.

З урахуванням викладеного ризику та особи підозрюваного, обставин вчинення та суспільну небезпеку кримінального правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_4 суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання сторони обвинувачення та обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання. Суд вважає, що саме такий вид забезпечення кримінального провадження буде необхідним і достатнім для недопущення порушення підозрюваним процесуальної поведінки.

Відповідно до ч.5,6 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

На думку слідчого судді, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід - особисте зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

-прибувати до прокурора, слідчого або суду за першим викликом;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти прокурора, слідчого або суд про зміну свого місця проживання.

Попередити підозрюваного, що в разі невиконання покладених, згідно з ухвалою слідчого судді, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід та/або накладене грошове стягнення.

Зазначені обов`язки покласти на підозрюваного на строк 2 місяці, тобто до 05.06.2023 р. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .