Дата документу 08.11.2022
Справа № 334/1654/22
Провадження № 1-кс/334/1566/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2022 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя клопотання старшого слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000606 від 04.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України про арешт майна,
ВСТАНОВИВ:
До Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України про арешт майна.
Клопотання обґрунтовано тим, що 04.04.2022 до Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області надійшла інформація, що на території міста Запоріжжя, невстановлені особи без передбаченого законом дозволу, здійснюють носіння, зберігання та використання вогнепальної, гладкоствольної зброї, бойових припасів, вибухових речовин та вибухових пристроїв.
04.11.2022 у період часу з 07 години 20 хвилин по 13 годину 24 хвилину, проведено санкціонований обшук за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено та вилучено п`ять зубних щіток, упаковано до паперового конверту та опечатано.
04.11.2022 у період часу з 08 години 29 хвилин по 11 годину 31 хвилину, проведено санкціонований обшук за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого було виявлено та вилучено зубну щітку зеленого кольору, упаковано до паперового конверту та опечатано, зубну щітку блакитного кольору, упаковано до паперового конверту та опечатано, зубну щітку рожевого кольору, упаковано до паперового конверту та опечатано, дві зубні дитячі щітки (зеленого та жовтого) кольору, упаковано до паперового конверту та опечатано, гребінець червоного кольору, упаковано до спец пакету WAR1035682 та опечатано, тример «philips» чорного кольору, упаковано до картонної коробки та опечатано, ніж з дерев`янною рукояткою коричневого кольору в чохлі коричневого кольору, упаковано до спец пакету WAR1035683 та опечатано, ніж з рукояткою коричневого кольору, упаковано до спец пакету WAR1436453 та опечатано.
Вказані речі вилучено з метою подальшого проведення відповідних експертиз.
Слідчий просить накласти арешт на майно, а саме на п`ять зубних щіток, зубну щітку зеленого кольору, зубну щітку блакитного кольору, зубну щітку рожевого кольору, дві зубні дитячі щітки (зеленого та жовтого) кольору, гребінець червоного кольору, тример «philips» чорного кольору, ніж з дерев`янною рукояткою коричневого кольору в чохлі коричневого кольору, ніж з рукояткою коричневого кольору.
Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
Слідчим у клопотанні не зазначено, хто саме є власником вилученого під час обшуку майна, тому суд позбавлений можливості викликати власника в судове засідання.
Дослідивши матеріали клопотання в їх сукупності, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Згідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчим суддею встановлено, що 04.04.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення за ч.1 ст.263 КК України, кримінальне провадження №0000606.
До матеріалів клопотання слідчим долучено копію протоколу обшуку, який було проведено з 08 години 29 хвилин по 11 годину 31 хвилину, за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого було виявлено та вилучено зубну щітку зеленого кольору, упаковано до паперового конверту та опечатано, зубну щітку блакитного кольору, упаковано до паперового конверту та опечатано, зубну щітку рожевого кольору, упаковано до паперового конверту та опечатано, дві зубні дитячі щітки (зеленого та жовтого) кольору, упаковано до паперового конверту та опечатано, гребінець червоного кольору, упаковано до спец пакету WAR1035682 та опечатано, тример «philips» чорного кольору, упаковано до картонної коробки та опечатано, ніж з дерев`янною рукояткою коричневого кольору в чохлі коричневого кольору, упаковано до спец пакету WAR1035683 та опечатано, ніж з рукояткою коричневого кольору, упаковано до спец пакету WAR1436453 та опечатано.
Також до матеріалів справи було долучено копію протоколу обшуку від 04.11.2022 року, який суд позбавлений можливості дослідити, оскільки надана копія є неякісною, текст якої опрацювати неможливо.

Положеннями ст. ст. 2, 7 КПК України визначені завдання кримінального судочинства, відповідно до яких, зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких зокрема відносяться: верховенство права, недоторканність права власності, забезпечення права на захист, доступ до правосуддя, забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.
Відповідно до положень ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.
Вказана норма узгоджується зі ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу в контексті норм закону.
За змістом ст.131 ч.1, ч.2 п.5 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до приписів ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Частина 2 вказаної норми встановлює, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч.2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
В клопотанні слідчий зазначає, що «Вказані речі вилучено з метою подальшого проведення відповідних експертиз». Однак, в клопотанні не вказано, які саме експертизи необхідно провести з речами, яке значення мають «п`ять зубних щіток, зубна щітка зеленого кольору, зубна щітка блакитного кольору, зубна щітку рожевого кольору, дві зубні дитячі щітки (зеленого та жовтого) кольору, гребінець червоного кольору, тример «philips» чорного кольору, ніж з дерев`янною рукояткою коричневого кольору в чохлі коричневого кольору, ніж з рукояткою коричневого кольору» для кримінального провадження за ч.1 ст. 263 КК України. Не зазначені докази, які б підтверджували дані обставини.
Відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Враховуючи зазначені обставини, що слідчим не вказано мету, не доведено необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу,слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про арешт майна.
Керуючись ст. ст. 170, 171, 172,173, 309 КПК України,слідчий суддя
УXВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000606 від 04.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України про арешт майна відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_1