УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2023 року

м. Київ

справа № 286/2519/22

провадження № 51-2217 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду

у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Житомирського апеляційного суду від 11 квітня 2023 року,

Суть питання та встановлені судами обставини

Як убачається зі змісту оскаржуваної ухвали, у провадженні Житомирського апеляційного суду перебували матеріали судового провадження за апеляційною скаргою

ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області від 09 березня 2023 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого від 31 серпня 2022 року про закриття кримінального провадження.

Так, ухвалою слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області від 09 березня 2023 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого від 31 серпня 2022 року про закриття кримінального провадження.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 23 березня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишено без задоволення, а вищевказану ухвалу слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області від 09 березня 2023 року - без змін.

Однак, при виготовленні повного тексту вищевказаної ухвали Житомирського апеляційного суду цим судом було ініційовано питання про виправлення описок та постановлено ухвалу від 11 квітня 2023 року, якою виправлено описки в мотивувальній та резолютивній частинах ухвали Житомирського апеляційного суду від 23 березня

2023 року.

Не погоджуючись з ухвалою Житомирського апеляційного суду від 11 квітня 2023 року ОСОБА_4 звернувся зі скаргою до суду касаційної інстанції, у якій просить її скасувати через істотне порушенням вимог кримінального процесуального закону та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Мотиви Суду

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 129 Конституції України однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Отже, зазначена норма гарантує право на касаційне оскарження судового рішення тільки у випадках, прямо визначених законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 379 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Разом із тим, Верховний Суд неодноразово зауважував у своїх рішеннях, що указана норма не містить жодних положень щодо порядку такого оскарження, у тому числі з урахуванням інстанції суду, який постановив таку ухвалу. У зв`язку з цим буквальне філологічне тлумачення може привести до явно абсурдного висновку, що оскарженню підлягають взагалі будь-які ухвали про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень, навіть якщо вони постановлені Верховним Судом, рішення якого за загальним правилом остаточні та оскарженню не підлягають. Не містять положення

ч. 3 ст. 379 КПК при їх буквальному філологічному тлумаченні й відповіді на питання про те, в якому порядку мали б оскаржуватися відповідні ухвали апеляційних судів, вищого спеціалізованого суду (у випадку його створення) та Верховного Суду - в апеляційному чи касаційному (див., наприклад, ухвалу Верховного Суду від 03 червня 2019 року у справі № 757/5205/19-к).

За таких обставин, колегія суддів Верховного Суду погоджується з усталеною судовою практикою, згідно з якою зміст положень ч. 3 ст. 379 КПК підлягає з`ясуванню за допомогою інших методів тлумачення, зокрема, логічного та системного.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 424 КПК ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.

Таким чином, оскільки оскарженню в касаційному порядку не підлягає ухвала Житомирського апеляційного суду від 23 березня 2023 року (постановлена за результатами розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді), то так само оскарженню в касаційному порядку не підлягає і ухвала Житомирського апеляційного суду від 11 квітня 2023 рокупро внесення до неї виправлень.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

ОСОБА_4 звернувся до касаційного суду з касаційною скаргою на ухвалу Житомирського апеляційного суду від 11 квітня 2023 року, якою виправлено описку в судовому рішенні цього суду від 23 березня 2023 року, постановленого за результатами розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді, тобто на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку, а тому у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою слід відмовити.

Наведене узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеною в ухвалах від 3 лютого 2020 року (справа № 585/2707/19) та від 16 листопада 2020 року (справа 759/12658/20).

Враховуючи викладене, відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК,

Суд постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Житомирського апеляційного суду від 11 квітня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3