Справа № 569/9933/21
УХВАЛА

23 березня 2023 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 , розглянув у судовому засіданні в м. Рівне, клопотання слідчого третього слідчого відділу (відділу з дислокацією у м. Рівному) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_3 подане в рамках кримінального провадження №0000929 від 19.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України (далі це ж кримінальне провадження) про застосовування запобіжного заходу особисте зобов`язання щодо підозрюваного у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

17.03.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, згідно якої старший сержант поліції ОСОБА_5 , поліцейський сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, будучи працівником правоохоронного органу, службовою особою, 18.05.2021, близько 19 години 36 хвилин, у світлу пору доби, керуючи технічно справним автомобілем марки «Renault Dokker», з реєстраційним службовим номером на синьому фоні НОМЕР_1 , рухався по крайній лівій смузі руху по вул. Гагаріна з увімкненими проблисковими маячками та звуковим сигналом на заборонений червоний сигнал світлофора на регульованому перехресті вул. Князя Романа - вул. Гагаріна зі сторони вул. Богоявленська у напрямку вул. Костромська, із перевищенням максимально допустимої швидкості руху у населеному пункті, понад 50 км/год. Одночасно, в правій смузі руху по вулиці Князя Романа зі сторони вул. Генерала Безручка рухався в напрямку перехрестя вул. Князя Романа - вул. Гагаріна автомобіль марки «Hyundai Getz», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_7 , який виїхав на перехрестя вул. Князя Романа - вул. Гагаріна на дозволений сигнал світлофора виконуючи маневр повороту ліворуч в напрямку вул. Костромська. Після чого, водій автомобіля марки «Renault Dokker», з реєстраційним службовим номером на синьому фоні НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , проявив безпечність та неуважність, не зменшив швидкість, продовжував рух та допустив зіткнення із автомобілем марки «Hyundai Getz», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_7 , на правій смузі руху проїзної частини вул. Гагаріна з задньою правою боковою частиною, передньою лівою частиною, автомобіля Renault Dokker реєстраційний службовий номер на синьому фоні НОМЕР_1 . Разом з тим, водій автомобіля марки «Hyundai Getz», реєстраційний номер НОМЕР_2 - ОСОБА_7 , з моменту виникнення йому небезпеки автомобіля «Renault Dokker», з реєстраційним службовим номером на синьому фоні НОМЕР_1 , не мав технічної можливості запобігти зіткненню шляхом екстреного гальмування. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, пасажир автомобіля марки «Hyundai Getz», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_7 згідно висновку судово- експертизи № 692, отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритої тупої травми грудної клітки у вигляді забою грудної клітки з наявністю перелому восьмого-дев`ятого ребер справа, забій правої нирки, ускладнений макрогематурієм (наявність крові в сечі), які виникли від дії тупих предметів, які в сукупності згідно п.2.2.2. «Правил судово медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом МОЗ України від 17.01.1996 р. № 6, відносяться до ушкоджень середнього ступеня тяжкості по критерію довготривалості розладу здоров`я.

У прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди і наслідками, що настали, стало порушення водієм ОСОБА_5 п.п. 2.3б, 3.1, 12.3, 16.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001.

Підозру у учиненні ОСОБА_5 інкримінованого кримінального правопорушення за вищевказаних обставин, слідчий підтверджує матеріалами кримінального провадження: протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 18.05.2022; висновками за результатами проведення судових інженерно-транспортних експертиз; висновком за результатами проведення судово-медичної експертизи; висновком за результатами проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи; висновком за результатами проведення комплексної судової фототехнічної та автотехнічної експертизи; висновком за результатами проведення судової інженерно-транспортної експертизи; допитом потерпілого ОСОБА_7 ; допитом підозрюваного ОСОБА_5 ; допитом свідка ОСОБА_8 ;

Покликаючись на наведене, що кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 286 КК України у якому ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється та яке відповідно до ст. 12 КК України, є нетяжким злочином, з метою забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам передбаченим п.п. 2, 3, 4 ч.1 ст. 177 КПК України, слідчий просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід особисте зобов`язання.

Слідчий доводить, що підозрюваний працює в органах поліції протягом тривалого часу у зв`язку з чим користується у своїх колег авторитетом, з метою приховування вказаної протиправної діяльності шляхом схиляння останніх до надання органу досудового розслідування неправдивих показань, повідомлення інших осіб, які причетні до вчинення зазначеного злочину, про факти які йому стали відомі у ході слідства, що може вкрай негативно вплинути на його хід та кінцеві результати, існує ризик що підозрюваний може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України), чим перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином (п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Прокурор просив застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід особисте зобов`язання з покладенням обов`язків передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

Слідчий підтримав клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 не заперечували щодо задоволення клопотання.

Заслухавши думку осіб, що приймають участь у розгляді клопотання, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Європейський Суд з прав людини у справі «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства» зазначив, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

17.03.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та надані стороною обвинувачення докази вказують на обґрунтованість підозри.

Згідно ч.1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

З огляду на обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України та його тяжкості відповідно до ст. 12 КК України, обставини вчинення кримінального правопорушення, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного та виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, є доцільним застосувати запобіжний захід особисте зобов`язання, з покладенням обов`язків передбачених ст. 194 КПК України, про які просить сторона обвинувачення.

Керуючись ст. ст. 176-178, 179, 309 КПК України,слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Застосувати щодо підозрюваного у кримінальному провадженні №0000929 від 19.05.2021 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шпанів, Рівненського району, Рівненської області, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській, одруженого, запобіжний захід особисте зобов`язання, строком до 17.05.2023.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого чи прокурора із встановленою періодичністю; прибувати на виклик слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватися від спілкування з потерпілим ОСОБА_7 .

Підозрюваного, письмово під розпис повідомити про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого який здійснює досудове розслідування даного кримінального провадження.

Строк дії ухвали та покладених обов`язків до 17.05.2023

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1