Справа № 521/8999/23
Номер провадження:1-кс/521/1264/23
УХВАЛА

04 квітня 2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального № 0000479 від 03.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого відділення відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження №0000479 від 03.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, процесуальне керівництво вказаного кримінального провадження здійснюється Малиновською окружною прокуратурою міста Одеси.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.04.2023 до ЧЧ Відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , в якій вона простить вжити заходів до невстановленої особи, котра в період часу з 30.03.2023 по 03.04.2023 проникла до будинку за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала під час військового стану на території країни, 3 велосипеди марки «author». Сума матеріального збитку близько 20 000 гривень.

03.04.2023 добровільно надані ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 предмети, а саме: велосипед марки «AUTHOR» CLASSIC, червоного кольору, велосипед марки «AUTHOR» STRATOS, чорного кольору, велосипед марки «AUTHOR» OUTSET, блакитного кольору.

Після чого, слідчим СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області проведено огляд добровільно наданих ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 предметів, а саме велосипеда марки «AUTHOR» CLASSIC, червоного кольору, велосипеда марки «AUTHOR» STRATOS, чорного кольору, велосипеда марки «AUTHOR» OUTSET, блакитного кольору.

Згідно ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Після проведення огляду добровільно наданого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 велосипеда марки «AUTHOR» CLASSIC, червоного кольору, велосипеда марки «AUTHOR» STRATOS, чорного кольору, велосипеда марки «AUTHOR» OUTSET, блакитного кольору, винесено постанову про визнання їх речовими доказами та долучення їх до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів.

Слідчий, будучи належним чином повідомлений про дату та час розгляду клопотання, до суду не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд клопотання без її участі. Доводи клопотання підтримала та просила задовольнити.

Вивчивши клопотання та матеріали надані до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання необхідно задовольнити, оскільки слідчим доведена необхідність застосування арешту майна, з наступних підстав.

Слідчим доведено, що є достатні підстави вважати, що вилучені речі зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а отже, вони відповідають критеріям, зазначеним у п. 1 ч. 2 ст. 167 КК України.

Частиною 1 статті 167 КПК України, встановлено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку. Відповідно до вимог КПК України арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно п.1,3 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей документів, грошей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані, як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди або являються предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним оборотом.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Частиною 3 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Крім того, незастосування заборони на використання вказаного майна, може привести до наслідків, які перешкоджатимуть кримінальному провадженню.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та можливого цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Керуючись ст. 132, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального № 0000479 від 03.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке 03.04.2023 добровільно видав громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: велосипед марки «AUTHOR» CLASSIC, червоного кольору, велосипед марки «AUTHOR» STRATOS, чорного кольору, велосипед марки «AUTHOR» OUTSET, блакитного кольору.

Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору, в порядку передбаченому Постановою КМ України № 1104 від 19.11.2012 року.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1