Справа № 444/2622/22
Провадження № 1-кп/444/303/2022
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2022 року Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

номер кримінального провадження №0000348, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.09.2022 року,

про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Біла Церква, Київської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, є фізичною особою підприємцем, освіта вища, одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимий, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий Білоцерківським МВМ №1 ГУ МВС України в Київській області 10.08.2008 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27, ч. 1 ст. 358 КК України та ч.4 ст.358 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовква Львівської області кримінальне провадження №0000348, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.09.2022 року,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_3 в кінці липня 2022 року (точна дата та час досудовим розслідуванням не встановлено) достовірно знаючи та усвідомлюючи, що на території України згідно Указу Президента України № 341/2022 від 17.05.2022 продовжено строк дії воєнного стану, а також мобілізацію до Збройних Сил України із встановленням обмежень щодо заборони виїзду за межі України громадян України чоловічої статі віком від 18 до 60 років, з метою отримання права на виїзд за межі України та звільнення від обов`язку мобілізації на службу до Збройних Сил України, за попередньою домовленістю, яку здійснював через месенджер «Телеграм», перебуваючи поблизу ТРЦ «ВЕГА», що розташований за адресою: м. Біла Церква, вул. Героїв Небесної Сотні, 2А, Київської області, надав невстановленій досудовим розслідуванням особі чоловічої статі, свої анкетні дані, фотокартку та грошові кошти в сумі 1400 доларів США з метою виготовлення завідомо підроблених документів, а саме: довідки військово-лікарської комісії, яка в свою чергу надасть право у період дії воєнного стану на виїзд за межі України та звільняє від обов`язку мобілізації на службу до Збройних Сил України.
В подальшому невстановлена досудовим розслідуванням особа, отримавши від ОСОБА_3 його анкетні дані та фотокартку, вжила заходів до підроблення офіційних документів, а саме: довідки ВЛК, яка видана ІНФОРМАЦІЯ_2 , на ім`я ОСОБА_3 , 1991 р.н., до якої внесено завідомо недостовірні відомості щодо проведення медичного огляду військово-лікарською комісією, а також нанесено печатки із написами ІНФОРМАЦІЯ_3 та дані із підписами посадових осіб, які їх видавали. Через деякий час невстановлена досудовим розслідуванням особа жіночої статі, перебуваючи поблизу ТРЦ «ВЕГА», що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , передала виготовлені документи ОСОБА_3 .
Таким чином, ОСОБА_3 , обґрунтовано обвинувачується в пособництві в підробленні іншого офіційного документа, який видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, і який надає права та звільняє від обов`язку, з метою його використання, а саме у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України.
Крім цього, 12.09.2022 близько 01 години 53 хвилин обвинувачений ОСОБА_3 , достовірно знаючи та усвідомлюючи, що довідка ВЛК, видана ІНФОРМАЦІЯ_2 на його ім`я, містить завідомо недостовірні відомості, перебуваючи в пункті пропуску «Рава-Руська- Гребенне», що розташований в с. Річки, Львівського району Львівської області, використав завідомо підроблений документ, а саме довідку ВЛК, видану ІНФОРМАЦІЯ_2 на ім`я ОСОБА_3 , шляхом її пред`явлення та надання працівнику державної прикордонної служби України.
Таким чином, ОСОБА_3 , обґрунтовано обвинувачується у використанні завідомо підробленого документа, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину в інкримінованих йому кримінальних проступках визнав повністю та надав суду пояснення, що обставини викладені в обвинувальному акті відповідають дійсності. Пояснив, що він дійсно вчинив вказані в обвинувальному акті дії. Зазначив, що вчинив вказані кримінальні проступки внаслідок сімейних обставин, які склалися, а саме у зв`язку з тим, що ще до початку воєнного стану вони з дружиною були записані в клініку іноземної держави, а саме Іспанії для проведення ЕКО (штучного запліднення). Дружина поїхала сама, а потім сказали і йому приїхати, у зв`язку з чим він зважився на те, щоб зробити собі документи, які дозволяють йому виїхати за кордон в умовах воєнного стану. Також пояснив, що в липні 2022 року через "Телеграм" канал зв`язався із невідомою особою та зустрівся з такою особою і передав їй фотокартку та сканкопію паспорта громадянина України та ідентифікаційний код. Потім знову зустрівся з іншою вже невідомою особою, яка передала йому документи, що дозволяли б йому виїхати за кордон. Дані документи він передавив працівнику прикордонної служби, коли здійснював спробу перетину державного кордону. Щиро розкаюється у вчиненому. Просить суд суворо його не карати.

Суд з`ясував, що обставини справи ніким із учасників судового провадження не оспорюються і кожен з них правильно розуміє зміст цих обставин. Суд також впевнився у добровільності їх позиції та роз`яснив їм процесуальні наслідки зазначених дій, передбачені ч. 2 ст. 394 КПК України.

З урахуванням думки всіх учасників процесу, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються і судовий розгляд було обмежено допитом обвинуваченого, та дослідженням документів, що стосуються особи обвинуваченого.

Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_3 своєї вини у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України та ч. 4 ст. 358 КК України, його вина повністю та об`єктивно доведена доказами, які стороною обвинувачення та захисту не оспорюються та визнаються допустимими та належними.

Дослідивши вищевказані докази, перевіривши доводи сторони обвинувачення, доводи сторони захисту, суд дійшов висновку, що пред`явлене ОСОБА_3 обвинувачення, знайшло своє підтвердження у судовому засіданні у повному обсязі.

Таким чином суд вважає доведеним факт вчинення обвинуваченим ОСОБА_3 пособництва у підробленні офіційного документу, який видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, і який надає права та звільняє від обов`язку, з метою його використання, а саме у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України, та факт вчинення обвинуваченим ОСОБА_3 використання завідомо підробленого документа, тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Вина обвинуваченого ОСОБА_3 полягає в тому, що він вчинив пособництво у підробленні офіційного документу, який видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, і який надає права та звільняє від обов`язку, з метою його використання, а тому кваліфікація таких дій за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України є правильною.

Крім цього, вина обвинуваченого ОСОБА_3 полягає в тому, що він вчинив використання завідомо підробленого документа, а тому кваліфікація таких дій за ч. 4 ст. 358 КК України є правильною.

Відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених у ст. 65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

В той же час згідно зі ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У справі «Скоппола проти Італії» від 17 вересня 2009 року (заява №10249/03), зазначено, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Як зазначено захисником обвинуваченого під час судового розгляду, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив вказані в обвинувальному акті діяння у зв`язку із збігом сімейних обставин, а також просив врахувати, що обвинувачений проживає і здійснює догляд за своєю матір`ю - ОСОБА_6 , яка хворіє і для лікування та встановлення діагнозу якої він домовився в клініці в Іспанії, а крім того доглядає за своїм батьком - ОСОБА_7 , який хворіє. На підтвердження чого подано захисником виписки із медичних карт та історії хвороби.

У зв`язку з наведеним, обставиною, що передбачена ст. 66 КК України, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд визнає вчинення кримінального правопорушення внаслідок збігу тяжких особистих та сімейних обставин.

Обставинами, які передбачені ст. 66 КК України, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, вчинення кримінального правопорушення внаслідок збігу тяжких особистих та сімейних обставин.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , які передбачені ст. 67 КК України, немає.

При визначенні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та враховує характер та ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії кримінальних проступків, обставини справи та дані, що характеризують особу обвинуваченого, а саме те, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий, одружений, є особою молодого віку, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, а також вимоги ч.2 ст.50 КК України, згідно з якими покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами, і вважає за необхідне призначити йому покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України та ч. 4 ст. 358 КК України.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.

Питання про майно, на яке накладено арешт, належить вирішити в порядку ст. 174 КПК України.

Долю речових доказів належить вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349, 368-371, 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 150 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2550 грн. 00 коп.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. 00 коп.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в розмірі 150 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2550 грн. 00 коп., в дохід держави.

Арешт накладений на підставі ухвали слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області від 13.09.2022 року на довідку військово-лікарської комісії, видану ІНФОРМАЦІЯ_2 (код НОМЕР_3 ) на ім`я ОСОБА_3 , 1991 р.н. - скасувати.

Речові докази, а саме: довідку військово-лікарської комісії, видану ІНФОРМАЦІЯ_2 (код НОМЕР_3 ) на ім`я ОСОБА_3 , 1991 р.н. - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги учасниками судового провадження протягом тридцяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому ст. 395 КПК України з врахуванням особливостей передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя: ОСОБА_1