Справа № 521/4851/23
Номер провадження:1-кс/521/869/23
УХВАЛА

Іменем України

01 березня 2023 року м.Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000313 від 25.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді із клопотанням погодженим з прокурором, в якому просила накласти арешт на автомобіль «BMW 320» д.н.з. НОМЕР_1 належить ОСОБА_4 , зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 та автомобіль «Lexus RX350» д.н.з. НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_2 з забороною відчуження, користування та розпорядженнядля проведення авто-технічного та транспортно-трасологічного дослідження по матеріалам кримінального провадження № 0000313 від 25.02.2023.

В обґрунтування поданого клопотання стороною кримінального провадження зазначено, що24.02.2023 приблизно о 14 год. 35 хв., в м. Одеса, водій ОСОБА_6 , керуючи автомобілем «BMW 320» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Дальницьке шосе з боку вул. Тираспольське шосе в напрямку вул. Стовпова, напроти будинку №16-а по вул. Дальницьке шосе, виїхав на смугу зустрічного руху, де скоїв зіткнення з автомобілем «Lexus RX350» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_7 , яка рухалась в зустрічному напрямку.

Внаслідок зіткнення тілесні ушкодження отримали:

- водій автомобіля «BMW 320» д.н.з. НОМЕР_1 - ОСОБА_6 , у вигляді: ВЧМТ, кома 2 ступеня, тупа травма живота з якими був госпіталізований до КНП «МКЛ №1»;

- пасажир автомобіля «BMW 320» - ОСОБА_8 , у вигляді: відкритий перелом кісток лівої гомілки, закритий перелом правої гомілки, забій грудної клітини з права, перелом кісток таза, з якими госпіталізована до КНП «МКЛ №1».

Дані щодо вказаного кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.02.2023 під № 0000313 за ч. 1 ст. 286 КК України.

Для здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення в даному кримінальному провадженні призначено старшого слідчого СВ відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області підполковника поліції ОСОБА_9

24.02.2023 року слідчим з метою швидкого виявлення доказів у кримінальному провадженні було прийнято рішення про проведення огляду місця події, як самого місця ДТП так і транспортних засобів, а саме: автомобілі «BMW 320» д.н.з. НОМЕР_1 та «Lexus RX350» д.н.з. НОМЕР_2 .

Автомобілі «BMW 320» д.н.з. НОМЕР_1 та «Lexus RX350» д.н.з. НОМЕР_2 згідно ч. 2 ст. 167 КПК України відносяться до речей, які зберегли на собі сліди скоєння кримінального правопорушення.

25.02.2023 автомобілі «BMW 320» д.н.з. НОМЕР_1 та «Lexus RX350» д.н.з. НОМЕР_2 було визнано речовими доказом.

Автомобіль «BMW 320» д.н.з. НОМЕР_1 належить ОСОБА_4 , зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 , автомобіль «Lexus RX350» д.н.з. НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_3 .

Слідчий в судове засідання по розгляду вказаного клопотання не з`явився.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності прокурора.

У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з`явилися.

Розглянувши клопотання, вивчивши надані до клопотання матеріали, вважаю необхідним клопотання задовольнити частково, з наступних підстав.

Як визначено ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України, визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Враховуючи що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані автомобілі марки «BMW 320» д.н.з. НОМЕР_1 та автомобіль «Lexus RX350» д.н.з. НОМЕР_2 , відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, зокрема вказані транспортні засоби є предметом злочину у даному кримінальному провадженні та зберегли на собі його сліди, тобто є доказами злочину, та можуть бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя з огляду на конкретні обставини справи та враховуючи що необхідно виконати ряд слідчих дій, спрямованих на всебічне, повне та об`єктивне розслідування всіх обставин кримінального правопорушення, в тому числі проведенні ряду експертиз, без результатів яких неможливо встановити істину по справі, вважає наявними підстави для накладення арешту на вказане майно, оскільки в клопотанні було доведено, що у разі незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження існують ризики зникнення, втрати речових доказів.

Також слідчий суддя вважає, що в даному випадку та на данній стадії кримінального провадження, таке обмеження права власності є розумним та співмірним завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000313 від 25.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «BMW 320» д.н.з. НОМЕР_1 належить ОСОБА_4 , зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 та автомобіль «Lexus RX350» д.н.з. НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_2 , з забороною відчуження, користування та розпорядженнядля проведення авто-технічного та транспортно-трасологічного дослідження по матеріалам кримінального провадження № 0000313 від 25.02.2023.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1