Справа №295/551/23
УХВАЛА

про арешт майна

23.01.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, подане в кримінальному провадженні №0000004 від 02.01.2023 р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та додані до клопотання матеріали,-

в с т а н о в и в :

І. Суть клопотання

16.01.2023 року засобами поштового зв`язку до суду надійшло клопотання слідчого, погоджене прокурором, в якому з урахуванням уточненого клопотання від 19.01.2023 р., він просить накласти арешт на майно, а саме на: дрель марки «Bosch», зарядний пристрій марки «Makita», електролобзік марки «Sturm», шуруповерт марки «Makita», шліфувальну машинку марки «ODWERK», власником якої є ОСОБА_5 , користувачем ОСОБА_6 ; ударну дрель марки «Stark» в кейсі червоного кольору, шліфувальну машинку марки «Зеніт» профі у картонній коробці, шуруповерт марки «Start PRO» у чорному кейсі, шліфувальну машинку марки «Tekhmann», циркулярну пилку марки «Vorskla», шуруповерт марки «Tekhmann», власником якої є ОСОБА_7 , користувачем ОСОБА_6 ; будівельний міксер «Дніпро-М», циркулярну пилку марки «Дніпро-М», власником якої є ОСОБА_8 , користувач ОСОБА_6 .

В клопотанні вказано, що в період з 20.12.2022 р. по 06.01.2023 р. невідомою особою на території села Зарічани Житомирського району Житомирської області здійснено ряд крадіжок з проникнення в житлові примішення.

За даними фактамами відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та постановою прокурора Житомирської окружної прокуратури кримінальні провадження об`єднані під №0000004, ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирські області здійснюється досудове розслідування за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Під час обшуку транспортного засобу в автомобілі марки «Opel» моделі «Astra» з номерним знаком НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_6 , проведеного на підставі ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 10.01.2023 року, виявлено та вилучено майно, на яке просить накласти арешт слідчий.

Під час допиту в якості свідка ОСОБА_6 повідомив, що вказане майно він придбав в ОСОБА_9

06.01.2023 р. ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчинені ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Постановою слідчого ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 вилучені предмети визнані речовими доказами в кримінальному провадженні.

Обґрунтовуючи необхідність накладення арешту на майно, слідчий посилається на необхідність збереження речових доказів, посилається на те, що вилучені речі є матеріальними об`єктами кримінального посягання, викраденим майном, які можуть містити на собі сліди вчиненого злочину, підтверджувати обставини, що встановлюються під час кримінального провадження.

ІІ Процедура та позиції сторін

Від слідчого Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області надійшла заява про проведення розгляду клопотання без його участі, клопотання про арешт майна підтримав та просив задоволити.

Неприбуття слідчого та власників майна в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання з огляду на приписи ч. 1 ст. 172 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось у зв`язку з неприбуттям учасників провадження.

ІІІ Кримінально-процесуальне законодавство

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою.

ІV. Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка та висновки

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого відділу ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебуває об`єднане кримінальне провадження №0000004 від 02.01.2023 р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

06.01.2023 року в ході проведення обшуку транспортного засобу виявлені та вилучені речі, які були викрадені ОСОБА_9 , отже зазначене майно є об`єктом кримінально-протиправних дій.

Постановою слідчого СВ ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області від 13.01.2023 року зазначені речі визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

З огляду на викладене, беручи до уваги обставини кримінального провадження, мету та підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, слідчий суддя приходить до висновку, що вилучені речі є речовими доказами у кримінальному провадженні, існують достатні підстави вважати, що майно може бути використано як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому існує потреба в забезпеченні його збереження, тобто підтверджені підстави, передбачені ст.ст. 170, 171, 173 КПК України, для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 98, 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на дрель «Bosch», зарядний пристрій «Makita», електролобзік марки «Sturm», шуруповерт марки «Makita», шліфувальну машинку марки «ODWERK», тимчасово позбавити власника ОСОБА_5 та користувача ОСОБА_6 можливості відчуження, розпорядження та користування ними.

Накласти арешт на ударну дрель марки «Stark» в кейсі червоного кольору, шліфувальну машинку марки «Зеніт» в профікартонній коробці, шуруповерт марки «Start PRO» у чорному кейсі, шліфувальну машинку марки «Tekhmann», циркулярну пилку марки «Vorskla», шуруповерт марки «Tekhmann», тимчасово позбавити власника ОСОБА_7 та користувача ОСОБА_6 , можливості відчуження, розпорядження та користування ними.

Накласти арешт на будівельний міксер «Дніпро-М» та циркулярну пилку марки «Дніпро-М», тимчасово позбавити власника ОСОБА_8 та користувача ОСОБА_6 можливості відчуження, розпорядження та користування ними.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала про арешт майна може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1