Справа № 626/1535/22
Провадження № 1-кс/626/92/2023
УХВАЛА

про арешт майна

30 січня 2023 року Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,, за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Красноградської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження за №0000049 від 20.08.2022 за ч.4 ст. 190, ч.1 ст. 194 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

26.01.2023 року до Красноградського районного суду надійшло вищевказане клопотання із якого слідує таке.

Відповідно до заяви ОСОБА_5 - ОСОБА_6 умисно, шляхом зловживання довіри заволодів транспортними засобами, які на праві власності належать її свекру ОСОБА_7 .

Відповідні відомості згідно з чинним кримінальним процесуальним законодавством 20.07.2022 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000049 Попередня правова кваліфікація злочину визначена за ч. 4 ст.190 КК України - шахрайство, вчинене в особливо великих розмірах або організованою групою.

Так, встановлено, що 01.04.2011 року та 26.04.2011 ОСОБА_7 відповідно до договорів найму (оренди) транспортних засобів передав у користування за плату ОСОБА_6 наступні транспортні засоби:

1.Сідловий тягач марки DAF, реєстраційний номер НОМЕР_1 ;

2.Напівпричеп-рефрижератор марки TREILOR, реєстраційний номер НОМЕР_2 ;

3.Сідловий тягач марки DAF, реєстраційний номер НОМЕР_3 ;

4.Напівпричеп-рефрижератор марки PACTON, реєстраційний номер НОМЕР_4 ;

5.Сідловий тягач марки DAF, реєстраційний номер НОМЕР_5 ;

6.Напівпричеп-рефрижератор марки TREILOR, реєстраційний номер НОМЕР_6 ;

7.Сідловий тягач марки DAF, реєстраційний номер НОМЕР_7 ;

8.Напівпричеп-рефрижератор марки CHEREAU, реєстраційний номер НОМЕР_8 ;

9.Сідловий тягач марки DAF, реєстраційний номер НОМЕР_9 ;

10.Напівпричеп-рефрижератор марки SCHMITZ, реєстраційний номер НОМЕР_10 ;

11.Сідловий тягач марки DAF, реєстраційний номер НОМЕР_11 ;

12.Напівпричеп ботровий марки KRONE, реєстраційний номер НОМЕР_12 ;

13.Сідловий тягач марки DAF, реєстраційний номер НОМЕР_13 ;

14.Напівпричеп-рефрижератор марки FRUENAUF, реєстраційний номер НОМЕР_14 .

Кожен сідельний тагач та напівпричеп до нього були оцінені у 16 000 доларів, про що відображено в договорах найму (оренди) транспортних засобів.

Строк останнього договору найму (оренди) транспортного засобу закінчився 13.04.2020 року, відповідно ОСОБА_6 був зобов`язаний відповідно до вказаного договору повернути власнику ОСОБА_7 транспортні засоби після закінчення строку договору в такому стані, в якому кожен з них перебував на момент їх передачі з урахуванням амортизації.

Встановлено, що відповідно до інформації територіального сервісного центу МВС № 6345 ( ТСЦ МВС № 6345) вищевказані транспортні засоби зареєстровані за громадянином ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

05 вересня 2022 року на підставі ухвали слідчого судді Красноградського районного суду № 626/1535/22 від 02.09.2022 був проведений обшук на території комплексу нежитлових приміщень, що належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_6 ., ОСОБА_7 ., ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . В ході обшуку було виявлено транспортні засоби зазначені вище.

Крім цього в ході обшуку було виявлено свідоцтва про реєстрацію наступних транспортних засобів:

1.Сідловий тягач марки DAF, реєстраційний номер НОМЕР_13 ;

2.Напівпричеп-рефрижератор марки FRUENAUF, реєстраційний номер НОМЕР_14 ;

3.Сідловий тягач марки DAF, реєстраційний номер НОМЕР_5 ;

4.Напівпричеп-рефрижератор марки TREILOR, реєстраційний номер НОМЕР_6 ;

5.Сідловий тягач марки DAF, реєстраційний номер НОМЕР_1 ;

6.Напівпричеп-рефрижератор марки TREILOR, реєстраційний номер НОМЕР_2 ;

7.Сідловий тягач марки DAF, реєстраційний номер НОМЕР_11 ;

8.Напівпричеп ботровий марки KRONE, реєстраційний номер НОМЕР_12 ;

9.Напівпричеп-рефрижератор марки SCHMITZ, реєстраційний номер НОМЕР_10 ;

Вищеперераховані свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів в ході обшуку були вилучені, поміщені до експертного пакету «Національна поліція України» № WAR 0069612 та направлені на відповідальне зберігання до камери схову речових доказів Красноградського РВП.

Крім того, допитаний ОСОБА_6 показав, що дійсно не всі вказані транспортні засоби перебувають на стоянці, за адресою: м. Красноград, вул. Українська, 47, а саме відсутні сідлові тягачі марки «DAF» р.н. НОМЕР_7 , «DAF» р.н. НОМЕР_9 та напівпричеп-рефрижератор марки «CHEREAU» р.н. НОМЕР_8 , оскільки вони перебувають у м. Харкові на стоянці та на даний час їх забрати звідти не можливо. Наступний сідловий тягач «DAF» р.н. НОМЕР_3 та напівпричіп-рефрижератор марки «PACTON» р.н. НОМЕР_4 перебувають у рейсі та невдовзі повернуться до стоянки підприємства.

На підставі ст. 98 КПК України, відповідно до якої речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально -протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення, органом досудового розслідування визнано речовими доказами наступні транспортні засоби:

1.Сідловий тягач марки DAF, реєстраційний номер НОМЕР_7 ;

2.Сідловий тягач марки DAF, реєстраційний номер НОМЕР_9 ;

3.Напівпричеп-рефрижератор марки «CHEREAU» реєстраційний номер НОМЕР_8 ;

4.Сідловий тягач марки DAF, реєстраційний номер НОМЕР_3 ;

5.Напівпричеп-рефрижератор марки «PACTON» р.н. НОМЕР_4 .

Приймаючи до уваги вищевикладене, слідчий просить задовольнити клопотання та накласти арешт на вищевказане майно.

Згідно до вимог ч.1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Приймаючи до уваги, що клопотання надійшло 26.01.2023 року, то слідчий суддя розглядає його у відсутність сторін, тому що їх неприбуття в судове засідання не перешкоджає його розгляду.

Відповідно до положень ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Слідчий суддя, дослідивши надані до клопотання матеріали, якими слідчий його обґрунтовує, прийшов до висновку, що клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 05 вересня 2022 року на підставі ухвали слідчого судді Красноградського районного суду № 626/1535/22 від 02.09.2022 був проведений обшук на території комплексу нежитлових приміщень, що належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . В ході обшуку було виявлено транспортні засоби зазначені вище та свідоцтва про реєстрацію.

Крім того, допитаний ОСОБА_6 повідомив, що частина транспортних засобів не перебуває на стоянці, а саме : сідловий тягач марки DAF, реєстраційний номер НОМЕР_7 ; сідловий тягач марки DAF, реєстраційний номер НОМЕР_9 ; Напівпричеп-рефрижератор марки «CHEREAU» реєстраційний номер НОМЕР_8 ; Сідловий тягач марки DAF, реєстраційний номер НОМЕР_3 ; Напівпричеп-рефрижератор марки «PACTON» р.н. НОМЕР_4 .

Згідно постанови слідчого від 26.01.2023 року вищезазначено майно визнано речовими доказами.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Окрім цього вищевказані предмети відповідно п. 1, п. 4 ч. 2 ст. 167 КПК України є тимчасовим вилученим майном.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, слідчим правомірно вищезазначене вилучене майно визнано речовими доказами.

За змістом положень ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Зважаючи на викладене, враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 98, 167, 170, 171 КПК України, приходжу до висновку про наявність правових підстав для накладення арешту на майно, яке перелічено в клопотанні слідчого, оскільки при розгляді клопотання встановлено достатньо даних для висновку, що вони можуть містити відомості про обставини вчинення злочину, тобто відповідає критеріям, визначеним ч.2 ст.167, ст.98 КПК України, а незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати або пошкодження майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 110, 131, 167-175, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження за №0000049 від 20.08.2022 за ч.4 ст. 190, ч.1 ст. 190 КК України- задовольнити.

Накласти арешт на наступні транспортні засоби:

1.Сідловий тягач марки DAF, реєстраційний номер НОМЕР_7 ;

2.Сідловий тягач марки DAF, реєстраційний номер НОМЕР_9 ;

3.Напівпричеп-рефрижератор марки «CHEREAU» реєстраційний номер НОМЕР_8 ;

4.Сідловий тягач марки DAF, реєстраційний номер НОМЕР_3 ;

5. Напівпричеп-рефрижератор марки «PACTON» р.н. НОМЕР_4

та заборонити вчинення дій, направлених на передачу, відчуження, користування та/або розпорядженням вилученим майном.

Вищевказані транспортні засоби повернути власнику ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на відповідальне зберігання.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя