overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 676/4957/22
Провадження № 1-кп/676/395/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2022 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подiльськогоміськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали потребує значного часу, суд відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України має право обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 284, 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 16.11.2022 року о 10 год. 30 хв.

Суддя
Справа №686/8169/19
УХВАЛА

18 серпня 2020 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 ,

під час судового засідання у кримінальному провадженні №686/8169/19,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.1 ст.185; ч.2 ст.15, ч.2 ст.185; ч.2 ст.185 КК України.

Захист обвинуваченого ОСОБА_6 здійснювався адвокатом ОСОБА_7 , у якої на даний час припинено дію контракту, укладеного із Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області.

Обвинуваченим ОСОБА_6 заявлено клопотання про залучення захисника, якого він за відсутністю коштів не може залучити самостійно.

Заслухавши сторони, які не заперечували проти задоволення клопотання, суд дійшов висновку про таке.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

У зв`язку з наведеним, клопотання про залучення захисника підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 49 КПК України, ст.ст.13,14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу", суд

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області призначити захисника для здійснення захисту ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 (перебуває в Хмельницькому СІЗО) під час судового провадження у даній кримінальній справі, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука 1) в 14 год. 30 хв. 21 вересня 2020 року.

До закінчення розгляду справи залишити ОСОБА_6 в Хмельницькому СІЗО.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/8075/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/314/22 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч. 1 ст. 286 КК України
У Х В А Л А

18 листопада 2022 р. м. Тернопіль
Суддя Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 жовтня 2022 р.,
В С Т А Н О В И В:
17 листопада 2022 року в Тернопільський апеляційний суд надійшли кримінальне провадження №607/8075/21 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України разом із апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 жовтня 2022 р., яким обвинуваченого ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення та засуджено.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам ст. 396 КПК України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог та в строк, передбачений ст. 395 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення її апелянту або відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України не вбачається.

Апелянт у своїй скаргзі на нові докази не посилається, а також з клопотанням щодо їх витребовування не звертався. Інших клопотань не надходило.

Керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України

У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 жовтня 2022 р. про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Надіслати копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права і обов`язки учасникам судового провадження.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 25 листопада 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Тернопільського
апеляційного суду ОСОБА_2
№ 207/3252/22
№ 1-кп/207/445/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2022 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000006 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.201 КК України,

В С Т А Н О В И В:

14 листопада 2022 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.201 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.201 КК України на 13 год. 00 хв. 12 грудня 2022 року в приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/7235/22
У Х В А Л А
Іменем України

14 листопада 2022 рокум.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі подання Корольовського РВ ДУ «Центр пробації» філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого в м.Хорол, Полтавської області, не працює, проживає: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 був засуджений вироком Житомирського районного суду Житомирської області від 19 жовтня 2021 року за ч.2 ст.406 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України, засудженого ОСОБА_3 було звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік. На підставі ст.76 КК України, на засудженого були покладені обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Засуджений в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся.

Представник органу пробації звернулись до суду із заявою про те, що підтримує подання, просить проводити судовий розгляд у її відсутність.

Прокурор звернувся до суду із заявою про те, що також подання підтримує, просить проводити розгляд справи без застосування технічних засобів фіксування судового засідання.

Суд, розглянувши матеріали справи, врахувавши думки представника органу пробації та думку прокурора, які не заперечували проти задоволення подання, вважає подання таким, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що засуджений перебуває на обліку в Корольовському РВ Житомирського РВ філії ДУ «Центр пробації» з 16.08.2022 року. За період перебування на обліку в уповноваженому органі з питань пробації, засуджений ОСОБА_3 не притягувався до кримінальної чи адміністративної відповідальності, заходи щодо вирішення криміногенних потреб та досягнення позитивних змін відповідно до індивідуального плану роботи з ОСОБА_3 виконані повністю.

Іспитовий строк закінчився 19.10.2022 року.

Керуючись ст.ст. 537 ч.1 п.9, 539 ч.2 п.3 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Подання ДУ «Центр пробації» Корольовського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_3 задовільнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Житомирського районного суду Житомирської області від 19 жовтня 2021 року за ч.2 ст.406 КК України до 3 років позбавлення волі, в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 7 діб.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 283/2358/22
Провадження №1-і/283/4/22
У Х В А Л А

17 листопада 2022 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000049 від 26.02.2022 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

У зв?язку з тим, що до ОСОБА_3 застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою і останній утримується в Державній установі «Житомирська установа виконання покарань (№ 8)», для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції з Державною установою «Житомирська установа виконання покарань (№ 8)».

Керуючись ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Здійснювати розгляд клопотання про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 115 КК України в режимі відеоконференції з Державною установою «Житомирська установа виконання покарань (№ 8)».

Судове засідання призначене на 08 годину 30 хвилин 18 листопада 2022 року.

Доручити Державній установі «Житомирська установа виконання покарань (№ 8)» забезпечити проведення відеоконференції за участю ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у період часу з 08 години 30 хвилин до 09 години 18.11.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/4559/22
Провадження №1-кп/367/711/2022
УХВАЛА
Іменем України

04 листопада 2022 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 жовтня 2022 року за № 0000850 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -
встановив:
До Ірпінського міського суду Київської області з Бучанської окружної прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 жовтня 2022 року за № 0000850 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
До обвинувального акту додано клопотання прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, а також письмові заяви обвинуваченого та захисника про їх згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку за їх відсутності.
Додані до обвинувального акту матеріали кримінального провадження свідчать, що ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, при обставинах зазначених в обвинувальному акті та згодний на розгляд кримінального провадження у його відсутність.
Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.
Відповідно до ст. 381КПК України, суд, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Таким чином, суд вважає, що наявні усі підстави для призначення обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України до судового розгляду без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження.
Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 381-382 КПК України, суддя, - постановив:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 жовтня 2022 року за № 0000850 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, призначити до розгляду на 08 листопада 2022 року на 16 годину 40 хвилин у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 373/1952/22
УХВАЛА

18 листопада 2022 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Переяславі клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000312 від 20.10.2022 про обвинувачення за ч. 1 ст. 162 та ч. 1 ст. 263 КК України,
встановив:

Керуючись ст. ст. 9, 177, 194, 197, 315 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 задовольнити частково.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 30 днів, тобто з 18 листопада 2022 року до 17 грудня 2022 року, утримуючи його в Державній установі «Київський слідчий ізолятор».

Визначити ОСОБА_4 заставу у розмірі 70 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 173 670 (сто сімдесят три тисячі шістсот сімдесят) грн. 00 коп. (р/р UA5018661, банк: Держказначейська служба України, м. Київ; ; МФО 820172, отримувач: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Київській області; призначення платежу: у призначенні платежу платіжного документу обов`язково зазначити інформацію про ухвалу суду, який обрав заставу мірою запобіжного заходу, та прізвище, ім`я, по-батькові особи, за яку вноситься застава).

Після внесення застави звільнити з-під варти ОСОБА_4 , якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного під вартою.

Після внесення застави та звільнення з-під варти покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) прибувати до суду за першою вимогою в даному кримінальному провадженні;

2) не відлучатися із місця проживання без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування із свідками та потерпілими в даному кримінальному провадженні.

У разі внесення застави термін дії обов`язків, покладених судом на ОСОБА_4 , визначити у два місяці.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі порушення покладених на нього обов`язків, а також, якщо він, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причину своєї неявки, застава звертається в дохід держави.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений о 08.30 год 23.11.2022.

Суддя ОСОБА_1
Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/1131/22
Номер провадження 1-кс/530/408/22

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.11.2022 р. слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні №0000243 від 13.11.2022 за ознаками складу проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Зіньківського районного суду Полтавської області надійшло клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 погоджене прокурором Зіньківського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні №0000243 від 13.11.2022 за ознаками складу проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Дане клопотання підсудне слідчому судді Зіньківського районного суду Полтавської області, тому, слід прийняти до провадження клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.
Керуючись ст. 160-163 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Прийняти до провадження клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні №0000243 від 13.11.2022 за ознаками складу проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Розгляд клопотання призначити в приміщенні Зіньківського районного суду Полтавської області на 09 год. 00 хв. 16.11.2022 року.
Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомити особу, яка подала клопотання, прокурора.
В строк до 09 год. 00 хв. 16.11 2022 року витребувати із СД ВП № 4 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області кримінальне провадження №0000243 від 13.11.2022 за ознаками складу проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №554/8677/22
Провадження № 1-кп/552/846/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2022 Суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000018 від 25.07.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,
В С Т А Н О В И В :

11.11.2022 до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 12.50 год. 22 листопада 2022 року.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про відкриття провадження за скаргою
14 листопада 2022 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України,-
ВСТАНОВИВ:
До мого провадження, як слідчого судді, 14.11.2022 року надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України, за заявою від 09.11.2021 року.
Підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачені ч.4 ст.304 КПК України, судом не вбачається.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі заявника.

Керуючись ст.ст. 303,304 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України.
Судове засідання призначити на 14 годин 20 хвилин 17 листопада 2022 року.
Викликати в судове засідання заявника, слідчого, прокурора, зобов`язавши надати до суду матеріали по заяві від 09.11.2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 567/1306/22
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

18.11.2022 м. Острог

Слідчий суддя

Острозького районного суду

Рівненської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши внесене у кримінальному провадженні №0000184 клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна

ухвалив:

клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Острозького районного суду Рівненської області від 26.10.2022 у кримінальному провадженні №0000184 задоволити.

Скасувати частково арешт автомобіля марки "Opel Corsa", реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , шляхом скасування заборони позбавлення права користування та розпорядження ним, без скасування заборони на його відчуження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде проголошено 22.11.2022 о 12 год. 50 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1