Справа № 671/11/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 березня 2023 року м. Волочиськ
Волочиський районний суд Хмельницької області в складі :
слідчого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
27.12.2018 року до Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшла заява ОСОБА_5 про те, що в ніч на 27.12.2018 року невідомі особи проникли на огороджену територію ТОВ «Птахофабрика «Волочиська» за адресою: Хмельницька область, Волочиський район, с. Гарнишівка, вул. Шевченка, 2, де шляхом пошкодження метало-пластикового вікна проникли в одне із адміністративних приміщень, де пошкодили шляхом злому сейф та викрали грошові кошти в сумі 1104996 гривень, чим завдали ТОВ «Птахофабрика Волочиська» матеріального збитку.
Слідчий зазначає, що строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні відповідно до ст. 219 КПК України закінчується 27 березня 2023 року.
Слідчий вказує, що по даному кримінальному провадженні проведено ряд слідчих дій, зокрема: 27.12.2018 року за письмового дозволу заступника директора ТОВ «Птахофабрика Волочиська» ОСОБА_5 проведено огляд місця події, а саме території вищевказаного товариства. В ході вказаного огляду вилучено два сліди захисту пальців рук, сліди знаряддя злому, сліди підошви взуття, змиви із ручок сейфа, файл-пакет, замок від сейфа. 27.12.2018 року для пошуку злочинців та будь-яких слідів вчинення злочину застосовано службову собаку. За результатами пошуку, осіб, причетних до вчинення злочину та відповідних слідів його вчинення виявлено не було. 27.12.2018 року допитано, як представника потерпілого заступника директора ТОВ «Птахофабрика Волочиська» ОСОБА_5 , який вказав, що 25.12.2018 року вантажний автомобіль вказаного ТОВ повіз продукцію до ТОВ «Добробут» у м. Одеса та 26.12.2018 року повернувся до с. Гарнишівка із грошовими коштами в сумі 500000 гривень. Також представник потерпілого повідомив, що окрім зазначених 500000 гривень в металевому сейфі товариства знаходились грошові кошти в сумі 604 996 гривень. Того ж дня представник потерпілого своєю заявою долучив до матеріалів кримінального провадження відеозапис з камер спостереження, які знаходились у приміщенні, де було вчинено крадіжку. Окрім того, як свідків допитано 26 жителів с. Гарнишівка, 3 представників охоронної фірми «Легіон» та 9 працівників ТОВ «Птахофабрика Волочиська». В ході вказаних допитів будь-якої інформації, яка б становила інтерес для слідства встановлено не було. З метою встановлення базових станцій операторів мобільного зв`язку, які обслуговують територію с. Гарнишівка, 28.12.2018 року проведено радіорозвідку на місці вчинення злочину. 02.01.2019 року процесуальним прокурором надано письмові вказівки слідчому щодо проведення конкретних слідчих (розшукових) дій. 09.01.2019 року отримано ухвали суду про тимчасовий доступ до речей та документів операторів мобільного зв`язку за результатами проведеної радіорозвідки. 10.01.2019 року призначено біологічну та трасологічну експертизи. Окрім того, витребувано інформацію про автомобілі, які проїжджали повз стаціонарний пост УПП у смт Війтівці та інформацію про звільнених з роботи ТОВ «Птахофабрика Волочиська» за 2016 2018 роки. Також долучено до матеріалів кримінального провадження бухгалтерські документи, якими підтверджується сума викрадених коштів, а саме 604996 грн. Окрім того, в ході розслідування встановлено, що працівник ТОВ «Птахофабрика Волочиська» ОСОБА_6 зберігав за місцем роботи власні ювелірні вироби, які також були викрадені в ніч на 27.12.2018 року. Таким чином, його визнано потерпілим у вказаному кримінальному провадженні та допитано, як потерпілого. 07.02.2019 року здійснено тимчасовий доступ до речей та документів ПрАТ «Київстар», ПрАТ «ВФ Україна», ТОВ «лайфселл», а також опрацьовано вилучену інформацію. 18.02.2019 року отримано інформацію з ПП «Легіон» щодо працівників, які залучалися для охорони ТОВ «Птахофабрика Волочиська» упродовж 2018 року. Також у вказаному кримінальному провадженні проведено НСРД та за результатами аналізу отриманої інформації, відомостей, які б становили інтерес для слідства не встановлено, тому питання про їх розтаємнення не вирішувалось. Окрім того, слідчим проведено допити працівників, які здійснювали охорону ТОВ «Птахофабрика Волочиська» упродовж останніх 3 років. 22.08.2019 року слідчим надано доручення оперативним підрозділам на проведення слідчих дій, а саме допиту жителів району, які ведуть паразитичний спосіб життя, раніше судимих за вчинення корисливих злочинів, а також перевірки ломбардів і магазинів продажу ювелірних виробів на предмет наявності викрадених у ОСОБА_6 коштовностей. 23.08.2019 року отримано висновок судової біологічної експертизи, відповідно до якої на поверхнях представлених на експертизу марлевих тампонів виявлено сліди поту, які придатні для групової ідентифікації. 02.09.2019 року направлено запити до ломбардів щодо викрадених ювелірних виробів, а також допитано осіб, які раніше судимі за корисливі злочини. Відповідно до отриманих відповідей із ломбардів та показань свідків інформації, яка б вказувала на осіб, які причетні до вчинення вказаного злочину, не здобуто. 02.03.2020 року додатково допитаний потерпілий ОСОБА_6 повідомив, що у ПТ «Ломбард «Комод» бачив схожі на викрадені у нього ювелірні вироби, з яких один він викупив. 17.03.2020 року на підставі ухвали слідчого судді у ПТ «Ломбард «Комод» проведено санкціонований обшук, в ході якого вилучено ювелірні вироби схожі за характеристиками із викраденими. Того ж дня слідчим за участі потерпілого та його дружини проведено огляд вилучених в ході обшуку предметів, однак викрадених у них речей вони не впізнали. 20.03.2020 року як свідка допитано керівника ломбардного відділення №24 ПТ «Ломбард «Смарт». Проведено додаткову судово-біологічну експертизу, згідно якої піт на поверхні марлевого тампону (об`єкт№1) може належати особі (особам) з групою крові АВ (4) ізосерологічної системи АВО, за умови можливого змішування слідів поту в одних і тих же слідах він може походити від осіб з А (2) і В (3) групами крові групою. Сліди потожирових виділень на тампоні (об`єкт №2) можуть походити від особи (осіб), з групою крові В (3) системи АВО. 02.04.2021 року отримано висновок проведеної трасологічної експертизи. Інформації, яка б вказувала на причетність осіб чи місцезнаходження викраденого, не здобуто. Крім того, в ході досудового розслідування проведено дактилоскопічну експертизу, трасологічну експертизу по фрагменту сліду взуття, проведено трасологічну експертизу по фрагменту структури матеріалу.
Слідчий зазначає, що у даному кримінальному провадженні наявна необхідність у проведенні подальших слідчих (розшукових) дій, спрямованих на з`ясування усіх обставин кримінального правопорушення та проведення слідчих дій.
Вказує, що у даному кримінальному правадженні необхідно встановити осіб, які вчинили дане кримінальне правопорушення, а також необхідно повторно допитати в якості свідків місцевих жителів та осіб раніше судимих за аналогічні злочини.
Зазначає, що враховуючи складність кримінального провадження та кількість проведення слідчих (розшукових) дій, необхідний строк виконання 12 місяців. Вказані слідчі дії не можуть бути проведені та прийняті без продовження строку досудового розслідування зазначеного кримінального провадження, а тому виникає необхідність у його продовженні шляхом звернення до суду із вказаним клопотанням.
Слідчий подала до суду заяву про розгляд клопотання у її відсутності у зв`язку із введеними карантинними заходами пов`язаними із запобіганням розповсюдження Ковід-19, клопотання підтримує та просить задоволити.
Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.
Згідно з ч. 3 ст. 295-1 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.
Підозра по даному кримінальному провадженню жодній особі не повідомлена.
Оскільки у даному кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих дій і надані слідчим матеріали свідчать про те, що додатковий строк досудового розслідування необхідний для всебічного, повного та неупередженого встановлення усіх обставин вчинення даного кримінального правопорушення, клопотання про продовження строку досудового розслідування підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 219,294,295-1 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :
Клопотання задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: