У Х В А Л А

14.03.2023 слідчий суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника заявника, про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И Л А:

представник заявника ОСОБА_3 (власника арештованого майна) -адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений слідчим суддею на легковий автомобіль марки «SKODA» модель «Fabia» державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , як власнику, в рамках кримінального провадження №0000219, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України, та повернути йому автомобіль у користування.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 17 грудня 2022 року на 24км.+100м. автодороги Н-13 сполученням Львів-Самбір поблизу с.Завидовичі Львівського району за результатами ДТП, внаслідок якої внесено відомості до ЄРДР за № 0000219 за ознаками кримінального порушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України, проведено огляд, під час якого, окрім іншого, виявлено та вилучено автомобіль марки «SKODA» модель «Fabia» НОМЕР_1 , зареєстрований на праві власності за ОСОБА_3 , яким під час ДТП керував ОСОБА_5 , і який був оглянутий та поміщений на територію спецмайданчика за адресою: вул.Авіаційна, 7, м.Львів.

30.12.2022 Городоцький районний суд постановив ухвалу про накладення арешту на автомобіль, який є його власністю.

Представник заявника зазначає, що експертами оглянуто транспортний засіб, проведено всі необхідні заміри в межах слідчих експериментів, необхідних для проведення автотехнічних, інженерно-технічних та транспортно-трасологічних експертиз, тому вважає, що відпала потреба в подальшому застосуванні арешту транспортного засобу, оскільки всі необхідні слідчі дії із вказаним речовим доказом у кримінальному провадженні проведено, а досудове розслідування кримінально провадження № 0000219 по суті перебуває на стадії завершення.

14.03.2023 представник заявника - адвокат ОСОБА_4 подав заяву про розгляд справи у його, та ОСОБА_3 відсутності, зазначивши, що останній клопотання повністю підтримує.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшла наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.1ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судова практика Європейського суду з прав людини орієнтує на те, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Частиною 1 ст.131КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Як встановлено слідчим суддею, 17 грудня 2022 року приблизно о 18 годині ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем марки «SUBARU» модель «Forester» р.н. В.С. НОМЕР_2 рухаючись по автодорозі Н-13 сполученням «Львів-Самбір», в напрямку м.Самбір на 24 км+100м вказаної дороги, здійснюючи поворот ліворуч, в напрямку до с.Завидовичі Львівського району, не дав перевагу в русі автомобілю «SKODA» модель «Fabia» р.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , та який їхав в напрямку м.Львова, в результаті чого виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення із вказаним транспортним засобом. Внаслідок ДТП тілесні ушкодження отримали ОСОБА_6 , у вигляді: ЗЧМТ, забій головного мозку, кома невизначеної ітіології, тупої травми грудної клітки, ОСОБА_7 , у вигляді перелому тазових кісток, перелому променевої кістки, ОСОБА_8 , у вигляді зламу правої виличної кістки, ОСОБА_5 , у вигляді забою м`яких тканин грудної клітки, правого кульшового суглобу, поперекового відділу хребта.

Автомобіль марки «SKODA» модель «Fabia» р.н.з. НОМЕР_1 в ході огляду місця події було вилучено та передано на зберігання на територію автостоянки у м.Львів, вул. Авіаційна, 7.

Постановою від 18.12.2022 зазначений автомобіль визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.12.2022, кримінальне провадження №0000219 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України.

Ухвалою слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області від 30.12.2022 накладено арешт на вказаний автомобіль з метою забезпечення кримінального провадження та збереження речового доказу.

Не зважаючи на те, що ряд технічних експертиз проведено, підстави для скасування арешту відсутні, оскільки розслідування кримінального провадження не завершено і зняття арешту шляхом зняття заборони на відчуження автомобіля неприпустимо.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Таке рішення виходить з позиції розумності та співмірності обмеження права власності, права користування та наслідків такого арешту.

На цій стадії слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення обставин кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту автомобіля задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні №0000219 від 17.12.2022 повернути ОСОБА_3 автомобіль марки «SKODA» модель «Fabia» державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить йому згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , для відповідального зберігання.

Заборонити ОСОБА_3 вчиняти будь-які дії щодо продажу, відчуження та ремонту цього автомобіля.

Зобов`язати ОСОБА_3 надавати безперешкодний доступ до автомобіля марки «SKODA» модель «Fabia», державний номерний знак НОМЕР_1 , у разі необхідності проведення з використанням вказаного транспортного засобу будь-яких слідчих дій під час досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні.

В решті клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1