Справа №760/2203/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2023 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі: прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000129 від 19 січня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

30.01.2023 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшло зазначене клопотання, за змістом якого досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , будучи неодноразово судимим, останній раз 24.03.2016 року Оболонським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, на шлях виправлення та перевиховання не став, належних висновків для себе не зробив і знову вчинив умисне кримінальне правопорушення на території Солом`янського району м. Києва за наступних обставин.

19.01.2023 року приблизно о 13:30 год. за адресою: м. Київ, вул. В. Липківського, 25, ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні магазину ТОВ «ЕКО», намагався вчинити крадіжку чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, діючи умисно, повторно, протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, переслідуючи мету наживи та особистого матеріального збагачення за рахунок крадіжки чужого майна, ОСОБА_4 , впевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає та не завадить йому у вчиненні крадіжки, перебуваючи в торговому залі магазину ТОВ «ЕКО», підійшов до вітрини із алкогольними напоями та взяв товар, а саме: пляшку алкогольного напою марки «Jack Daniel`s», об`ємом 0,5 л, вартістю 488 грн. 37 коп. без урахування ПДВ, та поклав його собі до нагрудної сумки чорного кольору.

В подальшому, утримуючи при собі викрадений товар, направився на вихід з даного магазину, але не довів злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками служби охорони магазину «Еко-маркет».

Так, ОСОБА_4 скоїв закінчений замах на викрадення чужого майна, яке належить ТОВ «ЕКО», на загальну суму 488 грн. 37 коп. без урахування ПДВ.

Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: протоколом прийняття заяви стосовно обставин вчинення кримінального правопорушення; протоколом огляду місця події; рапортом ДОП ВП Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 стосовно обставин вчинення кримінального правопорушення; протоколом затримання ОСОБА_4 у порядку ст. 208 КПК України; протоколом допиту підозрюваного; протоколами допиту свідків; протоколом допиту представника потерпілого; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками; протоколами слідчого експерименту зі свідками та представником потерпілого; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

20.01.2023 року ОСОБА_4 за даним фактом повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

В обґрунтування застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою слідчий в клопотання зазначає, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які вказують на те, що підозрюваний може: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тобто зникнути та перебувати тривалий час у розшуку; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможуть запобігти ризикам, передбаченим вище, що підтверджуються вищевикладеними обставинами.

Крім того, просить врахувати наступні обставини: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним вказаного кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення, в якому він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного.

У разі задоволення клопотання слідчий також просить визначити розмір застави в сумі, не менше 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, оскільки саме така сума застави зможе забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків. З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження вважає за доцільне, в разі внесення підозрюваним розміру застави, покладанні на підозрюваного передбачених п.п. 1, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язків.

У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання та просив його задовольнити із зазначених у ньому підстав.

Підозрюваний просив проводити розгляд клопотання без залучення адвоката, заперечував щодо обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просив застосувати більш м`який запобіжний захід.

За змістом положень ст. 52 КПК України участь захисника в даному випадку не є обов`язковою, тому слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

В ході розгляду клопотання встановлено, що в провадженні СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження № 0000129 від 19.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, процесуальне керівництво в якому здійснюється Солом`янською окружною прокуратурою м. Києва.

20.01.2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, в якому, як вбачається з матеріалів клопотання, він підозрюється обґрунтовано та щодо вчинення якого сам підозрюваний у судовому засіданні не заперечував.

Враховуючи характер правопорушення наявна необхідність застосування запобіжного заходу.

Орган досудового розслідування просить застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою із визначенням застави в розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, оскільки, існують ризики передбачені ст. 177 КПК України.

Так, в поданому клопотанні слідчий посилається на те, що, усвідомлюючи невідворотність покарання за вчинення вказаного кримінального правопорушення, що пов`язане в тому числі з позбавленням волі, ОСОБА_4 може значний термін переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, оскільки він не одружений, не має на утриманні дітей чи інших непрацездатних осіб, тобто не має стійких соціальних зв`язків, що не перешкоджатиме останньому покинути територію міста Києва.

Крім того, враховуючи мету, спосіб та обстановку вчинення даного злочину, особу підозрюваного, ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки він раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, на даний час не має постійного доходу, не працює, суспільно-корисною працею не займається, а тому з метою наживи може продовжити свою протиправну діяльність та вчиняти нові злочини майнового характеру.

Під час досудового розслідування не встановлено будь-яких даних про те, що підозрюваний не може утримуватися в Київському слідчому ізоляторі, не встановленого того, що підозрюваний має хронічні захворювання.

Тому, на думку слідчого, з чим погодився і прокурор в судовому засіданні, менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам.

Разом з тим, нормою ст. 183 КПК України визначено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Кримінальне правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_4 , не підпадає під злочин, визначений в ч. 6 ст. 176 КПК України, за який винятково за наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід у виді тримання під вартою.

За кримінальне правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, тобто, за змістом ст. 12 КК України таке кримінальне правопорушення відноситься до категорії тяжких злочинів.

Згідно з положеннями п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у виді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Між тим, обираючи вид заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя враховує обставини, визначені ст. 178 КПК України, а саме: обставини вчинення кримінального правопорушення, сприяння підозрюваного органу досудового розслідування в кримінальному провадженні, а також наявність постійного місця проживання, де він, з його слів, проживає з хворою матір`ю, яка перебуває на його утриманні та догляді.

Таким чином, вбачається відсутність підстав вважати, що підозрюваний може здійснити дії, спрямовані на ухилення від виконання процесуальних обов`язків під час досудового розслідування, зокрема, переховуватися від правоохоронних органів чи іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, а застосування більш м`якого запобіжного заходу забезпечить дотримання підозрюваним правопорядку та надасть йому змоги переосмислити ведення свого способу життя, а також продовжити доглядати хвору матір.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про застосування до підозрюваного не виняткового, а більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, - у виді домашнього арешту в період доби з 22:00 год. до 06:00 год., в межах строку досудового розслідування, тобто до 20.03.2023 року включно.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Частиною 6 цієї статті визначено, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

З огляду на наведене, клопотання підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 183, 184, 192-194, 196, 197, 202, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Відмовити у застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Києва, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, запобіжній захід у виді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, тобто до 20 березня 2023 року включно.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 20 березня 2023 року включно залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , щоденно в період доби з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин без дозволу слідчого, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

- з`являтися за кожною вимогою до слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві до слідчого, в провадженні якого знаходиться дане кримінальне провадження, і процесуального керівника, який здійснює процесуальне керівництво, за викликом слідчого судді, суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає - м. Київ, без дозволу слідчого, прокурора або суду, окрім за обставин його виклику в межах кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, або інший документ, що дає право на виїзд з України.

Виконання ухвали доручити органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Солом`янську окружну прокуратуру міста Києва.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 закінчується 20 березня 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 06 лютого 2023 року о 17 год. 30 хв.

Повний текст ухвали оголошено 06 лютого 2023 року.

Слідчий суддя