Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/995/23
Провадження № 1-кп/758/978/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.04.2023 м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

з боку обвинувачення: прокурора - ОСОБА_3 ,

з боку захисту: обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0001005 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Києві, є громадянином України, який не працює, неодружений, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий 18 травня 2021 року вироком Подільського районного суду м. Києва за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі з випробувальним строком 2 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-IX затверджено Указ Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, строк дії якого у подальшому продовжено до 19.02.2023.

08.04.2022, приблизно о 15 год. 00 хв., ОСОБА_4 перебував за місцем свого проживання в приміщенні квартири АДРЕСА_3 та достовірно знаючи, що в кімнаті, де проживає ОСОБА_5 , знаходяться її майно, у нього виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, вчинене в умовах воєнного стану. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до житла, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, в умовах воєнного стану, скориставшись відсутністю потерпілої та впевнившись, що за його діями ніхто з сторонніх осіб не спостерігає, 08.04.2022, приблизно о 15 год. 00 хв., підійшов до кімнати, в якій проживає ОСОБА_5 , та за допомогою заздалегідь заготовленої викрутки, відчинив замок дверей кімнати та проник до неї, звідки повторно таємно викрав хрестик із золота 585 проби, вагою приблизно 2,14 грами, вартістю 2177 гривень 24 копійок. Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 2177 гривень 24 копійок.

Крім цього, 09.04.2022, приблизно о 10:00 год., ОСОБА_4 перебував за місцем свого проживання в приміщенні квартири АДРЕСА_3 та достовірно знаючи, що в кімнаті, де проживає ОСОБА_5 , знаходяться її майно, у нього виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, вчинене в умовах воєнного стану. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до житла, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, в умовах воєнного стану, скориставшись відсутністю потерпілої та впевнившись, що за його діями ніхто з сторонніх осіб не спостерігає, 09.04.2022, приблизно о 10 год. 00 хв., підійшов до кімнати, в якій проживає ОСОБА_5 , та за допомогою заздалегідь заготовленої викрутки, відчинив замок дверей кімнати та проник до неї, звідки повторно таємно викрав ладанку із зображенням «Божої матері» із золота 585 проби, вагою приблизно 1,50 грамів вартістю 1526 гривень 11 копійок. Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1526 гривень 11 копійок.

Крім цього, 11.04.2022, приблизно о 13:00 год., ОСОБА_4 перебував за місцем свого проживання в приміщенні квартири АДРЕСА_3 та достовірно знаючи, що в кімнаті, де проживає ОСОБА_5 , знаходяться її майно, у нього виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, вчинене в умовах воєнного стану. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до житла, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, в умовах воєнного стану, скориставшись відсутністю потерпілої та впевнившись, що за його діями ніхто з сторонніх осіб не спостерігає, 11.04.2022, приблизно о 13 год. 00 хв., підійшов до кімнати, в якій проживає ОСОБА_5 , та за допомогою заздалегідь заготовленої викрутки, відчинив замок дверей кімнати та проник до неї, звідки повторно таємно викрав золотий ланцюжок 583 проби, вагою приблизно 4,84 грами, вартістю 4907 гривень 36 копійок. Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 4907 гривень 36 копійок.

Крім цього, 28.04.2022, приблизно о 08:30 год., ОСОБА_4 перебував за місцем свого проживання в приміщенні квартири АДРЕСА_3 та достовірно знаючи, що в кімнаті, де проживає ОСОБА_5 , знаходяться її майно, та у нього виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, вчинене в умовах воєнного стану. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до житла, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, в умовах воєнного стану, скориставшись відсутністю потерпілої та впевнившись, що за його діями ніхто з сторонніх осіб не спостерігає, 28.04.2022, приблизно о 08 год. 30 хв., підійшов до кімнати, в якій проживає ОСОБА_5 , та за допомогою заздалегідь заготовленої викрутки, відчинив замок дверей кімнати та проник до неї, звідки повторно таємно викрав блендер «Kenwood 12 M40» повний набір із чашками та насадками, вартістю 916 гривень 63 копійок. Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 916 гривень 63 копійок.

Крім цього, 30.04.2022, приблизно о 16:00 год., ОСОБА_4 перебував за місцем свого проживання в приміщенні квартири АДРЕСА_3 та достовірно знаючи, що в кімнаті, де проживає ОСОБА_5 , знаходяться її майно, у нього виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, вчинене в умовах воєнного стану. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до житла, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, в умовах воєнного стану, скориставшись відсутністю потерпілої та впевнившись, що за його діями ніхто з сторонніх осіб не спостерігає, 30.04.2022, приблизно о 16 год. 00 хв., підійшов до кімнати, в якій проживає ОСОБА_5 та за допомогою заздалегідь заготовленої викрутки, відчинив замок дверей кімнати та проник до неї, звідки повторно таємно викрав каблучку із золота 583 проби, із камінням церконію, вагою 2,25 грами, вартістю 2281 гривень 32 копійки. Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 2281 гривень 32 копійки.

Крім цього, 16.05.2022, приблизно о 11:00 год., ОСОБА_4 перебував за місцем свого проживання в приміщенні квартири АДРЕСА_3 та достовірно знаючи, що в кімнаті, де проживає ОСОБА_5 , знаходяться її майно, у нього виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, вчинене в умовах воєнного стану. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до житла, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, в умовах воєнного стану, скориставшись відсутністю потерпілої та впевнившись, що за його діями ніхто з сторонніх осіб не спостерігає, 16.05.2022, приблизно о 11 год. 00 хв., підійшов до кімнати, в якій проживає ОСОБА_5 , за допомогою заздалегідь заготовленої викрутки, відчинив замок дверей кімнати та проник до неї, звідки повторно таємно викрав плиту індукційну «Hilton eki 3898», вартістю 583 гривень 31 копійка. Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 583 гривень 31 копійка.

Крім цього, 21.05.2022, приблизно о 10:30 год., ОСОБА_4 перебував за місцем свого проживання в приміщенні квартири АДРЕСА_3 та достовірно знаючи, що в кімнаті, де проживає ОСОБА_5 , знаходяться її майно, та у нього виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, вчинене в умовах воєнного стану. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до житла, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, в умовах воєнного стану, скориставшись відсутністю потерпілої та впевнившись, що за його діями ніхто з сторонніх осіб не спостерігає, 21.05.2022, приблизно о 10 год. 30 хв., підійшов до кімнати, в якій проживає ОСОБА_5 , та за допомогою заздалегідь заготовленої викрутки, відчинив замок дверей кімнати та проник до неї, звідки повторно таємно викрав набір ножів «German Family gf-02» на 6 предметів та ножиці, вартістю 832 гривень 47 копійок. Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 832 гривень 47 копійок.

Крім цього, 22.05.2022 приблизно о 08:30 год., ОСОБА_4 перебував за місцем свого проживання в приміщенні квартири АДРЕСА_3 та достовірно знаючи, що в кімнаті, де проживає ОСОБА_5 , знаходяться її майно, у нього виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, вчинене в умовах воєнного стану. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до житла, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, в умовах воєнного стану, скориставшись відсутністю потерпілої та впевнившись, що за його діями ніхто з сторонніх осіб не спостерігає, 22.05.2022, приблизно о 08 год. 30 хв., підійшов до кімнати, в якій проживає ОСОБА_5 , та за допомогою заздалегідь заготовленої викрутки, відчинив замок дверей кімнати та проник до неї, звідки повторно таємно викрав насосну станцію «Karcher BP3 Home», вартістю 4024 гривень 25 копійок. Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 4024 гривень 25 копійок.

Крім цього, 19.10.2022, приблизно о 16:00 год., ОСОБА_4 перебував за місцем свого проживання в приміщенні квартири АДРЕСА_3 та достовірно знаючи, що в кімнаті, де проживає ОСОБА_5 , знаходяться її майно, у нього виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, вчинене в умовах воєнного стану. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до житла, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, в умовах воєнного стану, скориставшись відсутністю потерпілої та впевнившись, що за його діями ніхто з сторонніх осіб не спостерігає, 19.10.2022, приблизно о 16 год. 00 хв., підійшов до кімнати, в якій проживає ОСОБА_5 , та за допомогою заздалегідь заготовленої викрутки, відчинив замок дверей кімнати та проник до неї, звідки повторно таємно викрав велосипед «Stern maya рама 18» колеса 26, чорного кольору із малиновими вставками, вартістю 4333 гривень 16 копійок. Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 4333 гривень 16 копійок.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив таємні викрадення чужого майна (крадіжки), повторно, поєднані з проникненням до житла, в умовах воєнного стану, тобто кримінальні правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень за обставин, встановлених судом, наведених вище, визнав повністю, суду пояснив, що дійсно у вказаний в обвинувальному акті час, будучи в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , викрав майно, яке належить його матері ОСОБА_5 , яке у подальшому закладав у ломбарді, а виручені грошові кошти витратив на продукти. Щиро розкаявся, просив суворо не карати, хоче спокутувати провину та звернувся до військкомату з метою мобілізації.

Від потерпілої ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, де зазначила, що цивільний позов не подаватиме, покарання просила визначити на розсуд суду.

Враховуючи, що учасники судового провадження визнають недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що згідно з ч. 3 ст. 349 КПК України у такому випадку вони будуть позбавленні права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Надавши юридичну оцінку діям обвинуваченого, суд вважає, що його дії слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 185 КК України як таємні викрадення чужого майна (крадіжки), вчинені повторно, поєднані з проникненням до житла, в умовах воєнного стану.

За встановлених обставин суд вважає, що вина обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень доведена повністю.

При обранні виду та міри покарання суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений раніше судимий, на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває, не працевлаштований, суспільно-корисною працею не займається, неодружений, характеризується посередньо.

Пом`якшує покарання обвинуваченого його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Згідно з ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації - покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.

У відповідності до вимог ст. 50 КК України при призначенні міри покарання обвинуваченому, суд вважає за необхідне призначити такий захід примусу, який би був відповідною мірою кари за скоєне, сприяв виправленню засудженого та запобігав вчиненню інших кримінальних правопорушень.

Отже, враховуючи характер і ступінь суспільної небезпечності вчинених кримінальних правопорушень, обставин їх вчинення, зважаючи на обставини, що пом`якшують вину обвинуваченого, відомості, що характеризують його особу, тяжкість вчинених ним кримінальних правопорушень, суд вважає, що покаранням необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання, визначене у межах, установлених у санкції ч. 4 ст. 185 КК України, у вигляді позбавлення волі.

При цьому судом ураховується, що кримінальні правопорушення, які інкримінуються обвинуваченому, вчинені під час дії запровадженого в країні режиму воєнного стану і указана обставина у даному випадку напряму вплинула на кваліфікацію діяння.

Суд також вважає, що відсутні підстави для застосування до обвинуваченого іншого виду покарань та відповідно положень ст. ст. 69, 75 КК України, оскільки, враховуючи конкретні обставини справи, суд вважає, що у даному випадку відсутні обставини і факти, які б вказували на міцні соціальні зв`язки обвинуваченого і стимулювання його до правомірної поведінки, що в достатній мірі впливали би на суспільну небезпечність особи обвинуваченого та істотно знижували би ступінь тяжкості вчиненого ним злочину. Звільнення від відбування покарання у даному випадку за своїм видом та розміром не буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Також суд враховує ту обставину, що ОСОБА_4 вчинив нові злочини, перебуваючи на іспитовому терміні, тобто не став на шлях виправлення, у незначний проміжок часу після ухвалення попереднього вироку знову вчинив ряд корисливих злочинів, не має джерела прибутку, що дає суду підстави з високою вірогідністю передбачати у майбутньому рецидив нового правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків ОСОБА_4 слід частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Подільського районного суду м. Києва від 18 травня 2021 року.

Відповідно до вимог ст. ст. 100, 124 КПК України суд вирішує питання про долю речових доказів та процесуальні витрати.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді п`яти років 2 місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків частково приєднати ОСОБА_4 невідбуту частину покарання за вироком Подільського районного суду м. Києва від 18 травня 2021 року і остаточно призначити покарання у вигляді шести років позбавлення волі.

Строк відбування покарання обчислювати з моменту затримання на виконання вироку.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати на залучення експерта в сумі 420 гривень.

Речові докази - договори про надання фінансових кредитів - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з дня його проголошення.

З підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Суддя ОСОБА_1