Справа № 643/3421/22
Провадження № 1-кп/643/29/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2023 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілої: ОСОБА_4 ,

обвинуваченої: ОСОБА_5 ,

захисника: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00001067 від 06.12.2022 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Владивосток, росіянки, громадянки України, з середньою технічною освітою, вдови, не судимої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

1.Стислий опис судового провадження.

23.12.2022 року до Московського районного суду м. Харкова від Салтівської окружної прокуратури м. Харкова надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч. 3 ст. 35 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.12.2022, для розгляду цього кримінального провадження визначено суддю ОСОБА_1 .

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 26.12.2022 призначено підготовче судове засідання на 17.01.2023 року.

17.01.2023 року підготовче судове засідання було відкладено на 23.01.2023 року у зв`язку з відсутністю в суді електропостачання.

2. Питання, що вирішуються та позиції сторін кримінального провадження.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Захисником у підготовчому судовому засіданні заявлено клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, оскільки після повідомлення обвинуваченій про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст. 219 КПК України. Обґрунтовуючи заявлене клопотання захисник посилається на те, що обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні всупереч вимог ст. 293 КПК України було вручено не прокурором, а дізнавачем.

Обвинувачена у підготовчому судовому засіданні підтримала вищевказане клопотання захисника та просила суд задовольнити його.

Прокурор та потерпіла у підготовчому судовому засіданні проти задоволення клопотання захисника заперечували у зв`язку з його безпідставністю.

3. Мотиви, з яких виходить суд при вирішенні заявленого захисником клопотання про закриття кримінального провадження.

Пунктом 2 ч. 3 ст. 314 КПК України передбачено право суду у підготовчому судовому засіданні закрити провадження, зокрема у випадку встановлення підстав, передбачених п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, а саме у зв`язку з тим, що після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст. 219 КПК України.

За змістом п. 4 ч. 1 ст. 3 КПК України дізнання є формою досудового розслідування, в якій здійснюється розслідування кримінальних проступків.

Відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності. При цьому, досудове розслідування має бути закінчено в межах строку, визначеного ст. 219 КПК України.

Строки досудового розслідування у формі дізнання унормовані п.п. 1 - 3 ч. 3 ст. 219 КПК України. Так, за змістом вказаної норми з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене:

1) протягом сімдесяти двох годин - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або затримання особи в порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу;

2) протягом двадцяти діб - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, якщо підозрюваний не визнає вину або необхідності проведення додаткових слідчих (розшукових) дій, або вчинення кримінального проступку неповнолітнім;

3) протягом одного місяця - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку, якщо особою заявлено клопотання про проведення експертизи у випадку, передбаченому частиною другою статті 298-4 цього Кодексу;

4) протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

При цьому ст. 301 КПК України закріплені особливості закінчення дізнання.

Частиною 2 вказаної норми встановлено обов`язок прокурора не пізніше трьох днів після отримання матеріалів дізнання разом з повідомленням про підозру здійснити одну із зазначених дій:

1)прийняти рішення про закриття кримінального провадження;

2) повернути дізнавачу кримінальне провадження з письмовими вказівками про проведення процесуальних дій з одночасним продовженням строку дізнання до одного місяця;

3)звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або про звільнення від кримінальної відповідальності;

4) у разі встановлення ознак злочину направити кримінальне провадження для проведення досудового слідства.

Як неодноразово зазначав Верховний Суд, кінцевим моментом строку досудового розслідування є його закінчення, яке, як етап кримінального провадження, законодавець пов`язує у часі зі зверненням з обвинувальним актом до суду (його фактичним направленням). А тому в рамках строку досудового розслідування обвинувальний акт має бути не лише складено, затверджено та вручено, а й безпосередньо направлено на адресу суду (постанови Верховного Суду від 26 травня 2020 року у справі №556/1381/18, від 01 липня 2021 року у справі № 752/3218/20, ухвали Верховного Суду від 26 травня 2020 року у справі №712/6375/18, від 15 березня 2021 року у справі № 676/6116/18, від 05 квітня 2021 року у справі № 676/804/20, від 21 квітня 2021 року у справі № 991/6516/20).

Як свідчить зміст інформації з реєстру матеріалів досудового розслідування № 00001067 від 06.12.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру 21.12.2022 року.

22.12.2022 року прокурором ОСОБА_3 було затверджено обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.

23.12.2022 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 00001067 надійшов до Московського районного суду м. Харкова.

Вищевказані обставини свідчать про те, що звернення прокурора до суду з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 00001067 від 06.12.2022 було здійснене у межах строку досудового розслідування.

Доводи захисника в частині того, що обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні всупереч вимог ст. 293 КПК України було вручено не прокурором, а дізнавачем жодним чином не впливають на обчислення перебігу строків досудового розслідування та не є підставою для закриття кримінального провадження в розумінні п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд залишає заявлене захисником клопотання без задоволення.

Керуючись ст. ст. 284, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 Кримінального процесуального кодексу України.

3. Повний текст ухвали буде проголошено 26.01.2023 року о 09:45 год.

Суддя ОСОБА_1