Справа № 749/623/22
Номер провадження 1-кп/749/58/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2022 року місто Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Сновськ угоду про визнання винуватості між підозрюваним і прокурором у кримінальному провадженні, внесеному 11 жовтня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000488 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Жукля Корюківського району Чернігівської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, з загальною середньою освітою, одруженого, невійськовозобов`язаного, такого, що має на утриманні двох малолітніх дітей, осіб похилого віку та осіб з інвалідністю на утриманні не має, особою з інвалідністю не є, раніше не судимого, народним депутатом та депутатом органів місцевого самоврядування не є, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 369 Кримінального кодексу України, сторони кримінального провадження: прокурор, обвинувачений, захисник обвинуваченого ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

До Щорського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000488 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, разом з угодою про визнання винуватості.

В угоді про визнання винуватості між підозрюваним та прокурором зазначене наступне формулювання підозри та правова кваліфікація: відповідно до ст. 1 Закону України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 р. № 580-VIII Національна поліція це центральний орган виконавчої влади.

У відповідності до наказу Головного управління Національної поліції в Чернігівській області № 8 від 11.01.2021 р. «По особовому складу» ОСОБА_6 призначено на посаду поліцейського з реагування патрульної поліції сектору поліцейської діяльності № 1 (м. Сновськ) Корюківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області.

Наказом Головного управління Національної поліції в Чернігівській області № 8 від 11.01.2021 р. «По особовому складу» ОСОБА_7 призначено на посаду інспектора з реагування патрульної поліції сектору поліцейської діяльності № 1 (м. Сновськ) Корюківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області.

У відповідності до посадових інструкцій поліцейського та інспектора з реагування патрульної поліції сектору поліцейської діяльності № 1 (м. Сновськ) Корюківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 здійснюють превентивну та профілактичну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень, вживають заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припиняють виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення; складають протоколи про адміністративні правопорушення, здійснюють провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймають рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечують їх виконання; вживають заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку на вулицях, площах, у парках, скверах, на стадіонах, вокзалах, в аеропортах, морських та річкових портах, інших публічних місцях; регулюють дорожній рух та здійснюють контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Відповідно до абзацу 1 п. 1 ч. 1 ст. 255 Кодексу України про адміністративні правопорушення уповноважені на те посадові особи органів Національної поліції мають право складати протоколи про адміністративні правопорушення.

Таким чином, поліцейський та інспектор з реагування патрульної поліції сектору поліцейської діяльності № 1 (м. Сновськ) Корюківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відповідно є представниками влади та службовими особами.

Згідно книги нарядів сектору поліцейської діяльності № 1 (м. Сновськ) Корюківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області та відповідно до розстановки нарядів на 10.10.2022 р. поліцейський та інспектор з реагування патрульної поліції сектору поліцейської діяльності № 1 (м. Сновськ) Корюківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відповідно заступили у форменому одязі на чергування з патрулювання територій Сновської ОТГ Корюківського району Чернігівської області із 08:00 год. 10.10.2022 р. до 08:00 год. 11.10.2022 р. у складі сектору реагування патрульної поліції на службовому автомобілі «Skoda Rapid», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Близько 13 год. 00 хв. 10.10.2022 р. під час патрулювання території обслуговування ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , у зв`язку із повідомленням про вчинення адміністративного правопорушення на гарячу лінію Національної поліції України «102» здійснено виїзд до блок-посту № НОМЕР_2 , що знаходиться на автодорозі R83 між населеними пунктами м. Сновськ та с. Гвоздиківка Корюківського району Чернігівської області. Під час обслуговування виїзду вказаними працівниками поліції виявлено автомобіль «ВАЗ 2101», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_8 , який керував з дозволу власника вищевказаного автомобіля ОСОБА_4 , котрий передав ОСОБА_8 право керування власним автомобілем, достеменно знаючи, що останній знаходиться у стані алкогольного сп`яніння.

Цього ж дня, близько 13 год. 45 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи біля службового автомобіля «Skoda Rapid», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходився на узбіччі автодороги R83, біля блокпосту № 21 між населеними пунктами м. Сновськ та с. Гвоздиківка, Корюківського району, Чернігівської області, будучи достовірно обізнаним про те, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 являються представниками влади та службовими особами правоохоронного органу, діючи умисно, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, шляхом неодноразового усного висловлювання намірів надати неправомірну вигоду, здійснив пропозицію неправомірної вигоди у сумі 1000 (одна тисяча) гривень останнім, за нескладання у відношенні нього протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано як пропозиція службовій особі надання їй неправомірної вигоди заневчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, дій з використанням наданої їй влади та службового становища, тобто за ч. 1 ст. 369 КК України.

Також зі змісту угоди про визнання винуватості вбачається, що підозрюваний ОСОБА_4 визнає свою вину.
В судовому засіданні обвинувачений підтримав свою позицію, визнавши вину повністю. Фактичні обставини справи не оспорював та наполягав на затвердженні угоди.

Прокурор підтримав подану угоду. Захисник не заперечував проти її затвердження.

У вищевказаній угоді зазначено, що сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 369 КК України у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000, 00 грн.

В угоді зазначені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України.

Також в угоді містяться положення ст. ст. 394, 424, 469, 474, 476 КПК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між підозрюваним та прокурором, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 469 КПК України укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Зі змісту п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України випливає, що у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч. 2 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого.

За положеннями ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином.

Крім того, суд переконався, що обвинувачений цілком розуміє положення, передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України.

Також судом встановлено, що обвинувачений розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст. 473 КПК України.

В ході дослідження змісту угоди істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які можуть перешкодити в ухваленні обґрунтованого і законного рішення судом не встановлено.

При вирішенні питання про наявність підстав для затвердження угоди суд виходить з того, що санкція ч. 1 ст. 369 КК України передбачає покарання у виді штрафу від однієї тисячі до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеження волі на строк від двох до чотирьох років, або позбавлення волі на той самий строк.

Обраний сторонами угоди вид покарання відповідає вимогам ч. 2 ст. 65 КК України.

Суд в судовому засіданні переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Зміст укладеної сторонами угоди відповідає вимогам ст. 472 КПК України, а також КК України, підстави для відмови в її затвердженні, передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України, відсутні.

Тому суд вважає за можливе затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором та ОСОБА_4 , і призначити останньому узгоджене сторонами угоди покарання.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не пред`явлено.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.

Речові докази відсутні.

Запобіжний захід у кримінальному провадженні не обирався та обранню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374, 376, 394, 468, 469, 472 - 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості між підозрюваним та прокурором у кримінальному провадженні, відомості про яке 11 жовтня 2022 року внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000488 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 369 Кримінального кодексу України, укладену 24 жовтня 2022 року у місті Сновськ між прокурором Корюківської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 369 Кримінального кодексу України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000, 00 гривень (сімнадцять тисяч гривень 00 копійок).

Початок строку відбування покарання обчислювати після набрання вироком законної сили.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 Кримінального процесуального кодексу України, з урахуванням обмеження права оскарження даного вироку відповідно до частини 2 статті 473 Кримінального процесуального кодексу України до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Щорського районного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1