08.12.2022 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 533/797/22
провадження № 1-кп/533/116/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 грудня 2022 року селище Козельщина

Козельщинський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі
прокурора ОСОБА_2 ,
захисника ОСОБА_3 (в режимі ВКЗ),
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000365, внесене в ЄРДР 08.09.2022 року, за обвинуваченням,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Яблучний, Чеховського району, Сахалінської області, РФ, проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , належність до громадянства не встановлено, освіта професійно технічна, не одружений, тимчасово не працюючого, в силу ст.89 КК не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В кінці липня 2022 року (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_4 , поблизу домоволодіння за місцем проживання в АДРЕСА_1 , виявив дикорослу рослину коноплі, умисно та незаконно придбав, шляхом зриву, рослину коноплі, яку переніс до домогосподарства за місцем свого проживання, для сушіння. У подальшому вигоьтовив наркотичний засіб шляхом подрібнення частини рослин коноплі та зберігав за місцем проживання для власного вживання без мети збуту.
07.09.2022 року в ході проведення огляду домоволодіння ОСОБА_4 , у нежилому господарському приміщенні та на присадибній ділянцібуло виявлено та вилучено речовину рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку експерта є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, загальною массою у перерахунку на суху речовину 803,4 г.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 здійснив незаконне придбання, виготовлення та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту у великих розмірах, тобто вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.309 КК України.
28.11.2022 року між обвинуваченим та прокурором в даному кримінальному провадженні, укладено угоду про визнання винуватості.
Зі змісту угоди про визнання винуватості вбачається, що обвинувачений повністю визнав свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.
Сторони угоди узгодили міру покарання обвинуваченому за вчинений ним злочин за ч.2 ст.309 КК України у виді 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням.
У підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений підтримали угоду про визнання винуватості та просили її затвердити.
Захисник також просив затвердити угоду про визнання винуватості.
Враховуючи вищенаведене та розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно до ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена, в тому числі, у провадженні щодо кримінальних проступків.
Обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.309 КК України, яке згідно ст.12 КК України відноситься до нетяжких злочинів.
Шкода завдана лише державним та суспільним інтересам.
Зміст наданої суду угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст.472 КПК України.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений пояснив, що він повністю розуміє свої права та характер обвинувачення за ч.2 ст.309 КК України, вину у вчиненні вищезазначеного правопорушення визнає повністю, щиро розкаюється, погоджується на призначення узгодженого покарання, обвинувачений цілком розуміє положення ч.4 ст.474 КПК України, які були роз`ясненні судом, усвідомлює наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, які передбачені ч.2 ст.473 КПК України.
Судом встановлено, що укладення угоди між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Узгоджена між сторонами угоди міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначеним ст.65 КК України, та умовам, визначеним ст.53 КК України.
Згідно ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконався, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Отже, враховуючи вищевикладене, суд переконався, що наявні всі підстави для затвердження угоди про визнання винуватості.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого за угодою, є щире каяття, активнее сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлено.
Запобіжний захід до обвинуваченого не обирався.
Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів у справі, підлягають стягненню з обвинуваченого згідно довідок до висновків експертів.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 374-376, 394-395, 474, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 28.11.2022 року, укладену між прокурором Козельщинського відділу Глобинської окружної прокуратури ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000365, внесене в ЄРДР 08.09.2022 року.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: речовину рослиного походження у пакеті №7634840, саморобний пристрій для куріння - знищити.

Стягнути із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 3020,48 грн (три тисячі двадцять грн 48).
Відповідно до ст.532 КПК України вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Козельщинський районний суд Полтавської області.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, обвинуваченому в порядку, визначеному ст.376 КПК України.

Суддя ОСОБА_1