УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2023 Справа №607/6351/23

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000312 від 01 лютого 2023 року про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Городок Городоцького району Хмельницької області, українця, громадянина України, із вищою освітою, неодруженого, працюючого кухарем в ФОП « ОСОБА_4 », зареєстрованого в м. Городок Городоцького району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

за участю прокурора ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

01 лютого 2023 року близько 09 год. 40 хв. обвинувачений ОСОБА_3 керував технічно - справним автомобілем «Daewoo Lanos TF 69Y» р.н. НОМЕР_1 та рухався без пасажирів правою смугою для руху проспектом С.Бандери м. Тернопіль, в напрямку вул. Руська.

Наближаючись до регульованого сигналом світлофора перехрестя пр. С.Бандери - вул. Руська - вул. Гоголя - вул. Б.Хмельницького, обвинувачений ОСОБА_3 , не був достатньо уважним та не стежив належно за дорожньою обстановкою, щоб не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, чим порушив вимоги п. 2.3. (б, д) Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року із змінами та доповненнями (далі - ПДР України).

Крім того, під час руху обвинувачений ОСОБА_3 грубо порушуючи вимоги п.п. 8.7.3 е), 8.10 ПДР України, не зупинився перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінія) ПДР України на червоний сигнал світлофора, а виїхав на вищевказане перехрестя, внаслідок чого поставив себе в такі умови в яких продовжуючи рух через перехрестя і допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , яка вийшла на регульований пішохідний перехід, на зелений для пішоходів сигнал світлофора, що розташований на перехресті пр. С.Бандери - вул. Руська - вул. Гоголя - вул. Б.Хмельницького із сторони вул. Руська в м. Тернополі, рухаючись справа - наліво відносно руху автомобіля «Daewoo Lanos TF 69Y» р.н. НОМЕР_1 .

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_6 отримала закриту травму тазу у виді переломів крижової кістки справа, обох лонних кісток, що поширюються на кульшові западини, правої сідничної кістки, без порушення функції тазових органів, які супроводжувалися тривалим (більш як 21 день) розладом здоров`я і за цією ознакою належать до середньої тяжкості тілесних ушкоджень (п.п. 2.2.1 а/, в/ і 2.2.2 «Правил судово - медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» - МОЗ України, Київ, 1995).

Порушення обвинуваченим ОСОБА_3 вимог п.п. 8.7.3 е), 8.10 ПДР України перебуває у прямому причинному зв`язку із настанням даної дорожньо - транспортної пригоди та спричиненням тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .

Вказаними діями обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесні ушкодження.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку із його примиренням з потерпілою ОСОБА_6 та закриття даного кримінального провадження.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 не заперечила щодо закриття кримінального провадження у зв`язку із примиренням обвинуваченого з нею. Крім того потерпіла ОСОБА_6 вказала, що завдані збитки їй повністю відшкодовано за виключенням страхового відшкодування, яке підлягає виплаті страховою компанією, відтак будь-яких претензій майнового чи морального характеру до ОСОБА_3 у неї немає.

Прокурор вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 підлягає до задоволення та кримінальне провадження слід закрити в зв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпілою, звільнивши обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності.

Суд, заслухавши клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та закриття кримінального провадження у зв`язку із примиренням винного з потерпілою, заслухавши думку потерпілої, яка не заперечила щодо задоволення клопотання, думку прокурора, який зазначає про наявність усіх підстав для задоволення клопотання обвинуваченого, вважає, що ОСОБА_3 слід звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку із примиренням винного з потерпілою та закрити кримінальне провадження, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення, зокрема, про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою ст. 284 цього кодексу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Як слідує з п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Так, відповідно до ч.4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

За ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до ст.ст. 12, 25 КК України, кримінальне правопорушення, вчинене обвинуваченим ОСОБА_3 , що передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, класифікується як необережний нетяжкий злочин.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 , раніше не судимий, щиро розкаявся у вчиненому, примирився з потерпілою та ним відшкодовано завдані потерпілій збитки за виключенням страхового відшкодування, яке підлягає виплаті страховою компанією.

Таким чином, суд проаналізувавши дані обставини, вважає, що обвинуваченого ОСОБА_3 слід звільнити від кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, з закриттям кримінального провадження щодо нього у зв`язку з примиренням винного з потерпілою.

Крім цього, у даному кримінальному провадженні 02 лютого 2023 року (справа № 607/2024/23) накладено арешт, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на автомобіль марки «Daewoo Lanos TF 69Y» р.н. НОМЕР_1 , червоного кольору, номер шасі (кузова) НОМЕР_2 , 2006 року випуску, який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_7 .

Враховуючи те, що на даний час відпала необхідність у вжитому заході забезпечення кримінального провадження, суд вважає, що підлягає скасуванню після набрання ухвалою законної сили, арешт накладений згідно ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02 лютого 2023 року на транспортний засіб марки «Daewoo Lanos TF 69Y» р.н. НОМЕР_1 , червоного кольору, номер шасі (кузова) НОМЕР_2 , 2006 року випуску, який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_7 .

Речовий доказ - транспортний засіб марки «Daewoo Lanos TF 69Y» р.н. НОМЕР_1 , червоного кольору, номер шасі (кузова) НОМЕР_2 , 2006 року випуску, який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_7 та перебуває на території майданчика для тимчасового утримання транспортних засобів ГУНП в Тернопільській області, суд вважає, слід повернути власнику, після набрання ухвалою законної сили.

У кримінальному провадженні є процесуальні витрати за проведення судової автотехнічної експертизи №СЕ-19/120-23/1635-ІТ від 06.03.2023 року в сумі 1321,46 грн., судової транспортно-трасологічної експертизи №СЕ-19/120-23/1626-ІТ від 09.03.2023 року в сумі 1510,24 грн., судової автотехнічної експертизи №СЕ-19/120-23/3583-ІТ від 30.03.2023 року в сумі 1510,24 грн., а всього на загальну суму 4 341, 94 грн., які суд вважає слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 в користь держави, оскільки вони виникли у зв`язку із проведенням експертиз в межах даного кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 12, 44, 46 КК України, п.1 ч.2 ст.284, ст.285, ч.1 ст.286, ст.288, 314, п.3 ч.1 ст.392, п.2 ч.2 ст.395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, а кримінальне провадження №0000312, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 лютого 2023 року за даним фактом закрити, у зв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпілою.

Скасувати арешт накладений ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 02 лютого 2023 року на транспортний засіб марки «Daewoo Lanos TF 69Y» р.н. НОМЕР_1 , червоного кольору, номер шасі (кузова) НОМЕР_2 , 2006 року випуску, який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_7 , після набрання ухвалою законної сили.

Речовий доказ, транспортний засіб марки «Daewoo Lanos TF 69Y» р.н. НОМЕР_1 , червоного кольору, номер шасі (кузова) НОМЕР_2 , 2006 року випуску, який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_7 та перебуває на території майданчика для тимчасового утримання транспортних засобів ГУНП в Тернопільській області, повернути власнику ОСОБА_7 , після набрання ухвалою законної сили.

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведення судової автотехнічної експертизи №СЕ-19/120-23/1635-ІТ від 06.03.2023 року в сумі 1321,46 грн., судової транспортно-трасологічної експертизи №СЕ-19/120-23/1626-ІТ від 09.03.2023 року в сумі 1510,24 грн., судової автотехнічної експертизи №СЕ-19/120-23/3583-ІТ від 30.03.2023 року в сумі 1510,24 грн., а всього на загальну суму 4 341, 94 грн.(чотири тисячі триста сорок одна гривня дев`яносто чотири копійки) в користь держави.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяОСОБА_1