В И Р О К

іменем України

Справа №377/368/22

Провадження №1-кп/377/27/22

22 грудня 2022 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючої - судді ОСОБА_1 , за участю секретарів судового засідання: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , представника відповідача і позивача АТ «Укртелеком» (в режимі відео-конференсзв`язку) розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР за № 0000550 від 27 травня 2022 року по обвинуваченню:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , з середньо-спеціальною освітою, працюючого у КП «ЖКЦ» Славутицької міської ради на посаді робітника у службі благоустрою та озеленення, офіційно не одруженого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 12.08.2008 року вироком Деснянського районного суду м. Києва за ч.2 ст.187 КК України до 7 років позбавлення волі;

- 04.10.2018 року вироком Деснянського районного суду м. Києва за ч.1 ст.309 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі;

- 16.05.2019 року вироком Деснянського районного суду м. Києва за ч.2 ст.309, ст.71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі,

- у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 4 ст.185; ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_8 , вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), в умовах воєнного стану, вчиненому повторно, а також закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), в умовах воєнного стану, вчиненому повторно за наступних обставин:

Так, 19 квітня 2022 року, в світлу пору доби, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_6 , знаходячись поблизу будинку №7 Бєлгородського кварталу міста Славутич, Вишгородського району, Київської області, вирішив повторно викрасти з підвального приміщення будь-який наявний там кабель. У подальшому, ОСОБА_6 , переслідуючи корисливий мотив та мету особистого незаконного збагачення за рахунок чужого майна, підійшов до будинку АДРЕСА_2 та через вхідні двері, відчинені на період військового стану, зайшов до підвального приміщення вказаного будинку. Перебуваючи в підвальному приміщенні, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 та в якому знаходяться кабелі електрозв`язку ТПП 100x2x0,4, які належать Акціонерному товариству «Укртелеком» (ідентифікаційний код 21560766), ОСОБА_6 реалізуючи свій злочинний та протиправний умисел, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, використовуючи заздалегідь підготовлений для крадіжки кабелю ніж (будівельний), відрізав кабель електрозв`язку ТПП 100x2x0,4 довжиною 50 метрів, вартістю 3703 гривні. Продовжуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , перебуваючи у вказаному приміщенні, зрізав з кабелю електрозв`язку ТПП 100х2х0;4 оболонку - поліетилен чорного кольору, зібрав мідну проволоку та поклав її у свою сумку. Після цього ОСОБА_6 , з наявною у нього мідною проволокою - кабель електрозв`язку ТПП 100x2x0,4 довжиною 50 метрів, вартістю 3703 гривні, який належить АТ «Укртелеком» пішов з підвального приміщення будинку №7 Бєлгородського кварталу, м. Славутич, Вишгородського району Київської області, тобто покинув місце вчинення злочину та розпорядився майном на власний розсуд, а саме реалізував на пункті прийому вторинної сировини, завдавши потерпілим шкоди на вказану суму.

Він же, ОСОБА_6 , 05 травня 2022 року, в світлу пору доби, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, знаходячись поблизу будинку №13 Московського кварталу м. Славутич, Вишгородського району, Київської області, вирішив повторно викрасти з підвального приміщення будь-який наявний там кабель. Надалі, ОСОБА_6 , переслідуючи корисливий мотив та мету особистого незаконного збагачення за рахунок чужого майна, підійшов до будинку АДРЕСА_2 та через вхідні двері, відчинені на період військового стану, зайшов до підвального приміщення вказаного будинку. Перебуваючи в підвальному приміщенні, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 та в якому знаходяться кабелі електрозв`язку ТПП 100x2x0,4, які належать Акціонерному товариству «Укртелеком» (ідентифікаційний код 21560766), ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний та протиправний умисел, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, використовуючи заздалегідь підготовлений для крадіжки кабелю ніж (будівельний), повторно, відрізав кабель електрозв`язку ТПП 100x2x0,4 довжиною 25 метрів, вартістю 1851 гривня 50 копійок. Продовжуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , перебуваючи у вказаному приміщенні, зрізав з кабелю електрозв`язку ТПП 100x2x0,4 оболонку - поліетилен чорного кольору, зібрав мідну проволоку та поклав її у свою сумку. Після цього ОСОБА_6 , з наявною у нього мідною проволокою - кабель електрозв`язку ТПП 100x2x0,4 довжиною 25 метрів, вартістю 1851 гривні 50 копійок, який належить AT «Укртелеком» пішов з підвального приміщення будиннку №13 Московського кварталу, м. Славутич, Вишгородського району Київської області, тобто покинув місце вчинення злочину та розпорядився майном на власний розсуд, а саме реалізував на пункт прийому вторинної сировини, завдавши потерпілому шкоди на вказану суму.

Він же, ОСОБА_6 , 06 травня 2022 року, в світлу пору доби, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, знаходячись поблизу будинку №6 Бєлгородського кварталу м. Славутич, Вишгородського району, Київської області, вирішив повторно викрасти з підвального приміщення будь-який наявний там кабель. Надалі, ОСОБА_6 , переслідуючи корисливий мотив та мету особистого незаконного збагачення за рахунок чужого майна, підійшов до будинку АДРЕСА_2 та через вхідні двері, відчинені на період військового стану, зайшов до підвального приміщення вказаного будинку. Перебуваючи в підвальному приміщенні, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 та в якому знаходяться кабелі електрозв`язку ТПП 100x2x0,4, які належать Акціонерному товариству «Укртелеком» (ідентифікаційний код 21560766), ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний та протиправний умисел, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, використовуючи заздалегідь підготовлений для крадіжки кабелю ніж (будівельний), повторно відрізав кабель електрозв`язку ТПП 100x2x0,4 довжиною 25 метрів, вартістю 1851 гривня 50 копійок. Продовжуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , перебуваючи у вказаному приміщенні, зрізав з кабелю електрозв`язку ТПП 100x2x0,4 оболонку - поліетилен чорного кольору, зібрав мідну проволоку та поклав її у свою сумку. Після цього ОСОБА_6 , з наявною у нього мідною проволокою - кабель електрозв`язку ТПП 100x2x0,4 довжиною 25 метрів, вартістю 1 851 гривня 50 копійок, який належить AT «Укртелеком» пішов з підвального приміщення будинку АДРЕСА_2 , тобто покинув місце вчинення злочину та розпорядився майном на власний розсуд, а саме реалізував на пункт прийому вторинної сировини, завдавши потерпілому шкоди на вказану суму.

Він же, ОСОБА_6 , 08 травня 2022 року, в світлу пору доби, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, знаходячись поблизу будинку АДРЕСА_3 , вирішив повторно викрасти з підвального приміщення будь-який наявний там кабель. Надалі, ОСОБА_6 , переслідуючи корисливий мотив та мету особистого незаконного збагачення, за рахунок чужого майна, підійшов до будинку АДРЕСА_2 та через вхідні двері, відчинені на період військового стану, зайшов до підвального приміщення вказаного будинку. Перебуваючи в підвальному приміщенні, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 та в якому знаходяться кабелі електрозв`язку ТПП 100x2x0,4, які належать Акціонерному товариству «Укртелеком» (ідентифікаційний код 21560766), ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний та протиправний умисел, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, використовуючи заздалегідь підготовлений для крадіжки кабелю ніж (будівельний), повторно відрізав кабель електрозв`язку ТПП 100x2x0,4 довжиною 60 метрів, вартістю 4443 гривні 60 копійок та кабель електрозв`язку ТПП 50x2x0,4 довжиною 60 метрів, вартістю 2153 гривні 92 копійки. Продовжуючи свій злочинний умисел на правлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , перебуваючи у вказаному приміщенні, зрізав з кабелю електрозв`язку ТПП 100x2x0,4 та з кабелю електрозв`язку ТПП 50x2x0,4 - оболонку - поліетилен чорного кольору, зібрав мідну проволоку та поклав її у свою сумку.

Після цього ОСОБА_6 ,з наявною у нього мідною проволокою - кабель електрозв`язку ТПП 100x2x0,4 довжиною 60 метрів, вартістю 4443 гривні 60 копійок та кабелем електрозв`язку ТПП 50x2x0,4 довжиною 60 метрів, вартістю 2153 гривні 92 копійки, який належить AT «Укртелеком» пішов з підвального приміщення будинку №3 Добринінського кварталу, м.Славутич, Вишгородського району Київської області, тобто покинув місце вчинення злочину та розпорядився майном на власний розсуд, а саме реалізував на пункт прийому вторинної сировини, завдавши потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 6597 гривень 92 копійки.

Також 27 травня 2022 року, в світлу пору доби, більш точний час досудовим розслідування не встановлено, ОСОБА_6 , знаходячись поблизу будинку №1 Московського кварталу м. Славутич, Вишгородського району, Київської області, вирішив повторно викрасти з підвального приміщення будь-який наявний там кабель. У подальшому, ОСОБА_6 , з метою вчинення кримінального правопорушення, переслідуючи корисливий мотив та мету особистого збагачення, за рахунок чужого майна, підійшов до будинку АДРЕСА_3 та через вхідні двері, відчинені на період військового стану, зайшов до підвального приміщення вказаного будинку.

Перебуваючи в підвальному приміщенні, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 та в якому знаходяться кабелі електрозв`язку ТПП 100x2x0,5, які належать Акціонерному товариству «Укртелеком» (ідентифікаційний код 21560766), ОСОБА_6 реалізуючи свій злочинний та протиправний умисел, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, використовуючи заздалегідь підготовлений для крадіжки кабелю ніж (будівельний), таємно відрізав кабель електрозв`язку ТПП 100x2x0,5 довжиною 100 метрів, вартістю 10707 гривень 20 копійок. Продовжуючи свій злочинний умисел на правлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 перебуваючи у вказаному приміщенні, зрізав з кабелю електрозв`язку ТПП 100x2x0,5 оболонку - поліетилен чорного кольору, зібрав мідну проволоку та направився в напрямку виходу з підвального приміщення, тобто виконав усі дії які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, а саме через те, що був затриманий в підвальному приміщенні вказаного будинку працівником AT «Укртелеком» ОСОБА_9 .

Таким чином, ОСОБА_6 , вчинив:

- таємне викрадення чужого майна (крадіжку), в умовах воєнного стану, вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

- закінчений замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку, в умовах воєнного стану, вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

Оскільки 24 лютого 2022 року Указом Президента України № 64/2022 на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, у зв`язку з військовою агресією Російської федерації України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» - на території України з 05 годині 30 хвилин 24 лютого 2022 року, строком на 30 діб введено воєнний стан, який декілька разів продовжено.

Вказаний вище Указ 24.02.2022 року затверджено Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в України» № 2102-ІХ. На підставі вказаних вище нормативно правових актів з 05 години 30 хвилин 24.02.2022 року на території України у зв`язку з введенням воєнного стану визначено умови та порядок тимчасового обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина, тимчасових обмежень прав та законних інтересів юридичних осіб, а також діяльності органів державної влади та місцевого самоврядування.

Поряд з цим, у порушення зазначених нормативно-правових актів, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше судимим за вчинення майнового злочину, маючи не зняту та непогашену в установленому порядку судимість, в період воєнного стану, вчинив кримінальні правопорушення повторно завдавши потерпілим АТ «Укртелеком» матеріальної шкоди на загальну суму 24710 гривень 72 копійки.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 , на початку судового розгляду провину визнав повністю, заявлений цивільний позов визнав в межах пред`явленого обвинувачення у сумі матеріальної шкоди в розмірі 24710 гривень 72 копійки, суду надав квитанцію про сплату даної матеріальної шкоди у даному розмірі, тобто заявлений цивільний позов у розмірі 46972 гривні 80 копійок визнав частково, проте під час розгляду справи, після пояснень представника цивільного позивача, заявлений цивільний позов визнав в поному обсязі, у судове засідання надав квитації про сплату суми заявленого цивільного позову в повному обсязі у розмірі 46 972 гривні 80 копійок. У скоєному щиро розкаявся, суду повідомив, що злочини вчинив внаслідок збігу тяжких особистих обставин, через воєнні дії, відсутність грошей і інших засобів для існування вчинив неправомірні дії для придбання їжі.

Представник потерпілого і цивільного позивача АТ «Укртелеком» заявлений цивільний позов у розмірі 46972 гривні 80 копійок підтримав в повному обсязі, пояснив, що розмір цивільного позову від суми зазначеної в обвинувальному акті відрізняється тому, що вартість викраденого майна становить суму заявленого позову і тому бухгалтерія підприємства зазначила саме таку суму. На кінець розгляду справи до суду надіслали лист про те що ОСОБА_8 , в повному обсязі сплатив суму заявленого цивільного позову.

За клопотанням прокурора, оскільки обвинувачений повністю визнав вину і сплатив в повному обсязі заявлений цивільний позов було змінено порядок дослідження доказів і відповідно до до ч.3 ст.349 КПК України суд за згодою всіх учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів щодо всіх обставин справи, які ніким не оспорюються, і обмежився у судовому засіданні допитом обвинуваченого, представника потерпілого і цивільного позивача, та перевіркою матеріалів щодо процедури досудового розслідування і даних, що характеризують особу обвинуваченого, оскільки обставини справи ніхто не оспорює.

Вислухавши показання обвинуваченого, в якому він визнав повністю свою вину у вчиненні інкримінованих злочинів, перевіривши надані матеріали досудового розслідування щодо процедури досудового розслідування, які не суперечать визнанню обвинуваченим своєї вини, врахувавши відомості про особу обвинуваченого, суд дійшов висновку про достатність підстав для визнання ОСОБА_10 , винними у вчиненні інкримінованих йому злочинів та достатність підстав для призначення йому передбаченого законом покарання.

Відповідальність за вчинений злочин обвинуваченого ОСОБА_10 , передбачена за ч.4 ст.185 КК України, та ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України за ознаками вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжку), в умовах воєнного стану, вчиненому повторно, а також за ознаками закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), в умовах воєнного стану, вчиненому повторно, оскільки його дії відповідають кваліфікуючим ознакам цих злочинів.

Санкція ч.4 ст.185 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

З урахуванням наведеного суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_10 , у вчиненні інкримінованих йому злочинів доведена повністю.

Відповідно до вимог статей 50, 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути співмірним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Призначаючи покарання обвинуваченому відповідно до загальних засад призначення покарання, передбачених ст.65 КК України, яке буде справедливим і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів, суд враховує ступінь тяжкості злочину, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання, обставину, що обтяжує покарання, також умови його життя та рівень розвитку й інші особливості його особи.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає те, що він щиро розкаявся у вчинених злочинах, активно сприяв розкриттю злочинів, добровільно відшкодував завданого збитку, а також суд враховує збіг тяжких особистих та інших обставин.

Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченого, згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

Пленум Верховного Суду України у своїй постанові від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» зазначає, що призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд бере до уваги, що він вчинив тяжкий злочини, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, тобто є осудною особою, за місцем проживання характеризується формально позитивно, раніше судимий, під час слухання справи працевлаштувався, повністю відшкодував не тільки матеріальні збитки визначені експертизою, а і збитки заявлені в цивільному позові АТ «Укртелеком».

Відповідно до ч.1 ст.68 КПК України, при призначенні покарання за незакінчене кримінальне правопорушення суд, керуючись положенням статей 65-67 цього Кодексу враховує ступінь тяжкості вчиненого особою діяння, ступінь здійснення кримінального протиправного наміру та причини, внаслідок яких кримінальне правопорушення не було доведено до кінця. При цьому за приписами ч.3 ст.68 КПК України, за вчинення замаху на кримінальне правопорушення строк або розмір покарання не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого санкцією статті (санкцією частини статті Особливої частини цього Кодексу.

За таких обставин, враховуючи кілька обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, суд вважає за можливе застосувати при призначенні покарання за ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України положення ч.1 ст.69 КК України, на підставі якого призначити за даний замах на злочин покарання нижче найнижчої межі, встановленої в санкції ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України.

Крім того, враховуючи вказані обставини, суд дійшов висновку щодо можливості призначення ОСОБА_8 , покарання, застосувавши до нього положення ч.1 ст.75 КК України про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Відповідно до ст. 124 КПК України, судові витрати, пов`язані з проведенням судової товарознавчої експертизи в сумі 1132 гривні 62 копійки підлягають стягненню з ОСОБА_10 , на користь держави.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

У кримінальному провадженні заявлено цивільний позов АТ «Укртелеком» до ОСОБА_11 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок скоєння кримінального правопорушення у розмірі 46972 гривні 80 копійок. ОСОБА_8 , надав квитації про сплату вищевказаної суми в повному обсязі. До суду від АТ «Укртелеком» надішло повідомлення, що вказана сума ОСОБА_6 , сплачена в повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.129 КПК України, зокрема ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведенності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Судом встановлено, що на час винесення вироку матеріальні збитки заявлені в цивільному позові повністю відшкодовані ОСОБА_8 , у добровільному порядку, за таких обставин суд відповідно до ч.1 ст.129 КПК України відмовляє в задоволенні позовних вимог.

Міри запобіжного заходу відносно ОСОБА_10 , по даному кримінальному провадженню обиралась до 22.08.2022 року у виді домашнього арешту у нічний час, клопотань про продовження не надходило, підстав для продовження чи обрання запобіжного заходу немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-371, 373-375 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_12 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, і призначити покарання:

- за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років;

- за ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України із застосуванням ч.1 ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_13 остаточно до відбуття покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять (5) років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_12 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю три роки, протягом якого покласти на нього обов`язки, передбачені п.1, п.2 ч.1 ст.76 КК України, п.2, п.3 ч.3 ст.76 КК України, а саме:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).

Стягнути з ОСОБА_12 на користь держави судові витрати, пов`язані з проведенням судової товарознавчої експертизи №836/22-24 від 21.06.2022 у розмірі 1132,62 гривні.

Речові докази:

- ніж синього кольору (будівельний) та оболонку - поліетилен чорного кольору довжиною близько 100 метрів; які зберігаються у кімнаті збереження речових доказів Відділення поліції №2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області - знищити;

- моток мідної проволоки; мішок білого кольору з металобрухтом, а саме чотирма мотками металевого дроту - проволоки мідного кольору повернути АТ «Укртелеком».

В задоволенні позовних вимог АТ «Укртелеком» до ОСОБА_11 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок скоєння кримінального правопорушення у розмірі 46972 гривні 80 копійок - відмовити.

На вирок суду сторонами можуть бути подані апеляційні скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_14 ОСОБА_15