Справа №523/51/23
Провадження №1-кс/523/24/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.01.2023 м.Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №3 Одеського районного управління №1 ГУНП України в Одеській області капітана поліції ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Суворовської окружної прокуратури ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0001223 від 17.11.2022 року «Про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

03.01.2023 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області капітана поліції ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Суворовської окружної прокуратури ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0001223 від 17.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий посилається на обґрунтованість підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, а також на існування ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, які дають йому достатні підстави вважати, що підозрювана може переховуватися від слідства, незаконно впливати на свідків та потерпілого, вчинити інше кримінальне правопорушення.

29.12.2022 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України та вручено повідомлення про підозру і пам`ятку з процесуальними правами та обов`язками підозрюваного.

Копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання, вручені підозрюваному 03.01.2023 року, що підтверджується розпискою останнього.

Прокурор в судовому засіданні просив клопотання задовольнити та обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.

Підозрюваний не заперечував проти обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Він розуміє, які обов`язки просить на нього покласти слідчий та в змозі їх виконати. Заходи психологічного або фізичного впливу з боку слідчого, прокурора або оперативних працівників поліції до нього не застосовувались.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши додані до клопотання матеріали, приходить до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ Відділу поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області перебуває кримінальне провадження №0001223 внесене до ЄРДР 17.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , достовірно знаючи про військову агресію Збройних Сил Російської Федерації проти України та впровадження на території України воєнного стану відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-ІХ, згідно з яким в Україні запроваджено воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, Указом Президента України від 14.03.2022 №133/2022, затвердженого Законом України від 15.03.2022 №2119- ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб, Указом Президента України від 18.04.2022 №259/2022, затвердженого Законом України від 21.04.2022 №2212-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб, Указом Президента України від 17.05.2022 № 341/2022, затвердженого Законом України від 22.05.2022 №2263-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб, Указом Президента України від 12.08.2022 №573, затвердженого Законом України від 12.08.2022 №7664 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб, вчинив умисний, корисливий злочин за наступних обставин.

Так, 03.11.2022 о 20 годині 30 хвилин ОСОБА_4 , прибув до магазину «Аврора», який розташований за адресою: м. Одеса, вулиця Семена Палія, 103Б, де в нього виник кримінально-протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, що знаходилось у торгівельному залі зазначеного магазину, належного ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА».

У подальшому, ОСОБА_4 , реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливим мотивом та метою незаконного власного збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в період дії в Україні воєнного стану, перебуваючи у приміщенні торгівельної зали вище вказаного магазину, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та не зможе йому завадити, підійшов до торгівельної полиці з електронікою, звідки таємно викрав майно, а саме: комплект бездротових навушників марки «HAVIT» моделі «TW-935», вартістю 611 гривень, які дістав з коробки, в яку були запаковані вказані навушники та помістив їх до кишені своєї куртки, а коробку залишив на торгівельній полиці.

Пройшовши повз касову зону магазину та не розрахувавшись за вище вказаний товар, ОСОБА_4 покинув місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА» майнову шкоду на загальну суму 611 гривень.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним інкримінованого правопорушення на даному етапі досудового розслідування підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами , а саме :

1) протоколом огляду місця події від 16.11.2022;

2) Протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_7 ;

3) Протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ;

4) протоколом пред`явлення ОСОБА_4 для впізнання за фотознімками

свідкові ОСОБА_8 ;

5) Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ;

6) протоколом пред`явлення ОСОБА_4 для впізнання за фотознімками свідкові ОСОБА_9 ;

7) Протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ;

8) протоколом пред`явлення ОСОБА_4 для впізнання за фотознімками свідкові ОСОБА_10 ;

9) та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України, в судовому засіданні прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені п.п.3,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме:

-ризик переховуватись від органів досудового розслідування, суду, є обґрунтованим оскільки останній не одружений, реєстрації в м. Одеса не має, офіційно не працевлаштований, що свідчить про відсутність стійких соціальних зв`язків, підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років, тому є підстави вважати, що підозрюваний, знаючи про тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим у вчиненні злочину, з метою уникнення кримінальної відповідальності може переховуватися від органу досудового розслідування та в подальшому від суду.

-ризик незаконно впливати на свідків є обґрунтованим у зв`язку із тим, що підозрюваний шляхом залякування, погроз чи вмовляння може вплинути на свідків для того щоб останні змінили свої покази у кримінальному провадженні, так як під час судового розгляду вони ще не допитані, а відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства жоден доказ, зібраний під час досудового розслідування, не має наперед встановленої сили та досліджується безпосередньо під час судового розгляду.

-ризик вчинити інше кримінальне правопорушення є обґрунтованим, оскільки підозрюваний ОСОБА_4 офіційно не працевлаштований, не одружений що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків та джерел існування.

Разом з тим, у ході досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 має постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , факт таємного викрадення майна, що належить ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА», - підтверджує, активно сприяє досудовому розслідуванні та приймає участь у слідчих (розшукових) діях, спрямованих на встановлення усіх обставин вчиненого діяння.

Відповідно до ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду. Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених не неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Застосовуючи такий запобіжний захід, як домашній арешт, до підозрюваного, слідчий суддя враховує, що у розпорядженні сторони обвинувачення по даному кримінальному провадженню є достатні дані, що свідчать про наявність ознак злочину та докази причетності до нього підозрюваного із кваліфікацією цього кримінального правопорушення за ч.4 ст. 185 КК України, а також , що підозрюваний хронічними захворюваннями не страждає, не одружений, має постійне місце проживання, раніше не судиммй, має на утриманні двух малолітніх дітей.

З огляду на вищевикладене слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного є достатньо обґрунтованим та підлягає задоволенню.

З огляду на вищенаведене, для застосування більш м`якого запобіжного заходу до підозрюваного на даній стадії кримінального провадження слідчий суддя не знаходить підстав.

Керуючись ст. ст.131, 132, 176-178, 181 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №3 Одеського районного управління №1 ГУНП України в Одеській області капітана поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

2.Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового слідства запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з

забороною залишати місце свого фактичного проживання в період з 22 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин ранку наступної доби - строком на два місяці, за місцем його фактичного проживання: АДРЕСА_1 .- строком до 29.03.2023 року.

3.Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такі обов`язки:

- не відлучатися у визначені години з місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 ;

- прибувати по першому виклику до органів слідства, прокуратури та суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з свідками у цьому кримінальному провадженні;.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали доручити відділу поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ відділу поліції №3 Одеського районного управління №1 ГУНП України в Одеській області капітана поліції ОСОБА_5 та прокурора ОСОБА_3 .

Строк дії ухвали в межах строку досудового розслідування - до 29.03.2023 року.

На ухвалу слідчого судді учасниками процесу може бути подано апеляційну скаргу до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1