СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1538/23
ун. № 759/4814/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача ВД Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, подане в кримінальному провадженні за № 0000482 від 04.03.2023, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач ВД Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із клопотанням, погодженим прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів, подане в кримінальному провадженні за № 0000482 від 04.03.2023, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні ВД Святошинського УП ГУНП у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0000482 від 04.03.2023, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В ході дізнання було встановлено, що 13.02.2023, приблизно о 17 год. 40 хв., ОСОБА_5 , знаходячись по АДРЕСА_1 виявила, що невстановлена особа, шахрайським шляхом, заволоділа належними їй грошовими коштами у сумі 27609 грн., чим завдала матеріальної шкоди.

Під час допиту потерпілого, ОСОБА_5 повідомила, що 13.02.2023 року перебуваючи за домашньою адресою, вона вирішила скористатися мережею «Інтернет» та розмістила на сайті оголошень «ОЛХ» повідомлення з приводу продажу товару, з власної сторінки, при цьому остання реєструвалася за власним номером телефону НОМЕР_1 та розмістила інформацію про продаж « ОСОБА_6 » і зазначила вартість 1950 грн., однак приблизно о 17 год. 05 хв. на її мобільний телефон через месенджер «Вайбер» надійшло смс-повідомлення від абоненту НОМЕР_2 із іменем ОСОБА_7 , яка почала дізнаватися інформацію з приводу продажу товару та повідомила, що має намір придбати даний рюкзак і запитала, чи бажає ОСОБА_5 оформити послугу «олх-доставка» , на що вона погодилася та ОСОБА_7 надіслала повідомлення з текстом, що замовлення вже оплачено та зазначено порядковий номер її замовлення, тоді для отримання коштів ОСОБА_5 було необхідно перейти за посиланням та коли вона натиснула на нього, тоді з`явилося вікно із зазначенням анкетних даних замовника та було запропоновано вивести суму, а саме вартість рюкзака 1950 грн., далі остання почала покроково слідувати інструкціям, де необхідно було ввести реквізити власної картки , із зазначенням СVV-коду, паролю від застосунку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », дати випуску картки та інше, потім з`явився надпис «Обробка даних» та сторінку вона вирішила перезавантажити, адже подумала, що трапився якийсь збій, заново повторила процедуру, однак ввела вже дані іншої картки ,але також « ОСОБА_8 », якими остання користувалася та через декілька хвилин їй надійшов дзвінок від « ІНФОРМАЦІЯ_2 » із підтвердженням здійснення зняття коштів, ОСОБА_5 відключила виклик, однак підтвердила платіж на суму 2396 грн., тоді вона зрозуміла, що всі ці дії є підозрілі та вирішила здійснити блокування даних карток, однак вже було пізно, адже вони відразу розблоковувалися сторонніми особами та списання грошових коштів продовжувалося , вже без її підтвердження, тоді ОСОБА_5 вирішила подзвонити на гарячу лінію « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та попросила, щоб заблокували її акаунт, однак помітила, що із її карткових рахунків № НОМЕР_3 ( НОМЕР_4 ) та № НОМЕР_5 ( НОМЕР_6 ) - ІНФОРМАЦІЯ_2 , було здійснено зняття коштів на загальну суму 27 609 грн., які належать останній.

На підтвердження факту завданого збитку ОСОБА_5 надала виписки із власних рахунків, надані АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » « НОМЕР_4 » та « НОМЕР_6 », які належать останній.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи, які будуть отримані від оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені.

У зв`язку з цим необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

У судове засідання дізнавач ВД Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 не з`явилася, просила розглянути клопотання за її відсутності.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 163 КПК України розгляд клопотання проходив без участі особи, у володінні якої знаходяться документи, доступ до яких планується отримати органом дізнання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Дослідивши клопотання та матеріали, якими дізнавач ВД Святошинського УП ГУНП у м. Києві обґрунтовує доводи клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, суддя дійшов до таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться таку речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Згідно з ч. 5 та 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів.

Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставини, передбачених ч. 5 та 6 ст. 163 КПК України.

Положеннями ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» передбачено, що охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.

Згідно зі ст. 34 вказаного Закону оператори, провайдери телекомунікацій повинні забезпечувати і нести відповідальність за схоронність відомостей щодо споживача, отриманих при укладенні договору, наданих телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 39 зазначеного Закону оператори телекомунікацій зобов`язані зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надавати інформацію про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.

Як встановлено у судовому засіданні клопотання відповідає вимогам, передбачених ч. 2 ст. 160 КПК України.

Також слідчий суддя дійшов до висновку про те, що дізнавач у своєму клопотанні про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, довела наявність підстав вважати, що відповідні документи перебувають або можуть перебувати у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема, встановлення осіб, підозрюваних у вчинені кримінального правопорушення, а також можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи мету тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, слідчий суддя вважає достатнім надання дозволу на вилучення копій цих документів, завірених належним чином.

Водночас, клопотання дізнавача в частині надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів дізнавачу ВД Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_9 , дізнавачу ВД Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_10 , старшому дізнавачу ВД Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_11 , дізнавачу ВД Святошинського УП ГНУП у м. Києві ОСОБА_12 , дізнавачу ВД Святошинського УП ГУНП у м. Києві поліції ОСОБА_13 , старшому дізнавачу ВД Святошинського УП ГНУП у м. Києві ОСОБА_14 , дізнавачу ВД Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_15 задоволенню не підлягає, оскільки дізнавачем не надано документів які б підтверджували їх повноваження.

Оцінивши потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи осіб, у володінні яких знаходяться речі та документи, та приймаючи до уваги, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, є виправданим, оскільки має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, іншим способом їх встановити неможливо, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Керуючись вимогами ст. 131-132, 159-166, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача ВД Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, подане в кримінальному провадженні за № 0000482 від 04.03.2023, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, задовольнити частково.

Надати дозвілдізнавачу ВД Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , дізнавачу ВД Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_16 тимчасовий доступ до документів, та перебуювать у володінні службових осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , у період за 13.02.2023, щодо абонентського номеру НОМЕР_7 , а саме: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI), вхідних та вихідних SMS-повідомлень без розкриття їх змісту і інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків з номеру, з подальшим виготовленням та вилученням у електронному та друкованому вигляді вказаної інформації; надати відомості про IP-адреси, з яких здійснювався вхід до особистих кабінетів клієнта, із використанням підтвердження за номером телефону при отриманні доступу до мобільного номеру телефону сторонніми особами, з можливістю ознайомитися та зробити їх копії у паперовому вигляді або на електронний носій інформації.

Строк дії ухвали по 23 квітня 2023 року.

Роз`яснити, особі, яка зазначена в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, як володілець речей або документів, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Особа, яка зазначена в даній ухвалі слідчого судді, як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених речей і документів вказаній особі за умови пред`явлення копії цього судового рішення.

У разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів, відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1