Справа № 277/390/23
УХВАЛА

"06" квітня 2023 р. смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

з участю дізнавача ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Ємільчине клопотання дізнавача СД ВП №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000027 від 05.04.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06.04.2023 року до суду надійшло зазначене вище клопотання дізнавача СД ВП №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , в якому вона просить надати їй дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання і вилучення заборонених законом речей та предметів, наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, що мають значення речового доказу по даному кримінальному провадженню, та які здобуті в результаті вчинення кримінального правопорушення або приховання їх слідів, що можуть знаходитися в квартирі АДРЕСА_1 та в об`єктах, які до нього відносяться відповідно до відомостей з Державного реєстру речових прав власності на нерухоме майно, а саме в сараї.

В обґрунтування клопотання дізнавач посилається на те, що 04.04.2023 року до СД ВП №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області надійшов рапорт старшого оперуповноваженого СКП, відповідно до якого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем свого проживання в АДРЕСА_2 зберігає наркотичні засоби.

За вказаним фактом 05.04.2023 року СД ВП №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000027 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

В ході проведення досудового розслідування допитано в якості свідка ОСОБА_6 , який пояснив, що в середині березня 2023 року він проходив по АДРЕСА_3 , де зустрів знайомого ОСОБА_5 , який на його прохання дати цигарку, повідомив, що він може дати все для того аби він скрутив цигарку самостійно. Після цього ОСОБА_5 зайшов до будинку та через декілька хвилин виніс з нього паперовий газетний згорток, в середині якого знаходилася подрібнена рослинна маса зеленого кольору, зовні схожа на рослину конопель.

Свідок ОСОБА_8 пояснив, що приблизно місяць тому він перебував по власним справам в смт Ємільчине, де на вул. Наума Тихого зустрів свого знайомого ОСОБА_5 , який проживає по АДРЕСА_2 . Під час розмови останній повідомив, що крім цигарки може пригостити рослинами конопель. Зі слів ОСОБА_5 йому відомо, що рослини конопель останній зберігає за місцем свого постійного проживання.

Допитані у якості свідків мешканці АДРЕСА_3 ОСОБА_9 та ОСОБА_10 підтвердили, що ОСОБА_5 проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Дізнавач вважає, що за вказаною адресою ОСОБА_5 може зберігати наркотичні засоби або їх аналоги, що мають значення речового доказу по даному кримінальному провадженню, та у матеріалах кримінального провадження наявні достатні докази незаконного зберігання наркотичних засобів ОСОБА_5 в квартирі АДРЕСА_1 , та сараї, що прилеглий до нього.

В судовому засіданні прокурор, дізнавач підтримали заявлене клопотання про надання дозволу на проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_1 , де постійно проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Дізнавач зазначила, що допустила описку в дні народження ОСОБА_5 .

Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, пояснення дізнавача, дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, прийшов до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000027 05.04.2023 року до ЄРДР внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, а саме про те, що 04.04.2023 року до СД ВП №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області надійшов рапорт старшого оперуповноваженого СКП, відповідно до якого громадянин ОСОБА_11 за місцем свого проживання в АДРЕСА_3 зберігає наркотичні засоби.

Згідно ксерокопії протоколу допиту свідка, який був допитаний о/у СКП ВП №1, від 05.04.2023 року ОСОБА_6 пояснив, що в середині березня 2023 року він проходив по АДРЕСА_3 , де зустрів знайомого ОСОБА_5 , який на його прохання дати цигарку, повідомив, що він може дати все для того аби він скрутив цигарку самостійно. Після цього ОСОБА_5 зайшов до будинку та через декілька хвилин виніс з нього паперовий газетний згорток, в середині якого знаходилася подрібнена рослинна маса зеленого кольору, зовні схожа на рослину конопель.

З ксерокопії протоколу допиту свідка, допитаного о/у СКП ВП №1 05.04.2023 року, слідує, що ОСОБА_8 пояснив, що приблизно місяць тому він перебував по власним справам в смт Ємільчине, де на вул. Наума Тихого зустрів свого знайомого ОСОБА_5 . Під час розмови останній повідомив, що крім цигарки може пригостити рослинами конопель. Зі слів ОСОБА_5 йому відомо, що рослини конопель останній зберігає за місцем свого постійного проживання.

Згідно ксерокопії протоколу допиту свідка ОСОБА_9 , допитаної о/у СКП ВП №1 ОСОБА_12 , від 06.04.2023 року вона пояснює, що за адресою: АДРЕСА_2 раніше проживав громадянин на прізвище ОСОБА_13 разом зі своєю дружиною ОСОБА_7 . На даний час за вказною адресою проживає син ОСОБА_7 - ОСОБА_5 разом із своєю дружиною та сином.

Відповідно до відомостей з Державного реєстру речових прав власності на нерухоме майно квартира АДРЕСА_1 , належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_5 та ОСОБА_7 в розмірі по 1/2 частці кожному.

Згідно довідки Ємільчинської селищної ради №470 від 05.04.2023 року за адресою: АДРЕСА_2 зареєстровані ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_2., ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_3. Власником квартири за вищевказаною адресою є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 3 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб; обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді; у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відповідні відомості, зокрема підстави для обшуку; індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням.

Згідно ч.5 ст.234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Згідно ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Відповідно до ст.13 КПК України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Зазначені вище норми КПК кореспондуються з положеннями Конституції України, в якій закріплені права, свободи та обов`язки людини і громадянина, зокрема ст.30 Конституції України передбачено, що кожному гарантується недоторканність житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Відповідно до ст.8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції.

Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Згідно ч.2 ст.233 КПК України під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Згідно ст.84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню

Таким чином слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором, дізнавачем не було доведено, що квартира АДРЕСА_1 належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та останній проживає за вказаною адресою.

Зважаючи на обставини, викладені вище, приходжу до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.30 Конституції України, ст.8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 13, 233, 234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання дізнавача СД ВП №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_4 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000027 від 05.04.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання і вилучення заборонених законом речей та предметів, наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, що мають значення речового доказу по даному кримінальному провадженню, та які здобуті в результаті вчинення кримінального правопорушення або приховання їх слідів, що можуть знаходитися в квартирі АДРЕСА_1 та в об`єктах, які до нього відносяться відповідно до відомостей з Державного реєстру речових прав власності на нерухоме майно, а саме в сараї - відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1