У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" березня 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5

представників третьої особи,

щодо майна якої вирішується

питання про арешт майна ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт майна, командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_8

на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 15 лютого 2023 року, якою в межах кримінального провадження № 0000670 від 27.10.2022 накладено арешт на майно.

Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції.

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 21 лютого 2023 року накладено арешт на майно, вилучене 10.02.2023 під час проведення обшуку приміщень будівлі військової частини НОМЕР_1 , а саме на документи, перелік яких міститься в резолютивній частині оскаржуваної ухвали слідчого судді.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги.

Апелянт просить ухвалу скасувати, постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора про накладення арешту на документи, перелічені у пунктах з 1 по 8, з 11 по 35 абзацу 2 резолютивної частини оскаржуваної ухвали.

Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу.

Апелянт вважає ухвалу слідчого судді незаконною та необґрунтованою.

Вважає, що слідчим суддею безпідставно накладено арешт на вилучені документи за період з 01.06.2022 по 08.02.2023 щодо нарахування та виплати грошового забезпечення та додаткової винагороди військовослужбовцям військової частини НОМЕР_1 , у тому числі: накази командира військової частини НОМЕР_1 про виплату військовослужбовцям грошового забезпечення та додаткової винагороди; рапорти про виплату додаткової винагороди військовослужбовцям військової частини НОМЕР_1 ; розрахунково-платіжні відомості на виплату грошового забезпечення та додаткової винагороди військовослужбовцям військової частини НОМЕР_1 за період з червня 2022 року по грудень 2022 року, а також рапорти про виплату додаткової винагороди у сумах 30 000 грн. та 100 000 грн. за період з червня 2022 року по грудень 2022 року.

Вказує, що предметом досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000670, є подія, яка відбулася у період березня-травня 2022 року. Наголошує, що документи, які вилученні при проведенні обшуку, не могли бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегти на собі його сліди або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Встановлені слідчим суддею обставини.

У провадженні ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000670 від 27.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.426 КК України.

13.02.2023 прокурор Миколаївської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_9 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на фінансові документи вилучені під час обшуку 10.02.2023 у приміщенні військової частини НОМЕР_1 .

Задовольняючи клопотання прокурора, слідчий суддя зазначив, що

прокурором доведено, що вилучені речі (документи) відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, а саме містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Окрім того, доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу, та існує необхідність накладення арешту на документи для забезпечення збереження їх як речового доказу та виконання завдань кримінального провадження.

Позиції провадження учасників судового.

Представники третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт майна, підтримали апеляційну скаргу, просили її задовольнити.

Прокурор заперечував проти задоволення апеляційної скарги. Просив ухвалу слідчого судді залишити без змін.

Встановлені судом апеляційної інстанції обставини. Мотиви, з яких суд апеляційної інстанції виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.

Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників судового провадження, вивчивши матеріали судового провадження і обговоривши викладені в апеляційній скарзі доводи, апеляційний суд встановив таке.

Із матеріалів клопотання вбачається, що у провадженні ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві перебувають матеріали кримінального провадженні № 0000670 від 27.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.426 КК України.

Відповідно до ухвали слідчого судді Заводського районного суду м.Миколаєва від 09.02.2023 надано дозвіл на проведення та обшук приміщень будівель військової частини НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме виявлення, відшукання та вилучення: комп`ютерної техніки, носіїв електронної інформації, що містять в електронному вигляді документи з відомостями щодо нарахування та виплати у 2022 році військовослужбовцям автомобільної роти військової частини НОМЕР_1 додаткової винагороди відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168; наказів про призначення на посади командира військової частини НОМЕР_1 , полковника ОСОБА_10 , начальника штаба - першого заступника командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_11 , командира автомобільної роти військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_12 , помічника командира з фінансово-економічної роботи - начальника служби військової частини НОМЕР_1 капітана ОСОБА_13 , їх функціональні обов`язки (посадові інструкції), наказів щодо перебування у відпустках, звільненнях на лікуванні, інших документів щодо відсутності на військовій службі у 2022 році.

При проведенні обшуку 10.02.2023 виявлено та вилучено документи, на які накладено арешт оскаржуваною ухвалою слідчого судді.

Згідно постанови старшого слідчого Першого слідчого відділу (із дислокацією у м. Миколаєві) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_14 від 11 лютого 2023, вилучені в ході обшуку фінансові документи визнані речовими доказами.

Як вбачається з матеріалів клопотання, воно обґрунтовується необхідністю застосування заходів забезпечення кримінального провадження щодо вилученого майна, з метою збереження речового доказу, запобігання можливості приховування, знищення доказів злочинної діяльності, проведення огляду, дослідження під час проведення економічної експертизи.

Як передбачено п. 1 та п. 2 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та спеціальної конфіскації.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Ці вимоги закону враховані при прийнятті слідчим суддею рішення.

Доводи апелянта, що вилучені документи не стосуються кримінального провадження, оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000670 здійснюється щодо подій, які відбувались у період березня-травня 2022 року, не є слушними з огляду на наступне.

Так, з матеріалів провадження вбачається, що фінансові документи вилучені за період 2022 року на законних підставах, відповідно до ухвали слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 09.02.2023.

Окрім того, до ЄРДР внесені відомості 27.10.2022 за №0000670, за правовою кваліфікацією ч.4 ст.426 КК України, за фактом умисного не виконання дій військовою службовою особою, які вона за своїми службовими обов`язками повинна виконувати, що заподіяло істотну шкоду.

На думку суду, у клопотанні слідчого міститься достатнє обґрунтування щодо необхідності арешту майна, вилученого під час обшуку на законних підставах та є достатні підстави вважати, що таке майно має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0000670, для проведення повного та всебічного досудового розслідування кримінального провадження.

Майно, яке вилучено при проведені обшуку, є речовим доказом у кримінальному провадженні.

Метою вилучення в ході обшуку та арешту майна, а саме документів за весь 2022 рік , є забезпечення збереження речових доказів, які можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.

Підстав сумніватися в співрозмірності обмеження права власності колегія суддів не вбачає. Обставини кримінального провадження на час прийняття рішення вимагали вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту.

Отже, відсутні підстави для скасування оскаржуваної ухвали, про що просить апелянт.

Керуючись ст. ст. 407 ч.3, 422, 424, 532 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт майна, командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 15 лютого 2023 року про накладення арешту на майно - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_15 ОСОБА_16