Березівський районний суд Одеської області
09.01.2023
Справа № 494/988/22
Провадження № 1-кс/494/15/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2023 року м. Березівка

Слідчий суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м. Березівка Одеської області скаргу ОСОБА_5 на постанову про зупинення розслідування у кримінальному провадженні №000310,

ВСТАНОВИВ:

30.12.2022 року до Березівського районного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_5 на постанову про зупинення розслідування у кримінальному провадженні №000310.

Згідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді - вказана справа надійшла в провадження судді ОСОБА_1 .

У зв`язку з постійним відключенням електроенергії, ухвалою від 05.01.2023 року відкрито провадження за скаргою та призначено судове засідання на 09.01.2023 року. Питання щодо поновлення строку звернення до суду вирішити у судовому засіданні.

Заявник скаргу обґрунтував тим, що СВ №1 Березівського РВП ГУНП в Одеській області здійснює досудове розслідування кримінального провадження №000310 від 28. 07.2022 року за ч.4 ст 296 КК України. В даному кримінальному провадженні 29.07.2022 року ОСОБА_5 пред`явлено підозру за ч.4 ст 296 КК України. Проте, 31.08.2022 р слідством була винесена постанова про зупинення досудового розслідування. Про вищевказану постанову він дізнався лише 16.12.2022 року. Пізніше, а саме 19.12.2022 року його адвокат ОСОБА_4 звернувся до Березівського РВП ГУНП в Одеській області із запитом щодо отримання копію даної постанови, яку 28.12.2022 року отримав на свій робочий е-мейл. Разом з супровідним листом №62.2/3056 на якому міститься напис «копію постанови отримав адвокат ОСОБА_6 01.09.2022 року» із підписом. Водночас адвокат ОСОБА_6 станом на 31.08.2022 р та 01.09.2022 рік не був захисником ОСОБА_5 та відмовився з початку серпня надавати йому правову допомогу. Тому на підставі цього вважає, що дана постанова не відповідає вимогам процесуального закону та має бути скасована як незаконна та не обгрунтована.

У судовому засіданні 09.01.2023 року адвокат ОСОБА_4 підтримав скаргу ОСОБА_5 та просив задовольнити її. Обґрунтування доказів пропуску зазначив у скарзі та у зв`язку з постійним відключенням відеозвязку, просив розглянути скаргу за його відсутності.

Слідчий у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні скарги, оскільки ОСОБА_5 вчасно було направлено повідомлення про зупинення кримінального провадження. У матеріалах справи міститься доручення №015-150001910 від 28.07.2022 року про призначення захисником адвоката ОСОБА_6 , якому під розпис вручено вказану постанову про зупинення 01.09.2022 року про що стоїть його підпис.

Прокурор у судове засідання 09.01.2023 року не з`явився. Надіслав заяву про слухання справи у його відсутності. Скаргу просив залишити без задоволення.

Відповідно до ч.3 ст.306 Кримінально-процесуального кодексу України (далі КПК України) відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, а тому розгляд справи відбувався за їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, ознайомившись з оскаржуваною постановою та вирішуючи питання про поновлення строків, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчий суддя вважає зазначити, що розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").

Заявник у скарзі зазначив, вказану оскаржувану постанову від 31.08.2022 року він дізнався 16.12.2022 року та отримав через захисника 28.12.2022 року.

Як відзначив суд у рішенні у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» (1989), сторона зобов`язана «демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що мають безпосередній стосунок до нього, утримуватися від використання прийомів для затягування процесу, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухань».

Як встановлено ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ст. 116 ч. 1 КПК України процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти, а для осіб, які тримаються під вартою або перебувають у лікувально-профілактичному закладі охорони здоров`я чи закладі з надання психіатричної допомоги, спеціальній навчально-виховній установі, - якщо скаргу або інший документ подано службовій особі відповідної установи до закінчення строку.

Процедура визначення строків для подання скарги має на меті забезпечити належне відправлення правосуддя і дотримання принципу правової визначеності. Суворе дотримання строків у кримінальному процесі неможливе без чіткого знання правил їх обчислення. Для правильного обчислення строку важливого значення набувають приписи правових норм, які стосуються визначення початкового моменту перебігу строку, обставин, що впливають на його перебіг, і встановлення моменту його закінчення.

Разом з цим, суд вважає зазначити, що у ОСОБА_5 на стадії досудового розслідування призначено за дорученням адвоката ОСОБА_6 від 28.07.2022 року №015-150001910.

Разом з цим, адвокат Проценко отримав оскаржувану постанову про зупинення кримінального провадження від 01.09.2022 року, про що свідчить його особистий підпис на супровідному листі від 31.08.2022 року за №62.2/3056

Будь-яких даних, які свідчили про те, що Крупа відмовився від захисника чи останній не представляє інтереси останнього у матеріалах кримінального провадження №000310 відсутні, про що підтвердив слідчий у судовому засіданні.

Водночас, 23.12.2022 року постановою слідчого долучено іншого захисника ОСОБА_4 .

Поважними причинами пропуску строку звернення до слідчого судді, суду визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного звернення до слідчого судді, суду та підтверджені належними доказами.

Рішенням Конституційного Суду України №17-рп/2011 від 13 грудня 2011 року визначено, що держава може встановленням відповідних процесуальних строків обмежувати строк звернення до суду, що не впливає на зміст та обсяг конституційного права на судовий захист і доступ до правосуддя.

Інститут строків у кримінальному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності та стимулює суд і учасників процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Незнання про порушення через байдужість до своїх прав або небажання дізнатися не є поважною причиною пропуску строку звернення до слідчого судді, суду.

Поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулася із скаргою, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до слідчого судді, суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Питання поважності причин пропуску строку звернення до суду є оціночним та залежить від доказів, якими підтверджуються обставини та підстави такого пропуску.

Причина пропуску строку звернення до суду може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування. Отже, поновленню підлягають лише порушені з поважних причин процесуальні строки, встановлені законом.

На даний час, сплив строк оскарження на постанову слідчого про зупинення кримінального провадження, оскільки захисник Крупи адвокат за дорученням Проценко отримав її 01.09.2022 року, а звернення до іншого адвоката та залучення його у якості захисника 22.12.2022 року - автоматично не свідчить про поважність пропуску зі зверненням до суду, а тому слідчий суддя не знаходить підстав для поновлення строку та вважає за необхідне залишити скаргу без розгляду у зв`язку з пропуском строку звернення для її оскарження.

Керуючись ст.ст. 303- 309, 376 КПК України , слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_5 про поновлення строку подання скарги на постанову про зупинення розслідування у кримінальному провадженні залишити без задоволення.

Скаргу ОСОБА_5 на постанову про зупинення розслідування у кримінальному провадженні №000310 залишити без розгляд, у зв`язку з пропуском строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 11.01.2023 року

Слідчий суддя ОСОБА_1