Справа № 527/806/22
провадження № 1-кс/527/662/22
УХВАЛА
іменем України
30 листопада 2022 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине заяву ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна накладеного ухвалою Глобинського районного суду Полтавської області від 06.06.2022 по кримінальному провадженню № 0000345 зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 01 червня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Згідно Розпорядження Голови Верховного суду № 2/0/9-22 від 08.03.2022 року на підставі ст. 147 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» змінено територіальну підсудність судових справ Чугуївського міського суду Харківської області за Глобинським районним судом Полтавської області.
Згідно Розпорядження Голови Верховного суду № 65 від 17.11.2022 року на підставі ст. 147 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» відновлено територіальну підсудність судових справ окремих судів Харківської області, з поміж інших, Чугуївського міського суду Харківської області із 23 листопада 2022 року. Вказано, Глобинському районному суду Полтавської області забезпечити розгляд справ (проваджень), які до 22 листопада 2022 року включно надійшли на розгляд цих судів.
22 листопада 2022 року через канцелярію Глобинського районного суду Полтавської області надійшла заява ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна накладеного ухвалою Глобинського районного суду Полтавської області від 06.06.2022 по кримінальному провадженню № 0000345 зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 01 червня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, в огрунтування якої зазначено, що 31.05.2022 року о 09:40 годин в м. Чугуїв Харківської області на перехресті доріг вул. Гагаріна та провулку Гагаріна, поблизу будинку № 26 по вул. Гагаріна сталося дорожньо-транспортна пригода, мотоциклу марки Yamaha, моделі XJ 600, без реєстраційного номеру, білого кольору ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та автомобіля марки ВАЗ, моделі 21703, реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору під керуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Слідчим відділом Чугуївського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000345 від 01.06.2022 року за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Автомобіль марки ВАЗ, моделі 21703, реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 17.11.2020 року належить ОСОБА_5 , та мотоцикл марки Yamaha, моделі XJ 600, білого кольору, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_3 не має реєстрації на території України, згідно постанови слідчого СВ Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області 01.06.2022 року було винесено постанову про визнання речовими доказами.
Ухвалою Глобинського районного суду Полтавської області від 06.06.2022 року задоволеня клопотання прокурора Чугуївської окружної прокуратури Харківської області про накладення арешту на майно з поміж іншого і на автомобіль марки ВАЗ, моделі 21703, реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору та визначено місце зберігання - майданчик тимчасового тримання транспортних засобів Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області.
Заявник вказує, що оскільки він є власником даного автомобіля, який йому потрібний для подальшого використання, просить повернути йому на зберігання вищевказаний автомобіль без права відчуження до вирішення питання по кримінальному провадженню по суті.
Сторони в судове засідання не з`явились про розгляд справи повідомлялись в установленому законом порядку, направили до суду клопотання про розгляд справи без їх участі, прокурор в своєму клопотанні не заперечував про повернення майна, оскільки відповідна вже поведена..
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Дослідивши матеріали скарги та надані документи, слідчий суддя встановив наступне.
Ухвалою слідчого судді Глобинського районного суду Полтавської області від 06.06.2022 року задоволено клопотання прокурора Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_6 про накладення арешту на майно за матеріалами кримінального провадження №0000345, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 01 червня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Накладено арешт на майно вилучене в ході огляду місця події 31.05.2022 року, а саме 1.) Транспортний засіб автомобіль марки ВАЗ, моделі 21703, реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, який має видимі механічні пошкодження лівої передньої частини, а саме: капоту, крила, бамперу, колесу, двері, розбиття лобового скла. 2) Транспортний засіб мотоцикл марки Yamaha, моделі XJ 600, без реєстраційного номеру, білого кольору, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_3 , який має видимі механічні пошкодження передньої частини, а саме: відірвання переднього колесу від вилки у місці заводського кріплення, пошкодження лакофарбового покриття по кругу. Визначене місце зберігання транспортних засобів майданчик тимчасового тримання транспортних засобів Чугуївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, вул. Гвардійська 31.

Як передбачено ч.1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно положень ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

При тому ч.3 ст. 170 КПК України передбачає, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК у випадку, передбаченому п.1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Статтею 17 Загальної декларації прав людини, проголошує право приватної власності як основне і невідчужуване право людини. Конвенція про захист прав і основоположних свобод є міжнародним договором, який закріплює певний перелік найбільш важливих для людини суб`єктивних прав. Складовою цієї Конвенції є окремі протоколи, які доповнюють та розвивають її положення. Статтею 1 Протоколу №1 до Конвенції встановлено, що «кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальним принципам міжнародного права».

Відповідно до ст.41 Конституції України право приватної власності є непорушним. Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.
На підставі вимог ч.5 ст.9 КПК України слідчий суддя враховує, що виходячи з положень Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Конституції України, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства.
Беручи до уваги викладене, оцінюючи наявні матеріали клопотання та кримінального провадження з точки зору їх достатності і взаємного зв`язку у сукупності, суд вважає, що потреба в подальшому арешті майна частково відпала, необхідність в застосуванні арешту майна в частині позбавлення права на його користування не існує, виходячи з наступного.
При розгляді даного клопотання слідчим суддею встановлено, що арешт на автомобіль накладався з метою забезпечення збереження речових доказів.
Оскільки в кримінальному провадженні автомобіль марки ВАЗ, моделі 21703, реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 17.11.2020 року належить ОСОБА_5 , володілець ОСОБА_3 є предметом вчинення кримінального правопорушення, однак на даний час з ним проведені експертизи, слідчий суддя приходить до висновку що за можливе скасувати арешт з автомобілям марки ВАЗ, моделі 21703, реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору в частині користування, передавши автомобіль на відповідальне зберігання ОСОБА_3 з позбавленням права відчуження, розпоряджання, використання та проведення будь-яких ремонтних робіт до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
Керуючись ст.ст. 98, 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна накладеного ухвалою Глобинського районного суду Полтавської області від 06.06.2022 по кримінальному провадженню № 0000345 зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 01 червня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України задовольнити.
Скасувати арешт з автомобіля марки ВАЗ, моделі 21703, реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 17.11.2020 року належить ОСОБА_5 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 - в частині визначення місця зберігання транспортного засобу.
Передати автомобіль марки ВАЗ, моделі 21703, реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 17.11.2020 року належить ОСОБА_5 - ОСОБА_3 на відповідальне зберігання, з позбавленням права відчуження, розпоряджання, використання та проведення будь-яких ремонтних робіт до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
В іншій частині ухвалу слідчого судді Глобинського районного суду Полтавської області від 06.06.2022 року залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1