Справа № 750/3606/14 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/85/22
Категорія - ч.4 ст. 368 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

16 грудня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку апеляційного розгляду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 20 січня 2014 року за №0000019 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_9 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 04 жовтня 2021 року, щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красилівка Бахмацького району Чернігівської області, українця, громадянина України, з повною вищою освітою, неодруженого, не працюючого, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, проживаючого в АДРЕСА_1 , ,-

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 04 жовтня 2021 року ОСОБА_8 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 4 ст. 368 КК України та виправдано через недоведеність в його діянні складу вказаного кримінального правопорушення.

До розгляду справи по суті суддя ОСОБА_2 заявив самовідвід, мотивуючи тим, що раніше при розгляді в порядку апеляційного розгляду вказаного кримінального провадження при перегляді вироку Деснянського районного суду м. Чернігова від 20 лютого 2017 року щодо ОСОБА_8 , адвокат ОСОБА_10 заявив відвід головуючому в даній справі - судді ОСОБА_2 , і ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 23 вересня 2019 року вказаний відвід було задоволено.

Захисник та обвинувачений ОСОБА_8 вказали, що не вбачають перешкод у розгляді справи під головуванням судді ОСОБА_2 , а прокурор послався на розсуд суду.

Дослідивши матеріали кримінального провадження на предмет вирішення порушеного питання, колегія суддів вважає, що заявлений самовідвід підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Вказані підстави з яких суддею ОСОБА_2 заявлено самовідвід знайшли своє підтвердження в матеріалах провадження (Том №7, а.п.16-17).

Відтак участь судді ОСОБА_2 в новому апеляційному розгляді за наведених обставин є порушенням принципу кримінального процесуального права - правової визначеності та положень статті 75 КПК.

За цих обставин, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення заявленого самовідводу для уникнення сумнів в необ`єктивності та неупередженості судді.

Керуючись ст. ст. 76, 80 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Заявлений суддею ОСОБА_2 самовідвід - задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_2 від участі у розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.

Кримінальне провадження передати на повторний автоматизований розподіл.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4