Справа № 740/2911/22
Провадження № 1-кп/740/93/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2023 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Ніжині кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000565 вiд 13.06.2022 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ніжина Чернігівської області, громадянина України, раніше не судимого в силу ст.89 КК України, одруженого, з повною вищою освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

за участю сторін судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

встановив:

у невстановлений досудовим розслідуванням день, час, місці та спосіб ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, у порушення вимог Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України від 21.08.1998 за № 622, Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 за №576, придбав наступальну осколкову ручну гранату РГН, обернувши її у своє володіння та в подальшому став її зберігати без передбаченого законом дозволу за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , до її вилучення працівниками поліції.

Так, 24.06.2022 під час проведення працівниками Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_3 в гаражному приміщенні виявлено та вилучено один корпус наступальної ручної осколкової гранати РГН, один ударно-дистанційний запал УДЗ, які разом у конструктивному поєднанні являються наступальною осколковою ручною гранатою РГН, яка являється вибуховим пристроєм промислового виготовлення та відносяться до категорії боєприпасів, та рушницю «Піпера» № НОМЕР_1 , 12 калібру, яка є гладкоствольною вогнепальною зброєю, виготовленою промисловим способом, з подальшим видаленням саморобним способом ствола до остаточної довжини 385 мм та встановлення болта, який фіксує стволи при їх запиранні, та є придатною до стрільби з правого ствола, яку ОСОБА_3 у порушення вимог вищезазначених нормативно-правових актів без передбаченого законом дозволу зберігав за місцем свого постійного проживання.

Обвинувачений ОСОБА_3 , у судовому засіданні вину у вчиненні злочину за пред`явленим обвинуваченням визнав повністю, правову кваліфікацію своїх дій та фактичні обставини справи не оспорював та показав, що розібрану гранату знайшов у посадці, приніс до дому та залишив у гаражі, там же зберігав і рушницю, розумів, що це незаконно, але оскільки в країні війна, продовжував зберігати. 24.06.2022 до нього прийшли працінивники поліції із обшуком і він все видав. У вчиненому розкаявся та засудив свої дії.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити та порядок їх дослідження, враховуючи, що обвинувачений повністю визнав свою вину у вчиненому, ніхто з учасників судового провадження не піддає сумніву й не оспорює фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, а також доведеність винуватості обвинуваченого та кваліфікацію його дій, вірно розуміють зміст цих обставин, в суду немає сумнівів у добровільності їх позицій, роз`яснивши учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись лише допитом обвинуваченого, дослідженням документів, які характеризують його особу, а також процесуальних рішень прийнятих в ході досудового розслідування.

Допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження в обсязі, узгодженому сторонами кримінального провадження, суд дійшов висновку, що показання ОСОБА_3 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння останнім змісту обставин вчиненого кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції, а інкриміноване йому діяння доведене у повному обсязі.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані правильно за ч.1 ст.263 КК України, як придбання та зберігання боєприпасів, зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

Обставинами, які пом`якшують призначення покарання обвинуваченому, відповідно до вимог ст.66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують призначення покарання обвинуваченому, відповідно до вимог ст.67 КК України, судом не встановлено.

Згідно з вимогами ст.65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного й обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а згідно із ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого. Виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує його вік, офіційно не працює, перебуває на обліку лікаря нарколога з приводу захворювання на наркоманію, наявність обставин, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують призначення покарання, відсутність негативних характеристик за місцем проживання, ступінь тяжкості вчиненого злочину, не судимий в силу ст.89 КК України, критичне засудження ним власних дій та поведінки в судовому засіданні, правдиві показання про обставини вчинення злочину, позицію сторони обвинувачення щодо обрання міри та виду покарання та вважає за необхідне призначити основне покарання обвинуваченому у межах санкції ч.1 ст.263 КК України у виді позбавлення волі.

Разом з тим, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства та можливість звільнення його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком відповідно до вимог ст.75 КК України, з огляду на наявінсть декількох обставини, що пом`якшують покарання та досудову доповідь, згідно якої, виправлення ОСОБА_3 можливе без позбавлення або обмеження волі та не становить небезпеки для суспільства, із можливістю застосування стосовно обвинуваченого пробаційних програм.

Суд вважає, що це покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, буде ефективним і дієвим з метою профілактики подальшої його девіантної поведінки.

Також, суд вважає за необхідне покласти на ОСОБА_3 обов`язки, відповідно до вимог ч.ч.1,3 ст.76 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Судові витрати відповідно до ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

Питання про долю речових доказів, підлягає вирішенню відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373-374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.

Відповідно до ст.76 КК України, у зв`язку із звільненням від відбування покарання з випробуванням, покласти на засудженого ОСОБА_3 обов`язки:

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Іспитовий строк обчислювати з моменту проголошення вироку суду.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення судових експертиз в сумі 3 775 (три тисячі сімсот сімдесят п`ять) грн. 60 коп.

Речові докази: корпус наступальної ручної осколкової гранати РГН, який запакований до пакету №2482340, один ударно-дистанційний запал УДЗ, який запакований до пакету №2482341, рушницю "Піпера" №3169, 12 колібру, яку запаковано до пакету №7585243, що перебувають у кімнаті зберігання речових доказів Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області - знищити.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1