ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2023 року м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області у складі:

судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Барського відділу Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Бар Вінницької області, проживаючого по АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, працюючого адміністратором в магазині "ЧІП", одруженого, раніше не судимого, громадянина України, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

УСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 25 січня 2023 року біля 16 год. 30 хв., перебуваючи на території лісового масиву, розташованого поблизу с. Іванівці Жмеринського району Вінницької області, знайшов прозорий полімерний пакет, всередині якого містилася психотропна речовина - амфетамін, достовірно знаючи про порядок обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів на території України та відповідальність за їх незаконний обіг, усвідомлюючи протиправність своїх дій, всупереч Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" та Закону України "Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними", діючи умисно, з метою придбання та зберігання психотропної речовини, без мети збуту, для особистого вживання, маючи умисел на її незаконне придбання та зберігання, взяв речовину в ліву руку та, в такий спосіб, почав її зберігати при собі, таким чином незаконно придбав та зберігав психотропну речовину - амфетамін. Того ж дня, біля 17 год. 30 хв., обвинувачений ОСОБА_4 був помічений працівником Відділення поліції № 1 Жмеринського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області. Того ж дня, в період часу з 18 год. 09 хв. до 18 год. 34 хв., було проведено огляд місця події поблизу будинку № 4 по вул. Центральна в с. Іванівці Жмеринського району Вінницької області, де обвинувачений ОСОБА_4 добровільно видав працівникам поліції прозорий полімерний пакет, всередині якого містилася психотропна речовина - амфетамін, що підтверджено висновком експерта Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № СЕ-19/102-23/1802-НЗПРАП від 14 лютого 2023 року, в якому зазначено, що надана на експертизу порошкоподібна речовина містить у своєму складі психотропну речовину - амфетамін. Амфетамін відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено. В порошкоподібній речовині, масою 0,7036 г, маса амфетаміну становить 0,4934 г. Відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я № 188 від 01 серпня 2000 року "Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу", маса амфетаміну для притягнення до кримінальної відповідальності становить від 0,15 г.

Органом досудового розслідування дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України - незаконне придбання та зберігання психотропних речовин, без мети збуту.

22 лютого 2023 року під час досудового розслідування прокурором Барського відділу Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000015 від 25 січня 2023 року, та підозрюваним у даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 на підставі статей 468-470, 472 КПК України, в присутності захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , укладено угоду про визнання винуватості, відповідно до якої обвинувачений ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у вчиненні зазначеного діяння, щиро розкаявся і зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Сторони погоджуються на призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за вчинення ним кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень.

Обвинуваченому ОСОБА_4 роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, а саме, обмеження його права оскарження згідно з положеннями статей 394 та 424 цього Кодексу, відмова від здійснення прав, передбачених абзацами першим та четвертим пункту 1 частини четвертої статті 474 цього Кодексу, та роз`яснено наслідки невиконання угоди про визнання винуватості.

В підготовчому судовому засіданні прокурор Барського відділу Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , вважав, що укладена угода про визнання винуватості відповідає вимогам кримінально-процесуального Кодексу України, просив затвердити угоду про визнання винуватості та призначити обвинуваченому ОСОБА_4 узгоджену в ній міру покарання.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за обставин, викладених в обвинувальному акті, визнав повністю, щиро розкаявся. Суду пояснив, що угоду про визнання винуватості уклав добровільно, він цілком розуміє, що має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставин щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, що він має такі права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь; він розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання невинуватості, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання та наслідки невиконання угоди йому зрозумілі. Просив суд затвердити угоду про визнання винуватості.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 зазначив, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримано вимог кримінально-процесуального Кодексу України. Обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому. Угоду про визнання винуватості обвинувачений уклав добровільно у його присутності; права, вид, міра покарання, наслідки затвердження та невиконання угоди обвинуваченому роз`яснені та зрозумілі. Просив суд затвердити угоду про визнання винуватості та призначити обвинуваченому ОСОБА_4 узгоджену в ній міру покарання.

Відповідно до ч. 2 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміючи, що кримінальне провадження щодо нього може бути розглянуто у судовому засіданні, де він буде мати весь обсяг прав, у тому числі, допитувати під час судового розгляду свідків обвинувачення, заявляти клопотання про виклик свідків, подавати докази, що свідчать на його користь, просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, що згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком.

При цьому, суд переконався, що обвинувачений ОСОБА_4 винуватість визнав добровільно із розумінням того, що відмовляється від своїх прав, включаючи право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо інкримінованого йому кримінального правопорушення, угода була укладена добровільно, без будь-якого примусу.

Крім того, обвинуваченому ОСОБА_4 роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення та міру покарання, передбачену ч. 1 ст. 309 КК України, погоджену сторонами угоди у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень.

Перевіривши угоду про визнання винуватості, заслухавши доводи сторін, суд вважає, що угода підлягає затвердженню, оскільки відповідає вимогам, передбачених ст. 472 КПК України, дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України кваліфіковано вірно, умови угоди відповідають вимогам КПК України, інтересам суспільства і не порушують права, свободи, інтереси сторін та інших осіб, угода укладена добровільно, обвинувачений ОСОБА_4 може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, фактичні підстави для визнання винуватості останнього наявні, узгоджені сторонами вид та міра покарання відповідають ступеню тяжкості вчиненого обвинуваченим ОСОБА_4 кримінального правопорушення, особі обвинуваченого та загальним засадам призначення покарання, визначеними КК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Згідно з пунктами 12-14 ч. 1 ст. 368 КПК України ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити такі питання: що належить вчинити з майном, на яке накладено арешт, речовими доказами і документами; на кого мають бути покладені процесуальні витрати і в якому розмірі; як вчинити із заходами забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України у резолютивній частині вироку зазначається рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження.

Встановлено, що на підставі ухвали слідчого судді Барського районного суду Вінницької області від 26 січня 2023 року накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме, на поліетиленовий пакет із психотропною речовиною - амфетаміном, який вилучено та поміщено до спеціального пакету Національна поліція України № WAR0059208.

З урахуванням, зазначеного вище, суд дійшов висновку про те, що потреба у подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження щодо арешту майна відпала, тому арешт майна слід скасувати.

Питання про речові докази вирішити згідно зі ст. 100 КПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 124 КПК України суд стягує на користь держави із обвинуваченого ОСОБА_4 витрати на залучення експерта для проведення дослідження наркотичних та психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів у розмірі 1510 грн 24 коп., які документально підтверджені. На підставі ст. 12, ч. 1 ст. 309 КК України, керуючись ч. 2 ст. 124, ч. 4 ст. 174, п. 1 ч. 4 ст. 314, пунктами 12-14 ч. 1 ст. 368, ч. 1 ст. 369, ст. 370, частинами 1, 2 ст. 371, частинами 2, 3 ст. 373, п. 2 ч. 4 ст. 374, ст. 394, ч. 2, п. 1 ч. 4 ст. 469, ст. 472, ч. 2 ст. 473, частинами 2, 4, 6, 7 ст. 474, ст. 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Угоду про визання винуватості, укладену 22 лютого 2023 року у кримінальному провадженні, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000015 від 25 січня 2023 року, затвердити.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Скасувати арешт накладений на підставі ухвали слідчого судді Барського районного суду Вінницької області від 26 січня 2023 року на тимчасово вилучене майно, а саме, на поліетиленовий пакет із психотропною речовиною - амфетаміном, який вилучено та поміщено до спеціального пакету Національна поліція України № WAR0059208.

Речовий доказ: поліетиленовий пакет із психотропною речовиною - амфетаміном, який вилучено та поміщено до спеціального пакету Національна поліція України № WAR0059208, знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи в розмірі 1510 (одна тисяча п`ятсот десять) гривень 24 копійки.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення вироку судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1