Справа №1-293/12
УХВАЛА
Іменем України

29.11.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання ОСОБА_3 про зняття арешту з майна,

встановив:

До Богунського районного суду м. Житомира звернувся ОСОБА_3 з клопотанням про скасування арешту з його майна, накладеного постановою Житомирської окружної прокуратури та Богунським районним судом та внесеної в ЄДР 27.02.2012.

ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, подав заяву у якій підтримав клопотання та проводити судове засідання без його участі.

Прокурор не заперечував щодо скасування арешту майна.

Дослідивши матеріали кримінальної справи, суд приходить до наступного.

Постановою старшого слідчого прокуратури м. Житомира від 30.01.2012 року (кримінальна справа №11/075307) з метою забезпечення цивільного позову (виконання вироку суду в частині можливої конфіскації майна) накладено арешт на вклади, цінності та інше майно обвинуваченого ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), де б такі не знаходились.

Вироком Богунського районного суду м. Житомира від 18.04.2012 ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні злочину передбаченого ст. 176 ч.3 КК України та призначено йому покарання 3 роки позбавлення волі без позбавлення права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю, без конфіскації та знищення матеріальних носіїв комп`ютерних програм, баз даних. За ст.75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку в 2 роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. За ст.76 КК України покладено на нього обов`язки: - періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію; - повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, навчання. Міру запобіжного заходу залишено до вступу вироку в законну силу - підписку про невиїзд. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь компанії «Автодеск», в особі її представника ТОВ «Юридична фірма «Ві Ай Пі Консалтинг» - 84 974 грн. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області судові витрати сумі 4 500 грн. 48 коп. Арешт, накладений постановою слідчого прокуратури м. Житомира на майно ОСОБА_3 залишено в силі. Вирішено питання щодо речових доказів

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 07.05.2014 (справа №296/3611/14-к) ОСОБА_3 звільнено від покарання, призначеного вироком Богунського районного суду м. Житомира від 18.04.2012 в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Арешт на майно ОСОБА_3 накладався за правилами КПК України в редакції від 1960 року.

Як вбачається з вироку суду, під час прийняття по суті рішення у справі, в порядку ст.324 КПК України арешт на майно, накладений під час досудового слідства не знятий.

Частиною першою статті 409 КПК 1960 року визначено, що питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, включаючи визначення розміру і розподілення судових витрат, якщо суд не вирішив цих питань, вирішуються судом, який постановив вирок.

У пункті 9 Перехідних положень КПК України 2012 року вказано, що запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.

Отже, питання про скасування арешту майна, який накладений в межах кримінальної справи, що вирішена в порядку КПК 1960 року ухваленням вироку, повинно вирішуватися судом, що постановив цей вирок в порядку, визначеному ст.ст.409, 411 КПК 1960 року.

Згідно доданих до матеріалів справи відповідей Корольовського відділу виконавчої служби у м. Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на примусовому виконанні в Корольовському відділі державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального правління Міністерства юстиції перебувало виконавче провадження, яке внесено до автоматизованої системи виконавчого провадження за №51446638 з виконання виконавчого листа №1-293/12/10 виданого Корольовським районним судом м. Житомира 24.12.2012 про стягнення з ОСОБА_3 на користь компанії «Автодекс» в особі її представника ТОВ «Юридична фірма «Ві Ай Пі Консалтинг» 84974,00 грн. на компенсацію за порушення авторських майнових прав на комп`ютерні програми. 30.01.2019 державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу у відповідності до п.5 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження». Копію якої разом з виконавчим документом направлено на адресу стягувачу. Згідно даних Автоматизованої системи виконавчого провадження станом на 28.10.2022 вищезазначений виконавчий документ №1- 293/12/10 до відділу ДВС не надходив та на виконанні не перебуває.Згідно даних Спецрозділу автоматизованої системи виконавчого провадження вбачається, що в Корольовському відділі ДВС перебувало виконавче провадження №32981657 з виконання виконавчого листа №1-293 виданого Богунським районним судом м. Житомира 07.05.2012 про стягнення з ОСОБА_3 на користь НДЕКЦ при УМВС України у Житомирській обл. 4500,48 грн. 26.08.2014 державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження у відповідності до п.8 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції Закону, що діяла на момент прийняття рішення), у зв`язку з повним фактичним виконанням рішення.
Згідно зі статтями 13, 41 Конституції України держава забезпечує захист прав усіх суб`єктів права власності і господарювання, соціальну спрямованість економіки. Усі суб`єкти права власності рівні перед законом. Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Примусове відчуження об`єктів права приватної власності може бути здійснене лише як виняток з мотивів суспільної необхідності, на підставі і в порядку, встановлених законом, та за умови попереднього і повного відшкодування їх вартості.

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явленні до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

За таких обставин, оскільки 30.01.2019 року виконавчий документ був повернутий стягувачу, станом на 28.10.2022 повторно на виконання не звертався, строк пред`явлення його до виконання сплив, отже підстави для забезпечення цивільного позову в якості арешту на даний час відсутні, а тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.409, 411 КПК 1960 року,

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати арешт на вклади, цінності та інше майно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , накладений постановою старшого слідчого прокуратури м. Житомира від 30.01.2012 року та залишений в силі вироком Богунського районного суду м. Житомира від 18.04.2012.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1