Справа № 301/1023/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" березня 2023 р. м. Іршава

Слідчий суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іршава Закарпатської області клопотання слідчого СВ ВП № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000186 від 23.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.345 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ ВП № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до слідчої судді з клопотанням про арешт майна, погодженим прокурором Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_4 ..

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 23 березня 2023 року до чергової частини відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області, надійшов рапорт ст. ДОП СП ВП №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 про те, що 23.03.2023 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , перебуваючи в приміщенні Іршавської міської ради та КНП «Іршавська МЛ», чинив злісну непокору працівникам поліції та умисно наніс тілесні ушкодження працівнику поліції ОСОБА_5 , у зв`язку з виконанням ним службових обов`язків.

23 березня 2023 року відомості по даному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000186 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.

23 березня 2023 року слідчим СВ ВП №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 на підставі ст.208 КПК України було затримано особу підозрювану у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.345 КК України, під час чого було проведено обшук затриманої особи, в ході якого було виявлено та вилучено: рюкзак синього кольору на передній частині якого наявні три вертикальні полоси білого кольору, в передній нижній кишені якого наявний листок з написом результат швидкого тесту на антиген Covid -19, у верхній кишені наявні: шило з гострим елементом довжиною 2 см ніж з рукояткою білого кольору загальною довжиною 17 см та довжиною леза 8 см, у великій кишені сумки наявний прозорий поліетиленовий пакет в середині якого знаходяться засоби особистої гігієни, який вилучено та упаковано до прозорого спецпакету НПУ PSP 4013881.

Згідно п.3 ч.2 ст.167 КПК України, вилучені під час складання протоколу затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину підпадають під ознаки тимчасово вилученого майна, на яке відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, накладається арешт.

В ході проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню 23.03.2023 слідчим СВ відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області винесено постанову про визнання речовими доказами вищезазначених предметів.

Метою арешту майна є забезпечення збереження речових доказів, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації.

Зазначає, що вилучені в ході проведення огляду місця події грошові кошти, є предметом кримінального правопорушення, на яких збереглися сліди злочину, для їх подальшого огляду, проведення експертних досліджень та судових експертиз (молекулярно-генетичної експертизи), що неможливо без вказаних купюр тому, з метою унеможливити розпоряджатися власника вказаними грошовими коштами, їх знищення до проведення необхідних експертиз, з метою забезпечення кримінального провадження просив накласти арешт на рюкзак, в передній нижній кишені якого наявний листок з написом результат швидкого тесту на антиген Covid -19, у верхній кишені наявні: шило з гострим елементом довжиною 2 см ніж з рукояткою білого кольору загальною довжиною 17 см та довжиною леза 8 см, у великій кишені сумки наявний прозорий поліетиленовий пакет в середині якого знаходяться засоби особистої гігієни.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надіслав суду заяву у якій клопотання підтримав та просив таке задовольнити.

Власник майна підозрюваний ОСОБА_6 в судове засідання не викликався.

Ознайомившись з клопотанням про накладення арешту та доданими до нього матеріалами, слідчий суддя приходить до переконання про відмову у задоволенні даного клопотання з наступних підстав.

З матеріалів клопотання вбачається, що слідчим відділенням ВП № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000186 від 23.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, а саме за фактом того, що 23.03.2023 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , перебуваючи в приміщенні Іршавської міської ради та КНП «Іршавська МЛ», чинив злісну непокору працівникам поліції та умисно наніс тілесні ушкодження працівнику поліції ОСОБА_5 , у зв`язку з виконанням ним службових обов`язків.

З доданого до клопотання протоколу затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину від 23.03.2023, вбачається, що під час проведення обшуку ОСОБА_6 , виявлено та вилучено: рюкзак синього кольору на передній частині якого наявні три вертикальні полоси білого кольору, в передній нижній кишені якого наявний листок з написом результат швидкого тесту на антиген Covid -19, у верхній кишені наявні: шило з гострим елементом довжиною 2 см ніж з рукояткою білого кольору загальною довжиною 17 см та довжиною леза 8 см, у великій кишені сумки наявний прозорий поліетиленовий пакет в середині якого знаходяться засоби особистої гігієни, який вилучено та упаковано до прозорого спецпакету НПУ PSP 4013881.

Згідно постанови від 23.03.2023 виявлені та вилучені вищевказані речі визнано речовими доказами по вказаному кримінальному провадженню.

Як зазначено у ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно вимог ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

За змістом ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частина 3 ст.170 КПК України передбачає, що випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно вимог ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Тобто, за змістом вказаних положень закону арешт може бути накладено слідчим суддею на майно яке є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

При вирішенні питання про накладення арешту на вилучене майно, слідчий суддя враховує згідно ч.2 ст. 173 КПК України :

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою;

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Як було встановлено в ході розгляду клопотання, тимчасове вилучене майно, на яке слідчий просить накласти арешт, в розумінні диспозицій ч. 2 ст. 345 КК України та фабули кримінального провадження, не є предметом або знаряддям вчиненого кримінального правопорушення; слідчим не наведено достатнього обґрунтування того, яким чином вказане майно може бути використане як доказ, для встановлення обставин вчиненого кримінального правопорушення.

При цьому, слідчий суддя відхиляє посилання слідчого на те, що тимчасово вилучене майно визнане речовими доказами, оскільки само по собі визнання зазначених речей у вказаному кримінальному провадженні речовими доказами має формальний характер, а слідчим в свою чергу не надано доказів, що по кримінальному провадженню виникла необхідність у проведенні експертиз, предметом яких є речі вилучені в ході проведення обшуку затриманої особи, і зазначене може бути використане як доказ у кримінальному провадженні за № 0000186 від 23.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.345 КК України.

Крім того у клопотанні про накладення арешту слідчий зазначає, що вилучені в ході огляду місця події грошові кошти є предметом кримінального правопорушення, на яких збереглися сліди злочину, для їх подальшого огляду, проведення експертних досліджень та судових експертиз необхідно накласти арешт, яке відношення до вказаного правопорушення мають зазначені кошти та під час якого огляду місця події такі вилучені слідчому судді є незрозумілим.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.170-173 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання слідчого СВ ВП № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000186 від 23.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.345 КК України - відмовити.

Тимчасове вилучене майно згідно вимог ч.1 ст. 169 КПК України підлягає поверненню особі, у якої воно було вилучене.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_1