Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/1766/23
Провадження № 1-кс/644/410/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2023 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду в м. Харкові клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000508 від 03.04.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 309 КК України, про арешт майна, -

УСТАНОВИВ:

04.04.2023 року до суду надійшло поштою відповідне клопотання. Прокурор Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , просив накласти арешт на кристалічну речовину, білого кольору, яка виявлена, вилучена та поміщена до спец пакету НПУ № 7364098, під час огляду місця події 02.04.2023 року поблизу будинку 17, по вул. Таджицька в м. Харкові та мобільний телефон, марки ZTE blade 30, IMEI НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 який був поміщений до паперового пакету НПУ, виданого на підставі заяви гр. ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що в провадженні СД ВП №1 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області перебуває відповідне кримінальне провадження за ч.2 ст. 309 КК України, в ході досудового розслідування встановлено, що 02.04.2023 о 16:51 виявлений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , неподалік від буд. АДРЕСА_1 , який при собі зберігав речовину схожу на наркотичну, близько 10 грам.

Відомості за даним фактом 03.04.2023 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000508 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання психотропних речовин.

02.04.2023 в період часу з 17:30 до 17:55 слідчим СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області проведено огляд місця події, в ході якого поблизу будинку № 17 по вулиці Таджицькій в місті Харкові виявлено гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого при собі знаходився обмотаний ліпкою стрічкою чорного кольору пакет з кристалічною речовиною білого кольору, який належить йому та в подальшому власноруч виданий слідчому.

Вищевказану порошкоподібну речовину білого кольору в прозорому полімерному пакетику вилучено та поміщено до полімерного сейф-пакету НП України № 7364098, з підписами учасників слідчої дії.

Також, 02.04.2023 надійшла заява від ОСОБА_4 , який добровільно видав власний мобільний телефон марки ZTE blade 30 імей НОМЕР_1 , имей НОМЕР_2 .

02.04.2023 близько о 12:00, ОСОБА_4 , за допомогою власного телефону замовив наркотичний засіб Альфа PVP 10 грамів в інтернетр крамниці «Doctor». Через деякий час, ОСОБА_4 на мобільний телефон прийшли координати з місцем розташування закладки з наркотичним засобом. Так останній попрямував за координатами, які привели його до парку «Зелений гай» на відстані близько 180-150 метрів від буд. 17 по вул. Таджицька в м Харкові. Коли останній почав викопувати закладку, до нього підійшли співробітники патрульної поліції, вилучили згорток обмотаний ліпкою стрічкою чорного кольору, з полімерним пакетом, в середині якого знаходилась кристалічна речовина білого кольору, яку поміщено до спец пакету НПУ № 7364098. Відповідно до пояснень ОСОБА_4 вказана речовина є особливо небезпечною психотропною речовиною PVP, яку він придбав для власного вживання.

03.04.2023 постановою дізнавача полімерний пакет з речовиною білого кольору було визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

За таких обставин, у органу досудового розслідування є підстави вважати, що вищевказаний

наркотичний засіб придбався та зберігався у ОСОБА_4 в порушення вимог Законів України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності», «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними».

Дані виявлені та вилучені речі мають значення для встановлення обставин, передбачених ст. 91 КПК України, а також мають відповідно до ст.98 КПК України значення речових доказів - матеріальних об`єктів, які зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та по яким в подальшому будуть призначені відповідні судові експертизи. Накладення арешту необхідно для можливості призначити відповідних експертиз (хімічну, тощо), належного забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні, з метою надання даних предметів для безпосереднього дослідження в суді.

Відповідно ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно; арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. На підставі наведеного, та враховуючи те що речі, виявлені та вилучені в ході огляду місця події від 02.04.2023 року працівниками поліції, за адресою: м. Харків, вул. Таджицька, 17, можуть зберігати сліди кримінального правопорушення, мають значення речових доказів, просили накласти арешт.

Прокурором було подано заяву про розгляд справи за його відсутності, просив клопотання задовольнити.

Особа, власник майна, стосовно якого розглядається клопотання про арешт майна, ОСОБА_4 у судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали за клопотанням, встановлено наступне.

Відповідно до витягу з ЄРДР №0000508 від 03.04.2023 року, відомості до реєстру внесені за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 309 КК України. Дізнавач ОСОБА_5 , прокурори ОСОБА_3 , ОСОБА_6 ..

Відповідно до рапорту працівника управління патрульної поліції ОСОБА_7 від 02.04.2023 року о 17:57 виявлено гр.. ОСОБА_4 який при появі поліції помітно нервував, під час перевірки документів та телефону на наявність фотографій критичної інфраструктури, в телефоні виявлено фотографію наркотичної закладки та координати за якими знаходився гр. ОСОБА_4 , поруч на землі знаходився полімерний пакет із речовиною білого кольору, була викликана СОГ.

02.04.2023 в період часу з 17:30 до 17:55 слідчим СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області проведено огляд місця події, в ході якого поблизу будинку № 17 по вулиці Таджицькій в місті Харкові виявлено гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого при собі знаходився обмотаний ліпкою стрічкою чорного кольору пакет з кристалічною речовиною білого кольору, який належить йому, та в подальшому, власноруч виданий слідчому.

Вищевказану порошкоподібну речовину білого кольору в прозорому полімерному пакетику вилучено та поміщено до полімерного сейф-пакету НП України № 7364098, з підписами учасників слідчої дії.

Також, 02.04.2023 надійшла заява від ОСОБА_4 , який добровільно видав власний мобільний телефон марки ZTE blade 30 імей НОМЕР_1 , имей НОМЕР_2 .

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

03.04.2023 постановою дізнавача полімерний пакет з речовиною білого кольору, мобільний телефон, було визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

Згідно ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, якою визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Вилучене майно, відповідає вимогам ст.98 Кримінального процесуального кодексу України щодо речових доказів.

Враховуючи наведені обставини, слідчий суддя погоджується із доводами прокурора щодо необхідності з метою призначення відповідних судових експертиз, а також для збереження та речових доказів, є доцільним накласти арешт на відповідне вилучене майно, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

Що стосується вимоги клопотання про визначення місця зберігання речового доказу, то зазначена вимога задоволенню не підлягає, оскільки арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, полягає у тимчасовому, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавленні за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. При цьому, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: перелік майна, на яке накладено арешт; підстави застосування арешту майна; перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення; заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно; порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.

Тобто, вимогами процесуального закону не передбачено обов`язку слідчого судді при вирішенні питання про застосування заходу забезпечення у вигляді арешту, визначати місце зберігання відповідного арештованого майна.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000508 від 03.04.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 309 КК України, про арешт майна, - задовольнити частково.

Накласти арешт майно, а саме кристалічну речовину, білого кольору, яка виявлена, вилучена та поміщена до спец пакету НПУ № 7364098, під час огляду місця події 02.04.2023 року, поблизу будинку 17, по вул. Таджицька в м. Харкові та мобільний телефон, марки ZTE blade 30, IMEI НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 , який був поміщений до паперового пакету НПУ, виданого на підставі заяви гр. ОСОБА_4 .

Клопотання у частині визначення місця зберігання вилученого майна у ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області залишити без задоволення.

Ухвала підлягає негайному виконанню дізнавачем, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Повний текст ухвали виготовлений та проголошений 05.04.2023 року.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в термін 5 днів з моменту її проголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Головуючий: слідчий суддя ОСОБА_1