УХВАЛА
про відмову в задоволенні клопотання
29.11.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про надання тимчасового доступу до документів, поданеслідчим СВ Житомирського РУП ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в кримінальному провадженні №0000093, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідування 14.06.2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, та додані до нього матеріали, -
ВСТАНОВИВ:
І Суть клопотання
Слідча за погодженням з прокурором звернулась з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , до належним чином завірених копій документів щодо оформлення договору купівлі-продажу, експертної оцінки, технічних паспортів на житловий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , який належав Житомирській райспоживспілці та був переоформлений на ОСОБА_6 .

В обґрунтування клопотання слідча вказує, що слідчими Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000093, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.06.2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що відповідно до Акту документальної ревізії фінансово-господарської діяльності правління Житомирської райспоживспілки та ревізії питань збереження власності споживчої кооперації у споживчих товариствах « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 19.03.2021 року, встановлені грубі порушення та нехтування «Порядку продажу основних засобів», які передбачені Методичними рекомендаціями щодо особливостей документального забезпечення ведення операцій з основними засобами в споживчій кооперації України, головою правління Житомирської райспоживспілки ОСОБА_6 , головами правління споживчого товариства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_7 та споживчого товариства « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_8 , в тому числі неправомірно вчинено продаж майна райспоживспілки та споживчих товариств.

Під час допиту в якості свідка головний бухгалтер-ревізор ревізійної комісії Житомирської споживспілки ОСОБА_9 повідомив, що при нотаріальному посвідченні угод щодо купівлі-продажу об`єктів нерухомості споживчого товариства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » приватним нотаріусом ОСОБА_5 грубо порушено підпункт 1.11 пункту 1 глави 2 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій (із змінами внесеними згідно з Наказом Міністерства юстиції №1247/5 від 24.04.2018 р), а саме: договори купівлі-продажу посвідчені без проведення оціночної вартості нерухомого майна суб`єктом оціночної діяльності.

26.05.2016 року житловий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , який належав Житомирській райспоживспілці, безпідставно передано голові правління райспоживспілки ОСОБА_6 . Окрім того, дане рішення правління на затвердження зборів ради райспоживспілки не виносилося, оцінка не проводилася, в результаті чого до бюджету, пенсійного фонду не доплачені значні суми необхідних податків, платежів та зборів.

Слідча в клопотанні посилається на те, що в ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_5 з метою встановлення обставин, які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні.
Крім того, слідча просить розглянути клопотання за відсутності сторони, у володінні якої знаходяться вказані вище документи, оскільки існує реальна загроза їх зміни або знищення.
ІІ Процедура та позиція учасників справи
В судове засідання слідча не з`явилась.
Згідно з положеннями ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось у зв`язку з неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь в розгляді клопотання.
ІІІ Кримінально-процесуальне законодавство
Згідно з ч.2 ст. 160 КПК України, клопотання про тимчасовий доступ повинно містити: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Зі змісту ч. 5 ст. 132 КПК України вбачається, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Пунктами 1-3 частини 3 статті 132 КПК України передбачено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
ІV. Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка та висновки
Слідчим суддею встановлено, що слідчими Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000093, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 14.06.2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, по факту привласнення чи розтрати чужого майна головою правління Житомирської райспоживспілки ОСОБА_6 , головами правління споживчого товариства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_7 та споживчого товариства « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_8 , вчинене за попередньою змовою з іншими особами.

Дослідивши зміст клопотання та копії долучених до нього документів - протоколу допиту свідка ОСОБА_9 від 08.08.2022 р., Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №244152507 від 12.02.2021 р., слідчий суддя вважає, що на підставі доказів, долучених до клопотання, не підтверджені обставини, викладені в ньому.

Слідчий суддя вважає, що слідчою на підставі документів, долучених до клопотання, не доведено, що існують достатні підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, в чому саме воно полягає.

Досудове розслідування здійснюється за ч. 3 ст. 191 КК України, яка передбачає кримінальну відповідальність за привласнення чи розтрату чужого майна, яке було ввірене особі чи перебувало в її віданні, вчинені за попередньою змовою групою осіб.

Привласнення - це протиправне і безоплатне вилучення (утриманні, неповерненні) винним чужого майна, яке знаходилось у його правомірному володінні, з наміром в подальшому обернути його на свою користь чи користь третіх осіб.

Розтрата - це незаконне і безоплатне витрачання (споживання, продаж, безоплатну передачу, обмін, передачу в рахунок погашення боргу тощо) винним чужого майна, яке йому ввірене чи перебувало в його віданні.

З матеріалів, долучених до клопотання, взагалі не вбачається, що є безпосередньо предметом посягання в даному кримінальному провадженні, хто і яким майном заволодів неправомірно.

Зі змісту клопотання вбачається, що незаконне відчуження майна, яке належало Житомирській райспоживспілці, відбулось на підставі договору купівлі-продажу, який був оформлений приватним нотаріусом ОСОБА_5 , до якого слідча просить надати тимчасовий доступ. При цьому, слідча в клопотанні не вказує ні номер договору, ні дату його укладення, ні його сторін.

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, витяг №244152507 від 12.02.2021 р., ОСОБА_6 набула у спільну часткову власність (1/2 частина) житловий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі договору дарування від 08.11.2016 року.
Земельна ділянка, на якій розташований житловий будинок АДРЕСА_1 , набута у власність ОСОБА_10 на підставі рішення органу місцевого самоврядування від 09.02.2016 року.
Крім того, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що копія Витягу з Державного реєстру речових прав не долучена до клопотання у вигляді повного документа, долучено лише 2 сторінки з 4, що є неприпустимим.

В клопотанні слідча посилається на те, що об`єкти нерухомого майна, які належали Житомирській райспоживспілці, здійснені з порушенням Порядку продажу основних засобів, передбачених Методичними рекомендаціями щодо особливостей документального забезпечення ведення операцій з основними засобами в споживчій кооперації України, які були затверджені в 2017 році.
Отже, не обгрунтованим в клопотанні є можливість вчинення порушень у 2016 році згідно з нормативними документами, які були прийняті в наступному році - 2017 року.
Дослідивши клопотання, додані до нього копії з матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 191 КК України, і в чому конкретно воно полягає; не конкретизовано, тимчасовий доступ до якого документу просить надати слідча, оскільки в клопотанні відсутні його реквізити, а фрагменти з документів, які долучені до клопотання, не відповідають обставинам, викладеним в самому клопотанні; не доведено, які обставини, які підлягають доказуванню в межах кримінального провадження, можуть бути встановлені з використанням документів, тимчасовий доступ до яких просить надати слідча, їх значення для провадження, можливість використання їх як доказів,що відповідно до положень ст.ст. 132, 163 КПК України є підставами для відмови в задоволенні клопотання.

Керуючись ст. ст. 132, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання слідчої СВ Житомирського РУП ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів в кримінальному провадженні №0000093 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1