Справа № 201/1476/23
Провадження № 1-кс/201/522/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2023 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі слідчого судді ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро внесене під час досудового розслідування кримінального провадження № 0002597 від 26.07.2022 року клопотання слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) Головного управління Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 , погодженого з прокурором відділу Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець м. Димитров (перейменовано на Мирноград) Донецької області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючий інженером з комп`ютерних систем ТОВ «Метінвест Діджитал», одружений, маючий на утриманні одну малолітню дитину, паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 виданий 04.05.2006 року Красноармійським МРВ УМВС України в Донецькій області,

підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь

прокурор ОСОБА_4

захисник ОСОБА_6

підозрюваний ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Слідчий в ОВС слідчого відділу 2-го управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з клопотанням про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилався на те, що з 27.06.2022 по 15.10.2022 громадянин України ОСОБА_5 , перебуваючи на території м. Покровськ Донецької області (більш точний час та місце в ході досудового розслідування не встановлено), за допомого портативної версії програми «Telegram» на жорсткому диску чорно-помаранчевого кольору, в якій останній користується акаунтом зареєстрованим на номер мобільного телефону НОМЕР_2 під ім`ям «ІНФОРМАЦІЯ_7» і « ОСОБА_7 », в переписні у закритому «ІНФОРМАЦІЯ_6 з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 , группа! Об УКРОПЕ и по делу», яка створена ОСОБА_8 , досудове розслідування відносно якого проводиться у кримінальному провадженні № 0001710, до якого входять користувачі: «ОСОБА_9» ідентифікований як учасник НЗФ «ДНР» ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , «Неандерталец» ідентифікований як інформатор МДБ «ДНР» ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 досудове розслідування відносно яких проводиться в кримінальному провадженні №0000097, невстановлені представники спецслужб фсб і гур рф «ОСОБА_11» і «ІНФОРМАЦІЯ_5», поширив інформацію про місця слідування залізничних потягів із м. Покровськ Донецької області, переміщення військової техніки, озброєння та особового складу ЗСУ на території АДРЕСА_1 , чим поширив в умовах воєнного стану, інформацію про розташування Збройних Сил України та інших утворених відповідно до законів України військових формувань, з можливістю їх ідентифікації на місцевості, тобто такої інформації, яка не розміщувалася у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України.

15.10.2022 року о 16 годині 28 хвилин слідчим відділом 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБ України в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_5 , після проведення обшуку за місцем його проживання, затримано в порядку ст.208 КПК України. Фактично ОСОБА_5 позбавлений можливості вільно пересуватися о 11 год.00 хв. 15.10.2022 у зв`язку участю у проведенні обшуку за місцем його проживання.

15.10.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у поширенні інформації про розташування Збройних Сил України та інших утворених відповідно до законів України військових формувань, за можливості їх ідентифікації на місцевості, якщо така інформація не розміщувалася у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами, вчиненому в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України.

06.02.2023 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.114-2 КК України.

17.10.2022 ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, без визначення розміру застави. В подальшому строк тримання ОСОБА_5 під вартою продовжено до 09.02.2023.

12.12.2022 ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002597 до 4 місяців, тобто до 15.02.2023.

Протягом досудового слідства у кримінальному провадженні проведена значна кількість слідчих (розшукових) та процесуальних дій, однак у вказаний час завершити досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002597 від 26.07.2022 не вбачається можливим, оскільки в кримінальному провадженні необхідно виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, і до закінчення строку тримання ОСОБА_5 під вартою передати обвинувальний акт з додатками до суду.

Крім того, необхідно в врахувати, що суду після отримання обвинувального акту відносно ОСОБА_5 необхідний час для призначення підготовчого судового засідання та вирішення питання про продовження строку тримання ОСОБА_5 під вартою, що в сукупності з підозрою у вчиненні особливо тяжкого злочину є підставою для продовження строку тримання під вартою підозрюваного, про що і просить слідчій у своєму клопотанні.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, на його задоволенні наполягав.

Підозрюваний та ого захисник не заперечували проти клопотання.

Вислухавши думку учасників, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання прокурора з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України однією з підстав для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчинені злочину передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України, що підтверджується:

-повідомленням про виявлення кримінального правопорушення з додатками; відповідями на виконання доручення слідчого;

-протоколом обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_8

-протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками з свідком ОСОБА_8

-протоколом затримання ОСОБА_5 ;

-протоколом тимчасового доступу до речей і документів з протоколом за результатами проведення НС(Р)Д;

-протоколом огляну вилученого у ОСОБА_5 жорсткого диску в ході проведення обшуку за місцем його проживання;

-висновком судової фоноскопічної експертизи;

, які містять достатні дані підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, чого достатньо для висновку про те, що підозра не є очевидно необґрунтованою і в межах доказування на досудовому слідстві, зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні цього злочину.

При цьому суд звертає увагу, що для повідомлення про підозру не потрібна така ж ступінь доведення як для визнання особи винною, достатньо щоб у стороннього спостерігача склалось враження, що злочин було вчинено і підозрювана особа причетна до його вчинення. Такого ступеню доведення у цій справі було досягнуто.

Згідно ч 2 ст. 177 КПК України другою підставою для застосування запобіжного заходу є наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Суд вважає встановленим наявність ризику ухилення від органу досудового слідства підозрюваним, оскільки останній підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину і розуміючи наслідки завершення досудового слідства та судового розгляду, а також враховує воєнний стан на території України може намагатись уникнути досудового розслідування, тим паче на початкових його етапах, коли розкриття злочину найбільш ефективне.

Наявний також ризик продовження злочинної діяльності так як злочин, в якому підозрюється ОСОБА_5 може бути продовжено в умовах воєнного стану з огляду на його характер.

Інші ризи в судовому засіданні доведені не були.

Доходячи до висновку про наявність ризику, суд звертає увагу, що ризик не є фактом, а є ймовірністю вчинення певних дій, а тому має бути доведено в судовому засіданні саме ймовірність того, що підозрюваний може їх вчинити і суд вважає, що така ймовірність є доволі високою.

Таким чином судом встановлено наявність ризиків визначених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому відносно підозрюваної може бути обрано запобіжний захід.

Вирішуючи питання про доцільність продовження запобіжного заходу суд враховує те, що досудове слідство у строки тримання під вартою підозрюваної завершити неможливо, так як необхідно провести ще ряд слідчих дій, а також суд враховує дані про особу підозрюваної, раніше не судима, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину проти основ національної безпеки України, скоєний у воєнний час, має зареєстроване місце проживання, а також суд враховує вид та ступінь встановлених ризиків, тяжкість злочину, обстановку в якій вчинено злочин, а саме, воєнний стан, який продовжується і у якому уникнути слідства легше ніж під час миру, а тому суд вважає, що недостатньо застосування більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою відносно підозрюваного.

Вирішуючи питання про строк на який має буди продовжено запобіжний захід, слідчий суддя враховує, що строк досудового слідства продовжено до 15.02.2023, а тому і строк дії запобіжного заходу може бути продовжено до 15.02.2023.

Також суд враховує вид та ступінь встановлених ризиків, тяжкість злочину, обстановку в якій вчинено злочин, а саме, воєнний стан, який продовжується і у якому уникнути слідства легше ніж під час миру, суспільну небезпечність злочину, які підвищена з огляду на контекст у якому його вчинено, вимоги ч. 6 ст. 176 КПК України, яка передбачає можливість застосування єдиного запобіжного заходу у даному випадку у виді тримання під вартою, що в своїй сукупності свідчить про обґрунтованість клопотання слідчого та необхідність його задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 376 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) Головного управління СБ України в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 , погодженого з прокурором відділу Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 15 лютого 2023 року включно у Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань № 4».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 07.02.2023 о 17:20 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1