Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/1514/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.11.2022 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів кримінальне провадження (внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000032 від 04 лютого 2021 року) по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Виноградів, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з неповною загальною середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, раніше судимого:

1) вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 21.05.2019 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 104 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним строком на 2 роки з покладанням обов`язків, передбачених п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України;

2) вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 07.04.2021 року за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 304, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК України, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі; на підставі ч. 1 ст.71 КК України приєднано невідбуту частину покарання за вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 21.05.2019 року і остаточно призначено покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
30 листопада 2020 року близько 15 години ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_6 , діючи умисно, як співвиконавці, з корисливих мотивів, маючи умисел спрямований на крадіжку чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та суспільну небезпечність, впевнившись у відсутності осіб, які б могли викрити їх протиправні дії, зайшли на територію АЗС № ЗК 26, ТОВ «ОККО ДРАЙВ», що в м. Виноградів, вул. Комунальна, 9, звідки викрали дві металеві конструкції колесо відбійники вартість яких згідно висновку експерта товарознавця від 02.12.2020 становить 400 (чотириста) гривень, чим самим спричинили ТОВ «ОККО ДРАЙВ» матеріальних збитків на вказану суму.

Дії ОСОБА_4 досудовим розслідуванням кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 дав показання, якими підтвердив усі фактичні обставини пред`явленого йому обвинувачення, вину у вчиненні інкримінованого йому діяння визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому та просив суд суворо його не карати.

Потерпілий ОСОБА_7 належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився.

Учасники судового розгляду на участі потерпілого в судовому засіданні не наполягали, тому розгляд справи проведено у його відсутність.

При визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, на підставі та в порядку, встановленому ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, що підлягають доказуванню, оскільки жодна із обставин не оспорюється сторонами кримінального провадження, а обвинувачений переконав суд, що правильно розуміє зміст цих обставин, розуміє, що буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, і сумнівів у добровільності його позиції суд не має.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вирішив, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 мало місце.

Це діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.

Обвинувачений ОСОБА_4 винний у вчиненні цього кримінального правопорушення та підлягає покаранню за вчинене ним кримінальне правопорушення.

Обвинувачений не вчинив кримінальне правопорушення у стані обмеженої осудності.

Обставини, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження, чи є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності відсутні.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття та відшкодування завданого збитку.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлені.

При призначенні покарання за ч. 2 ст. 185 КК України суд врахував ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке в силу ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого: ОСОБА_4 раніше судимий (а.п. 62-63), за місцем проживання характеризується негативно (а.п. 66), на обліку у лікаря - психіатра, лікаря - нарколого та лікаря - фтизіатра не перебуває (а.п. 68), за наявності обставин, які пом`якшують покарання та відсутності обтяжуючих покарання обставин, досудову доповідь уповноваженого органу пробації від 27.07.2021, згідно якої виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк неможливе та становить високу небезпеку для суспільства (у тому числі відносно окремих осіб), тому суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті, яка передбачає покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України і його виправлення та перевиховання повинно проходити тільки в умовах ізоляції від суспільства.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд також враховує, що вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 07.04.2021 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 304, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК України, на підставі ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі.

Частиною четвертою статті 70 КК України, встановлено, що за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку.

Згідно обвинувачення в даному кримінальному провадженні обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України 30.11.2020 року, тобто до ухвалення вироку Виноградівського районного суду Закарпатської області від 07.04.2021 року.

Тому, суд призначає покарання обвинуваченому ОСОБА_4 згідно ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного даним вироком, більш суворим, призначеним за попереднім вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 07.04.2021 року.

Цивільний позов не заявлений.

Питання про речові докази слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Діючі заходи забезпечення кримінального провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 91, 94, 370, 374, 394 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного даним вироком, більш суворим покаранням, призначеним попереднім вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 07.04.2021 року, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді п`яти років одного місяця позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з дня приведення вироку до виконання.

Речові докази:

- дві металеві труби у формі полукола, типу відбійник, передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_7 згідно розписки від 22.01.2022 (а.п.61) - залишити ОСОБА_7 ;

- лазерний компакт диск CD-R 52х , на якому міститься відео інформація, що долучений до матеріалів кримінального провадження (а.п. 54) - залишити у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

На вирок може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.

ГоловуючийОСОБА_1