Справа № 577/4771/18
Провадження № 1-кс/577/1664/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" грудня 2022 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання дізнавача СД Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000279 від 11 лютого 2015 року за ознаками кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 2 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Дізнавач сектору дізнання Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням, яке погоджено з прокурором, та прохає надати їй та дізнавачам сектору дізнання Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 тимчасовий доступ до оригіналів документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме оригіналів записів судових засідань та оригіналів матеріалів цивільної справи № 577/996/13-ц, в якій містяться оригінали підписів та почерку ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , необхідних для подальшого проведення почеркознавчої експертизи.

Своє клопотання обгрунтовує тим, 11 лютого 2015 року виявлений факт внесення директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_13 недостовірних відомостей до офіційного документа, а саме «Технічної документації із землеустрою, щодо встановлення меж земельної ділянки, яка була виділена в натурі ОСОБА_11 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд за адресою: АДРЕСА_1 ».

Відомості за вказаним фактом 11 лютого 2015 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000279 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України.

22 жовтня 2015 року до Конотопського МВ УМВС України в Сумській області із заявою звернувся ОСОБА_14 , який повідомив, що влітку 2014 працівник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », оформлюючи документи для приватизації землі, підробив підпис у документах від імені ОСОБА_15 .

Відомості за вказаним фактом 25 квітня 2016 року були несені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000853 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

30 червня 2016 року кримінальне провадження № 0000279 та кримінальне провадження № 0000853 були об`єднані в одне провадження, якому присвоєний номер № 00000279.

28 липня 2020 року відповідно до ст. 216 КПК України підслідність кримінального провадження № 0000279 була визначена за сектором дізнання Конотопського ВП ГУНП в Сумській області.

У кримінальному провадженні потерпілий заявив клопотання про проведення експертного дослідження для з`ясування питання чи мала місце підробка технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі ОСОБА_11 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд по АДРЕСА_1 .

Для виконання вказаного експертного дослідження необхідно відібрати експериментальні та вільні зразки підписів і почерку ОСОБА_12 та ОСОБА_11 .

Проте як вбачається із заяви ОСОБА_12 від 21 вересня 2020 року, він категорично відмовився від надання таких зразків.

15 вересня 2020 року за вих. № 13127/61 та 02 червня 2022 року за вих. № 7674/61 до ІНФОРМАЦІЯ_3 , в порядку ст. 41, 40-1 КПК України, дізнавачем були направлені доручення щодо забезпечення явки ОСОБА_11 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , до дізнавача з метою .

Однак її місце знаходження працівниками поліції встановлено не було та явку її до відповідного сектору дізнання не забезпечено, за місцем мешкання при неодноразових відвідуваннях за встановленим місцем проживання АДРЕСА_2 , ОСОБА_11 була відсутня.

15 вересня 2020 року за вих. № 13127/61, 15 вересня 2020 року за вих. № 13125/61 до Конотопського ВП ГУНП в Сумській області направлено доручення в порядку ст. 41, 40-1 КПК України та 02 червня 2022 року за вих. № 7674/61 до Конотопського РВП ГУНП в Сумській області направлено доручення в порядку ст. 41, 40-1 КПК України до Конотопського РВП ГУНП в Сумській області щодо забезпечення явки ОСОБА_11 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , з метою відібрання експериментальних зразків її почерку.

Однак місце знаходження ОСОБА_11 працівниками поліції встановлено не було.

Під час досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що 18 липня 2013 року ОСОБА_14 звертався до Конотопського міськрайонного суду Сумської області із цивільним позовом до ОСОБА_11 , третя особа ОСОБА_12 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 (цивільна справа № 577/9996/13, провадження № 2/577/3976/13) та у вказаній цивільній справі можуть бути зразки почерку та підпису ОСОБА_12 і ОСОБА_11 .

У органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , зокрема, до матеріалів цивільної справи № 577/9996/13.

Вказані документи є необхідними для проведення почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні,

Проте інформація, яка міститься у матеріалах цивільної справи № 577/996/13 містить персональні дані громадян, які є конфіденційною інформацією, та, відповідно до ст. ст. 6, 10 Закону України «Про захист персональних даних», п. 4 ч. 1 ст. 162 КПК України, належить до охоронюваної законом таємниці, а тому виникла потреба звернення до слідчого судді.

Дізнавач сектору дізнання Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, без її участі, у якій зазначила, що клопотання підтримує.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився, в той час як він належним чином був оповіщений про час і місце розгляду клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України визначено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

У статті 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Частиною 2 ст. 160 КПК України визначено, що у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів, крім іншого, мають бути зазначені: речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Встановлено, що 11 лютого 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000279 внесені відомості щодо скоєння кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України, за фактом внесення службовою особою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » недостовірних відомостей до офіційного документа «Технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки, яка була виділена ОСОБА_11 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_1 ».

Крім того 25 квітня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості щодо скоєння кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, за фактом підроблення працівником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » влітку 2014 року під час оформлення документів щодо приватизації землі підписів ОСОБА_14 та ОСОБА_15 .

Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні покладено на СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області.

У своєму клопотанні дізнавач зазначила, що у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 перебувають матеріали цивільної справи № 577/996/13-ц за позовом ОСОБА_14 до ОСОБА_11 , третя особа ОСОБА_12 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком, тимчасовий доступ до яких вона прохає надати.

Однак будь-які докази на підтвердження факту, що станом на 05 грудня 2022 року цивільна справа № 577/996/13-ц перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 дізнавачем надано не було.

Всі, долучені до клопотання дізнавача документи, крім доручення на проведення слідчих (розшукових) дій від 02 червня 2022 року, датовані 2020 роком.

Дізнавачем також не надано доказів, що документи, до яких вона прохає надати тимчасовий доступ, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки доказів, що у кримінальному провадженні № 0000279 призначено судову почеркознавчу експертизу, для проведення якої необхідно отримати зразки підписів та почерку ОСОБА_12 і ОСОБА_11 , дізнавачем надано не було.

Крім того дізнавачем не обгрунтована необхідність вилучення оригіналів записів судових засідань та оригіналів матеріалів цивільної справи № 577/996/13-ц.

За таких обставин, у задоволенні клопотання дізнавача сектору дізнання Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 40-1, 132, 159-166 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання дізнавача сектору дізнання Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: оригіналів записів судових засідань та оригіналів матеріалів цивільної справи № 577/996/13-ц, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1