провадження №: 1-кс/752/5210/22
У Х В А Л А

13.12.2022 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання голови Наглядової ради АТ «ЗНВКІФ «Асборн» ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000845, відомості щодо якого внесені 20.08.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 220-2, ч. 2 ст. 209 КК України, про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді звернувся адвокат із вказаним клопотанням, в якому просить скасувати арешт з майна, накладений ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 11.05.2022 у справі №752/25987/21 (провадження № 1-кс/752/1489/22), з цінних паперів ТОВ «ТРЦ Лавина», а саме з іменних відсоткових (незабезпечених) облігацій - серії «В», код ISIN НОМЕР_1 , в кількості 961 700 одиниць, на загальну суму 961 700 000,00 гривень, шляхом позбавлення тимчасового права на відчуження, розпорядження та/або користування вказаними цінними паперами емітентів.

В судове засідання представник АТ «ЗНВКІФ «Асборн» та слідчий не з`явились, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялись належним чином.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги та додані до неї документи, вважає необхідним задовольнити вказане клопотання, виходячи з наступного.

Положеннями ч. 1 ст. 170 КПК України встановлено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000278, відомості щодо якого внесені 19.03.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 368 КК України.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 11.05.2022 у праві №752/25987/21 (провадження № 1-кс/752/1489/22), накладено арешт на цінні папери, ТОВ «Лавіна» (ідентифікаційний код: 38537759), а саме на іменні відсоткові звичайні (незабезпеченні) облігації -серії «В», код ISIN НОМЕР_1 , в кількості 961 700 одиниць, на загальну суму 961 700 000,00 гривень, шляхом позбавлення тимчасового права на відчуження, розпорядження та/або користування вказаними цінними паперами емітентів, з метою збереження речових доказів.

Разом з цим, постановою слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 10.08.2022 виключено із переліку речових доказів цінні папери ТОВ «Лавіна», а саме: іменні відсоткові звичайні (незабезпеченні) облігації -серії «В», код ISIN UA , в кількості 961 700 одиниць в рамках кримінального провадження №0000845, відомості щодо якого внесені 20.08.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 220-2, ч. 2 ст. 209 КК України.

Окрім цього, слід зазначити, що відповідно до п. 2 ч. 3. ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

При цьому, як заначив слідчий у вищевказаній постанові, що з урахуванням проведеної судово-економічної експертизи, факти імовірних операцій з використанням цінних паперів ТОВ «Лавіна», з метою вчинення фінансових операцій з коштами, одержаними в наслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмивання) майна, одержаного злочинним шляхом та факт ймовірного ведення службовими особами господарської діяльності ТОВ «ТРЦ Лавина» (), а саме під час випуску відсоткових іменних облігацій серії «В», код ISIN (міжнародний ідентифікаційний номер цінного паперу) НОМЕР_2 , номінальною вартістю 1000,00 грн. та використання останніми фінансових ресурсів (залучених від публічного розміщення облігацій), збільшення витрат та зменшення податкового навантаження у період 2018-2020 роки не знайшли свого підтвердження.

Таким чином, процесуальний закон чітко визначає підстави для застосування заходів забезпечення кримінального провадження з обов`язком слідчого або прокурора довести слідчому судді, що такі заходи виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який прокурор зазначав у своєму клопотанні.

Положеннями ст.ст. 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Отже, слідчий суддя приходить до висновку про те, що у подальшому арешті майна відпала потреба, процесуальні та слідчі дії з вищевказаним майном не проводяться, подальший арешт майна є неспівмірним втручанням у підприємницьку діяльність ТОВ «ТРЦ Лавина». При цьому, враховуючи постанову слідчого про виключення вказаного майна із речових доказів, а також доводи представника власника майна щодо необхідності у скасуванні арешту є обґрунтованими, а тому клопотання голови Наглядової ради АТ «ЗНВКІФ «Асборн» ОСОБА_3 про скасування арешту з майна, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170, 174, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання голови Наглядової ради АТ «ЗНВКІФ «Асборн» ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000845, відомості щодо якого внесені 20.08.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 220-2, ч. 2 ст. 209 КК України, про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт з майна, накладений ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 11.05.2022 у справі №752/25987/21 (провадження № 1-кс/752/1489/22), з цінних паперів, емітентом яких є ТОВ «ТРЦ Лавина», а саме: з іменних відсоткових (незабезпечених) облігацій - серії «В», код ISIN UA , в кількості 961 700 одиниць, на загальну суму 961 700 000,00 гривень, що належить на праві власності АТ «ЗНВКІФ «Асборн».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1