Справа № 163/599/22
Провадження № 1-кс/163/571/22
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2022 року Слідчий суддя Любомльського районного суду
Волинської області ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,

власника майна ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області погоджене з прокурором Любомльського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_4 клопотання слідчої відділення поліції №1 Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000098,

в с т а н о в и в :

Клопотання обґрунтоване тим, що в ЄРДР внесені відомості про виявлення факту самовільної рубки двох дерев породи "сосна" загальною кубомасою 0,44 м3 у 28 виділі 3 кварталу Світязького лісництва Шацького НПП, що мало місце близько 14:05 години 06 березня 2022 року.

В ході проведення досудового розслідування встановлено можливу причетність до вчинення цього злочину ОСОБА_6 , який перебував в місті рубки на квадроциклі "BRP" з навантаженою на причіп, номерний знак НОМЕР_1 , лісопродукцією.

09 листопада 2022 року під час проведення огляду території ресторанного комплексу " ІНФОРМАЦІЯ_1 " по АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено зазначений транспортний засіб і причіп, власником яких є ОСОБА_3 .

На думку слідчої, вилучене майно має силу речового доказу, оскільки могло бути використане для вчинення кримінального правопорушення та зберегло на собі сліди нього; надасть змогу об`єктивно встановити важливі обставини провадження, в тому числі провести експертизи, а неприйняття рішення про арешт майна безумовно тягне його повернення з можливістю втрати доказового значення.

Прокурор та слідча в судове засідання не з`явились.

Власник майна ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечив проти накладення арешту на майно. Зазначив, що дії працівників поліції вважає незаконними, оскільки згоди на проведення обшуку його володіння не надавав.

Під час розгляду клопотання встановлено таке.

Кримінальне провадження за ознаками ч.3 ст.246 КК України зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 13 травня 2022 року за № 0000098, що підтверджено відповідним витягом.

Ознаки незаконної рубки дерев породи "сосна звичайна" у 28 виділі 3 кварталу Світязького лісництва Шацького НПП вбачаються з акту огляду від 06 березня 2022 року, протоколів огляду місць події від 13 травня 2022 року, протоколами допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Перебування на місці рубки квадроцикла "BRP" з навантаженою на причіп, номерний знак НОМЕР_1 , лісопродукцією підтверджується протоколами огляду речей від 14 травня 2022 року, фото-таблицею.

Власником причепа "TA-HO", номерний знак НОМЕР_1 , є ОСОБА_3 .

Постановою слідчої від 04 листопада 2022 року зазначений причіп за був оголошений в розшук.

Відомості про реєстрацію квадроцикла "BRP" в доданих до клопотання матеріалах відсутні.

Протоколом огляду від 09 листопада 2022 року стверджено, що на території парковки по АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено квадроцикл "BRP" та причіп "TA-HO", номерний знак НОМЕР_1 , які визнано речовими доказами відповідно до постанов слідчої від 04 та 09 листопада 2022 року.

Право власності по АДРЕСА_2 зареєстровано за ОСОБА_3 ; по АДРЕСА_2 за ОСОБА_10 .

Після проведеного огляду території парковки причіп та квадроцикл були передані на зберігання ОСОБА_3 .

Згідно із ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Дослідженням змісту клопотання і доданих матеріалів встановлено його невідповідність п.1 ч.1 ст.171 КПК України.

В клопотанні слідча просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке було вилучене під час проведення обшуку за правилами ч.3 ст.233 КПК України. Підставою накладення арешту зазначає його відповідність ч.2 ст.167 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Любомльського районного суд від 10 листопада 2022 року e задоволенні клопотання слідчої про надання дозволу на проведення обшуку належних ОСОБА_3 та ОСОБА_10 земельних ділянок по АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_3 з метою вилучення причепа "TA-HO", номерний знак НОМЕР_1 , та квадроцикла "BRP" без номерних знаків було відмовлено.

Отже, вилучений причіп та квадроцикл втратили статус тимчасово вилученого майна у розумінні статті 167 КПК України.

Згідно із ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, в ході розгляду клопотання встановлено підстави для повернення клопотання прокурору для усунення недоліків щодо вирішення статусу майна та підстав для його арешту.

Керуючись ст.ст.170, 172, 173, 372, 376 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчої відділення поліції № 1 Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000098 повернути прокурору Любомльського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_4 для усунення недоліків у строк 72 години з часу проголошення повного тексту ухвали.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 14:00 годині 11 листопада 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1