ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2022 року м.Бар

Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бар Вінницької області кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Попівці, Барського району Вінницької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, громадянин України;

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

01.10.2022, в нічну пору доби, ОСОБА_4 , проходячи по АДРЕСА_1 , переслідуючи мету таємного заволодіння чужим майном, реалізуючи свій злочинний умисел, підійшов до території домоволодіння, власником якого являється ОСОБА_5 , де впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу через відсутність паркану пройшов на територію домоволодіння, розміщеного за адресою: АДРЕСА_1 , де, в подальшому підійшов до дверей хліву, які були незачинені, та проник всередину. Перебуваючи у приміщенні хліву, ОСОБА_4 , діючи повторно, таємно, під час дії воєнного стану в Україні, що запроваджений Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» відповідно до Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-IX та востаннє продовжений Указом Президента України № 573/2022 від 12.08.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» відповідно до Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 15.08.2022 № 2500-IX, умисно, з корисливих мотивів, вчинив крадіжку однієї гуски, однієї качки та однієї кролиці, помістивши їх до мішка, який, заздалегідь, взяв з собою. В подальшому, ОСОБА_4 підійшов до дверей літньої кухні, які були незачинені, та проник всередину. Перебуваючи в приміщенні літньої кухні останній вчинив крадіжку скляного бутля ємністю 10 л.

Відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 6363-6366/22-21 від 10.10.2022, ринкова вартість однієї гуски білого окрасу, вагою 5 кг, віком 5 місяців, становить 532,00 грн; однієї качки «шипун», вагою 2 кг, віком 4 місяці, становить 302,00 грн; однієї кролиці чорного кольору, вагою 4 кг, віком 1 рік, становить 480,00 грн; одного скляного бутля ємністю 10 л, становить 283,00 грн. Після чого, ОСОБА_4 , довівши свій злочинний умисел до кінця, з місця вчинення злочину, разом з викраденим зник та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив шкоду потерпілій ОСОБА_5 на загальну суму 1597,00 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні, свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, щиро розкаявся, повністю підтвердив викладені в обвинувальному акті обставини.
Потерпіла ОСОБА_5 у судовому засіданні в ніч на 01.10.2022 з її домоволодіння було викрадено гуску, качку, кролицю та скляний бутель. Викрадене їй повернуто. Претензій до обвинуваченого вона не має, просила суд суворо не карати ОСОБА_4 та не позбавляти волі.
Крім доведеного вина обвинуваченого ОСОБА_4 стверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими документами:

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 01.10.2022 року;
Протоколом огляду від 01.10.2022 року, яким зафіксовано місце вчинення крадіжки за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_5 ;
Заявою ОСОБА_4 про добровільну видачу викраденої гуски;
Протоколом огляду від 01.10.2022 року, яким зафіксовано місце добровільної видачі ОСОБА_4 викраденої гуски в мішку, за адресою: АДРЕСА_1 ;

Протокол проведення слідчого експерименту від 14.10.2022 за участю ОСОБА_4 де останній добровільно розповів та показав на місці про обставини вчинення ним крадіки;
Постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 01.10.2022 року; Висновком судової товарознавчої експертизи № 6363-6366/22-21 від 10.10.2022 про вартість викраденого майна.

Усі вище перераховані докази суд приймає до уваги, так як вони зібрані з дотриманням вимог законів, не суперечать один одному, і є допустимими доказами в контексті ст. 86 КПК України. Фактичні обставини в кримінальному провадженні встановлені у спосіб, визначений кримінальним процесуальним законом, та винуватість ОСОБА_4 у вчиненні ним інкримінованого злочину, є доведеною. Наведені докази у провадженні суд вважає належними і допустимими. Клопотань про визнання доказів не належними чи не допустимими, учасниками судового провадження не заявлялося. Усі докази у їх сукупності є достовірними, та достатньою мірою підтверджують винуватість обвинуваченого в кримінальному правопорушенні за ч. 4 ст. 185 КК України.

Дослідивши зібрані докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 була повністю доведена i його дії слід кваліфікувати за ст. 185 ч.4 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена в умовах воєнного стану.
Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує, що він раніше судимий, звільнився з місць позбавлення волі 12.10.2021 року, посередньо характеризується по місцю проживання, на обліку в лікарів нарколога і психіатра не перебуває, повністю визнав свою вину у вчиненні вказаного злочину, а також обставину, яка пом`якшує покарання: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.
Суд бере до уваги висновок досудової доповіді Жмеринського РС №1 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області від 30.11.2022 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , де зазначено, що беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого та його спосіб життя, історію правопорушень, високу ймовірність вчинення повторного правопорушення, а також високий рівень небезпеки, що становить обвинувачений для суспільства, орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства.
Враховуючи викладене, суд вважає можливим призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі.
Питання щодо речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, за проведення вказаних експертиз становлять 755,08 грн., а тому, відповідно до ст. 139 ЦПК України підлягають до стягнення на користь держави з обвинуваченого.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 349, 368, 373, 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі.
Початок строку відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту його затримання на виконання вироку суду.
До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_4 не застосовувати.
Речовий доказ по кримінальному провадженню: гуску білого кольору, яка перебуває на зберіганні в потерпілої ОСОБА_5 залишити власниці ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 755,08 грн. судових витрат, пов`язаних із залученням експертів.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Барський районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляції вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники кримінального провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: