Справа № 136/1956/22
провадження №1-в/136/85/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2023 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника органу пробації ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець подання про скасування випробувального терміну та направлення засудженого в місця позбавлення волі стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Вінницького міського суду Вінницької області 09.06.2022 за ст. 126-1 КК України до 1 року позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком згідно ст.75 КК України на 1 рік, відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України на засудженого покладено ряд обов`язків,

ВСТАНОВИВ:

Представник Вінницького районного сектору № 3 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_7 звернувся до суду із вказаним поданням, в якому просить суд вирішити питання про скасування випробувального терміну та направлення в місця позбавлення волі засудженого ОСОБА_6 , мотивуючи тим, що вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 09.06.2022 останнього було засуджено за ст. 126-1 КК України до 1 року позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком згідно ст.75 КК України на 1 рік, та відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України на засудженого покладено ряд обов`язків, а саме періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вказаний вирок суду набув законної сили та був звернутий судом до виконання шляхом направлення його до органів пробації за місцем проживання засудженого ОСОБА_6 , де йому 11.10.2022 згідно ст. 164-166 КВК України було роз`яснено порядок та умови перебування на обліку в органах пробації під час випробувального терміну, а також попереджено про наслідки ухилення від виконання покладених обов`язків та систематичне скоєння адміністративних правопорушень згідно ст. 78 ч.2 КК України та ст. 166 ч.2 КВК України. В зв`язку з чим, від засудженого відібрана підписка та інші документи передбачені наказом № 272/5 від 29.01.2019 року «Про затвердження Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі». Також, 11.10.2021 ОСОБА_6 було винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію, та призначено днем явки для реєстрації другий та четвертий вівторок кожного місяця, з якою засуджений ознайомлений під розпис.

Незважаючи па проведену індивідуально профілактичну бесіду, засуджений ОСОБА_6 ч 25.10.2022 року не з`явився для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації без поважних на те причин. В своєму поясненні від 31.10.2022 року, ОСОБА_6 пояснив, що на реєстрацію 25.10.2022 року він до уповноваженого органу з питань пробації не з`явився тому що в цей день був зайнятий особистими справами, тому не мав можливості з`явитись.

В зв`язку з чим, 31.10.2022 року Вінницьким районним сектором № 3, за невиконання одного з обов`язків покладеного на засудженого вироком Вінницького міського суду Вінницької області, а саме періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, до засудженого ОСОБА_6 згідно ч.3 ст. 166 Кримінально-виконавчого кодексу України було застосовано письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного вироком суду покарання, та проведено індивідуально профілактичну бесіду, направлену на формування відповідального ставлення до власних дій та вчинків.

Незважаючи па проведену індивідуально профілактичну бесіду, та застосованого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням для відбування призначеного вироком суду покарання 08.11.2022 та 22.11.2022 року засуджений ОСОБА_6 знову не з`являвся для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації без поважних причин. Тобто засуджений належних висновків для себе не зробив, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення та стало підставою звернення суб`єкта звернення до суду із даним поданням.

У судовому засіданні представник органу пробації подання підтримала з підстав, що у ньому наведені, просила суд направити засудженого в місця позбавлення волі за вироком суду, зазначивши, що не вбачає можливості виправлення засудженого без ізоляції від суспільства, оскільки ОСОБА_6 зловживає спиртними напоями та свідомо не виконує покладені на нього судом обов`язки, тобто належних висновків для себе не зробив, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення. Підтвердженням цього є те, що після звернення до суду із даним поданням, незважаючи на внесене представником органу пробації йому застереження у виді письмового попереджень, ще неодноразово не з`явився для реєстрації на визначені йому дні явки, а саме 13.12.2022, 27.12.2022, 10.01.2023, 24.01.2023, 14.02.2023 та до теперішнього часу. Тобто ОСОБА_6 жодного разу для реєстрації до органу пробації не з`явився.

Засуджений в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про день та час розгляду подання в установленому законом порядку, в підтвердження чого додано до матеріалів справи розписку відповідного змісту та рекомендоване повідомлення про вручення повістки, жодних заяв та клопотань до суду не направив, про поважність причин неявки суд не повідомив. Суд вживав всіх заходів щодо забезпечення явки засудженого в судове засідання, у зв`язку із чим розгляд подання неодноразово відкладався, а саме: 23.12.2022. 17.01.2023, 02.02.2023, 23.02.2023, 16.03.2023.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує особі право бути присутнім та безпосередньо брати участь у судовому засіданні стосовно встановлення обґрунтованості висунутого їй обвинувачення.

В рішенні Європейського суду з прав людини від 11.04.2011 року у справі "Жук проти України" зазначено (пункт 25), що принцип процесуальної рівності сторін вимагає, щоб кожній стороні надавалась розумна можливість представляти свою позицію за таких обставин, які не ставлять цю сторону в суттєво невигідне становище по відношенню до протилежної сторони. Це означає, надання стороні судового процесу можливості ознайомитись з усіма пред`явленими доказами і зауваженнями та прокоментувати їх.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року в справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

З огляду на викладене, а також з урахування приписів ст.539 КПК України, суд, з урахуванням свідомого нехтування засудженим явки до суду, не вбачає правових підстав для відкладення розгляду подання.

Прокурор в судовому засіданні вказав на наявність правових підстав для розгляду подання у відсутність засудженого та задоволення подання, мотивуючи тим, що неодноразове невиконання засудженим обов`язку покладеного на нього судом, свідчить про небажання останнього стати на шлях виправлення.

Захисник при прийняті рішення покладався на розсуд суду.

Суд, вислухавши учасників судового процесу, вивчивши та дослідивши матеріали особової справи стосовно засудженого №36/2022, що додані до подання, встановив, що вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 09.06.2022 ОСОБА_6 було засуджено за ст. 126-1 КК України до покарання у виді 1 року позбавлення волі, та звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком згідно ст.75 КК України на 1 рік та відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України на засудженого покладено ряд обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вказаний вирок набув законної сили 12.07.2022 та був звернутий судом до виконання шляхом направлення його до уповноважених органів з питань пробації.

Як убачається із матеріалів особової справи №36/2022. Засудженому ОСОБА_6 11.10.2022 було роз`яснено порядок та умови перебування на обліку під час випробувального терміну згідно ст. 164-166 КВК України, а також попереджено про наслідки ухилення від виконання покладених обов`язків та систематичне скоєння адміністративних правопорушень, згідно з ст. 78 ч.2 КК України та ст. 166 ч.2 КВК України, в зв`язку з чим від засудженого відібрана підписка та інші документи, винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію, про що останній ознайомлено під розпис.

Із матеріалів Особової справи та матеріалів розгляду подання судом встановлено, що ОСОБА_6 неодноразово, а саме вісім разів на час розгляду подання (25.10.2022, 08.11.2022, 22.11.2022, 13.12.2022, 27.12.2022, 10.01.2023, 24.01.2023, 14.02.2023), не з`являвся на визначений йому день для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації. За інформацією представника органу пробації ОСОБА_6 продовжує ухилятися від виконання покладених на нього судом обов`язків та жодного разу не з`явився для реєстрації.

Згідно пояснень та довідок долучених до матеріалів особової справи ОСОБА_6 не надав уповноваженому органу з питань пробації будь-яких підтверджень поважності причин неявки для реєстрації.

За наслідками неявки засудженого на визначені дні для реєстрації та встановлення причин неявки, працівниками органу пробації було проведено відповідну роботу та винесено застереження у виді письмового попередження ОСОБА_6 , в підтвердження чого є документи в матеріалах особової справи.

Доказів поважності причин неявки до уповноваженого органу з питань пробації на визначений день, засуджений не надав, в судове засідання для дачі пояснень з метою спростування обставин наведених у поданні не з`явився, про причини неявки не повідомив, хоча отримав судовий виклик, отож його поведінка свідчить про свідоме не бажання змінювати поведінку та брати участь у розгляді справи.

Як особа ОСОБА_6 за місцем проживання за відомостями органу місцевого самоврядування характеризується задовільно.

Аналізуючи додані до подання докази, суд вважає, що поведінка засудженого ОСОБА_6 та факти, викладені у поданні органу пробації, свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення, отож суд дійшов до переконання про доцільність задоволення подання та скасування випробувального терміну стосовно засудженого та направлення його для відбуття призначеного судом покарання, у порядку передбаченому КВК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.166 ч.4 КВК України, ст.ст. 538, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання старшого інспектора Вінницького районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_7 про скасування випробувального терміну і направлення засудженого ОСОБА_6 для відбування призначеного покарання - задовольнити.

Скасувати іспитовий строк стосовно засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлений вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 09.06.2022, та направити його для відбуття призначеного покарання за даним вироком у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік, у порядку передбаченому КВК України.

Строк відбування покарання рахувати з часу затримання засудженого у встановленому законом порядку.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Липовецький районний суд Вінницької області.

Суддя ОСОБА_1