Справа № 369/8356/22
Провадження №1-кс/369/1437/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.10.2022 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноваженої особи Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області щодо нерозгляду клопотання про надання інформації щодо ходу досудового розслідування в межах кримінального провадження № 0002555 від 01.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Києво-Святошинського районного суду Київської області від адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , надійшла скарга на бездіяльність уповноваженої особи Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області щодо нерозгляду клопотання про надання інформації щодо ходу досудового розслідування в межах кримінального провадження № 0002555 від 01.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.
Скарга мотивована тим, що Києво-Святошинською окружною прокуратурою Київської області здійснюється процесуальне керівництво досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002555 від 01.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.
24.08.2022 року адвокатом ОСОБА_3 на електрону адресу Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області направлено клопотання про надання інформації щодо ходу досудового розслідування кримінального провадження № 0002555 від 01.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.
24.08.2022 року уповноваженою особою Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області отримано вищевказане клопотання, однак, прокуроромне розглянуто у встановлені строк та порядку, що і стало підставою для звернення до слідчого судді із даною скаргою, у якій скаржник просить слідчого суддю зобов`язати уповноважену особу Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області розглянути клопотання від 24.08.2022 року.

Учасники процесу, повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання, до суду не з`явились, причини неявки суду не повідомляли.
Відповідно до ст. 107 КПК України, у зв`язку з відсутністю учасників кримінального провадження, фіксування судового засідання за допомогою технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи та кримінального провадження, слідчий суддя доходить наступних висновків.
Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до п. 18 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Статтею 26 КПК передбачено, що кримінальне провадження ґрунтується на засадах диспозитивності. Це означає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. Таким чином, надаючи оцінку доводам скарги слідчий суддя обмежений вимогами, заявленими скаржником.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником. Аналіз зазначеної норми свідчить, що бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.

Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством, тобто дії, які слідчий зобов`язаний був вчинити відповідно до закону під час досудового розслідування кримінального провадження.

Під дію зазначеної норми підпадає порядок розгляду слідчим клопотань сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження про вчинення процесуальних дій, оскільки такий порядок закріплений ст. 220 КПК і передбачає триденний строк його розгляду та повідомлення ініціатора клопотання про наслідки його розгляду.

Слідчим суддею встановлено, що 24.08.2022 року адвокатом ОСОБА_3 на електрону адресу Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області направлено клопотання про надання інформації щодо ходу досудового розслідування кримінального провадження № 0002555 від 01.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.
24.08.2022 року уповноваженою особою Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області отримано вищевказане клопотання, однак, прокуроромне розглянуто у встановлені строк та порядку, що і стало підставою для звернення до слідчого судді із даною скаргою.

Згідно з ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно положень глави 19 КПК України, усі питання, пов`язані із здійсненням кримінального провадження, вирішує слідчий, в провадженні якого таке знаходиться та/або процесуальний прокурор.
Таким чином, слідчий є самостійним у своїй процесуальній діяльності, питання щодо вирішення клопотань сторін кримінального провадження вирішує слідчий.
Відповідно до ч.1 ст.307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала, яка згідно ч.2 цієї статі може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмовити у задоволенні скарги.
З огляду на те, що доказів на підтвердження розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 матеріали скарги не містять, слідчий суддя доходить висновку, що скаргу слід задовольнити та зобов`язати уповноважену особу Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області розглянути клопотання впорядку та строк, визначений ст. 220 КПК України, про що повідомити заявника.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-309, 372КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноваженої особи Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області щодо нерозгляду клопотання про надання інформації щодо ходу досудового розслідування в межах кримінального провадження № 0002555 від 01.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України- задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області, яка здійснює процесуальне керівництво в межах кримінального провадження № 0002555 від 01.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 про надання інформації про хід досудового розслідування кримінального провадження № 0002555 від 01.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, надіслане на електронну адресу 24.08.2022 року в порядку та строк, визначені ст. 220 КПК України, про що повідомити заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1