Справа № 712/9860/22
Провадження 1-кс/712/4342/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2022 року м. Черкаси
Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах приватного підприємства «Скай Лайн», на постанову про відмову у задоволенні клопотання, -

В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах приватного підприємства «Скай Лайн», звернулася до слідчого судді з скаргою на постанову про відмову у задоволенні клопотання, посилаючись на те, що ПП «СКАЙ ЛАЙН» заявою від 16 червня 2021 року звернулось до Черкаського відділу поліції Головного управління національної поліції у Черкаській області з приводу злочинних дій спільно працівником ПрАТ «Юрія» ОСОБА_4 та водієм ОСОБА_5 , якими завдано матеріальних збитків ПП «СКАЙ ЛАЙН», які полягали у підробці документів, заволодінні паливом, матеріальними цінностями та грошовими коштами.

ПрАТ «Юрія» 16 липня 2021 року за № 439 звернулось до Черкаського відділу поліції Головного управління національної поліції у Черкаській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення працівником ПрАТ «Юрія» ОСОБА_4 , яке полягає в оформленні фіктивних товаротранспортних накладних на суму 1 139 414, 55 грн. за період з вересня 2020 року по червень 2021 року.

05.07.2021 року старшим слідчим відділення розслідування злочинів вчинених у сфері службової та господарської діяльності слідчого відділу Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_6 було відкрито кримінальне провадження №0001773 за вище вказаним заявами.

У рамках даного кримінального провадження № 0001773 від 05.07.2021 року з`ясовуються злочинні дії працівників ПрАТ «Юрія» з підробки товарно-транспортних накладних, яке було вчинено групою осіб за попередньою змовою працівниками ПрАТ «Юрія» та внаслідок чого керівництво ПрАТ «Юрія» та ПП «СКАЙ ЛАЙН» було введено в оману щодо здійснених операції та чим ПрАТ «Юрія» та ПП «СКАЙ ЛАЙН» було завдано матеріальної/майнової шкоди, що висвітлено у звіті за результатами проведеного аудиту ПП «СКАЙ ЛАЙН».

При цьому наразі не спростовано та не підтверджено факт фіктивності або підробки ТТН щодо наданих послуг перевезення автотранспортом вантажу у період з 01 вересня 2020 року по 12 липня 2021 року між ПП «СКАЙ ЛАЙН» та ПрАТ «Юрія».

Між ПрАТ «Юрія» та ПП «СКАЙ ЛАЙН» є в наявності оформленні відповідно до вимог чинного законодавства України акти здачі-прийняття робіт (надання послуг), з підписом та печаткою ПрАТ «Юрія», що свідчить про підтвердження наданих транспортних послуг з боку ПрАТ «Юрія» та наявність підстав для отримання ПП «СКАЙ ЛАЙН» грошових коштів у вигляді оплати послуг.

21 жовтня 2022 року адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ПП «СКАЙ ЛАЙН» було подано до Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області клопотання про проведення експертизи на вирішення якої поставити наступне питання:

Чи нанесено відтиск печатки в наданих товарно-транспортних накладних ПрАТ «Юрія» для здійснення перевезення вантажу ПП «СКАЙ ЛАЙН» у період наданих послуг з 01 вересня 2020 року по 12 липня 2021 року печаткою, вільні зразки відтисків якої надані для порівняльного дослідження?, та перерахованих в скарзі ТТН.

Чи нанесено відтиск печатки в наданих актах здачі-приймання робіт між ПрАТ «Юрія» та ПП «СКАЙ ЛАЙН» у період наданих послуг з 01 вересня 2020 року по 12 липня 2021 року печаткою, вільні зразки відтисків якої надані для порівняльного дослідження?, а саме на зазначених в скарзі актах.

Чи нанесено відтиск печатки в наданих документах (вище перерахованих) однією і тією самою печаткою?

Саме завдяки проведенню даної експертизи можливо буде встановити підробку документів, які призвели до завдання матеріальної шкоди ПП «СКАЙ ЛАЙН». Жодним чином, окрім проведення експертизи не можливо встановити чи було здійснено підроблення документів та як це було зроблено.

Між ПрАТ «Юрія» та ПП «СКАЙ ЛАЙН» є в наявності правильно оформленні ТТН та акти здачі-прийняття робіт (надання послуг), з підписом та печаткою ПрАТ «Юрія», що свідчить про підтвердження наданих транспортних послуг з боку ПрАТ «Юрія», однак при цьому в рамках наявного кримінального провадження заявниками ставиться під питання підроблення даних документів.

ПрАТ «Юрія» жодного разу не повідомляло ПП «СКАЙ ЛАЙН» або компетентні правоохоронні органи про те, що було викрадено або незаконно використовувалась печатка ПрАТ «Юрія» при посвідченні будь яких документів, однак ПрАТ «Юрія» стверджує про підроблення даних документів, а даний факт може підтвердити лише проведена експертиза.

Постановою старшого слідчого відділення розслідування злочинів вчинених у сфері службової та господарської діяльності слідчого відділу Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_6 від 01 листопада 2022 року, отриманої особисто на руки 11 листопада 2022 року у приміщенні ГУ НП в Черкаській обл. відмовлено у задоволенні клопотання, без вказівки конкретних причин такої відмови.

Слідчим не розглянуто подане адвокатом ОСОБА_3 клопотання від 21 жовтня 2022 року у межах строку, передбаченого ст. 220 КПК України.

Слідчим з липня 2021 року не проведено жодних слідчих дій для розкриття злочину та встановлення фактів та обсягів завданих матеріальних збитків ПП «СКАЙ ЛАЙН», не проведено жодних слідчих дій на розслідування факту підроблення ТТН.

Вважає постанову старшого слідчого відділення розслідування злочинів вчинених у сфері службової та господарської діяльності слідчого відділу Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_6 від 01 листопада 2022 року незаконною, необґрунтованою, передчасною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки слідчим необґрунтовано відмовлено в проведенні експертизи, чим порушує засади кримінально-процесуального законодавства. Органом досудового розслідування не проведено об`єктивного та повного розслідування обставин справи.

Слідчий не повідомив жодним чином потерпілу особу ПП «СКАЙ ЛАЙН» про прийняте рішення про відмову у задоволенні клопотання, всіляко ігнорував прохання адвоката надати копію відповідної постанови, і лише після звернення до керівника видав 11 листопада 2022 року копію постанови від 01.11.2022 року на руки представнику.

Оскаржувана постанова старшого слідчого відділення розслідування злочинів вчинених у сфері службової та господарської діяльності слідчого відділу Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_6 від 01 листопада 2022 року вказаним вимогам ст. 220 КПК України не відповідає, будь-які конкретні підстави відмови у задоволенні клопотання захисника у ній не наведені, а лише викладено фактичні обставини провадження, що не сприяє встановленню об`єктивних обставин справи.

Просить скасувати постанову старшого слідчого відділення розслідування злочинів вчинених у сфері службової та господарської діяльності слідчого відділу Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_6 від 01 листопада 2022 року про відмову у задоволенні клопотання про призначення експертизи про проведення дослідження відтиску печатки ПрАТ «Юрія» в рамках кримінального провадження №0001773 від 05.07.2021 року.

Зобов`язати старшого слідчого відділення розслідування злочинів вчинених у сфері службової та господарської діяльності слідчого відділу Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_6 , який проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001773 від 05.07.2021 року, розглянути клопотання захисника від 21 жовтня 2022 року у відповідності до вимог ст.220 КПК України.

Представник скаржника до судового засідання надала заяву в якій просила суд, слухати справи у її відсутність, скаргу підтримала в повному обсязі та просила суд її задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився.

Перевіривши надані матеріали скарги, дослідивши додані докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст.ст. 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий суд, а також на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Згідно вимог ст. 2 КПК України, крім іншого, завданнями кримінального провадження є захист особи від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

В положеннях ст. 7 КПК України визначено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права; законність; рівність перед законом і судом; повага до людської гідності; доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень; забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності: розумність строків.

Відповідно до вимог ст. 9 КПК України, якою розкрито розуміння такої загальної засади кримінального провадження як «законність», під час кримінального провадження не лише суд та слідчий суддя, а й прокурор, керівник органу досудового розслідування та слідчий, зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
В судовому засіданні встановлено, що слідчим відділом Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0001773 від 27.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

21 жовтня 2022 року адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ПП «СКАЙ ЛАЙН» було подано до слідчого слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області клопотання про проведення експертизи на вирішення якої поставити наступне питання:

Чи нанесено відтиск печатки в наданих товарно-транспортних накладних ПрАТ «Юрія» для здійснення перевезення вантажу ПП «СКАЙ ЛАЙН» у період наданих послуг з 01 вересня 2020 року по 12 липня 2021 року печаткою, вільні зразки відтисків якої надані для порівняльного дослідження?, та перерахованих в скарзі ТТН.

Чи нанесено відтиск печатки в наданих актах здачі-приймання робіт між ПрАТ «Юрія» та ПП «СКАЙ ЛАЙН» у період наданих послуг з 01 вересня 2020 року по 12 липня 2021 року печаткою, вільні зразки відтисків якої надані для порівняльного дослідження?, а саме на зазначених в скарзі актах.

Чи нанесено відтиск печатки в наданих документах (вище перерахованих) однією і тією самою печаткою?

Постановою старшого слідчого відділення розслідування злочинів вчинених у сфері службової та господарської діяльності слідчого відділу Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_7 від 01 листопада 2022 року, у задоволенні клопотання директора ПП «Скай Лайн» валентини Гончар та адвоката (представника) ОСОБА_8 про відібрання зразків відтиску печатки ПрАт «Юрія» та призначити експертизу по кримінальному провадженні № 0001773 від 27.04.2021 року за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України відмовлено. Постанова мотивована тим, що на даний час відсутні будь-які підстави до задоволення клопотання у зв`язку з тим, що кримінальне провадження розпочато за іншим фактом.

Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора: рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Стаття 304 КПК України, зазначає, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого передбачені частиною першою ст. 303 цього кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

В свою чергу положеннями ст. 28 КПК України закріплено як одну із загальних засад кримінального провадження - розумні строки, відповідно до яких під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Відповідно до положень ст. 113 КПК України процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу. Процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки (ст.116 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй (ч. 2 ст. 220 КПК України).
Відповідно до ст. 40 КПК саме слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.
Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. З огляду на зазначене, саме слідчий зобов`язаний забезпечити належне здійснення досудового розслідування та сприяти недопущенню невиправданого затягування досудового розслідування.
Відповідно до приписів ст. 220 КПК України, слідчий, керуючись ст.ст. 111, 112 цього Кодексу зобов`язаний повідомити заінтересованій особі про результати розгляду її клопотання або прийняте ним процесуальне рішення.

При повній або частковій відмові у задоволенні клопотання, слідчий обов`язково складає мотивовану постанову, де аргументує прийняте рішення. Така постанова має бути доведена до відома особи, що звернулась із клопотанням. З цією метою цій особі обов`язково вручається постанова, а у разі неможливості вручення її копії з об`єктивних причин, надсилається їй поштою.

Слідчий не повідомив жодним чином потерпілу особу ПП «СКАЙ ЛАЙН» про прийняте рішення про відмову у задоволенні клопотання, лише після звернення до керівника видав 11 листопада 2022 року копію постанови від 01.11.2022 року на руки представнику.

Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

У відповідності до положень ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Як визначено у ч.ч. 1, 2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

У відповідності до ст. 93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом.

За приписами ч. 2 ст. 220 КПК Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Як вбачається із оскаржуваної постанови, вона не містить достатнього обґрунтування прийнятого рішення про відмову у задоволенні клопотання, а лише посилання на те, що на даний час відсутні будь-які підстави до задоволення клопотання у зв`язку з тим, що кримінальне провадження розпочато за іншим фактом, при цьому, слідчим не звернуто увагу на те, що в своєму клопотанні вказує представник скаржника ОСОБА_3 .. Відтак, необґрунтована відмова у задоволенні клопотання унеможливлює встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, передбачені ст. 91 КПК України, не сприяє виконанню завдань кримінального провадження за змістом ст.2 КПК України, зокрема щодо повного та неупередженого розслідування.

З огляду на зазначені обставини, приходжу до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 , яка діє в інтересах приватного підприємства «Скай Лайн», на постанову про відмову у задоволенні клопотання, задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого відділення розслідування злочинів вчинених у сфері службової та господарської діяльності слідчого відділу Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_7 від 01 листопада 2022 року про відмову у задоволенні клопотання про призначення експертизи про проведення дослідження відтиску печатки ПрАТ «Юрія» в рамках кримінального провадження №0001773 від 05.07.2021 року.

Зобов`язати старшого слідчого відділення розслідування злочинів вчинених у сфері службової та господарської діяльності слідчого відділу Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_7 , який проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001773 від 05.07.2021 року, повторно розглянути клопотання захисника ОСОБА_3 від 21 жовтня 2022 року у відповідності до вимог ст.220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1