Справа № 297/1209/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2023 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого суддіОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про передачу речового доказу на відповідальне зберігання володільцю у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000361 від 07.05.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 135 та ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23 вересня 2022 року до Берегівського районного суду Закарпатської області із Закарпатського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000361 від 07.05.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 135 та ч. 2 ст. 286 КК України, для нового судового розгляду.

Ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 27 вересня 2022 року кримінальне провадження призначено до судового розгляду.

04 квітня 2023 року судом отримано клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про передачу речового доказу на відповідальне зберігання володільцю в межах даного кримінального провадження.

Клопотання мотивоване тим, що в рамках даного кримінального провадження було визнано речовим доказом та накладено арешт на автомобіль марки «HYUNDAI SATELLITE», реєстраційний номер Польської Республіки « НОМЕР_1 », яким керував ОСОБА_3 ..

Даний транспортний засіб з 07.05.2018 року знаходиться на штрафмайданчику Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області. Разом з цим, всі необхідні слідчі (розшукові) дії та експертні дослідження проведені.

Беручи до уваги, що з 24.02.2022 року на всій території України введено військовий стан та оголошено загальну мобілізацію, обвинувачений ОСОБА_3 вважає, що вказаний автомобіль слід передати йому на відповідальне зберігання, який буде використовуватися у заходах необхідних для забезпечення оборони України, захисту населення та інтересів держави.

Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились, про місце, дату і час розгляду справи були повідомлені належним чином.

При цьому, обвинувачений ОСОБА_3 надіслав на електронну пошту клопотання про розгляд такого без його участі, клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В судовому засіданні встановлено, що в рамках кримінального провадження 0000361 від 07.05.2018 року було визнано речовим доказом та накладено арешт на автомобіль марки «HYUNDAI SATELLITE», реєстраційний номер Польської Республіки « НОМЕР_1 ».

З матеріалів справи, також, встановлено, що відповідно до Витягу із наказу № 262 від 26.09.2022 року обвинувачений ОСОБА_3 призваний на військову службу по мобілізації.

Враховуючи, що із вказаним автомобілем, який визнаний речовим доказом у даному кримінальному провадженню проведено всі необхідні слідчі дії та з метою забезпечення користування даним транспортним засобом для використання його у заходах необхідних для забезпечення оборони України, захисту населення та інтересів держави, суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Разом з цим, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 призваний на військову службу під час мобілізації та нормами Кримінального процесуального кодексу України передбачено зупинення провадження у таких випадках, суд прийшов до висновку, що слід зупинити дане судове провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 170, 174, ст. 335, ч. 2 ст. 376, ст.ст. 392, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про передачу речового доказу на відповідальне зберігання володільцю у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000361 від 07.05.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 135 та ч. 2 ст. 286 КК України задовольнити.

Передати речовий доказ у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000361 від 07.05.2018 року, а саме автомобіль марки «HYUNDAI SATELLITE», реєстраційний номер Польської Республіки « НОМЕР_1 », на відповідальне зберігання законному користувачу та володільцю ОСОБА_3 .

Зупинити судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000361 від 07.05.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 135 та ч. 2 ст. 286 КК України до його звільнення з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Віталій МИХАЙЛИШИН