Справа № 761/9656/23
Провадження № 1-кс/761/6535/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в межах досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000872 від 13.12.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 367 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ), з наданням можливості органу досудового розслідування ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх належним чином завірені копії (здійснити їх виїмку) в тому числі копії електронних документів, а саме: матеріалів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 ); матеріалів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 ); матеріалів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) у повному обсязі.

Клопотання мотивовано тим, що Слідчим управлінням ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000872 від 13.12.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 367 КК України.

Із заяви вбачається, що директором комунального підприємства Вишгородської міської ради « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) ОСОБА_4 18.02.2019 здійснено закупівлю у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та ПАТ Акціонерний Банк « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) у лізинг двох автобусів за завищеною ціною.

Досудовим розслідуванням встановлено, що Рішенням сорок четвертої (позачергової) сесії VII скликання №44/1 від 04.09.2018 Вишгородської міської ради Київської області прийнято рішення про створення Комунального підприємство Вишгородської міської ради « ІНФОРМАЦІЯ_5 », затверджено статут Комунального підприємство Вишгородської міської ради « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

18.02.2019 укладено договір фінансового лізингу №1407/2018/КОД-МСБ-ФЛ між Лізингодавцем Публічне акціонерне товариство акціонерний банк « ІНФОРМАЦІЯ_6 » в особі заступника директора Київської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства акціонерного банку « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ОСОБА_5 , з однієї сторони, та Лізингоодержувачем - Комунальне підприємство Вишгородської міської ради « ІНФОРМАЦІЯ_5 », в особі директора ОСОБА_4 , з іншої сторони, відповідно до якого Лізингодавець приймає на себе зобов`язання придбати у власність у Продавця, що обраний Лізингоодержувачем, Предмет лізингу та передати його у строкове платне користування на умовах фінансового лізингу на строк та на умовах, визначеним цим Договором. Лізингоодержувач самостійно обрав Предмет лізингу та Продавця - Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ЄДРПОУ НОМЕР_2 , ІПН НОМЕР_7 , адреса: АДРЕСА_3 . Предмет Лізингу визначений в Додатку №4 до Договору фінансового лізингу: Товар №1 - ЛАЗ А 292 D1, та Товар №2 - ЛАЗ А 183 NG. В п. 13.12 зазначено, що Договір складено у двох оригінальних примірниках по одному для кожної із сторін.

18.02.2019 укладено договір купівлі-продажу №2018/435 між Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (надалі «Продавець») в особі директора ОСОБА_6 з однієї сторони та Публічним акціонерним товариством акціонерним банком « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (надалі «Покупець-Лізингодавець») в особі заступника директора Київської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства акціонерного банку « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ОСОБА_5 , з іншої сторони, далі разом «Сторони» уклали цей Договір купівлі-продажу (далі «Договір»), відповідно до якого Комунальне підприємство Вишгородської міської ради « ІНФОРМАЦІЯ_5 », в особі директора ОСОБА_4 , підписавши договір підтверджує ознайомлення з умовами Договору (в тому числі предметом Договору, умовами ціни та її перегляду, умовами поставки, умовами гарантії) та підтверджує , що товар, який купується Покупцем-Лізингодавцем за договором відповідає умовам для предмета лізингу за договором фінансового лізингу №1407/2018/КОД-МСБ-ФЛ від 18.02.2019 укладеного між Покупцем-Лізингодавцем та Лізингоодержувачем.

Відповідно до розділу 1 Договору купівлі-продажу Продавець зобов`язаний продати, а Покупець-Лізингодавець зобов`язаний купити для подальшої передачі в строкове платне користування на умовах фінансового лізингу (далі « ІНФОРМАЦІЯ_7 ») Лізингоодержувачу (відповідно до договору фінансового лізингу №1407/2018/КОД-МСБ-ФЛ від 18.02.2019): автобус ЛАЗ А 292 D1, 2015 р.в., далі Товар №1, зазначений в Додатку 1 «Специфікація» до цього договору, в кількості 1 одиниця; автобус ЛАЗ А 183 NG, 2015 р.в., далі Товар №2, зазначений в Додатку 1 «Специфікація» до цього договору, в кількості 1 одиниця. Товар №1 і Товар №2 разом можуть бути іменовані як «Товар». В п. 11.9 зазначено, що Договір укладено в трьох примірниках українською мовою, по одному для кожної сторони та Лізингоодержувача.

Розділом 2 Договору купівлі-продажу визначено, що ціна Товару №1 на момент укладення цього Договору становить 5 350 000,00 грн. (п`ять мільйонів триста п`ятдесят тисяч гривень), з них вартість 4 458 333,33 грн., крім того ПДВ 891 666,67 грн., наді Ціна №1. Ціна Товару №2 на момент укладення цього Договору становить 4 480 000,00 грн. (чотири мільйони чотириста вісімдесят тисяч гривень), з них вартість 3 733 333,34 грн., крім того ПДВ 746 666, 66 грн., наді Ціна №2. Загальні ціна двох одиниць Товару на момент укладення цього Договору 9 830 000,00 грн. (дев`ять мільйонів вісімсот тридцять тисяч гривень), з них вартість 8 191 666,67 грн., крім того ПДВ 1 638 333,33 грн., надалі «Загальна ціна».

Відповідно до розділу 6.1 Договору купівлі-продажу Продавець гарантує, що Товар є новим (не вживаним), не складається з недоброякісних матеріалів та несправних компонентів, відповідає вимогам норм та стандартів країни продавця, будь-яким технічним специфікаціям, даним, характеристикам і вимогам, обумовленим у цьому Договорі.

22.02.2019 в АДРЕСА_4 , представник Лізингоодержувача КП ВМР « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в особі директора ОСОБА_4 , представник Продавця директор ОСОБА_6 , представник Покупця-Лізингодавця ОСОБА_7 склали та підписали Акт огляду №1 до Договору купівлі-продажу №2018/435 від 18.02.2019 Товару: ЛАЗ А 292 D1, VIN № НОМЕР_8 . В результаті огляду товару будь-яких недоліків не виявлено. Висновок Акту огляду №1 оглянутий товар відповідає умовам Договору купівлі-продажу №2018/435 від 18.02.2019, а саме ІНФОРМАЦІЯ_8 до Договору.

22.02.2019 в АДРЕСА_4 , представник Лізингоодержувача КП ВМР « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в особі директора ОСОБА_4 , представник Продавця директор ОСОБА_6 , представник Покупця-Лізингодавця ОСОБА_7 склали та підписали Акт огляду №2 до Договору купівлі-продажу №2018/435 від 18.02.2019 Товару: ЛАЗ А 183 NG, VIN № НОМЕР_9 . В результаті огляду товару будь-яких недоліків не виявлено. Висновок Акту огляду №2 оглянутий товар відповідає умовам Договору купівлі-продажу №2018/435 від 18.02.2019, а саме Додатку №1 «Специфікація» до Договору.

22.02.2019 в м. Вишгород, представник Продавця в особі директора ОСОБА_6 та представник Покупця-Лізингодавця, в особі начальника відділення № НОМЕР_10 Київської ОД ОСОБА_7 склали та підписали Акт приймання-передачі Товару №1 до Договору купівлі-продажу №2018/435 від 18.02.2019: ЛАЗ А 292 D1, VIN № НОМЕР_8 , який підписано Продавцем, Покупцем-Лізингодавцем та Лізингоодержувачем (директором КП ВМР « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_4 ).

22.02.2019 в м. Вишгород, представник Продавця в особі директора ОСОБА_6 та представник Покупця-Лізингодавця, в особі начальника відділення № НОМЕР_10 Київської ОД ОСОБА_7 склали та підписали Акт приймання-передачі Товару №2 до Договору купівлі-продажу №2018/435 від 18.02.2019 Товару №1: ЛАЗ А 183 NG, VIN № НОМЕР_9 , який підписано Продавцем, Покупцем-Лізингодавцем та Лізингоодержувачем (директором КП ВМР « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_4 ).

В подальшому, 22.02.2019 було укладено акт прийому передачі Предмета лізингу/Одиниці Предмета Лізингу №1 до Договору фінансового лізингу №1407/2018/КОД-МСБ-ФЛ від 18.02.2019, про те, що Лізингодавець (ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » в особі начальника відділення № НОМЕР_10 Київської ОД ОСОБА_8 передав, а Лізингоодержувач (КП ВМР « ІНФОРМАЦІЯ_5 », від імені якого на підставі статуту діє ОСОБА_4 прийняв наступне майно: автобус ЛАЗ А 292 D1, VIN № НОМЕР_8 .

22.02.2019 було укладено акт прийому передачі Предмета лізингу/Одиниці Предмета Лізингу №2 до Договору фінансового лізингу №1407/2018/КОД-МСБ-ФЛ від 18.02.2019, про те, що Лізингодавець (ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » в особі начальника відділення № НОМЕР_10 Київської ОД ОСОБА_8 передав, а Лізингоодержувач (КП ВМР « ІНФОРМАЦІЯ_5 », від імені якого на підставі статуту діє ОСОБА_4 прийняв наступне майно: автобус ЛАЗ А 183 NG, VIN № НОМЕР_9 .

Відповідно до пункту 1.5 статті 1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» наземні транспортні засоби (далі транспортні засоби) це пристрої, призначені для перевезення людей та/або вантажу, а також встановленого на ньому спеціального обладнання чи механізмів, які підлягають державній реєстрації та обліку у територіальних органах ІНФОРМАЦІЯ_9 та/або допущені до дорожнього руху, а також ввезені на митну територію України для тимчасового користування, зареєстровані в інших країнах.

Відповідно до пункту 189.3 статті 189 Податкового кодексу України новими транспортними засобами вважаються:

а) наземний транспортний засіб той, що вперше реєструється в Україні відповідно до законодавства, не був зареєстрований в інших державах та при цьому має загальний наземний пробіг до 6000 кілометрів.

10.03.2020 отримано інформацію з ІНФОРМАЦІЯ_10 , відповідно до якої:

- первинна реєстрація автобусу ЛАЗ А НОМЕР_11 , VIN № НОМЕР_9 відбулась 23.09.2015, власник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_5 , керівник ОСОБА_9 ). Реєстрація відбулась у ВРЕВ-1 УДАІ в м. Києві;

- 28.12.2018 вказаний автобус перереєстрований на нового власника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » ( АДРЕСА_5 ) в ІНФОРМАЦІЯ_12 ;

- 22.02.2019 вказаний автобус перереєстрований на нового власника АБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ( АДРЕСА_6 ) в територіальному сервісному центрі 3245.

- первинна реєстрація автобусу ЛАЗ А 292 D1, VIN № НОМЕР_8 відбулась 23.09.2015, власник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_5 , керівник ОСОБА_9 ). Реєстрація відбулась у ВРЕВ-1 УДАІ в м. Києві;

- 28.12.2018 вказаний автобус перереєстрований на нового власника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » ( АДРЕСА_5 ) в територіальному сервісному центрі НОМЕР_12 ;

- 22.02.2019 вказаний автобус перереєстрований на нового власника АБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ( АДРЕСА_6 ) в ІНФОРМАЦІЯ_13 .

У матеріалах справ щодо здійснення перереєстрації зазначених автобусів між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » міститься довіреність директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », якою останній уповноважує ОСОБА_10 здійснити відповідні реєстраційні дії у сервісних центрах МВС. Окрім того, наявна копія протоколу № 18 загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 27.12.2018, серед яких ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), в особі генерального директора ОСОБА_6 , що складає 99,976 % у статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », відповідно до даного протоколу учасники продати зазначені автобуси ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 ».

Таким чином, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » пов`язані між собою, оскільки мають керівника та засновника в одній особі ОСОБА_6 , що дає достатньо підстав вважати, що ОСОБА_6 достеменно знав про здійснені реєстраційні дії щодо автобусів, а також те, що на момент продажу їх КП ВМР « ІНФОРМАЦІЯ_5 » вони не є новими.

Під час допиту свідка ОСОБА_6 , останній підтвердив, що у протоколі № 18 загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 27.12.2018 ним виконано підпис у графі «Генеральний директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що підтверджує факт обізнаності останнього про укладення даного договору.

Відповідно до висновку експертів за результатами проведення судової комплексної комісійної автотоварознавчої, комп`ютерно-технічної та автотехнічної експертизи, автобуси ЛАЗ А 183 NG та ЛАЗ А 292 D1, станом на 18.02.2019 не були новими. Ринкова вартість автобуса ЛАЗ А 183 NG складає 1 845 760,00 грн., автобуса ЛАЗ А 292 D1 складає 2 204 200,00 грн.

Відповідно до висновку судової економічної експертизи, внаслідок укладення вказаних договорів розмір завданого збитку КП ВМР « ІНФОРМАЦІЯ_5 » становить 5 780 040,00 грн.

24.01.2023 до ІНФОРМАЦІЯ_1 скеровано запит у порядку ст. 93 КПК України про надання копій матеріалів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Листом ІНФОРМАЦІЯ_1 від 25.01.2023 повідомлено можливість про надання запитуваних документів у порядку ст. 159 КПК України.

Враховуючи викладене, на даний час виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ), а саме надати можливість ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх належним чином завірені копії (здійснити їх виїмку) в тому числі копії електронних документів, а саме матеріалів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 ); матеріалів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 ); матеріалів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 ).

Слідчий вказує, що відомості, які містяться у зазначених документах нададуть можливість встановити осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, перевірити дійсність перебування ОСОБА_11 на посаді директора та засновника групи компаній ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », визначити коло його повноважень, прав та обов`язків, ознайомитись із статутними документами Товариства, протоколами зборів учасників Товариств, в тому числі щодо здійснення купівлі-продажу зазначених автобусів, що надасть можливість кваліфікувати дії останнього, та використати їх як докази у кримінальному провадженні, а іншими способами довести зазначені обставини неможливо.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Подав слідчому судді заяву, в якому клопотання підтримав, просив провести розгляд за його відсутності та задовольнити.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, до яких планується отримати доступ в судове засідання не з`явився, про час а місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, подав заяву про розгляд клопотання за відсутності представника ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також просив прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно практики Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п. 67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п. 44 справи «Камензинд проти Швейцарії» та інші).

Також, з метою дотримання принципу верховенства права, органи влади повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання та збереження доказів, які стосуються події злочину. Це не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Зазначені усталені принципи були висловлені, у тому числі, у справах: «Холодков і Холодкова проти України» (заява 29697/08, рішення від 07 травня 2015 року), «Сердюк проти України» (заява 61876/08, рішення від 12 березня 2015 року), «Мащенко проти України» (заява №42279/08, рішення від 11 червня 2015 року).

Як встановлено слідчим суддею та вбачається з матеріалів кримінального провадження, які долучені до клопотання, Слідчим управлінням ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000872 від 13.12.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 367 КК України.

Враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення за яким відкрите кримінальне провадження та в межах якого подано вказане клопотання, обставини, встановлені під час досудового розслідування даного кримінального провадження, наведені у клопотанні слідчого, слідчий суддя вважає, що вказані слідчим у клопотанні документи мають значення для кримінального провадження, які самостійно, а також у сукупності із іншими доказами будуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину.

Враховуючи вищевикладене клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст. ст. 132, 159 - 164 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , а також слідчим слідчої групи в складі: ОСОБА_12 ; ОСОБА_13 ; ОСОБА_14 ; ОСОБА_15 ; ОСОБА_16 ; ОСОБА_17 на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ), з наданням можливості ознайомитися з документами, зробити їх копії та вилучити їх належним чином завірені копії, в тому числі копії електронних документів, а саме:матеріалів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 ); матеріалів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 ); матеріалів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 ).

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Роз`яснити особі, у володінні якої перебувають речі та документи, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення в частині надання дозволу на вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

В іншій частині ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_18