ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1997/22 Справа № 211/8472/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора на вирок Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 травня 2022 року у кримінальному провадженні № 0000028 стосовно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, українця, неодруженого, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, на утриманні малолітніх, неповнолітніх та інших осіб не має, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, у тому числі:

- 18.05.2021 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців;

- 06.07.2021 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 263 , 70 ч. 1, 70 ч. 4 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі, який змінений вироком Дніпропровського апеляційного суду від 05.10.2021 в частині призначеного покарання та засуджено за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 263 , 70 ч. 1 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі;

обвинуваченого за ч. 2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_7 визнано винуватим за ч. 2 ст. 186 КК України та призначено йому покарання у виді 4 (чотирьох) років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначеного цим вироком покарання з покаранням, призначеним вироком Дніпровського апеляційного суду від 05.10.2021 вирішено остаточно призначити покарання ОСОБА_7 у виді позбавлення волі строком на 5 (п"ять) років.

Вирішено процесуальні витрати.

ОСОБА_7 визнано винуватим у тому, що він, маючи не зняту та не погашену в законному порядку судимість за вчинення корисливих злочинів проти власності, повторно вчинив грабіж за наступних обставин.

02.02.2021 приблизно о 18 годині 00 хвилин, перебуваючи поряд з будинком №90 по вулиці Ярослава Мудрого в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, побачив в руці у потерпілої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мобільний телефон «HUAWEI Y5 II Black» HB4342A1RBC чорного кольору, IMEI-1: НОМЕР_1 , IMEI-2: НОМЕР_2 , та у нього виник намір на відкрите заволодіння вказаним телефоном.

Після чого, ОСОБА_7 , 02.02.2021 приблизно о 18 годині 00 хвилин, знаходячись на відкритій ділянці місцевості поряд з будинком АДРЕСА_2 , реалізовуючи свій раптово виниклий злочинний намір, спрямований на відкрите викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, повторно, діючи умисно з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки у вигляді заподіяння матеріальної шкоди ОСОБА_8 та бажаючи настання саме таких наслідків, розуміючи, що його дії носять відкритий характер, з застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої ОСОБА_8 , а саме за допомогою власної фізичної сили штовхнувши потерпілу, від чого остання втратила рівновагу та впала на спину, вихопив з руки ОСОБА_8 мобільний телефон «HUAWEI Y5 II Black» HB4342A1RBC чорного кольору, IMEI-1: НОМЕР_1 , IMEI-2: НОМЕР_2 , вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/104-21/8163-TB від 12.03.2021 становить 1247,67 грн, та залишив місце вчинення кримінального правопорушення, обернувши викрадене майно на свою користь.

Внаслідок умисних злочинних дій ОСОБА_7 ОСОБА_8 заподіяно матеріальну шкоду на суму 1247,67 гривень.

Не погоджуючись з вироком суду першої інстанції, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просив вирок суду першої інстанції скасувати в частині призначеного покарання та постановити в цій частині новий вирок, яким призначити покарання ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 186 КК України у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі.

Просив на підставі ст. 70 ч. 4 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначеного покарання за цим вироком з покаранням, призначеним вироком Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.07.2021 за ст. 186 ч. 2, ст. 263 ч. 1, ст. 70 ч. 1, ст. 70 ч.4 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі, який скасовано вироком Дніпровського апеляційного суду від 05.10.2021 в частині призначеного покарання та ухвалено новий вирок, яким призначено покарання за ст. 186 ч. 2, ст. 263 ч. 1, ст. 70 ч. 1 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі, остаточно призначити покарання ОСОБА_7 у виді 5 років позбавлення.

Просив вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.05.2021, яким ОСОБА_7 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі та звільнено від відбування із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, виконувати самостійно.

В іншій частині просив вирок суду першої інстанції залишити без змін.

Апеляційну скаргу обгрунтовує тим, що ОСОБА_7 засуджено вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.07.2021 за ст. 186 ч. 2, ст. 263 ч. 1, ст. 70 ч. 1, ст. 70 ч.4 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі, який скасовано вироком Дніпровського апеляційного суду від 05.10.2021 в частині призначеного покарання та ухвалено новий вирок, яким призначено покарання за ст. 186 ч. 2, ст. 263 ч. 1, ст. 70 ч. 1 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі.

Вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 18.05.2021, яким засуджено ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі та звільнено від відбування із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців - вирішено виконувати самостійно.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України, та за яке ОСОБА_7 засуджено оскаржуваним вироком, він вчинив 02.02.2021, тобто, до постановлення вироку у першій справі.

Прокурор вважає, що судом першої інстанції не було враховано п. 23 постанови пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання", що призвело до неправильного тлумачення закону, яке суперечить його точному змісту.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників апеляційного провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню з таких підстав.

Статтею 70 КК України встановлено порядок призначення покарання за сукупністю кримінальних правопорушень. Зокрема, ч. 4 ст. 70 КК України передбачено, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще й в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку, - покарання призначається за правилами, передбаченими в частинах першій-третій цієї статті.

Відповідно до п. 23 постанови пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання", у разі, коли особа, яку за попереднім вироком було звільнено від відбування покарання з випробуванням, вчинила до постановлення вироку в першій справі інший злочин, за який вона засуджується до покарання, що належить відбувати реально, застосування принципів поглинення, часткового чи повного складання призначених покарань не допускається. За таких умов кожний вирок виконується самостійно.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 06.07.2021 вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_7 було засуджено за ст. 186 ч. 2, ст. 263 ч. 1, ст. 70 ч. 1, ст. 70 ч.4 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі.

Цим же вироком вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 18.05.2021, яким засуджено ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі та звільнено від відбування із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців - вирішено виконувати самостійно.

Вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської від 06.07.2021 скасовано вироком Дніпровського апеляційного суду від 05.10.2021 в частині призначеного покарання та ухвалено новий вирок, яким призначено покарання за ст. 186 ч. 2, ст. 263 ч. 1, ст. 70 ч. 1 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі. Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 18.05.2021 - вирішено виконувати самостійно.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України та за яке ОСОБА_7 засуджено вироком суду першої інстанції від 27.05.2022 у цій справі, він скоїв 02.02.2021, тобто до постановления вироку Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 18.05.2021, яким ОСОБА_7 звільнено від відбування покарання із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, і покарання за яким він станом на час розгляду цього кримінального провадження не відбув.

Вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 травня 2022 року ОСОБА_7 призначене покарання у виді позбавлення волі, тобто, до реальної міри покарання.

При цьому суд першої інстанції відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України врахував покарання, призначене вироком Дніпровського апеляційного суду від 05.10.2021, проте не врахував вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 18.05.2021, який підлягає самостійному виконанню, тому колегія суддів погоджується з доводами апеляційної скарги прокурора.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.407 КПК України, суд апеляційної інстанції має право скасувати вирок повністю чи частково та ухвалити новий вирок.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.409 КПК України, підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п.п.1, 2 ч.1 ст.413 КПК України, неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, що тягне за собою скасування або зміну судового рішення, є неправильне тлумачення закону, яке суперечить його точному змісту.

Таким чином, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, а вирок щодо обвинуваченого ОСОБА_7 є таким, що підлягає скасуванню в частині призначеного покарання з ухваленням нового вироку в цій частині.

Керуючись ст.ст. 407, 409, 413 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора на вирок Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 травня 2022 року у кримінальному провадженні № 0000028 стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 186 КК України - задовольнити.

Вирок Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 травня 2022 року у кримінальному провадженні № 0000028 стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 186 КК України - скасувати в частині призначеного покарання та ухвалити в цій частині новий вирок.

Призначити покарання ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 186 КК України у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч. 4 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначеного покарання за цим вироком з покаранням, призначеним вироком Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.07.2021 за ст. 186 ч. 2, ст. 263 ч. 1, ст. 70 ч. 1, ст. 70 ч.4 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі, який скасовано вироком Дніпровського апеляційного суду від 05.10.2021 в частині призначеного покарання та ухвалено новий вирок, яким призначено покарання за ст. 186 ч. 2, ст. 263 ч. 1, ст. 70 ч. 1 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі, остаточно призначити покарання ОСОБА_7 у виді 5 років позбавлення волі.

Вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.05.2021, яким ОСОБА_7 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі та звільнено від відбування покарання із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, - виконувати самостійно.

В іншій частині вирок суду першої інстанції залишити без змін.

Вирок набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржений в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня його проголошення, а засудженим, що тримається під вартою - в той же строк з дня отримання копії вироку.

Судді:

ОСОБА_9 ОСОБА_10 ОСОБА_11