Справа №: 343/2271/22
Провадження №: 1-кс/0343/123/23
У Х В А Л А

про скасування арешту

06 березня 2023 року м.Долина

Суддя Долинського районного суду Івано - Франківської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить скасувати арешт на автомобіль марки «Peugeot Partner», білого кольору, 2004 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Подане клопотання обґрунтовує тим, що 23.12.2022 слідчим суддею накладено арешт на автомобіль марки «Peugeot Partner», білого кольору, 2004 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 . На даний час постановою слідчого кримінальне провадження закрито, в рамках якого було накладено арешт на даний транспортний засіб.

Володілець майна ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, в клопотанні зазначив про розгляд справи у його відсутності.

Слідчий СВ відділення поліції №1 (м.Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано - Франківській області ОСОБА_4 в судове засідання не прибув.

У відповідності до положень ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, ознайомившись з документами та матеріалами, якими заявник обґрунтовує доводи клопотання, та які надані до суду, дійшов такого висновку:

В ч.1 ст.131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Як передбачено ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Згідно з абз. 2 ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно із ч. 1 ст. 100 КПК України,речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених ст.ст.160-166, 170-174 КПК України.

Статтею 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних

інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, які визначеним у ч. 1 ст. 7 КПК України.

Заходи забезпечення у вигляді арешту майна мають бути пропорційними щодо мети їх застосування, повинен бути встановлений справедливий баланс між завданнями кримінального провадження та вимогою захисту основних прав особи.

В силуст. 41 Конституції України, ст.1 протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична та юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, ніж на користь суспільства і на умовах, передбачених Законом або загальними принципами міжнародного права.

Згідно ч. 1 ст. 397 ЦК України, володільцем чужого майна є особа, яка фактично тримає його у себе.

Встановлено, що ухвалою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 23.12.2022клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 (м.Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області задоволено. Накладено арешт на автомобіль марки «Peugeot Partner», білого кольору, 2004 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 . Позбавлено права на відчуження, розпорядження та/або користування арештованим майном, особам, які наділені правами на вищевказані дії.

Задовольняючи клопотання слідчого про арешт майна, слідчий суддя виходив з того, що даний транспортний засіб відповідає критеріям, зазначеним в статті 98 КПК України, має значення для забезпечення доказів, а також з метою проведення експертиз накладено арешт на вказаний автомобіль.

Згідно ухвали слідчого судді Долинського районного суду Івано-Франківської області від 09.01.2023, клопотання ОСОБА_3 задоволено частково. Скасувано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Долинського районного суду Івано Франківської області від 23 грудня 2022 року в кримінальному провадженні №0000279 від 22.12.2022, в частині користування автомобілем марки «Peugeot Partner», білого кольору, 2004 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , без права відчуження.

28 лютого 2028 року начальником слідчого відділення відділення поліції № 1 (м.Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000279 від 22.12.2022, в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном і ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

За таких обставин, дотримуючись засад кримінального провадження щодо законності, верховенства права та недоторканності права власності, беручи до уваги той факт, що кримінальне провадження закрито, досудове розслідування по справі завершено, слідчий суддя приходить висновку, що потреби і надалі обмежувати права володільця майна немає, продовження такого арешту спричиняє збитки інтересам останнього, оскільки на даний час відпали обставини, які стали підставою для арешту майна, передбачені ст. 170 КПК України, а тому його клопотання про скасування арешту майна підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

КлопотанняОСОБА_3 задоволити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Долинського районного суду Івано Франківської області від 23 грудня 2022 року в кримінальному провадженні №0000279 від 22.12.2022, в частині позбавлення права відчуження та розпорядження автомобілем марки «Peugeot Partner», білого кольору, 2004 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1