Справа №:755/8937/22
Провадження №: 1-кп/755/1342/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" листопада 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі перекладача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві, письмове клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000631 від 24.08.2022, відносно:

ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біробіджан, громадянина Ізраїлю, непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6

захисника- адвоката ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

У С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 )у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України.
В судовому засіданні прокурором проголошено письмове клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у кримінальному провадженні.
Зокрема, зазначено, що на цей час продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, оскільки наразі є підстави вважати, що обвинувачений з метою уникнення кримінальної відповідальності може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також здійснювати вплив на свідків.
Захисник та обвинувачений вважали за доцільне застосувати більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту, що буде достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого.
Зокрема, захисник наголошував, що на території України діє воєнний стан, що введений в дію указом Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 року №2102-ІХ «Про введення воєнного стану в Україні», через знеструмлення Дніпровського районного суду м. Києва судовий розгляд із дослідженням доказів не відбувся, ризики на які посилається прокурор не доведені.
Обвинувачений підтримав думку свого захисника.
Заслухавши думку учасників судового процесу, суд доходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення.

В ході обговорення питання доцільності обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , відповідно до обвинувального акту, встановлено такі відомості про особу: обвинувачений ОСОБА_9 раніше не судимий, є громадянином іншої держави, а саме Ізраїлю, має тимчасове місце проживання у м. Києві.
Обвинувачений на час вирішення даного питання за своїм віком і станом здоров`я не має специфічних особливостей стану здоров`я.
Перелік доказів, зібраних під час досудового розслідування, що наведений у реєстрі матеріалів досудового розслідування є вагомим, більш детальну оцінку яким суд надасть в ході судового розгляду під час вивчення змісту цих доказів.
Також судом враховується міра покарання, яка може бути призначена обвинуваченому у разі доведення його винуватості, а усвідомлення обвинуваченим цієї обставини переконливо дає підстави дійти висновку про існування ризику переховування від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.
Водночас суд враховує, що злочин, який інкримінується обвинуваченому, пов`язаний із обігом наркотичних засобів та, зокрема, їх розповсюдженням, тобто має підвищену суспільну небезпеку.
Крім того, злочин зумовлений корисливим мотивом. Водночас обвинувачений ОСОБА_9 є непрацевлаштованим, що дає підстави вважати, що, перебуваючи на волі, обвинувачений може вчинити інше кримінальне правопорушення.
Разом з цим, суд не знаходить підтверджень обґрунтованості заявленого прокурором ризику здійснення впливу на свідків, і вважає його такими, що зводиться до безпідставних припущень прокурора, про що вже зазналось раніше.
Водночас, на переконання суду, саме застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на час судового провадження здатне забезпечити ненастання встановлених судом ризиків.
Характеризуючи дані обвинуваченого ОСОБА_8 , який є раніше не судимим та має місце проживання у м. Києві, не переважають можливих ризиків його неправомірної поведінки, з огляду на наявні ризики, а тому на даний час суд не вбачає підстав для зміни ОСОБА_10 застосовуваного на цей час запобіжного заходу у виді тримання під вартою на більш м`який, оскільки наявні обґрунтовані побоювання щодо настання встановлених ризиків, що можуть справдитись з великим ступенем вірогідності.
Судом враховано доводи сторони захисту, що фактично в судовому засіданні 17 листопада 2022 року вирішується лише питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування.

Так, 17 листопада 2022 року Київ зазнав обстрілу, приміщення Дніпровського районного суду м. Києва знеструмлене, що підтверджується актом за 17 листопада 2022 року та за відсутності альтернативних джерел живлення, судове засідання відбувається у приміщенні Дарницького районного суду міста Києва, а з обвинуваченим ОСОБА_11 та його перекладачем встановлений відеозв`язку за допомогою програми FaceTime з метою забезпечення дистанційної участі обвинуваченого.

Вказане кримінальне провадження надійшло до Дніпровського районного суду м. Києва 15 вересня 2022 року, тому суд вважає, що обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід, з урахуванням його тривалості у співвідношенні із тяжкістю обвинувачення, на даний час та за даних обставин, в умовах воєнного стану, не виходить за межі розумного строку, відповідає характеру та тяжкості діяння, яке інкримінується обвинуваченому, зокрема, не надає можливості перешкоджання інтересам правосуддя шляхом ухилення від суду та/або вчинення іншого кримінального правопорушення.
Зазначені ризики є дійсними та триваючими, на думку суду, вони не відпали та не зменшились, тому на цей час суд не вбачає можливість зміни запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого на більш м`який.
Враховуючи наведене, суд вважає необхідним продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою.
Керуючись ст. 331 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Письмове клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у кримінальному провадженні задовольнити.

Продовжити запобіжний захід відносно обвинуваченому ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» до 15 січня 2023 року, включно

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору та направити начальнику ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_12