Справа № 279/2893/16-к
Провадження № 1-кс/279/96/23 У Х В А Л А
іменем України
23 січня 2023 року

В С Т А Н О В И В :
У вчиненні вказаного злочину підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженець смт.Сутиски, Тивровського району, Вінницької області, громадянин України, українець, освіта середня, раніше не судимий, прописаний за адресою АДРЕСА_1 .
В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки злочину, відповідальність за вчинення яких передбачене ч.2 ст. 289 КК України.
Підозрюваний вчинив тяжкий злочин, який відповідно до ч.2 ст.289 КК України карається позбавленням волі на строк від 5 до 10 років позбавлення волі.
30.04.2003 року Коростенським міськрайонним судом ОСОБА_5 звільнено з ІТТ Коростенського МРВ УМВС та обрано запобіжний захід підписка про невиїзд.
09 червня 2003 року винесено постанову про притягнення в якості обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.
09 червня 2003 року обвинуваченого ОСОБА_5 оголошено в розшук.
25 червня 2007 року постановою Коростенського міськрайонного суду наданий дозвіл про затримання обвинуваченого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 і доставки його до суду під вартою.
На даний час ОСОБА_5 переховується від органів досудового слідства і його місцезнаходження невідоме.
12 січня 2018 року суддею Коростенського міськрайонного суду винесено ухвалу про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали на протязі 6 (шести) місяців.
04 травня 2022 року суддею Коростенського міськрайонного суду винесено ухвалу про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали на протязі 6 (шести) місяців.
03.05.2022 року до Коростенського міськрайонного суду подано клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу тримання під вартою.
На даний час строк дії ухвали закінчився.
Постановою слідчого СВ Коростенського МРВ УМВС України України в Житомирській області від 09.06.2003 про притягнення ОСОБА_5 як обвинуваченого. Відтак, згідно ч.1 ст.42 КПК України слідчому судді на надані докази набуття ОСОБА_5 статусу підозрюваного, що виключає застосування до нього заходів забезпечення кримінального провадження, які можуть бути застосовані до підозрюваного, у тому числі і затримання з метою приводу для розгляду клопотання про взяття під варту.
Крім того, статтею 188 КПК України встановлено, що прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Таке клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертоїстатті 189 цього Кодексу обставини. Згідно із ч.4 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені устатті 177 цього Кодексу. Відповідно ч.ч.1,2 ст.135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи. До клопотання не додано жодного доказу на підтвердження вчинення органом досудового розслідування дій щодо встановлення місця проживання, перебування чи роботи підозрюваного ОСОБА_5 , засобів зв`язку з останнім. Відповідні докази стосовно здійснення виклику останнього до органу досудового розслідування чи до прокурора матеріали клопотання не містять, таких доказів не подано і під час судового засідання. В матеріалах клопотання відсутні докази того, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування. Долучені до клопотання документи не містять актуальних відомостей про здійснення викликів підозрюваного до органу досудового розслідування чи прокурора, та відповідно відомостей, що підозрюваний ухиляється від слідства. Викладене дає підстави для висновку, що клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу його для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою подане з порушенням установленого ст.188 КПК Українипорядку, що слідчий суддя розцінює як недоведеність прокурором зазначених у клопотанні обставин, що в силу вимог ч.4 ст. 189 КПК України є підставою для відмови у задоволенні клопотання.
У зв`язку з викладеним, клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , яке подано разом з цим клопотанням, слід повернути без розгляду. Керуючись ст. ст. 188, 189 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 , повернути без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копія згідно з оригіналом