Справа № 953/5658/22
н/п 1-кп/953/509/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" січня 2023 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Харкові у залі судових засідань обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0001596 від 21.07.2022, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.310, ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.310, ч.1 ст.309 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського районного суду м. Харкова від 11.10.2022, визначено головуючу суддю у справі: ОСОБА_1 .

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 21.12.2022 постановлено доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до Київського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б) у підготовче судове засідання, призначене на 27 січня 2023 року об 11 годині 00 хвилин. Виконання даної ухвали доручено Харківському районному управлінню поліції № 1 ГУНП в Харківській області. Контроль за виконанням приводу покладено на прокурора Київської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 .

Примусовий привід Харківським районним управлінням поліції №1 ГУНП в Харківській області не був виконаний. В матеріалах справи міститься рапорт за підписом ДОП СДОП ВП ХРУП №1 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 26.01.2023, в якому зазначено, зокрема, що 26.01.2023 о 16-30 годині було здійснено виїзд за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , 1963 р.н. На момент 26.01.2023 вдома останнього не було, зі слів сусідів ОСОБА_4 знаходиться за адресою: Харківська область, смт Циркуни, там він перебуває на підробітках у свого друга, зв`язку немає, було здійснено неодноразові виїзди, але вдома його не було. Сестра ОСОБА_4 ОСОБА_6 повідомила, що з ОСОБА_4 не має зв`язку, бачила його останній раз до Нового року, телефону в останнього немає.

В підготовче судове засідання, призначене на 27.01.2023, обвинувачений ОСОБА_4 повторно не з`явився, причини неявки не повідомив.

Прокурор ОСОБА_3 просив повторно застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , у зв`язку з його повторною неявкою.

Суд, вислухавши думку прокурора, перевіривши матеріали справи, вважає за необхідне повторно застосувати примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в підготовче судове засідання, призначене на 09.03.2023 о 10-00 годині.

Відповідно до ст.323 КПК України, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Згідно з вимогами ч.3 ст.143 КПК України, у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

Враховуючи викладене, суд знаходить необхідним доручити працівникам Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області повторно здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 в підготовче судове засідання до Київського районного суду м. Харкова.

Невиконання ухвали про привід обвинуваченого без достатніх та обґрунтованих причин, без здійснення достатніх заходів спрямованих на реальне виконання ухвали суду, є неналежним виконанням ухвали суду, за що особа, на яку покладено обов`язок виконання приводу, може бути притягнута до відповідальності. Виконуючи привід працівник поліції повинен використати всі можливі законні заходи (неодноразово здійснювати вихід за місцем проживання обвинуваченого, у разі неможливості виявити засудженого за місцем мешкання опитати членів сім`ї, сусідів для з`ясування причин відсутності обвинуваченого тощо) для примусового доставлення обвинуваченого до суду. Рапорт про невиконання приводу повинен бути обґрунтованим та містити документальне підтвердження (пояснення членів сім`ї, сусідів тощо) неможливості виконати привід.

Суд зазначає, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, тому отримання працівником поліції від обвинуваченого заяви про обов`язковість явки до суду без доставлення обвинуваченого до суду - є неналежним виконанням приводу.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доставити повторно приводом обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до Київського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б) у підготовче судове засідання, призначене на 09.03.2023 о 10-00 годині .

Виконання даної ухвали доручити Харківському районному управлінню поліції № 1 ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Київської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 31 січня 2023 року.

Суддя ОСОБА_1