УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" листопада 2022 р. слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання слідчого СВ Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 , яке подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 жовтня 2022 року за №0002561 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мала Смілянка Смілянського району Черкаської області, українця, громадянина України, одруженого. має на утриманні дво малолітніх дітей, інвалідом, депутатом, учасником бойових дій не являється, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
вироком Смілянського районного суду Черкаської області від 03 листопада 2000 року за ч.2 ст. 140, ч.3 ст. 140, ч.2 ст. 141, ч.2 ст. 206, 42КК України до 3 роки 6 місяців позбавлення волі;
вироком Смілянського районного суду Черкаської області від 28 травня 2004 року за ч.1 ст. 187, ч.2 ст. 189, ст. 395, ч.1 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;
вироком Смілянського районного суду Черкаської області від 10 листопада 2008 року за ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 190 КК України до 7 років 10 місяців позбавлення волі;
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_7 , за погодженням з прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси з вказаним клопотанням.
В обґрунтування заявлених в клопотанні вимог зазначає, що Слідчим відділом Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002561 від 29 жовтня 2022 року за ч.4 ст.185 КК України.
29 жовтня 2022 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , здійснили крадіжку майна з квартири за адресою: АДРЕСА_2 .
ОСОБА_8 за допомогою «відмички» відкрив замок вхідних дверей квартири за адресою: АДРЕСА_2 , та викрав з вказаної квартири майно, яке належить потерпілому ОСОБА_10 , а саме: грошові кошти в сумі 36 000 гривень, ланцюжок із золота вагою 100 грамів вартістю 100 000 гривень, хрестик із золота вагою 50 грамів вартістю 50 000 гривень, обручку із золота вагою 8 грамів вартістю 8 000 гривень, всього на загальну суму 194 000 гривень, а ОСОБА_5 та ОСОБА_9 спостерігали за навколишньою обстановкою з метою попередження ОСОБА_8 про появу власника майна, інших осіб або працівників правоохоронних органів.
Після вчинення кримінального правопорушення підозрюваний ОСОБА_5 разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зникли.
29 жовтня 2022 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був затриманий згідно ст. 208 КПК України.
29 жовтня 2022 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.4 ст. 185 КК України, крадіжка, вчинена у великих розмірах чи в умовах воєнного або надзвичайного стану, -
карається позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років.
Згідно ч.5 ст. 12 КК України, тяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше двадцяти п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше десяти років.
Відповідно до п.175 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року, слідчий суддя (суд), оцінюючи докази на предмет доведеності обставин, передбачених пунктом 1 частини першої статті 194 КПК України, повинен виходити з того, що підозра визнається обґрунтованою лише у тому випадку, якщо існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.
Причетність ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до вчинення кримінального правопорушення підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами в їх сукупності, а саме:
- протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_11 від 29 жовтня 2022 року;
- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_11 від 29 жовтня 2022 року;
- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 29 жовтня 2022 року;
- протоколом огляду від 29 жовтня 2022 року
- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 29 жовтня 2022 року;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 29 жовтня 2022 року;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 29 жовтня 2022 року;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 29 жовтня 2022 року;
- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 29 жовтня 2022 року;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 29 жовтня 2022 року;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 30 жовтня 2022 року;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_17 від 30 жовтня 2022 року;
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 31 жовиня 2022 року;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_18 від 31 жовтня 2022 року;
- довідкою № 19-30102022/71001 від 31 жовтня 2022 року, виданою ОСК ГУНП України в Черкаській області;
- іншими зібраними в ході досудового розслідування кримінального провадження №0002561 доказами у їх сукупності.
Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, що відповідно до ч.5 ст. 12 КК України, класифікуються як тяжкий злочин.
В ході досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення встановлено наявність ризиків, передбачених у ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: 1) переховування від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконний вплив на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 5) вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ч.4 ст. 185 КК України, крадіжка, вчинена у великих розмірах чи в умовах воєнного або надзвичайного стану, -
карається позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років.
Згідно ч.5 ст. 12 КК України, тяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше двадцяти п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше десяти років.
Підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, що відповідно до ч.5 ст. 12 КК України, класифікується як тяжкий злочин.
Підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимий:
вироком Смілянського районного суду Черкаської області від 03 листопада 2000 року за ч.2 ст. 140, ч.3 ст. 140, ч.2 ст. 141, ч.2 ст. 206, 42КК України до 3 роки 6 місяців позбавлення волі;
вироком Смілянського районного суду Черкаської області від 28 травня 2004 року за ч.1 ст. 187, ч.2 ст. 189, ст. 395, ч.1 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;
вироком Смілянського районного суду Черкаської області від 10 листопада 2008 року за ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 190 КК України до 7 років 10 місяців позбавлення волі,
на шлях виправлення не став, знову обґрунтовано підозрюється органом досудового розслідування у вчиненні кримінального правопорушення.
Підозрюваний ОСОБА_5 не працює, офіційне джерело доходу відсутнє.
Підозрюваний ОСОБА_5 за адресою реєстрації: АДРЕСА_3 фактично не проживає; докази офіційного проживання за іншою адресою відсутні.
Враховуючи викладене, підозрюваний ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що він обґрунтовано підозрюється органом досудового розслідування у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, може переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду.
Виходячи з викладеного, існують ризики, передбачені п.п. 1), 5) ч.1 ст. 177 КПК України, переховування від органів досудового розслідування та/або суду; вчинення іншого кримінального правопорушення.
Підозрюваному ОСОБА_5 відомі адреси проживання потерпілого, свідків та інших підозрюваних у вказаному кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.1 ст. 221 КПК України, підозрюваний та захисник підозрюваного мають право на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, в яких містяться дані про адреси проживання свідків у вказаному кримінальному провадженні.
В ході досудового розслідування не всі свідки встановлені та допитані не всі встановлені органом досудового розслідування свідки вказаного кримінального правопорушення; не отримані висновки за результатами призначених органом досудового розслідування судових експертиз у кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, існує ризик, передбачений п.3) ч.1 ст. 177 КПК України, незаконного впливу підозрюваного на свідків, потерпілого та інших підозрюваних у кримінальному провадженні в тому числі шляхом вмовлянь, погроз чи шантажу з метою зміни останніми раніше наданих показань на його користь чи відмови від надання показань з метою уникнення кримінальної відповідальності; а також на експертів, спеціалістів з метою надання завідомо неправдивого висновку.
Таким чином, органом досудового розслідування, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.
Враховуючи викладене, слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням.
В судовому засіданні слідчий Слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 та прокурор Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 заявлені в клопотанні вимоги підтримали.
Зазначили, що в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: 1) переховування від органів досудового розслідування та/або суду; 3) незаконного впливу на потерпілого, свідків, інших підозрюваних, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 5) вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ч.4 ст. 185 КК України, крадіжка, вчинена у великих розмірах чи в умовах воєнного або надзвичайного стану, -
карається позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років.
Згідно ч.5 ст. 12 КК України, тяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше двадцяти п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше десяти років.
Підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, що відповідно до ч.5 ст. 12 КК України, класифікується як тяжкий злочин.
Підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимий:
вироком Смілянського районного суду Черкаської області від 03 листопада 2000 року за ч.2 ст. 140, ч.3 ст. 140, ч.2 ст. 141, ч.2 ст. 206, 42КК України до 3 роки 6 місяців позбавлення волі;
вироком Смілянського районного суду Черкаської області від 28 травня 2004 року за ч.1 ст. 187, ч.2 ст. 189, ст. 395, ч.1 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;
вироком Смілянського районного суду Черкаської області від 10 листопада 2008 року за ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 190 КК України до 7 років 10 місяців позбавлення волі,
на шлях виправлення не став, знову обґрунтовано підозрюється органом досудового розслідування у вчиненні кримінального правопорушення.
Підозрюваний ОСОБА_5 не працює, офіційне джерело доходу відсутнє.
Підозрюваний ОСОБА_5 за адресою реєстрації: АДРЕСА_3 фактично не проживає; докази офіційного проживання за іншою адресою відсутні.
Враховуючи викладене, підозрюваний ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що він обґрунтовано підозрюється органом досудового розслідування у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, може переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду.
Виходячи з викладеного, існують ризики, передбачені п.п. 1), 5) ч.1 ст. 177 КПК України, переховування від органів досудового розслідування та/або суду; вчинення іншого кримінального правопорушення.
Підозрюваному ОСОБА_5 відомі адреси проживання потерпілого, свідків та інших підозрюваних у вказаному кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.1 ст. 221 КПК України, підозрюваний та захисник підозрюваного мають право на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, в яких містяться дані про адреси проживання свідків у вказаному кримінальному провадженні.
В ході досудового розслідування не всі свідки встановлені та допитані не всі встановлені органом досудового розслідування свідки вказаного кримінального правопорушення; не отримані висновки за результатами призначених органом досудового розслідування судових експертиз у кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, існує ризик, передбачений п.3) ч.1 ст. 177 КПК України, незаконного впливу підозрюваного на свідків, потерпілого та інших підозрюваних у кримінальному провадженні в тому числі шляхом вмовлянь, погроз чи шантажу з метою зміни останніми раніше наданих показань на його користь чи відмови від надання показань з метою уникнення кримінальної відповідальності; а також на експертів, спеціалістів з метою надання завідомо неправдивого висновку.
Таким чином, органом досудового розслідування, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.
Зазначили, що жоден більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного та запобігти вказаним ризикам.
Просили визначити розмір - 80 (вісімдесят) мінімальних прожиткових мінімумів.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_6 заперечив проти задоволення заявлених в клопотанні вимог в зв`язку з їх необґрунтованістю та безпідставністю.
Зазначив, що слідчим та прокурором не доведено належними достатніми доказами наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України.
Підозрюваний ОСОБА_5 працює, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, одружений.
Просив застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою фактичного проживання підозрюваного: АДРЕСА_1 .
Доказів фактичного проживання підозрюваного ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , слідчому судді не надав.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 вину у вчиненні інкримінованих останньому кримінальних правопорушень не визнав; проти задоволення заявлених в клопотанні вимог заперечив; підтримав захисника; просив обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 .
Доказів фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , слідчому судді не надав.
Повідомив, що працює ріелтором та реставратором; доказів на підтвердження вказаних фактів і обставин слідчому судді не надав.
Зазначив, що раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності; в даний час триває судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 307 ч.2 КК України.
Заслухавши прокурора, слідчого, захисника та підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження №0002561, надані учасниками докази, дослідивши їх всебічно, повно, об`єктивно, безпосередньо в судовому засіданні, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 29 жовтня 2022 року, відомості про вчинення кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №0002561, внесені до вказаного реєстру за фабулою «29.10.2022 року, близько 10 год. 32 хв. до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, надійшло повідомлення про те, що за адресою: АДРЕСА_2 , невідомі особи скоїли таємне викрадення чужого майна. Сума збитків встановлюється (ЄО 52015 від 29.10.2022)», - правова кваліфікація ч.4 ст.185 КК України.
Слідчим відділом Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002561 від 29 жовтня 2022 року за ч.4 ст.185 КК України.
29 жовтня 2022 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , здійснили крадіжку майна з квартири за адресою: АДРЕСА_2 .
ОСОБА_8 за допомогою «відмички» відкрив замок вхідних дверей квартири за адресою: АДРЕСА_2 , та викрав з вказаної квартири майно, яке належить потерпілому ОСОБА_10 , а саме: грошові кошти в сумі 36 000 гривень, ланцюжок із золота вагою 100 грамів вартістю 100 000 гривень, хрестик із золота вагою 50 грамів вартістю 50 000 гривень, обручку із золота вагою 8 грамів вартістю 8 000 гривень, всього на загальну суму 194 000 гривень, а ОСОБА_5 та ОСОБА_9 спостерігали за навколишньою обстановкою з метою попередження ОСОБА_8 про появу власника майна, інших осіб або працівників правоохоронних органів.
Після вчинення кримінального правопорушення підозрюваний ОСОБА_5 разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зникли.
29 жовтня 2022 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був затриманий згідно ст. 208 КПК України.
29 жовтня 2022 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.4 ст. 185 КК України, крадіжка, вчинена у великих розмірах чи в умовах воєнного або надзвичайного стану, -
карається позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років.
Згідно ч.5 ст. 12 КК України, тяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше двадцяти п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше десяти років.
Відповідно до п.175 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року, слідчий суддя (суд), оцінюючи докази на предмет доведеності обставин, передбачених пунктом 1 частини першої статті 194 КПК України, повинен виходити з того, що підозра визнається обґрунтованою лише у тому випадку, якщо існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.
Відомості, викладені у:
- витягу з Єдиного державного реєстру досудових розслідувань;
- повідомленні про підозру від 29 жовтня 2022 року;
- повідомленні про зміну раніше повідомленої підозри від 30 жовтня 2022 року;
- протоколі прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_11 від 29 жовтня 2022 року;
- протоколі допиту потерпілого ОСОБА_11 від 29 жовтня 2022 року;
- протоколі затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 29 жовтня 2022 року;
- протоколі огляду від 29 жовтня 2022 року
- протоколі допиту свідка ОСОБА_10 від 29 жовтня 2022 року;
- протоколі допиту свідка ОСОБА_12 від 29 жовтня 2022 року;
- протоколі допиту свідка ОСОБА_13 від 29 жовтня 2022 року;
- протоколі допиту свідка ОСОБА_14 від 29 жовтня 2022 року;
- протоколі пред`явлення особи для впізнання від 29 жовтня 2022 року;
- протоколі допиту свідка ОСОБА_15 від 29 жовтня 2022 року;
- протоколі допиту свідка ОСОБА_16 від 30 жовтня 2022 року;
- протоколі допиту свідка ОСОБА_17 від 30 жовтня 2022 року;
- протоколі пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 31 жовиня 2022 року;
- протоколі допиту свідка ОСОБА_18 від 31 жовтня 2022 року;
- довідці № 19-30102022/71001 від 31 жовтня 2022 року, виданій ОСК ГУНП України в Черкаській області,
свідчать про обґрунтованість підозри, повідомленої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні останнім кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.
Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, що відповідно до ч.5 ст. 12 КК України, класифікуються як тяжкий злочин, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.
Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3)незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканність можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, його необхідно оцінювати з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може бути підставою для запобіжного ув`язнення.
Згідно п.1 ст.5 Європейської конвенції з прав людини, кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім випадків і відповідно до процедури, встановлених законом.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
Підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні останнім кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, що згідно ч.5 ст.12 КК України, класифікується як тяжкий злочин, за вчинення якого передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.
Враховуючи викладене, відповідно до ч.2 ст.183 КПК України, до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , може бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
В ході досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення встановлено наявність ризиків, передбачених у ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: 1) переховування від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконний вплив на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 5) вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ч.4 ст. 185 КК України, крадіжка, вчинена у великих розмірах чи в умовах воєнного або надзвичайного стану, -
карається позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років.
Згідно ч.5 ст. 12 КК України, тяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше двадцяти п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше десяти років.
Підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, що відповідно до ч.5 ст. 12 КК України, класифікується як тяжкий злочин.
Підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимий:
вироком Смілянського районного суду Черкаської області від 03 листопада 2000 року за ч.2 ст. 140, ч.3 ст. 140, ч.2 ст. 141, ч.2 ст. 206, 42КК України до 3 роки 6 місяців позбавлення волі;
вироком Смілянського районного суду Черкаської області від 28 травня 2004 року за ч.1 ст. 187, ч.2 ст. 189, ст. 395, ч.1 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;
вироком Смілянського районного суду Черкаської області від 10 листопада 2008 року за ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 190 КК України до 7 років 10 місяців позбавлення волі,
на шлях виправлення не став, знову обґрунтовано підозрюється органом досудового розслідування у вчиненні кримінального правопорушення.
Підозрюваний ОСОБА_5 не працює, офіційне джерело доходу відсутнє.
Підозрюваний ОСОБА_5 за адресою реєстрації: АДРЕСА_3 фактично не проживає; докази офіційного проживання за іншою адресою відсутні.
Враховуючи викладене, підозрюваний ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що він обґрунтовано підозрюється органом досудового розслідування у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, може переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду.
Виходячи з викладеного, існують ризики, передбачені п.п. 1), 5) ч.1 ст. 177 КПК України, переховування від органів досудового розслідування та/або суду; вчинення іншого кримінального правопорушення.
Підозрюваному ОСОБА_5 відомі адреси проживання потерпілого, свідків та інших підозрюваних у вказаному кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.1 ст. 221 КПК України, підозрюваний та захисник підозрюваного мають право на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, в яких містяться дані про адреси проживання свідків у вказаному кримінальному провадженні.
В ході досудового розслідування не всі свідки встановлені та допитані не всі встановлені органом досудового розслідування свідки вказаного кримінального правопорушення; не отримані висновки за результатами призначених органом досудового розслідування судових експертиз у кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, існує ризик, передбачений п.3) ч.1 ст. 177 КПК України, незаконного впливу підозрюваного на свідків, потерпілого та інших підозрюваних у кримінальному провадженні в тому числі шляхом вмовлянь, погроз чи шантажу з метою зміни останніми раніше наданих показань на його користь чи відмови від надання показань з метою уникнення кримінальної відповідальності; а також на експертів, спеціалістів з метою надання завідомо неправдивого висновку.
Таким чином, органом досудового розслідування, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.
Згідно п.п.4,5 ч.1 ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність у нього родини та утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 вину у вчиненні інкримінованого останньому кримінального правопорушення не визнав.
Підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється органом досудового розслідування у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, що згідно ч.5 ст. 12 КК України, класифікуються як тяжкий злочин, за вчинення якого передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.
Підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимий:
вироком Смілянського районного суду Черкаської області від 03 листопада 2000 року за ч.2 ст. 140, ч.3 ст. 140, ч.2 ст. 141, ч.2 ст. 206, 42КК України до 3 роки 6 місяців позбавлення волі;
вироком Смілянського районного суду Черкаської області від 28 травня 2004 року за ч.1 ст. 187, ч.2 ст. 189, ст. 395, ч.1 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;
вироком Смілянського районного суду Черкаської області від 10 листопада 2008 року за ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 190 КК України до 7 років 10 місяців позбавлення волі,
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 зазначив, що раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності; в даний час триває судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 307 ч.2 КК України.
Таким чином, підозрюваний ОСОБА_5 на шлях виправлення не став, знову обґрунтовано підозрюється органом досудового розслідування у вчиненні кримінального правопорушення.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 вину у вчиненні інкримінованих останньому кримінальних правопорушень не визнав; категорично заперечив свою участь у вчиненні кримінального правопорушення, надавши слідчому судді завідомо неправдиві відомості.
Вказані доводи підозрюваного спростовуються показами свідка, наявними в матеріалах кримінального провадження № 0002561, та протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, згідно яких підозрюваний ОСОБА_5 не тільки приймав участь у вчиненні кримінального правопорушення, а й навіть надавав вказівки «Тимуру», де саме останньому необхідно шукати і які саме речі.
Підозрюваний ОСОБА_5 за адресою реєстрації: АДРЕСА_3 не проживає; доказів фактичного проживання підозрюваного за адресою: АДРЕСА_1 , матеріали клопотання і матеріали кримінального провадження №0002561 не містять і слідчому судді не надано.
Підозрюваний ОСОБА_5 не працює, офіційне джерело доходу відсутнє; доказів на підтвердження працевлаштування підозрюваного матеріали кримінального провадження №0002561 не містять і слідчому судді не надано.
Слідчим та прокурором належними достатніми достовірними доказами доведені обставини, які свідчать про наявність ризиків, передбачених п.п. 1), 2), 3), 5) ч.1 ст.177 КПК України, а саме: що підозрюваний ОСОБА_5 , перебуваючи на волі або при застосуванні до нього більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, під тягарем кримінальної відповідальності за кримінальне правопорушення, у вчиненні якого останній обґрунтовано підозрюється, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків та/або експертів у кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним ризикам та забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного.
Відповідно до ч.1 ст.197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шестидесяти днів.
Згідно ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
Відповідно до п.2 ч.5 ст.182 КПК України, розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно ч.4 ст.183 КПК України, розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
Враховуючи особу підозрюваного ОСОБА_5 , майновий та сімейний стан останнього, враховуючи, що в даний час також триває судовий розгляд в іншому кримінальному провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, необхідно визначити розмір застави - 80 (вісімдесят) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 208 000 (двісті вісім тисяч) гривень 00 (нуль) копійок, у разі внесення якої, підозрюваний ОСОБА_5 підлягає звільненню з-під варти з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.
Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, в разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
1)прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;
2)не відлучатися з населеного пункту, в якому він фактично проживає, без дозволу слідчого, слідчого судді;
3) повідомляти слідчого, слідчого суддю про зміну свого місця проживання;
4) утримуватись від спілкування з свідками, потерпілим у вказаному кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.2 ст.197 КПК України, строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання. У строк тримання під вартою включається час перебування особи в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи. У разі повторного взяття під варту особи в тому ж самому кримінальному провадженні строк тримання під вартою обчислюється з урахуванням часу тримання під вартою раніше.
Згідно ст.3 Конституції України, ст.ст. 4, 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та керуючись ст.ст. 23, 84, 92, 176, 177, 178, 181, 182, 183, 193, 194, 196 , 309, 369 - 372, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 , яке подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 жовтня 2022 року за № 0002561 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Мала Смілянка Смілянського району Черкаської області, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб.
Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, тобто з 29 жовтня 2022 року по 27 грудня 2022 року включно.
Визначити розмір застави 80 (вісімдесят) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 208 000 (двісті вісім тисяч) гривень 00 (нуль) копійок, після внесення якої підозрюваний звільняється з-під варти, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного під вартою. З моменту звільнення з-під варти, у зв`язку з внесенням застави, підозрюваний вважається таким, до якого застосований запобіжний захід у вигляді застави.
У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;
2) не відлучатися з населеного пункту, в якому він фактично проживає, без дозволу слідчого, слідчого судді;
3) повідомляти слідчого, слідчого суддю про зміну свого місця проживання;
4) утримуватись від спілкування зі свідками, підозрюваними у вказаному кримінальному провадженні.
Підозрюваний ОСОБА_5 для виконання ухвали слідчого судді підлягає направленню до Державної установи «Черкаський слідчий ізолятор».
Виконання ухвали слідчого судді в частині доставки підозрюваного ОСОБА_5 до місця утримання під вартою Державної установи «Черкаський слідчий ізолятор» покласти на Черкаське районне управління поліції ГУНП в Черкаській області.
Копію ухвали направити для виконання до Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, Державної установи «Черкаський слідчий ізолятор»; вручити підозрюваному, захиснику підозрюваного, слідчому та прокурору.
Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів після її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження, після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Повний текст ухвали виготовлений 03 листопада 2022 року.

Слідчий суддя - ОСОБА_1