ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/749/23 Справа № 171/581/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

03 січня 2023 року м.Кривий Ріг

03 січня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю

секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області клопотання прокурора ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 у проваджені за апеляційними скаргами прокурора, захисника ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 07 листопада 2022 року стосовно ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за 0000054 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 07 листопада 2022 року ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі, запобіжний захід у виді тримання під вартою залишено без змін та продовжено строк тримання під вартою до 05.01.2023 року.

На адресу Дніпровського апеляційного суду надійшло клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 строком на 60 днів. Клопотання обґрунтовує тим, що існують ризики, передбачені п.п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки наявні достатні докази про вчинення обвинуваченим ОСОБА_7 інкримінованого кримінального правопорушення, що свідчить про реальну суспільну небезпеку з його боку, крім того, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачене покарання від 5 до 8 років позбавлення волі, що може спонукати його переховуватися від суду, також обвинувачений може незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні. Вказує, що застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу не можливе, оскільки не зможе забезпечити реальне запобігання спробам вчинити ним дії, передбачені п.п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Заслухавши суддю доповідача, вивчивши клопотання та матеріали провадження, апеляційний суд доходить наступного.

До спливу строку запобіжного заходу та за наявності відповідного клопотання, суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Дане апеляційне провадження є незавершеним, а тому є передбачені законом підстави для вирішення питання про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 .

Згідно зі ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

В матеріалах кримінального провадження містяться достатні дані, які свідчать про наявність ризиків, передбачених п.п. 1,3,5 ч. 1 ст.177 КПК України, які виправдовують тримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою, враховуючи при цьому, що за вироком суду першої інстанції останній засуджений до реального відбуття покарання у виді позбавлення волі на 5 років за тяжке кримінальне правопорушення.

За наведених обставин та враховуючи дані про особу обвинуваченого ОСОБА_7 , який не одружений, неповнолітніх дітей не має, постійного джерела доходу не має, дані, що містяться у матеріалах провадження, апеляційний суд вважає, що продовжує існувати обґрунтований ризик того, що ОСОБА_7 , перебуваючи на волі, може переховуватися від суду, чинити тиск на свідків та потерпілих у даному кримінальному провадженні або вчинити інше кримінальне правопорушення.

З урахуванням наведеного, апеляційний суд вважає доцільним продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_9 під вартою на 60 днів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 183, 419 КПК України, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 02 березня 2023 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді