Справа № 676/682/19
Номер провадження 1-кс/676/1601/22
УХВАЛА
15 листопада 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою про самовідвід судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
09.11.2022 за результатами автоматизованого розподілу документообігу суду суддя ОСОБА_3 був визначений суддею у провадженні (справа №676/682/19, провадження №1-кс/676/1568/22) за заявою прокурора першого відділу процесуального керівництва першого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 про відвід судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000002 від 02.01.2019 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 240 КК України (справа №676/682/19, провадження №1-кп/676/368/22).

11.11.2022 суддя ОСОБА_3 подав заяву про самовідвід у справі за заявою прокурора про відвід судді ОСОБА_5 з підстав, передбачених частиною 1 статті 76 КПК України, оскільки він брав участь у зазначеному провадженні під час досудового розслідування, що є безумовною підставою, яка виключає його повторну участь як судді в зазначеному провадженні та відповідно до вимог частини 1 статті 80 КПК України є безумовною підставою для самовідводу.

Особа, що заявила самовідвід суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, заявивши у заяві про самовідвід клопотання про розгляд справи без його участі.
Інші учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку, їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про самовідвід судді.
Відповідно до частини 4 статті 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.
Вирішуючи питання про самовідвід судді, суд виходить з наступного.
Встановлено, що у кримінальному провадженні №0000002 від 02.01.2019 постановою прокурора другого відділу процесуального керівництва першого управління організації і процесуального керівництва кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, яке здійснюється слідчими Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України та інших органів досудового розслідування ОСОБА_4 про виділення матеріалів досудового розслідування від 02.01.2019 (т.1 а.с.108-111), матеріали зазначеного кримінального провадження були виділені в окреме провадження з кримінального провадження №0001027 від 18.11.2016.

26.08.2016 слідчим суддею ОСОБА_3 було розглянуто клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 про надання дозволу на проведення обшуку саме по матеріалах кримінального провадження №0001027 від 18.11.2016 з постановленням відповідної ухвали.
Відповідно до вимог частини першої статті 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Згідно із частиною 1 статті 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Враховуючи обставини, викладені в заяві про самовідвід судді та встановлені у судовому засіданні, наявні підстави для задоволення заяви.
Керуючись статтями 76, 80, 81 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Задовольнити самовідвід судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3

Справу №676/682/19, провадження №1-кс/676/1568/22 за заявою прокурора першого відділу процесуального керівництва першого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 про відвід судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000002 від 02.01.2019 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 240 КК України, передати до канцелярії суду для здійснення повторного автоматичного розподілу між слідчими суддями.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1