Справа № 201/7393/22
Провадження №1-кс/201/2698/2022
У Х В А Л А
іменем України
21.10.2022 р. м.Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі скаргу ОСОБА_3 щодо зобов`язання процесуального керівника досудового розслідування розгляду клопотання від 22.09.2022 р. про визнання потерпілим у кримінальному провадженні № 0000014,відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.01.2021 р., шляхом винесення вмотивованого та обґрунтованого рішення в порядку статті 220 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська зі скаргою, у якій просить суд визнати протиправну бездіяльність процесуального керівника досудового розслідування щодо не розгляду клопотання від 22.09.2022 р. про визнання потерпілим у кримінальному провадженні № 0000014, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.01.2021 р., а також ухвалити рішення, яким зобов`язати розглянути дане клопотання.

Обґрунтовуючи скаргу, ОСОБА_3 посилається на те, що 22.09.2022 р.він на підставі п.1,п.5 ч.1 ст. 303 КПК України звернувся до прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури-процесуального керівника досудовим розслідуванням кримінального провадження № 0000014 з клопотанням( зареєстрованим за вх.№ 38251 від 26.09.2022 р.) про прийняття на підставі п. 9 ч.2 ст. 36 КПК України процесуального рішення-визнати його потерпілим у кримінальному провадженні № 0000014.

ОСОБА_3 у скарзі зазначає, що 29.09.2022 р. замість передбаченої нормами ч.ч.3,5 ст. 110 і ч.2 ст. 220 КПК України постанови процесуального прокурора про задоволення або вмотивованої відмови в задоволенні його клопотання ввід 22.09.2022 р. він отримав лист начальника відділу Дніпропетровської обласної прокуратури в. Соктана.Зазаначеним листом ОСОБА_5 інформував його, що 05.09.2022 р.слідчим ДБР ОСОБА_6 вп`яте винесла постанову про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим в кримінальному провадженні № 0000014 і роз`яснював, що у разі незгоди з даним рішення слідчої він на підставі п.5)ч.1ст. 303 КПК України може оскаржити його слідчому судді відповідно до норм статтей 303-304 КПК України.

На думку ОСОБА_3 вважає, що таким чином прокурор, здійснюючий нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінального провадження № 0000014, уникнув наданого йому п.9) ч.2 ст. 36 КПК України повноваження прийняття процесуальних рішень у випадках, передбачених КПК України.

Також ОСОБА_3 надав суду копію ухвали слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 18.10.2022 р. у справі № 203/3904/22,якою була скасована постанова слідчої 3 СВ(з дислокацією у м.Дніпро) Полтавського ТУ ДБР ОСОБА_6 від 05.09.2022 р. про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні № 0000014 і зобов`язала слідчу повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 від 04.07.2022 р. про визнання його потерпілим у цьому кримінальному провадженні.

Під час судового розгляду скарги, присутній у судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив її задовольнити.

Присутній у судовому засіданні прокурор просив у задоволенні відмовити, немає предмета судового розгляду, так як оскаржуються дії процесуального прокурора, а не прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури.

Вислухавши сторони, вивчивши скаргу та дослідивши додані до неї матеріали, суд приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно до ч. 2 ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 подав 22.09.2022 р. клопотання в порядку ст.220 КПК України про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні № 0000014, але клопотання у встановлений строк, визначений ст. 220 КПК України, не розглянуто, процесуальне рішення не прийняте, що є порушенням загальних засад кримінального провадження, визначених ст. 7 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора;1-1) скасування повідомлення про підозру 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Згідно вимог 18) ч.1 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.18) ч.1 ст. 3, ст.ст.2,7,28,110,220,303-307,369-372,376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати процесуального керівника досудового розслідування розглянути клопотання ОСОБА_3 від 22.09.2022 р. про визнання потерпілим у кримінальному провадженні № 0000014, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.01.2021 р., шляхом винесення вмотивованого та обґрунтованого рішення в порядку статті 220 КПК України, яке б відповідало вимогам ч.5 ст. 110 КПК України.

В задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошена 25.10.2022 р. о 15 год.15 хв.

Слідчий суддя
Жовтневого районного суду
м. Дніпропетровська ОСОБА_1