ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2022 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , розглянувши в порядку ст.ст. 381-382 КПК України обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження № 0000286 від 18.07.2022 щодо:

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Ближній Хутір Слободзейського району Республіки Молдови, громадянина України, з повною загальною освітою, неодруженого, офіційно непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз 29.07.2015 вироком Фрунзівського районного суду Одеської області за ч. 2 ст. 121 КК України до покарання у вигляді 10 років позбавлення волі (покарання відбув),

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Положеннями ч.ч. 2, 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

В обвинувальному акті прокурором викладено клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згоден на розгляд обвинувального акту за його відсутності, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України просить суд розглянути обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_2 , яка складена за участю захисника ОСОБА_3 , в якій ОСОБА_2 зазначає, що свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України, він беззаперечно визнає; згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами; йому роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку на підставі розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені в результаті досудового розслідуванням обставини; згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному проваджені без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

У вказаній заяві захисником ОСОБА_3 підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості ОСОБА_2 , його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності.

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст. ст. 381, 382 КПК України.

За наслідками розгляду обвинувального акту та дослідження матеріалів кримінального провадження, судом встановлено наступне: постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 12.05.2022 відносно ОСОБА_2 було встановлено адміністративний нагляд строком на вісімнадцять місяців.

Зазначеною постановою ОСОБА_2 визначено наступні обмеження: заборона виходу з дому з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня; заборона виїзду за межі населеного пункту, в якому він мешкає; заборона знаходження в місцях продажі спиртних напоїв на розлив, а також покладено обов`язок з`являтися на реєстрацію до територіального органу поліції за місцем мешкання чотири рази на місяць.

16.05.2022, в день звільнення з Державної установи «Одеська виправна колонія (№ 14)» по відбуттю строку покарання, ОСОБА_2 з вищезазначеною постановою Малиновського районного суду м. Одеси був належним чином ознайомлений, про що свідчить довідка про оголошення особі, яка звільняється з місць позбавлення волі, та копія постанови суду про встановлення адміністративного нагляду. Крім того, у вищевказаній довідці ОСОБА_2 вказав адресу, за якою буде проживати, а саме: АДРЕСА_2 , та був попереджений про кримінальну та адміністративну відповідальність щодо несвоєчасного прибуття до обраного місця проживання, прибуття та реєстрації у відділенні поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області, не пізніше 19.05.2022 для постановки на облік.

ОСОБА_2 , будучи ознайомлений з постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 12.05.2022, правилами адміністративного нагляду та встановленими обмеженнями, діючи умисно, протиправно, з метою ухилення від адміністративного нагляду, без поважних на те причин у встановлений строк за вказаним місцем проживання не з`явився та не прибув до відділення поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області для постановки на облік а також не встав на облік до територіального органу поліції за пізніше обраним місцем мешкання.

Неприбуття без поважних причин у визначений строк до обраного місця проживання особи, щодо якої встановлено адміністративний нагляд у разі звільнення з місць позбавлення волі, вчинене ОСОБА_2 , суд кваліфікує за ст. 395 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_2 керується загальними принципами призначення покарання, зазначеними в ст.ст. 50, 65 КК України.

Суд визнає пом`якшуючою покарання обставиною щире каяття обвинуваченого у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_2 , суд визнає рецидив кримінальних правопорушень.

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки вчиненого ОСОБА_2 кримінального правопорушення, наведених даних про особу обвинуваченого та інших обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_2 неможливе без ізоляції від суспільства, у зв`язку із чим вважає доцільним призначити обвинуваченому покарання у вигляді арешту.

Керуючись ст.ст. 369 -374, 381, 382 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) місяців арешту.

Строк відбування покарання обчислювати з дня фактичної явки ОСОБА_2 для відбування покарання до арештного дому чи його затримання для доставки до місця відбування покарання.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси протягом 30 діб з дня проголошення.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя ОСОБА_1