Справа № 755/1820/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" лютого 2023 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000378 від 27.01.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України),

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, а саме: до аудіозапису усного звернення ОСОБА_4 від 26.01.2023 року щодо погрози вбивством, яке викладене за допомогою засобів телефонного зв`язку через «гарячу» лінію Національної поліції України з абонентським номером: « НОМЕР_1 », який перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання погоджено з прокурором Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 .

Клопотання мотивоване тим, що в провадженні слідчого відділу Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000378 від 27.01.2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.01.2023 року, приблизно о 17 годині 31 хвилина, до Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві надійшло повідомлення із служби «102» про те, що 26.01.2023 року, приблизно о 17 годині 16 хвилин, на кол-центр Національної поліції України надійшов дзвінок з абонентського номеру: « НОМЕР_2 », який належить ОСОБА_4 , де в ході розмови з інспектором кол-центру, останній погрожував при особистій зустрічі вбити працівника поліції ОСОБА_6 .

У ході досудового розслідування було допитано в якості потерпілої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка повідомила, що 26.01.2023 року від чергового ІНФОРМАЦІЯ_3 вона дізналась, що 26.01.2023 року, приблизно о 17 годині 16 хвилин, на кол-центр Національної поліції України (гаряча лінія) надійшов дзвінок від ОСОБА_4 , де в ході розмови з інспектором «гарячої» лінії ІНФОРМАЦІЯ_1 останній погрожував, що при наступній особистій зустрічі з нею має намір її вбити.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема, для отримання відомостей, які є необхідними для доказування вчиненого діяння у даному кримінальному провадженні, виникла потреба в отриманні тимчасового доступу до аудіозапису усного звернення ОСОБА_4 щодо погрози вбивством, яке викладене за допомогою засобів телефонного зв`язку через «гарячу» ІНФОРМАЦІЯ_1 з абонентським номером: « НОМЕР_1 », який перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримує у повному обсязі та просить його задовольнити.

Орган ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлявся про дату та час розгляду клопотання, однак, його представник у судове засідання не з`явився.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема, для отримання відомостей, є необхідність надати дозвіл на тимчасовий доступ до вказаних речей та документів.

Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначені документи знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 та те, що за допомогою доступу до речей та документів, може бути підтверджений або спростований факт кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та необхідність його задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 159, 163-165, 309, 369-372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до речей та документів, а саме: до аудіозапису усного звернення ОСОБА_4 від 26.01.2023 року щодо погрози вбивством, яке викладене за допомогою засобів телефонного зв`язку через «гарячу» ІНФОРМАЦІЯ_1 з абонентським номером: « НОМЕР_1 », який перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

У разі невиконання ухали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя