Справа № 204/255/21
Провадження № 1-кп/191/57/21
У Х В А Л А
іменем України

28 листопада 2022 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисників обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001288 від 10.12.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України, та №0001289 від 10.12.2020 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває вищевказане об`єднане кримінальне провадження.
В судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 на підтвердження своїх повноважень надано постанову про визначення (зміну) групи прокурорів, винесену заступником керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_8 19.09.2022, якою визначено для здійснення повноважень у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0001289 від 10.12.2020, групу прокурорів у складі прокурорів Дніпропетровської обласної прокуратури, Новомосковської окружної прокуратури, Синельниківської окружної прокуратури. Повноваження прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001288 від 10.12.2020 підтверджені раніше наданою постановою заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_8 від 22.10.2021.
У судовому засіданні захисником обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокатом ОСОБА_6 було заявлено відвід прокурорам Синельниківської окружної прокуратури, які визначені у кримінальному провадженні №0001288 від 10.12.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

В обґрунтування заявленого відводу захисник зазначив, що у даному кримінальному провадженні прокурори неодноразово змінювались, вони не вживають необхідних дій, спрямованих на належне з`ясування обставин справи, не завжди з`являються у судові засідання, не мають повноважень для участі у справі, вчасно не надали матеріали кримінального провадження, що свідчить про їх упередженість та неналежне виконання своїх обов`язків.

Обвинувачений ОСОБА_4 заяву захисника підтримав.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_7 в судовому засіданні також заявив відвід прокурору ОСОБА_3 з тих підстав, що на його думку заступник керівника обласної прокуратури ОСОБА_8 в конкретному кримінальному провадженні не наділений повноваженнями визначати та змінювати групу прокурорів, а тому прокурор Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_9 включений до складу групи прокурорів без дотримання вимог КПК України та Закону України «Про прокуратуру».
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав заяву захисника.
Представник ТОВ «Автокредит Плюс» ОСОБА_10 , яким до суду подано клопотання про скасування арешту майна в інтересах власника , вирішення питання щодо відводу прокурору залишив на розсуд суду.
Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного.
Статтею 1 КПК України передбачено, що порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України. Кримінальне процесуальне законодавство України складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України.

В статті 3 визначені основні терміни Кодексу, а саме в п.9 ч.1 зазначено, що керівник органу прокуратури - Генеральний прокурор, керівник регіональної прокуратури, керівник місцевої прокуратури та їх перші заступники і заступники, які діють у межах своїх повноважень.

Крім того, ст.1 ЗУ «Про прокуратуру» передбачено, що прокуратура України становить єдину систему, яка в порядку, передбаченому цим Законом, здійснює встановлені Конституцією України функції з метою захисту прав і свобод людини, загальних інтересів суспільства та держави.

Згідно зі ст.7 ЗУ «Про прокуратуру» систему прокуратури України становлять : офіс Генерального прокурора; обласні прокуратури; окружні прокуратури; спеціалізована антикорупційна прокуратура.

У системі прокуратури України діють обласні прокуратури, до яких належать прокуратури областей, прокуратура Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, Київська міська прокуратура. Обласну прокуратуру очолює керівник обласної прокуратури, керівник прокуратури Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, керівник Київської міської прокуратури, який має першого заступника та не більше трьох заступників. У структурі обласної прокуратури утворюються підрозділи - управління та відділи ( ст.10 ЗУ «Про прокуратуру»).

Повноваження керівника обласної прокуратури передбачені статтею 11 ЗУ «Про прокуратуру» . У разі відсутності керівника обласної прокуратури його повноваження здійснює перший заступник керівника обласної прокуратури, а в разі його відсутності - один із заступників керівника обласної прокуратури.

Відповідно до ст.37 КПК України, прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів. Прокурор здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні з його початку до завершення. Здійснення повноважень прокурора в цьому самому кримінальному провадженні іншим прокурором можливе лише у випадках, передбачених частинами четвертою та п`ятою статті 36, частиною третьою статті 313, частиною другою статті 341 цього Кодексу та частиною третьою цієї статті. Якщо прокурор, який у відповідному кримінальному провадженні здійснює повноваження прокурора, не може їх здійснювати через задоволення заяви про його відвід, тяжку хворобу, звільнення з органу прокуратури або з іншої поважної причини, що унеможливлює його участь у кримінальному провадженні, повноваження прокурора покладаються на іншого прокурора керівником відповідного органу прокуратури. У виняткових випадках повноваження прокурора можуть бути покладені керівником органу прокуратури на іншого прокурора цього органу прокуратури через неефективне здійснення прокурором нагляду за дотриманням законів під час проведення досудового розслідування.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Отже, заступник керівника Дніпропетровської обласної прокуратури у конкретному кримінальному провадженні вправі визначати, змінювати прокурорів, визначати групу прокурорів, старшого прокурора такої групи відповідного органу прокуратури, а саме Дніпропетровської обласної прокуратури. Заступник керівника Дніпропетровської обласної прокуратури відповідно до вищезазначених норм КПК України, ЗУ «Про прокуратуру» не наділений повноваженнями у конкретному кримінальному провадженні визначати групу прокурорів із включенням до її складу прокурорів іншого рівня прокуратури прокурорів окружної прокуратури, оскільки він, на переконання суду, у процесуальному розумінні повноважень прокурора, не є для вказаних прокурорів прокурором вищого рівня.

В статті 77 КПК України визначені підстави для відводу прокурора, слідчого, дізнавача.

Так, ч.1 даної статті передбачено, що прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні : якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Враховуючи, що прокурор Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_3 був включений до групи прокурорів як у кримінальному провадженні №0001288 від 10.12.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.307 КК України, так і у кримінальному провадженні №0001289 від 10.12.2020 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.307 КК України, на підставі постанов заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_8 від 19.09.2022 та від 22.10.2021, він є неналежним прокурором у вказаних кримінальних провадженнях, оскільки його включення до складу групи прокурорів здійснено без дотримання вимог КПК України, Закону України «Про прокуратуру», а тому існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

При цьому, суд вважає необхідним у задоволенні заяви захисника ОСОБА_6 про відвід усіх прокурорів Синельниківської окружної прокуратури від участі у кримінальному провадженні відмовити, оскільки інші прокурори у судове засідання не з`являлися та не підтримували публічне обвинувачення відносно ОСОБА_4 .

Крім того, суд вважає зазначені захисником ОСОБА_6 підстави для відводу прокурорів Синельниківської окружної прокуратури , а саме невжиття необхідних дій, спрямованих на належне з`ясування обставин справи, неявка у судові засідання та ненадання матеріалів кримінального провадження такими, що не відповідають фактичним обставинам, оскільки прокурор Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_3 завжди з`являвся у судові засідання, а матеріали кримінального провадження були долучені ним до обвинувального акту одразу після їх надання іншим процесуальним керівником, у проваджені якого вони знаходились.

Таким чином, суд приходить до висновку про часткове задоволення заяви захисника ОСОБА_6 та повне задоволення заяви захисника ОСОБА_7 .
Керуючись ст. 36, 37, 77, 80, 81, 350 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву захисника ОСОБА_6 задовольнити частково.
Відвести прокурора Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_3 від участі у кримінальному провадженні №0001288 від 10.12.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
Заяву захисника ОСОБА_7 задовольнити.
Відвести прокурора Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_3 від участі у кримінальному провадженні №0001289 від 10.12.2020 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
Копію ухвали надіслати керівникові Дніпропетровської обласної прокуратури для відома і забезпечення участі у судовому розгляді кримінального провадження належного прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1