Справа № 336/9915/21
Провадження № 1-кп/336/281/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2023 року м.Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі питання у виправленні описки у вироці від 06.03.2023 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Запоріжжя, громадянки України, освіта середня, має на утримання трьох малолітніх дітей, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима, яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 185, ч. 1,2 ст. 361, ч. 1,2 ст. 200 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Шевченківського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_3 було засуджено за вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 185, ч. 1,2 ст. 361, ч. 1,2 ст. 200 КК України.

І призначено покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі 17000,00 грн.;

- за ч. 2 ст. 2 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі;

- за ч. 1 ст. 200 КК України у виді штрафу в розмірі 51000,00 грн.;

- за ч. 2 ст. 200 КК України у виді штрафу в розмірі 85000,00 грн.;

- за ч. 1 ст. 361 КК України у виді штрафу в розмірі 17000,00 грн.;

- за ч. 2 ст. 361 КК України у виді 3 років позбавлення волі.

В порядку ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням, призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Проте у вироці була допущена описка: замість ч. 1 ст. 70 КК України вказана ч. 4 ст. 70 КК України, при чому зміст норми права, яка застосована викладений вірно.

Учасники судового провадження в судове засідання не прибули.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Допущена описка очевидна, виправлення її не стосується суті вироку, тому суд вважає за можливе її виправити цією ухвалою.

Вважати вірним: На підставі ч. 1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням, призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки, виклавши правильну редакцію вироку.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 368,370-374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку допущену у вироці Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 06.03.2023 року.

Викласти резолютивну частину вироку в такій редакції: ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 185, ч. 1,2 ст. 361, ч. 1,2 ст. 200 КК України.

Призначити ОСОБА_3 покарання:

- за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі 17000,00 грн.;

- за ч. 2 ст. 2 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі;

- за ч. 1 ст. 200 КК України у виді штрафу в розмірі 51000,00 грн.;

- за ч. 2 ст. 200 КК України у виді штрафу в розмірі 85000,00 грн.;

- за ч. 1 ст. 361 КК України у виді штрафу в розмірі 17000,00 грн.;

- за ч. 2 ст. 361 КК України у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням, призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України від відбування цього покарання ОСОБА_3 звільнити з випробовуванням, встановивши іспитовий строк терміном 2 (два) роки.

На підставі ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речовий доказ - телефон «Хіаоmі Redmi Note 9» залишити потерпілому ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_3 витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні на користь держави у розмірі 514,86 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 та користь ОСОБА_4 (проживає: АДРЕСА_2 , інн НОМЕР_1 ) на відшкодування моральної шкоди 5000,00 грн.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 до ОСОБА_3 в частині стягнення матеріальної шкоди в сумі 36297,97 грн. залишити без розгляду.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Ухвала є невід`ємною частиною вироку Шевченківського районного суду м.Запоріжжя 06.03.2023 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1