Справа № 362/4841/22
Провадження № 1-кп/362/341/23
ВИРОК

Іменем України

02.02.2023

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Василькові кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 серпня 2022 року за № 0000726, щодо

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Київ, громадянин України, не працює, має середню освіту, неодружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий у силу статті 89 КК України

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 309 КК України.

У судовому розгляді взяли участь:

прокурор ОСОБА_4 ;

обвинувачений ОСОБА_3 .

Суд установив:

ОСОБА_3 31 серпня 2022 року, точного часу не встановлено, але не пізніше 16:30, перебуваючи по АДРЕСА_2 побачив на узбіччі дороги поліетиленовий пакетик синього кольору із вмістом кристалоподібної речовини білого кольору, яку він сприйняв як метадон за відомими йому зовнішніми та запаховими ознаками, після чого у нього виник умисел, спрямований на незаконне придбання наркотичного засобу для власного вживання, без мети збуту.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, в цей же день, точного часу не встановлено, але не пізніше 16:30, ОСОБА_3 , діючи умисно, взяв поліетиленовий пакет синього кольору з вмістом кристалоподібної речовини білого кольору зовні схожої на метадон, тобто незаконно її придбав та поклав до власної сумки, чим почав незаконно зберігати вищевказану речовину для власного вживання, без мети збуту.

31 серпня 2022 року о 16:30 поруч будинку № 1 по вул. Зелена у с. Борисів Фастівського району Київської області ОСОБА_3 був зупинений працівниками поліції та в подальшому затриманий. Під час особистого обшуку у ОСОБА_3 , виявлено та вилучено поліетиленовий пакет синього кольору з вмістом кристалоподібної речовини білого кольору, яка містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон) масою 2,91 г, яку він незаконно придбав та зберігав для власного вживання, без мети збуту.

Метадон (фенадон) відповідно до «Списку №1 наркотичних засобів, обіг яких обмежено» в «Таблиці II» «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», затвердженого Кабінетом Міністрів України від 06 травня 2000 № 770, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.

Відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я від 01 серпня 2000 року № 188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», метадон (фенадон) масою від 1,6 г до 20,0 г складає розмір від великого до особливо великого розміру, тобто становить розмір наркотичного засобу за виготовлення, придбання та зберігання якого настає відповідальність за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні даного кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив усі фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті та надав показання, відповідно до яких він 31 серпня 2022 року приблизно в 16:30 в с. Борисів, Фастівського району Київської області знайшов пакет з метадоном і поклав його в сумку. Пізніше підійшли працівники поліції з питанням чи є щось заборонене, після чого він добровільно видав їм знайдене.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи, і суд установив, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення статті 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і провів судовий розгляд із застосуванням правил частини 3 зазначеної статті, обмеживши дослідження доказів допитом обвинуваченого та матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого.

Ухвалюючи вирок, суд вважає за необхідне відповідно до положень статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосувати як джерело права Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та відповідну практику Європейського суду з прав людини.

Так, у рішеннях у справі «Коробов проти України» від 21 жовтня 2011 року, у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18 січня 1978 року Європейський суд з прав людини зазначив, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростованих презумпцій факту.

За наведених вище підстав суд вважає доведеним «поза розумним сумнівом» пред`явлене ОСОБА_3 обвинувачення та кваліфікує його діяння за частиною 2 статті 309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту у великих розмірах.

Вирішуючи питання щодо призначення покарання, суд, беручи до уваги приписи статті 65 КК України, виходить із того, що обвинувачений не судимий в силу статті 89 КК України, характеризується за місцем проживання посередньо, не перебуває на обліку в лікаря психіатра, але період з 2002 року по 2020 року перебував на обліку у лікарня психіатра, на даний час знятий з обліку.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, суд не встановив.

Отже, враховуючи особу обвинуваченого, наявність обставини, що пом`якшує покарання, суд уважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання за частиною 2 статті 309 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 ( два ) роки.

Суд вважає, що таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень і таким чином сприятиме досягненню визначеної у статті 50 КК України мети загальної і спеціальної превенції. Суд не знаходить підстав для застосування іншого виду покарання, передбаченого санкціями наведених приписів закону України про кримінальну відповідальність.

При цьому суд вважає за можливе виправлення ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства та дійшов висновку про наявність підстав для застосування статті 75 КК України і звільнення його від відбування покарання з випробуванням із установленням обов`язків, передбачених статтею 76 зазначеного Кодексу.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до статті 100 КПК України.

На підставі частини 2 статті 124 КПК України із засудженого на користь держави слід стягнути документально підтверджені процесуальні витрати, а саме витрати на залучення експерта в розмірі 1510,24 гривень.

Цивільний позов не заявлявся.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Керуючись статтями 100, 124, 369-371, 373, 374 КПК України, суд

ухвалив:

1. Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 309 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк два роки.

2. Звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк два роки.

3. Покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

3.1. періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

3.2. повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3.3. не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

4. Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 1510 (одна тисяча п`ятсот десять) гривень 24 копійки.

5. Речові докази, а саме наркотичний засіб кристалоподібна речовина білого кольору, яка містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон) та сильний лікарський засіб дифенгідрамін (димедрол); маса метадону (фенадолу) у речовині становить 2,91 г.; маса дифенгідраміну (димедролу) у речовині становить 23 г., які поміщенні до спец. пакету № 5787929, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Фастівського РУП ГУ НП України в Київській області знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасники судового провадження мають право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження, обвинувачений і захисник подати клопотання про помилування. Копію вироку негайно після його проголошення вручити присутнім учасникам кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1