Справа № 463/8629/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1185/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ТОВ «Рейколс Альянс» на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 22 грудня 2022 року про накладення арешту на майно,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

представника власника майна ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и л а :

цією ухвалою клопотання задоволено.

Накладено арешт на майно, вилучене в ході проведення у період з 20.40 год. 12.12.2022 року до 17.49 год. 14.12.2022 року детективом Відділу детективів (на правах самостійного відділу) Територіального управління БЕБ у Львівській області ОСОБА_8 огляду транспортного засобу «DAFTE 105 XF», державний номерний знак НОМЕР_1 , та напівпричепа державний номерний знак НОМЕР_2 , які відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, на праві приватної власності належить ТОВ «ПЕГАС ТРАНС» (), а саме: спальні мішки Pinguin Trekking, виробництва Р. Чехія, розмірами 175-205 в кількості 190 шт.; спальні мішки Pinguin Exper, виробництва Р. Чехія, розмірами 185-195 в кількості 60 шт.; спальні мішки Pinguin Mistral, виробництва Р. Чехія, розмірами 185-195 в кількості 48 шт.; спальні мішки Pinguin Magma, виробництва Р. Чехія, розмірами 195 в кількості 10 шт.; надувні каремати (килимки) Seatosummit, виробництва Китай, розмірами 64х183 в кількості 12 шт.; ємність для води (м`яка пляшка з дозатором) Pinguin Motion (sersies), 500 ml в кількості 50 шт.; сумка (косметичка) Seatosummit (Hanging ToiLetry bag ), розмірами 225х75х55, виробництва Китай в кількості -36 шт.; компас Silva Expedition (China), SYSTEM-EASY в кількості 12 шт.; дощовики TARP PONCHO, Seatosummit, виробництва В`єтнам, розміром 137х253 в кількості 20 шт.; рушники TEK TOWEN Seatosummit розміром 75х30 в кількості - 16 шт.; бінокль (монокль) Pckt 7X, Silva Pocket, made in China 30 шт.; компас Silva Expedition, made in China 120 шт.; Компас Silva Exp S, made in China 88 шт.; компас Silva Ranger, made in China 240 шт.; компас Silva Rngr S, made in China 120 шт.; компас Silva 3NL, made in China 132 шт.; компас Silva 3S, made in China 65 шт.; компас Silva Pckt, made in China 50 шт.; компас Silva Classic, made in China 12 шт.; компас Silva 16, made in China 30 шт.; компас Silva Path, made in China 30 шт.; HW хімічна грілка для рук 10 p, thermopad 11160 шт.; HW хімічна грілка для рук 30 p, thermopad 12480 шт.; TW хімічна грілка для 5p, thermopad 5970 шт.; FWS хімічна грілка для ніг 10p, thermopad 1200 шт.; FWL хімічна грілка для ніг 10p, thermopad 4800 шт.; FWL хімічна грілка для 5p, thermopad 4680 шт.; FWXL хімічна грілка для ніг 10p, thermopad 4800 шт.; FWXL хімічна грілка для ніг 5p, thermopad 3600 шт.; AW хімічна грілка 5p, thermopad 6000 шт.; AW хімічна грілка 10p, thermopad 5880 шт.; кофта Термобілизна M Mer 150 BL LS Bxd, MERINO, Smartwool 247 шт.; штани Термобілизна M Mer 150 BL Btm Bxd, MERINO, Smartwool 1160 шт.; шорти Термобілизна M Mer 150 Bxr Brf Bxd, MERINO, Smartwool 22 шт.; шорти Термобілизна M MerSprt 150Bxr Brf Bxd, MERINO, Smartwool 201 шт.; рушник Arlt Twl Mdm Bltc, TEK TOWEL, Seatosummit, виробництва Австралія 96 шт.; рушник Tk Twl X-Lrg Dsrt, TEK TOWEL, Seatosummit, виробництва Австралія 64 шт.; рушник Tk Twl X-Lrg Sg, TEK TOWEL, Seatosummit, виробництва Австралія 48 шт.; рушник Tk Twl X-Lrg Otbck, TEK TOWEL, Seatosummit, виробництва Австралія 80 шт.; рушник Tk Twl X-Lrg Bltc, TEK TOWEL, Seatosummit, виробництва Австралія 16 шт.; гермомішок Lghtwght 70D Dry Sck - 20 Ltr Bl Seatosummit 50 шт.; гермомішок Lghtwght 70D Dry Sck 20 Ltr Appl Grn Seatosummit 50 шт.; гермомішок Lghtwght 70D Dry Sck - 20 Ltr Rd Seatosummit 50 шт.; гермомішок Lghtwght 70D Dry Sck - 8 Ltr Bl Seatosummit 50 шт.; гермомішок Lghtwght 70D Dry Sck - 8 Ltr Appl Grn Seatosummit 50 шт.; гермомішок Lghtwght 70D Dry Sck - 8 Ltr Rd Seatosummit 50 шт.; рюкзак Ultr-Sl Nn Dypck Gry, ULTRA-SIL NANO DAYPACK SEATOSUMMIT 50 шт.; рюкзак Ultr-Sl Nn Dypck Rd, ULTRA-SIL NANO DAYPACK SEATOSUMMIT 50 шт.; сумка Hngng Tltry Bg Lrg, Cordura, Seatosummit 36 шт.; сумка Hngng Tltry Bg Smll, Cordura, Seatosummit 36 шт.; сумка Nck Wllt 5 Pckt, Cordura, Seatosummit 36 шт.; сумка S Pch Mdm, Cordura, Seatosummit 36 шт.; сумка Tltry Bg Lrg, Cordura, Seatosummit 36 шт. посуд Alph Pt 1.9 Ltr, ALPHA POT Seatosummit 24 шт.; посуд Alph Pt 2.7 Ltr, ALPHA POT Seatosummit 24 шт.; посуд Alph Pt 3.7 Ltr, ALPHA POT Seatosummit 12 шт.; посуд Alph Pt St 2.0, ALPHA POT Seatosummit 24 шт.; посуд Alph Ckst 2.1, ALPHA POT Seatosummit 24 шт.; посуд Alph Ckst 2.2, ALPHA POT Seatosummit 36 шт.; посуд Alph Ckst 4.2, ALPHA POT Seatosummit 24 шт.; посуд Alph Pn 10 nch Nn Stck, Seatosummit 36 шт.; посуд Alph Pn 8 nch Nn Stck, Seatosummit 36 шт.; килимок Cmfrt Lght Insl Mt Lg, Seatosummit 12 шт.; килимок Cmp Pls Slf Infltng Rglr, Seatosummit 48 шт.; килимок Cmp Mt Slf Infltng Lrg, Seatosummit 48 шт.; килимок Cmp Mt Slf Infltng Rglr, Seatosummit 48 шт.; килимок Cmp Mt Slf Infltng Rctnglr Rglr Wd, Seatosummit 48 шт.; пончо 70D Nyln Trp Pnch Bl, Seatosummit 100 шт.; пончо 70D Nyln Trp Pnch Grn, Seatosummit 80 шт.; палатка Alt TR 2, Seatosummit 8 шт.; палатка Alt TR 2 PLUS, Seatosummit 4 шт.; палатка Tls TR 2, Seatosummit 28 шт.; палатка Tls TR 3, Seatosummit 8 шт.; столові прилади Cmp Ctlry St - 3pc, Seatosummit 288 шт.; посуд пластик X-Bwl, Seatosummit 144 шт.; посуд пластик X-Cp, Seatosummit 144 шт.; посуд пластик XL-Bwl, Seatosummit 144 шт.; посуд пластик X-Mg, Seatosummit 144 шт.; посуд пластик Ч-Зде Seatosummit 96 шт.; спальний мішок Exprt 185-195[L][R], виробництва Р.Чехія 250 шт.; спальний мішок Mstrl 185-195[L][R], виробництва Р.Чехія 80 шт.; спальний мішок Trakking 175-205[L][R], виробництва Р.Чехія 190 шт.; спальний мішок Sprt 185[L]Grn, виробництва Р.Чехія 10 шт.; спальний мішок Sprt 195[L]Blu, виробництва Р.Чехія 10 шт.; хімічна грілка Thermo pad (unterleibwarmer) 120 шт.; хімічна грілка для рук Thermo pad (handwarmer) 120 шт.; хімічна грілка Thermo pad (sohhenwarmer) 30 шт.; кофта Термобілизна M СlThm BL CrwBxd Black, Merino, Smartwool 940 шт.; сумка Seatosummit Duffle Bag 130l 12 шт.; хімічна грілка для ніг Thermo pad (zehenwarmer) 30 шт.; товарно супровідні документи ТОВ «РЕЙКОЛС АЛЬЯНС» () на 36 арк., а саме:

-Number of Cartons: 18, Pallet No: на 1 арк.;

-Number of Cartons: 20, Pallet No: на 1 арк.;

-Number of Cartons: 18, Pallet No: на 1 арк.;

-Number of Cartons: 18, Pallet No: на 1 арк.;

-Number of Cartons: 18, Pallet No: на 1 арк.;

-Packing Slip, PO#04/10/22, page 1 of 5 на 1 арк.;

-Packing Slip, PO#04/10/22, page 2 of 5 на 1 арк.;

-Packing Slip, PO#04/10/22, page 3 of 5 на 1 арк.;

-Packing Slip, PO#04/10/22, page 4 of 5 на 1 арк.;

-Packing Slip, PO#04/10/22, page 5 of 5 на 1 арк.;

-Інвойс №58/22/EXP від 09.11.2022 на 1 арк.;

-Інвойс №58/22/EXP від 09.11.2022 на 1 арк.;

-Audit Cartons Variance Report від 10/12/22 на 1 арк.;

-Packing Slip, PO#04/10/22, page 5 of 5 на 1 арк.;

-Packing Slip, PO#04/10/22, page 1 of 5 на 1 арк.;

-Packing Slip, PO#04/10/22, page 2 of 5 на 1 арк.;

-Packing Slip, PO#04/10/22, page 3 of 5 на 1 арк.;

-Packing Slip, PO#04/10/22, page 4 of 5 на 1 арк.;

-Packing Slip, PO#F22 reorder, page 1 of 5 на 1 арк.;

-Packing Slip, PO#F22 reorder, page 1 of 5 на 1 арк.;

-Packing Slip, PO#F22 reorder, page 2 of 5 на 1 арк.;

-Packing Slip, PO#F22 reorder, page 3 of 5 на 1 арк.;

-Packing Slip, PO#F22 reorder, page 4 of 5 на 1 арк.;

-Packing Slip, PO#F22 reorder, page 5 of 5 на 1 арк.;

-Packing Slip, PO#F22 reorder, page 6 of 5 на 1 арк.;

-Number of Cartons: 20, Pallet No: на 1 арк.;

-Інвойс №58/22/EXP від 09.11.2022 на 1 арк.;

-CMR № б/н., 09.11.2022 на 1 арк.;

-CMR № б/н., 09.11.2022 на 1 арк.;

-CMR № б/н., 09.11.2022 на 1 арк.;

-CMR № б/н., 09.11.2022 на 1 арк.;

-CMR № б/н., 09.11.2022 на 1 арк.;

-CMR № б/н., 09.11.2022 на 1 арк.;

-Контрольный талон за документом UA209000/2022/746077 на 1 арк.;

- Заявка на перевозку №41873 на 1 арк.

Не погоджуючись із рішенням слідчого судді, адвокат ОСОБА_6 в інтересах ТОВ «Рейколс Альянс» подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 22 грудня 2022 року про накладення арешту на майно та ухвалити нову ухвалу, якою відмовити прокурору у задоволенні клопотання про накладення арешту на майно. Вилучені протоколом огляду від 12.12.2022 у кримінальному провадженні №0000006 речі та документи власнику - ТОВ «Рейколс Альянс».

В обґрунтування своїх апеляційних вимог покликається на те, що оскаржувана ухвала слідчого судді є незаконною та необґрунтованою в частині, що стосується накладення арешту на майно та речі, власником якого є ТОВ «Рейколс Альянс», а тому вважає, що така хвала прийнята без повного з`ясування усіх обставин справи, з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та підлягає скасуванню в описаній частині.

Вказує, що слідчий суддя обґрунтовує підставність накладення арешту лише тим, що майно само по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, є предметом розслідування кримінального правопорушення. При цьому, ні в оскаржуваній ухвалі, ні у клопотання прокурора не розкривається зміст даного суттєвого значення, а також які важливі обставини у кримінальному провадженні арешт допоможе встановити.

Наголошує, що судом першої інстанції не враховані зауваження адвоката ОСОБА_9 , що був представником власника майна під час проведення огляду, у яких відображено порушення норм законодавства, які були допущені детективами під час проведення слідчих дій, зазначені порушення оформленні додатком №3 до протоколу огляду транспортного засобу від 12.12.2022. Крім, того, одним з грубих порушень законодавства України є те, що із відеозапису слідчої дії можна встановити, що вказана слідча дія не повною мірою фіксувалась за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів.

Звертає увагу, що на момент проведення слідчих дій, вилучений товар вже набув статусу українського товару, наслідком чого він не може бути предметом злочину за ч.3 ст. 212 КК України, яка згідно даних ЄРДР зареєстровано щодо іноземного товару, що повинен ввозитися на митну територію України.

Зауважує, що маючи відповідну оперативне інформацію, яка лягла в основу клопотання про проведення огляду, Бюро економічної безпеки в порядку ст. 558 МК України зобов`язано було повідомити Львівську митницю, що у разі підставності такої інформації запобігло б випуску імпортованого товару та спричинило б складання протоколу про порушення митних правил. Вважає, що не надання такої інформації Львівській митниці свідчить про те, що інформація не підтверджена доказово і має статус припущень.

Акцентує, що ТОВ «Рейкос Альянс» імпортувало товари, які походять з Китаю, про що свідчить відповідний запис у митній декларації, а також інвойсах які в свою чергу є і деклараціями про походження товарів, що підтверджують китайське походження. Натомість долучена до матеріалів справи прокурором інформаційна довідка за результатами аналізу матеріалів кримінального провадження взагалі не може братись до уваги, як належний та допустимий доказ, адже нею встановлюється орієнтовна вартість вилученого товару на митній території України, яка апріорі буде відрізнятися від вартості товару в країні експорту в силу додаткового фінансового навантаження.

Акцентує, що для того, щоб здійснити зовнішньоекономічну операцію, апелянтом був укладений контракт з іноземним підприємством, що не заборонено Законом і у відповідності до цього контракту він замовив товар, який був завезений в Україну абсолютно легально без жодних порушень, документи на підставі, яких товар ввозився в Україну є чинними, однак судом першої інстанції було проігноровано, так як і не були взяті до уваги норми чинного законодавства.

Крім того, адвокат ОСОБА_6 подав пояснення у справі, відповідно до яких своїм дописом на сторінці Державної митної служби України вказала, що уході додаткових форм контролю, а саме повного митного огляду та ідентифікації товарів працівниками митниці та Координаційно-моніторингової митниці встановлено відповідність переміщуваних товарів заявленим у митній декларації та товаросупровідних документах, тобто не було встановлено порушень митного законодавства.

11.01.2023 на адресу апеляційного суду надійшло заперечення прокурора ОСОБА_7 на апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах в інтересах ТОВ «Рейколс Альянс», в якому він просить клопотання адвоката ОСОБА_10 в інтересах ТОВ «Рейколс Альянс» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні№0000006 від 27.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України залишити без задоволення.

Прокурор зазначає, що вказана апеляційна скарга є необґрунтованою з підстав неправильного застосування вимог КПК України. Вважає, що майно, на яке накладено арешт, само по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, є предметом кримінального провадження. Зокрема, по вказаному майну постановою детектива від 28.12.2022 призначена відповідна судово-товарознавча експертиза до Дніпропетровського НДІСЕ Міністерства юстиції України для з`ясування яким характеристикам відповідає товар, згідно з Українським класифікатором товарів зовнішньоекономічної діяльності, а також визначення їх митної вартості.

Наголошує, що вартість товарів, що зазначені у інвойсах, є значно нижчою від її реальної вартості, оскільки ТОВ «Рейколс Альянс» задекларовано, що вартість всього роздрібна вартість за кордоном завезеної термобілизни становить 160 500 доларів США або 5 869 260 грн, що в рази перевищує задекларовану вартість не тільки завезеної всієї термобілизни, а і всього завезеного товару. Крім того, під час огляду транспортного засобу було встановлено, що кількість товарів не відповідає заявленій у декларації. Вказує, що щодо неврахування судом першої інстанції зауважень адвоката ОСОБА_9 , який був захисником власника майна під час проведення огляду, то прокурор вважає, що під час розгляду клопотання про арешт майна слідчим суддею не вирішується питання допустимості чи належності доказів у кримінальному провадженні.

Заслухавши доповідача, адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ТОВ «Рейколс Альянс» на підтримання поданої апеляційної скарги, думку прокурора ОСОБА_7 , який заперечив проти апеляційних вимог, перевіривши матеріали судової справи та обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до пункту 7 ч.2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження. Статтею 132 КПК України встановлені загальні умови, що не допускають застосування заходів забезпечення кримінального провадження, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно ст. 170 КПК України - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку ст. ст. 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про його арешт.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя згідно з вимогами ст.ст. 94, 132, 173 КПК України повинен врахувати, зокрема, правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України), наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 КПК), розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Під час апеляційного розгляду колегією суддів встановлено, що зазначені вимоги закону слідчим суддею належним чином дотримані.

Як вбачається з матеріалів клопотання, що Відділом детективів (на правах самостійного відділу) Територіального управління Бюро економічної безпеки у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000006 від 27.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

У даному кримінальному провадженні, досліджуються обставини щодо дій невстановленої групи осіб, а також службових осіб суб`єктів господарської діяльності та інших юридичних осіб, які здійснюють переміщення товарів через митний кордон України без сплати відповідних митних платежів.

Група осіб здійснює перевезення дорого вартісної продукції через митний кордон України, без сплати відповідних митних платежів, шляхом не декларування товаро-матеріальних цінностей при їх завезені на митну територію України з подальшою їх реалізацією.

В ході проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні отримано оперативну інформацію щодо ввезення 10.11.2022 ТОВ «РЕЙКОЛС АЛЬЯНС» , яке зареєстроване за адресою: Україна, 79053, Львівська обл., місто Львів, вул. Володимира Великого, будинок 59-А, має одну посадову особу, а саме: ОСОБА_11 , яка зареєстрована: в АДРЕСА_1 , на митну територію України у вантажному транспортному засобі «DAFTE 105 XF», державний номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом до нього, державний номерний знак НОМЕР_2 товарів, що на даний час знаходяться на Митному пості «МУРОВАНЕ» Львівської митниці Держмитслужби за адресою вул. Тополина,1 село Муроване Пустомитівськийр-н Львівської області.

Відповідно до поданої попередньої митної декларації у вказаному транспортному засобі та напівпричепі до нього знаходяться товари з позиціями: мішки спальні, вироби столові, білизна туалетна, одяг трикотажний тощо, митна вартість яких становить 985 725 грн.

Під час досудового розслідування отримано інформацію, щодо неповного декларування товару ТОВ «РЕЙКОЛС АЛЬЯНС» під час його розмитнення, а також має місце факти невідповідності заявленого товару у вантажно - митної декларації та фактичного його вмісту у вказаному транспортному засобі, що призводить до порушення митних правил,здійснюючи умисне ухиленням від сплати податків, зборів (митних платежів), що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів.

В ході проведення досудового розслідування з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, відшукання знарядь кримінальних правопорушень та майна, яке здобуте у результаті його вчинення, детективом на підставі ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 09.12.2022 року проведено огляд транспортного засобу «DAFTE 105 XF», державний номерний знак НОМЕР_1 , та напівпричепа державний номерний знак НОМЕР_2 , які відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, на праві приватної власності належить ТОВ «ПЕГАС ТРАНС» (), за результатами проведення якого виявлено та вилучено речі, документи та майно, що мають значення для досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, з клопотанням про накладення арешту на які звернувся прокурор, детальний перелік яких отримав своє відображення у прохальній частині поданого прокурором клопотання та складеному за результатами проведення слідчої дії документі протоколі огляду від 12 грудня 2022 року. Факт проведення огляду та вилучення під час проведення такого відповідних речей, документів та майна підтверджено складеним та долученим до матеріалів справи протоколом огляду від 12 грудня 2022 року, а також відповідним описом вилучених речей та документів до нього.

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 09.12.2022 року надано дозвіл на проведення огляду транспортного засобу «DAFTE 105 XF», державний номерний знак НОМЕР_1 , та напівпричепа державний номерний знак НОМЕР_2 , які відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, на праві приватної власності належить ТОВ «ПЕГАС ТРАНС» (), з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення.

Постановою детектива у кримінальному провадженні від 14.12.2022 року вказані речі, предмети та документи визнано речовими доказами.

16.12.2022 прокурор групи прокурорів Львівської обласної прокуратури ОСОБА_12 звернувся до слідчого судді із клопотанням, в якому просив накласти арешт на вказане в клопотанні майно, вилучене в ході проведення огляду транспортного засобу «DAFTE 105 XF», державний номерний знак НОМЕР_1 , та напівпричепа державний номерний знак НОМЕР_2 .

У розумінні положень ст. 131, ч.1 ст. 170 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна, який застосовується з метою дієвості цього провадження і є тимчасовим, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавленням за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Також, згідно ч.2, ч.3 ст. 170 КПК України арешт майна, зокрема, допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям речових доказів, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи наведені обставини, на думку колегії суддів, слідчий суддя оцінюючи надані стороною обвинувачення докази, а також те, що вказане у клопотанні майно визнано речовим доказом та відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, колегія суддів вважає, що у слідчого судді були правові підстави для накладення арешту на зазначене майно.

Задовольняючи дане клопотання сторони обвинувачення, внесене в межах кримінального провадження №0000006 від 27.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, про арешт майна, слідчий суддя дійшов правильного висновку про необхідність накладення арешту на вказане в клопотанні майно у зв`язку з наявністю достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, при цьому слідчим суддею було враховано розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Під час розгляду клопотання про накладення арешту на майно слідчий суддя в повній мірі дотримався вимог статей 170-173 КПК України, врахувавши при цьому обставини, наявність з якими закон пов`язує можливість накладення арешту на майно.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження, зробив обґрунтований висновок про необхідність накладення на зазначене в клопотанні прокурора майно, яке на момент звернення з клопотанням відповідало критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, як речового доказу.

Колегія суддів вважає, що слідчий суддя правильно встановив, що є достатні підстави вважати, що майно, на яке просять накласти арешт, відповідає вимогам ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, а тому потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи власника майна, про які йдеться в клопотанні прокурора.

Крім того, арешт майна з підстав передбачених ч. 2, 3 ст. 170 КПК України по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Апеляційний суд вважає за необхідне зазначити, що не знайшли свого підтвердження твердження апелянта про те, що майно, на яке накладено арешт оскаржуваною ухвалою не відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, оскільки таке визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000006 від 27.11.2022.

Твердження адвоката про те, що для того, щоб здійснити зовнішньоекономічну операцію, апелянтом був укладений контракт з іноземним підприємством, що не заборонено Законом і у відповідності до цього контракту він замовив товар, який був завезений в Україну абсолютно легально без жодних порушень, документи на підставі, яких товар ввозився в Україну є чинними, колегією суддів до уваги не беруться, оскільки вказані обставини належать до фактичних обставин кримінального провадження, а тому такі мають досліджуватися, у випадку, якщо кримінальне провадження надійде до суду, під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції.

Колегія суддів також враховує, що зазначений захід забезпечення кримінального провадження є тимчасовим, його межі у часі окреслені строками досудового розслідування, які, в свою чергу, чітко регламентуються нормами ст. 219 КПК України. Поряд з цим, власник або інший володілець майна, відповідно до вимог ст. 174 КПК України, має право звернутися із клопотанням про скасування накладеного арешту.

Відтак колегія суддів погоджується з висновком слідчого судді про те, що майно, на яке прокурор просить накласти арешт, само по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, є предметом розслідуваного кримінального правопорушення, а тому з метою забезпечення збереження речових доказів та проведення відповідних товарознавчих експертиз, накладення арешту на майно є обґрунтованим.

Таким чином, доводи, на які покликається в апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_6 висновків слідчого судді щодо доцільності накладення арешту на майно, не спростовують та не дають підстав для скасування ухвали слідчого судді.

Істотних порушень вимог КПК України, які б давали підстави для скасування ухвали слідчого судді у ході апеляційного розгляду не встановлено.

З огляду на наведене, на переконання колегії суддів апеляційного суду, рішення слідчого судді є законним, оскільки ухвалене згідно з дотриманням вимог кримінального процесуального закону, та обґрунтованим, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені достатніми даними, дослідженими та оціненими судом, тому апеляційна скарга з викладених в ній доводів задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 22 грудня 2022 року про накладення арешту на майно, залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ТОВ «Рейколс Альянс» без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: