Справа № 635/5329/21
Провадження № 1-і/545/5/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.01.2023 року. Полтавський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтаві в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів захисником - адвокатом за допомогою програмного забезпечення «EasyCon» клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області - ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартої щодо обвинуваченого гр. ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор 04.01.2023 року звернувся до Полтавського районного суду Полтавської області з клопотанням про продовження строку тримання обвинуваченого гр. ОСОБА_5 під вартою, яке належним чином вручено підсудному та його захиснику, про що є докази в матеріалах справи, посилаючись на те, що Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» із 05-30 год. 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, який триває до теперішнього часу. На цей час на території Харківської області тривають бойові дії. Розпорядженням Верховного Суду від 08.03,2022 р. № 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ, територіальна підсудність справ Харківського районного суду Харківської області визначена за Полтавським районним судом Полтавської області.

Таким чином, на цей час Полтавським районним судом Полтавської області розглядається по суті обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000264 від 12.06.2021р. за обвинуваченням гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Щодо гр. ОСОБА_5 під час досудового розслідування обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який неодноразово продовжувався під час судового розгляду, останній раз ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 19.05.2022 року до 18.07.2022 року. На теперішній час ризики, передбачені п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та були враховані під час обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, продовжують існувати.

Враховуючи те, що гр. ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання від 3 до 6 років позбавлення волі, дає підстави вважати про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки в разі обрання менш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, з метою уникнення покарання, обвинувачений може переховуватись від суду.

Крім того, на підставі ст. 178 КПК України при вирішенні питання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого прохав суд врахувати, що обвинувачений не має стійких соціальних зв`язків, в нього відсутні офіційні джерела доходу, вік та стан його здоров`я, тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується.

Вказані обставини унеможливлюють запобігання зазначеним ризикам, шляхом обрання більш м`якого запобіжного заходу.

Верховною Радою України прийнято Закон України № 2111-IX від 03.03.2022 «Про внесення змін до КПК України та Закону України «Про попереднє ув`язнення» щодо додаткового регулювання забезпечення діяльності правоохоронних органів в умовах воєнного стану», який набрав чинності.

Прохав продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 60 днів.

Прокурор клопотання підтримав та прохав задовольнити із вказаних в ньому підстав.

Обвинувачений заперечив клопотання прокурора, бо має батька та триває війна, тому йому необхідно перебувати на волі, бо може піде воювати.

Захисник заперечила клопотання прокурора, посилаючись не те, що чергове продовження запобіжного заходу є недоцільним через не доведеність вказаних ним ризиків та підсудний тривалий час перебуває під вартою в СІЗО. В зв`язку з чим прохала змінити запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню у повному обсязі з таких підстав.

Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, який триває до теперішнього часу. На цей час на території Харківської області тривають активні бойові дії.

Розпорядженням Верховного Суду від 08.03.2022 р. № 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосудця під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ, територіальна підсудність справ Харківського районного суду Харківської області визначена за Полтавським районним судом Полтавської області.

Таким чином, кримінальне провадження за обвинуваченням гр. ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, передано для розгляду за підсудністю з Харківського районного суду Харківської області до Полтавського районного суду Полтавської області

Під час досудового розслідування слідчим суддею стосовно гр. ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою. В подальшому вказаний запобіжний захід неодноразово продовжувався останній раз ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 03.11.2022 року. Таким чином, строк тримання під вартою обвинуваченого закінчується, однак судове провадження не закінчене і потребує значного часу для розгляду.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 60 діб.

Об`єктивних даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, у судовому засіданні не встановлено.

Так, з урахуванням особи гр. ОСОБА_5 , який обвинувачується у скоєнні тяжких кримінальних правопорушень,раніше неодноразово судимий, немає постійного місця мешкання, не має міцних соціальних зв`язків; офіційно не працює та не має легальних джерел доходу, тому у суду є обґрунтовані підстави вважати, що ризики продовження злочинної діяльності та переховування від суду не відпали і не змінилися.

Будь-яких доказів, які б свідчили про існування об`єктивних даних щодо можливості застосування інших, більш м`яких, запобіжних заходів, суду не надано.

За таких обставин строк тримання під вартою обвинуваченого гр. ОСОБА_5 необхідно продовжити. В зв`язку з чим в клопотанні захисника підозрюваного щодо зміни останньому запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 197, 331 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Заходи забезпечення кримінального провадження, застосовані в ході досудового розслідування стосовно обвинуваченого гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою вважати продовженими на 60 днів до 05.03.2023 року включно.

В задоволенні клопотання захисника підозрюваного - ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного гр. ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт - відмовити.

Ухвала щодо продовження строку тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1