Справа №:755/3362/23
Провадження №: 1-кс/755/655/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" березня 2023 р. м. Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасове вилучене майно, у кримінальному провадженні № 0000969 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.03.2023 року,

УСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна з метою забезпечення в тому числі й збереження речових доказів, а також проведення комп`ютерно-технічної експертизи, при цьому з наданням вказаного об`єкту разом з інформацією, що на ньому міститься: а саме: мобільний телефон (марка невідома) чорного кольору з абонентським номером НОМЕР_1 , в рамках кримінального провадження, внесеного 14.03.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000969 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що 14.03.2023 року працівниками поліції під час несення служби за адресою: м. Київ, вул. Райдужна, 21, затримано ОСОБА_5 , в якого виявлено та вилучено кристалічну речовину. (ЖЄО10578).

14.03.2023 року, в період часу з 12 год. 50 хв. по 13 год 04 хв. слідчим Дніпровського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 під час особистого обшуку ОСОБА_5 , затриманого в порядку ч. 2 ст. 208 КПК України було виявлено та в подальшому вилучено: мобільний телефон (марка невідома) чорного кольору з абонентським номером НОМЕР_1 , який запаковано до спец пакету EXPO238746.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

Тимчасове вилучення електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду.

Згідно абз. 3 ч. 2 ст. 168 КПК України, вказаний мобільний телефон було вилучено у ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , в результаті кримінального правопорушення та з необхідною умовою експертного дослідження.

Речовими доказами згідно ч. 1 ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

14.03.2023 року слідчим Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, чорного кольору з абонентським номером НОМЕР_1 , вилучений під час проведення особистого обшуку ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , та визнано речовим доказом.

Згідно ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Так, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Крім того, метою накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме мобільний телефон (марка невідома) чорного кольору з абонентським номером НОМЕР_1 є необхідність збереження інформації, що містить відношення до вчинення кримінального правопорушення, запобігання псування, знищення даної інформації. Крім того, на меті є проведення комп`ютерно-технічної експертизи, для встановлення слідів злочину або іншої значимої інформації, при цьому надання вказаного об`єкту разом з інформацією, що на ньому міститься є необхідною умовою проведення експертного дослідження.

А також, було встановлено, що для повного та всебічного дослідження необхідно провести комп`ютерно-технічну експертизу, при цьому надання вказаного об`єкту разом з інформацією, що на ньому міститься є необхідною умовою проведення експертного дослідження.

В судове засідання слідча не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримала у повному обсязі.

За вказаним фактом розпочато кримінальне провадження № 0000969 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, про що внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, дослідивши матеріали додані до клопотання, вислухавши пояснення слідчого, дійшов такого висновку.

Постановою слідчого слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 у м. Києві від 14 березня 2023 року, мобільний телефон (марка невідома) чорного кольору з абонентським номером НОМЕР_1 , який запаковано до спец пакету EXPO 238746, банківська картка «Монобанк», гаманець порожній усередині, чорного кольору, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який запаковано до спец пакету NPU 140388, зіп пакет з білою кристалічною речовиною, який запаковано до спец пакету WAR1221417 -визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000969.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що вищевказані предмети є тимчасово вилученим майном, а тому на зазначене майно може бути накладений арешт, так як існує сукупність розумних підозр вважати, що дані речі мають значення доказів вчинення злочину.

Взявши до уваги вищевикладене, кваліфікацію кримінального правопорушення за фактами вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 167, 168, 170-173, 175, 208, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

клопотання слідчого слідчого відділу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасове вилучене майно, в рамках кримінального провадження № 0000969 від 14 березня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно з метою забезпечення в тому числі й збереження речових доказів, а також проведення комп`ютерно-технічної експертизи, при цьому з наданням вказаного об`єкту разом з інформацією, що на ньому міститься: а саме: мобільний телефон (марка невідома) чорного кольору з абонентським номером НОМЕР_1 , в рамках кримінального провадження, внесеного 14.03.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000969 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення або отримання її копії.

Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за їх клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя: