справа № 208/4380/22
№ провадження 1-кп/208/438/22
ВИРОК
Іменем України

19 жовтня 2022 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі: головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за кримінальним провадженням №0000594 відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середню-технічну освіту, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України, згідно угоди про визнання винуватості, -

ВСТАНОВИВ:

31.08.2022 року між прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у зазначеному кримінальному провадженні з одного боку, та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_4 з іншого боку, в присутності захисника ОСОБА_5 , на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України в приміщенні Кам`янської окружної прокуратури, за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. І. Ясюковича 2, укладено угоду про визнання винуватості, додержуючись наступних умов.

Відповідно до наказу ГУНП в Дніпропетровській області № 27/ос від 01.02.2021 року, старшого сержанта поліції ОСОБА_7 призначено на посаду поліцейського відділу реагування патрульної поліції Кам`янського районного управління поліції ГУНП України в Дніпропетровській області.

У відповідності із функціональними обов`язками, які закріплені у посадовій інструкції поліцейського відділу реагування патрульної поліції ОСОБА_7 :

- п.1 входить до складу чергової зміни відділу (відділення) поліції групи реагування патрульної поліції (далі ВРПП);

- п.3 забезпечує виконання функцій з реалізації державної політики у сфері забезпечення публічної безпеки і порядку, захисту прав і свобод людини, а також інтересів суспільства і держави, протидії злочинності, надання поліцейських послуг на території обслуговування відділу (відділення) поліції;

- п.9.4. складає протоколи про адміністративні правопорушення, може здійснювати особистий огляд осіб, які вчинили адміністративне правопорушення, огляд та вилучання речей і документів, застосовувати інші передбачені законом заходи забезпечення провадження у справах про адміністративні правопорушення;

- п.9.7. забезпечує здійснення контролю за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі, регулювання дорожнього руху;

- п.9.14. на підставах і в порядку, встановлених законом, здійснює кіно-фото і звукофікацію, як допоміжний засіб попередження протиправних дій, розкриття кримінальних правопорушень, фіксацію адміністративних правопорушень,

- п.18 зобов`язаний особисто дотримуватися норм законності, службової дисципліни, антикорупційного законодавства, службового етикету, конфіденційності та режиму секретності, тощо.

Відповідно до наказу ГУНП в Дніпропетровській області № 27/ос від 01.02.2021 року старшого сержанта поліції ОСОБА_8 призначено на посаду поліцейського відділу реагування патрульної поліції Кам`янського районного управління поліції ГУНП України в Дніпропетровській області.

У відповідності із функціональними обов`язками, які закріплені у посадовій інструкції поліцейського відділу реагування патрульної поліції ОСОБА_8 :

- п. 1. входить до складу чергової зміни відділу (відділення) поліції групи реагування патрульної поліції (далі ВРПП);

- п.3 забезпечує виконання функцій з реалізації державної політики у сфері забезпечення публічної безпеки і порядку,захисту прав і свобод людини, а також інтересів суспільства і держави, протидії злочинності, надання поліцейських послуг на території обслуговування відділу (відділення) поліції;

- п.9.4. складає протоколи про адміністративні правопорушення, може здійснювати особистий огляд осіб, які вчинили адміністративне правопорушення, огляд та вилучання речей і документів, застосовувати інші передбачені законом заходи забезпечення провадження у справах про адміністративні правопорушення;

- п.9.7 забезпечує здійснення контролю за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі, регулювання дорожнього руху;

- п.9.14. на підставах і в порядку, встановлених законом, здійснює кіно-фото і звукофікацію, як допоміжний засіб попередження протиправних дій, розкриття кримінальних правопорушень, фіксацію адміністративних правопорушень,

- п.18 зобов`язаний особисто дотримуватися норм законності, службової дисципліни, антикорупційного законодавства, службового етикету, конфіденційності та режиму секретності, тощо.

Поліцейські Кам`янського районного управління поліції ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , є службовими особами, посади яких згідно з п.3 ч.1 ст. 6 Закону України « Про державну службу» відносяться до посад категорії «В»

09.08.2022 року, о 12.01 годині, працівниками Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 та Нестеровським, під час несення служби відповідно до графіку чергувань, на службовому автомобілі «Mitsubishi Outlander» реєстраційний номер НОМЕР_1 , на вул. Прикордонній у м. Кам`янське, на підставі ст. 35 Закону України «Про поліцію», зупинений мопед невстановленої марки, без реєстраційного номеру, під керуванням ОСОБА_4 .

Під час спілкування із водієм зупиненого транспортного засобу, поліцейськими ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у ОСОБА_11 виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота. Калініченко запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу (ДРАГЕР) на місці зупинки, або пройти огляд у відповідному закладі охорони здоров`я, на що останній відмовився. Після отримання відмови від ОСОБА_11 , поліцейські повідомили тому, що відносно нього буде складено протокол про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 121, ч.1 ст. 126 ч.1 ст. 130 КУпАП.

О 12.02 годині, громадянин ОСОБА_11 , знаходячись на місці зупинки його транспортного засобу мопеду, розуміючи, що факт керування ним транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння буде обов`язково зафіксовано патрульними поліцейськими, з метою уникнення адміністративної відповідальності, передбаченої ч.5 ст. 121, ч.1 ст. 126 ч.1, ст. 130 КУпАП, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел на пропозицію та надання неправомірної вигоди поліцейським ОСОБА_9 та Нестеровському, о 12.04 год., з метою уникнення для себе негативних наслідків у виді накладення штрафу та позбавлення права керування транспортним засобом, будучи достовірно обізнаним про те, що ОСОБА_9 та ОСОБА_10 є особами, які постійно здійснюють функції представників влади - службовими особами, перебуваючи у службовому автомобілі «Mitsubishi Outlander», запропонував їм надати неправомірну вигоду взамін на те, що б його відпустили, на що поліцейські зробили зауваження, попередивши його про кримінальну відповідальність за таку пропозицію.

Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_11 не звертаючи уваги на попередження поліцейських, поклав на підлокітник, розташований між передніми сидіннями салону зазначеного службового автомобіля, грошові кошти в сумі 10 000 гривень, тобто надав неправомірну вигоду за не притягнення його до адміністративної відповідальності.

Зазначені дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст. 369 КК України, як пропозиція та надання службовій особі неправомірної вигоди за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади.

Обвинувачений, під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні.

Між обвинуваченим та прокурором укладена угода про визнання винуватості у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 369 КК України та сторони дійшли згоди про призначення ОСОБА_4 покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Зі змісту угоди вбачається, що при її укладанні обвинуваченому ОСОБА_4 роз`яснені та є зрозумілими наслідки укладання та затвердження угоди для сторін, відповідно до ст. 473 КПК України, а саме:

- обмеження права на оскарження вироку, підстави для оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода, в апеляційному порядку, що визначені ст. 394 КПК України, та в касаційному порядку, що визначені в ст. 424 КПК України;

- відмова від здійснення прав, передбачених абзацами 1 та 4 п.1 ч.4 ст. 474 КПК України, а саме: права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину інкримінованого йому кримінального правопорушення, а він має право допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь.

ОСОБА_4 зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри під час судового розгляду; співпрацювати з правоохоронними органами у наданні відомостей про осіб причетних до вчинення злочинів, сприяти у розслідуванні таких злочинів, надання відповідних показів як свідок.

Ця угода, суть якої обвинуваченому зрозуміла, укладена ним добровільно і усвідомлено, і у нього було достатньо часу, щоб ознайомитись зі змістом угоди про визнання винуватості.

Підтвердивши обставини вчинення кримінального правопорушення як вони викладені в обвинуваченні, ОСОБА_11 пояснив суду, що його знайомий продавав мопед, і він вирішивши його перевірити в русі, в обідній час 09.08.2022 року, їхав на ньому в районі кладовища «55 блочок», де його зупинили працівники поліції. При спілкуванні, останні виявили, що він перебуває в стані алкогольного сп`яніння, виявили відсутність водійського посвідчення. Розумів, що за вчинення зазначених правопорушень передбачені великі штрафи, позбавлення водійського посвідчення. При собі мав 10 000 гривень на придбання мопеду, і він при спілкуванні з поліцейськими запропонував їх для уникнення відповідальності за вищезазначені дії.

Вину свою визнає повністю та щиро розкаюється у скоєному.

Просить затвердити угоду про визнання винуватості, яка укладена ним добровільно, без якогось примусу.

З пояснень обвинуваченого наданих суду вбачається, що визнання вини у скоєнні злочину за ч.1 ст. 369 КК України, пропозиції та наданні службовій особі неправомірної вигоди за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади, є добровільним, зрозумілим щодо обмежень оскарження в апеляційному та касаційному порядку, що передбачене ст. 394, 424 ч.3 п.1 КПК України, відмови від здійснення прав, передбачених абзацом 1 і 4 п.1 ч.4 ст. 474 КПК України.

Перевіривши відповідність угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 , суд дійшов до наступного висновку:

- ОСОБА_4 дійсно вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 369 КК України, та він у цьому винний;

- угода про визнання винуватості, яка укладена 31.08.2022 року між прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , відповідає встановленим кримінальним процесуальним вимогам, є правомірною, відповідає інтересам суспільства та держави. Порушень прав та свобод інших осіб, під час судового розгляду не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд вважає визнання вини та щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлені.

Суд підтверджує, що узгоджена сторонами угоди міра покарання обвинуваченому, відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановлених КК України.

Відповідно до ст. 96-1, 96-2 КК України, спеціальна конфіскація - це примусове безоплатне вилучення за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна за умови вчинення злочину у випадках, передбачених в Особливій частині Кримінального кодексу України.

Питання про застосування спеціальної конфіскації вирішується виключно судом під час постановлення рішення, яким закінчується кримінальне провадження, в тому числі при ухваленні обвинувального вироку.

Спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення злочину, фінансування та/або матеріального забезпечення злочину або винагороди за його вчинення, були предметом злочину.

Враховуючи викладені норми кримінального законодавства, грошові кошти в сумі 10 000 гривень використані для пропозиції та наданні службовій особі неправомірної вигоди, підлягають спеціальній конфіскації у власність держави.

Доля речових доказів вирішується судом відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по проведенню судових експертиз, відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягнення з обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 474, 475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Угоду про визнання винуватості, укладену 31.08.2022 року на підставі ст.ст. 468,469,472 КПК України в приміщенні Кам`янської окружної прокуратури, за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. І.Ясюковича, 2, між прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 та притягнутим в якості обвинуваченого у цьому провадженні ОСОБА_4 затвердити.

Визнати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст. 369 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 17 000 гривень.

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати по проведенню судової експертизи у сумі 1 887 гривень 80 копійок.

Речові докази по справі: грошові кошти в сумі 10 000 гривень, купюрами номіналом 200 гривень, які знаходяться на зберіганні в УФЗБО ГУНП в Дніпропетровській області, застосовуючи спеціальну конфіскацію, звернути в дохід держави.

До набрання вироком законної сили, запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , не обирати.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через суд, який його ухвалив, протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених статтею 394 КПК України. Законної сили вирок суду набирає після закінчення строку його оскарження.

Вирок суду підлягає негайному врученню прокурору, обвинуваченому, захиснику.

Суддя ОСОБА_1