Справа № 559/75/23
Провадження № 1-кс/559/136/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" лютого 2023 р. м. Дубно

Слідчий суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання представника адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна,

встановив:

в обґрунтування клопотання представник-адвокат ОСОБА_4 посилається на те, що в провадженні в Дубенському РВП ГУНП у Рівненській області проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000017 від 09.01.2023, попередня кваліфікація якого за ч. 1 ст. 286 КК України. В результаті досудового розслідування цього провадження, слідчими встановлено те, що 08 січня 2023 року, близько 19:20 год. водій автомобіля "Citroen C4 Picasso", реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вулиці Заводська м. Дубно Рівненської області зі сторони вулиці Кременецька у напрямку смт. Смига, Дубенського району, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , яка переходила проїзну частину дороги на регульованому пішохідному переході, на заборонений знак світлофора, зліва на право по ходу руху автомобіля. У ході проведення огляду місця події, від 08.01.2022 року, працівники поліції вилучили даний автомобіль який належить на праві приватної власності ОСОБА_5 . Автомобіль поміщено на штраф майданчик. Ухвалою слідчого судді від 10.01.2023 накладено арешт та встановленно заборони відчуження, розпорядження та користування вищевказаним автомобілем. Факт вилучення 08.01.2023 у власника автомобіля "Citroen C4 Picasso", реєстраційний номер НОМЕР_1 , порушує право ОСОБА_5 власності на володіння та користування цим майном. На даний час слідчим органом вже досягнуто зазначеної мети, а саме проведення експертизи. Тому для подальшого утримання автомобіля відпала така необхідність.

Представник адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд клопотання без його участі та участі власника транспортного засобу, клопотання підтримує.

Прокурор в судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання, вказуючи, що на даний час експертизи технгіченого стану автомобіля виконані, разом з тим, можуть в подальшому бути проведені слідчі дії, зокрема відтворення місця події, за участі такого транспорного засобу.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши прокурора, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України. Кримінальне процесуальне законодавство України складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України.

Згідно ст. 118 КПК України до процесуальних витрат відносяться витрати, пов`язані із зберіганням і пересиланням речей і документів, які здійснюються за рахунок Державного бюджету України в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України (ст.123 КПК України).

Автомобіль марки "Citroen C4 Picasso", реєстраційний номер НОМЕР_1 , вилучений саме як речовий доказ у кримінальному провадженні, на який накладено арешт. Зберігається автомобіль на території спец майданчика, що в с. Привільне, Дубенського району, Рівненської області.

Згідно ст. 123 КПК України речовий доказ у кримінальному провадженні зберігається за рахунок державного бюджету.

Недопустимо покладати тягар судових витрат всупереч нормам КПК України на власника майна.

Згідно статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна може бути скасований повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням іншого власника або володільця майна.

Щодо суті клопотання, то вирішуючи питання щодо арешту майна слідчий суддя зобов`язаний оцінити розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Слідчий суддя наклав арешт на автомобіль, щоб обмежити право відчуження, розпорядження та користування з метою збереження речових доказів. Але таке забезпечення кримінального провадження може бути довготривалим, адже кримінальне провадження може розслідуватись дуже довго.

На даний час технічний стан транспортного засобу зафіксований, вже проведено експертизу, тобто арешт у виді заборни користування виявляється неефективним.

Оцінюючи розумність і співмірність обмеження права людини завданням кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що відпала підстава накладення арешту на вищевказаний автомобіль із забороною користування, тому на даний час такий арешт в частині заборони користування можливо скасувати, а в іншій частині залишити в дії.

Разом з тим, вирішення питання передачі безоплатно речового доказу у повноваження слідчого судді не входить, а відтак по такому рішення не приймається.

Керуючись ст.131-132, 171-173, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити частково: скасувати арешт, накладений ухвалою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 10.01.2023 в частині заборони власнику чи будь-якій іншій особі користування транспортним засобом "Citroen C4 Picasso", реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , та зберігається на території спеціального майданчику, що знаходиться у с. Привільне, Дубенського району, Рівненської області, передавши такий під збережні обов`язки, залишивши чинним арешт в частині заборони власнику чи будь-якій іншій особі відчужувати та розпоряджатися вказаним транспортним засобом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1