Справа № 473/2615/22
Номер провадження 1-кс/473/831/2022
УХВАЛА

Іменем України

"27" грудня 2022 р. місто Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Веселинівського відділу Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0000043,

В С Т А Н О В И В :

26.12.2022 року до Вознесенського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого СВ Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Веселинівського відділу Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна належного Новосвітлівському психоневрологічному інтернату, вилученого 23.12.2022 під час обшуку в приміщенні службового кабінету бухгалтера ОСОБА_5 у адміністративній будівлі Новосвітлівського психоневрологічного інтернату, за адресою: Миколаївська область, Вознесенський р-н, Веселинівська селищна рада, с. Новосвітлівка, вул. Центральна, 140, а саме - системного блоку персонального комп`ютера.

Клопотання обґрунтоване тим, що слідчим відділом Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000043, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, за фактом зловживання службовим становищем посадовими особами Новосвітлівського психоневрологічного інтернату Департаменту соціального захисту населення Миколаївської ОДА Міністерства соціальної політики України, шляхом не створення перешкод СФГ «Володимир» самовільному зайняттю земельних ділянок загальною площею 147,29 га., що перебувають у постійному користуванні інтернату, також складання підроблених документів, щодо передачі в законне користування вказаних земельних ділянок СФГ «Володимир».

Проведеним досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні встановлено, що згідно державних актів на право постійного користування землею серії МК №018 від 26.09.1994 та серії ІІ-МК №000637 від 15.03.2002, Новосвітлівському психоневрологічному інтернату передано в постійне користування для підсобного сільського господарства земельні ділянки з кадастровим номером :01:000:0316 площею 50 га та з кадастровим номером :01:000:0317 площею 97,29 га., що розташовані в межах Веселинівської селищної ради Вознесенського району Миколаївської області.

В період березень-травень 2022 року, СФГ «Володимир» без будь-яких законних підстав зайнято земельні ділянки з кадастровими номерами :01:000:0316 площею 50 га. та :01:000:0317 площею 97,29 га, на яких забезпечено проведення оранки, культивації, посів соняшника.

Про самовільне зайняття СФГ «Володимир» земельних ділянок переданих в постійне користування для підсобного сільського господарства Новосвітлівському психоневрологічному інтернату ДСЗН Миколаївської ОДА Міністерства соціальної політики України особи керівної ланки інтернату достовірно знали, однак з метою отримання неправомірної вигоди приватним суб`єктом господарювання - СФГ «Володимир», умисно не вчиняли будь-яких дій по захисту порушених прав державного закладу.

24.06.2022 за фактом самовільного зайняття земельних ділянок переданих у постійне користування Новосвітлівському психоневрологічному інтернату ДСЗН Миколаївської ОДА Міністерства соціальної політики України, Веселинівським відділом Вознесенської окружної прокуратури внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та почато досудове розслідування.

В подальшому, виконувач обов`язків директора Новосвітлівського психоневрологічного інтернату ДСЗН Миколаївської ОДА Міністерства соціальної політики України ОСОБА_6 , з метою приховування вчинених неправомірних дій на користь СФГ «Володимир» пов`язаних із допущенням самовільного зайняття земельних ділянок та надання законного вигляду господарській діяльності СФГ' «Володимир» на відведених землях інтернату, забезпечила виготовлення фіктивного договору №1/22 від 28.02.2022 про виконання сільськогосподарських робіт укладеного між Новосвітлівським психоневрологічним інтернатом в особі в.о. директора ОСОБА_6 як замовником та СФГ «Володимир» в особі голови ОСОБА_7 як виконавцем та актів приймання-передавання виконаних робіт №№1-4 до договору №1/22 від 28.02.2022.

Згідно умов договору №1/22 від 28.02.2022, виконавець узяв зобов`язання надавати послуги та території полів замовника, загальною площею 147,29 га, з виконання польових робіт, пов`язаних з посівом сільськогосподарських культур (оранка, культивація, посів соняшнику, обприскування, збір врожаю), а згідно актів приймання-передавання виконаних робіт за договором №1/22 від 28.02.2022, загальна вартість робіт виконаних СФГ «Володимир» склала 1 756 343,08 грн.

Про фіктивне походження договору №1/22 від 28.02.2022 про виконання сільськогосподарських робіт та актів приймання-передавання виконаних робіт №№1-4 до договору №1/22 від 28.02.2022, вказує: не проведення будь яких дій передбачених порядком публічних закупівель щодо визначення виконавця робіт; відсутність у Журналі реєстрації договорів Новосвітлівського психоневрологічного інтернату запису про даний правочин; не проведення реєстрації договору та актів в Управлінні державної казначейської служби; не відображення в бухгалтерському обліку договору та актів приймання-передавання виконаних робіт. Також вказує довідка Новосвітлівського психоневрологічного інтернату №218 від 24.06.22, згідно якої земельні ділянки сільськогосподарського призначення, що у господарському відданні, не передавались в користування жадному суб`єкту господарювання.

Згідно довідки Управління Південного офісу Держаудитслужби в Миколаївській області, договір №1/22 від 28.02.2022 про виконання сільськогосподарських робіт є не дійсним, за яким Новосвітлівським психоневрологічним інтернатом прийнято фінансові зобов`язання на загальну суму І 475 000,52 гри.

Згідно висновку експерта, за результатами судової експертизи з питань землеустрою №27/10.20/2022 від 15.09.2022, СФГ «Володимир» здійснено самовільне зайняття земельних ділянок, що перебувають у постійному користуванні Новосвітлівського психоневрологічного інтернату чим спричинено шкоду державі у загальній сумі 445 710,74 грн.

Допитана як свідок ОСОБА_8 повідомила, що працює на посаді бухгалтера Новосвітлівського психоневрологічного інтернату, внутрішнім наказом уповноважена виконувати функції щодо оформлення державних закупівель. Договір №1/22 від 28.02.2022 про виконання сільськогосподарських робіт укладений без проведення процедури передбаченої ЗУ «Про публічні закупівлі» та без запису в журналі реєстрації договорів. Про наявність даного договору ОСОБА_8 дізналась в літку 2022 року, після того як працівники поліції почали проводити слідчі дії за фактом самовільного зайняття земель інтернату.

Опитана ОСОБА_6 повідомила, що договір №1/22 від 28.02.2022 про виконання сільськогосподарських робіт та акти приймання-передавання виконаних робіт до договору №1/22 від 28.02.2022 готувала та друкувала за її вказівкою бухгалтер інтернату ОСОБА_5 .

Допитана як свідок ОСОБА_5 повідомила, що працює у Новосвітлівському психоневрологічному інтернаті на посаді бухгалтера, має службовий кабінет у якому робоче місце обладнане закріпленим за нею персональним комп`ютером. 25.02.2022 за вказівкою директора інтернату ОСОБА_6 , на робочому персональному комп`ютері розміщеному в її службовому кабінеті у приміщенні інтернату, виготовила (надрукувала) договір №1/22 про виконання сільськогосподарських робіт укладений від імені Новосвітлівського психоневрологічного інтернату як замовника та СФГ «Володимир» як виконавцем. Даний договір було підписано 28.02.2022. В подальшому на вказаному комп`ютері виготовила акти приймання-передавання виконаних робіт до договору №1/22 від 28.02.2022.

З урахуванням обставин встановлених досудовим розслідуванням, є достатньо підстав вважати, що договір №1/22 від 28.02.2022 про виконання сільськогосподарських робіт та акти приймання-передавання виконаних робіт до договору №1/22 від 28.02.2022 є фіктивними, виготовлені з метою приховання злочинної діяльності у час який не відповідає даті підписання документів.

23.12.2022 у адміністративній будівлі Новосвітлівського психоневрологічного інтернату, за адресою: АДРЕСА_1 , у службовому кабінеті бухгалтера Чашук 1.М.. на підставі ухвали слідчого судді проведено обшук під час якого вилучено системний блок персонального комп`ютера закріпленого за бухгалтером ОСОБА_5 .

Вказаний пристрій містить електронні документи тексту договору №1/22 від 28.02.2022 та актів приймання-передачі виконаних робіт, з інформацією про дату та час їх створення, що підтверджує фіктивне походження оригіналів виготовлених документів виготовлених на їх основі, а отже має значення речового доказу, оскільки містять в собі відомості які вказують про обставини кримінального правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, вилучений 23.12.2022 під час обшуку в службовому кабінеті бухгалтера ОСОБА_5 у адміністративній будівлі Новосвітлівського психоневрологічного інтернату системний блок персонального комп`ютера використовувався як засіб вчинення кримінального правопорушення, містять відомості про обставини вчинення даного кримінального правопорушення та зберіг сліди з допомогою яких можливо здобути відомості, що є доказами кримінального провадження, а тому для запобігання можливості його приховування, відчуження, псування, забезпечення своєчасності виконання необхідних слідчих дій з ним, виникла необхідність у накладені арешту.

Слідчий СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився. Надіслав суду заяву в які просить розглядати клопотання про арешт майна за його відсутності та підтримує його в повному обсязі..

Представник власника майна - представник Новоствітлівського психоневрологічного інтернату в судове засідання не з`явилася. Про час та місце розгляду була повідомлена належним чином.

З врахуванням положень ч. 1 ст. 172 КПК України слідчий суддя вважав можливим провести розгляд клопотання без участі слідчого та представника власника майна.

Дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно з ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто є речовим доказом.

Так, ч. 1 ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна (ч. 11 ст. 170, ч.ч. 2, 4 ст. 173 КПК України).

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000043 від 29.08.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч.1 ст.366 КК України, за фактом зловживання службовим становищем та службове підробленя.

23.12.2022 у адміністративній будівлі Новосвітлівського психоневрологічного інтернату, за адресою: АДРЕСА_1 , у службовому кабінеті бухгалтера ОСОБА_5 на підставі ухвали слідчого судді проведено обшук під час якого вилучено системний блок персонального комп`ютера закріпленого за бухгалтером ОСОБА_5 .

Вказаний пристрій містить електронні документи тексту договору №1/22 від 28.02.2022 та актів приймання-передачі виконаних робіт, з інформацією про дату та час їх створення, що підтверджує фіктивне походження оригіналів виготовлених документів виготовлених на їх основі, а отже має значення речового доказу, оскільки містять в собі відомості які вказують про обставини кримінального правопорушення.

Постановою слідчого СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 від 23.12.2022 року вилучене майно визнано речовими доказами у справі та здано в камеру зберігання речових доказів Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області.

Вказане майно містить ознаки речових доказів, оскільки відповідає критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98 КПК України (знаряддя вчинення кримінального правопорушення) та офіційно визнане слідчим органом речовими доказами.

Тому, з метою збереження речових доказів та в подальшому - для запобігання приховування чи відчуження цього майна на нього слід накласти арешт.

Визначаючи спосіб арешту системного блоку персонального комп`ютера, слідчий суддя виходить з того, що це майно з метою запланованих органом слідства проведення з ним необхідних слідчих дій повинно залишатися в максимально незмінному стані, а тому повинно зберігатися в кімнаті зберігання речових доказів Вознесенського РУП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, 172-173, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Веселинівського відділу Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0000043 задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке належить Новосвітлівському психоневрологічному інтернату (Ідентифікаційний код 03190567), вилученого 23.12.2022 під час обшуку в приміщенні службового кабінету бухгалтера ОСОБА_5 у адміністративній будівлі ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме - системний блок персонального комп`ютера та залишити це майно на зберіганні у Вознесенському районному управлінні поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області за адресою: Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Київська, 24.

Копію ухвали невідкладно вручити слідчому ОСОБА_3 , направити для відома представнику володільця майна ОСОБА_6 , прокурору Веселинівського відділу Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Виконання ухвали про арешт майна доручити слідчому СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївської області ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївської апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1