overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/2302/22 Справа № 201/9886/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

29 грудня 2022 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора правобережної окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23 грудня 2022 року, у кримінальному провадженні № 0000168-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді від 23 грудня 2022 року задоволено клопотання представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11 серпня 2022 року.

В апеляційній скарзі прокурор ставить питання про оскарження ухвали слідчого судді від 23 грудня 2022 року

Перевіривши апеляційну скаргу апеляційний суд вважає відмовити у відкритті провадження, оскільки ч.ч. 1, 2 ст. 309 КПК України, визначений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, до якого ухвала слідчого судді про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту майна не входить.

Таким чином, оскільки ухвала слідчого судді про скасування арешту майна не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, тому апеляційний суд приходить до висновку, що на підставі ч.4 ст. 399 КПК України, слід відмови у відкритті апеляційного провадження на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23 грудня 2022 року.

Дана позиція апеляційного суду узгоджується з позицією Верховного Суду викладеній від 17 червня 2022 року в справі № 573/374/22.

Керуючись ст.ст. 309, 399 КПК України, головуючий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора правобережної окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23 грудня 2022 року.

Копію ухвали, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили негайно, але може бути оскаржена протягом трьох місяців з дня оголошення, шляхом подання касаційної скарги до Кримінального касаційного суду Верховного Суду.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/749/22 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття апеляційного провадження

29.12.2022 року. Суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Петрівського районного суду Кіровоградської області від 29.11.2022, якою залишено без задоволення клопотання засудженого ОСОБА_4 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України, -

ВСТАНОВИЛА:

Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Апеляційну скаргу подано у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Петрівського районного суду Кіровоградської області від 29.11.2022.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг учасникам судового провадження, з інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 06 січня 2023 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особи, які подали апеляційні скарги, мають право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити їх, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від них.

Суддя: ( підпис )

Згідно з оригіналом:

Суддя Кропивницького

апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №639/2863/22 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/818/1658/22
Категорія: ч.2 ст.389 КК України
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

29 грудня 2022 року м.Валки

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Жовтневого районного суду м.Харкова від 03 листопада 2022 року щодо ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді-доповідача від 22 грудня 2022 року за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційних скарг та інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, вирішені інші необхідні для апеляційного розгляду питання.

Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Жовтневого районного суду м.Харкова від 03 листопада 2022 року щодо ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Валківського районного суду Харківської області (вул.Харківська, 4 м.Валки Харківська область) на 13 годну 15 хвилин 16 лютого 2023 року.

Викликати в судове засідання прокурора та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 601/1641/22

1-кп/609/98/2022

29 грудня 2022 року Суддя Шумського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000029 від 02.07.2022 р., -

В С Т А Н О В И В:

28 грудня 2022 року до Шумського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000029 від 02.07.2022 р. про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000029 від 02.07.2022 р.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.12.2022 р., визначено головуючого суддю ОСОБА_1 для розгляду вказаного кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З врахуванням наведеного, суд вважає, що слід призначити підготовче судове засідання, з викликом у нього учасників судового провадження, визначених ч.2 ст.314 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000029 від 02.07.2022 р. про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України на 11 січня 2023 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Шумського районного суду Тернопільської області.

Про день та час розгляду підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 680/787/22
№ 1-кп/680/69/22
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

29.12.2022 смт Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000185 від 21 грудня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

установив:

До Новоушицького районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників кримінального провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою ОСОБА_2 про одержання копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування, суд вважає за можливе призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників кримінального провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.314 КПК України, суддя,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000185 від 21 грудня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 11 годину 00 хвилин 04 січня 2023 року.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новоушицького районного суду Хмельницької області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 грудня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисників підозрюваних ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , розглянувши в відкритому судовому засіданні, в залі суду клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про продовження строку досудового розслідування, у кримінальному провадженні № 0000609 від 08.12.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 321 КК України за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст. 307, ч. 1 ст. 321 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 321 КК України, -

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №№ 0000609 від 08.12.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 321 КК України за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст. 307, ч. 1 ст. 321 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 321 КК України до чотирьох місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 28.12.2022 року о 17 год. 00 хв.

Слідчий суддя
Справа № 199/9812/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2022 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000684 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190, ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська з Лівобережної окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000684 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190, ч.4 ст.185 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт, вважаю, що є всі підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст. 28, ч.4 ст.107, ч.2 ст. 110, ч.1 ст. 314, ст.ст. 369,371,372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000684 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190, ч.4 ст.185 КК України, на 13-45 годину 11.01.2023 року в залі судового засідання № 20 Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

28 грудня 2022 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт.Слобожанське кримінальне провадження №0001417 щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Балхаш Карагандинської області, громадянина України, вища освіта, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України -

встановив:

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про примусовий привід свідків ОСОБА_6 , і ОСОБА_7 які повторно до суду не з`явились та не повідомили про причини своєї неявки.

Обсудивши клопотання, суд приходить до наступного.

За приписом ст.139 КПК України якщо… свідок…, який був у встановленому Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття… до нього може бути застосовано привід.

У зв`язку з наведеним, суд вважає клопотання сторони обвинувачення обґрунтованим і підлягаючим задоволенню.

Керуючись ст.ст. 139-142, 369 КПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.

Піддати примусовому приводу в приміщення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області на 10.30 годину 09 січня 2023 року:

- свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

- свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали для організації виконання приводу направити УСР в Дніпропетровській області та для контролю вручити прокурору.

Встановити строк виконання ухвали суду про привід свідка до початку судового засідання 09 січня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-і/202/201/22
УХВАЛА

28 грудня 2022 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши питання про участь обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судовому засіданні в режимі відео конференції з розгляду клопотання прокурора Краматорської окружної прокуратури про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001727 від 11 вересня 2021 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.152 КК України -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м.Дніпропетровська надійшло клопотання прокурора Краматорської окружної прокуратури про продовження обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин, або наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 утримується під вартою в Державній установі «Стрижавська виправна колонія (№81)» де існує технічна можливість для організації відеоконференцзв`язку, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.314,336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести судове засідання з розгляду клопотання Краматорської окружної прокуратури про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001727 від 11 вересня 2021 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.152 КК України, призначене на 11 годину 30 хвилин 30 грудня 2022 року, в режимі відеоконференції.

Доручити уповноваженій особі Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)» (адреса: 23210, Україна, Вінницька область, смт. Стрижавка, вул. Алеї 62), організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали надіслати до ДУ «Стрижавська виправна колонія (№81)» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/8840/22
1-кп/205/1008/22
У Х В А Л А

23 грудня 2022 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0006335 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадження Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

На виконання дій зазначених в ч. 2 ст. 314 КПК України, для можливості проведення судового розгляду по даній справі, суд, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, на 09.45 год. 16 січня 2023 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, 6.

Про час, дату та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 185/2457/22
Провадження № 1-кп/185/370/22
У Х В А Л А

28 грудня 2022 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000139 від 07 лютого 2022 року та за № 0000413 від 04 травня 2022 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України.

Обвинувачений заявив клопотання про заміну запобіжного заходу тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.

Прокурор заперечував, зазначивши, що обвинувачений можепереховуватися від суду, так як вже перебував у розшуку, вчинити інше кримінальне правопорушення, захисник підтримала клопотання свого підзахисного та просила змінити на цілодобовий домашній арешт.

Суд, заслухавши думки учасників стосовно клопотання обвинуваченого про зміну запобіжного заходу приходить до такого.

Обвинуваченому ОСОБА_3 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України, за які передбачено максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років. Тобто ризик можливого переховування обвинуваченого від суду продовжує існувати, бо під загрозою можливого покарання обвинувачений зможе залишити місце проживання та ймовірніше за все прийме спроби переховування від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності. Жодних стримуючих факторів, які б свідчили, що обвинуваченим не будуть вживатися перешкоди у відправленню правосуддя в спосіб неявки в судові засідання, - судом не встановлено. Обвинувачений переховувався від суду та слідства та перебував у розшуку. Також в Україні діє воєнний стан.

Також існує ризик стосовно вчинення обвинуваченим іншого кримінального правопорушення, так як обвинувачений раніше судимий за тяжкі злочини, що підтверджує наявність цього ризику.

Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку, що ризики, що обвинувачений буде переховуватися від суд, вчинення обвинуваченим іншого кримінального правопорушення, знайшли свого підтвердження, а тому клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволені клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу на цілодобовий домашній арешт відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1