Справа № 953/7516/22
н/п 1-кс/953/227/23
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганськ, громадянина України, який раніше не судимий, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України,-
встановив :
Сторона обвинувачення просить надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення вказує, зокрема, що ОСОБА_5 , будучи на підставі свідоцтва про заняття нотаріальною діяльністю від 23.11.2007 №6646, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, на якого відповідно до ст. 1 ч. 1, ст. 5 ч.1 Закону України «Про нотаріат» від 02.09.1993 року N 3425-XII (далі за текстом Закон) покладено обов`язок посвідчувати права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняти інші нотаріальні дії, з метою надання їм юридичної вірогідності, здійснювати свої професійні обов`язки відповідно до чинного законодавства України і принесеної присяги; сприяти громадянам, підприємствам, установам і організаціям у здійсненні їх прав та захисті законних інтересів, роз`яснювати права і обов`язки, попереджати про наслідки вчинюваних нотаріальних дій для того, щоб юридична необізнаність не могла бути використана їм на шкоду, діючи умисно, за попередньою змовою з невстановленою в ході досудового розслідування особою, з метою отримання неправомірної вигоди склав та посвідчив без згоди та за відсутності власника завідомо неправдивий нотаріальний документ довіреність щодо відчуження (продажу) та користуванням майном при наступних обставинах.
Так, 30.03.2020 ОСОБА_5 , якому згідно ст. 4 ч.1, ст. 46 Закону надано право витребування від підприємств, установ і організацій відомості та документи, необхідні для вчинення нотаріальних дій, тобто, здійснює професійну діяльність, пов`язану з наданням публічних послуг в якості нотаріуса, знаходячись у м. Буча Київської області, точне місце в ході досудового розслідування не встановлено, діючи у змові з невстановленою в ході досудового розслідування особою, з метою отримання неправомірної вигоди в сумі 19 678 грн., в порушення вимог ст. 43 Закону, п. 13 Інструкції «Про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 03.03.2004 року N 20/5, відповідно до яких не допускається вчинення нотаріальної дії у разі відсутності осіб її учасників або їх уповноважених представників, будучи зобов`язаний при вчиненні нотаріальної встановити особу учасників цивільних відносин, які звернулися за вчиненням нотаріальної дії, вчинив зловживання своїми повноваженнями, а саме умисно склав та вніс до офіційного документу (за відсутності учасника вчинення нотаріальної дії ОСОБА_6 ) неправдиві відомості, підписав, завірив своєю печаткою нотаріуса, тобто незаконно посвідчив завідомо неправдивий документ довіреність на спеціальному бланку серії НОМЕР_1 від 30 березня 2020 року з внесенням вказаних відомостей про витрачення бланку до Єдиного реєстру спеціальних бланків нотаріальних документів Міністерства юстиції України, та витяг про реєстрацію в Єдиному реєстрі довіреностей №41664659 від 30 березня 2020 року підписи у яких від імені приватного нотаріуса ОСОБА_5 , згідно висновку судової почеркознавчої експертизи №108/20, виконані ОСОБА_5 про те, що нібито громадянка України ОСОБА_6 , яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , уповноважила громадянина України ОСОБА_7 , вчиняти від її імені дії щодо відчуження (продажу) та користуванням автомобілем, що належить їй на підставі Свідоцтва про реєстрацію ТЗ, серії НОМЕР_2 , марки «LEXUS», моделі RX 300, 2003 року випуску, держаний номерний знак НОМЕР_3 , тоді як фактично ОСОБА_6 такого доручення не надавала, даної довіреності не підписувала.
Далі, 30.03.2020 ОСОБА_5 продовжуючи реалізовувати злочинний умисел з метою отримання неправомірної вигоди знаходячись у відділенні №23 «Нова Пошта», розташованого за адресою: Київська область, м. Буча, Нове Шосе, 8-А відправив до м. Харкова незаконно виготовлену та посвідчену 30.03.2020 нотаріальну довіреність серії НОК №379093, витяг про реєстрацію в Єдиному реєстрі довіреностей №41664659 від 30.03.2020, що надало можливості на підставі вказаних документів без згоди та відома ОСОБА_6 здійснити відчуження належного їй майна автомобіля марки «LEXUS», моделі RX 300, 2003 року випуску, держаний номерний знак НОМЕР_3 , середньо-ринкова вартість якого, згідно висновку судової авто-товарознавчої експертизи №СЕ-19/121-21/939-АВ, станом на 30.03.2020, становить 330 870 грн.
17.06.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України.
07.08.2021 досудове розслідування по даному кримінальному провадженню зупинене на підставі п.2 ч.1 ст.280 КПК України та оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_5 , здійснення якого доручене Бучанському РУП ГУНП в Київській області.
Обґрунтованість повідомленої підозри сторона обвинувачення підтверджує зібраними під час досудового розслідування доказами, наданими до суду.
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні нетяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років.
04.08.2021 в порядку ст. 40 КПК України надано доручення співробітникам 3 відділу управління ДКІБ СБ України з метою вручення ОСОБА_5 повістки про виклик на допит у якості підозрюваного до СУ ГУНП в Харківській області, а також вручення клопотання про продовження строку досудового слідства за результатами якого 06.08.2021 співробітниками вказаного підрозділу здійснений виїзд та встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_5 , його близькі родичі та сусіди не знаходились.
У ході досудового слідства встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 за місцем проживання не з`являється, його місцеперебування невідоме, при цьому останній будучи обізнаним про факт проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню з метою уникнення кримінального покарання, на даний час переховується від органів досудового розслідування у зв`язку з чим оголошений у розшук.
Сторона обвинувачення зазначає, що підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування та його місцезнаходження на теперішній час не встановлено, з метою забезпечення його участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, виникла необхідність у здійсненні затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу до суду.
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав.
Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, дослідивши надані докази, вважає, що клопотання сторони обвинувачення підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
17.06.2021 ОСОБА_5 отримав під відеофіксацію повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, тобто, складання та видача приватним нотаріусом завідомо підроблених офіційних документів, які посвідчують певні факти, що мають юридичне значення або надають певні права чи звільняють від обов`язків, що складені у визначеній законом формі та містять передбачені законом реквізити, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
Постановою слідчого СУ ГУ НП в Харківській області від 07.08.2021 досудове розслідування за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України зупинено; підозрюваного ОСОБА_5 оголошено у розшук.
Постановою слідчого СУ ГУ НП в Харківській області від 05.01.2023 досудове розслідування у даному кримінальному провадженні відновлено.
На виконання вимог ст. 188 КПК України, 05.01.2023 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СУ ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_8 , в якому сторона обвинувачення просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
Прокурор довів, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обставини вказують на наявність підстав для тримання підозрюваного під вартою.
Надані матеріали кримінального провадження містять достатньо підстав для обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні ним вищезазначеного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України; висновку про існування ризиків, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України: переховування від органів досудового розслідування та суду.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 189-190, 369-372 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого - задовольнити.
Дозволити слідчому СУ ГУ НП в Харківській області майору поліції ОСОБА_4 затримати з метою приводу до Київського районного суду м. Харкова підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для розгляду слідчим суддею Київського районного суду м. Харкова клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
Ця ухвала втрачає силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 до слідчого судді або через шість місяців із дати її постановлення, тобто з 06 липня 2023 року, або добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, або в разі її відкликання прокурором.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1