overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 712/9765/22
Провадження № 1-в/712/191/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 листопада 2022 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 раніше неодноразово судимий, після звільнення з місць позбавлення волі у законному порядку має не зняту та непогашену судимість. Останній не зважаючи на попередження органів внутрішніх справ, на шлях виправлення не став та продовжує вчиняти адміністративні правопорушення, за місцем проживання характеризується посередньо.

Таким чином, ОСОБА_3 за останній рік неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ч.ч. 1, 2 ст. 178, ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та до нього застосовувалися адміністративні стягнення у вигляді попередження та штрафу.

В судовому засіданні ОСОБА_3 не заперечував проти встановлення відносно нього адміністративного нагляду.

Суд дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється у визначеному статтею 5 цього Закону порядку терміном від одного року до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості.

Термін адміністративного нагляду починається з дня оголошення постанови судді про встановлення адміністративного нагляду.

Згідно п. а ч. 3 ст.8 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд автоматично припиняється після закінчення строку, на який він був встановлений, якщо органом внутрішніх справ не подано клопотання про продовження нагляду або суддя відмовив у продовженні нагляду.

Таким чином, обставини, викладені в поданні повністю знайшли своє підтвердження і у відповідності з п. в ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» ОСОБА_3 входить в категорію осіб, до яких встановлюється адміністративний нагляд.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі»,

УХВАЛИВ:
Встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 строком на 12 (дванадцять) місяців.

Застосувати до ОСОБА_3 наступні обмеження у вигляді:

- заборони перебувати у місцях, де здійснюється торгівля алкогольними напоями на розлив;

- заборони виїзду в особистих справах за межі м. Черкаси без дозволу керівництва Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області;

- з`являтися на реєстрацію до Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області за адресою м. Черкаси, вул. Пастерпівська, 104 кожну першу п`ятницю кожного місяця.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_2, перевіривши клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04.08.2022 у рамках кримінального провадження № 0000313,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04.08.2022 у рамках кримінального провадження № 0000313.

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04.08.2022 у рамках кримінального провадження № 0000313 , на доопрацювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що заявник у кримінальному провадженні наділений правом як звернення до слідчого судді із клопотанням, так і в силу КПК України відкликання такого клопотання.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання про повернення клопотання про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04.08.2022 у рамках кримінального провадження № 0000313, а тому клопотання підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 309 слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання ОСОБА_1 про повернення клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04.08.2022 у рамках кримінального провадження № 0000313 - задовольнити.

Клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04.08.2022 у рамках кримінального провадження № 0000313 - повернути особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 листопада 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , вирішивши питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08.11.2022,-

В С Т А Н О В И В :

08.11.2022 постановлено ухвалу про накладення арешту із забороною користування та розпорядження на грошові кошти ТОВ «НОВО-Постач» (), розміщені на рахунках №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , відкритих у банківській установі АТ «МІБ» (МФО 380582).
Проте, за текстом вказаної ухвали було допущено описку у назві власника майна.

Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали судового провадження слідчий суддя дійшов висновку, що при виготовленні тексту вказаної ухвали допущена технічна описка, а саме помилково вказано «ТОВ «НОВО-Постач»», замість вірної «ТОВ «НОВА-Постач»», яку слідчий суддя вирішує усунути та виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити допущену в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08.11.2022 описку.

В тексті ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08.11.2022 замість помилково зазначеної назви «ТОВ «НОВО-Постач»», вважати вірною «ТОВ «НОВА-Постач»».

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 діб з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_3
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/4468/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 , про надання дозволу на проведення обшуку, подане в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.10.2022 за № 0000105, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в :

24.11.2021 у провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 , про надання дозволу на проведення обшуку, подане в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.10.2022 за № 0000105, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 190 КК України.

У подальшому, 24.11.2021, до початку судового розгляду, прокурором подано заяву про повернення клопотання разом з додатками для його доопрацювання.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов до такого висновку.

Відповідно до положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи, що спрокурор подав заяву про повернення клопотання про надання дозволу на проведення обшуку разом з додатками для його доопрацювання, слідчий суддя дійшов висновку про повернення вказаного клопотання разом з додатками прокурору.

На підставі викладеного та керуючись ст. 26, 160 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 , про надання дозволу на проведення обшуку, подане в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.10.2022 за № 0000105, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 190 КК України, разом з додатками - повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Категорія:ч. 3 ст. 368 КК України. Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

25 листопада 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду матеріали кримінального провадження № 0000176 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 серпня 2021 року щодо ОСОБА_8 ,
В С Т А Н О В И В :…
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 412, 415 КПК України, Волинський апеляційний суд,
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 задовольнити частково.

Вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 серпня 2021 року щодо ОСОБА_8 скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 15 год 30 хв 29.11.2022 в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Головуючий

Судді:
У Х В А Л А

28.11.2022 р. м. Жмеринка

Слідчий суддя Жмеринського міськрайоного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, прокурора
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернувся до Жмеринського міськрайонного суду з даною скаргою на бездіяльність слідчого, прокурора щодо встановлення розумних процесуальних строків для завершення досудового розслідування кримінального провадження за № 0000431 від 04.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.364 Кримінального Кодексу України.
У відповідності до вимог п.1 ч.1 ст.303 КПК України під час досудового розслідування може бути оскаржено, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Враховуючи викладене, керуючись ст.303, 304 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, прокурора призначивши її розгляд у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду на 11 годин 30 хвилин 28.11.2022 року з викликом скаржника, та прокурора.
Витребувати із Жмеринсько окружної прокуратури матеріали кримінального провадження № 0000431 від 04.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.364 Кримінального Кодексу України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 183/5296/21
Провадження № 1-в/175/107/22
Ухвала

Іменем України

23 листопада 2022 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське клопотання провідного інспектора Дніпровського районного відділу м. Дніпра філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Лисичанськ Луганської області, там же зареєстрованого по АДРЕСА_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_2 ,

встановив:

Вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11.11.2021 року ОСОБА_4 засуджено за ч.4 ст.407, ст.75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік і покладанням обов`язків, передбачених п.п.1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України.

18.11.2022 року до суду надійшло клопотання Дніпровського РВ м. Дніпра філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області від 11.11.2022 року про звільнення ОСОБА_5 від подальшого відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Від уповноваженого органу з питань пробації та ОСОБА_5 надані заяви про розгляд клопотання без участі представника органу пробації та засудженого.

Прокурор у судове засідання не з`явився, але надав заяву, в якій просив розглянути без його участі та задовольнити клопотання.

Дослідивши матеріали особової справи № 17/2022, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки протягом іспитового строку засуджений ОСОБА_4 виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, ст.78 КК України, суд

ухвалив:

Клопотання провідного інспектора Дніпровського районного відділу м. Дніпра філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Людмили Танц від 11.11.2022 року задовольнити.

ОСОБА_3 від відбування призначеного за вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11.11.2021 року покарання у виді 3 років позбавлення волі звільнити по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дніпропетровський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 201/9261/22
Провадження № 1-кс/201/3451/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

25 листопада 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора відділу Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СВ 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_5 , погодженого прокурором відділу Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, у кримінальному провадженні № 0006335, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.11.2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

В порядку ч. 6 ст. 193 КПК України обрати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, у кримінальному провадженні № 0006335, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.11.2022 року, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.
Роз`яснити, що згідно з положеннями ч. 6 ст.193 КПК України, після затримання особи і не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки її до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановлює ухвалу.

Відповідно до ч. 4 ст. 197 КПК України, у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.

Дана ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору відділу Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 25.11.2022 року о 18-30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/1173/19
1-кп/205/393/22
УХВАЛА
23 листопада 2022 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

в режимі відео конференції - ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000106 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.1 ст.321, ч.3 ст. 321 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.1 ст. 321, ч.3 ст.321 КК України.

За наявною інформацією обвинувачений ОСОБА_4 перебуває у державній установі «Дніпровська виправна колонія №89», у зв`язку з чим, для забезпечення його участі у судовому провадженні, судовий розгляд кримінального провадження необхідно провести в режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 309, 314, 336 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Судове засідання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.1 ст.321, ч. 3 ст. 321 КК України, призначене на 04 січня 2023 року о 12:00 год. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Ленінським районним судом м. Дніпропетровська та Державною установою «Дніпровська виправна колонія №89».

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відео конференції з обов`язковою участю ОСОБА_4 доручити начальнику (або особі що виконує його обов`язки) Державної установи Дніпровська виправна колонія №89».

Копію ухвали направити до Державної установи «Дніпровська виправна колонія №89» для виконання.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 192/1385/22
Провадження № 1-кп/192/120/22
Ухвала

28 листопада 2022 року

Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000132 від 08.04.2022 за обвинуваченням ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Орджонікідзе Дніпропетровської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на теперішній час утримується у Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)», у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

У провадженні суду перебуває зазначене кримінальне провадження. Підготовче судове засідання було призначене на 23 листопада 2022 року о 15 год. 00 хв. Через відсутність електропостачання підготовче судове засідання не відбулося та відкладене до 14 год 00 хв 01 грудня 2022 року.
Ухвалою суду від 19 жовтня 2022 року було постановлено здійснювати судове провадження у режимі відео конференції між Солонянським районним судом Дніпропетровської області та Державною установою «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» за участю обвинуваченого ОСОБА_3 .
Керуючись ст. ст. 114, 336, 372 КПК України, суд
постановив:
Доручити Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)» забезпечити проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції з транслюванням відео і аудіо сигналу з Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)» за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , яке призначено судом на 01 грудня 2022 року о 14 год 00 хв.
Доручити посадовим особам Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)» виконати по відношенню до обвинуваченого ОСОБА_3 вимоги ч. 4 ст. 336 КПК України.
Копію ухвали направити для виконання начальнику Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)».
У випадку неможливості виконання доручень, викладених в ухвалі, невідкладно повідомити про це суд.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 515/1098/22
Провадження № 1-в/515/1626/22
Татарбунарський районний суд Одеської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

28 листопада 2022 року м.Тататрбунари

Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю представника органу пробації ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

його захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Татарбунари подання провідного інспектора Білгород-Дністровського районного сектору № 2 філії Державної установи "Центр пробації" в Одеській області ОСОБА_7 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тузли Татарбунарського району Одеської області, українця, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

Враховуючи, що складення повного тексту судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе оголосити його резолютивну частину.

Повний текст ухвали буде оголошено 29.11.2022 об 8:10 год.

Керуючись ст.ст.376,537,539 КПК України, суд,

ухвалив:

Подання провідного інспектора Білгород-Дністровського районного сектору № 2 філії Державної установи "Центр пробації" в Одеській області ОСОБА_7 задовільнити.

Скасувати звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням, та направити його для відбування покарання у вигляді трьох років позбавлення волі у місця позбавлення волі згідно з вироком Арцизького районного суду Одеської області від 27 липня 2021 року, яким його засуджено за ч.3 ст.185 КК України.

Строк відбування покарання рахувати з дня затримання.

Копію ухвали після вступу в законну силу для виконання направити начальнику ВП № 2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області та Білгород-Дністровському районному сектору № 2 філії Державної установи "Центр пробації" в Одеській області для відома.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Татарбунарський районний суд Одеської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя