Справа № 755/7021/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" вересня 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001938 від 11.03.2020 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Житомирської області, Радомищльського району, с. Меделівка, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, офіційно не працюючого, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, 02.06.2014 року вироком Радомишльським районним судом Житомирської області за ч.1 ст. 185 КК України у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень, 23.06.2017 року Івановським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 289 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 5 років.

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , 10.03.2020 року за місцем свого проживання, через мережу «Інтернет» замовив психотропну речовину, а саме «амфетамін», у невстановленої досудовим розслідуванням особи (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження).

Реалізуючи свої злочинні наміри, спрямовані на незаконне придбання психотропної речовини «амфетаміну», ОСОБА_3 цього ж дня, з власної банківської картки перерахував грошові кошти в розмірі 400 гривень невстановленій досудовим розслідуванням особі, після чого, невстановлена досудовим розслідуванням особа, надіслала на мобільний телефон ОСОБА_3 смс-повідомлення в тексті якого вказала місце знаходження придбаної ним психотропної речовини - «амфетаміну», а саме біля будинку № 27 по бульвару Перова в м. Києві.

Прибувши за вказаною адресою 10.03.2020 року, приблизно о 19 год. 00 хв., ОСОБА_3 забрав 3 (три) поліетиленових прозорих пакета з психотропною речовиною «амфетаміном», тим самим незаконно придбавши вищевказану психотропну речовину, яку поклав до правої кишені штанів, чим почав її незаконно зберігати при собі.

В подальшому, 10.03.2020 року, приблизно о 19 год. 20 хв. за адресою: м. Київ, вул. Курнатовського, 3, співробітниками поліції було виявлено ОСОБА_3 , який повідомив, що зберігає при собі без мети збуту психотропну речовину - «амфетамін».

10.03.2020 року, в період часу з 21 години 15 хвилини до 21 години 20 хвилин, за адресою м. Київ, вул. Курнатовського, 3, слідчо - оперативною групою Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві, в присутності двох понятих, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , було проведено огляд місця події, під час проведення якого ОСОБА_3 добровільно надав для вилучення з правої кишені штанів 3 (три) прозорих поліетиленових пакета з психотропною речовиною «амфетаміном», загальною масою 0,262 г, яку ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав для власного вживання без мети збуту.

Згідно висновку експерта №11-2/1750 від 29.04.2020 року:

1. У наданих на дослідження порошкоподібних речовинах білого кольору та нашаруваннях речовини білого кольору на наданому на дослідження пакеті виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено.

2. У наданих на дослідження порошкоподібних речовинах білого кольору та нашаруваннях речовини білого кольору на наданому на дослідження пакеті виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін.

Маса амфетаміну у речовинах та нашаруваннях речовини становить відповідно 0,003 г, 0,256 г, та 0,003 г.

Загальна маса амфетаміну складає 0,262 г.

Амфетамін, згідно з Постанови Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», «Список № 2 Психотропні речовини. обіг яких обмежено» в «Таблиці ІІ», є психотропною речовиною, обіг якої обмежено.

Таким чином, ОСОБА_3 , обвинувачується в вчинені незаконного придбання та зберіганні психотропної речовини без мети збуту, тобто у скоєнні злочину (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винним себе за ч. 1 ст. 309 КК України визнав у повному обсязі та показав, що 10.03.2020 року, через мережу інтернет замовив 3 пакети психотропної речовини «амфетамін» для власного вживання без мети збуту.

У скоєному щиро каявся, жалкує про вчинене, зокрема, зазначив, що всі обставини, викладені в обвинувальному акті, а саме: дата, час та місце скоєння ним кримінального правопорушення, відповідають дійсності.

Покази ОСОБА_3 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Положення ч. 3 ст. 349 КПК України, роз`яснено судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження.

За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини кримінального провадження, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що вони вірно розуміють зміст обставин кримінального провадження, відсутні сумніви в добровільності їх позиції, суд, у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових документів та матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Зокрема, згідно зі ст. 85 КПК України, належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 86 КПК України, доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.

Наведені вище докази, в їх сукупності, суд визнає належними та допустимими у розумінні діючого кримінального процесуального законодавства.

Вина обвинуваченого ОСОБА_3 повністю підтверджується його показаннями, щирим каяттям у скоєному та дослідженими письмовими документами.

Аналізуючи наведене, суд вважає, що вина ОСОБА_3 у тому, що він своїми умисними діями вчинив незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, є доведеною, тому знаходить правильною кваліфікацію його дій за ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, а згідно зі ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

При обранні виду та міри покарання суд, реалізовуючи принципи справедливості та індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, вважає, що покарання повинно бути відповідним скоєному і сприяти виправленню обвинуваченого та запобіганню вчинення ним нових злочинів.

Так, суд, відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 виду та міри покарання, приймає до уваги характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, конкретні обставини кримінального провадження, дані про його особу, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше судимий.

Згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає пом`якшуючою обставиною щире каяття обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Виходячи з наявності наведених вище обставин, які пом`якшують покарання та з урахуванням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , суд вважає за необхідне обрати обвинуваченому покарання у вигляді обмеження волі, але з урахуванням обставин кримінального провадження, наявності пом`якшуючих обставин та відсутність обтяжуючих обставин, суд дійшов висновку, що його перевиховання й виправлення можливе без ізоляції від суспільства, вважає за доцільне застосувати положення ст. 75 КК України, звільнивши ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, поклавши на обвинуваченого обов`язки, визначені ст. 76 КК України.

З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого ОСОБА_3 , вищезазначених даних про його особу, конкретних обставин кримінального провадження, суд вважає, що його перевиховання і виправлення неможливо без ізоляції від суспільства і не знаходить підстав для застосування ст. 75 КК України.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Процесуальні витрати у кримінальному проваджені, вирішено відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України.

Речові докази у кримінальному проваджені вирішено, відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим за ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази, а саме: первинне пакування в спеціальному пакеті з полімерного матеріалу Експертної служби МВС України № 2263544, в якому перебуває психотропна речовина- амфетамін, загальна маса якого становить 0, 262 г., що переданий на зберігання до камери схову речових доказів Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта для проведення експертизи № 11-2/1750 від 29.04.2020 року в сумі 1307, 60 грн.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набуває законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: