ЄУН № 336/675/22
пр. № 1-кп/336/300/2023
УХВАЛА

Іменем України

05 квітня 2023 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у скоєнні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_4 . ОСОБА_5 , у скоєнні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України.

Державне обвинувачення по цій справі підтримувалось прокурорами Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя.

Постановою керівника Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя від 14.12.2021 року в даному кримінальному провадженні призначено групу прокурорів у складі прокурорів Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

В судових засіданнях, які відбувались до грудня 2022 року включно, державне обвинувачення підтримувалось прокурором ОСОБА_8 .

В судове засідання 31.01.2023 року прокурор не прибув, згідно із листом першого заступника керівника Шевченківської окружної прокуратури через занятість прокурора в іншому судовому засіданні (будь-яких документів на підтвердження зайнятості усіх прокурорів з групи або повідомлення в яких саме судових засідання одночасно зайняті усі прокурори групи немає).

В судове засідання 09.02.2023 року прибув прокурор ОСОБА_3 , який не надав постанови на підтвердження того, що його призначено для здійснення повноважень прокурора у кримінальному провадженні, у зв?язку з чим судове засідання було відкладено.

В судове засідання 22.02.2023 року прокурор не прибув через начебто зайнятість прокурора в іншому судовому засіданні, на підтвердження чого не було надано жодних документів, а рівно і не вказано, в якому саме судовому засіданні були зайняті усі прокурори, які були включені до групи прокурорів постановою від 14.12.2021 року.

В судове засідання 05.04.2023 року знову прибув прокурор ОСОБА_3 , який знову не мав постанови на підтвердження того, що він призначений прокурором або включений до групи прокурорів у даному кримінальному провадженні.

Таким чином, через неявку повноваженого прокурора було зірвано чотири поспіль судових засідання у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 7 КПК України до загальних засад кримінального провадження відноситься, зокрема, розумність строків.

Як вказує ст. 28 КПК України критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження; поведінка учасників кримінального провадження; спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, ратифікованої Законом від 17.07.97 № 475, гарантує кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Серед рішень, винесених Європейським судом з прав людини проти України за період чинності Конвенції для нашої держави, кілька десятків стосуються порушення права особи на розгляд її справи судом упродовж розумного строку.

Критерії оцінювання розумності строку розгляду справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це - складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади.

Відповідальність держави за затягування провадження у справі, як правило, настає в разі нерегулярного призначення судових засідань, призначення судових засідань з великими інтервалами, затягування при переданні або пересиланні справи з одного суду в інший, невжиття судом заходів для дисциплінування сторін у справі, свідків, експертів, повторного направлення справи на додаткове розслідування чи новий судовий розгляд.

Зокрема, у своєму рішенні від 22.11.2005 року по справі за заявою "Антоненков та інші проти України" (Заява N 14183/02) ЄСПЛ вказував, що період часу, який має бути взятий до уваги для визначення тривалості кримінального провадження, починається з дня, коли особу "обвинувачено" в автономному або матеріальному розумінні цього терміна. Він закінчується у день, коли обвинувачення остаточно визначено або провадження припинено.

При цьому ЄСПЛ нагадав, що розумність тривалості провадження має бути оцінена в світлі конкретних обставин справи з врахуванням критеріїв, напрацьованих Європейським судом, зокрема складності справи та поведінки заявника і відповідних державних органів. Крім того, також має прийматись до уваги характер процесу та значення, яке він мав для заявника.

Відповідно до п. 9 наказу Офісу Генерального прокурора № 309 від 30.09.2021 року «Про організацію діяльності прокурорів у кримінальному провадженні» керівникам прокуратур усіх рівнів, їх першим заступникам і заступникам відповідно до розподілу обов`язків та у межах повноважень, передбачених КПК України, слід у межах повноважень, у тому числі передбачених статтею Закону України "Про прокуратуру", вживати заходів, спрямованих на забезпечення досудового розслідування та судового розгляду кримінальних проваджень у розумні строки.

Пунктом 19 цього наказу вказано, що діяльність прокурорів у судовому провадженні відповідно до компетенції належить організовувати керівникам прокуратур усіх рівнів, їх першим заступникам та заступникам, керівникам самостійних структурних підрозділів Офісу Генерального прокурора, обласних прокуратур, їх заступникам та підпорядкованим прокурорам, а також прокурорам, яких визначено керівниками груп прокурорів у кримінальних провадженнях.

Таким чином, керівником Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя не виконані належним чином свої обов`язки, не забезпечено явку в судові засідання прокурора, який би був у встановленому порядку уповноважений підтримувати державне обвинувачення у кримінальному провадженні.

Про вищевикладені обставини систематичного нехтування прокурорами своїх службових обов?язків суд вважає за необхідне повідомити Офіс Генерального прокурора з метою проведення перевірки щодо неналежного виконання керівником Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя обов`язку забезпечувати підтримання державного обвинувачення у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Довести до відома Генерального прокурора України відомості щодо неявки прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області в судові засідання у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у скоєнні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, для проведення відповідної перевірки та вирішення питання щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності осіб, якими допущено вищевказані порушення.

У відповідності до ст. 535 КПК України зобов`язати посадову особу Офісу генерального прокурора, відповідальну за виконання ухвали суду, повідомити суд, який постановив судове рішення, про його виконання письмово в строк до 19 квітня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1