Справа № 190/1591/22
Провадження №1-кс/190/309/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2022 року м.П`ятихатки

Слідчий суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.П`ятихатки скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого ВП №7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000379 від 10.11.2022 року,

встановила:

До провадження слідчого судді П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого ВП №7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000379 від 10.11.2022 року.

Обґрунтовуючи підстави звернення зі скаргою, особа, яка звернулась зі скаргою вважає, що постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню, оскільки винесена незаконно та необґрунтовано.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, надані органом досудового розслідування, вислухавши учасників провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Під час розгляду скарги встановлено, що слідчим відділенням ВП №7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області 10.11.2022 року, на підставі ухвали слідчого судді П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області до ЄРДР внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, згідно заяви ОСОБА_3 з приводу зникнення його дружини ОСОБА_6 разом з їх спільними дітьми.

Постановою слідчого ВП №7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 закрито кримінальне провадження №0000379 від 10.11.2022 року, у зв`язку з встановленням місця знаходження ОСОБА_6 та її малолітніх дітей. При цьому, ОСОБА_6 надала заяву, відповідно до якої просить не розголошувати її місцезнаходження з метою безпеки її та її дітей.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, слідчий ОСОБА_5 обґрунтовано прийняла рішення про закриття кримінального провадження, під час проведення досудового розслідування вжито всіх заходів та встановлено місцезнаходження розшукуваних осіб.

З огляду на встановлені під час розгляду скарги обставини, досудове провадження проведено достатньо повно і доказів вчинення злочину не встановлено, а прийняте за результатами перевірки рішення відповідає вимогам ст. 110 КПК України.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про те, що органом досудового розслідування зібрано достатньо об`єктивних даних для прийняття остаточного законного та обґрунтованого процесуального рішення про закриття кримінального провадження, яке в повній мірі є мотивованим.

За таких обставин скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 303, 305, 306, 307, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого ВП №7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000379 від 10.11.2022 року, відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1