Ухвала

іменем України

22 лютого 2023 року

м. Київ

справа № 760/23478/21

провадження № 51-1070 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 08 серпня 2022 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 16 листопада 2022 року щодо нього,

встановив:

За вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 08 серпня 2022 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за частиною 1 статті 357, частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України (далі - КК) із застосуванням статті 70 КК до покарання у виді обмеження волі на строк два роки.

Відповідно до статті 75 КК ОСОБА_4 звільнений від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 1 рік та покладенням на нього обов`язків, передбачених статтею 76 цього Кодексу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 16 листопада 2022 року вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 08 серпня 2022 року щодо засудженого ОСОБА_4 залишено без зміни.

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що засуджений не погоджується з вказаними судовими рішеннями щодо нього. Посилається на невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та його особі.

Перевіривши касаційну скаргу засудженого на відповідність вимогам статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), Суд дійшов висновку, що її подано без додержання вимог зазначеної норми процесуального закону.

Так, відповідно до вимог частини 2 статті 427 КПК у касаційній скарзі, окрім іншого, наводяться обґрунтування вимог щодо незаконності чи необґрунтованості судового рішення з урахуванням підстав для його скасування або зміни судом касаційної інстанції, визначених у статті 438 КПК, а також зазначаються вимоги до суду касаційної інстанції, які б узгоджувалися зі статтею 436 КПК.

Крім того, згідно з частиною 5 статті 427 КПК до касаційної скарги додаються копії судових рішень, які оскаржуються.

Згідно із частиною 1 статті 438 КПК підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.

Зокрема, у касаційній скарзі засуджений, посилаючись на суворість призначеного йому покарання, просить пом`якшити покарання за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 357, частиною 1 статті 185 КК, однак не наводить належних доводів щодо наявності таких обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених ним злочинів.

Тобто, у касаційній скарзі засуджений має вказати на конкретні порушення закону, що може бути підставою для скасування або зміни судових рішень, які, на його думку, допущено судами першої та апеляційної інстанцій при їх постановленні, навести конкретні аргументи на обґрунтування кожної позиції.

Крім того, відповідно до статті 436 КПК, суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право:

- залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення;

- скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції;

- скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження;

- змінити судове рішення.

Однак, у касаційній скарзі засуджений просить скасувати оскаржувані судові рішення, при цьому, одночасно просить змінити судове рішення в частині призначеного покарання, а саме на підставі статті 70 КК шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити йому покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у виді 80 годин громадських робіт, що сформульовано не у відповідності до положень статті 436 КПК.

Крім того, у прохальній частині касаційної скарги засуджений ставить вимогу до касаційного суду про повторне дослідження пояснення від 05 серпня 2022 року, зобов`язання від 05 серпня 2022 року, довідку про відсутність судимості, довідку про перебування на обліку у лікаря нарколога або психіатра, характеристику, протокол слідчого експерименту, свідоцтво про одруження, свідоцтво про народження дитини, однак такі вимоги викладено не у відповідності до положень статті 436 КПК та повноважень касаційного суду.

Водночас, всупереч вимогам частини 5 статті 427 КПК засуджений не долучив до касаційної скарги копії оскаржуваних судових рішень.

Таким чином, недодержання засудженим вимог, передбачених статтею 427 КПК, є підставою для залишення його касаційної скарги без руху.

З урахуванням наведеного, керуючись частиною 1 статті 429 КПК, Суд

постановив:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 08 серпня 2022 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 16 листопада 2022 року щодо нього залишити без руху, надавши йому п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання ним ухвали.

У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3