Справа № 953/1/23
н/п 1-кс/953/172/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" січня 2023 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Харкові клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000841 від 30.12.2022, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

02 січня 2023 до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , в якому він просить накласти арешт на транспортний засіб «ВАЗ 2121», р.н. НОМЕР_1 , що належить Дворічанській селищній раді Куп`янського району Харківської області, який вилучено 31.12.2022 в ході огляду місця події на автодорозі «Р-79», на відстані 630 м до дорожнього знаку «Дворічна» за межами населеного пункту смт. Дворічна, Куп`янського р-ну Харківської обл., шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000841, внесеному 30.12.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України. Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Спеціалізованою прокуратурою у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил.

Під час досудового розслідування встановлено, що 30.12.2022, приблизно о 17 год. 40 хв., на автодорозі «Р-79», на відстані 630 м до дорожнього знаку «Дворічна», за межами населеного пункту смт. Дворічна, Куп`янського р-ну Харківської обл., автомобіль «УАЗ 415» темно зеленого кольору, (ХАККІ) без розпізнавальних знаків та без реєстраційного номера, під керуванням водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 , здійснив зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ 2121», р.н. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого водій ОСОБА_5 та пасажир ОСОБА_6 від отриманих травм померли на місці дорожньо-транспортної пригоди.

31.12.2022 у період часу з 08 год. 44 хв. до 09 год. 04 хв. старшим слідчим відділення №1 Куп`янського РВП Головного управління Національної поліції в Харківській області було проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, в ході якого встановлено, що транспортний засіб «ВАЗ 2121», р.н. НОМЕР_1 , має сліди механічних пошкоджень, які утворились внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Як зазначено прокурором, в ході огляду місця події від 31.12.2022 транспортний засіб «ВАЗ 2121», р.н. НОМЕР_1 , що є тимчасово вилученим майном та відповідає критеріям п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, було вилучено та поміщено на територію Кіндрашівської ЗОШ, розташованої за адресою: Харківська область, Куп`янський район, с. Кіндрашівка, вул. Шкільна, 13.

Відповідно до положень ст. 98 КПК України, транспортний засіб «ВАЗ 2121», р.н. НОМЕР_1 , визнано слідчим речовим доказом, тобто знаряддям вчинення кримінального правопорушення, що зберіг на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Крім того, зазначений транспортний засіб як речовий доказ необхідний судовому експерту для проведення судово-автотехнічної експертизи (технічний стан), з метою з`ясування технічного стану транспортного засобу, проведення транспортно-трасологічної експертизи, також під час досудового розслідування може виникнути необхідність у подальшому проведенні комплексно-комісійної експертизи для з`ясування параметрів механізму дорожньо-транспортної події, дій учасників пригоди.

За таких обставин на даний час виникла необхідність в арешті транспортного засобу «ВАЗ 2121», р.н. НОМЕР_1 , шляхом надання можливості слідчому та прокурору зберігати вилучений транспортний засіб на майданчику і стоянці для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів відповідно до п. 20 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою КМУ №1104 від 19.01.2012.

Згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , власником транспортного засобу «ВАЗ 2121», р.н. НОМЕР_1 , є Дворічанська селищна рада Куп`янського району Харківської області, що розташована за адресою: Харківська область, Куп`янський р-н, смт. Дворічна, вул. Слобожанська, 8.

Прокурором зазначено, що з метою забезпечення збереження слідової та доказової інформації, яка міститься на вилученому під час огляду місця події автомобілі і яка може бути втрачена, шляхом зміни або знищення транспортного засобу, його окремих складових частин, проведення ремонту пошкоджених деталей з боку осіб, які заінтересовані у результатах кримінального провадження, а також збереження речового доказу, сторона обвинувачення просить накласти арешт на зазначений в клопотанні транспортний засіб.

У судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з`явився, але просив суд розглядати подане ним клопотання без його участі, повністю його підтримуючи. Неприбуття прокурора у судове засідання відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Представник Дворічанської селищної ради Куп`янського району Харківської області, власника майна, у судове засідання не з`явився; судом вживались заходи щодо його належного повідомлення про час та місце розгляду даного клопотання, про що слідчим ОСОБА_7 - старшим слідчим слідчої групи, що здійснює досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, суду надано рапорт. Неприбуття власника (представника власника) майна у судове засідання відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, встановив, що відділом розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню, зареєстрованому 30.12.2022 у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000841 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 цього Кодексу, а саме: запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.

Відповідно до п 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, якою визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до задоволення клопотання, оскільки прокурор довів наявність вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, зазначене у клопотанні рухоме майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, оскільки вилучений транспортний засіб є речовим доказом, тобто знаряддям вчинення кримінального правопорушення, що зберіг на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, для уникнення загрози зміни або знищення транспортного засобу, його окремих складових частин, втрати слідової інформації, та вважає за доцільне накласти арешт на транспортний засіб «ВАЗ 2121», р.н. НОМЕР_1 , що належить Дворічанській селищній раді Куп`янського району Харківської області, - шляхом заборони його ремонтування, користування, розпорядження ним та його відчуження у будь-який спосіб.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст. 98, 107, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000841 від 30.12.2022, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб «ВАЗ 2121», р.н. НОМЕР_1 , що належить Дворічанській селищній раді Куп`янського району Харківської області, який було вилучено 31.12.2022 в ході огляду місця події на автодорозі «Р-79», на відстані 630 м до дорожнього знаку «Дворічна» за межами населеного пункту смт. Дворічна, Куп`янського р-ну Харківської обл., - шляхом заборони його ремонтування, користування, розпорядження ним та його відчуження у будь-який спосіб.

Місцем зберігання транспортного засобу «ВАЗ 2121», р.н. НОМЕР_1 , відповідно до п. 20 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1104 від 19.11.2012, визначити Куп`янський РВП Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1