УХВАЛА

іменем України

Справа № 126/2474/22

Провадження № 1-кс/126/1036/2022

"22" грудня 2022 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 із секретарем ОСОБА_2

за участі сторони кримінального провадження старшого слідчого СВ ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3

власника майна ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000063 від 20.07.2022 за ознаками злочинів, передбачених ч.1, 2 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, ОСОБА_3 , в якому останній просить накласти арешт на дві банківські картки АТ КБ «Приват Банк» та мобільний телефон «Oppo».

В обгрунтування поданого клопотання слідчий зазначає, що 19.07.2022 до чергової частини відділення поліції №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області надійшла заява громадянки ОСОБА_5 про те, що невідома особа шляхом обману під приводом продажі дров заволоділа її грошовими коштами в сумі 6400 гривень, які потерпіла перерахувала на банківську карту, вказану шахраєм.

20.07.2022 відомості за вказаним фактом було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000063 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1, 2 ст. 190 КК України.

Окрім того, 19.07.2022 до чергової частини Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення від ОСОБА_6 , про те, що 19.07.2022 невідома особа шахрайським шляхом під приводом продажу дров заволоділа її грошовими коштами в розмірі 4 000 гривень, чим спричинила їй матеріальну шкоду на вказану суму.

07.10.2022 відомості за вказаним фактом було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№0000063 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1,2 ст. 190 КК України.

В ході розслідування вказаних кримінальних проваджень було встановлено, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , знайшли в соціальній мережі «Фейсбук» оголошення про продаж дров, в якому було вказано контактний номер телефону НОМЕР_1 . Під час розмови за вказаним номером, їм представилася особа чоловічої статі, яка назвала себе ОСОБА_7 , та повідомила, що займається продажем та доставкою дров, однак для цього необхідно перерахувати передплату на банківську картку АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_2 . В подальшому, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 здійснили перерахунок власних коштів в сумах 6400 грн. та 4000 грн. відповідно, на вказану вище банківську картку, однак замовлених дров так і не отримали.

28.11.2022 матеріали досудових розслідувань за № 0000063 та № 0000051 прокурором Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_8 було об`єднано в одне кримінальне провадження, яке зареєстровано за № 0000063.

14.12.2022 під час проведення санкціонованого обшуку домоволодіння, яке розташоване в АДРЕСА_1 , в ОСОБА_4 було вилучено дві банківські картки АТ КБ «Приват Банк» з № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 , окрім того було вилучено блокнот чорного кольору в якому містяться записи різного характеру, зокрема і різні номера телефонів та банківських карток. Вказані вище банківські картки та блокнот було упаковано до спеціального пакету Національної поліції України № 7374853. Окрім, того в ОСОБА_4 виявлено та вилучено мобільний телефон «Oppo», ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 разом з сім-картою оператора «Київстар» № НОМЕР_6 та зі слів ОСОБА_4 , оператора «лайфселл», які було упаковано до спеціального пакету Національної поліції України № 7357214.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги те, що вилучені: дві банківські картки АТ КБ «Приват Банк» з № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 , блокнот чорного кольору, мобільний телефон «Oppo», ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 разом з сім-картою оператора «Київстар» № НОМЕР_6 та сім-картою оператора «лайфселл», мають значення речових доказів по даному кримінальному проваджені, оскільки, являються знаряддям вчинення злочину, а також містять відомості, які можуть бути використані як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та враховуючи те, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та в даному випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 подане ним клопотання підтримав, просив його задовольнити.

ОСОБА_4 , заперечувала проти задоволення клопотання слідчого.

Дослідивши клопотання слідчого та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ст. 132 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого заявник звертається із клопотанням.

Відповідно до ст. 173 ч.1 КПК України також довів :

- необхідність такого арешту, так як існує сукупність підстав і розумних підозр вважати, що майно є доказом вчинення злочину і є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України містить відомості які можуть бути використані як доказ обставин вчинення злочину, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч.1 ст.170 КПК України запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, передачі, відчуження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 107, 132, 170-174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000063 від 20.07.2022 за ознаками злочинів, передбачених ч.1, 2 ст.190 КК України задовольнити.

Накласти арешт на дві банківські картки АТ КБ «Приват Банк» з № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 , блокнот чорного кольору, мобільний телефон «Oppo», ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 разом з сім-картою оператора «Київстар» № НОМЕР_6 та сім-картою оператора «лайфселл», які було вилучено під час обшуку в с. Флорино Бершадської територіальної громади Гайсинського району Вінницької області по вул. Бойка, 34.;

Мобільний телефон «Oppo», ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 разом з сім-картою оператора «Київстар» № НОМЕР_6 та сім-картою оператора «лайфселл» після проведення необхідних слідчих дій передати на відповідальне зберігання ОСОБА_4 .

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1