Справа № 703/3463/22

УХВАЛА

14 квітня 2023 року м. Сміла
встановив:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області із клопотанням про скасування арешту майна з автомобіля ГАЗ -52, 1979 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 ; колоди розпиляного сухостою сосни, діаметром від 6 см до 25 см (6 рядів, орієнтовно 3,5 куб. метрів); бензопилу марки «STHIL MS 260» із забороною володіння, користування та розпорядження, які було поміщено на територію майданчика відділу поліції № 2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області по вул. Перемоги, 13 в м. Сміла Черкаської області; зобов`язати слідчого ВП № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 або іншу відповідальну особу, призначену керівництвом ВП № 2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області, вилучені автомобіль ГАЗ -52, 1979 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 ; колоди розпиляного сухостою сосни, діаметром від 6 см до 25 см (6 рядів, орієнтовно 3,5 куб. метрів); бензопилу марки «STHIL MS 260», негайно повернути ОСОБА_3 , у якого дане майно було вилучене; звільнити ОСОБА_3 від зобов`язань по зберігальній розписці, наданої працівникам слідчого відділу ВП № 2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області щодо подальшого зберігання раніше тимчасово вилученого у нього майна.
Клопотання обґрунтовує тим, що 07 листопада 2022 року ухвалою слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області було накладено арешт на автомобіль ГАЗ -52, 1979 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 ; колоди розпиляного сухостою сосни, діаметром від 6 см до 25 см (6 рядів, орієнтовно 3,5 куб. метрів); бензопилу марки «STHIL MS 260» із забороною володіння, користування та розпорядження, які було поміщено на територію майданчика відділу поліції № 2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області по вул. Перемоги, 13 в м. Сміла Черкаської області.
Наразі йому стало відомо, що слідчим проведено розслідування по даному кримінальному провадженню, слідство завершено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Вважає, що надалі необхідності у подальшому арешті автомобіля з вилученим майном не має.
Слідчий та прокурор самостійно не прийняли рішення про скасування арешту майна для повернення йому тимчасово вилученого у нього автомобіля з майном, тому він вимушений звернутися з таким клопотанням до слідчого судді.
В судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі.
Слідчий в судове засідання не з`явився. Надав заяву про розгляд клопотання без його участі. Проти скасування арешту не заперечував.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.
Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.
Так, слідчим суддею встановлено, що 07 листопада 2022 року ухвалою слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області було накладено арешт на автомобіль ГАЗ -52, 1979 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 ; колоди розпиляного сухостою сосни, діаметром від 6 см до 25 см (6 рядів, орієнтовно 3,5 куб. метрів); бензопилу марки «STHIL MS 260» із забороною володіння, користування та розпорядження, які було поміщено на територію майданчика відділу поліції № 2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області по вул. Перемоги, 13 в м. Сміла Черкаської області.
Відповідно до ч.9 ст.100 КПК України у разі закриття кримінального провадження слідчим питання про долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.
Відповідно до ч.2 ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Враховуючи те, що кримінальне провадження в рамках якого було накладено арешт на майно, закрито у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, а отже потреба у арешті майна відпала, слідчий суддя вважає, що клопотання адвоката ОСОБА_3 слід задовольнити та скасувати арешт із транспортного засобу.
На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 100, 174, 309, 369-372 КПК України,-
постановив:
Клопотання задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1