справа № 166/1019/22
провадження № 1-кс/166/379/22
УХВАЛА
23 листопада 2022 року смт Ратне
Слідча відділення поліції №2 (сел.Ратне) Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області (далі слідча) ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Ратнівського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернулася до суду із вказаним клопотанням.
Клопотання мотивовано тим, що 20 листопада 2022 року близько 12 год під час перевірки дотримання вимог дозвільної системи працівниками ВПД №1 (сел. Стара Вижівка) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області за місцем проживання ОСОБА_5 , 1959 року народження, за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено 47 предметів, ззовні схожих на набої до дрібнокаліберної гвинтівки, які останній зберігав без передбаченого законом дозволу.
З метою виявлення та врятування від умисного знищення предметів злочинної діяльності, що мають значення речових доказів, 20 листопада 2022 року в період часу з 13 год 10 хв по 13 год 39 хв із застосуванням фото- й відеофіксації працівниками поліції на підставі добровільної згоди користувача домогосподарства ОСОБА_5 слідчим проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 . У ході проведення вказаної слідчої дії в житловому будинку було виявлено предмети, ззовні схожі на боєприпаси калібру 5,5 мм у кількості 47 штук, які поміщено до спеціального пакета №PSP2135578.
Постановою слідчої вказані вище речі визнано речовими доказами.
Враховуючи викладене, а також беручи до уваги, що вилучене майно визнано в якості речових доказів у даному кримінальному провадженні, оскільки є предметом вчинення кримінального правопорушення, з метою їх збереження, слідча просить накласти арешт на вказане вище тимчасово вилучене майно.
Слідча та власник майна, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися. Слідча звернулась із заявою про розгляд клопотання без її участі, власник майна повідомив, що не зможе з`явитись до Ратнівського районного суду Волинської області.
Неявка учасників провадження в силу ч.1 ст.172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Арешт майна згідно з ч.2 ст.170 КПК України допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.
Задля збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч.3 ст.170 КПК України).
Як передбачено ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
У ході проведення 20 листопада 2022 року слідчою огляду домогосподарства, що знаходиться на АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено 47 предметів, ззовні схожих на набої калібру 5,6 мм, які поміщено у спеціальний пакет №PSP2135578.
Згідно з довідкою Старовижівської селищної ради від 21.11.2022 №235 ОСОБА_5 проживає на АДРЕСА_1 , відтак у зв`язку із помилковим зазначенням адреси його місця проживання у процесуальних документах - АДРЕСА_2 , постановою слідчої про уточнення даних від 21.11.2022 ухвалено вважати правильною у вказаних документах адресу - АДРЕСА_1 .
Таким чином, існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вилучене майно є предметом вчинення кримінального правопорушення, в подальшому саме по собі або в сукупності з іншими речами та документами може бути важливим речовим доказом, а також може бути використане, як доказ факту чи обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення, є необхідність у забезпеченні їх зберігання шляхом накладення арешту на дане майно, що відповідає критеріям, зазначеним у ч.1 ст.98, п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України, для запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, використання.
Керуючись ст.ст.132, 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчої СВ відділення поліції №2 (сел.Ратне) Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке було вилучене під час огляду місця події 20 листопада 2022 року на АДРЕСА_1 , шляхом позбавлення права відчуження, користування та розпорядження даним майном, а саме на 47 предметів, ззовні схожих на набої калібру 5,6 мм, які поміщено у спеціальний пакет №PSP2135578.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
На підставі ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчий суддя ОСОБА_1