Номер провадження по справі 1-кп/387/123/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2023 року смт. Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , за участю прокурора Добровеличківського відділу Новоукраїнської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 січня 2023 року за № 0000030 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Добровеличківка Добровеличківського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з професійно - технічною освітою, не одруженого, утриманців не маючого, не працюючого, військовозобов`язаного, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.200 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2023 року близько 20 год. 30 хв., у обвинуваченого ОСОБА_4 , який перебував за місцем проживання потерпілої ОСОБА_3 , за адресою АДРЕСА_1 , при налаштувані на прохання останньої, мобільного додатку «Приват24», виник умисел на таємне викрадення грошових коштів належних потерпілій. Реалізуючи злочинний умисел, обвинувачений ОСОБА_4 , не зважаючи на воєнний стан, введений на території України указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, умисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, використовуючи мобільний додаток «Приват24», встановлений на мобільному телефоні ОСОБА_3 , перевів з належної їй банківської карки № НОМЕР_1 АТ КБ «ПриватБанк», грошові кошти в сумі 5200 грн. на рахунок букмекерської контори «MelBet» для ставок в ігри. Після чого обвинувачений з місця вчинення злочину зник, викраденими коштами розпорядився на власний розсуд.

Крім цього, 16 січня 2023 року обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем проживання потерпілої ОСОБА_3 , за адресою АДРЕСА_1 , використовуючи її мобільний телефон, на якому було інстальовано мобільний додаток «Приват24», несанкціоновано здійснив вхід до вказаної системи та сформував електронний платіжний документ на переказ з використанням мобільної прикладної програми дистанційного керування рахунком системи «Приват24» та ініціював несанкціоноване списання коштів з належної потерпілій ОСОБА_3 банківської картки емітованої АТ КБ «ПриватБанк» на користь букмекерської контори «MelBet».

Обвинувачений ОСОБА_4 , свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.200 КК України визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся. Суду показав, о 20 год. 30 хв. 16 січня 2023 року до нього звернулася сусідка ОСОБА_3 з проханням подивитися в додатку «Приват24» причину заблокування її картки. Коли вона через належний їй мобільний телефон зайшла у додаток «Приват24» та передала йому телефон для з`ясування причини блокування картки при здійсненні розрахунків, він виявивши що на рахунку її банківської картки наявні кошти, частину з них в сумі 5200 грн., без згоди та відома потерпілої, переказав на свій електронний рахунок в букмекерській конторі «MelBet» та витратив в подальшому на ставки в іграх. Після звернення потерпілої до поліції він повернув їй кошти у повному обсязі, жалкує про свій вчинок, за який вибачився перед ОСОБА_3 .

Потерпіла ОСОБА_3 під час судового розгляду суду показала, що ввечері 16 січня 2023 року звернулася до обвинуваченого за допомогою для з`ясування причини неможливості розрахунку банківською карткою. Зайшовши у додаток «Приват24» на власному мобільному телефоні вона надала його обвинуваченому, який здійснив у додатку якісь операції після чого повернув їй телефон. Наступного дня вона випадково виявила, що з рахунку зникли грошові кошти в сумі 5200 грн. та одразу звернула до обвинуваченого з проханням їх повернути, оскільки тільки він користувався додатком «Приват24» у якому є доступ до банківських карток. Оскільки обвинувачений відмовився повертати кошти і говорив що непричетний до їх зникнення, одразу звернулася до поліції. Після цього ОСОБА_4 повернув 5200 грн. та вибачився за свій вчинок.

В зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину, погодився з кваліфікацією вчиненого ним кримінального правопорушення, та не висловив жодних заперечень щодо встановлених обставин. Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, за відсутності їх заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, згідно положень ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, тому під час судового розгляду обмежився допитами потерпілої і обвинуваченого, та дослідженням документів характеризуючих особу останнього.

Таким чином, суд доходить висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень є доведеною, та кваліфікує його дії за ч.4 ст. 185 КК України - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена в умовах воєнного стану та за ч.1 ст.200 КК України - як підробка засобів доступу до банківського рахунку.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_4 судом встановлено, що він працездатний однак ніде не працює, власної сім`ї та утриманців не має, на обліках у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, раніше до кримінальної відповідальності не притягався, за досудовою доповіддю Новоукраїнського районного сектору № 1філії державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області має середні ризики вчинення повторного кримінального правопорушення та небезпеки для суспільства, в тому числі для окремих осіб.

Обставинами що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 судом визнається щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. При призначенні покарання судом повинні враховуватись тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

При призначення покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, яке відповідно до ч.ч.4,5 ст.12 КК України є нетяжким та тяжким злочинами, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, його молодий вік, наявність обставин пом`якшуючих покарання та відсутність обтяжуючих обставин, суд доходить висновку про призначення обвинуваченому покарання в межах санкції інкримінованих йому статей КК України.

Разом з тим, враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 який не є суспільно - небезпечною особою, вперше притягається до кримінальної відповідальності, його молодий вік, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих вину обставин, обставини та відсутність негативних наслідків вчиненого злочину, а саме відшкодування матеріальної шкоди заподіяної потерпілій, думку останньої яка не наполягала на суворому покаранні обвинуваченого, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_4 від покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України з покладенням обов`язків визначених статтею 76 КК України. Суд доходить висновку про призначення остаточного покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання (штрафу) більш суворим (позбавленням волі), бо це не суперечить вимогам ч.1 ст. 70 КК та положенням п.21 Постанови Пленуму Верховного суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання».

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Керуючись ст.ст. 368,370,374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 - визнати винуватим у вчиненні злочинів передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.200 КК України і призначити покарання:

-за ч.4 ст.185 КК України - 5 (п`ять) років позбавлення волі;

-за ч.1 ст.200 КК України - штраф у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п`ятдесят одну тисячу) грн.

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази по справі: копія скриншоту з програми «Приват24»- залишити в матеріалах кримінального провадження; мобільний телефон Redmi Note 10S - залишити обвинуваченому ОСОБА_4 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду через Добровеличківський районний суд Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1