Справа №463/748/23
Провадження №1-кс/463/1100/23
У Х В А Л А

про накладення арешту

14 лютого 2023 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання заступника начальника СВ Львівського РУП №1 ГУ Національної поліції України у Львівській області ОСОБА_3 ,погодженого прокурором Галицької окружної прокуратури міста Львова Львівської області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні за №0001199 від 10.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в:

заступник начальника СВ Львівського РУП №1 ГУ Національної поліції України у Львівській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Галицької окружної прокуратури міста Львова Львівської області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова з клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні за №0001199 від 10.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Клопотання мотивує тим, що слідчим відділом Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001199 від 10.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.08.2022 до чергової частини Львівського РУП №1 ГУ НП у Львівській області надійшов рапорт оперуповноваженого УБН у Львівській області ДБН НП України про те, що особа ОСОБА_5 та особа ОСОБА_6 під виглядом передач продуктів харчування здійснюють передачу наркотичного засобу "метадон" на територію ЛУВП №19 слідчо-ув`язненій особі "В", яка в подальшому його продає (збуває) на території ЛУВП №19, що за адресою: м.Львів, вул. Городоцька, 20. ІКС ІПНП №21365 від 10.08.2022.

В ході проведення досудового розслідування, 09.02.2023 на підставі ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 від 02.02.2023, було проведено обшук в ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_1 , де вилучено 2 паперові згортки в середині яких знаходиться речовина зеленого кольору рослинного походження, які було упаковано в спецпакети Національної поліції за №PSP1223066 та №PSP1223069.

Окрім цього, 09.02.2023 було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого у ОСОБА_7 виявлено та вилучено 50 таблеток із назвою «Субітекс» (7 блістерів по 7 таблеток та 1 таблетка окремо), які було упаковано в спецпакет Національної поліції за №INZ2030275, а також мобільний телефон марки Iphone 7 Imei НОМЕР_1 , з сім-картою мобільного оператора Лайфселл з номером телефону НОМЕР_2 , який поміщено до спецпакету Національної поліції за №INZ2030276.

Постановою заступника начальника СВ Львівського РУП №1 ГУ Національної поліції України у Львівській області ОСОБА_3 від 10.02.2023 речі, які було виявлено та вилучено в ході обшуку та огляду визнано речовими доказами.

На даний час органом досудового розслідування за наслідками проведення слідчих (розшукових) дій встановлено, що вказані речі мають значення для кримінального провадження, оскільки містять інші відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються, під час кримінального провадження, а тому з метою забезпечення завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, слідча просить клопотання задовольнити.

Заступник начальника СВ Львівського РУП №1 ГУ Національної поліції України у Львівській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання був повідомлений належним чином, 14.02.2023 слідчим подано клопотання про слухання справи у його відсутності.

Власник майна в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлялася належним чином.

Суд погоджується, що з метою забезпечення арешту майна, з врахуванням положень ч.2 ст.172 КПК України, слід здійснити розгляд клопотання без повідомлення власника майна, що унеможливлять накладення подальшого арешту, а також унеможливить досягнення мети арешту.

Згідно з ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Статтею 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ч.1 ст.9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно з ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Згідно зі ст.1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

У рішеннях Європейського суду з прав людини у справах «Амюр проти Франції», «Колишній король Греції та інші проти Греції», «Малама проти Греції», «Україна-Тюмень проти України», «Спорронг та Льонрот проти Швеції» констатовано, що перша та найважливіша вимога ст.1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення першого пункту дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а другий пункт визнає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном через введення в дію «законів». Крім того, верховенство права, один із фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей Конвенції. Також суд нагадує, що втручання в право на мирне володіння майном повинно бути здійснено з дотриманням «справедливого балансу» між вимогами загального інтересу суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи. Зокрема, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, якої прагнуть досягти через вжиття будь-якого заходу для позбавлення особи її власності.

Відповідно до ст.16 КПК України - позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому КПК України.

Сукупність наведеної норми свідчить, що будь-яка процесуальна дія слідчого судді, прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого, вчинена під час досудового розслідування, має відповідати вищевказаним засадам, як за своєю суттю, так і за формою реалізації, тобто процедурою застосування.

Вивчивши та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 10.08.2022, підтверджується факт внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні за №0001199 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Під час здійснення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, з метою збереження майна (речових доказів) для отримання та перевірки доказів у вказаному кримінальному провадженні, вилучено: 2 паперові згортки в середині яких знаходиться речовина зеленого кольору рослинного походження, 50 таблеток із назвою «Субітекс» (7 блістерів по 7 таблеток та 1 таблетка окремо), а також мобільний телефон марки Iphone 7 Imei НОМЕР_1 , з сім-картою мобільного оператора Лайфселл з номером телефону НОМЕР_2 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів (п.1 ч.2 ст.170 КПК України).

Згідно з вимогами ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Так, постановою заступника начальника СВ Львівського РУП №1 ГУ Національної поліції України у Львівській області ОСОБА_3 від 10.02.2022 2 паперові згортки в середині яких знаходиться речовина зеленого кольору рослинного походження, 50 таблеток із назвою «Субітекс» (7 блістерів по 7 таблеток та 1 таблетка окремо), а також мобільний телефон марки Iphone 7 Imei НОМЕР_1 , з сім-картою мобільного оператора Лайфселл з номером телефону НОМЕР_2 , які було виявлено та вилучено в ході обшуку та огляду, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні за №0001199 від 10.08.2022.

Дослідивши матеріали клопотання, яке відповідає вимогам ч.2 ст.171 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що є підстави вважати, що вказані у клопотанні речі, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, що зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, наявна необхідність в тимчасовому позбавленні його власника можливості володіти, користуватись та розпоряджатись вказаним вище майном до завершення кримінального провадження та вирішення його подальшої долі згідно вимог КПК.

Керуючись вимогами статей 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

клопотання заступника начальника СВ Львівського РУП №1 ГУ Національної поліції України у Львівській області ОСОБА_3 ,погодженого прокурором Галицької окружної прокуратури міста Львова Львівської області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні за №0001199 від 10.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на 2 паперові згортки в середині яких знаходиться речовина зеленого кольору рослинного походження, які були вилучені 09.02.2023, в ході проведення обшуку в ОСОБА_7 , що за адресою: АДРЕСА_1 , а також на 50 таблеток із назвою «Субітекс» (7 блістерів по 7 таблеток та 1 таблетка окремо) та на мобільний телефон марки Iphone 7 Imei НОМЕР_1 , з сім-картою мобільного оператора Лайфселл з номером телефону НОМЕР_2 , які були вилучені 09.02.2023, в ОСОБА_7 в ході проведення огляду місця події за адресою: м.Львів, вул.Під Дубом, 18.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Виконання ухвали покласти на заступника начальника СВ Львівського РУП №1 ГУ Національної поліції України у Львівській області ОСОБА_3 .

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1