Дата документу 12.01.2023Справа № 554/271/23
Провадження № 1-кс/554/752/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2023 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000011 від 07.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до Октябрського районного суду м. Полтави з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000011 від 07.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Підставами для арешту майна прокурор вказує, що у провадженні СД Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000011 від 07.01.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

В період часу з 20:00 год. 01.01.2023 по 09:30 год. 02.01.2023 року невідома особа, перебуваючи за адресою: м. Полтава пров. Токарний, 7, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, пошкодив автомобіль марки Дачіа Логан ДНЗ ВІ 8649 НЕ, а саме розбив скло та пошкодив лакофарбове покриття, чим завдав матеріального збитку ОСОБА_4 , розмір якого встановлюється.

07.01.2023 року в ході проведення огляду місця події по вул. Київське Шосе, 39 В у м.Полтаві виявлено автомобіль DACIA Logan, д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору. При огляді авто встановлено, що розбите переднє лобове та заднє скло, маються подряпини на багажнику та капоті. В ході огляду салона автомобіля було виявлено на задньому правому пасажирському сидінні розкладний ніж з дерев`яною рукояткою коричневого кольору загальною довжиною близько 25 см. та довжиною леза близько 10 см. Вказаний ніж вилучено та поміщено до спец пакету НПУ СУ № FPS 5006991. Також, на поверхні керма виявлено сліди РБК, які вилучені та поміщені до паперового конверту.

Під час огляду був присутній власник автомобіля ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

07.01.2023 року дізнавачем СД Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 прийнято рішення про визнання речовими доказами у кримінальному провадженні вилучений ніж та змиви РБК.

На даний час у кримінальному провадженні існує обґрунтована необхідність запобіганню можливості пошкодження, перетворення та відчуження майна, яке може бути реалізовано тільки шляхом накладення арешту на це майно.

Виходячи з цього, для проведення повного та об`єктивного розслідування кримінального провадження, необхідно накласти арешт на вищевказаний розкладний ніж з дерев`яною рукояткою коричневого кольору, який вилучений в ході огляду 07.01.2023 року.

На підставі викладеного, прокурор просить задовольнити клопотання.

В судове засідання прокурор не з`явилась, надала до суду заяву в якій підтримала клопотання про арешт майна, просила справу розглядати без її участі.

Володілець майна в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Суд, дослідивши надані докази, приходить до наступного.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Встановлено, що у провадженні СД Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000011 від 07.01.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

В період часу з 20:00 год. 01.01.2023 по 09:30 год. 02.01.2023 року невідома особа, перебуваючи за адресою: м. Полтава пров. Токарний, 7, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, пошкодив автомобіль марки Дачіа Логан ДНЗ ВІ 8649 НЕ, а саме розбив скло та пошкодив лакофарбове покриття, чим завдав матеріального збитку ОСОБА_4 , розмір якого встановлюється.

07.01.2023 року в ході проведення огляду місця події по вул. Київське Шосе, 39 В у м.Полтаві виявлено автомобіль DACIA Logan, д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору. При огляді авто встановлено, що розбите переднє лобове та заднє скло, маються подряпини на багажнику та капоті. В ході огляду салона автомобіля було виявлено на задньому правому пасажирському сидінні розкладний ніж з дерев`яною рукояткою коричневого кольору загальною довжиною близько 25 см. та довжиною леза близько 10 см. Вказаний ніж вилучено та поміщено до спец пакету НПУ СУ № FPS 5006991. Також, на поверхні керма виявлено сліди РБК, які вилучені та поміщені до паперового конверту.

Прокурором доведено, що майно, а саме: розкладний ніж з дерев`яною рукояткою коричневого кольору та змиви РБК, вилучені під час проведення огляду від 07.01.2023 року, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Вилучене під час огляду 07.01.2023 року майно підлягає арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України прокурор довів необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

На даному етапі досудового розслідування його потреби виправдовують втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Крім того, слідчий суддя роз`яснює, що у відповідності до ст. 174 КПК України, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні такого заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 132, 98, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000011 від 07.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України- задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході огляду місця події автомобіля DACIA Logan, д.н.з. НОМЕР_1 07.01.2023 року, а саме розкладний ніж з дерев`яною рукояткою коричневого кольору та змиви РБК, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Визначити місцем зберігання після проведення необхідних досліджень кімнату для зберігання речових доказів Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області за адресою м.Полтава, вул. Сковороди, 2-Б.

Виконання зазначеної ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 5 днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1