УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.11.2022 Справа №607/25049/19

Провадження №1-кп/607/647/2022

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження №0002473 від 23.08.2019р. про обвинувачення:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Таурів Козівського району Тернопільської області, із середньо-спеціально освітою, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , тимчасово не працюючого, раніше не судимого,

-- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

-- за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Так, 23 серпня 2019 року близько 21 год. 50 хв. водій ОСОБА_3 керував технічно справним автомобілем марки «Mercedes-Benz C180» номерний знак НОМЕР_1 та рухався крайньою правою смугою руху дамби Тернопільського стану в напрямку вул. Мазепи. Перед нерегульованим пішохідним переходом, що встановлений неподалік зупинки громадського транспорту «Готель Галичина» водій ОСОБА_3 зупинив керований ним транспортним засіб, пропускаючи пішоходів, що рухалися по вказаному пішохідному переході. Під час керування транспортним засобом ОСОБА_3 не був достатньо уважний, не стежив належно за дорожньою обстановкою та відповідно не реагував на її зміну, чим порушив вимоги пунктів 1.5, 2.3 (б) Правил дорожнього руху України, затверджені Постановою КМУ №1306 від 10.10.2011р. В супереч вимогам п.п. 10.1, 18.1 ПДР України, водій ОСОБА_3 не переконався, що це буде безпечно і не створить небезпеки іншим учасникам руху, розпочав рух, не давши дорогу пішоходу ОСОБА_6 , яка рухалася по вказаному пішохідному переході в темпі спокійного бігу зліва направо відносно автомобіля «Mercedes-Benz C180» номерний знак НОМЕР_1 та опустив наїзд на неї передньою частиною керованого ним транспортного засобу. У результаті вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди, пішоходу ОСОБА_6 спричинено закриту травму ділянки лівого колінного суглобу у вигляді «нагноєння» післятравматичної препателярної гематоми, яка супроводжувалася тривалим (більше 21 день) розладом здоров`я і за цією ознакою належить до середньої тяжкості тілесних ушкоджень. Порушення водієм ОСОБА_3 вимог пунктів 10.1, 18.1 Правил дорожнього руху України перебуває в прямому причинному зв`язку із настанням даної дорожньо-транспортної пригоди та спричиненням ОСОБА_6 тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Таким чином, ОСОБА_3 згідно обвинувального акту пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, тобто, порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 подала клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

Заслухавши клопотання захисника, яке підтримане обвинуваченим, думку прокурора, який не заперечував у задоволенні даного клопотання, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_3 слід звільнити від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку із закінченням строків давності та закрити кримінальне провадження, виходячи з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 5 КПК України процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.
Як слідує з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

За ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Під час розгляду клопотання захисника та обвинуваченого встановлено, що відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002473 за ознаками вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України внесенні 23 серпня 2019 року.

Встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, яке згідно ст. 12 цього Кодексу є нетяжким злочином. Найтяжчим покарання санкції, в редакції Кодексу станом на дату події, передбачено обмеження волі на строк до трьох років. З часу інкримінованого ОСОБА_3 діяння минуло більше трьох років, протягом яких строк давності не зупинявся та не переривався.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України (в редакції станом на дату вчинення судом процесуальної дії), особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло, зокрема, три роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Таке звільнення є обов`язковим, за винятком випадку застосування давності передбаченого ч. 4 ст. 49 КК України (п. 8 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23.12.2005р. ).

За таких обставин, суд прийшов до переконання, що обвинувачений ОСОБА_3 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за пред`явленим обвинуваченням з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності і за наявності клопотання на це обвинуваченого, а кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002473 від 23.08.2019р. закриттю.

При цьому суд наголошує, що згідно ст. 62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.
У зв`язку із закриттям кримінального провадження, заявлений потерпілою ОСОБА_6 цивільний позов про стягнення із обвинуваченого ОСОБА_3 заподіяної моральної шкоди на суму 150000 грн. слід залишити без розгляду, що не позбавляє права потерпілої на звернення із таким позовом в порядку цивільного судочинства.

Також, прокурором Тернопільської місцевої прокуратури поданий позов до обвинуваченого ОСОБА_3 про стягнення на користь місцевого бюджету кошти в сумі 5964,80 грн., які потрачені на лікування потерпілої ОСОБА_6 .

Згідно долученої до матеріалів судового провадження квитанції від 27.11.2019р. №5, ОСОБА_3 оплачено на корить бюджету 5964,80 грн. А тому, провадження у справі по розгляду цивільного позову прокурора про стягнення із ОСОБА_3 5964,80 грн. слід закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України за відсутністю предмету спору.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 5, 284, 285, 286, 376, ст. 395 КПК України, ст.ст. 5, 12, 44, 49 КК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_7 , яке підтримане обвинуваченим ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження №0002473 від 23.08.2019р. за даним фактом закрити.

Цивільний позов ОСОБА_6 про стягнення із ОСОБА_3 моральної шкоди в сумі 150000 грн. залишити без розгляду.

Провадження по розгляду цивільного позову прокурора Тернопільської місцевої прокуратури до обвинуваченого ОСОБА_3 про стягнення на користь місцевого бюджету коштів в сумі 5964,80 грн., які потрачені на лікування потерпілої ОСОБА_6 закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяОСОБА_1