Тальнівський районний суд Черкаської області
______________________________________________________________________________________________________________________________________________
Номер провадження 1-кп/704/39/23
Єдиний унікальний номер: 704/96/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2023 рокум. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Тальне Черкаської області кримінальне провадження за №0000725 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Христинівка Черкаської області, громадянина України, українця, вдівця, із базовою середньою освітою, пенсіонера, інваліда ІІ групи, учасника бойових дій, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресую: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, за ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До провадження Тальнівського районного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження за №0000725 від 09.09.2022 р. з обвинувальним актом відповідно до якого ОСОБА_4 у невстановлений слідством час та дату, у невстановленому місці та при невстановлених обставинах, діючи умисно та цілеспрямовано, всупереч вимог положення «Про дозвільну систему» та інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», незаконно придбав 120 (сто двадцять) патронів, які відповідно до висновку експерта №СЕ-19/124-22/11848-БЛ від 28.10.2022 являються боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї 5,45 мм проміжними патронами з яких: 30 (тридцять) патронів споряджено кулею із підвищеною пробивною здатністю (7НІ0, 7НІ0М), промислового виробництва «Луганського патронного заводу», м.Луганськ, Україна, 30 (тридцять) патронів споряджено кулею із стальним осердям (7Н6, 7Н6М) промислового виробництва «Луганського патронного заводу», м. Луганськ, Україна, 60 (шістдесят) патронів споряджено трасуючою кулею (7Т3, 7Т3М), промислового виробництва м.Ульянівськ, СРСР, які є придатними для стрільби, корпус бойової наступальної осколкової ручної гранати РГД 5 з уніфікованим підривником дистанційної дії до ручних гранат модернізованим УЗРГМ 2, який є засобом підриву для ручних гранат типу Ф-1, РГД-5, РГ-42, які відповідно до висновку експерта № КСЕ-19/124-22/11890 від 22.12.2022 в конструктивному поєднанні відносяться до категорії боєприпасів та придатні для проведення вибуху, корпус бойової наступальної осколкової ручної гранати РГД 5 з уніфікованим підривником дистанційної дії до ручних гранат модернізованим УЗРГМ 2, який є засобом підриву для ручних гранат типу Ф-1, РГД-5, РГ-42, які відповідно до висновку експерта №КСЕ-19/124-22/11892 від 22.12.2022 в конструктивному поєднанні відносяться до категорії боєприпасів та придатні для проведення вибуху, які ОСОБА_4 переніс у домоволодіння своєї рідної доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташоване за адресую: АДРЕСА_2 , в якому проживав до 29.01.2022, де зберігав без передбаченого законом на те дозволу до моменту їх виявлення та вилучення до 27.10.2022 коли в період часу з 08.17 год. по 10.20 год., на підставі ухвали слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_7 від 06.10.2022 №694/1802/22 в ході проведення санкціонованого обшуку по вище вказаній адресі, працівниками поліції було виявлено та вилучено вище вказані предмети.

Дії ОСОБА_4 , кваліфіковані за ч.1 ст. 263 КК України, як незаконне придбання, носіння, зберігання бойових припасів.

Під час проведення досудового слідства 20.01.2023 року між ОСОБА_4 та прокурором Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст.36 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000725 було укладено угоду про визнання винуватості у даному кримінальному провадженні.

Згідно даної угоди ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, в обсязі підозри у судовому провадженні. За вказаною угодою сторони погодили покарання за вчинене кримінальне правопорушення у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі із застосуванням ст. 75, 76 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягає на затвердженні угоди. Обвинувачений свою вину у скоєнні вказаного кримінального правопорушення визнав повністю.

Суд вважає необхідним угоду про визнання винуватості затвердити виходячи з наступного:

Згідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Відповідно до ч. 2 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена за ініціативою прокурора чи обвинуваченого.

Згідно ч.4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим, відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином.

Згідно ч. 5 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру, до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

При цьому судом встановлено що обвинувачений цілком розуміє що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його він обвинувачується, а він, обвинувачений, має права, визначені пунктом першим ч. 4 ст. 474 КПК України та розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди передбачені ст. 473 КПК України, зокрема, про характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом та що він цілком розуміє свої права, передбачені ч. 5 ст. 474 КПК України.

Вислухавши сторони кримінального провадження, зокрема обвинуваченого ОСОБА_4 , який показав, що укладення угоди з його сторони є добровільним, оцінюючи викладені обставини провадження у їх сукупності суд приходить до висновку про те що укладення угоди сторонами є добровільним і не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Виходячи з наведеного, приймаючи до уваги що умови даної угоди відповідають вимогам ст. 472 КПК України та КК України, суд приходить до висновку про необхідність затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченим ОСОБА_4 і призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.

Відповідно ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Обвинуваченому ОСОБА_4 роз`яснено і йому зрозумілі наслідки невиконання угоди, встановлені ст. 476 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 370, 373, 374, 469, 472 - 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Затвердити угоду про визнання винуватості від 20 січня 2023 року між прокурором Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст.36 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000725 та ОСОБА_4 .

На підставі угоди про визнання винуватості ОСОБА_4 призначити узгоджене сторонами покарання, передбачене ч.1 ст. 263 КК України, у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання з випробовуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 рік 6 місяців.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 повідомляти до уповноваженого органу з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави кошти за проведення судових експертиз на загальну суму 7928 грн. 76 коп.

Речові докази: тридцять п`ять гільз, вісімдесят п`ять патронів калібру 5,45 мм., які упаковано в сейф пакет РSР № 3109895 передано на зберігання в камеру збереження речових доказів до УЛ МТЗ Головного управління Національної поліції в Черкаській області, знищити; осколки (уламки) корпусу ручної гранати РГД - 5 та рештки підривника УЗРГМ-2 які упаковано у сейф пакет № 3038540 та сейф пакет № 3038541, які передано на зберігання в камеру збереження речових доказів до ВПД № 1 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області знищити, рештки ручної димової гранати L132A2 які упаковано у сейф пакет № 5239729, передано на зберігання в камеру збереження речових доказів до ВПД № 1 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, знищити.

Вирок може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду через Тальнівський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з підстав передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України:

- обвинуваченим виключно з підстав: призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою ст. 474 КПК України, у тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно частини четвертої ст.469 КПК України угода не може бути укладена.

Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1