Справа № 642/1322/22
Провадження № 1-кс/642/34/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2023 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в:

До суду надійшло вказане клопотання, в якому заявник просить скасувати арешт з автомобілю «Toyota Rav-4 Hybrid» д.н. НОМЕР_1 сірого кольору, номер кузова - НОМЕР_2 , у зв`язку із закриттям к/п № НОМЕР_3 від 27.12.2021.

Заявник надала заяву про розгляд клопотання без її участі.

Слідчий проти скасування арешту не заперечував, про що надав відповідну заяву. Також зазначив, що к/п №0001079 від 27.12.2021 наразі не закрито, як зазначає заявник. Досудове розслідування триває.

На підставі ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою звуко- (відео-) записувального пристрою не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином, арешт майна має бути скасованим повністю або частково, якщо: відпали підстави його застосування; арешт було накладено необґрунтовано.

Тобто особа, що заявила клопотання про скасування арешту, повинна довести, що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя зазначає, що заявником до клопотання не було долучено доказів, які б підтверджували, що в подальшій дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна відпала потреба, також не була долучена ухвала слідчого судді про арешт майна, тому слідчий суддя позбавлений можливості встановити правову підставу та мету застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, не додані документи про право власності на майно, з якого заявник просить скасувати арешт.

Заява про скасування арешту не містить жодних обгрунтувань, на які би посилалася заявник як на підставу скасування арешту за ч.1 ст. 174 КПК України.

Тому з поданої заяви, за відсутності також додатків, не зрозуміло, чи заявник звертається із заявою про скасування арешту, оскільки вона не була присутня при розгляді клопотання про арешт майна, чи тому, що наразі відпала потреба в продовженні дії арешту майна та чому, або тому що арешт накладено необгрунтовано.

Також слідчий зазначив, що досудове розслідування наразі триває, кримінальне провадження не закрито. Однак, хоча слідчий і не заперечує проти скасування арешту, з його заяви не зрозуміло, на якій стадії перебуває кримінальне провадження, які слідчі дії були проведені, які наразі проводяться та планується провести.

Тому слідчий суддя не в змозі встановити, чи відпала потреба в продовженні дії арешту майна.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що в задоволенні поданого клопотання про скасування арешту майна слід відмовити, оскільки заявником не було доведено, що арешт майна було накладено необґрунтовано, або що необхідність в подальшій дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна на теперішній час відсутня.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 173, 174, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя