Справа № 177/30/23
Провадження № 1-в/177/9/23
У Х В А Л А

Іменем України

19 січня 2023 року м. Кривий Ріг

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

судді - ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі подання начальника Криворізького районного відділу №1 філії Державної Установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області майора внутрішньої служби ОСОБА_4 про вирішення питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, -

ВСТАНОВИВ:

10.01.2023 до Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшло подання начальника Криворізького районного відділу №1 філії Державної Установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про вирішення питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

В обґрунтування подання, вказано, що за час перебування на обліку в органі пробації засуджений ОСОБА_5 зарекомендував себе посередньо, добросовісно виконував обов`язки покладені на нього судом, за місцем проживання характеризується посередньо, до кримінальної та адміністративної відповідальності в період іспитового строку не притягувався, з`являвся на реєстрацію до органу пробації до червня 2022, на реєстрацію 06.07.2022, 03.08.2022, 07.09.2022 та 05.10.2022 не з`явився, оскільки призваний до лав ЗСУ. Представник органу пробації вважав, що є всі підстави для задоволення подання та просив звільнити засудженого ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробовуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку.

В судове засідання представник Криворізького районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області не прибув.

Прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання органу пробації та просив його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_5 , в судове засідання не з`явився, своєї думки щодо подання суду не висловив.

Відповідно до вимог ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду клопотання (подання) не перешкоджає проведенню судового розгляду, а тому суд вважає за можливе розглянути подання за відсутності учасників провадження, в тому числі ОСОБА_5 , права якого в даному випадку не порушуються, оскільки його становище не погіршується.

Суд, враховуючи думку прокурора, дослідивши подання та додані до нього матеріали, вивчивши матеріали особової справи засудженого прийшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду клопотання (подання) не перешкоджає проведенню судового розгляду, у зв`язку з чим судове засідання з розгляду подання проводилось без участі представника органу пробації.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 165 Кримінально-виконавчого кодексу України, іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду. Після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Відповідно до ч.1 ст.78 Кримінального кодексу України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Відповідно до п. 9 ч.1 ст.537, п.3 ч.2 ст.539 КПК України, під час виконання вироків суд, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Так, згідно вироку Малиновського районного суду м. Одеса від 05.10.2021 по справі № 521/12036/21 ОСОБА_5 визнано винуватим за ч.4 ст. 407 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання у виді позбавлення волі із випробуванням строком на 1 рік та відповідно до ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_5 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання ( а. с. 5).

Встановлений судом іспитовий строк закінчився 05.10.2022.

Як вбачається з подання начальника Криворізького районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_6 в період іспитового строку зарекомендував себе із посередньої сторони, за місцем проживання характеризується посередньо, до кримінальної та адміністративної відповідальності в період іспитового строку не притягувався, добросовісно відносився до виконання обов`язків, покладених на нього вироком Малинівського районного суду м. Одеси від 05.10.2021.

Має чотири неявки до органу пробації - 06.07.2022, 03.08.2022,07.09.2022 та 05.10.22 які зумовлені проходженням ОСОБА_6 військової служби у лавах ЗСУ, що є поважною причиною неявки на реєстрацію.

Відповідно до довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 08.06.2022 призваний по мобілізації на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 року №69/2022 та направлений для подальшого проходження військової служби до в/частини НОМЕР_1 ( а.с.7).

Зазначені обставини підтверджуються матеріалами особової справи, а саме: копією вироку Малиновського районного суду м. Одеса від 05.10.2021 (а.с. 5), підпискою ОСОБА_5 від 13.01.2022 про обізнаність з встановленими відносно нього обов`язками (а.с. 4), постановою від 13.01.2022 щодо встановлення ОСОБА_6 днів явки до органу пробації (а.с. 5), листком реєстрації засудженого, відповідно до якого засуджений ОСОБА_6 протягом всього іспитового строку, за виключенням періоду з липня по жовтень 2022, сумлінно з`являвся на реєстрацію до органу пробації (а.с.6), довідками про відсутність скоєних засудженим кримінальних і адміністративних правопорушень протягом іспитового строку (а.с. 8-9), позитивною характеристикою з місця проживання, згідно з якою скарг на ОСОБА_6 від жителів села не надходило (а.с. 10).

Зазначені обставини також підтверджуються матеріалами особової справи засудженого ОСОБА_6 , дослідженими судом під час розгляду подання.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність обґрунтованих підстав для задоволення подання начальника Криворізького районного відділу №1 філії Державної Установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про звільнення засудженого ОСОБА_6 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку призначеного вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 05.10.2021.

На підставі викладеного та керуючись, ч.2 ст.165 КВК України, ч.ч.1-3 ст.75, ч.1 ст.78 КК України, ст. ст. 537, 539, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Криворізького районного відділу №1 філії Державної Установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, призначеного за вироком Малиновського районного суду м. Одеса від 05 жовтня 2021 року по справі № 521/12036/21 - задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звільнити від призначеного йому покарання після закінчення іспитового строку, призначеного за вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 05 жовтня 2021 року по справі № 521/12036/21.

Матеріали особової справи засудженого ОСОБА_6 № 56/21, після набрання ухвалою законної сили повернути до Криворізького районного відділу №1 філії Державної Установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області.

Копію ухвали, після набрання законної сили, направити до Малиновського районного суду м. Одеси для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області протягом 7 /семи/ днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1