Провадження №1-кп/761/3171/2022
В И Р О К

іменем України

26 жовтня 2022 року місто Київ

Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді ОСОБА_4, за участю секретаря ОСОБА_5, в приміщенні суду без проведення судового розгляду в судовому засіданні в рамках кримінального провадження №0001010 від 08.06.2022, за відсутності учасників судового провадження, розглянувши обвинувальний акт за обвинуваченням

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Києві, громадянина України, з базовою середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

У С Т А Н О В И В:

07 червня 2022 року, приблизно о 12 годині 40 хвилин, обвинувачений ОСОБА_2 , перебуваючи разом з потерпілим ОСОБА_3 у коридорі будинку за адресою: АДРЕСА_2 , діючи з прямим умислом щодо незаконного заволодіння майном останнього шляхом обману, в ході розмови з ним, попросив дати йому для здійснення телефонного дзвінка свій мобільний телефон марки «Samsung», моделі «Galaxy А03 Core (SM-A032F)», з номерами ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , на що потерпілий ОСОБА_3 , не підозрюючи про злочинні наміри обвинуваченого ОСОБА_2 , погодився, та передав йому вказаний мобільний телефон.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного плану, обвинувачений ОСОБА_2 , зробивши вигляд, що розмовляє по мобільному телефону, відійшов на певну відстань, після чого, запевнившись, що потерпілий ОСОБА_3 не звертає на нього уваги, заволодів наведеним майном шляхом обману, і залишив місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим на власний розсуд, тим самим завдавши матеріальної шкоди потерпілому на суму 3 286 (три тисячі двісті вісімдесят шість) гривень 67 копійок.

З урахуванням того, що згідно матеріалів справи обвинувачений ОСОБА_2 не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності, такий розгляд судом здійснено у порядку спрощеного провадження, відповідно до положень ст. 382 КПК України.

Таким чином, оскільки обвинувачений ОСОБА_2 вчинив заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), то такі його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 190 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_2 суд бере до уваги і визнає обставиною, яка пом`якшує покарання - його щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Також, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд враховує те, що він раніше не судимий (відповідно до ст. 89 КК України), перебуває на наркологічному обліку, тому, на думку суду, необхідним для виправлення ОСОБА_2 та запобіганню вчиненню ним нових кримінальних правопорушень, в даному конкретному випадку є призначення йому не максимально суворого виду покарання, передбаченого у санкції ч. 1 ст. 190 КК України - громадських робіт, однак, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість, належним чином сприяв дізнанню, добровільно відшкодував завдану кримінальним правопорушенням шкоду - у мінімальному розмірі.

Питання про долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності з вимогами ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по справі, пов`язані з проведенням експертизи вартістю 566 (п`ятсот шістдесят шість) гривень 34 копійки, слід покласти на ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 100, 174, 368, 370, 374, 381, 382 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні, а саме у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт строком двісті годин.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертизи у розмірі 566 (п`ятсот шістдесят шість) гривень 34 копійки.

Після набрання вироком законної сили, речові докази по справі, а саме DVD-диски - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку, з урахуванням обмежень, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_4