Справа№ 953/7446/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" квітня 2023 р. м.Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001963 від 21.09.2022 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, не одруженого, на утриманні нікого не маючого, з вищою освітою, працюючого гальваніком у ГНПП «Об`єднання Комунар», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України несудимого, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст.115 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

13.09.2022 приблизно о 17 годині 40 хвилин ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 на ґрунті раптово виниклого конфлікту зі своїм знайомим ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який виник у наслідок відсутності ОСОБА_3 на робочому місці тривалий час, внаслідок чого його обов`язки доводилось виконувати потерпілому, маючи злочинний умисел, спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті іншій особі, з метою припинення нецензурних висловлювань потерпілим, під час конфлікту з мотиву раптово виниклих особистих неприязних стосунків, усвідомлюючи при цьому суспільно - небезпечний характер та наслідки своїх дій, передбачаючи реальну можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді настання смерті та бажаючи їх настання, діючи умисно, перебуваючи на балконі, стоячи перед потерпілим, нахилився над ОСОБА_7 , який сидів на ящику та правою рукою почав тиснути на його потилицю, нахиливши тим самим голову потерпілого вперед, а лівою рукою закрив ділянку роту та підборіддя, натискаючи на неї, тим самим здійснив тиск на передню ділянку шиї останнього, а саме під`язикової кістки, внаслідок чого стався її перелам. В ході зазначених дій ОСОБА_3 потерпілий ОСОБА_7 чинив опір. Сила з якою діяв ОСОБА_3 була достатньою для того, щоб стався перелам під`язикової кістки.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 10-12/3774-Дм 22 від 08.12.2022 ОСОБА_3 спричинив потерпілому макроскопічні ознаки: - закритої травми шиї у вигляді: садна в середньому відділі шиї на передній поверхні, з ознаками прижиттєвого походження, поодиноких крововиливів в м`яких тканинах шиї в середньому відділі на передній, правій та лівій бічній поверхні шиї, не повний, косо-вертикальний дещо зліва направо лінійний перелом у основи правого верхнього рогу щитоподібного хряща з зоною розтягнення по верхній поверхні, не повний, поперечний лінійний перелом у основи лівого верхнього рогу щитоподібного хряща з зоною розтягнення по внутрішній поверхні, з вогнищевими крововиливами в оточуючі тканини довкола переломів, що підтверджується результатом судово-гістологічного дослідження - наявністю у шкірі з передньої поверхні шиї з садном, у м`яких тканинах з проекції лівого верхнього рогу щитоподібного хряща - ділянок просочення гемолізованими еритроцитарними масами; поодиноких загально асфіктичних ознак - у вигляді переважного повнокров`я м`язової тканини та наявних фрагментів внутрішніх органів.

Причиною смерті виявилась механічна асфіксія внаслідок стиснення шиї тупими предметами, вірогідніше всього, з обмеженою травмуючою поверхнею, яка діяла в суміжній зоні переломів, переважно спереду назад, ймовірніше за все, незадовго до моменту настання смерті, миттєво або в короткий проміжок часу, що рахується хвилинами (більш достовірно на фоні гнилісних змін встановити не є можливим). Індивідуальні та конструктивні особливості предмету(тів) травми в ушкодженнях не відобразились, тому судити про конкретний предмет не має можливості.

Керуючись п.п. 4.8 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17 січня 1995 року (далі - «Правил»), встановлена закрита травма шиї у вигляді: садна в середньому відділі шиї на передній поверхні, з ознаками прижиттєвого походження, поодиноких крововиливів в м`яких тканинах шиї в середньому відділі на передній, правій та лівій бічній поверхні шиї, не повний, косо - вертикальний дещо зліва направо лінійний перелом у основи правого верхнього рогу щитоподібного хряща з зоною розтягнення по верхній поверхні, не повний, поперечний лінійний перелом у основи лівого верхнього рогу щитоподібного хряща з зоною розтягнення по внутрішній поверхні, з вогнищевими крововиливами в оточуючі тканини довкола переломів, з розвитком небезпечного для життя стану - механічної асфіксії, що перебуває в прямому причинно-наслідковому зв`язку зі смертю і зумовила її наступ, за ступенем тяжкості мають ознаки ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, як небезпечного для життя ( згідно п.п. 2.1.2 і 2.1.3.у. «Правил»).

Садно на лівій виличній ділянці, крововилив в лівій завушній ділянці, які утворилися за механізмом: садно - тертя чи ковзання, крововилив удару чи тиску, від дії тупого предмету(ів), і могли бути отримані незадовго до моменту настання смерті. Цей висновок підтверджується виглядом, характером ушкоджень. Індивідуальні властивості травмуючої поверхні тупого предмета (ів) в місці ушкоджень не відобразилися, тому судити про конкретний предмет травми не представляється можливим. В прямому причино-наслідковому зв`язку зі смертю не перебувають.

За ступенем тяжкості: садно та крововилив, як разом так і окремо, викликали незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше 6-ти днів, і за цією ознакою відповідно до п.п. 4.8 та п.п. 2.3.2.б, 2.3.5. «Правил» мають ознаки ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень.

Враховуючи виражені пізні трупні зміни, які характерні для кінцевої стадії, яке при типовому перебігу процесу за умов кімнатної температури і нормальної вологості відповідає посмертному періоду близько 15-30 діб і більше.

Після чого, 15.09.2022 ОСОБА_3 перетягнув труп потерпілого ОСОБА_7 у ванну кімнату, де за допомогою ножівки та кухонного ножа, розрізав його на 17 частин тіла та частини м`яких тканин - у вигляді 11 фрагментів, котрі упакував у сміттєві пакети та сховав у себе в квартирі, за вищевказаною адресою.

Суд вважає вказане обвинувачення доведеним та кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 115 КК України як умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, визнав частково, визнав фактичні обставини повністю, однак заперечував факт наявності умислу на заподіяння смерті потерпілого, оскільки бажав щоб потерпілий замовк та з цією метою закривав йому рот, бійки між ними не було.

По суті вчиненого повідомив, що13 вересня 2022 року він перебував вдома за адресою: АДРЕСА_1 . Приблизно о 16 годині до нього приїхав знайомий ОСОБА_7 , вони разом працювали, підтримували дружні стосунки. Після приїзду потерпілого вони відразу випили по пляшці пива, потім випили пляшку горілки, і також ще пили пиво. У перервах між вживанням алкоголю ходили курити на балкон. Конфлікт між ними розпочався майже відразу, коли ОСОБА_7 став наполягати, щоб він виходив на роботу, оскільки втомився сам працювати без вихідних. Сварка спочатку не мала агресивного характеру, але в подальшому відбулось її загострення. Він не виходив на роботу у зв`язку з хворобою та відсутністю громадського транспорту, що і пояснював потерпілому, на що ОСОБА_7 почав нецензурно висловлюватись на його адресу, говорити що він втомився за нього працювати, на що він зауважив, що ОСОБА_7 не виконує його роботу. Під час чергового перебування на балконі потерпілий почав голосно висловлюватись на його адресу ненормативною лексикою, зазначив що його поставили бригадиром, та він буде у нього ходити на роботу, навіть їздити на таксі. Це його обурило і він його штовхнув один раз в плече, однак потерпілий не припиняв кричати і сваритись. ОСОБА_3 стояв на балконі, а потерпілий сидів справа від нього, тоді ОСОБА_3 лівою рукою закрив рот ОСОБА_7 , одночасно правою рукою натиснув на потилицю та нахилив його голову вниз. При цьому потерпілий намагався визволитись, шляхом нахиляння голови в сторони, внаслідок чого, вдарився правою волосяною частиною голови об огорожу балкону. ОСОБА_3 продовжував тримати потерпілого лівою рукою в ділянці щелипи, роту та підборіддя, а правою рукою натискати на потилицю, тим самим намагався максимально нахилити його голову вниз, щільно притиснувши його до власного тулубу, потім, затиснувши його голову у нахиленому стані, притиснув його за плечі до себе, тримав його таким чином ще кілька хвилин, припинив тримати, коли потерпілий замовк та почав хрипіти, також з рота у нього пішла слина. Він вважав, що ОСОБА_7 стало погано та його знудило, після чого він його відпустив. ОСОБА_7 продовжував сидіти з нахиленою головою. Він відвернувся, закурив сигарету, докурив її та побачив, що потерпілий не рухається. Перевірив пульс, не відчувши його, зрозумів, що він мертвий. Злякався того, що потерпілий не дихав. Крім них нікого в квартирі в той вечір не було, його мати у зв`язку з обстрілами ночувала у метро. Під час хрипів потерпілому допомогу не надавав. У нього була паніка. Припускає, що перелом у основи правого верхнього рогу щитоподібного хряща ОСОБА_7 міг статись під час намагання потерпілого визволитись, оскільки інших дій в ділянці шиї потерпілого він не здійснював. Він залишив потерпілого на балконі до ранку. Потім вирішив винести його з балкону, однак не зміг його підняти. Взяв штору та за допомогою неї перетягнув його до спальні, де заховав. Вдень прийшла його мама. Потім він дочекався коли вона піде, вночі перетягнув потерпілого до ваної кімнати. У ванні він розрізав тіло на шматки, склав у пакети, щоб винести, деякі внутрішні органи змив в унітаз. Розрізав тіло за допомогою ножа, а кістки за допомогою ножівки. Пакети, склав у власній кімнаті в шафі та коробці з під пилесосу. Винести не мав можливості, оскільки на вулиці було багато людей. Вперше коли до нього приходили працівники поліції, він повідомив, що потерпілий був у нього та пішов. Вдруге коли прийшли поліцейські через місяць, вони почули запах і він їм все розповів і показав. Телефон потерпілого в пакеті виніс та залишив на вулиці біля гаражів, в подальшому показав місце, де залишив. Вбивати потерпілого не хотів, намагався затруднити його дихання щоб він замовк, а ОСОБА_7 почав чинити опір щоб вивільнитись, тому припускає що можливо саме під час боротьби він і злавмав йому під`язикову кістку. Вважає, що кваліфікація його дій за ч. 1 ст. 115 КК України невірна, його дії необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого. Наніс травми потерпілому не навмисно, умислу вбивати не було.

Винуватість ОСОБА_3 у скоєнні інкримінованого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України за обставин, які викладені в обвинувальному акті, та встановлені під час судового розгляду, незважаючи на часткове визнання ним своєї вини, підтверджується зібраними та безпосередньо дослідженими судом у судовому засіданні доказами:

Показаннями потерпілої ОСОБА_5 , яка в судовому засіданні пояснила, що 13 вересня 2022 року її чоловік приблизно о 16-30 годині поїхав до ОСОБА_3 на таксі. Її в той час не було вдома, зі слів дитини їй відомо, що він там збирався ночувати. Ввечері вона почала розшукувати чоловіка, його телефон не відповідав. Жінки з роботи телефонували ОСОБА_3 він їм відповів, що ОСОБА_7 був у нього і пішов. Потім написала заяву до поліції про зникнення чоловіка. На чоловіка останнім часом на роботі було велике навантаження, він працював без вихідних. До ОСОБА_3 її чоловік поїхав поговорити, переконати його вийти на роботу. Її чоловік працював разом з обвинуваченим, між ними були добрі товариські відносини. Припускає, що на грунті роботи вони могли посваритись, оскільки її чоловік останнім часом був дуже втомлений і роздратований. Просила призначити суворе покарання.

Аналізуючи свідчення потерпілої, експерта, які були допитані під час судового розгляду, суд розцінює їх показання як правдиві, оскільки вони стабільні, узгоджуються між собою, перед допитом особи попереджались про кримінальну відповідальність за завідоме неправдиве показання, а також надання завідомо неправдивого висновку. Крім того, свідчення потерпілої, експерта відповідають іншим доказам, а саме: даним протоколів огляду місця події, протоколу орляду трупа, протоколу слідчого експерименту, висновкам експертиз, іншим дослідженим в судовому засіданні доказам, які підтверджують винуватість ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення при обставинах, визнаних судом встановленими, та викладених у вироку, а саме:

- даними заяви ОСОБА_5 від 20.09.2022 року про зникнення її чоловіка ОСОБА_7 ; (а.с. 82-83)

- данними рапорта слідчої СВ ХРУП № 1 в Харківській області ОСОБА_8 , від 21.09.2022 року відповідно до змісту якого в її провадженні перебуває кримінальне провадження за № 0001963 від 21.09.2022 за фактом безвісного зникнення ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , 21.09.2022 року нею здійснено виклик за номером телефона яким користувався ОСОБА_7 , проте абонент знаходиться поза зоною досяжності. Також нею було здійснено дзвінок на номер телефону ОСОБА_3 , який також перебував поза зоною досяжності; (а.с. 88)

- даними заяви ОСОБА_9 від 14.10.2022 року, яка є власником кватири АДРЕСА_2 про надання дозволу на проведення огляду місця події; (а.с.99)

- даними, отриманими під час огляду місця події від 14.10.2022 року в ході якого проводилась відеозйомка та фотофікасація, судом встановлено, що було оглянуто місце події, а саме: квартиру АДРЕСА_2 . Вхід до квартири здійснюється через металеві двері з врізним замком до тамбуру, які на момент огляду у відчиненому стані. По ліву сторону в тамбурі знаходяться дерев`яні двері оббиті кожзамінником з одним врізним замком, які на момент огляду у відчиненому стані (двері безпосередньо до квартири). При вході в квартиру вбачається туалет, ванна, кухня, кімната № 1 , кімната №2. коридор, балкон. При вході наявний коридор в якому вбачається стелаж з книгами, ящики, побутові речі. Крім цього знаходяться штани чорного кольору в смужку світлого кольору без етикетки, які умовно являються об`єктом №1. Також знаходиться сорочка синьо-біло-жовтого кольору з етикеткою «SoloKingItalyStyle», сорочка має між четвертою та сьомою пуговкою речовину бурого кольору. Далі кімната №1 в якій вбачається двері вхідні дерев`яні без замку. Зліва на право знаходиться шафа, в якому знаходиться одяг на полицях, будівельні матеріали. В шафі по правій стороні на другій зверху полиці, вбачається одяг за яким знаходиться чотири полімерні пакети чорного кольору, біля яких знаходяться опариши. В пакеті умовно №1 було виявлено відокремлені частини нижніх кінцівок: ліва стопа з частиною гомілки, в пакеті №2 виявлено частини нижньої кінцівки: права стопа з частиною гомілки, в пакеті №3 виявлено частину колінного суглоба з стегном, які відокремлені по рівні нижньої третини стегна та верхньої третини гомілки, в пакеті №4 виявлено два відокремлені фрагменти передпліччя. Крім цього, на другій полиці знизу, було виявлено за одягом шість поліетиленових пакетів. В пакеті №1 виявлено частину відокремленого стегна лівого, лінія відокремлення на рівні голови стегна, в пакеті №2 виявлено частину відокремленого стегна правого, лінія відокремлення на рівні голови стегна та середньої третини правого стегна, в пакеті №3 виявлено частину правого колінного суглобу, відокремленого на рівні нижньої третини правої гомілки, в пакеті №4 виявлено голову, яка відокремлена та рівні другого шийного хребця та дві кисті ліва та права, яка відокремлена на рівні нижньої третини передпліччя, в пакеті №5 виявлено легені, петлі кишечника, підшкірно-жирову клітину та частину внутрішніх органів, в пакеті № 6 виявлено одяг, а саме: кросівки темно-сині, куртка чорна «Адідас». Крім того було виявлено загорнуті в пакет речі, а саме: паспорт громадянина країни НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , витяг з наказу №677-22 від 02.04.2022р, окуляри для зору, картка «ПриватБанк» НОМЕР_3 , довідка про присвоєння ідентифікаційного номеру № НОМЕР_5, зв`язка ключів у кількості 6-ти штук з брелком, ланцюжок з хрестиком з металу сірого кольору. В даній кімнаті на підлозі виявлено ящик з картону, об`єкт №5 в якому було виявлено шість поліетиленових пакетів, в пакеті №1 явлено таз, в пакеті №2 виявлено тулуб, який відокремлений на рівні берекового хребця та четвертого шийного хребта, в пакеті №3 виявлено тенти правого плеча, в пакеті №4 виявлено фрагменти лівого плеча, в пакеті №5 виявлено куртка демисезонна сірого кольору з фрагментами тканин по всій поверхні РБК, шкарпетки чорного кольору і фрагменти тканини сірого кольору, в пакеті №6 виявлено сорочку сірого кольору, фрагменти тканини жовтого кольору, сорочка чорно-білого кольору з рясним просякненням РБК.Вищеописані відокремлені частини тіла з нерівними краями, місцями клаптоподібні. Всі ділянки в стані гнилісних змін, шкіра зеленого кольору. Також в даній кімнаті по праву сторону від входу на дверцях шафи висить металева пилка з рукояткою з металу (об`єкт №3). Далі в коридорі навпроти дверей до ванної кімнати виявлено шафа, в якій на нижній частині виявлено пилу з металу частково вкриту коричневим кольором та з рукояткою з пластику червоного кольору на якій міститься гравірювання «ножовка 1-400-5 ГОСТ 2621584», що є об`єктом №6.Навпроти вказаних дверей вхід до ванної кімнати в якій знаходиться раковина, дзеркало, ванна, зверху якої висить клейонка прозора по якій наявні місцями отвори (об`єкт №7). В приміщенні кухні мається стіл, кухонна мебель, холодильник. В столі шухляди в якій наявні 4 ножи кухонні з накладними рукоятками, які виготовлені: два з яких рожевого кольору, одна коричневого кольору та виявлено сокиру кухонну з рукояткою коричневого кольору (об`єкт №8). В кімнаті №2 розміщена шафа, ліжко, побутові речі, в якій наявний вхід до балкону на якому на підлозі по ліву сторону стояла пляшка з під пива полімерна, торгової марки «Тетерів» об`ємом 1,2 літра з якої було вилучено сліди рук, які відкопійовані на 3 ВЛС та поміщені до паперового конверту. В квартирі виражений трупний запах.В ході ОМП було виявлено:штани (об`єкт №1) які було поміщено в паперовий конверт;рубашку (об`єкт №2) поміщено до картонного коробу та опечатано биркою;металева пила (об`єкт №3) поміщено до картонної коробки опечатано биркою;одяг з об`єкту №4 було поміщено до картонного коробу опечатано биркою;одяг з об`єкту №5 було поміщено до картонного коробу та опечатано биркою;пила з пластиковою рукояткою поміщено до паперового конверту об`єкт №6), кухонні ножи у кількості 4-х штук та кухонна сокира (об`єкт №8) було і з міщено до картонного короба опечатані биркою;клейонка прозора (об`єкт №7) було поміщено до паперового конверту; сліди рук на З ВЛС поміщені до паперового конверту;рухомі личинки мух з частин тіла було поміщено до двух полімерних пробірок з спиртовим розчином та без, які поміщені до спец. пакету NPU1511312, паспорт, ключі, довідка, ланцюжок та хрестик поміщені до спец.пакету NPU1511318. До протоколу долучено оглянутий компакт-диск, відеозапис якого відтворювався під час судового розгляду. (а.с. 100-127)

-даними, отриманими під час огляду місця події від 14.10.2022 року, в ході проведняня якого застосовувалась відеозйомка та фотофіксація, судом встановлено, що було оглянуто місце події, а саме: ділянка мсцевості розташована за адресою м. Харків вул. Астрономічна б. 35-3, поряд з якою ОСОБА_3 за участю понятих зазначив місце, де він викинув мобільний телефон потерпілого ОСОБА_7 , біля входу до погреба, поруч зі входом. Біля зазначеного обвинуваченим місця у чорному полеітиленовому пакеті для сміття було виявлено та вилучено мобільний телефон синього кольору марки «ОРРО» моделі СРН 2185, який перебував у вимкненому стані. До протоколу долучено оглянутий компакт-диск, відеозапис якого відтворювався під час судового розгляду. (а.с. 100-133)

- даними, отриманими під час пред`явлення трупа ОСОБА_7 для впізнання в приміщенні моргу ХОБ СМЕ відповідно протоколу від 17.10.2022 року, пред`явлено ОСОБА_10 труп сина, на що остання повідомила, що це ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 . Впізнала особу за рисами обличчя, тілобудови, зросту;( а.с.134-135)

- даними, отриманими під час пред`явлення трупа ОСОБА_7 для впізнання в приміщенні моргу ХОБ СМЕ відповідно протоколу від 17.10.2022 року, пред`явлено ОСОБА_5 труп чоловіка, на що остання повідомила, що це ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 . Впізнала особу за рисами обличчя, тілобудови, зросту; ( а.с.214-215)

- даними ухвали Київського районного суду м. Харкова від 18.10.2022 року, якою накладено арешт на майно, вилучене в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: штани чорного кольору, в полоску сірого кольору без етикетки, сорочка синьо-біло-жовтого кольору з етикеткою SoloKing Italy Style із речовиною бурого кольору, кросівки темно-сині, куртка чорна Адідас, паспорт громадянина України НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , витяг з наказу №677-22 від 02.04.2022, окуляри для зору, картка Приватбанк № НОМЕР_3 , довідка про присвоєння ідентифікаційного номеру НОМЕР_5, зв`язку ключів в кількості 6 штук, ціпок з хрестиком з металу сірого кольору, куртку демісезонну сірого кольору з фрагментами речовини бурого кольору, шкарпетки чорного кольору, пилу з металевою рукояткою, пилу з металу коричневого кольору з рукояткою з пластику червоного кольору із гравіюванням «Ножовня 1-400-5 ГОСТ 2601584», чотири ножі кухонні з пластиковими рукоятками, власником яких є ОСОБА_3 ; (а.с. 152-153)

- даними ухвали Київського районного суду м. Харкова від 18.10.2022 року, якою накладено арешт на на майно, вилучене в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон синього кольору ТМ «OPPO» моделі CPH 2185, власником якого є ОСОБА_7 ; (а.с. 154)

- данними постанови про визнання речовими доказами від 19.10.2022 року, відповідно до якої паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 виданий на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , окуляри для зору, картка НОМЕР_4 ; довідка про присвоєння ідентифікаційного номеру № НОМЕР_5 ; зв`язка ключів в кількості 6 штук.; ланцюжок з хрестиком з металу сірого кольору, визнано речовими доказами по кримінальному провадженню №0001963 від 21.09.2022; (а.с. 156)

- данними постанови про визнання речовими доказами від 19.10.2022 року, відповідно до якої мобільний телефон синього кольору ТМ «OPPO» моделі CPH 2185, власником якого є ОСОБА_7 , визнано речовими доказами по кримінальному провадженню №0001963 від 21.09.2022; (а.с. 158)

- данними постанови про визнання речовими доказами від 19.10.2022 року, відповідно до якої штани спортивні чорного кольору, в смужку сірого кольору; сорочку синьо-біло-жовтого кольору з етикеткою «SoloKing Italy Style»; кросівки темно-сині; куртку чорна Адідас; куртку демісезонну сірого кольору: шкарпетки чорного кольору; сорочки чоловічі; спортивні штани темного кольору; прозору плівку (з ванної кімнати); ганчірки; пилу (ножівка) з металевою рукояткою; пилу (ножівка) з металу коричневого кольору з рукояткою з пластику червоного кольору із гравіюванням «Ножовня 1 -400-5 ТОСТ 2601584»; кухонні ножи з пластиковими рукоятками в кількості 4шт., визнано речовими доказами по кримінальному провадженню №0001963 від 21.09.2022; (а.с. 160)

- данними висновку судово-психіатричної експертизи № 245 від 31.10.2022 року, відповідно до якого, ОСОБА_3 на теперішній час не виявляє хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки, виявляє симуляцію. Відповідно до свого психічного стану може усвідомлювати свої дії та керувати ними.У період часу, якому відповідає правопорушення, ОСОБА_3 перебував у стані гострої неускладненої алкогольної інтоксикації, поза хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. Міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_3 на теперішній час відповідно до свого психічного стану застосування примусових заходів медичного характеру не потребує; (а.с. 190-192)

- данними висновку судово-цитологічної експертизи № 15-12/555 - Дм/2022 від 29.11.2022 року, відповідно до якого,групова належність крові від трупа громадянина ОСОБА_7 - А (II) з ізогемаглютиніном анти-В («Висновок експерта» №14-12/3378-Дм від 31.10.2022р.).Групова належність крові громадянина ОСОБА_3 - АВ (IV) («Висновок експерта» №14-12/3386-Дм від 18.10.2022р.).В результаті проведення судово-медичної експертизи ножівки по дереву - пили (об`єкти №№1-4), вилученої 14.10.2022 в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 (як зазначено в постанові), встановлено наступне:в об`єкті №1 знайдені сліди крові людини. При серологічному дослідженні, в даних слідах, виявлений антиген А. Статева приналежність крові не встановлена, у зв`язку з відсутністю в препаратах клітинних елементів її, необхідних для даного виду дослідження. Таким чином, враховуючи результати досліджень, можна припустити походження даних слідів крові від будь-якої людини з груповою належністю крові А (II) з ізогемаглютиніном анти-В, в тому числі від потерпілого ОСОБА_7 . Від підозрюваного ОСОБА_3 дані сліди крові відбутися не могли. В об`єктах № №2-4 сліди крові не знайдені.Епітеліальні клітини, що містять ядра, на ножівці (пилі) не знайдені;(а.с. 194-196)

- данними висновку судової іммунологічної експертизи № 14/3477 - Дм/22 від 15.11.2022 року, відповідно до якого, згідно «Висновку експерта» №14/3378-Дм/22 від 31.10.2022 року: «3.1.При судово-медичному дослідженні зразків крові та нігтьових пластин від трупа гр-на ОСОБА_7 , 1983р.н. (№3774-Дм/22), в об`єктах №№1,2,3,4,5,8,9,10,11,14,15,16,17, виявлені антигени А та Н. Таким чином, можна вважати, що групова належність даних зразків крові та нігтьових пластин - А з ізогемаглютиніном анти-В».Групова належність крові ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - АВ. На різнокольоровій сорочці (об`єкти №№1-6), вилученій при огляді місця події, за адресою: АДРЕСА_1 , виявлена кров людини, в якій виявлений антиген А. Таким чином, можна вважати, що кров в даних об`єктах належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В та походження її від потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 не виключається. Від підозрюваного гр-на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ця кров походити не могла; (а.с. 199-201)

- данними висновку судової іммунологічної експертизи № 14/3480 - Дм/22 від 15.11.2022 року, відповідно до якого, згідно «Висновку експерта» № 14/337 8-Дм/22 від 31.10.2022 року «3.1.При судово-медичному дослідженні зразків крові та нігтьових пластин від трупа гр-на ОСОБА_7 , 1983р.н. (№3774-Дм/22), в об`єкта №№1,2,3,4,5,8,9,10,11,14,15,16,17, виявлені антигени А та Н. Таким чином, можна вважати, що групова належність даних зразків крові та нігтьових пластин - А з ізогемаглютиніном анти-В...».Групова належність крові ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - АВ.На спортивних брюках (об`єкти №№1-8), вилученій при огляді МІСЕ- події, за адресою: АДРЕСА_1 , виявлена кров людини в якій виявлений антиген А. Таким чином, можна вважати, що кров в даних об`єктах належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В та походження її від потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 не виключається. Від підозрюваного гр-на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ця кров походити не могла; (203-205)

- данними висновку судово-медичної експертизи № 10-12/3774-Дм/22 від 08.12.2022 року, відповідно до якого, причиною смерті ОСОБА_7 є механічна асфіксія в наслідок стиснення шиї тупими предметами, вірогідніше всього, з обмеженою травмуючою поверхнею, яка діяла в суміжній зоні переломів, переважно спереду назад, ймовірніше за все, незадовго до моменту настання смерті, миттєво або в короткий проміжок часу, що рахується хвилинами (більш достовірно на фоні гнилісних змін встановити не є можливим). Індивідуальні та конструктивні особливості предмету(тів) травми у ушкодженнях не відобразились, тому судити про конкретний предмет не має можливості.

При судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_7 , виявлені макроскопічні ознаки: закритої травми шиї у вигляді садна в середньому відділі шиї на передній поверхні, з ознаками прижиттєвого походження, поодиноких крововиливів в м`яких тканинах шиї в середньому відділі на передній, правій та лівій бічній поверхні шиї, не повний, косо-вертикальний дещо зліва направо лінійний перелом у основи правого верхнього рогу щитоподібного хряща з зоною розтягнення по верхній поверхні, не повний, поперечний лінійний перелом у основи лівого верхнього рогу щитоподібного хряща з зоною розтягнення по внутрішній поверхні, з вогнищевими крововиливами в оточуючі тканини довкола переломів, що підтверджується результатом судово-гістологічного дослідження, наявністю у шкірі з передньої поверхні шиї з садном, у м`яких тканинах з проекції лівого верхнього рогу щитоподібного хряща ділянок просочення гемолізованими еритроцитарними масами, поодиноких загально асфіктичних ознак у вигляді переважного повнокров`я м`язової тканини та наявних фрагментів внутрішніх органів.

На підставі п.п. 4.8 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17 січня 1995 року (далі - «Правил»), встановлена закрита травма шиї у вигляді: садна в середньому відділі шиї на передній поверхні, з ознаками прижиттєвого походження, поодиноких крововиливів в м`яких тканинах шиї в середньому відділі на передній, правій та лівій бічній поверхні шиї, не повний, косо- вертикальний дещо зліва направо лінійний перелом у основи правого верхнього рогу щитоподібного хряща з зоною розтягнення по верхній поверхні, не повний, поперечний лінійний перелом у основи лівого верхнього рогу щитоподібного хряща з зоною розтягнення по внутрішній поверхні, з вогнищевими крововиливами в оточуючі тканини довкола переломів, з розвитком небезпечного для життя стану - механічної асфіксії, що перебуває в прямому причинно-наслідковому зв`язку зі смертю і зумовила її наступ, за ступенем тяжкості мають ознаки ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, як небезпечного для життя ( згідно п.п. 2.1.2 і 2.1.3.у. (Правил»); Садно на лівій виличній ділянці, крововилив в лівій завушній ділянці, які утворилися за механізмом: садно - тертя чи ковзання, крововилив удару чи тиску, від дії тупого предмету(ів), і могли бути отримані незадовго до моменту настання смерті. Цей висновок підтверджується виглядом, характером ушкоджень. Індивідуальні властивості травмуючої поверхні тупого предмета (ів) в місці ушкоджень не відобразилися, тому судити про конкретний предмет травми не представляється можливим. В прямому причино-наслідковому зв`язку зі смертю не перебувають.За ступенем тяжкості: садно та крововилив, як разом так і окремо, викликали незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше 6-ти днів, і за цією ознакою відповідно до п.п. 4.8 та п.п. 2.3.2.б, 2.3.5. «Правил» мають ознаки ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень.Вирішити питання про давність настання смерті можливо лише у вірогідній формі, враховуючи виражені пізні трупні зміни, які характерні для кінцевої стадії, яке при типовому перебігу процесу за умов кімнатної температури і нормальної вологості відповідає посмертному періоду близько 15-30 діб і більше. Більш достовірно визначати час настання смерті за наявними судово-медичними даними не представляється можливим. Труп на судово-медичну експертизу доставлений у вигляді 17-ти розділених між собою переважно анатомічних частин тіла однієї людини (враховуючи анатомо-морфрологічні :гобливості та висновки судово-імунологічної експертизи), та частини м`яких тканин - у вигляді 11 фрагментів. Об`єкти чітко розрізнені між собою, були викладені за анатомічними нитянками, що в більшості практично повністю скали тіло людини чоловічої статі. Окремо представлена голова з верхнім та середнім відділом шиї, грудна клітка з нижнім відділом шиї нижній відділ тулуба з кістами тазу, верхні кінцівки у вигляді трьох фрагментів (кожна) та нижні кінцівки у вигляді чотирьох фрагментів (кожна), фрагменти внутрішніх органів Відокремлені фрагменти один від одного без ознак при життєвості, відокремлення по м`яким тканинам та між хребцями в шийному та поперековому відділах, між суглобовими поверхням; обох плечових та кульшових суглобів, від дії предмету який володів ріжучими властивостями: Кістки кінцівок, як верхніх так і нижніх, «Г» подібне ушкодження грудної клітки від неоднократної дії предмету, який володів пилячими властивостями, та мав ширину зубців близько 0,2см. 3повні поперечні переломи грудини від дії тупого предмету без ознак при життєвості. При судово-медичному дослідженні зразків крові та нігтьових пластин від трупа ОСОБА_7 , в об`єктах №№ 1, 2, 3, 4, 5, 8, 9, 10, 11, 14, 15, 16, 17, виявлені антиген А та Н. Таким чином, можна вважати, що групова належність даних зразків крові та нігтьових пластин А з ізогемаглютинігіом анти-В та сукупним антигеном Н (друга група). При судово-медичному дослідженні фрагментів кісток від трупа ОСОБА_7 в об`єктах № 6, 7, 12, 13, групова належність не встановлена у зв`язку з тим, що антиген А, В та Н не виявлені. При судово-медичний експертизі м`язу стегна трупа ОСОБА_7 , виявлений етиловий спирт в кількості -1,4%. Метиловий, ізопропіловий, н-пропіловий, ізобутиловий, бутиловий, ізоаміловий спирти не виявлені. Примітка: результат експертизи має відносне значення через гнильний стан об`єкту дослідження.(а.с. 163-167)

-даними протоколу слідчого експерименту від 18.10.2022 року, проведеного з метою уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, в ході проведення якого ОСОБА_3 у присутності захисника, судово медичного експерта, повідомив про події які мали місце 13 вересня 2022 року приблизно о 17 годині 40 хвилин за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 .Пояснив, що до нього приїхав товариш ОСОБА_7 у гості з пляшкою горілки, приїхав він приблизно о пів на четверту вечора, вони разом випили, розпивали протягом кількох годин. Привіз він 0,5 або 0,7 л, були вдвох. Також пили пиво. Розмовляли весь вечір, потім почалася сварка, він сказав, що ОСОБА_7 обкурився чи що, запитав чого він як із ланцюга зірвався. На що ОСОБА_7 йому відповів,що він не наркоман. Слово за слово, все через те, що він хворів, ноги і спина хворіли і не міг ходити на роботу, але ОСОБА_7 почав говорити, що він за всіх повинен горбатитись, а хтось тут відлежувався, і щоб завтра він був на роботі. На що він відповів не обіцяє, може, не завтра, а в понеділок прийде, але щодня ходити не зможе, оскільки транспорт не ходить, а до роботи годину півтори треба йти пішки. ОСОБА_7 , почав спочатку просто матюкатися, потім почав нести якусь маячню, на що він йому сказав замовкнути і підійшовши до ОСОБА_7 своєю долонею, пальцями закрив його рота (вказує в якому положенні сидів ОСОБА_7 на балконі на ящику, а він стояв перед ним), він викрутився і став ще більше матюкатися, тоді він взяв і своїми долонями нахилив його за потилицю, голову вниз (показує), однією рукою утримував за потилицю, а другою рукою, пальцями прикривав йому рота, він вирвався і прочесався правою частиною голови об балконну плиту, він знову нахилив його голову і придавив своїми руками його за плечі (показує). Стоячи перед ним, натиснув на плечі, причому у ОСОБА_7 з рота виділялася прозора рідина без крові. Він хрипів і матюкався бовтав головою, а він тримав його за плечі. Згодом ОСОБА_7 замовк, перестав матюкатися, але ще продовжувати хрипіти, він його відпустив. Але потерпілий так і продовжував сидіти нахилившись. Він відвернувся, постояв покурив, повернувся, а він так і сидить. Підняв його за плечі, а він уже ніякий, не дихає, пульсу немає. Тілесних ушкоджень у потерпілого, коли він прийшов, не булою. Жодних ударів він не завдавав. Лише штовхнув його один раз у плече, перед тим як закрив йому рукою рота. Після того, як він його підняв, він обперся ззаду нібито об тумбочки і голова у нього була нахилена в бік. Він уже не хрипів, сидив із заплющеними очима. Пульс міряв пальцем на шиї, тильною стороною. В такому положенні потерпілий просидів до ранку. Швидку він не викликав, знає, що треба було, у нього була паніка та істерика.Вранці він доторкнувся до нього, він весь крижаний. На обличчі пошкоджень не було, тільки на голові з правого боку, коли він чухався об балконну плиту. На праві поверхні голови була пляма від крові. Боротьба між ними була, потерпілий чинив опір, намагався вирватися, коли він намагався йому закрити рота. За статурою потерпілий такий самий, однак він молодший, сильніший. Він взяв ОСОБА_7 під руки і поклав на бік, він сповз на підлогу балкона, він взяв його за руки і потягнув, але так як він важкий підклав штору, і як на санчатах, перетягнув його до себе в кімнату, бо мала прийти мати, щоб вона його не побачила. Через 2 години додому прийшла мати, було приблизно 11:00-12:00 годин і була цілий день, займалася своїми домашніми справами. Труп весь час був у нього в кімнаті, він накрив його шторою і не чіпав його. Наступного дня 15.09.2020 його мати приблизно о 12:00-13:00 годині пішла у бомбосховище. Коли пішла мати, то сидів думав, як труп ОСОБА_11 виносити, він не підйомний. Хотів його виносити надвір у траву, в бур`ян. Але повністю його винести просто не реально, ледве по пів метра зрушував у квартирі, а винести, ще й не помітно просто не реально. Тому і вирішив розділити його на частини і хоч якось винести. Перетягнув труп у ванну кімнату, взяв з боку лопаток під руки і поклав у ванну, він перекотився на спину. ОСОБА_11 вліз не весь, ноги були на борту ванни. Одягнений був у спортивні штани типу нейлонових типу «Адідас», шкарпетки, светр світлий чи бежевий, точно не пам`ятає. В одязі був два дні. У ванній зняв з нього одяг. Залишив лише плавки. Взяв ножівку по дереву, звичайну та кухонний ніж. Ці речі поліція вилучила. Ніж був з нержавіючої сталі з білою пластиковою ручкою. Раніше на роботі ніж заточував сам, на точилці, він був гострий. Але різалось тіло тяжко, у нього шкіра дуже товста, тверда. З якої ноги почав різати не пам`ятає. Різав часом ножем потім пилою по шкірі, спочатку перша нога, потім друга. Пилка не пилила, а рвала, однак не сильно. Кров не текла. Трохи була сукровиця, як такої крові не було, така рожева, трохи і все, потім далі, не пам`ятаю, перед коліном чи за коліном відрізав, там уже ножем підрізав м`яку тканину до кістки. Різав весь вечір десь з 18 години і до ранку наступного дня всю ніч… обвинуваченим в деталях повідомлено про послідовність дій про розчленування. Всі частини тіла спакував у кульки які склав у шафі, у власній кімнаті, частина яка в шафу не влазила, склав у картонну коробку з-під пилососу. Де все це лежало. Був запах. Винести не було змоги. Там людей багато на вулиці, то погане самопочуття. Ніж та ножівку потім обмив, водою з-під крана особливо не вимивав. За шию коли він був живий він його не тримав. Під час боротьби на балконі потерпілий уперався у його живіт руками, намагався відштовхнути його і все, навіть не бив.Він на потерпілого не застрибував, стояв перед ним і тримаючи за плечі руками, затиснув його голову, а він крутив головою, намагався вірватися.Намагався утруднити йому подих, щоб він змовчав. Прикривав йому рот рукою в ділянці підборіддя, ніс не закривав. Потерпілий спочатку став викручуватися, то чухнувся об балконну плиту, більше він його рот рукою не чипав взагалі.Він продовжував далі вириватися, ну не те, що вириватися, а викрутитись, ну тобто вивільнитися. Прийшли співробітники поліції, почули запах, і тоді він зізнався.До протоколу долучено оглянутий компакт-диск, відеозапис якого відтворювався під час судового розгляду. (а.с. 168-188)

-данними висновку додаткової судово-медичної експертизи № 10-14/38/3774-Дм/22 від 12.12.2022 року, відповідно до якого, показання підозрюваного ОСОБА_3 надані ним під час слідчого експерименту від 18.10.2022 року не суперечать об`єктивним судово-медичним данним в частині взаєморозташування нападниката потерпілого, способуспричинення, локалізації, кількості та характеру ушкоджень, встановлених у ОСОБА_7 при судово-медичній експертизі трупа. (а.с. 208-213)

Допитаний в ході судового слідства експерт ОСОБА_12 суду пояснив, що ним було проведено судово медичну експертизу трупу потерпілого ОСОБА_7 , було встановлено прижиттєві тілесні ушкодження причиною смерті ОСОБА_7 є механічна асфіксія в наслідок стиснення шиї незадовго до моменту настання смерті, миттєво або в короткий проміжок часу, що рахується хвилинами. Встановлена закрита травма шиї у вигляді: садна в середньому відділі шиї на передній поверхні, з ознаками прижиттєвого походження, поодиноких крововиливів в м`яких тканинах шиї в середньому відділі на передній, правій та лівій бічній поверхні шиї, не повний, косо-вертикальний дещо зліва направо лінійний перелом у основи правого верхнього рогу щитоподібного хряща з зоною розтягнення по верхній поверхні, не повний, поперечний лінійний перелом у основи лівого верхнього рогу щитоподібного хряща з зоною розтягнення по внутрішній поверхні, з вогнищевими крововиливами в оточуючі тканини довкола переломів, з розвитком небезпечного для життя стану - механічної асфіксії, що перебуває в прямому причинно-наслідковому зв`язку зі смертю і зумовила її наступ. Приймав участь при проведенні слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_3 за наслідками якого ним було проведено додаткову судово медичну експертизу, відповідно до висновку якої, після отримання показаннь підозрюваного ОСОБА_3 наданих під час слідчого експерименту від 18.10.2022 року, встановлено, що вони не суперечать об`єктивним судово-медичним данним в частині взаєморозташування нападника та потерпілого, способу спричинення, локалізації, кількості та характеру ушкоджень, встановлених у ОСОБА_7 при судово-медичній експертизі трупа. Перелам під`язикової кістки потерпілого ОСОБА_7 був наслідком її здавлення, яке відбулось в ході вчинення дій ОСОБА_3 під час тримання потерпілого правою рукою за потилицю, нахиливши голову та лівою рукою у ділянці роту та підборіддя, нижньої щелепи. Сила з якою діяв ОСОБА_3 є достатньою для того, щоб стався перелам під`язикової кістки, з врахуванням показів підозрююваного, потерпілий намагався чинити опір, а він його продовжував тримати. Також про перелам свідчать наслідки у виді виделення слини, про які повідомив підозрюваний, оскільки почався набряк легень, а це є ознаками асфіксії, запобігти смерті потерпілого можливо було завадити шляхом пробиття трахеї, тим самим надання кислороду до легень. Асфіксія може тривати від 2 до 5 хвилин. Також при експертизі трупу виявлені макроскопічні ознаки: закритої травми шиї у вигляді садна в середньому відділі шиї на передній поверхні, з ознаками прижиттєвого походження, поодиноких крововиливів в м`яких тканинах шиї в середньому відділі на передній, правій та лівій бічній поверхні шиї, не повний, косо-вертикальний дещо зліва направо лінійний перелом у основи правого верхнього рогу щитоподібного хряща з зоною розтягнення по верхній поверхні, не повний, поперечний лінійний перелом у основи лівого верхнього рогу щитоподібного хряща з зоною розтягнення по внутрішній поверхні, з вогнищевими крововиливами в оточуючі тканини довкола переломів, що підтверджується результатом судово-гістологічного дослідження, наявністю у шкірі з передньої поверхні шиї з садном, у м`яких тканинах з проекції лівого верхнього рогу щитоподібного хряща ділянок просочення гемолізованими еритроцитарними масами, поодиноких загально асфіктичних ознак у вигляді переважного повнокров`я м`язової тканини та наявних фрагментів внутрішніх органів, що свідчить про здавлення шиї.

Аналізуючи досліджені докази, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.84 КПК України доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

В ході судового розгляду суд безпосередньо, всебічно та повно дослідив усі докази, що містяться в матеріалах кримінального провадження і встановив правильність збирання стороною обвинувачення та закріплення кожного з них, тому, виходячи з положень статті 86 КПК України, вважає їх допустимими.

Крім того, суд дійшов до висновку, що досліджені у судовому засіданні докази прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні, тому є належними.

Таким чином, вказані докази досліджені судом є належними, допустимими, достовірними та такими, що у своїй сукупності підтверджують встановлені судом обставини скоєння ОСОБА_3 злочину відносно потерпілого.

Суд, об`єктивно з`ясувавши фактичні обставини кримінального провадження під № 0001963, підтверджені доказами, дослідженими у процесі судового розгляду й оціненими судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом і оцінюючи кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності і взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, доходить до висновку про встановленість та доведеність у судовому засіданні винуватості ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому злочину. Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченого ОСОБА_3 «поза розумним сумнівом» знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження.

Аналізуючи в сукупності надані суду та перевірені в судовому засіданні докази, які узгоджуються між собою, суд за вказаних обставин вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 в умисному вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті ОСОБА_7 , а його дії вірно кваліфікованими за ч. 1 ст. 115 КК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_6 , заявив клопотання про перекваліфікацію дій підзахисного з ч. 1 ст. 115 КК України на ч. 2 ст. 121 КК України, посилиючись на те, що дії його підзахисного не вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. І 15 КК України та вважає, що в діянні ОСОБА_3 відсутній умисел на умисне вбивство, тобто суб`єктивна сторона злочину. Враховуючи у сукупності всі обставини вчиненого діяння, а саме характер взаємовідносин між обвинуваченим та потерпілим до вчинення злочину, спосіб та обстановку завдання тілесного ушкодження, можна прийти до висновку, що наявність прямого умислу саме на вбивство потерпілого не доведено поза розумним сумнівом дослідженими у справі, а свідчать про наявність у обвинуваченого непрямого - альтернативного умислу на настання будь яких наслідків у результаті вчинених дій, у тому числі і тяжкого тілесного ушкодження, що спичинило смерть потерпілого, а тому дії обвинуваченого необхідно перекваліфікувати за ч.2 ст.121 КК України. З показів потерпілої ОСОБА_5 , дружини померлого та показів обвинуваченого встановлено, що між ними конфліктів не було, на балконі виник раптовий конфлікт, причиною незадоволення ОСОБА_13 було те, що ОСОБА_14 три місяці не з`являвся на роботі у зв`язку з чим збільшилось навантаження на ОСОБА_7 . ОСОБА_14 вирішив заспокоїти товариша, який нецензурною лексикою ображав його. Зокрема закрив рота лівою рукою, а правою тис на плече ОСОБА_5 цей час потерпілий намагався звільнитися, а потім почав хрипіти. ОСОБА_14 припускає що міг рукою задіти кадик ОСОБА_13 так, як вони перебували в нетверезому стані, на балконі було темно, а ОСОБА_13 намагався вирватися. Також ОСОБА_14 повідомив, що він не мав наміру завдавати смерті ОСОБА_15 .. Коли зрозумів, що ОСОБА_13 помер злякався відповідальності, а тому вирішив сховати труп ОСОБА_13 також дані обставини підтверджуються показами судово-медичного експерта ОСОБА_12 відповідно до яких встановлено, що причиною смерті ОСОБА_13 стала механічна асфіксія. Також експерт надав покази, що свідчення які надає ОСОБА_14 мають місце, зокрема в ходї боротьби з необережності ОСОБА_14 міг завдати ушкоджень ОСОБА_13 , які стали причиною смерті останнього, зокрема зламати щитоподібний хрящ, що зумовило асфіксію та стало причиною смерті ОСОБА_15 . Також на думку експерта про це свідчить те, що зі слів обвинуваченого ОСОБА_13 почав хрипіти. Також ОСОБА_16 повідомив, що проміжок часу між ушкодженням і смертю є нетривалим, а саме не більше двох хвилин. Врятувати життя ОСОБА_13 можливо було тільки за умови надання кваліфікованої медичної допомоги у вказаний проміжок часу. Дані обставини також підтверджуються висновком експерта №10-14/38/3774-Дм/22 в ході огляду трупа ОСОБА_13 було виявлено закрита травма шиї у вигляді: садна в середньому відділі шиї на передній поверхні, з ознаками нежиттєвого походження, поодиноких крововиливів в м`яких тканинах шиї в середньому відділі на передній, правій та лівій бічній поверхні шиї. не повний, косовертикальний дещо зліва на право лінійний перелом у основи правого верхнього рогу щитоподібного хряща з зоною розтягнення по верхній поверхні, не повний, поперечний лінійний перелом у основи лівого верхнього рогу щитоподібного хряща з зоною розтягнення по внутрішній поверхні, з вогневищими крововиливами в оточуючі тканини довкола переломів з розвитком небезпечного для життя стану - механічної асфіксії, що перебуває в прямому причинно наслідковому зв`язку зі смертю і зумовила її наступ, за ступенем тяжкості мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечного для життя. Інших доказів, які могли б свідчити про умисел ОСОБА_17 на заподіяння смерті ОСОБА_13 органом досудової о розслідування встановлено не було, також таких доказів не було надано в ході судового розгляду. Розчленування трупа ОСОБА_13 не може свідчити про умисел ОСОБА_17 на заподіяння смерті ОСОБА_13 , так як ОСОБА_14 повідомив, що злякався кримінальної відповідальності та вчинив так, щоб сховати груп ОСОБА_15 . Вважаю, не доведеним та таким, що викликає обгрунтований сумнів твердження сторони обвинування про те, що ОСОБА_14 мав прямий умисел на завдання смерті потерпілому, а виходячи з показів свідків, речових доказів вважає очевидним, що смерть ОСОБА_13 була завдана в результаті необережних дій ОСОБА_18 .

Однак, на переконання суду, доводи захисника є безпідставними, кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.1 ст. 115 КК України - вірною, а підстави для перекваліфікації його дій відсутні, з огляду на наступне.

За нормативним визначенням умисне вбивство (ст. 115 ККУкраїни) з об`єктивної сторони характеризується діянням у вигляді протиправного посягання на життя іншої людини, наслідками у вигляді смерті та причинним зв`язком між зазначеним діянням і наслідками, а з суб`єктивної сторони - умисною формою вини (прямий або непрямий умисел), коли особа усвідомлює, що в результаті її дій потерпілий помре, і бажає настання смерті або свідомо припускає настання таких наслідків. Під час вирішення питання щодо спрямованості (змісту) умислу особи необхідно виходити із сукупності всіх обставин кримінального провадження, враховувати не лише поведінку винуватця і потерпілого, але й спосіб вчинення суспільно небезпечного діяння, застосоване знаряддя злочину, характер, локалізацію та ступінь тяжкості заподіяних потерпілому тілесних ушкоджень, а також поведінку винної особи після скоєного.

Відповідно до роз`яснень, наведених у п.22 постанови Пленуму Верховного Суду України від 7 лютого 2003 року № 2 «Про судову практику в справах про злочини проти життя та здоров`я особи», для відмежування умисного вбивства від умисного заподіяннятяжкого тілесного ушкодження, яке спричинило смерть потерпілого (ч. 2 ст. 121 КК), суди повинні ретельно досліджувати докази, що мають значення для з`ясування змісту і спрямованості умислу винного. Питання про умисел необхідно вирішувати виходячи із сукупності всіх обставин вчиненого діяння, зокрема враховувати спосіб, знаряддя злочину, кількість, характер ілокалізаціюпоранень та іншихтілесних ушкоджень, причини припинення злочинних дій, поведінкувинногоі потерпілого, що передувала події, їх стосунки. Визначальним при цьому є суб`єктивне ставлення винного до наслідків своїх дій: при умисному вбивствінастання смертіохоплюєтьсяумислом винного, а в разі заподіяння тяжкого тілесного ушкодження, яке спричинило смерть потерпілого, ставлення винного до її настання характеризується необережністю.

Про наявність в діях обвинуваченого ОСОБА_3 саме умислу на позбавлення життя ОСОБА_7 свідчить характер, спосіб, механізм заподіяння тілесного ушкодження, його тривалість, тримання потерпілого, всупереч його волі з закриттям роту, при цьому натискаючи обома руками правою на потилицю, а лівою в ділянці роту та підборіддя за нижню частину щелепи, доки він не почав хрипіти, локалізація спричинених тілесних ушкоджень, тиск на передню ділянку шиї потерпілого, а саме під`язикової кістки, внаслідок чого стався її перелам, вчинення зазначених дій руками, а також тривалість дій обвинуваченого. Як встановлено судом, тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_7 заподіяно обвинуваченим ОСОБА_3 , перелам під`язикової кістки потерпілого ОСОБА_7 стався в наслідок її здавлення, яке відбулось в ході вчинення дій ОСОБА_3 під час тримання потерпілого правою рукою за потилицю нахиливши голову та лівою рукою у ділянці роту та підборіддя. Сила з якою діяв ОСОБА_3 є достатньою для того, щоб стався перелам під`язикової кістки. З урахуванням показів підозрююваного, потерпілий намагався чинити опір, вивільнитись від нього, бовтав головою, відштовхував його руками, однак обвинувачений продовжував його тримати, поки потерпілий не почав хрипіти та його тіло не обмякло. Метою цих дій з показань обвинуваченого було припинення потерпілиv нецензурних висловлювань, внаслілок чого він вирішив закрити йому рот. Оскільки між ними на грунті робочих стосунків виникла суперечка, яка переросла у сварку. Під час подальшого тримання тримання потерпілого з затисканням його голови між тулубом, він також бачив слину, яка виділялась з роту потерпілого, при тому він не став надавати йому допомогу, а продовжив курити, а коли перевірив пульс і його не відчув, також не викликав швидку.

Суд також звертає увагу, що відповідно до показань потерпілої ОСОБА_5 у судовому засіданні було встановлено, що між її чоловіком та обвинуваченим могла виникнути сварка з приводу роботи, оскільки її чоловік останнім часом працював один, без вихідних, був втомлений та метою вмовити вийти на роботу ОСОБА_3 пішов до нього додому.

В ході допиту експерта також встановлено, що при експертизі трупу виявлені макроскопічні ознаки: закритої травми шиї у вигляді садна в середньому відділі шиї на передній поверхні, з ознаками прижиттєвого походження, поодиноких крововиливів в м`яких тканинах шиї в середньому відділі на передній, правій та лівій бічній поверхні шиї, не повний, косо-вертикальний дещо зліва направо лінійний перелом у основи правого верхнього рогу щитоподібного хряща з зоною розтягнення по верхній поверхні, не повний, поперечний лінійний перелом у основи лівого верхнього рогу щитоподібного хряща з зоною розтягнення по внутрішній поверхні, з вогнищевими крововиливами в оточуючі тканини довкола переломів, що підтверджується результатом судово-гістологічного дослідження, наявністю у шкірі з передньої поверхні шиї з садном, у м`яких тканинах з проекції лівого верхнього рогу щитоподібного хряща ділянок просочення гемолізованими еритроцитарними масами, поодиноких загально асфіктичних ознак у вигляді переважного повнокров`я м`язової тканини та наявних фрагментів внутрішніх органів, що свідчить про здавлення шиї.

Так, відповідно до Висновків експерта№ 10-12/3774-Дм/22 від 08.12.2022 року, відповідно до якого, причиною смерті ОСОБА_7 є механічна асфіксія внаслідок стиснення шиї тупими предметами, вірогідніше всього, з обмеженою травмуючою поверхнею, яка діяла в суміжній зоні переломів, переважно спереду назад, ймовірніше за все, незадовго до моменту настання смерті, миттєво або в короткий проміжок часу, що рахується хвилинами.

Тому судом, в межах даного кримінального провадження, встановлено умисел ОСОБА_3 саме на вбивство потерпілого ОСОБА_7 , виходячи з направленності та тривалості його притиправних дій щодо потерпілого.

Отже, версія захисту щодо відсутності у обвинуваченого умислу на вбивство потерпілого є неспроможною.

У відповідності до положень ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно ст. 50 цього ж Кодексу покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2003 року виходячи з того, що встановлення пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин має значення для правильного його призначення, судам необхідно всебічно досліджувати матеріали справи щодо наявності таких обставин і наводити у вироку мотиви прийнятого рішення. При цьому таке рішення має бути повністю самостійним і не ставить у залежність від наведених в обвинувальному висновку обставин, які пом`якшують чи обтяжують покарання. Суди, зокрема, можуть не визнати окремі з них такими, що пом`якшують чи обтяжують покарання, а також визнати такими обставинами ті, які не зазначено в обвинувальному висновку.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає позитивну харакетистику за місцем проживання, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_3 має вищу освіту, працював гальваніком у ГНПП «Об`єднання Комунар», зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно інформації Начальника відділу превенції ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області підполковника ОСОБА_19 , ОСОБА_3 зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , спиртними напоями не зловживає. Скарг від сусідів не надходило ( а.с. 143).

Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення (злочину), відомості про обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання, обставину, що його обтяжує.

Відповідно до роз`яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику по справа про злочини проти життя та здоров`я особи» від 01.04.1994 року про призначенні покарання винним особам у здійснені вказаних злочинів судам необхідно безукірно виконувати вимоги закону про індивідуалізації покарання, не допускаючи застосування безпідставно м`яких мір покарання, і особливо за умисні вбивства та умисні тяжкі тілесні ушкодження. Призначаючи покарання, суди повинні враховувати характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, сукупність усіх обставин конкретного діяння (форму вини, мотив, засіб, стадію здійснення злочину, тяжкість наслідків, наявність в діях кваліфікаційних ознак), данні, які характеризують особу винного, обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання.

Відповідно до ст. 3 Конституції України особа, його життя та здоров`я, честь та гідність, недоторканність та безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд виходить із положень ст.ст. 50, 65 КК України, а саме: принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України, яке віднесено до особливо тяжких злочинів, проти життя та здоров`я особи, конкретні обставини та наслідки, особу винного, наявність визнаних судом обставини, яка обтяжує покарання.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, у виді позбавлення волі, в межах санкції статті, оскільки його виправлення неможливе без ізоляції від суспільства.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 , слід рахувати з моменту його фактичного затримання, зарахувавши в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення, тобто з 14.10.2022 року.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави, ОСОБА_3 в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» №27 суд залишає без змін до набрання цим вироком законної сили.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Судові витрати за проведення експертизи підлягають стягненню з ОСОБА_3 .

Як вбачається з матеріалів справи, 18.10.2022 року ухвалами слідчого судді Київського районного суду м. Харкова накладено арешт на майно: штани чорного кольору, в полоску сірого кольору без етикетки, сорочка синьо-біло-жовтого кольору з етикеткою SoloKing Italy Style із речовиною бурого кольору, кросівки темно-сині, куртка чорна Адідас, паспорт громадянина України НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , витяг з наказу №677-22 від 02.04.2022, окуляри для зору, картка Приватбанк № НОМЕР_3 , довідка про присвоєння ідентифікаційного номеру № НОМЕР_5 , зв`язку ключів в кількості 6 штук, ціпок з хрестиком з металу сірого кольору, куртку демісезонну сірого кольору з фрагментами речовини бурого кольору, шкарпетки чорного кольору, пилу з металевою рукояткою, пилу з металу коричневого кольору з рукояткою з пластику червоного кольору із гравіюванням «Ножовня 1-400-5 ГОСТ 2601584», чотири ножі кухонні з пластиковими рукоятками, мобільний телефон синього кольору ТМ «OPPO» моделі CPH 2185, власником якого є ОСОБА_7 , у зв`язку з тим, що провадження по даній кримінальній справі закінчується, суд вважає, що відпала потреба в подальшому застосуванні арешту на зазначене майно.

Долю речових доказів суд вважає за необхідне вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 129, 369, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В ИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 14 (чотирнадцять) років.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою, без визначення розміру застави, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» №27 - залишити без змін до набрання цим вироком законної сили.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з моменту його фактичного затримання, зарахувавши в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення, тобто з 14.10.2022.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судові витрати на користь держави на залучення експерта Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (ГУК у Харківській обл/МТГ Харків/24060300, UA0020649, , код доходів 24060300, МФО 899998 ) в розмірі 3082 (три тисячі вісімдесят дві гривні) грн. 23 коп.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 18.10.2022 року, на штани чорного кольору, в полоску сірого кольору без етикетки, сорочка синьо-біло-жовтого кольору з етикеткою SoloKing Italy Style із речовиною бурого кольору, кросівки темно-сині, куртка чорна Адідас, паспорт громадянина України НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , витяг з наказу №677-22 від 02.04.2022, окуляри для зору, картка Приватбанк № НОМЕР_3 , довідка про присвоєння ідентифікаційного номеру НОМЕР_5, зв`язку ключів в кількості 6 штук, ціпок з хрестиком з металу сірого кольору, куртку демісезонну сірого кольору з фрагментами речовини бурого кольору, шкарпетки чорного кольору, пилу з металевою рукояткою, пилу з металу коричневого кольору з рукояткою з пластику червоного кольору із гравіюванням «Ножовня 1-400-5 ГОСТ 2601584», чотири ножі кухонні з пластиковими рукоятками - скасувати.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 18.10.2022 року, на мобільний телефон синього кольору ТМ «OPPO» моделі CPH 2185, власником якого є ОСОБА_7 - скасувати.

Речові докази :

Паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , окуляри для зору, картка НОМЕР_4 ; довідка про присвоєння ідентифікаційного номеру НОМЕР_5; зв`язка ключів в кількості 6 штук; ланцюжок з хрестиком з металу сірого кольору, визнано речовими доказами по кримінальному провадженню №0001963 від 21.09.2022, які перебувають на відповідальному зберіганні у потерпілій ОСОБА_5 згідно розписки від 19.10.2022 року - залишити в її користуванні.

Мобільний телефон синього кольору ТМ «OPPO» моделі CPH 2185, власником якого є ОСОБА_7 , який перебуває на зберіганні у камері схову ХРУП №1 ГУНП в Харківській області згідно квитанції № 1744, по кримінальному провадженню №0001963 від 21.09.2022 - повернути потерпілій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , після набрання вироком законної сили.

Штани чорного кольору, в полоску сірого кольору без етикетки, сорочка синьо-біло-жовтого кольору з етикеткою SoloKing Italy Style із речовиною бурого кольору, кросівки темно-сині, куртка чорна Адідас, , куртку демісезонну сірого кольору з фрагментами речовини бурого кольору, шкарпетки чорного кольору, пилу з металевою рукояткою, пилу з металу коричневого кольору з рукояткою з пластику червоного кольору із гравіюванням «Ножовня 1-400-5 ГОСТ 2601584», чотири ножі кухонні з пластиковими рукоятками, власником яких є ОСОБА_3 , які зберігаються у камері схову ХРУП №1 ГУНП в Харківській області згідно квитанції № 1753, по кримінальному провадженню №0001963 від 21.09.2022 - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

СУДДЯ: ОСОБА_1