Справа № 539/1623/22
Провадження № 1-кс/539/46/2023
УХВАЛА

про повернення скарги

13.01.2023

місто Лубни Полтавської області

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , вивчила скаргу представника ТОВ «Блок Майстер Україна» адвоката ОСОБА_2 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження № 0000194 від 24.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення за статтею 356 Кримінального кодексу України, та

постановила цю ухвалу про таке:

І. Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається:

1.13.01.2023 працівник апарату суду зареєструвала цю скаргу.

2.Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Блок Майстер Україна» адвокат ОСОБА_2 в цій скарзі просить:

- скасувати постанову дізнавача СД Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 від 29.08.2022 про закриття кримінального провадження № 0009295 за статтею 356 КК України;

- продовжити проведення досудового розслідування по матеріалам кримінального провадження № 0009295 за статтею 356 КК України.

3.Адвокат обґрунтовує цю скаргу таким: в ході досудового розслідування встановлено, що працівниками ПП «Адепт-Комплект» в особі директора ОСОБА_4 самоуправно, всупереч установленому законному порядку утримують будівельне обрешетування для заливки фундаменту та опалубки й інші товарно-матеріальні цінності, які перебувають у віданні «БМУ Контракшн» ТОВ «Блок Майстер Україна», які станом 23.06.2022 перебувають на будівельному майданчику по вулиці Київській, 1 «3» в с. Вили Лубенського району Полтавської області та самовільно утримується.

4.29.08.2022 дізнавач прийняв рішення про закриття кримінального провадження № 0000194 від 24.06.2022 у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого статтею 356 КК України.

5.Скаржник з цим рішенням дізнавача не погоджується та подав до слідчого судді цю скаргу.

ІІ. Закон, яким керувалася слідчий суддя

6.Кримінальний процесуальний кодекс України:

7.Частина перша статті 55, зокрема потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

8.Частина перша статті 58 потерпілого у кримінальному правопорушенні може представляти представник особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником.

9.Частина перша статті 59 якщо потерпілим є неповнолітня особа або особа, визнана в установленому законом порядку недієздатною чи обмежено дієздатною, до участі в процесуальній дії разом з нею залучається її законний представник.

10.Частина перша статті 60 заявником є фізична особа або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим.

11.Пункт 3 частини першої статті 303, зокрема - на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність дізнавача: рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

12. Пункт 1 частини другої статті 304 скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

ІV. Мотиви, з яких виходила слідчий судді при постановленні цієї ухвали:

13. Слідча суддя встановила, що у скарзі адвокат ОСОБА_2 як представник ТОВ «Блок Майстер Україна» не зазначив процесуальний статус юридичної особи в кримінальному провадженні № 0000194 від 24.06.2022, в якому він оскаржує постанову дізнавача про закриття цього кримінального провадження.

Жодних документів на підтвердження статусу юридичної особи ТОВ «Блок Майстер Україна» в цьому кримінальному провадженні адвокат до скарги не додав.

14. Слідчий суддя вважає, що скарга представника ТОВ «Блок Майстер Україна» подана особою, яка не має права на її подання, тому повертає цю скаргу особі, яка її подала.

15. Додатково слідча суддя зазначає, що в описовій частині скарги адвокат зазначає про оскарження постанови дізнавача про закриття кримінального провадження № 0000194 від 24.06.2022, а у прохальній частині скарги просить скасувати постанову дізнавача про закриття іншого кримінального провадження № 0009295 за статтею 356 КК України.

З цих підстав слідчий суддя постановила:

1.Повернути скаргу представника ТОВ «Блок Майстер Україна» адвоката ОСОБА_2 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження № 0000194 від 24.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення за статтею 356 Кримінального кодексу України.

2.Повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню особи до суду, якщо перестали існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

3.Ухвала слідчого судді про повернення скарги може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду

Полтавської області ОСОБА_1