Справа № 570/3224/21
номер провадження 1-кп/570/134/2022
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2022 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 в режимі відеоконференції із ДУ "Катиринівська виправна колонія № 46", розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Рівне кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродж. реєстр. та прож. АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не одруженого, непрацюючого, раніше судимого, востаннє

11.10.2019 року Рівненським районним судом Рівненської області за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 190 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі,

12.11.2019 року Рівненським районним судом Рівненської області за ч. 1 ст.185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ст. ст. 70, 71 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі,

30.11.2021 року Рівненським районним судом Рівненської області за ч. 1 ст. 122 КК України на 2 роки позбавлення волі,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України,

в с т а н о в и в :

06 квітня 2021 року, точного часу органом досудового розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 (відносно якого Рівненським районним судом Рівненської області за цією подією постановлено вирок від 06.06.2022 р.) перебуваючи на території Клеванської селищної ради Рівненського району Рівненської області, лісового масиву у відділі № 12 кварталу № НОМЕР_1 Клеванського лісництва ДП «Клеванське лісове господарство», діючи спільно і узгоджено, умисно, з корисливих мотивів, використовуючи не встановлений предмет злочину, діючи всупереч вимогам ст. 54 Лісового кодексу України, п.п. 2, 3 Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2007 року N761 "Про врегулювання питань щодо спеціального використання лісових ресурсів", згідно яких використання лісових ресурсів проводиться за спеціальним дозволом - лісорубним квитком (ордером), не маючи лісорубного квитка (ордера) на здійснення лісорубних робіт, вчинили самовільну незаконну порубку одного сиро ростучого дерева породи дуба звичайного, діаметром у корі біля шийки кореня 64 см., та двох сиро ростучих дерев породи сосни звичайної, діаметром у корі біля шийки кореня 42 см. та 46 см.

У подальшому, реалізуючи єдиний злочинний намір, маючи умисел на незаконне перевезення незаконно зрубаних дерев, ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_6 4 розпиляли вищевказану деревину на частини, повантажили на гужовий транспорт та перевезли на територію МПП «Троянда», що знаходиться за адресою: вул. Центральна, 32, смт. Клевань Рівненського району Рівненської області, де були виявлені працівниками ДП «Клеванське лісове господарство».

В результаті незаконної порубки та перевезення дерев сосни та дуба в лісі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 завдали ОСОБА_7 лісництву ДП «Клеванське лісове господарство» істотну шкоду, яка згідно Постанови Кабінету Міністрів України №665 від 23.07.2008 року «Про такси для обчислення розміру шкоди заподіяної лісу» становить 41 тис. 222 грн. 60 коп.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 визнав свою вину у вчиненні зазначеного злочину, вказуючи що за вказаних обставин він погодився на пропозицію ОСОБА_6 та разом із ним поїхали на возі в ліс, де зрізали (без відповідного дозволу) два дерева сосни та одне дерево дуба. Вказану деревину вони погрулили на віз та перевезли на територію фрми "Троянда" в смт. Клевань. У вчиненому обвинувачений ОСОБА_5 щиро розкаявся та просив суворо його не карати.

Представник потерпілої особи ДП «Клеванське лісове господарство» пояснив, що за вказаних обставин працівники лісової охорони виявили незаконну порубку дерев в лісовому масиві (виявлено зріз стовбура дуба та два стовбури сосни). Підтвердив щодо розміру заподіяної шкоди.

З показань свідка ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснив, що на час події він працював в лісовій охороні. 06.04.2021 року йому повідомили, що на пилораму, що на території МПП "Троянда", привезли деревину, після чого він та інженер ОСОБА_9 пішли туди де виявили підводу на якій сиділи ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у якого з`ясовували, щодо документів на деревину та встановили їх відсутність. Після цього ОСОБА_6 погодився показати в лісі місце порубки, куди й поїхали. В лісі ОСОБА_6 втік між болотами, після чого він ( ОСОБА_8 ) та ОСОБА_9 повернулись на пилораму де був ОСОБА_5 . В подальшому виявили пеньки (зрізи деревини), яку привезли на пилораму ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснив, що на час події він працював майстром лісу. 06.04.2021 року працівники лісової охорони повідомили йому, що на пилораму, що на території МПП "Троянда", привезли деревину. Приїхавши туди, побачили підводу на якій сиділи ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та вигружену деревину. Документів в останніх на деревину не було. Також вказаного дня він бачив, як ОСОБА_5 та ОСОБА_6 їхали в ліс на возі.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснив, що на час події він працював лісничим. 06.04.2021 року йому повідомили, що з лісу їде підвода та везе колодки на пилораму, про що він повідомив в лісгосп. В подальшому в лісі було виявлено свіжозрізані пеньки сосни та дуба.

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні пояснив, що являється директором МПП "Троянда". 06.04.2021 року виявив на території МПП "Троянда" розгрузку лісу, про що повідомив в лісгосп. Повідоми, що про купівлю чи доставку деревини із ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не домовлявся, чи були в останніх документи на деревину, йому не відомо. До нього зайшов ОСОБА_6 та запитував про порізку (переробку) деревини, а ОСОБА_5 залишився на вулиці. Після ОСОБА_6 відразу зайшли працівники лісової охорони та почали з`ясовувати в ОСОБА_6 наявність документів на деревину та місце порубки. В подальшому деревину із території МПП "Троянда" вилучили.

Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні пояснив, що бачив, як в квітні 2021 року, на територію, де він здійснює підприємницьку діяльність, заїхала підвода (віз), загружена деревиною. На возі було двоє хлопців, які розгрузили деревину на землю та пізніше поїхали.

Із протоколу огляду місця події від 06.04.2021 р. (а.с. к.п. 24-28) вбачається, що в ході проведення вказаної слідчої дії на території кварталу 6 виділу 13 Клеванського лісництва ДП "Клеванське лісове господарство", що неподалік с. Жобрин, Рівненського р-ну, Рівненської області був виявлений зріз дерева породи "Дуб звичайний" (діаметром у корі біля шийки кореня 64 см) та два зрізи дерав породи "Сосна вичайна" (діаметром у корі біля шийки кореня 42 см. та 46 см) та залишки дерев`яної стружки.

Із протоколу огляду місця події від 06.04.2021 р. (а.с. к.п. 29-33), вбачається, що в ході проведення вказаної слідчої дії на територіїМПП «Троянда», що знаходиться за адресою: вул. Центральна, 32, смт. Клевань Рівненського району Рівненської області, були виявлені гужовий транспорт із розпиляною деревиною породи "дуб звичайний" та "сосна звичайна".

Із висновку судової трасологічної експертизи від 23.07.2021 р. № СЕ-19/118-21/3565-ТР з ілюстративною таблицею (а.с. к.п. 147-166) вбачається, що згадані 1 стовбур деревини породи дуб, загальною довжиною 12 м та 13 колод деревини породи сосна, та згадані зрізи із пня і верхівки дерева породи дуб до розділення складали одне ціле.

З`ясувавши обставини, із урахуванням наведеного, оцінюючи дослідженні докази у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 підпадають під ознаки злочину передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України, як незаконна порубка дерев у лісі та перевезення незаконно зрубаних дерев, що заподіяло істотну шкоду, вчинені за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжує покарання обвинуваченого не встановлено.

За місцем проживання підсудний характеризується посередньо.

Враховуючи наведені обставини справи, тяжкість вчиненого злочину, данні про особу винного, стан його здоров`я, те, що на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, відсутність претензій від потерпілого, наслідки вчиненого злочину, ставлення підсудного до таких наслідків, слід обрати ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на мінімальний строк згідно санкції за якою він притягується до відповідальності.

Крім того, при визначенні покарання суд враховує те, що підсудний ОСОБА_5 засуджений згідно з вироком Рівненським районним судом від 30.11.2021 р. за ч. 1 ст. 122 КК України на 2 роки позбавлення волі (справа № 570/1360/20) із почастком строку покарання з 01.07.2021 р. Покарання за вказаним попереднім вироком ОСОБА_5 не відбув повністю.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, оскільки встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку остаточне покарання призначається, за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, шляхом часткового складання призначених покарань, та із застосованням положень п.п. "б" п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України.

Саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення підсудним нового злочину, досягнення мети, визначеної ст. 50 КК України. Через дотримання засад призначення покарання реалізуються принципи справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Встановлено, що підсудний ОСОБА_5 відбуває покарання в ДУ "Катиринівська виправна колонія № 46". У даній справі щодо ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 246 КК України запобіхні заходи до нього не застосовувались та доцільності їх застосування на даний час не вбачається.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта та у даному випадку із обвинуваченого ОСОБА_5 - половина цієї суми, оскільки злочин вчинено двома особами.

Питання про арешт майна та речові доказів вирішено у вироку Рівненського районного суду Рівненської області від 06.06.2022 р. у справі № 570/2298/21 щодо ОСОБА_6 .

Керуючись ст. 368-370, 373-374 КПК України, суд

з а с у д и в:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України та призначити йому покарання у виді виді обмеження волі на строк 3 роки.

Згідно ч. 4 ст. 70, 72 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Рівненського районного суду Рівненської області від 30.11.2021 р. у справі № 570/1360/20 та визначити остаточне покарання ОСОБА_5 у виді позбавлення волі на строк 2 роки 1 місяць.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 01 липня 2021 року (початок строку покарання за вироком від 30.11.2021 р. у справі № 570/1360/20).

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 1/2 частину витрат на проведення судових експертиз (товарознавчої, економічної, трасологічної) під час досудового розслідування, що становить суму 4 тис. 739 грн. 95 коп.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення, та відповідно до ст. 395 КПК України.

Суддя ОСОБА_1