Справа №345/4202/21
Провадження № 1-кп/345/263/2022
У Х В А Л А

12.12.2022 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у закритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України, -

встановив:

на розгляді суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України.

Прокурор в судовому засіданні просила продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки продовжують існувати ризики, які були підставою для обрання, а в подальшому й для продовження йому даного запобіжного заходу.

Захисник ОСОБА_5 подав суду клопотання про зміну ОСОБА_6 запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою. Зокрема вказує, що стороною обвинувачення не доведено реальне існування ризиків, передбачених п. 1, 3 ст. 177 КПК України, зокрема переховуватися від слідства, впливати на потерпілу та свідків або вчинити інше кримінальне правопорушення. захисник зазначив, що ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності раніше не притягувався, має на утриманні неповнолітню дитину та постійне місце проживання, позитивно характеризується за місцем проживання. Крім того, ОСОБА_6 тяжко хворіє та потребує кваліфікованої медичної допомоги.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав позицію захисника.

Представник потерпілої підтримала позицію прокурора.

Суд, вислухавши думку учасників судового засідання, перевіривши наявні матеріали кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

У судовому засіданні встановлено, що ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 17.10.2022 ОСОБА_6 було продовжено термін дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 16.12.2022 включно.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії особливо тяжких злочинів, так як максимальне покарання згідно санкції ч. 4 ст. 152 КК України передбачає покарання виключно у вигляді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років.

Відповідно до абзацу 2 ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Згідно ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Під час вирішення питання про продовження строку дії запобіжного заходу або його зміни оцінка обґрунтованості підозри/обвинувачення не може бути надана через те, що особі висунуте обвинувачення і суд за наслідками дослідження наданих доказів має встановити, чи доведена винуватість особи поза розумним сумнівом. Отже, до завершення судового розгляду оцінка доведеності винуватості особи є передчасною.

Таким чином, на даний час підлягає встановленню існування ризиків неправомірної процесуальної поведінки обвинуваченого та можливість запобігання ризикам у разі застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Згідно зі ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, і у подальшому - про його продовження, суд зобов`язаний у сукупності оцінити обставини, у тому числі: тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання її винуватою у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вона обвинувачується; вік та стан здоров`я обвинуваченого; репутацію обвинуваченого, наявність у нього судимостей.

Згідно п. 4, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинувачення. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Прокурор, обґрунтовуючи клопотання про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою, зазначає про існування ризиків, що обвинувачений може незаконно впливати на потерпілу та свідків, переховуватися від суду, так як підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину.

Як вбачається з досліджених матеріалів кримінального провадження ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за вчинення якого передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років. Однак, з урахуванням того, що ОСОБА_6 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався (т. 2 а.с. 69), має на утриманні неповнолітню дитину та позитивно характеризується за місцем проживання (т. 2 а.с. 68), має постійне місце проживання та проживає разом з мамою, а також той факт, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою йому було обрано ще у червні 2021 року, тобто значний час перебування під вартою, наявність у нього тяжких захворювань (т. 2 а.с. 67), вказують на те, що ризик переховування обвинуваченого від суду є незначним.

Також суд звертає увагу на те, що потерпіла в судові засідання та її законний представник не з`являються з липня 2022 року, судові повістки повертаються до суду без вручення, місце перебування суду вони не повідомили.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

У справі «Гавули проти України» Європейський суд з прав людини висловив думку, що хоча спочатку взяття заявника під варту могло бути виправдано серйозністю висунутих проти нього обвинувачень, а також ймовірністю його втечі і перешкоджанні розслідуванню, «з плином певного часу суди зобов`язані були дати більш чіткі причини триваючого тримання під вартою», «в дійсності ...вони неодноразово покладалися на ті ж самі підстави, без надання конкретних деталей і без аналізу того, чи були зміни у ситуації заявника».

Суд приймає до уваги існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, згідно якого обвинувачений може переховуватися від суду та незаконно впливати на потерпілу та свідків. Проте вказаним ризикам можливо запобігти, шляхом заборони обвинуваченому цілодобово залишати житло та покладення відповідного контролю на органи внутрішніх справ за місцем його проживання.

З урахуванням встановлених обставин, суд дійшов висновку, що відносно ОСОБА_6 достатнім та необхідним для забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також для запобігання згаданих ризиків, буде застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України, на даний час не може запобігти доведеним під час розгляду вищезазначеним ризикам.

Відповідно до ч. 3 ст. 202 КПК України у разі застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинувачений, який був затриманийнегайно звільняється з-під варти та зобов`язується невідкладно прибути до місця свого проживання, якщо згідно з умовами обраного запобіжного заходу йому заборонено залишати житло в певний період доби.

На підставі наведеного та керуючись 177, 178, 181, 194, 199, 331, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд -

постановив:

В задоволенні клопотання прокурора відмовити.

Клопотання захисника про зміну запобіжного заходу задоволити.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та заборонити цілодобово без дозволу суду залишати житло по місцю його проживання за адресою: АДРЕСА_1 до 10.02.2023 включно.

Звільнити ОСОБА_6 з-під варти негайно в залі суду.

Зобов`язати ОСОБА_6 прибувати до суду за кожною вимогою.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- не відлучатися за межі м. Калуша та Калуського району без дозволу прокурора або суду,

- повідомляти прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

Визначити строк дії даних обов`язків до 10.02.2023.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_6 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Роз`яснити ОСОБА_6 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Ухвала підлягає негайному виконанню Калуським РВП ГУНП в Івано-Франківській області (вул. О.Тихого, 10. м. Калуш, Івано-Франківська область).

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Повний текст ухвали оголошений о 09.00 год. 16.12.2022.

Головуючий