Справа № 369/5297/23
Провадження №1-кс/369/1158/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2023 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в м. Києві клопотання прокурора Бучанської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001328 від 12.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшло клопотання прокурора Бучанської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001328 від 12.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Свої вимоги мотивує тим, що слідчим відділом Бучанського РУП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0001294 від 01.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.04.2023 року до ЧЧ ВП № 1 (м. Буча) Бучанського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення від оперативного працівника про те, що на території ДП «Клавдієвського ЛНДС» виявлено автомобіль «VOLKSWAGEN GOLF» д/н НОМЕР_1 з причепом, власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_4 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . У причепі було виявлено 8 колод деревини породи сосна, довжиною 2 м, об`ємом 0,28 м3, які ОСОБА_5 умисно, керуючись корисливими намірами, під час військового стану, викрав, чим спричинив матеріальну шкоду ДП «Клавдієвському ЛНДС». Сума матеріального збитку наразі встановлюється.

В ході проведення огляду 10.04.2023 за адресою: координати 50,62403 С; 30,20961 В, біля АД «Т1011» між с. Блиставиця та с. Здвижівка Бучанського району Київської області на території ДП «Клавдієвська ЛНДС» в період з 22:05 год. по 22:52 год. 10.04.2023 виявлено та вилучено: автомобіль «VOLKSWAGEN GOLF» д/н НОМЕР_1 з автопричепом д/н НОМЕР_2 серія УЧ, власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_4 , в автопричепі якого перебувають 8 дерев`яних колод з сосни звичайної, довжиною 2 м, всього об`ємом 0,28 м3.

У органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що зазначене вище майно являється знаряддям, предметом кримінально протиправних дій та було набуто кримінально протиправним шляхом, у зв`язку з чим їх визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Таким чином, у відповідності до ч. 3 ст. 170 КПК України, є достатні підстави вважати, що зазначене вище майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України та незастосування заходів забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту на таке майно може призвести до його відчуження, знищення, перетворення та зміни.

На підставі вищевикладеного, прокурор просив накласти арешт на майно, вилучене в ході огляду від 10.04.2023 за адресою: координати 50,62403 С; 30,20961 В, біля АД «Т1011» між с. Блиставиця та с. Здвижівка Бучанського району Київської області на території ДП «Клавдієвська ЛНДС», у період з 22:05 год. по 22:52 год. 10.04.2023, а саме автомобіль «VOLKSWAGEN GOLF» д/н НОМЕР_1 з автопричепом д/н НОМЕР_2 серія УЧ, власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_4 , в автопричепі якого перебувають 8 дерев`яних колод з сосни звичайної, довжиною 2 м, всього об`ємом 0,28 м3 шляхом тимчасового позбавлення їх власників права розпорядження, користування цим майном та його відчуження.

В судове засідання прокурор не з`явився.

Дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що вимоги клопотання слід задовольнити частково, з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

У даному випадку на зазначені дерев`яні колоди у кількості 08 шт. необхідно накласти арешт для запобігання можливості його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Метою арешту є збереження вказаного майна як речового доказу в даному кримінальному провадженні, оскільки необхідно встановити чи є вказані речі знаряддям вчинення злочину, а також такі що зберегли на собі сліди вчинення злочину.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Необхідність в арешті вказаного майна зумовлена насамперед забезпеченням кримінального провадження, адже за результатами досудового розслідування необхідно буде вирішити подальшу долю вказаних речових доказів.

У відповідності із ст. 100 КПК України та нормами Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затверджених Постановою КМУ від 19 листопада 2012 року №1104 умовою зберігання речових доказів повинно бути забезпечення збереження їх істотних ознак та властивостей. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 98 Кримінального процесуального кодексу України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, приходить до переконання, що клопотання обґрунтоване та підлягає частковому задоволенню, а саме в частині накладення арешту на 08 дерев`яних колод.

В частині накладення арешту на автомобіль «VOLKSWAGEN GOLF» д/н НОМЕР_1 з автопричепом д/н НОМЕР_2 серія УЧ, власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_4 , слідчий суддя відмовляє, оскільки прокурором в своєму клопотанні не доведено необхідність в їх застосуванні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на 08 дерев`яних колод з сосни звичайної, довжиною 2 м, всього об`ємом 0,28 м3, які вилучені в ході огляду від 10.04.2023 за адресою: координати 50,62403 С; 30,20961 В, біля АД «Т1011» між с. Блиставиця та с. Здвижівка Бучанського району Київської області на території ДП «Клавдієвська ЛНДС», у період з 22:05 год. по 22:52 год. 10.04.2023.

В інший частині клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Наталія ПІНКЕВИЧ