Провадження №1-кп/761/594/2023
В И Р О К

Іменем України

16 січня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Шевченківського районного суду м. Києва кримінальне провадження № 120 191 001 000 084 39 від 04.09.2019, у якому

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, громадянин України, українець, має неповну середню освіту, офіційно не працевлаштований, у зареєстрованому шлюбі не перебуває, має дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого місця проживання не має, фактично мешкає за адресою - АДРЕСА_1 , раніше судимий

-17.12.1997 Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 140, ч. 3 ст. 141, ст. 42 КК України 1960 р. до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років з конфіскацією майна;

-09.04.2009 Оболонським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 187 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років з конфіскацією майна; звільнився 29.07.2014 умовно-достроково, невідбутий строк 3 роки 2 місяці 26 днів;

та

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець м. Києва, громадянин України, українець, має неповну середню освіту, збиральник меблів ФОП « ОСОБА_9 », у зареєстрованому шлюбі не перебуває, має дитину ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований та фактично мешкає за адресою - АДРЕСА_2 , раніше судимий

-04.01.2002 Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186, ст. 75 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік з іспитовим строком 1 рік;

-31.10.2003 Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186, ч. 1 , 2 ст. 296, ст. 70, 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років;

-15.03.2017 Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 850 грн.;

-23.02.2018 Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186, ст. 75 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з іспитовим строком 3 роки; ухвалою від 05.08.2019 Шевченківського районного суду м. Києва звільнення від відбуття покарання скасоване;

-23.07.2020 Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст.185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років;

обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

у с т а н о в и в :

Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вчинили умисний злочин проти чужої власності за таких обставин.

Обвинувачені 04.09.2019, близько 02.00 год., перебуваючи поряд з торговельним кіоском ФОП « ОСОБА_10 », за адресою - АДРЕСА_3 , вирішили вчинити крадіжку чужого майна.

Реалізуючи вказаний намір, обвинувачені, керуючись корисливими мотивами, діючи умисно, таємно, повторно, за попередньою змовою групою осіб, з проникненням до приміщення, підійшли до зазначеного кіоску. ОСОБА_5 за допомогою лома пошкодив та підняв захисний ролет, розбив віконне скло та рукою з вітрини, що розташована у середині приміщення, дістав та передав ОСОБА_6 , який перебував поряд, сало червоне, вагою 1,5 кг, вартістю 145,20 грн.; сир ковбасний, вагою 1,2 кг, вартістю 71,88 грн.; дві пляшки соняшникової олії «Панночка», загальною вартістю 54,00 грн.; банку консервованих помідорів «Томати», об`ємом 1 л, вартістю 30,00 грн.; дві пачки кетчупу «Торчин», вартістю 22,00 грн., упаковку плавленого сиру, вартістю 25 грн.; три упаковки майонезу «Торчин», вартістю 39 грн.; п`ять упаковок янтарного сиру, вартістю 185,00 грн., а всього майна на загальну суму 572, 08 грн.

Після вчиненого обвинувачені з місця злочину зникли, викраденим майном розпорядились на власний розсуд, причинивши своїми діями матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_10 на вищезазначену суму.

Обвинувачений ОСОБА_5 , будучи допитаний судом, своєї вини не визнав, стверджував, що інкримінованого йому злочину не вчиняв, на його думку, дослідженими судом доказами його вина не доведена. Зазначив, що неподалік від місця вчинення злочину опинився випадково, там зустрів ОСОБА_6 , у руках якого був пакет, вмістом пакета він не цікавився. На прохання ОСОБА_6 вони разом пішли до останнього, занесли пакет до квартири ОСОБА_6 . Потім пішли гуляти, на вулиці Дорогожицькій були затримані працівниками поліції. Спільних з ОСОБА_6 злочинних дій не вчиняв.

Обвинувачений ОСОБА_6 суду пояснив, що вказаний злочин вчинив самостійно. Вночі, у зазначену у цьому вироку дату та час він проходив повз торговельний кіоск, вирішив вчинити крадіжку. У зв`язку з цим видавив вікно, рукою проник усередину приміщення, забрав пакет, що стояв на підвіконні. У пакеті зберігалися продукти харчування. Після вчинення крадіжки він зустрів ОСОБА_5 , який випадково перебував поблизу. Продукти заніс до себе додому. Після того разом з ОСОБА_5 пішли прогулятися, коли йшли недалеко від кіоску, з якого він вчинив крадіжку, їх зупинили працівники поліції. При собі мав викрутку, рукавички, ключі. Стверджує, що ОСОБА_5 участі у крадіжці не брав. З приводу вчиненого шкодує, критично оцінив свої дії, просив суворо не карати.

Суд критично оцінює показання обвинувачених щодо обставин вчинення злочину, оскільки їх показання спростовуються сукупністю інших досліджених судом доказів.

Зокрема, свідок ОСОБА_11 суду пояснив, що з обвинуваченими не знайомий, однак пам`ятає, що близько другої-третьої години ночі 04.09.2019, коли він повертався з роботи, бачив їх біля торговельних кіосків на вулиці Дорогожицькій. Обвинувачені привернули його увагу своєю підозрілою поведінкою. Свідок спостерігав за ними близько 10 хвилин, протягом яких вони ходили навколо одного з кіосків, придивлялися, начебто щось замислювали.

Зазначений свідок 06.09.2019, під час пред`явлення особи для впізнання за фотознімками вказав на фотозображення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , як на осіб, які перебували поблизу торговельних МАФів у ніч вчинення крадіжки з одного з них.

Показання свідка ОСОБА_11 підтверджуються показаннями свідка ОСОБА_12 . Так, вона повідомила суду, що напроти її будинку розташовані торговельні кіоски, які добре видно з вікна її квартири. Уночі 04.09.2019 вона бачила, що двоє чоловіків підійшли до зазначених кіосків, почали ходити біля них, оскільки їй відомо, що з кіосків здійснюються крадіжки, свідок почала спостерігати за цими чоловіками. Як тільки вони підійшли до кіосків, вона відразу почула звуки, характерні для пошкодження обладнання кіоску, потім вона бачила, що ці двоє щось несуть у руках. У зв`язку з цим вона викликала поліцію. У подальшому свідкові стало відомо, що була вчинена крадіжка з кіоску, у якому здійснюється продаж ковбасних виробів.

Факт вчинення злочину підтверджується протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 04.09.2019, відповідно до якої потерпіла ОСОБА_10 повідомила, що 04.09.2019, близько другої години невстановлена особа шляхом пошкодження обладнання проникла до приміщення торговельного кіоску та викрала товар на суму близько 500 грн.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 04.09.2019 та фототаблиці до нього, які складалися з 03.30 год. до 03.50 год., тобто через нетривалий час після вчинення злочину, зафіксовані сліди зазначеного кримінального правопорушення, а саме - виявлені розбите скло та пошкодження рами металевого віконця торговельного кіоску, пошкодження захисного ролета. Зазначені пошкодження забезпечували доступ до приміщення МАФ. Також біля зазначеного кіоску виявлені уламки скла та пластмасових частин розбитого вікна, плями бурої рідини. З скляної поверхні вікна та пластмасової рами вилучені три сліди структури матеріалу, а також змиви з плям бурого кольору.

Згідно з протоколом огляду місця події від 04.09.2019, який складався з 04.01 год. по 04.10 год., виявлені двоє осіб - ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

На штанях ОСОБА_5 виявлені сліди бурого кольору, також на земляній поверхні біля нього знаходились дві рукавички з тканини з гумовими вставками.

Біля ОСОБА_6 на асфальтовому покритті виявлені та вилучені металевий ломик та пара гумових рукавичок з гумовими вставками. Крім того, безпосередньо у ОСОБА_6 під час огляду вилучені три викрутки, плоскогубці, дві насадки для викруток, складний ніж, кусачки та металевий ключ.

Проведеним 04.09.2019, тобто у день вчинення злочину, оглядом квартири ОСОБА_6 виявлено сало червоне, сир ковбасний, дві пляшки соняшникової олії «Панночка», банка консервованих помідорів «Томати», об`ємом 1 л, дві пачки кетчупу «Торчин», упаковку плавленого сиру, три упаковки майонезу «Торчин». Вказані продукти, зі слів ОСОБА_6 , вночі викрав з кіоску його товариш ОСОБА_5 та попросив зберігати їх у квартирі ОСОБА_6 .

Не дивлячись, що згідно з висновком судового експерта Київського НДЕКЦ ОСОБА_13 від 25.09.2019 № 17-2/817 три сліди структури матеріалу не придатні для проведення порівняльного дослідження для встановлення групової належності та ідентифікації слідоутворюючих об`єктів, суд бере до уваги, що у обвинувачених вилучені дві пари рукавичок з гумовими вставками, а під час огляду місця події виявлені сліди структури матеріалу.

У сукупності з іншими доказами зазначене також підтверджує причетність обвинувачених до вчинення інкримінованого їм злочину.

Перевірка та співставлення наданих обвинуваченими доводів на свій захист з іншими доказами у справі даюь підстави для висновку, що показання обвинувачених є непослідовними, нелогічними, спростовуються іншими, дослідженими судом доказами.

Суд, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням кожний досліджений доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, дійшов переконання, що вина обвинувачених у вчиненні інкримінованого їм злочину доведена поза розумним сумнівом.

Органом досудового розслідування дії обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки вони повторно, таємно, за попередньою змовою групою осіб вчинили крадіжку чужого майна, пов`язану з проникненням до приміщення.

Вивченням осіб обвинувачених встановлено, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебувають, неодноразово засуджувались за вчинення злочинів корисливої спрямованості, відбували покарання у місцях позбавлення волі.

ОСОБА_5 за останнім місцем офіційного працевлаштування - ТОВ «Укренерго щит» характеризувався позитивно.

Обставини, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання, судом не встановленні. Каяття ОСОБА_6 суд не вважає щирим, оскільки його показання не відповідають встановленим судом обставинам вчинення злочину, тобто спрямовані на введення суду в оману та викривлення фактичних подій.

Обставиною, яка відповідно до ст. 67 КК України обтяжує обвинуваченим покарання, є рецидив злочинів.

При призначенні покарання суд у відповідності з ст. 65 КК враховує обставини скоєння злочину, який статтею 12 КК України віднесений до категорії тяжких, характер та ступінь його суспільної небезпеки.

Наведене свідчить про свідоме небажання обвинувачених надати критичної оцінки своїй попередній протиправній поведінці, зробити висновки з відбутого покарання.

Враховуючи обставини вчинення злочину, його ступінь тяжкості, дані про особу обвинувачених, суд вважає, що єдиним заходом, достатнім та необхідним для виправлення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , запобігання вчиненню ними нових кримінальних правопорушень є застосування до них покарання у виді позбавлення волі у межах санкції інкримінованої статті Особливої частини Кримінального кодексу України.

До призначеного ОСОБА_6 покарання відповідно до положень ч. 4 ст. 70 КК України має бути приєднана частина невідбутого покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 23.07.2020.

Потерпілою цивільний позов не заявлений. Процесуальні витрати у сумі 942, 06 грн. на залучення судових експертів підлягають стягненню з обвинувачених.

Долю речових доказів слід вирішити у порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

У зв`язку з наявністю ризику переховування обвинуваченого ОСОБА_5 від суду до набрання цим вироком законної сили застосований до останнього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту має бути змінений на тримання його під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 185, ст. 65 КК України, ст. 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ч. 4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання покарань до призначеного ОСОБА_6 покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 20.07.2020 та призначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців.

До набрання цим вироком законної сили змінити щодо ОСОБА_5 запобіжний захід з домашнього арешту на тримання під вартою, утримуючи в ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Строк відбування ОСОБА_5 призначеного йому покарання відраховувати з 16.01.2023, зарахувавши також у строк відбування покарання період його попереднього ув`язнення з 04.09.2019 по 12.11.2020 включно.

Строк відбування ОСОБА_6 остаточно призначеного йому покарання відраховувати з дня його затримання, а саме з 04.09.2019.

Стягнути з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у солідарному порядку процесуальні витрати у сумі 942 (дев`ятсот сорок дві) грн. 06 коп.

Речові докази, повернуті потерпілій ОСОБА_10 , залишити їй як законному володільцю; мобільні телефони «Ксіомі» ІМЕІ: НОМЕР_1 . НОМЕР_2 , та «НТС» ІМЕІ НОМЕР_3 , НОМЕР_4 - повернути обвинуваченим; плоскогубці, дві пари насадок для викруток, складний ніж, кусачки, металевий лом - знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва упродовж тридцяти днів з дня його оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1