Провадження № 1-кс/204/2334/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2022 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Волноваського РВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Волноваської окружної прокуратури ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження №0001023 від 25.07.2015 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,-

встановив:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ Волноваського РВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Волноваської окружної прокуратури ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження №0001023 від 25.07.2015 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 24 вересня 2015 року складено повідомлення про підозру за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_6 . ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Волноваха, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.07.2015 приблизно о 23годині 30 хвилин ОСОБА_6 15.08.1997 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 10.12.1994 ІНФОРМАЦІЯ_1 , неповнолітній ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , знаходячись в смт. Донське Волноваськогорайону Донецької області, з метою вчинення крадіжки чужого майна, прийшли до будівлі контори «Сільпо» розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , при цьому ініціатором вчинення злочину виступив ОСОБА_9 . Вказані особи діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, для того, щоб проникнути до приміщення будівлі контори «Сільпо», втрьох спільно застосувавши фізичну силу рук, пошкодили металеву решітку вікна, яке було відкрите на провітрювання, а також і само вікно, після чого ОСОБА_7 , згідно відведеної йому ролі у вчиненні злочину, залишався на вулиці біля вказаного вікна спостерігати за навколишньою обстановкою, а в цей час ОСОБА_10 та ОСОБА_11 через вікно проникли до приміщення робочого кабінету вказаної будівлі, звідки таємно викрали ноутбук ACER TravelMate 5740 Z вартістю 5000 грн, який належить ОСОБА_12 . Після чого ОСОБА_11 та ОСОБА_6 викрадений вказаний ноутбук, через утворений отвір пошкодженого вікна, передали ОСОБА_7 та вказані особи з викраденим майном з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись ним на власний розсуд, чим заподіяли потерпілій ОСОБА_12 матеріальну шкоду на вказану суму.Таким чином, своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій за попередньою змовою групою осіб, поєднаній з проникненням у інше приміщення, ОСОБА_9 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 ККУ.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.07.2015 приблизно о 23 годині 30 хвилин ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , неповнолітній ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою вчинення крадіжки чужого майна, прийшли до будівлі Дмитрівської сільської ради, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , де вказані особи, діючи умисно, повторно, за попередньою змовою групою осіб, для того, щоб проникнути до будівлі Дмитрівської сільської ради, спочатку ОСОБА_6 , спільно з ОСОБА_8 , за допомогою заздалегідь принесених з собою ножиців, демонтували прути металевої решітки, потім відігнули її, та ОСОБА_6 тильною стороною ножиць розбили скло пластикового вікна, після чого ОСОБА_7 , згідно відведеної йому ролі у вчиненні злочину, залишався на вулиці біля будівлі спостерігати за навколишньою обстановкою. А в цей час ОСОБА_6 та ОСОБА_8 через утворений отвір в розбитому вікні, проникли до кабінету вказаної будівлі, звідки таємно викрали принтер CANONLBRвартістю 972 грн., ксерокс МФУ SAMSUNGвартістю 1870 грн., системний блок IntelCeleron 1700 вартістю 2976 грн., системний блок Celeron 1700 вартістю 2976 грн., системний блок вартістю 3082 грн., ИБП Powercomвартістю 686 грн., що належать Дмитрівській сільській раді Волноваського району Донецької області. Після цього ОСОБА_8 та ОСОБА_6 викрадене майно передали через утворений отвір пошкодженого вікна ОСОБА_7 . В подальшому вказані особи з викраденим майном з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись ним на власний розсуд, чим заподіяли Дмитрівській сільській раді Волноваського району Донецької області матеріальний збиток на суму 12562 грн.Таким чином, своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаній з проникненням у інше приміщення, ОСОБА_9 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 ККУ.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 29.07.2015 приблизно о 23 годині 30 хвилин, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , неповнолітній ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , знаходячись в с. Дмитрівка Волноваського району Донецької області, з метою вчинення крадіжки чужого майна, прийшли до базової станції мобільного зв`язку ПрАТ «МТС Україна», розташованій по вул. Дзержинського, с. Дмитрівка, при цьому ініціатором вчинення злочину виступив ОСОБА_6 , який заздалегідь приніс з собою ручну пилку. В подальшому ОСОБА_13 та ОСОБА_7 , згідно відведених їм ролям у вчиненні злочину, залишалися біля вказаної вишки спостерігати за навколишньою обстановкою, а в цей час ОСОБА_8 заліз на дробину вишки даної базової станції та, за допомогою ручної пилки,шляхом розпилювання демонтував обладнання базової станції мобільного зв`язку ПрАТ «МТС Україна», тим самим троє вказаних осіб діючи умисно, повторно, за попередньою змовою групою осіб, таємно викрали кабель ФИДЕР 7/8 LDF-5-50A довжиною 70 м., вартістю 1604,50 гри., кабель RADIO CABLE довжиною 10 м. вартістю 48,40 грн., після чого вказані особи з викраденим майном з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись ним на власний розсуд, чим заподіяли ПрАТ «МТС Україна» матеріальну шкоду на загальну суму 1652,90 грн.Таким чином, своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_9 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 ККУ.

При обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно врахувати обґрунтовані ризики того, що ОСОБА_6 на теперішній час переховується від слідства та суду, та перешкоджає досудовому розслідуванню, яке в цей час не закінчено, зокрема, не проведено усіх слідчих дій, направлених на доказування його вини та встановлення усіх обставин скоєних ним злочинів, крім того підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі до 5 років; крім того він раніше був судимий за вчинення злочинів однорідного складу, однак на шлях виправлення не став та вчинив знову злочин, що свідчить про наявність ризику передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України - вчинення іншого кримінального правопорушення.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.183 КПК України до раніше судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочинів, за які законом передбачено покарання у види позбавлення волі на строк понад 3 роки, може бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. За таких обставин вважаю, що ОСОБА_6 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.Таким чином, у відповідності до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, які передбачені п.п.1,3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Згідно п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.Вважаємо, що обрання більш м`яких запобіжних заходів, що передбачені КПК України є недоцільним, так як не забезпечать належної поведінки підозрюваного та цього не може бути достатнім для запобігання зазначених ризиків. З метою запобігання вищевказаним ризикам вважаємо за необхідне клопотати перед судом про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки інші запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, передбаченим п.п. 1,3,4,5 ст. 177 КПК України.

24.02.2022 о 05 год 00 хв президент Російської Федерації оголосив проведення спеціальної військової операції на території України.У подальшому, 24.02.2022 о 05 год 10 хв, Збройними Силами РФ, які діяли за наказом керівництва РФ і ЗС РФ, здійснено пуск крилатих та балістичних ракет по аеродромах, військових штабах і складах ЗС України, а також підрозділами ЗС та інших військових формувань РФ здійснено вторгнення на територію суверенної держави Україна.На підставі Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-IX, із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан строком на 30 діб. У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України та з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань 24.02.2022 Президент України видав Указ № 69/2022 про оголошення на території України загальної мобілізації.14.03.2022 Указом Президента України № 133/2022, у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26.03.2022 строком на 30 діб.В подальшому, 18.04.2022 Указом Президента України № 259/2022, у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25.04.2022 строком на 30 діб. В подальшому, 17.05.2022 Указом Президента України № 341/2022, у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25.05.2022 строком на 90 діб. В подальшому, 12.08.2022 Указом Президента України № 573/2022, у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23.08.2022 строком на 90 діб. Таким чином, на даний час в Україні діє воєнний стан.Так, досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні здійснюється слідчим відділом Волноваського РВП ГУ НП в Донецькій області.Відповідно до наказу начальника ГУ НП в Донецькій області № 561 від 23.05.2022 місцем несення служби особового складу Волноваського РВПГУ НП в Донецькій області визначено Покровський РУП ГУ НП в Донецькій області. Разом з цим, Покровський РУП ГУ НП в Донецькій області розташований за адресою: Донецька область місто Покровськ вулиця Мандрика, 7, що перебуває під юриздикцією Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.В той же час відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний суд розпорядженням від 08.04.2022 № 17/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ Красноармійського міськрайонного суду Донецької області на Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська. Враховуючи викладене, слідчий звертається до суду з даним клопотанням.

У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання, просив суд його задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали долучені до клопотання, заслухавши думку прокурора, приходить до наступного.

Відповідно до положень ст.186 КПК України, клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника.

Враховуючи викладене, беручи до уваги скорочені строки розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, неявку підозрюваного до суду, неможливість розгляду даного клопотання за відсутності підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого наразі задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.110, 135-136, 184,309 КПК України, -

постановив:

У задоволені клопотання слідчого СВ Волноваського РВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Волноваської окружної прокуратури ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження №0001023 від 25.07.2015 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1