У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.02.2023 Справа №607/3059/23

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання cлідчого СВ ТРУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Чхолія Забдідського району, Грузія, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, безробітного, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого, -

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ТРУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 в межах кримінального провадження №0002057, внесеного в ЄРДР від 29 грудня 2022 року, звернулась до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із клопотанням, погодженим із прокурором, про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , яке мотивується тим, що останній, за повідомленою йому 30 грудня 2022 року підозрою, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, тобто, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в у мовах воєнного стану, відносно якого 30 грудня 2022 року за ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 23 год. 59 хв. 28 лютого 2023 року.

У клопотанні зазначено, що в рамках даного кримінального провадження 06 лютого 2023 року в порядку ч.ч. 1-3 ст. 290 КПК України підозрюваному ОСОБА_4 повідомлено, що досудове розслідування завершено, а зібрані під час розслідування докази є достатніми для складання обвинувального акту. Також роз`яснено, що відповідно до вимог ч.6 ст.290 КПК України сторона захисту зобов`язана надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до житла чи іншого володіння, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем сторони захисту, якщо сторона захисту має намір використати відомості, що містяться в них, як докази у суді. Так, починаючи з 06 лютого 2023 року сторона захисту в порядку ч.ч. 1-3 ст.290 КПК України розпочала ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. З урахуванням наведеного, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 та виконання ним процесуальних рішень, а також з метою створення необхідних умов для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, враховуючи, що строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 закінчується, а тому виникла необхідність у його продовженні, оскільки ризики, передбачені п.п. 1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, які стали підставою для застосування до нього вказаного вище запобіжного заходу, продовжують існувати.

Так, органом досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється у тому, що 29 грудня 2022 року (в період дії на території України воєнного стану) близько 09 год. 30 хв. у нього, коли він перебував у маршрутному таксі №22 м.Тернополя, виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, реалізовуючи який він тоді ж і там же, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та, що його дії не будуть помічені сторонніми особами, умисно, таємно, повторно із сумки, чорного кольору потерпілої ОСОБА_8 , викрав гаманець, темно-коричневого кольору (матеріальної цінності не становить), в якому знаходились грошові кошти в сумі 2025 грн., пенсійне посвідчення та банківська картка «ПриватБанку», після чого з місця вчинення даного кримінального правопорушення втік.

У клопотанні вказується, що підставами підозрювати ОСОБА_4 у вчинені вказаного кримінального правопорушення є наступні, зібрані в ході досудового розслідування докази, а саме: протокол відібрання заяви про вчинення кримінального правопорушення від 29.12.2022 року, протоколи допиту та додаткового допиту потерпілої ОСОБА_8 від 29 та 30 12.2022 року, протокол огляду (сумки) від 29.12.2022 року, протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 29.12.2022 року, протоколи допитів свідків ОСОБА_9 . ОСОБА_10 від 29.12.2022 року, протокол огляду грошових коштів від 09.12.2022 року, протокол огляду місця події від 29.12.2022 року, протокол пред`явлення особи для впізнання від 29.12.2022 року та інші матеріали кримінального провадження у їх сукупності.

Органом досудового розслідування у клопотанні, серед іншого, вказується, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, а тому, перебуваючи на волі, буде мати змогу і надалі вчиняти кримінальні правопорушення, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а тому будь-який інший більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою не забезпечить можливості запобігання зазначеним ризикам, які продовжують існувати на даний час.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання з наведених у ньому підстав та просив його задовольнити, захисника та підозрюваного, які заперечили у задоволенні наведеного клопотання, мотивуючи це недостатнім обґрунтуванням у клопотанні ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а також необґрунтованістю підозри, наявністю постійного місця проживання у підозрюваного, його пенсійний вік та просили змінити застосований відносно ОСОБА_4 запобіжний захід із тримання під вартою на менш суворий, приходжу до висновку, що у задоволенні клопотань сторони захисту необхідно відмовити, задовольнивши клопотання старшого слідчого СВ ТРУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 , виходячи з наступного.

Так, відповідно до ч.ч. 4, 5 ст.199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у ч.3 цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Згідно ст.178 КПК України обставиною, яка враховується при обранні запобіжного заходу, крім ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, які зобов`язаний слідчий суддя оцінити при постановленні ухвали є тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується.

Встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, санкція якого передбачає покарання від 5 до 8 років позбавлення волі, підозра у вчиненні яких ОСОБА_4 підтверджується долученими до матеріалів клопотання доказами.

Водночас, ураховуючи те, що органу досудового розслідування необхідно виконати ще ряд процесуальних дій, пов`язаних із виконанням вимог ст..290 КПК України, вважаю, що виконати їх до закінчення строку дії ухвали від 30 грудня 2022 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , неможливо.

Вивченням ж особи ОСОБА_4 встановлено, що він, незважаючи на свій пенсійний вік, раніше неодноразово судимий за вчинення злочинів проти власності, не має міцних соціальних зв`язків в місці його простійного проживання, знову обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину проти власності, що свідчить про стійкість та систематичність його протиправної поведінки.

Вищевказані обставини дають підстави вважати, що з урахуванням особи ОСОБА_4 та його поведінки, наявності обставин, які виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою, а саме продовження існування обґрунтованих ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України ( переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків та потерпілих у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення), визначених в даній ухвалі, що на даний час не зменшились, підстав для зміни застосованого щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на менш суворий запобіжний захід, як про це клопоче сторона захисту, не встановлено, а тому вважаю, що строк тримання під вартою ОСОБА_4 слід продовжити до 00 год. 00. хв. 22 квітня 2023 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 183, 184, 199, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотань сторони захисту про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 із тримання під вартою на менш суворий, що непов`язаний із триманням під вартою відмовити, а клопотання cлідчого СВ ТРУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити та продовжити строк тримання під вартою щодо вказаного підозрюваного до 00 год. 00. хв. 22 квітня 2023 року.

Копії ухвали вручити підозрюваному, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця попереднього ув`язнення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1