Провадження №: 1-кп/752/886/23
У Х В А Л А

02.02.2023 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

в ході судового розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч. 2, 186 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебуває вказане кримінальне провадження і в ході судового розгляду представник державного обвинувачення - прокурор ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу - домашнього арешту із забороною обвинуваченому ОСОБА_5 залишати місце свого проживання у період часу з 16 години 00 хвилин до 08 години 00 хвилин наступної доби, посилаючись на те, що останній обвинувачується, у тому числі, у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, а тому у даному кримінальному провадженні продовжують існувати обгрунтовані ризики, передбачені ст. 177 КПК України, оскільки обвинувачений може переховуватись від суду, впливати на свідків та потерпілу у даному кримінальному провадженні, а відтак саме такий запобіжний захід зможе гарантувати виконання ОСОБА_5 , покладених на нього процесуальних обов`язків.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення вказаного клопотання, однак просив змінити період доби, у який його підзахисному забороняється залишати місце проживання, оскільки ОСОБА_5 має на меті працевлаштуватися та не порушує обраний відносно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав думку захисника.

Заслухавши клопотання прокурора, з`ясувавши думки сторін кримінального провадження, суд надходить до наступних висновків.

Заслухавши клопотання прокурора та клопотання захисника, з`ясувавши думку обвинуваченого , суд надходить до наступних висновків.

Так, вирішуючи клопотання прокурора, суд приймає позицію сторони захисту, які фактично не заперечували щодо клопотання прокурора.

Одночасно суд враховує те, що на даний час заявлені прокурором ризики, передбачені ст. 177 КПК України, хоч і зменшились, однак продовжують існувати, а тому суд надходить до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. ст. 181, 350 КПК України задоволенні клопотання прокурора частково та продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту на строк, який не перевищує двох місяців, із забороною останньому залишати місце свого проживання в період часу з 18 години 00 хвилин до 08 години 00 хвилин наступної доби, із одночасним продовженням покладених на нього обов`язків, встановлених ст. 194 ч. 5 КПК України, а саме - прибувати до суду за кожною вимогою, не відлучатися із населеного пункту, у якому він проживає, без дозволу суду, повідомляти суд про зміну місця свого проживання, утримуватись від спілкування з потерпілою та свідками у даному кримінальному провадженні, здати суду у разі наявності паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 194 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника державного обвинувачення - прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу - домашнього арешту - задовольнити частково.

Обвинуваченому ОСОБА_5 продовжити строк дії запобіжного заходу - домашнього арешту - на 60 днів, тобто до 04.04.2023 року включно.

Заборонити ОСОБА_5 залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 18 години 00 хвилин до 08 години 00 хвилин наступної доби.

На підставі ст. 194 ч. 5 КПК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

-прибувати до суду за кожною вимогою;

-не відлучатися із населеного пункту, у якому проживає, без дозволу суду;

-повідомляти суд про зміну місця свого проживання;

-утримуватись від спілкування з потерпілою та свідками у даному кримінальному провадженні;

-здати на зберігання до відповідного органу державної влади, у разі наявності, свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за кордон.

Роз`яснити ОСОБА_5 що відповідно до ст. 181 ч. 5 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом у якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронний засіб контролю у разі його застосування.

Згідно ст. 181 ч. 3 КПК України направити копію ухвали для виконання до Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва, який підтримує державне обвинувачення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1