Справа № 527/774/22
провадження № 1-кп/527/16/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2023 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине кримінальне провадження № 0000154, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.05.2022 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Градизьк, Глобинського району Полтавської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, працюючого без укладання трудового договору, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого :

-вироком Глобинського районного суду Полтавської області від 05.04.2022 за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді 1 року позбавлення волі, з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік,

- вироком Глобинського районного суду Полтавської області від 02.06.2022 за ч. 1 ст. 289, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у вигляді 3 років 1 місяця позбавлення волі, з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4. ст. 185,ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення при наступних обставинах.

Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в України» у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України з 05 години 30 хвилин 24.02.2022 введено в Україні воєнний стан строком на 30 днів.

Указом Президента України № 259/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25.04.2022 строком на 30 діб.

У період дії воєнного стану, 11.05.2022, в першій половині дня (точного часу в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_4 , перебуваючи в АДРЕСА_1 , на території домогосподарства АДРЕСА_2 помітив господарчу споруду з шиферною покрівлею, яка належить ОСОБА_6 . В цей момент у ОСОБА_4 виник умисел на крадіжку шиферної покрівлі з господарчої споруди.

Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_4 , проник на територію домогосподарства в АДРЕСА_2 , де умисно, таємно з корисливих мотивів, з приміщення господарчої споруди, демонтував та викрав 6 листів шиферної покрівлі, згідно висновку експерта №1153 від 19.05.2022 року вартістю 510 грн.

В подальшому ОСОБА_4 із викраденим майном покинув місце скоєння злочину та розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 510 грн.

Такі дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) у період воєнного стану.

Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в України» у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України з 05 години 30 хвилин 24.02.2022 введено в Україні воєнний стан строком на 30 днів.

Указом Президента України № 259/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25.04.2022 строком на 30 діб.

У період дії воєнного стану, 13.05.2022, близько 14 год. 30 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи в АДРЕСА_1 , заздалегідь знаючи, що на території домогосподарства АДРЕСА_2 розташована господарча споруда з шиферною покрівлею, яка належить ОСОБА_6 та в цей момент у ОСОБА_4 виник умисел на крадіжку шиферної покрівлі з господарчої споруди.

Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_4 , проник на територію домогосподарства в АДРЕСА_2 , де повторно, умисно, таємно з корисливих мотивів, з приміщення господарчої споруди, демонтував та намагався викрасти 4 листи шиферної покрівлі, згідно висновку експерта №1153 від 19.05.2022 року вартістю 340 грн. При цьому ОСОБА_4 не виконав всі дії які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, та злочин не було закінчено з обставин, що не залежали від його волі, а саме був помічений місцевим жителем ОСОБА_7 , після чого останній викликав працівників поліції.

Такі дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 3 ст. 15 ч.4 ст.185 КК України, як незакінчений замах вчинений повторно на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) у період воєнного стану.

02.03.2023 до суду відносно ОСОБА_4 від прокурора надійшла угода про визнання винуватості, укладена 02 березня 2023 року під час судового розгляду між прокурором Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 .

Згідно з угодою обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнає свою винуватість у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4. ст. 185,ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, не заперечує обставин вчинення інкримінованих йому злочинів, що викладені у обвинувальному акті, беззастережно визнає обвинувачення. Сторони погоджуються на призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 із застосуванням статті 69 КК України за ч.3 ст.15, ч. 4 ст. 185 КК України у виді 4 років позбавлення волі, ч. 4 ст. 185 КК України 4 років 1 місяця позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.70 КК України визначити покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 4 років 1 місяця позбавлення волі. На підставі ч.4 ст. 70 КК України визначити остаточне покарання у виді 4 років 2 місяців позбавлення волі. На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком визначеним судом.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у зазначеному злочині визнав повністю за обставин, що викладені в обвинувальному акті та угоді про визнання винуватості. Просив суд затвердити угоду та призначити узгоджене покарання. Крім того, пояснив, що він цілком розуміє свої права, а також те, що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, цілком розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, та вид покарання.

При вирішенні питання про відповідність угоди вимогам КПК України та кримінального закону, суд зазначає наступне.

Як зазначено в п.2 ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч.4 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, віднесений до тяжкого злочину.

Прокурор та захисник - адвокат ОСОБА_5 вважали за доцільне затвердити угоду про визнання винуватості, укладену із ОСОБА_4 , як таку, що відповідає вимогам закону.

Суд, дослідивши наявні матеріали, заслухавши думку прокурора, захисника, а також думку обвинуваченого щодо можливості затвердження укладеної угоди, переконався, що укладення угоди між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Угода відповідає вимогам КПК України, в тому числі щодо змісту та порядку укладення угоди, її умови не суперечать закону України про кримінальну відповідальність, зокрема щодо узгодженої міри покарання. Правова кваліфікація кримінального правопорушення, вчиненого ОСОБА_4 за статтею ч. 4. ст. 185,ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України є правильною. Умови угоди не суперечать інтересам суспільства та не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, а обвинувачений має можливість виконання взятих на себе за угодою зобов`язань.

Відповідно до вимог ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження вказаної угоди про визнання винуватості із призначенням обвинуваченому визначеної в угоді міри покарання.

Речові докази та судові витрати відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374, 468-475 КПК України,суд,-

У Х В А Л И В:

Угоду про визнання винуватості від 02 березня 2023 року по кримінальному провадженню № 0000154 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4. ст. 185,ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, укладену між прокурором Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 - затвердити.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4. ст. 185,ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України та призначити узгоджене покарання із застосуванням статті 69 КК України за ч.3 ст.15, ч. 4 ст. 185 КК України у виді 4 років позбавлення волі, ч. 4 ст. 185 КК України 4 років 1 місяця позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України визначити покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 4 років 1 місяця позбавлення волі. На підставі ч.4 ст. 70 КК України визначити остаточне покарання у виді 4 років 2 місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70, п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, враховуючи вирок Глобинського районного суду Полтавської області від 02.06.2022, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавленні волі на строк 4 (чотири) роки 2 (два) місяці.

Застосувавши ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, під час якого зобов`язати періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Підстав для обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Речові докази відсутні.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Полтавського апеляційного суду через Глобинський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1