Справа № 204/8954/22
Провадження № 1-кп/204/716/22
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 листопада 2022 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі клопотання про закриття кримінального провадження №0001016 від 17.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності
ВСТАНОВИВ:
24 жовтня 2022 року в провадження судді надійшло клопотання прокурора Волноваської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Розпорядженням Голови Верховного Суду № 1/0/9-22 від 06.03.2022 через неможливість судами здійснювати судочинство під час воєнного стану керуючись ч.7 ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», змінено територіальну підсудність судових справ Волноваського районного суду Донецької області за Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська.

В обґрунтування заявленого прокурор в клопотанні зазначив, що 17.06.2019 було внесено відомості до ЄРДР щодо викрадення у період часу з 15.06.2014 по 06.06.2019 обладнання промислового цеху, шляхом вільного доступу, невстановленою особою.

Під час проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню було проведено слідчо-розшукові дії за для встановлення причетності осіб до вчинення кримінального правопорушення, однак позитивних результатів проведені слідчі дії не дали. В ході проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню про підозру нікому не повідомлено. Прокурор клопотав про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, надані прокурором на огляд суду, суд прийшов до наступного.
Згідно з матеріалами кримінального провадження, ОСОБА_4 17.06.2019 звернувся до правоохоронного органу щодо викрадення у період часу з 15.06.2014 по 06.06.2019 обладнання промислового цеху шляхом вільного доступу невстановленими особами.

По даному факту 17.06.2019 за ч.1 ст.185 КК України було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001016.

З досліджених матеріалів також вбачається, що завдану шкоду потерпілий оцінив в півтора мільйона гривень, про що йдеться в його поясненнях.

Проведеними слідчими діями встановити особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення, не вдалося, підозра жодній особі не повідомлена.

Відповідно до ст.28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Відповідно до п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого кримінального правопорушення проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно з ч.4 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

В даному випадку кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, відповідно до ч.2 ст.12 КК України (на момент розгляду клопотання), є кримінальним проступком.

Разом з тим, відповідно до п.6 ч.2 ст.242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані забезпечити проведення експертизи щодо встановлення розміру матеріальних збитків, якщо потерпілий не може їх визначити.

Досліджені судом матеріали досудового розслідування, надані прокурором, містять відомості про визначення матеріальних збитків потерпілим у розмірі півтора мільйона гривень. При цьому, матеріали не містять висновку експерту щодо розміру матеріальних збитків, які б спростовували оцінку розміру матеріальної шкоди, визначеної потерпілим, та давали підставу кваліфікувати кримінальне правопорушення за ч.1 ст.185 КК України. Органом досудового розслідування так само не спростовано показання потерпілого в частині викрадення обладнання саме з будівлі. Жодних доказів стосовно неможливості проведення таких процесуальних дій матеріали провадження не містять. Таким чином, попередня кваліфікація дій невстановлених осіб за ч.1 ст.185 КК України органом досудового розслідування є передчасною, оскільки наведені обставини свідчать про ознаки кримінального правопорушення, передбачені ч.3 ст.185 КК України. У свою чергу, тяжкість кримінального правопорушення в даному випадку напряму впливає на строки звільнення від кримінальної відповідальності, передбачені ст. 49 КК України. Фактично припущення слідчого щодо вчинення невстановленими особами саме кримінального проступку без наявності відповідних доказів свідчить про можливість закриття провадження за перебігом трьох років, у той час як кваліфікація дій невстановлених осіб як тяжкий злочин дозволить закрити провадження за сплином більш тривалого часу.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що зазначена в матеріалах кваліфікація кримінального правопорушення в даному випадку є передчасною, тому підстави для закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за кримінальний проступок, наразі відсутні.

З огляду на наведене, в задоволенні клопотання прокурора суд вважає за необхідне відмовити.

Керуючись ч.4 ст.284 КПК України

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження №0001016 від 17.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1