ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

м. Фастів Київська область 27.02.2023 року

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду ОСОБА_1 ,

за участю старшого слідчого СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_2 ,

з участю секретаря ОСОБА_3 ,

розглянув у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000447 від 22.02.2023 року про проведення огляду.

Перевірив наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового провадження,

ВСТАНОВИВ:

27.02.2023 року до Фастівського міськрайонного суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_2 погоджене прокурором Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення огляду домоволодіння, за місцем проживання громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: ділянка № НОМЕР_1 , на території громадської організації «САДОВЕ ТОВАРИСТВО «ЕНЕРГЕТИК-БОРТНИКИ» у с. Бортники Фастівського району Київської області, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

З матеріалів клопотання вбачається, що у провадженні СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження № 0000447 від 22.02.2023 року, правова кваліфікація за ч. 1 ст. 246 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 22.02.2023 року надійшло повідомлення до чергової частини Фастівського РУП ГУНП в Київській області від майстра лісу ОСОБА_6 про те, що 22.02.2023 року приблизно о 10 год. 00 хв., на території Київської області, Фастівського району, с. Бортники, на лінії Фастів-Козятин км 92 ПК-4 зі сторони лівої колії, у кварталі 2, виділ 43 Жмеринської дистанції захисних лісонасаджень, виявлено чоловіка, який за допомогою електричної пили здійснив незаконну порубку лісу, а саме 19 дерев породи «Акація», «Дуб», «Клен», «Берест»".

22.02.2023 року в період часу з 10 год. 50 хв. по 12 год. 09 хв. проведено огляд місця події та на території кварталу 2, виділу 43 зліва від колії лінії Фастів Козятин км 92 ПК 4, що в межах с. Бортники Фастівського району Київської області зафіксовано наявність 19 пнів, наступними діаметрами: акація 42х46 см; акація 35х37 см; акація 45х40 см; дуб 35х39 см; акація 18х28 см; черешня 37х37 см; клен 35х33 см; клен 44х55 см; клен 14х15 см; клен 17х18 см; клен 20х23 см, клен 25х25 см; берест 26х26 см; берест 38х30 см; клен 16х17 см; клен 40х36 см; клен 17х21 см; клен 36х29 см; акація 30х32 см. Крім того на оглядає мій ділянці серед пнів виявлено та вилучено: електричну пилку марки:«Кедр моделі ПЦ-2800», жовто-блакитного кольору, серійний номер 000000728, яку поміщено до пропіленового мішку білого кольору та опечатано.

Постановою слідчого про визнання речовими доказами від 22.02.2023 року вилучену пилку марки «Кедр моделі ПЦ-2800», жовто-блакитного кольору, серійний номер 000000728 визнано речовим доказом.

Як зазначила слідчий на місці злочину - на ділянці кварталу 2, виділу 43 зліва від колії лінії Фастів Козятин км 92 ПК 4, що в межах с. Бортники Фастівського району Київської області, під час огляду не виявлено стовбурів спиляних дерев. Однак оглядом зафіксовано наявність на місці події подовжувача для електроприладів, за допомогою якого подавалося живлення до вилученої електропили. Виявлений подовжувач пролягав до ділянки АДРЕСА_1 , в якому мешкає громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

При проведенні досудового розслідування за фактом незаконної порубки дерев, гр. ОСОБА_5 опитаний співробітниками поліції. За результатами бесіди він надав письмові пояснення, в яких зазначив, що мешкає в зазначеному дачному будинку, розташовану на вищезазначеній ділянці садового товариства, який опалюється дровами. Навпроти будинку є лісосмуга, в якій він в середині січня 2023 року побачив спиляні дерева породи акація та дуб. Тому він, за допомогою електропили «Кедр» ПЦ 2500, спиляні дерева розпилив у лісосмузі та переніс до свого дачного будинку для використання в опаленні будинку. 22.02.2023 року він знову пішов до лісосмуги, взявши з собою зазначену електропилу, однак його зупинив невідомий чоловік, який повідомив, що порубка в межах цієї лісосмуги заборонена, а потім зателефонував до поліції.

Під час досудового розслідування кримінального провадження допитано в якості свідка ОСОБА_6 , який є майстром лісу Жмеринської дистанції захисних лісонасаджень, який саме виявив незаконну порубку на зазначеній ділянці лісосмуги та повідомив до поліції про вчинений злочин. В своїх показаннях свідок повідомляє про те, що 22.02.2023 року приблизно о 09:00 годині, на території захисної лісосмуги він побачив невідомого раніше чоловіка, який знаходився з електропилою у лісосмузі. Електропила була приєднана до електроживлення за допомогою подовжувача, який вів до будинку АДРЕСА_1 , тобто до місця мешкання саме того чоловіка, якого свідок побачив в лісосмузі. Тому підозри щодо вчинення незаконної рубки дерев на цій місцевості у свідка виникли саме щодо цього громадянина. З бесіди з чоловіком, яким виявився ОСОБА_5 , свідку стало відомо, що останній ніби то побачив у лісосмузі спиляні дерева, та вирішив їх використати для опалення будинку, попередньо розпиливши їх електропилою «Кедр» та перенісши їх на територію ділянки № НОМЕР_1 . ОСОБА_5 провів свідка до території подвір`я на ділянці АДРЕСА_1 , та показував стовбури дерев, які там зберігаються. При візуальному огляді дерев свідок помітив, що діаметри та породи дерев ідентичні діаметру пнів, виявлених на місці незаконної порубки, а породи дерев відповідають тим, що незаконно спиляні в лісосмузі.

Таким чином, як зазначила слідчий в судовому засіданні, причетність до незаконної порубки дерев гр-н ОСОБА_5 заперечує, але фактичні обставини на місці події та показання свідка ОСОБА_6 дають підстави вважати, що за місцем мешкання гр. ОСОБА_5 можуть зберігатися стовбури дерев, які є предметом злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України та незаконна порубка яких здійснена.

Згідно ч. 2 ст. 223 КПК України підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Нормами частини 1 ст. 237 КПК України встановлено, що з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Огляд це слідча дія, що полягає у безпосередньому сприйнятті зовнішніх ознак матеріальних об`єктів з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи (ч. 2 ст. 237 КПК України).

Згідно ч. 2 ст. 233 КПК України під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Отже, огляд місця події є однією з перших та невідкладних слідчо-оперативних дій, а також джерелом отримання доказів.

При наявності очевидних даних, які вказують на вчинення кримінального правопорушення і зумовлюють необхідність проведення огляду слідчий чи прокурор приймає рішення про його проведення. Необхідність оперативного проведення огляду, надає право на таке проведення до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що є відмінністю від обшуку, який може бути проведений лише коли кримінальне провадження зареєстровано та відповідні відомості внесено до ЄРДР.

З клопотання вбачається, що метою огляду, за місцем мешкання гр. ОСОБА_5 , а саме ділянки № НОМЕР_1 , розташованої на території Громадської організації «Садове товариство «Енергетик-Бортники» у с. Бортники Фастівського району Київської області, є виявлення стовбурів дерев, які незаконно спиляні.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом.

Під іншим володінням особи згідно з частини 2 статті 233 КПК України розуміється транспортний засіб, земельна ділянка, гаражі інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення, які знаходяться у володінні особи.

Таким чином, звертаючись з даним клопотанням слідчим не обґрунтовано необхідності проведення огляду домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_5 .

Крім того, з матеріалів клопотання вбачається, що слідчим не було надано відомостей та доказів про особу, якій належить домоволодіння де передбачається проведення огляду.

Враховуючи вищенаведене слідчий суддя вважає слідчий звернулася з даним клопотанням без належного обґрунтування та належних доказів, що підтверджують факти викладенні в клопотанні та проведення огляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 234,235,237 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_2 про проведення огляду домоволодіння, за місцем проживання громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: ділянка № НОМЕР_1 , на території громадської організації «САДОВЕ ТОВАРИСТВО «ЕНЕРГЕТИК-БОРТНИКИ» у с. Бортники Фастівського району Київської області у кримінальному провадженні № 0000477 від 22.02.2023 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1