Справа № 461/5886/22
Провадження № 1-кс/461/385/23
УХВАЛА

Іменем України

19.01.2023 слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові клопотання старшого слідчого СВ Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на предмети та документи, виявлені та вилучені в ході проведення огляду місця події 17.01.2023 на пішохідній доріжці, що знаходиться навпроти будинку АДРЕСА_1 , за результатами отримання ОСОБА_5 міжнародного поштового відправлення №CV924105447US, а саме: імітаційний засіб міжнародного поштового відправлення №CV924105447US, що являє собою картонну коробку коричневого кольору; накладну видачі відправлень кур`єру по реєстру «Meest express» на 2 арк.; мобільний термінал «Iphone 13» IMEI: НОМЕР_1 ,

IMEI2: НОМЕР_2 , чорного кольору, без сім-картки.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що 01 листопада 2022 року, у зоні митного контролю митного поста «Львів-поштовий» Львівської митниці Держмитслужби, під час здійснення митного контролю в міжнародному поштовому відправленні, яке слідувало із США в Україну за міжнародною митною декларацією №CV924105447US, де відправником вказаний ОСОБА_6 , а отримувачем ОСОБА_7 , було виявлено з приховуванням від митного контролю запчастини до нарізної вогнепальної зброї із маркуванням «Adams Arms». Окрім того, слідчий стверджує, що 17.01.2023 в ході проведення огляду місця події на пішоходній доріжці, що знаходиться навпроти будинку АДРЕСА_1 , за результатами отримання ОСОБА_5 міжнародного поштового відправлення №CV924105447US, було виявлено та вилучено предмети, речі та документи, які визнано речовими доказами у даному канальному провадженні. Відтак, з метою збереження речових доказів просить клопотання задоволити.

Слідчий у судове засідання не з`явився, однак у клопотанні просив розгляд справи проводити без його участі.

Власник вилученого майна в судове засідання не викликався, оскільки в матеріалах клопотання відсутній його контактний номер телефону. Відтак, слідчий суддя позбавлений можливості у двохденний строк викликати його в судове засідання.

Відповідно до ст.107 КПК України фіксування судового процесу не здійснювалося у зв`язку з неявкою всіх учасників справи.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, частиною першою ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Частиною третьою ст.170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Слідчим СВ Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_8 проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000231 від 01.11.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.201 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що 01 листопада 2022 року, у зоні митного контролю митного поста «Львів-поштовий» Львівської митниці Держмитслужби, під час здійснення митного контролю в міжнародному поштовому відправленні, яке слідувало із США в Україну за міжнародною митною декларацією №CV924105447US, де відправником вказаний ОСОБА_6 , а отримувачем ОСОБА_7 , було виявлено з приховуванням від митного контролю запчастини до нарізної вогнепальної зброї із маркуванням «Adams Arms».

Окрім того, з протоколу огляду місця події від 17.01.2023 вбачається, що 17.01.2023 проведено огляд місця події на пішоходній доріжці, що знаходиться навпроти будинку АДРЕСА_1 , за результатами отримання ОСОБА_5 міжнародного поштового відправлення №CV924105447US, було виявлено та вилучено: імітаційний засіб міжнародного поштового відправлення №CV924105447US, що являє собою картонну коробку коричневого кольору; накладна видачі відправлень кур`єру по реєстру «Meest express» на 2 арк.; мобільний термінал «Iphone 13» IMEI: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , чорного кольору, без сім-картки.

Постановою слідчого від 17.01.2023 виявлені та вилучені предмети та документи визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні, оскільки містять на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а також містять на собі інші відомості, які на даний час встановлюються розслідуванням.

Слідчий довів, що вилучені в ході проведення огляду місця події предмети та документи зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та можуть бути використані як доказ факту чи обставин вчинення такого.

Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази, слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про арешт майна.

Незастосування арешту майна може привести до настання наслідків, що перешкоджатимуть збереженню речових доказів.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає до задоволення, оскільки такі можуть мати доказове значення у даному кримінальному провадженні та існує загроза їх знищення та зміни у випадку передачі власнику.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170, 172, 173, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

клопотання слідчого СВ Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно - задоволити.

В рамках кримінального провадження № 0000231 від 01.11.2022 накласти арешт на вилучені в ході огляду місця події предмети та речі, а саме на:

імітаційний засіб міжнародного поштового відправлення №CV924105447US, що являє собою картонну коробку коричневого кольору;

накладну видачі відправлень кур`єру по реєстру «Meest express» на 2 арк.;

мобільний термінал «Iphone 13» IMEI: НОМЕР_1 ,

IMEI2: НОМЕР_2 , чорного кольору, без сім-картки.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1