Справа № 635/4819/21
Провадження № 1-кп/545/72/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.01.2023 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

за участю захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

за участю обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Полтавського районного суду в м.Полтава кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 189 КК України, колегія суддів,-

В С Т А Н О В И Л А:

На розгляді в Полтавському районному суді Полтавської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 189 КК України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_6 заявив клопотання, складене разом з адвокатом ОСОБА_7 , про зміну обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 запобіжного заходу із застави на особисте зобов`язання, при цьому зазначивши, що строк обов`язків передбачених ст.194 КПК України покладених на обвинувачених давно закінчився, новий строк не встановлювався, обвинувачені демонструють бездоганну процесуальну поведінку, грошові кошти які внесені, як застава отримані їх близькими родичами в кредит, за який сплачують кожний місяць велики проценти, маючи важкий матеріальний стан, із моменту обрання запобіжного заходу пройшов значний проміжок часу, відсутні ризики передбачені ст.177 КПК України.

Захисник ОСОБА_7 та обвинувачені підтримали вказане клопотання, просили його задовольнити.

Прокурор заперечив щодо задоволення заявленого клопотання, оскільки запобіжний захід у виді застави є саме тим запобіжним заходом, який взмозі забезпечити уникненню ризиків передбачених ст.177 КПК України та гарантувати виконання обвинуваченими своїх процесуальних обов`язків.

Вирішуючи клопотання захисника ОСОБА_6 , складене разом з адвокатом ОСОБА_7 , колегія суддів виходить із наступного.

У відповідності до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним,обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Розглядаючи заявлене у судовому засіданні клопотання,суд не вирішуючи питання доведеності вини обвинувачених, бере до уваги наявність обгрунтованої підозри у вчиненні останніми злочинів,передбачених ч. 4 ст.189 КК України, вагомість наявних доказів, міру покарання яка їм загрожує у разі доведення вини, інформацію про вік та стан здоров`я обвинувачених, міцність соціальних звязків, місце проживання, репутацію, місце військової служби, майновий стан.

Також окремо колегія суддів враховує, заподіяну матеріальну шкоду, форму співучасті та суспільний резонас та приходить до висновку, що враховуючи комплекс вищенаведених обставин запобіжний захід у виді застави є одним із запобіжних заходів які взмозі забезпечити уникненню ризиків, передбачених ст.177 КПК України, зокрема ризику переховуватися від суду, та забезпечити виконання обвинуваченим своїх обов`язків та процесуальних рішень суду.

Водночас, найм`якший запобіжний захід - у виді особистого зобов`язання, який просить застосувати захисник, враховуючи уже згаданий судом вище комплекс обставин, та інформацію про обвинувачених, не дає гарантій для уникненнення ризиків передбачених ст.177 КПК України, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Крім того, розв`язуючи клопотання заявлене захисником та оцінючи його доводи, колегія суддів бере до уваги процесуальну поведінку обвинувачених, вчасне з`явлення на всі виклики та виконання своїх обов`язів, та вчергове переконується, що запобіжний захід у виді застави є саме тим запобіжним заходом, який, на даному етапі кримінального провадження, може гарантувати правильну процесуальну поведінку обвинувачених.

Колегія суддів вважає, що з моменту внесення застави та до моменту вирішення вказаного клопотання, не змінилися обставини, які стали підставою для обрання щодо ОСОБА_9 та ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та виходу останніх під заставу,також не змінилася обстановка, яка дає колегії суддів підстави вважати, що належну процесуальну поведінку обвинувачених може забезпечити і більш м`який запобіжний захід.

Колегія суддів не бере до уваги доводи захисника про те, що ризики, які слугували підставою для обрання запобіжного заходу втратили свою актуальність та вважає, що такі ризики, не змінилися.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що заявлене адвокатом клопотання про зміну міри запобіжного заходу на даній стадії процесу є передчасним, оскільки суд не заслуховував покази учасників справи та не досліджував докази, тому вважає, що на даний час відсутні підстави зміни міри запобіжного заходу на більш м`який.

Керуючись ст.177-179, 314,315 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

В задоволенні клопотання адвокатів ОСОБА_10 та ОСОБА_7 про зміну міри запобіжного заходу підсудним ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вигляді застави на особисте зобов`язання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3