490/1623/23 09.03.2023
н/п 1-кс/490/2114/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/1623/23
У Х В А Л А

про обрання запобіжного заходу

07 березня 2023 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання прокурора у кримінальному провадженні - начальника відділу Каховської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_5 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Ровеньки Луганської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який знаходиться на тимчасово окупованій території,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 111-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділом проводиться досудове розслідування у кримінальному №0000323 від 18.08.2022 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 111-1 КК України.

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_6 підозрюється у тому, 15.08.2022 так званим «головою військово-цивільної адміністрації Херсонської області» ОСОБА_7 його добровільно призначенона посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, у незаконному органі влади, створеному державою-агресором на тимчасово окупованій території Каховського району Херсонської області, а саме так званого «голови військово-цивільної адміністрації Великолепетиського району». Так, ОСОБА_6 з 15.08.2022 по теперішній час, перебуваючи на своєму робочому місці у будівлі Великолепетиської селищної ради за адресою: Херсонська область, Каховський район, смт Велика Лепетиха, вул. Соборна, 4, відповідно до займаної посади голови «військово-цивільної адміністрації Великолепетиського району Херсонської області» виконував такі організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції:

-організація роботи «військово-цивільної адміністрації Великолепетиської селищної та Рубанівської сільської територіальних громад Каховського району Херсонської області» та здійснення керівництва її діяльністю;

-організація розроблення та затвердження структури «військово-цивільної адміністрації Великолепетиської селищної та Рубанівської сільської територіальних громад Каховського району Херсонської області», яку очолив;

-організація підбору та підбір, у тому числі шляхом проведення співбесід, призначення на посаду та звільнення з неї посадових, службових осіб та інших працівників «військово-цивільної адміністрації Великолепетиської селищної та Рубанівської сільської територіальних громад Каховського району Херсонської області», а також закладів підпорядкованих ВЦА, у тому числі закладів освіти та культури;

-розподіл функцій управління між посадовими особами «військово-цивільної адміністрації Великолепетиської селищної та Рубанівської сільської територіальних громад Каховського району Херсонської області»;

-організація реалізації соціально-гуманітарних програм та розповсюдження гуманітарної допомоги на території Великолепетиської селищної та Рубанівської сільської територіальних громад Каховського району Херсонської області;

-організаціязабезпеченняроботитериторіальнихкомунальнихгосподарств та служб;

-видання розпорядчих документів (рішеньтощо) у межах своїх повноважень та контроль за їх виконанням; тощо.

З метою економічного впливу на місцевих мешканців та штучного створення їх фінансової залежності від окупаційної влади, а також забезпечення функціонування сфери соціального забезпечення вразливих верств населення на території Великолепетиської та Рубанівської об`єднаних територіальних громад ОСОБА_6 01вересня 2022 року, перебуваючи в смт Велика Лепетиха Каховського району Херсонської області, видав наказ № 4-к про призначення ОСОБА_8 так званим «директором територіального центру соціальногообслуговуванняВеликолепетиськоївійськово-цивільноїадміністрації». Реалізація ОСОБА_6 наділених окупаційною адміністрацією повноважень забезпечувалася фактичним примушуванням місцевих мешканців до визнання його повноважень за силової підтримки військовослужбовців збройних сил РФ. Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, - колабораційна діяльність, тобто добровільне зайняття громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав. Додатково прокурор пояснив, що на сьогоднішній день існує обґрунтована підозра у вчиненні підозрюваним інкримінованого йому кримінального правопорушення, яке належить до категорії тяжких злочинів та за яке передбачено покарання до 10 років позбавлення волі. Обґрунтованість підозри, на думку прокурора, стверджується зібраними по справі доказами та повністю відповідає вимогам Європейського суду з прав людини щодо поняття «обґрунтованості» та «розумності». Вважає, що в діях підозрюваного наявні ризики, передбачені п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України для обрання вказаного виду запобіжного заходу. Наразі підозрюваний тривалий час переховується від органів досудового розслідування, прокуратури та суду, вільно пересувається окупованими рф територіями України, звідки має можливість безперешкодно потрапити до території країни-агресора російської федерації.

Жоден інший більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Захисник в судовому засіданні заперечував проти задоволення.

Заслухавши учасників процесу, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та сьомою статті 176 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

У відповідності до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 ст. 193 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до матеріалів клопотання, 08.02.2023 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.4 ст. 111-1 КК України.

У загальнодержавному засобі масової інформації - газеті «Урядовий кур`єр» розміщено повідомлення про підозру та виклики ОСОБА_6 , а також на офіційному сайті Офісу Генерального прокурора у рубриці «Повістки про виклик та відомості про здійснення спеціального досудового розслідування», у відповідності до вимог статей 278, ч. 8 ст. 135 КПК України.

Згідно оперативної інформації, ОСОБА_6 покинув підконтрольну територію Україні, на територію підконтрольну Україні не виїжджав та перебуває на тимчасово окупованій території.

На виконання вимог положень ч.1 ст.194 КПК України судом встановлено, що надані сторонами кримінального провадження докази свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 111-1 КК України.

Зокрема, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

протоколом огляду публікації від 17.01.2023розміщеної 19.08.2022 на сайті «Мост» за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_2 під назвою: « ІНФОРМАЦІЯ_3 від «Слуги народу» ІНФОРМАЦІЯ_4 »; протоколом огляду публікації від 17.01.2023 розміщеної ІНФОРМАЦІЯ_5 на сайті на сайті «ЦЕНТР журналистскихрасследований» за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_6 під назвою: «Депутат Каховської районної ради від президентської партії « ІНФОРМАЦІЯ_7 », заступник голови Великолепетиської селищної територіальної громади Каховського району ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , очолив окупаційну «адміністрацію» неіснучого «Великолепетиського району». Післяпризначенняросійськимиокупантами його представили на новійпосаді15 серпня». З аналогічним змістом з розміщеної 19.08.2022 на сайті «Мост»; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 (заступник начальника відділу обслуговування громадян №6 Управління обслуговування громадян ГУ ПФУ в Херсонській області); протоколом допиту свідка ОСОБА_11 (директор КЗ «Великолепетиський центр дитячої та юнацької творчості» Великолепетиської селищної ради); протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , (голова Верхньорогачицької селищної ради); протоколом огляду аудіо запису від 18.01.2023 під назвою «ЗОШ» зроблений 19.08.2022 на зборах освітян скликаних ОСОБА_13 , яку призначено «начальником отдела образования Великолепетихской ВГА» згідно якого особа яку представлено ОСОБА_13 , на засіданні освітян смт. Великої Лепетихи, закликає всіх до співпраці за освітньою програмою рф та повідомляє про факт співпраці ОСОБА_6 з окупаційною адміністрацією; постановою від 18.01.2023 про визнання аудіозапису під назвою «ЗОШ» зроблений 19.08.2022 на зборах освітян скликаних ОСОБА_13 , яку призначено «начальником отделаобразования Великолепетихской ВГА» речовим доказом у кримінальному провадженні; іншими матеріалами кримінального провадження.

Оцінюючи наведені прокурором в судовому засіданні ризики, передбачені ст.177 КПК України, суд вважає, що обґрунтовано доведеним є наявність в діях підозрюваного ризиків передбачених п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України: а саме: підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки він вчинив тяжкий злочин, відповідальність за який передбачена у виді позбавлені волідо 10 років позбавлення волі, з метою уникнення від кримінальної відповідальності останній, а у випадку доведення вини у вчиненні кримінального правопорушення, підозрюваному, загрожує реальне позбавлення волі. Також, може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, у тому числі і у способи, небезпечні для життя і здоров`я, з метою зміни, спотворення їх показань чи відмови від дачі показань. Продовжувати вчиняти кримінальне правопорушення або вчинити інше аналогічне кримінальне правопорушення, оскільки перебуваючи на волі, в умовах збройної агресії проти України та ведення бойових дій, може продовжувати умисні дії, спрямовані на допомогу державі-агресору, окупаційній адміністрації державі-агресора, шляхом надання інформації про Збройні Сили України.

Застосовуючи до підозрюваного ОСОБА_14 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою суд виходить з того, що останній підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке належить до категорії тяжких та за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 10 років. В його діях наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України, є працездатною особою, даних про тяжкі захворювання відсутні, а відтак відсутні підстави, які б перешкоджали застосуванню до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Жоден інший більш м`який запобіжний захід, на думку суду, не зможе запобігти вищезазначеним ризикам.

Тому з урахуванням обставин справи та долучених до матеріалів клопотання письмових документів, а також враховуючи тяжкість вчиненого злочину та його спрямування на посягання на основи національної безпеки України, суд вважає виправданим та обґрунтованим клопотання про застосування до підозрюваного найжорсткішого за своєю суттю запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, у зв`язку з наявністю обґрунтованої підозри та з метою уникнення ризиків.

Застосовуючи до підозрюваного ОСОБА_14 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити, що відповідно до ч.4 ст.197 КПК України у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.

Відповідно до ч.6 ст.176 КПК України під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-1, 258-258-5, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті, тобто запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Також, при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається, що передбачено ч.4 ст.183 КПК України.

Керуючись вимогами статей 176-178, 182,183,186,194,196,197,395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Обрати стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Роз`яснити, що згідно положень ч.6 ст.193 КПК України, після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1