21.01.2023
Справа № 331/4541/22
Провадження № 1-кс/331/49/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2023 року слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_6 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000193 від 19 серпня 2020 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Селідово Донецької області, українця, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, який має середню освіту, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-13.06.1997 Селидівським районним судом Донецької області за ч. 2 ст. 140 КК України, призначене покарання у вигляді позбавлення волі строком 2 роки з конфіскацією майна;

-27.04.2001 Селидівським районним судом Донецької області за ч. 2, 3 ст. 140 КК України, призначене покарання у вигляді позбавлення волі строком 4 роки з конфіскацією майна;

-07.10.2004 Київським районним судом м. Донецьк за ч. 2 ст.186, ч. 2 ст. 309 КК України, на підставі ст. 71 КК України призначене покарання у вигляді позбавлення волі строком 4 роки 6 місяців з конфіскацією майна;

-13.06.2008 Селидівським районним судом Донецької області за ч. 1 ст. 396, ч. 3 ст. 357, ст. 198, ч. 2 ст. 389 КК України, на підставі ст.ст. 70 ч. 1, 71 ч. 1 КК України призначене покарання у вигляді позбавлення волі строком 2 роки 6 місяців;

-05.09.2011 Селидівським районним судом Донецької області за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст.311, ст. 198 КК України, на підставі ст.ст. 70 ч. 1, 71 ч. 1 КК України призначене покарання у вигляді позбавлення волі строком 5 років з конфіскацією майна;

-20.02.2017 Жовтневим районним судом м. Маріуполь Донецької області за ч. 2 ст. 185 КК України, призначене покарання у вигляді позбавлення волі строком 2 роки;

21.11.2019 Жовтневим районним судом м. Маріуполь Донецької області за ч. 2 ст. 190 КК України, призначене покарання у вигляді обмеження волі строком 1 рік,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ ВП №1 Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області капітан поліції ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді із клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до відносно підозрюваного ОСОБА_5 , яке погоджене з прокурором Якимівського відділу Мелітопольської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 ..

У клопотанні органу досудового розслідування зазначено, що 19 серпня 2020 року, приблизно 15 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , будучи особою раніше судимою за вчинення злочинів проти власності, судимість за які не зняті та не погашені у встановленому законом порядку, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в смт Кирилівка Якимівського району Запорізької області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, перебуваючи поруч з кімнатою №2 будинку АДРЕСА_3 , база відпочинку «Мотор», переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, пройшов через незачинені двері до вищевказаної кімнати, з метою особистого збагачення, та застосовуючи силу рук, з шиї ОСОБА_7 , який відпочивав в кімнаті, таємно, повторно викрав золотий ланцюжок вагою 10 грамів з золотим хрестиком вагою 3, 5 грамів, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 10 000 гривень.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_5 може переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду , перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий звернувся із вказаним клопотанням.

Прокурор у судовому засідання внесене клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підтримав та просив його задовольнити.

Підозрюваний та захисник просили обрати більш м`який запобіжний захід.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання слідчого та надані матеріали, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, прийшов до наступних висновків.

Так, відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених КПК України.

З матеріалів наданого клопотання вбачається, що повідомлення про підозру було вручено ОСОБА_5 21.08.2020 року.

15 жовтня 2020 року ОСОБА_5 було оголошено в розшук.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 05 січня 2023 року по справі 331/4541/22 надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

21 січня 2023 року в 07-10 року ОСОБА_5 було затримано на підставі ухвали слідчого судді від 05 січня 2023 року.

При вирішенні питання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 оцінці підлягають у сукупності всі обставини, що відповідно до положень ст.178 КПК України враховуються судом при обранні запобіжного заходу.

Так, матеріалами, доданими до клопотання встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, він раніше неодноразово судимий, офіційно не працює та не має постійного джерела доходів, не має стійких соціальних зв`язків, ухилявся від слідства, у зв`язку з чим був оголошений у розшук.

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, підтверджується зібраними з дотриманням вимог КПК України доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 19 серпня 2020 року, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 21 серпня 2020 року, які долучені до клопотання.

Як зазначив Європейський суд з прав людини у своєму рішенні «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства» наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або відомостей, на підставі яких об`єктивний спостерігач зробив би висновок про те, що дана особа могла вчинити злочин.

Також у рішенні «Феррарі-Браво проти Італії» Європейський суд з прав людини вказує, що затримання і тримання особи під вартою допустимі не лише у випадку доведеності факту скоєння злочину та його характеру, оскільки така доведеність по собі є метою попереднього розслідування, досягнення мети якого і є тримання під вартою. Факти, що викликають підозру, не обов`язково повинні бути встановлені до ступеню, необхідного до засудження або, навіть, пред`явлення обвинувачення, що являється завданням наступних етапів кримінального процесу.

Крім того, слідчий суддя вважає, що з огляду на особу підозрюваного, який підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, органом досудового розслідування доведено, що в матеріалах провадження наявні достатні дані про обґрунтовані ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду і вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, офіційно не працює, не має сталих соціальних зв`язків, ухилявся від слідства, через що постановою слідчого від 15 жовтня 2020 року ОСОБА_5 було оголошено в розшук.

Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчим суддею не встановлено.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є доведеним та обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки слідчим суддею встановлено неможливість запобігти ризикам, зазначеним у даній ухвалі слідчого судді, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України суд з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, визначає заставу достатньою для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, в розмірі сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 107 360 ,00 гривень ( 2684,00 гривень Х 40).

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 182, 193-194, 196, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 21 березня 2023 року.

Визначити суму застави у розмірі 107 360 гривень 00 копійок, які необхідно внести у грошовій одиниці України на спеціальний депозитний рахунок ТУ ДСАУ в Запорізькій області, р/р № № UA0001205, Державна казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, до сплину терміну тримання під вартою.

При внесені визначеної суми застави ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти - звільнити.

У вразі внесення застави, покласти на підозрюваного такі обов`язки:

1) прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді у визначений ними час за першою вимогою;

2) не відлучатися із м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання .

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвали слідчого судді доручити співробітникам ВП №1 Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області.

Термін дії ухвали закінчується 21 березня 2023 року о 07 год. 10 хв..

Строк тримання ОСОБА_5 під вартою відраховувати з 21 січня 2023 року з 07 год. 10 хв.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1