ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/1068/22 Провадження № 1-кс/636/212/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М УКРАЇНИ

15 грудня 2022 року м. Чугуїв

Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Чугуївської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянув клопотання слідчого СВ Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0001115, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.12.2022, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, про застосування запобіжного заходу стосовно

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , в с. Шевченкове Шевченківського району Харківської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, раніше неодноразово судимого, останній раз: 18 лютого 2020 року Шевченківським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 3 роки, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Чугуївської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що Згідно Указу Президента України № 64/2022 - у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" на території України, в тому числі Харківської області, введено військовий стан.

ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово судимим за скоєння корисливих злочинів, в тому числі за розбій, маючи непогашену судимість, на шлях виправлення не став та повторно, підозрюється у вчиненні корисливого злочину за наступних обставин: 10 грудня 2022 року близько 20 години 00 хвилин, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на напад з метою заволодіння чужим майном (розбій), поєднаний із насильством, небезпечним для здоров`я особи, яка зазнала нападу. Реалізовуючи злочинний умисел, ОСОБА_5 перебуваючи біля домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , через неогороджений парканом город зайшов на подвір`я вказаного домоволодіння, будучи одягненим у балаклаву чорного кольору, яка закривала верхню частину обличчя, далі реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на напад з метою заволодіння чужим майном (розбій), поєднаний із насильством, небезпечним для здоров`я особи, яка зазнала нападу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом наживи з метою незаконного збагачення за рахунок інших осіб, діючи повторно, в умовах воєнного стану, дістав із кишені предмет, ззовні схожий на пістолет та через незачинені двері проник до будинку за вищевказаною адресою, тим самим проник до житла. В цей час та за вказаних обставин до виходу з будинку підійшов потерпілий ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після чого, ОСОБА_5 , побачивши ОСОБА_7 , наніс один удар предметом, ззовні схожим на пістолет, по голові останнього, від чого потерпілий впав на підлогу. Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 12-14-105-Ч/22, у ОСОБА_7 мають місце наступні ушкодження: голови: забита рана в проекції лівої надбрівної дуги, синець на нижньому повіці лівого ока; кінцівок: садно в області лівого ліктьового суглобу, синець на лівому передпліччі зовні. За ступенем тяжкості рана кваліфікується як легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я більше 6 днів, менше 21 дня. Після чого, на шум, до виходу з будинку підійшла потерпіла ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний умисел, погрожуючи потерпілій ОСОБА_8 предметом, ззовні схожим на пістолет, наказав їй надати йому грошові кошти, після чого ОСОБА_8 пішла до іншої кімнати, коли в цей час ОСОБА_7 почав виштовхувати нападника із будинку. Далі, ОСОБА_5 розуміючи, що не подолає супротив ОСОБА_7 , втік з місця вчинення злочину.

Даний факт 11.12.2022 внесений до Єдиного реєстру досудового розслідувань за № 0001115 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, та Чугуївським РУП ГУНП в Харківській області розпочато досудове розслідування.

У вчиненні зазначеного злочину обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5

14.12.022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Прокурор вважає, що є достатньо підстав та ризиків, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду у зв`язку з мірою покарання, яка загрожує останньому у разі визнання його винним у вчиненні злочину, а також те, що підозрюваний ОСОБА_5 неодноразово судимий за умисні, корисливі, тяжкі злочини, після вчинення даного злочину добровільно не звернувся до правоохоронних органів, з місця скоєння кримінального правопорушення зник, з метою подальшого переховування від правоохоронних органів та ухилення від кримінальної відповідальності, може продовжити злочинну діяльність та вчинити інші кримінальні правопорушення, пов`язані із заподіянням тілесних ушкоджень та корисливих злочинів, оскільки ОСОБА_5 неодноразово судимий та на шлях виправлення не став, перебуває на іспитовому строку та до Чугуївського міського суду Харківської області скеровано обвинувальний акт за ч. 3 ст. 187 КК України, рішення по якому не прийнято.

Прокурор та слідчий вважають необхідним застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, так як інші більш м`які запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, можуть не забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 заперечував участь у даній події, пояснивши, що в цей день по роботі знаходився в м. Балаклія, де і ночував, та просив обрати відносно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту;

Захисник адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні вказала, що ОСОБА_5 не приймав участі в скоєні даного злочину, так як в цей день був за межами Чугуївського району. Допитаний в якості свідка ОСОБА_9 , який є чоловіком сестри підозрюваного, теж підтвердив, що ОСОБА_5 в цей день був з ним в м. Балаклія.

До показів свідка ОСОБА_9 про знаходження підозрюваного в м. Балаклія, суд відноситься критично та розцінює даний факт, як спробу звільнення ОСОБА_10 від можливого покарання.

Стаття 178 КПК України зобов`язує суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених в ст. 177 цього кодексу, оцінити в сукупності й всі обставини перелічені цією статтею.

Виходячи зі змісту ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор не доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Суд, розглядаючи питання доцільності обрання запобіжного заходу у вигляді тримання підозрюваного під вартою, враховуючи, що рішення про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обмежує права і свободи підозрюваного, має відповідати характеру певного суспільного інтересу (визначеним у КПК України конкретним підставам і меті), що, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості, приходить до наступного. ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від восьми до п`ятнадцяти років із конфіскацією майна. Оцінюючи, сукупність обставин, а саме: тяжкість злочину, у вчиненні якого він підозрюється, що може спонукати підозрюваного до переховування від органів досудового слідства та суду, перебуваючи на волі, він може вчинити інший злочин, так як в теперішній час в суді знаходиться кримінальне провадження відносно підозрюваного за ч. 3 ст. 187 КК України, а також вік та стан здоров`я підозрюваного, те, що ОСОБА_5 неодноразово судимий, а тому вважає, що застосування відносно ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу неможливо для запобігання ризикам, передбачених ст. 177 КПК України, та обирає йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу, суд враховує обставини кримінального провадження, практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

З огляду на це, інші більш м`які запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, можуть не забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків і його належну поведінку, а також запобігти спробам переховування від суду та вчиненню іншого злочину.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, вчиненого із застосуванням насильства, розмір застави не визначається.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-178, 184, 193, 196, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_11 по кримінальному провадженню № 0001115, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.12.2022, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, про застосування запобіжного заходу стосовно ОСОБА_5 , задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , в с. Шевченкове Шевченківського району Харківської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» на шістдесят днів - до 14 лютого 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_5 в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Слідчий суддя