КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судових засідань - ОСОБА_4

за участю сторін:

скаржника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 10 січня 2023 року,

ВСТАНОВИЛА:

Вказаним рішенням суду скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, повернуто особі, яка її подала.

Постановлене рішення мотивоване тим, що вказана скарга, яка надійшла до суду електронною поштою, не містить цифрового або кваліфікованого електронного підпису, в зв`язку з чим не відповідає вимогам Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг».

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить ухвалу слідчого судді скасувати, як незаконну.

В обґрунтування своїх вимог апелянт зазначає, що після того, як ним була направлена до Шевченківського районного суду м. Києва скарга електронною поштою, 04 січня 2023 року він особисто заніс до канцелярії суду заяву з підписом, що це його скарга. Канцелярія не доклала цю заяву до справи або слідчий суддя не додивилася. Крім цього, ОСОБА_8 вважає, що слідчий суддя в порушення вимог закону постановила рішення про повернення його скарги замість постановлення ухвали про усунення недоліків.

Також, ОСОБА_8 просить врахувати, що він не повідомлявся про дату судового засідання, а копію ухвали отримав 20 січня 2023 року, у зв`язку з чим дотримався визначених ст. 395 КПК України строків на її оскарження.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_5 , який підтримав подану ним апеляційну скаргу і просив її задовольнити, дослідивши надані суду матеріали, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Враховуючи ті обставини, що ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 10 січня 2023 року було постановлено без виклику сторін, а копію вказаного рішення суду ОСОБА_8 отримав 20 січня 2023 року та 23 січня 2023 року подав апеляційну скаргу, колегія суддів, виходячи з положень ст. 395 КПК України, погоджується з доводами апелянта про своєчасність оскарження ухвали слідчого судді.

Що стосується доводів апеляційної скарги ОСОБА_5 про незаконність і необґрунтованість постановленого слідчим суддею рішення, то колегія суддів вважає наступне.

Згідно ч. 1 ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» встановлено, що оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним цифровим підписом автора.

Таким чином, електронний документ має силу оригіналу документу за наявності електронного цифрового підпису.

Однак, скарга ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зареєстрована за вхідним №ЕП-412/23 від 09 січня 2023 року, не містить електронного цифрового або кваліфікованого електронного підпису.

Заява ОСОБА_5 від 04 січня 2023 року про те, що він підтверджує нею свій підпис на скарзі, не може свідчити про приведення його скарги у відповідність з вимогами закону, оскільки чинним законодавством не передбачено такого порядку усунення недоліків електронного документа поданого без цифрового або кваліфікованого електронного підпису.

Також є безпідставними і доводи апелянта, що судом в порушення вимог закону постановлено ухвалу про повернення його скарги замість постановлення ухвали про усунення недоліків, оскільки діючим КПК України не передбачено можливості залишення без руху скарги поданої в порядку ст. 303 КПК України та надання часу для усунення її недоліків.

За наведеного, колегія суддів приходить до висновку про законність і обґрунтованість ухвали слідчого судді, у зв`язку з чим не вбачає підстав для її скасування, а відтак апеляційна скарга ОСОБА_5 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 , залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 10 січня 2023 року якою скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, повернуто особі, яка її подала, без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

___________ __________________ __________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3