Справа № 752/6278/21
Провадження № 1-кс/752/3997/22
У Х В А Л А

21.09.2022 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання ст.слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000600 від 05.03.2021 р.,

в с т а н о в и в:

ст.слідчий Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором Голосіївської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000600 від 05.03.2021 р.

Клопотання обгрунтовано тим, що Слідчим відділом Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, здійснюється досудове розслідування матеріалів кримінального провадження, відомості про яке 05.03.2021 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000600, правова кваліфікація ч. 3 ст. 307 КК України, за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Останній підозрюється у незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту наркотичного засобу кокаїн, у особливо великих розмірах та особливо небезпечної психотропної речовини МДМА, у великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

26.08.2022 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру за ч. 3 ст. 307 КК України у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень, а саме скеровано засобами поштового зв`язку за останньою відомою адресою місця проживання.

26.08.2022 на адресу місця проживання ОСОБА_6 направлено повістки, однак останній не з`явився та про причини неявки не повідомив.

26.08.2022 отримано рапорт головного оперуповноваженого ДСР НП України із листом про перетин державного кордону ОСОБА_6 , відповідно до якого останній виїхав за територію України 19.02.2022 літаком через Бориспіль термінал Д в напрямку 7853 КИЇВ-РИМ та станом на теперішній час не повернувся.
У зв`язку з неявками підозрюваного до органу досудового розслідування та перебування його за межами України 01.09.2022 слідчим Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 оголошено ОСОБА_6 у розшук, ОРС №01-967 від 01.09.2022 року.
Зважаючи на те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, а також те, що необхідно забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та з метою запобігання можливим ризикам перешкоджати будь-яким чином кримінальному провадженню, слідчий просить застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Крім того, слідчий просить розглянути дане клопотання за відсутності підозрюваного ОСОБА_6 , а після доставки його до місця кримінального провадження, розглянути за його участю питання застосування до нього обраного запобіжного заходу.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, просив його задовольнити, посилаючись на те, що підозрюваний протягом шести місяців переховується від органів досудового розслідування, залишив територію України, що свідчить про наявність ризику переховування. З метою запобігання наявним ризикам у кримінальному провадженні прокурор просить задовольнити клопотання для забезпечення виконання покладених на підозрюваного обов`язків.

Адвокат ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання, звернувши увагу суду на неналежне вручення повідомлення про підозру, яке надіслано за адресою тимчасового проживання ОСОБА_6 на підставі договору оренди, дія якого закінчилась ще в 2019 році, за наявності відомостей про місце реєстрації. Крім того, захисник повідомив, що його підзахисний залишив територію України до початку введення воєнного стану і на даний час знаходиться на території Німеччини та має статус особу, що перебуває під захистом, а отже відсутні підстави стверджувати, що він переховується від органу досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Вислухавши сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що Слідчим відділом Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, здійснюється досудове розслідування матеріалів кримінального провадження, відомості про яке 05.03.2021 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000600, правова кваліфікація ч. 3 ст. 307 КК України, за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

05.03.2021 р. ОСОБА_6 був затриманий на підставі ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, та в подальшому був звільнений 06.03.2021 р., оскільки останньому не було повідомлено про підозру.

25.08.2022 р. ст.слідчим Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_5 винесена постанова про перекваліфікацію складу кримінального правопорушення на ч.3 ст.307 КК України.

26.08.2022 р. ст.слідчим Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_5 складено повідомлення про підозру, яке надіслано за адресою: АДРЕСА_1 . Зазначена адреса є адресою тимчасового проживання ОСОБА_6 на підставі договору оренди, строк дії якого закінчився 05.11.2020 р.

За адресою місця реєстрації ОСОБА_6 , відомості про яке містяться в матеріалах кримінального провадження, повідомлення про підозру не надсилалось.

Відповідно до рапорту головного оперуповноваженого ДСР НП України ОСОБА_7 на виконання доручення слідчого від 26.08.2022 р. з метою встановлення місцезнаходження ОСОБА_6 було здійснено виїзд за місцем його реєстрації та тимчасового проживання, однак останній за даними адресами був відсутній.

01.09.2022 р. ОСОБА_6 оголошено у міжнародний розшук, про що слідчим винесена постанова.

Згідно відомостей інтегрованої міжвідомчої інформаційно-телекомунікаційної системи «Аркан» ОСОБА_6 19.02.2022 р. покинув територію України та перетнув державний кордон повітряним транспортом у напрямку Італії.

В матеріалах клопотання міститься лист начальника Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві від 12.09.2022 р за № 7582/125/47/03-2022 на адресу начальника відділу міжнародного поліцейського співробітництва ГУ НП у м.Києві ОСОБА_8 з клопотанням про направлення запиту до Генерального секретаріату Інтерполу про публікацію червоного оповіщення щодо ОСОБА_6 та звернення до правоохоронних органів Італії щодо встановлення місця знаходження розшукуваного та передачу його органу досудового розслідування, однак підтвердження про направлення такого клопотання матеріали не містять.

12.09.2022 р. ст.слідчий Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором Голосіївської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000600 від 05.03.2021 р.

Згідно з ч. 6 ст. 193 КПК слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених ст. 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук.
У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

У даному випадку обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, хоча й не призводить до негайного взяття особи під варту, однак виступає правовою підставою для затримання і доставки цієї особи до місця кримінального провадження.
Так, ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є одним із обов`язкових документів, на підставі якого уповноважений орган запитує публікацію Генеральним секретаріатом Інтерполу Червоного оповіщення щодо осіб, які розшукуються з метою їх затримання, арешту, обмеження свободи пересування та подальшої видачі (екстрадиції) в Україну (Інструкція про порядок використання правоохоронними органами України інформаційної системи Міжнародної організації кримінальної поліції - Інтерпол, затверджена спільним наказом МВС України, ОГП, НАБ України, СБ України, ДБР, Мінфіну України, Мін`юсту України від 17 серпня 2020 року № 613/380/93/228/414/510/2801/5). Після затримання особи за межами України, слідчий, прокурор, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування, або суд, який розглядає справу чи яким ухвалено вирок, готує клопотання про видачу особи в Україну, до якого серед інших документів обов`язково додається засвідчена копія ухвали слідчого судді або суду про тримання особи під вартою, якщо видача запитується для притягнення до кримінальної відповідальності (ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 575 КПК). Тобто, ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є документом, на підставі якого здійснюється затримання особи за межами України, ухвалюється рішення про застосування екстрадиційного арешту для забезпечення видачі особи з метою притягнення до кримінальної відповідальності та здійснюється доставка особи на території України до місця кримінального провадження.
Такої позиції дотриується Об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду, що викладена в постанові від 14.02.2022 р. у справі № 991/3440/20.
Як встановлено слідчим суддею в ході розгляду клопотання, ОСОБА_6 отримав дозвіл на проживання в Німеччині та має статус особи, яка перебуває під захистом (за параграфом 24), що підтверджується копією посвідки на проживання, яка видана 09.05.2022 р.
Відповідно до Конвенції про статус біженців Договірні держави не можуть жодним чином висилати чи повертати біженця на кордон територій, де його [її] життю чи свободі загрожує небезпека внаслідок його [її] раси, релігії, громадянства, приналежності до певної соціальної групи чи політичних переконань.
Принцип невислання застосовується так само і до осіб, які є біженцями в розумінні Конвенції про статус біженців, однак чий статус ще не визнаний офіційно органами влади певної країни, тобто до шукачів захисту.
Відповідно до положень ст.3 КПК України слідчий суддя суддя суду першої інстанції, обраний зборами суддів зі складу суду, до повноважень яких належить здійснення у порядку, передбаченому законом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні на досудовому розслідуванні.
Здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав та інтересів осіб у даному кримінальному провадженні за результатами встановлених в ході розгляду клопотання обставин слідчий суддя приходить до висновку, що обрання запобіжного захисту у виді тримання під вартою без участі підозрюваного, що є в подальшому підставою для його затримання і доставку до органу досудового розслідування за процедурою екстрадиції, за наявності у особи статусу особу, що перебуває під захистом, може призвести до порушення його прав.
Крім того, при розгляді даного клопотання слідчий суддя враховує положення ст.194 КПК України, відповідно до якої під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
При зверненні до суду з клопотанням про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу слідчий посилається на наявність ризику можливого переховування підозрюваного від органів досудового розслідування. впливу на свідків, знищення або спотворення речей чи документів, які мають значення для кримінального провадження, а також перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.
При наданні оцінки ризику можливого переховування підозрюваного від органу досудового розслідування слідчий суддя враховує правову позицію Верховного Суду України, викладену в постанові Верховного Суду України від 19.03.2015, № 5-1кс15 та, рішення Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 05.06.2019 справа № 639/793/17, в яких зазначено, що під ухиленням від слідства або суду з погляду застосування ст. 49 КК України слід розуміти будь-які умисні дії, вчинені певною особою з метою уникнути кримінальної відповідальності за скоєний злочин, що змушує правоохоронні органи вживати заходів, спрямованих на розшук і затримання правопорушника (нез`явлення без поважних причин за викликом до слідчого або суду, недотримання умов запобіжного заходу, зміна документів, які посвідчують особу, зміна зовнішності, перехід на нелегальне становище, перебування в тайнику, імітація своєї смерті тощо). Особою, яка ухиляється від слідства або суду, визнається відома цим органам особа (що підтверджується матеріалами кримінальної справи) як така, що скоїла певний злочин і вчинила дії з метою переховування місця свого перебування від слідства або суду. Разом з тим, це має бути особа, яка в установленому порядку визнана підозрюваним або обвинуваченим та яка зобов`язана з`являтись до правоохоронних органів за викликом, перебувати в межах їх досяжності. Зазначена особа усвідомлює, що в неї вже виник юридичний обов`язок постати перед слідством або судом, однак вона ухиляється від виконання такого обов`язку.
В даному випадку, матеріали клопотання не містять доказів, що ОСОБА_6 умисно вчинив дії з метою переховування від органів досудового розслідування з метою уникнення від кримінальної відповідальності, оскільки на момент виїзду з території України ОСОБА_6 не було повідомлено про будь-яку підозру і відомості про те, що після його звільнення 06.03.2021 р. він викликався до слідчого та не з`явився без поважної причини, матеріали клопотання не містять.
Крім того, як встановлено слідчим суддею, особа має статус такої, що перебуває під захисом в зв`язку з військовою агресією рф на території України.
А отже, наявність ризику можливого переховування від органів досудового розслідування не є доведеним.
Також не знайшли свого підтвердження в ході розгляду клопотання та не підтверджені будь-якими доказами ризики впливу підозрюваного на свідків, знищення або спотворення доказів, оскільки вони були вилучені під час затримання ОСОБА_6 05.03.2021 р. та за результатами проведених обшуків.

Враховуючи викладене, зважаючи на встановлені в ході розгляду клопотання обставини, слідчий суддя не вбачає визначених законом підстав для застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

З урахуванням викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 177, 178, 182, 183, 184, 206 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

у задоволенні клопотання ст.слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000600 від 05.03.2021 р., відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя