Справа № 165/3152/21
Провадження № 1-кп/165/130/23
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2023 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду, в режимі відео конференції, шляхом трансляції між Нововолинським міським судом Волинської області та Державною установою "Гродоцький виправний центр №131", судовий розгляд кримінального провадження №0001383 від 12 листопада 2018 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Ковеля Волинської області, українець, громадянин України, освіта базова вища, не одружений, СПД, інвалідом І-ІІ групи не являється, судимий вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 лютого 2022 року за ч.1, ст.2 ст.190, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк два роки,зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, суд

встановив:

ОСОБА_4 , в період часу з 01 жовтня 2018 року по 09 листопада 2018 року, перебуваючи у приміщенні магазину "Оптимус", що знаходиться по вул. Василя Стуса, 2 у м. Нововолинську, керуючись корисливим мотивом, з метою заволодіння чужим майном, шляхом обману протиправно заволодів: належними потерпілому ОСОБА_5 грошовими коштами в сумі 5684 грн., мобільним телефоном марки "Fly" модель "FF-180", вартістю 347 грн., мобільним телефоном марки "Fly", модель "FF-244", вартістю 663 грн., бувшим у вжитку ноутбуком марки "Dell" модель "Latitude Е 6320", вартістю 4116,67 грн., бувшим у вжитку мобільним телефоном марки "Meizu M3 Note L681H", вартістю 1620 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 12430,67 грн.; належним потерпілому ОСОБА_6 бувшим у вжитку мобільним телефоном марки "САМСУНГ S-3 DUOS", вартістю 1368,33 грн.; належним потерпілій ОСОБА_7 бувшим у вжитку мобільним телефоном марки "САМСУНГ S-3 MINI", вартістю 710 грн.; належним потерпілій ОСОБА_8 бувшим у вжитку ноутбуком марки "ACER 5250", модель "Р 5WE6", вартістю 2686,38 грн. за наступних обставин.

Так, ОСОБА_4 в період часу з 01 жовтня 2018 року по 09 листопада 2018 року, перебуваючи у приміщенні магазину "Оптимус", що по вул. Василя Стуса, 2 у м. Нововолинську, керуючись корисливим мотивом з метою заволодіння чужим майном, шляхом обману, який виразився у повідомленні ОСОБА_5 неправдивої інформації щодо необхідності у наданні коштів в сумі 5684 грн., для придбання запчастин, з метою подальшого проведення ремонту несправних пристроїв, отримав у нього кошти в сумі 5684 грн., якими протиправно заволодів, використавши їх особистих цілях, спричинивши ОСОБА_5 майнову шкоду на вказану суму.

В подальшому, ОСОБА_4 , в період часу з 01 жовтня 2018 року по 09 листопада 2018 року, перебуваючи у приміщенні магазину "Оптимус", що по вул. Василя Стуса, 2 у м. Нововолинську, продовжуючи реалізовувати свій єдиний прямий умисел, керуючись корисливим мотивом, шляхом обману, під приводом отримання майна, належного ОСОБА_5 у тимчасове користування, не маючи наміру у подальшому його повертати, з метою особистого збагачення, протиправно заволодів мобільним телефоном марки "Fly", модель "FF-180", вартість якого, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №739 від 18 грудня 2018 року становить 347 грн., мобільним телефоном марки "Fly", модель "FF-244", вартість якого, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №739 від 18 грудня 2018 року, становить 663 грн., бувшим у вжитку ноутбуком марки "Dell", модель "Latitude E 6320", вартість якого, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №739 від 18 грудня 2018 року становить 4116,67 грн., бувшим у вжитку мобільним телефоном марки "Meizu M3 Note L681H", вартість якого, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №756 від 27 грудня 2018 року становить 1620 грн., спричинивши при цьому ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 6746,67 грн.

B подальшому, ОСОБА_4 , в період часу з 16 жовтня 2018 року по 09 листопада 2018 року, перебуваючи в магазині "Оптимус", що по вул. Василя Стуса, 2 у м. Нововолинську, продовжуючи реалізовувати свій єдиний прямий умисел, керуючись корисливим мотивом, з метою заволодіння чужим майном, шляхом обману, під приводом здійснення ремонту бувшого у користуванні мобільного телефону марки "САМСУНГ S-3 DUOS", вартість якого, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №756 від 27 грудня 2018 року становить 1368,33 грн., який належний ОСОБА_9 , зобов`язання щодо усунення виявлених неполадок не виконав, належний мобільний телефон потерпілому не повернув, чим протиправно заволодів вказаною річчю, спричинивши при цьому ОСОБА_6 майнову шкоду на суму 1368,33 грн.

В подальшому, ОСОБА_4 , в період часу з 26 грудня 2018 року по 09 листопада 2018 року, перебуваючи в магазині "Оптимус", що по вул. Василя Стуса, 2 у м. Нововолинську, продовжуючи реалізовувати свій єдиний прямий умисел, керуючись корисливим мотивом, з метою заволодіння чужим майном, шляхом обману, під приводом здійснення ремонту бувшого у вжитку мобільного телефону марки "САМСУНГ S-3 MINI", вартість якого, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №756 від 27 грудня 2018 року, становить 710 грн., який належний ОСОБА_7 , зобов`язання щодо усунення виявлених неполадок не виконав, належний мобільний телефон потерпілій не повернув, чим протиправно заволодів вказаною річчю, спричинивши при цьому ОСОБА_10 майнову шкоду на суму 710 грн.

В подальшому, ОСОБА_4 , в період часу з 06 листопада 2018 року по 09 листопада 2018 року, перебуваючи в магазині "Оптимус", що по вул. Василя Стуса, 2 у м. Нововолинську, продовжуючи реалізовувати свій єдиний прямий умисел, керуючись корисливим мотивом, з метою заволодіння чужим майном, шляхом обману, під приводом здійснення ремонту бувшого у вжитку ноутбука марки "ACER 5250", модель "P 5WE6", вартість якого, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №756 від 27 грудня 2018 року становить 2686,38 грн., належний ОСОБА_8 , зобов`язання щодо усунення виявлених неполадок не виконав, належний ноутбук потерпілій не повернув, чим протиправно заволодів вказаною річчю, спричинивши при цьому ОСОБА_8 майнову шкоду на суму 2686,38 грн.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, зазначив що здійснював свою підприємницьку діяльність по ремонту мобільних телефонів, ноутбуків, побутової техніки у магазині "Оптимус", що знаходиться в буд. АДРЕСА_2 . Підтвердив час, місце, обставини, за яких він шляхом обману заволодів належними потерпілому ОСОБА_5 грошовими коштами, ноутбуком та мобільними телефонами, належним потерпілим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 мобільними телефонами, та належного потерпілій ОСОБА_8 ноутбуком. Підтвердив кількість електронних засобів, якими заволодів, та погодився з їх вартістю, які зазначені у обвинувальному акті. Деякі з отриманих від потерпілого ОСОБА_5 речей здав у ломбард, виручені кошти та кошти які отримав від останнього витратив на власні потреби. Мобільний телефон належний потерпілому ОСОБА_6 не відремонтував та не повернув йому. Належний потерпілій ОСОБА_7 мобільний телефон не відремонтував, оскільки він не підлягав ремонту, однак їй не повернув. Ноутбук потерпілої ОСОБА_8 розібрав, однак не відремонтував його та не повернув їй. У вчиненому щиро розкаюється, розуміє, що вчинив протиправно, щиро шкодує що так вчинив, просить суд його суворо не карати. Має намір відшкодувати завдану шкоду потерпілим.

Враховуючи, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст обставин справи, і що вони правильно розуміють зміст обставин даного судового провадження, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, а обмежився лише допитом обвинуваченого, та дослідженням характеризуючих особу обвинуваченого матеріалів.

Суд визнає ОСОБА_4 винуватим в умисних протиправних діях, які виразились у заволодінні чужим майном належного потерпілим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 шляхом обману (шахрайство), та кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.1 ст.190 КК України.

Обставинами, що пом`якшують вину ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують вину ОСОБА_4 , у судовому засіданні не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує відсутність обтяжуючих вину обставин, наявність пом`якшуючих вину обставин, тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, яке згідно ч.2 ст.12 КК України є кримінальним проступком, та дані про його особу: є працездатним, до обрання йому запобіжного заходу працював СПД, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває (а.с.105-108, 138-139), раніше був засуджений вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 лютого 2022 року за вчинення аналогічного складу кримінальних правопорушень до покарання у виді обмеження волі, яке відбуває реально (а.с.146-147), має постійне місце проживання (а.с.112-113), у даному кримінальному провадженні оголошувався в розшук (а.с.90), з врахуванням конкретних обставин справи, викладені дані про особу винного, його молодий вік, критичне ставлення обвинуваченого до вчиненого ним кримінального правопорушення, враховуючи кількість та вартість майна, належного потерпілим, яким заволодів обвинувачений, маючи за мету виправлення обвинуваченого і запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді обмеження волі в межах санкції ч.1 ст.190 КК України.

Вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 лютого 2022 року ОСОБА_4 засуджено за ч.1, ст.2 ст.190 КК України та на підставі ч.1 ст.70 КК України призначено остаточне покарання у виді обмеження волі на строк два роки, строк покарання за даним вироком зараховано ОСОБА_4 з дня постановки його на облік у виправному центрі. Зараховано до строку покарання за вищевказаним вирком строк його перебування під вартою з 10 серпня 2021 року по 11 серпня 2021 року включно, та з 04 січня 2022 року по день прибуття в місце відбуття покарання включно (а.с.146-147)

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку, тому йому слід призначити остаточне покарання у виді обмеження волі за правилами ч.4 ст.70 КК України.

Міра запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні не застосовувалась.

Арешт на майно у даному кримінальному провадженні не накладався.

Речові докази: дві коробки від мобільних телефонів марки "Fly", моделі "FF-180" та марки "Fly", моделі "FF-244" (а.с.97), які передано на зберігання потерпілому ОСОБА_5 (а.с.98) залишити останньому.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави за проведення судових експертиз: 715 грн. висновок №756 від 27 грудня 2018 року (а.с.92-96); 1001 грн. висновок №739 від 18 грудня 2018 року (а.с.100-104), а всього 1716 грн.

Цивільні позови у даному кримінальному провадженні не пред`являлись.

Керуючись ст.368, ст.370, ст.374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України та призначити покарання у виді обмеження волі на строк два роки шість місяців.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом повного поглинення менш суворого покарання за вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 лютого 2022 року у виді обмеження волі на строк два роки, більш суворим покаранням за даним вироком, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді обмеження волі на строк два роки шість місяців.

Строк покарання ОСОБА_4 рахувати з дня постановки його на облік у виправному центрі за вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 лютого 2022 року.

Зарахувати до строку покарання ОСОБА_4 за даним вирком строк його перебування під вартою за вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 лютого 2022 року з 10 серпня 2021 року по 11 серпня 2021 року включно, та з 04 січня 2022 року по день прибуття його в місце відбуття покарання включно.

Речові докази: дві коробки від мобільних телефонів марки "Fly", моделі "FF-180" та марки "Fly", моделі "FF-244", які передано на зберігання потерпілому ОСОБА_5 залишити останньому.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави 1716 (одну тисячу сімсот шістнадцять) грн. судових витрат.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з моменту його проголошення до Волинського апеляційного суду через Нововолинський міський суд Волинської області.

Після проголошення резолютивної частини вироку, в порядку передбаченому ч.15 ст.615 КПК України, вручити учасникам провадження копії повного тексту вироку в день його проголошення.

Головуючий суддя підпис ОСОБА_1