Єдиний унікальний № 501/3753/22
Провадження № 1-кс/501/915/22
УХВАЛА

28 грудня 2022 року м. Чорноморськ

Слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1

Секретар судового засідання ОСОБА_2 .

Особа, яка подала скаргу адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 .

Особа чия бездіяльність оскаржується ВП №1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області.

Дізнавач ОСОБА_5 .

Суть питання, що вирішується

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою та просить зобов`язати СВ ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Встановлені судом обставини

ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що після ознайомлення з матеріалами кримінального провадження ним було встановлено, що в діях нападника містяться ознаки злочину, передбаченого ст. 187 КК України. Перша заява за ст. 187 КК України подана 19.01.2022 р., однак відповідь не була отримана, у зв`язку з чим заяву направили повторно 29.11.2022 р., однак відповідь також не була отримана.

Дізнавач СД ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що 14.11.2021 р. до ЄРДР внесені відомості про кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 125 КК України. Від потерпілої надійшла заява у даному кримінальному провадженні стосовно тієї ж події про перекваліфікацію на ст. 187 КК України, на що листом, направленим поштою, потерпіла була повідомлена, що заява розглянута, але підстави для перекваліфікації відсутні.

Скарга мотивована тим, що сектор дізнання ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області здійснює досудове розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000443 від 14.11.2021р. за ч.1 ст.125 КК України за заявою ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 двічі зверталась із заявою до ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області із заявою у вказаному кримінальному провадженні про наявність в діях ОСОБА_6 ознак злочину, передбаченого ст.187 КК України (а.с. 3, 7, 8).

Однак потерпіла та її представник не були повідомлені про задоволення заяви, також дізнавачем не була винесена вмотивована постанова про відмову в її задоволенні, яка не була вручена особі, яка звернулася із заявою.

Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали

Відповідно до положень ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Частиною 2 ст. 220 КПК України встановлено, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

СД ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області вже внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000443 за заявою ОСОБА_4 від 14.11.2021р. та здійснюється досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Заява потерпілої ОСОБА_4 стосується події кримінального правопорушення, про яку вже внесені відомості до ЄРДР, а тому по суті є клопотанням про перекваліфікацію діяння за іншою статтею Кримінального кодексу України у вже існуючому кримінальному провадженні.

Однак, в порушення вимог ст. 220 КПК України, дізнавач не розглянув клопотання, не повідомив про його задоволення та не виніс вмотивовану постанову про відмову в його задоволенні, у зв`язку з чим скарга підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст. ст. 303 307, 370 372 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Задовольнити частково скаргу адвоката ОСОБА_3 .

Зобов`язати дізнавача СД ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 розглянути клопотання потерпілої ОСОБА_4 про кваліфікацію діяння за ст.187 КК України у кримінальному провадженні, відомості про які внесені до ЄРДР за № 0000443 від 14.11.2021р.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1