Провадження №11-кп/801/179/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2023 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.01.2018 за № 0000004 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України, за апеляційною скаргою прокурора Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 26.12.2022 про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в:

Оскаржуваною ухвалою суду закрито провадження у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 03.01.2018 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування визначеного ст. 219 КПК України після повідомлення особі про підозру.

Своє рішення суд першої інстанції мотивував тим, що прокурор звернувся до суду з обвинувальним актом щодо ОСОБА_7 11.10.2019 після закінчення строку досудового розслідування, який не був продовжений у встановленому законом порядку.

В апеляційній скарзі прокурор вказує, що судом першої інстанції допущено істотне порушення кримінального процесуального закону та просить скасувати ухвалу та призначити новий розгляд обвинувального акту щодо ОСОБА_7 в суді першої інстанції.

В обґрунтування своїх вимог зазначає про дотримання встановленого законодавством строку здійснення досудового розслідування та відсутність підстав для закриття кримінального провадження. Прокурор стверджує, що суд не вправі був застосовувати п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, оскільки вказана норма введена в дію 15.03.2018, а досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000004, в якому ОСОБА_7 висунуто обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України, розпочато 03.01.2018. Вказана норма не має зворотної дії в часі.

Обвинувачена ОСОБА_7 та її захисник - адвокат ОСОБА_8 надали письмові заперечення на апеляційну скаргу прокурора, в яких просили відмовити в задоволенні апеляційної скарги. Вказали на безпідставність доводів прокурора.

Заслухавши доповідача, виступ прокурора, який апеляційну скаргу підтримав та просив її задовольнити, обвинуваченої та її захисника, які заперечили проти задоволення апеляційної скарги, рішення суду просили залишити без змін, обговоривши доводи, наведені в апеляційній скарзі і провівши судові дебати, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно зі ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженим під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

На переконання колегії суддів, суд першої інстанції у повному обсязі дотримався вказаних вимог, ретельно проаналізував доводи як сторони захисту, так і сторони обвинувачення, належним чином їх перевірив та надав змістовні відповіді, з наведенням докладних мотивів постановленого рішення.

Так, відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч. 1 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Статтею 283 КПК України встановлено форми закінчення досудового розслідування, однією із яких є звернення до суду з обвинувальним актом.

З аналізу наведених правових норм слідує, що початок та кінець досудового розслідування закон пов`язує із вчиненням чітко визначеної процесуальної дії: початок - з моментом внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, а закінчення - зокрема, із направленням до суду обвинувального акту.

Згідно з вимогами п. 4 ч. 3 ст. 219, ч. 4 ст. 219 КПК України, досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину. Строк досудового розслідування може бути продовжений з підстав та в порядку, передбаченому КПК України.

З огляду на п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, закінчення строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України, після повідомлення особі про підозру, крім випадку повідомлення про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи, є підставою для закриття кримінального провадження.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 24.02.2019 в даному провадженні вперше було повідомлено ОСОБА_7 про підозру за ч. 3 ст. 368 КК України.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду у справі №127/11186/19 від 19.04.2019 у продовженні строку досудового розслідування було відмовлено.

18.06.2019 прокурор продовжив строк досудового розслідування, який 24.04.2019 сплив, що суперечить вимогам КПК України, оскільки продовжити можливо лише той строк, який триває.

Згідно ч. 5 ст. 294 КПК України передбачено, що строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

Прокурор звернувся до суду з обвинувальним актом 11.10.2019, після закінчення строку досудового розслідування.

В даному кримінальному провадженні суд першої інстанції обґрунтовано застосував п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Апеляційний суд не погоджується з доводами прокурора, що вказана норма не може бути застосована, оскільки вона не була введена в дію на момент внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 .

Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017 частину першу статті 284 доповнено пунктом 10, положення якого введені в дію 15.03.2018. Відповідно до пункту 4 § 2 розділу 4 вказаного закону, ці зміни не мають зворотньої дії в часі та застосовуються до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань після введення в дію цих змін.

Разом з тим, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань в даному кримінальному провадженні вперше були внесені дійсно до введення в дію зазначеної норми 03.01.2018 за № 0000004, однак після цього за іншими епізодами відомості до ЄРДР вносились 03.07.2019 за № 0000303 та № 0000304, які були об`єднані в одне кримінальне провадження за № 0000004.

Об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду в постанові від 31.10.2022 у справі № 753/12578/19 дійшла висновку щодо застосування положень ст. 294 КПК в об`єднаних провадженнях, що продовження строків досудового розслідування здійснюється слідчим суддею в межах повноважень, визначених положеннями Законів № 2147-VIII і № 2617-VIII, у кримінальних провадженнях, внесених до ЄРДР з 15.03.2018 і які були об`єднані з кримінальним провадженням, розпочатим до цієї дати.

Положення п. 4 параграфа 2 «Прикінцевих положень» Закону № 2147-VIII щодо здійснення судового контролю за продовженням строку досудового розслідування підлягають застосуванню з урахуванням положень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 58 Конституції України, статей 5, 8, 9 КПК.

Кримінальні процесуальні відносини із продовження строків досудового розслідування виникають з моменту направлення в спосіб, передбачений кримінальним процесуальним законом, або безпосереднього звернення із відповідним клопотанням до повноважного суб`єкта у зв`язку із юридичними фактами, визначеними положеннями статей 295, 295-1 КПК, і до них застосовуються положення цього Кодексу, чинні на момент початку виконання відповідної дії або прийняття процесуального рішення.

Суд вказує на необхідності застосування положень Законів № 2147-VIII і № 2617-VIII у справах, де відомості про кримінальне правопорушення внесені в ЄРДР після введення в дію відповідних змін, а також у тих випадках, коли вказані провадження об`єднані із тими, де відомості про кримінальне правопорушення внесені в ЄРДР до 16.03.2018.

З огляду на наведені висновки Верховного суду, суд першої інстанції правильно закрив кримінальне провадження стосовно ОСОБА_7 , адже відомості по двом епізодам кримінального правопорушення були внесені 03.07.2019, тобто після введення в дію п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, а тому дана норма має бути застосована в даному кримінальному провадженні.

Встановивши факт порушення стороною обвинувачення строків досудового розслідування, суд першої інстанції, дійшов правильного висновку про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

За наведеного, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні направлений до суду поза межами строку досудового розслідування, у зв`язку з чим вказане кримінальне провадження підлягало закриттю на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Колегією суддів не встановлено істотних порушень кримінального процесуального права, які могли вплинути на правильність висновків суду.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 26.12.2022 про закриття кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців із дня її проголошення, набуває законної сили з моменту оголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3