Справа №705/4459/17
1-в/705/350/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2022 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі: головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань подання Уманського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и в:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшло вказане подання, в якому ставиться питання про скасування іспитового строку засудженому ОСОБА_3 та направлення його для відбування покарання у виді позбавлення волі.

Зазначене подання обґрунтоване тим, що вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 16.06.2022 року ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням на 2 роки та згідно ст. 76 КК України покладено обов`язкиперіодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

12.08.2022 ОСОБА_3 поставлено на облік Уманського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області та під розписку роз`яснено порядок та умови відбування покарання, обов`язки покладені на нього судом та наслідки у разі ухилення від відбування покарання.

Також із засудженим ОСОБА_3 була проведена профілактична бесіда, під час якої йому було роз`яснено, що у випадку невиконання обов`язків покладених на нього судом та систематичного притягнення до адміністративної відповідальності звільнення від відбування покарання з випробуванням може бути скасовано і він буде направлений для відбування призначеного покарання в місця позбавлення волі, що підтверджується поясненням написаним засудженим власноручно. ОСОБА_3 було встановлено явку для реєстрації засудженому два рази на місяць. За час відбування покарання ОСОБА_3 зарекомендував себе з негативної сторони, в період іспитового строку з випробуванням на шлях виправлення не став, порушує порядок та умови відбування покарання.

16.08.2022 він не з`явився до Уманського РВ для реєстрації без поважних причин. В своєму поясненні вказав, що не було коштів на дорогу. В зв`язку з порушеннями засудженим вимог ст. 76 ч.1 п.1 КК України 30.08.2022 засудженому було винесено попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення від відбування призначеного покарання.

Висновків ОСОБА_3 не зробив і знову 18.10.2022 не з`явився до Уманського РВ для реєстрації без поважних причин. В своєму поясненні від 25.10.2022 вказав, що переплутав дні реєстрації, хоча мав змогу з`явитися в цей день. Також, 08.09.2022 засуджений був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 175-1 КУпАП. 08.09.2022 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 182 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді попередження. 08.09.2022 засуджений був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 178 КУпАП та накладене адміністративне стягнення у вигляді попередження. Згідно характеристики з Юрківського старостинського округу Паланської сільської ради за період проживання в с. Юрківка Уманського району зарекомендував себе з посередньої сторони. Тобто ОСОБА_3 достовірно знаючи про те, що своїми діями злісно порушує порядок та умови звільнення від покарання з випробуванням, не бажає ставати на шлях виправлення, оскільки двічі не з`явившись для реєстрації та тричі був притягнутий до адміністративної відповідальності.

В судове засідання представник Уманського РВ ФДУ «Центр пробації» ОСОБА_4 не з`явилася, проте на адресу суду подала заяву в якій просила розгляд подання здійснювати у її відсутність та вказала, що подання підтримує та просить його задоволити.

Прокурор подав на адресу суду свою письмову позицію відповідно до якої прокурор просить подання органу пробації задовольнити, оскільки ОСОБА_3 16.06.2022 засуджений вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області за ч. 1ст. 263 КК України до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки, з вимогою з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питан пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

16.08.2022 ОСОБА_3 не з`явився для реєстрації в орган пробації, за що 30.08.2022 йому було винесено попередження. 18.10.2022 засуджений знов не з`явився для реєстрації в період іспитового строку, тричі притягувався до адміністративної відповідальності, тобто засуджений систематично вчиняє правопорушення, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення. Тому просить суд подання органу пробації задоволити та направити засудженого ОСОБА_3 для відбуття покарання у виді 3-х років позбавлення волі за вироком Уманського міськрайонного суду.

Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій просив суд розглядати подання у його відсутність. Вказав, що подання не підтримує і посить його не задовольняти. Вподальшому зобов`язується порядок та умови відбування покарання не порушувати.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали подання, суд приходить до наступних висновків.

Вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 16.06.2022 року ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням на 2 роки та згідно ст. 76 КК України на засудженого покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межіУкраїни без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Засуджений був поставлений на облік до Уманського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області 12 серпня 2022 року.

ОСОБА_3 було роз`яснено порядок та умови відбуття покарання, про що він надав 12 серпня 2022 року підписку, а також було роз`яснено, що в разі вчинення систематичних порушень, матеріали справи будуть направлені до суду для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та він може бути направлений в місця позбавлення волі.

За час перебування засудженого ОСОБА_3 на іспитовому терміні допущено порушення у частині явки на реєстрацію до Уманського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області. Так, 16.08.2022 засуджений ОСОБА_3 не з`явився для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, згідно пояснень вказав, що не було коштів щоб приїхати в м. Умань. Також 18.10.2022 згідно листка реєстрації засуджений не з`являвся для реєстрації. У своєму письмовому поясненні вказав, що переплутав дні явки на реєстрацію, тому прийшов не у визначений день.

Відповідно до матеріалів особової справи, ОСОБА_3 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, за те, що на зупинці громадського транспорту курив сигарету; за ч. 1 ст. 182 КУпАП за те, що перебуваючи у себе вдома гучно слухав музику та викрикував; за ч. 1 ст. 178 КУпАП за те, що на зупинці громадського транспорту перебував у нетверезому стані та хитався.

Відповідно до п. 8 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, має право вирішити питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Частина 2 ст. 78 КК України передбачає спеціальні підстави для направлення засудженого для відбування покарання згідно з вироком суду, серед таких є дані, які свідчать про те, що засуджений не бажає стати на шлях виправлення.

Виходяч із положень даного Закону правовими передумовами для скасування іспитового строку є поведінка засудженого протягом іспитового строку.

Згідно ч.1 ст. 164 КВК України уповноважений орган з питань пробації веде облік засуджених протягом іспитового строку; роз`яснює засудженим порядок виконання обов`язків, покладених на них судом; здійснює нагляд за засудженими; уживає заходів щодо припинення порушень вимог судових рішень; організовує першочергові заходи з виявлення засуджених, місце знаходження яких невідоме; звертається до відповідних правоохоронних органів щодо розшуку засуджених, місцезнаходження яких невідоме; здійснює інші повноваження, передбачені Кодексом та Законом України «Про пробацію». За ч. 4 вказаної норми письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Суд вважає, що в діях засудженого ОСОБА_3 хоч і вбачається порушення порядку та умов відбування покарання, враховуючи двічі неявку його для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, однак в його діях відсутній умисел на ухилення від обов`язків покладених на нього судом, враховуючи, що неявка на реєстрацію спричинена скрутним матеріальним становищем. Крім того, суд вважає, що характер вчинених адміністративних правопорушень (курив у невстановленому місці, гучно слухав за місцем проживання музику) не свідчить про небажання засудженого стати на шлях виправлення та систематичності вчинення правопорушень, тому суд вважає, що подання не підлягає до задоволення.

На підставі ч. 2 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 166 КВК України, керуючись ст. 537, ст. 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання Уманського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_3 , відмовити.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до Черкаського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_5