Справа № 302/1296/22
У Х В А Л А

11.11.2022 смт.Міжгір`я

Слідчий суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1

розглянувши клопотання в кримінальному провадженні № 0000177 від 09.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 272 ч.2 КК України, заступника начальника СВ ВП № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області мойор поліції ОСОБА_2 і погоджене начальником Міжгірського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна ,-

В С Т А Н О В И В:

Клопотання внесено до суду 10.11.2022, та вмотивоване наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.11.2022 біля 14.30 годин в лісовому масиві урочища «Студений» квартал №18 виділі № 18.1, поблизу с. Запареділля Хустського району Закарпатської області, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , працюючи найманим працівником виконуючи роботу тракториста у ФОП ОСОБА_5 на підставі трудового договору між працівником і фізичною особою, яка використовує найману працю від 26.05.2022 та який на підставі договору №126 від 06.10.202 про виконання робіт та надання послуг пов`язаних з лісівництвом з ДП «Міжгірське ЛГ» у вищевказаному кварталі та виділі розробляв лісосіку, будучи сам за кермом трактора LKT-81Т Т01095АО, піднімався вверх по схилу, де зі слів свідка ОСОБА_6 опустив голову (ніби знепритомнів), а керований ним трактор різко, без гальм розпочав рух вниз по схилу. Надалі трактор декілька разів перекинувся та на відстані близько 70 метрів зупинився на схилі. Під час перекидання тіло водія трактора викинуло та придавило транспортом до землі. В результаті даної події ОСОБА_4 від отриманих травм помер на місці події, а згідно лікарського свідоцтва про смерть №53-м причиною смерті являється травматичний шок, розтрощення голови, розтрощення та травматична ампукція живота, спини та тазу.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 2 ст. 272 КК України.

З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, які могли б фактично втратитись, або знищитись, у зв`язку з невідкладними обставинами пов`язаними із ризиком втрати слідів та інших речових доказів які можуть вказати на особу, що вчинила вищевказаний злочин, на підставі ч. 1 ст. 237 ч. 3 ст. 214 КПК, (згідно з яких проведення огляду місця події у невідкладних випадках дозволяється проводити до внесення відомостей у ЄРДР) 09.11.2022 в період часу з 17 години 00 хвилин до 19 години 45 хвилин, був проведений огляд місця події лісового масиву в урочищі «Студений» неподалік від с. Запереділля Хустського району Закарпатська область в ході якого ТЗ марки LKT-81Т Т01095АО було вилучено та передано на зберігання володільцю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_2 .

В ході досудового розслідування, встановлено що транспортний засіб марки LKT-81Т Т01095АО фактично може бути знаряддя скоєння кримінального правопорушення та може бути використаний як доказ, обставин, що доказуються під час досудового розслідування.

Слідчий зіславшись на ст.ст.131 ч.2, ч. ч.1,2,10 ст. 170 КПК України, просить з метою забезпечення збереження речових доказів накласти арешт на тимчасово вилучене майно транспортний засіб марки LKT-81Т Т01095АО, бо цей автомобіль є предметом вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України.

Слідчий просить розглянути клопотання без участі володільця майна, з метою збереження такого майна, а також за його відсутності.

Слідчий суддя, ознайомившись із змістом клопотання слідчого, доданими до нього матеріалами досудового кримінального провадження, вважає, що клопотання слідчого слід задовольнити з огляду на таке.

Згідно з вимогами ч.ч. 1, 2, 10 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Отже, з врахуванням вищенаведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що транспортний засіб - трактор марки LKT-81Т Т01095АО , який вилучений з місця події, згідно з доданим до клопотання протоколом огляду місця події від 09.11.2022, може мати доказове значення в кримінальному провадженні, бо такий може містити сліди злочину або може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Окрім цього, клопотання підтверджується документами матеріалами: протоколом огляду місця події, витягом з ЄРДР, реєстраційними документами на трактор, письмовою розпискою володільця трактора ОСОБА_5 від 09..11.2022. Отже, є підстави для застосування ст. 98, 170 ч.3 КПК України.

Керуючись ст.ст. 170173, 309, 369372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно у виді транспортного засобу (трактор):

- марки LKT-81Т Т01095АО, володільцем якого являється ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в Закарпатський апеляційний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя:ОСОБА_1