overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 761/4136/22
Провадження № 1-кп/761/2258/2022
У Х В А Л А

10 листопада 2022 року м. Київ

Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді ОСОБА_2, за участю секретаря судового засідання ОСОБА_3, прокурора ОСОБА_4, обвинуваченого ОСОБА_1 , в рамках підготовчого судового засідання з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні №0002307 від 13 червня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Шевченківським районним судом м. Києва проводиться підготовче судове засідання у наведеному кримінальному провадженні.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення йому захисника від держави, оскільки самостійно залучити захисника він не має можливості.

Прокурор не заперечував з даного приводу.

Згідно вимог, визначених ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо:

1) відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а обвинувачений не залучив захисника;

2) обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно;

3) суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а обвинувачений не залучив його.

Захисник може бути залучений судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Таким чином, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення йому захисника від держави, оскільки самостійно залучити захисника він не має можливості, з метою дотримання розумних строків розгляду судової справи, а також для повноцінного забезпечення реалізації обвинуваченим ОСОБА_1 свого права на захист, суд вважає необхідним призначити останньому захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві.

Керуючись ст. 49 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_1 в рамках судового розгляду кримінального провадження №0002307 від 13 червня 2021 року призначити захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві для здійснення захисту за призначенням.

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_1 призначити захисника та забезпечити його прибуття 02 лютого 2023 року о 10 годині 30 хвилин до Шевченківського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Дегтярівська, 31А, каб. 513) для здійснення захисту за призначенням.

Ухвала оскарженню не підлягає та є обов`язковою для негайного виконання.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/686/8927/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність СУ ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває скарга ОСОБА_3 на бездіяльність СУ ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Ч. 3 ст. 336 КПК України передбачено, що застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

ОСОБА_3 на даний час перебуває в ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор».

З метою дотримання повноти судового розгляду та принципу гласності судового провадження, слідчий суддя приходить до висновку викликати і конвоювати у приміщення Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_3 для забезпечення його участі у розгляді скарги у судовому засіданні в залі судового засідання Хмельницького міськрайонного суду.

Керуючись ст.336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд скарги ОСОБА_3 на бездіяльність СУ ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР відкласти на 19.10.2022, 10 год. 40 хв., який провести у приміщенні Хмельницького міськрайонного суду по вул. Пилипчука, 1, каб. № 9.

Скаржника ОСОБА_3 , який утримується в ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» викликати і конвоювати у приміщення Хмельницького міськрайонного суду для забезпечення його участі у судовому засіданні, яке відбудеться 19.10.2022, о 10 год. 40 хв. у приміщенні Хмельницького міськрайонного суду по вул. Пилипчука, 1, каб. № 9.

Копію ухвали для організації та виконання направити начальнику ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» та начальнику роти конвойної служби ГУНП у Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/686/1390/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

02 листопада 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Заболоття Ратнівського району Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України,
з угодою про визнання винуватості, -

встановив:

28.10.2022 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , з угодою про визнання винуватості.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його в підготовче судове засідання.
Враховуючи перебування ОСОБА_2 в ДУ Райківецька виправна колонія (№78)??, з метою забезпечення його участі у судовому розгляді, обвинуваченого слід етапувати до ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор».
Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України, яке провести одноособово в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області об 11 год. 28 листопада 2022 року.
У підготовче засідання викликати учасників судового розгляду.
Етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ДУ «Райківецька виправна колонія (№78)» до ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор».
На період розгляду кримінального провадження №686/22794/22 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України - утримувати останнього в ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор».
Копію ухвали направити начальнику ДУ «Райківецька виправна колонія (№78)» та начальнику ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» - для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького
міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 18.11.2022 Справа № 332/1052/22
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/1360/22 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №332/1052/22Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.4 ст.185 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

18 листопада 2022 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м.Запоріжжя від 30 вересня 2022 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в
вироком Заводського районного суду м.Запоріжжя від 30 вересня 2022 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватою і засуджено за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.4 ст.185, ч.4 ст.185 КК України із застосуванням положень ч.1 ст.70, ст.71 КК України остаточно до 5 років 2 місяців позбавлення волі.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 393 КПК України має на це право захисником, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги пункту 1 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ч.1 ст.393, п.1 ч.2 ст.395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м.Запоріжжя від 30 вересня 2022 року щодо ОСОБА_4 .

Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження №1-кп/523/573/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2022 р. Суворовський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

У підготовче судове засідання, призначене на 16.11.2022р., обвинувачена ОСОБА_4 не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, будь-яких клопотань про відкладення розгляду справи не надала, у зв`язку із чим прокурором Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 заявлене клопотання про здійснення приводу щодо обвинуваченої ОСОБА_4 .
Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Причин, що перешкоджають здійсненню приводу згідно ч.3 ст.140 КПК України, не виявлено.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність підстав вважати, що ОСОБА_4 навмисно ухиляється від явки до суду та її дії не підпадають під перелік поважних причин, вказаних у ст.138 КПК України, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченої.
Керуючись ст.ст.140-143 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 задовольнити.
Здійснити привід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, призначене на 19.01.2023 року о 10:00год., в зал судових засідань №4 Суворовського районного суду м. Одеси, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва,68.
Копію ухвали направити для виконання до відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Суворовську окружну прокуратуру м. Одеси.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

17 листопада 2022 року

м. Київ

справа № 572/1684/19

провадження № 51-3040 ск 20

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_2.,

суддів ОСОБА_3. та ОСОБА_4.,

розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_1 - ОСОБА_5 на вирок Волинського апеляційного суду від 20 жовтня 2022 року,

встановив:

За вироком Сарненського районного суду Рівненської області від 20 лютого 2020 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 369 Кримінального кодексу України, та виправдано в зв`язку з відсутністю в його діях складу злочину.

Вироком Волинського апеляційного суду від 20 жовтня 2022 року вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 20 лютого 2020 року щодо ОСОБА_1 скасовано. Ухвалено новий вирок, яким постановлено вважати ОСОБА_1 засудженим за частиною 3 статті 369 КК на 4 роки позбавлення волі.

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що захисник не погоджується з вказаним вироком апеляційного суду щодо його підзахисного.

Ухвалою Верховного Суду від 10 листопада 2022 року касаційну скаргу захисникабуло залишено без руху та надано строк на усунення недоліків, які ним були усунені у повторній касаційній скарзі.

Така касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

На підставі наведеного, керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Суд

постановив:

Відкрити касаційнепровадженнязакасаційноюскаргою захисника засудженого ОСОБА_1 - ОСОБА_5 на вирок Волинського апеляційного суду від 20 жовтня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Ухвала 18 листопада 2022 року м. Київ справа № 752/1780/14-к провадження № 51-3155ск18
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_2., розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Київського апеляційного суду

від 13 вересня 2022 року щодо ОСОБА_1 ,

встановив:

Ухвалою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 18 листопада

2022 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацію про їхні права й обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК, суддя

постановив:

Витребувати з Голосіївського районного суду міста Києва кримінальне провадження щодо ОСОБА_1 (справа № 752/1780/14-к).

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити

їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом одного місяця

з дня її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/2207/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18.11.2022 року суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001135 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 28 вересня 2022 року стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:
Апеляційна скарга подана із дотриманням строку на апеляційне оскарження та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 28 вересня 2022 року стосовно ОСОБА_3 .
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право у десятиденний строк подати до Одеського апеляційного суду письмові заперечення на апеляційну скаргу, відповідно до положень ч. 2 ст. 402 КПК України.
Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/4039/22
Провадження № 1-кп/210/565/22

"15" листопада 2022 р.

Суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку за ч. 2 ст. 389 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000327 від 07.11.2022 року, -

В С Т А Н О В И В:
До Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 14 листопада 2022 року надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку за ч. 2 ст. 389 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000327 від 07.11.2022 року.

Статтею 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України, віднесено до кримінальних проступків.

Прокурором в обвинувальному акті заявлено клопотання про розгляд кримінального провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні (ст. 302 КПК України).

Статтею 381 КПК України визначено загальні положення провадження щодо кримінальних проступків.

Відповідно до ч.1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Ця норма не містить посилання на спрощене провадження, отже застосовується у провадженні щодо кримінальних проступків, в тому числі за відсутності умов здійснення спрощеного провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку за ч. 2 ст. 389 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000327 від 07.11.2022 року, у порядку спрощеного провадження.

Розгляд обвинувального акту відбудеться 17 листопада 2022 року о 09 годині 00 хвилин у приміщенні Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, зал судових засідань № 305, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 201/8990/22
Провадження № 1-кс/201/3318/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

15 листопада 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Старобільської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 (в режимі відеоконференцзв`язку), розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання вказаного прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, у кримінальному провадженні № 0000111 від 16.08.2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

В порядку ч. 6 ст. 193 КПК України обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, у кримінальному провадженні № 0000111 від 16.08.2022 року, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.
Роз`яснити, що згідно з положеннями ч. 6 ст.193 КПК України, після затримання особи і не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки її до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановлює ухвалу.

Відповідно до ч. 4 ст. 197 КПК України, у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.

Дана ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Старобільської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 15.11.2022 року о 17-30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1