Справа № 308/2367/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області:

під головуванням судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ;

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області в м. Ужгород об`єднане кримінальне провадження № 308/2367/20, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номерами: №0000637 від 20.02.2020; №30001628 від 28.05.2020; №0001999 від 28.06.2020; №0002336 від 01.09.2020; №0001781 від 11.06.2020; №0000270 від 05.03.2021; №0002324 від28.08.2020; №0000680 від 16.05.2021; №0001014 від 25.03.2020; №0001702 від 07.12.2021; №0001334 від 01.05.2020 ; №0002202 від08.08.2020; №0000160 від 15.01.2020; №0000871 від 12.03.2020; №0001693 від 03.06.2020; №0000177 від 17.02.2021; №00000935 від 03.08.2020; №0000496 від 07.04.2021; №0002139 від 24.07.2020; №0000036 від 11.01.2022; №0000264 від 22.02.2020; №0000427 від 04.02.2020; №0002227 від 14.08.2020 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгорода, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою (9 класів), зареєстрованого та такого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, має на утриманні 2 неповнолітніх дітей, раніше судимого:

вироком Ужгородського міськрайонного суду від 27.08.2019 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі. Звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік;

вироком Ужгородського міськрайонного суду від 03.06.2021 року за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі. Звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки;

вироком Ужгородського міськрайонного суду від 27.05.2022 року за ч. 2 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 71 КК України, до трьох років одного місяця позбавлення волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України,

встановив

1.

№0000637 від 20.02.2020

Так, 20 лютого 2020 року, близько 10 годин 00 хвилин, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи з прямим умислом - усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, повторно, таємно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок викраденого майна, перебуваючи в магазині «Ватсонс», який розташований за адресою м. Ужгород, пл. Ш.Перефі,17, викрав парасольку «Ватсонс», вартість якої становить 96,60 гривень, а також бритву-стайлер «Gillette Fusion 5 Proglide Styler", вартість якої становить 593, 93 грн., чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 690,53 грн.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

2.

№30001628 від 28.05.2020

22 травня 2020 року близько 13 години 20 хвилин, ОСОБА_4 діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх діянь, з корисливих мотивів, повторно, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, попередньо пройшов до приміщення торгівельного центру «Фокстрот. Техніка для дому», що розташований по вулиці Перемоги, 28 в місті Ужгород, наблизившись до торгівельних рядів з мобільною гарнітурою, втілюючи свій злочинний умисел, шляхом вільного доступу викрав мобільні портативні навушники марки «Huawei Freebuds 3 Black», вартість яких становить 4999, 90 гривень. У подальшому, заволодівши викраденим та переконавшись в тому, що охоронець відволікся оминувши контрольний турнікет покинув приміщення торгівельного центру, чим заподіяв матеріальну шкоду підприємству на вказану суму.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

3.

№0001999 від 28.06.2020

28.06.2020 року приблизно о 08 годині 57 хвилин, ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, повторно, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, спрямовані на таємне заволодіння чужим майном, з корисливим мотивом, із метою незаконного збагачення за рахунок викраденого, шляхом вільного доступу, перебуваючи за адресою: м. Ужгород, Тельмана 1, в приміщенні магазина «Овочевий» викрав сумку чорного кольору в якій знаходилися грошові кошти в сумі 13 000 тис. гривень, після чого разом із викраденим з місця події зник, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , матеріальні збитки на загальну суму 13 000 тисяч гривень 00 копійок.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

4.

№0002336 від 01.09.2020

23.08.2020 приблизно о 20 годині 15 хвилині, ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом - усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, повторно, таємно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок викраденого майна, перебуваючи в магазині ТОВ «СІЛЬПО-ФУД», який розташований за адресою: м. Ужгород, вул. Швабська,3/129, викрав: 1 банку ікри лососевої «Камчадал» зерниста 80г, вартість якої становить 118.90 грн. (сто вісімнадцять гривень 90 копійок); 1 банку ікри лососевої «Шельф» серійна зерниста 100 грн., вартість якої становить 171.60 грн. (сто сімдесят одну гривню 60 копійок); 1 пляшку віскі «Dewar's White Label» 0.7л, вартість якої становить 399.30 грн. (триста дев`яносто дев`ять гривень 30 копійок), чим спричинив ТОВ «СІЛЬПО-ФУД», матеріальну шкоду на суму 689.60 грн. (шістсот вісімдесят дев`ять гривень 60 копійок).

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

5.

№0001781 від 11.06.2020

16 травня 2020 року близько 09 години 50 хвилин, ОСОБА_4 діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх діянь, з корисливих мотивів, повторно, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, попередньо пройшовши до приміщення магазину «Дніпро - М», що розташований по вулиці Фединця, 37 в місті Ужгород, наблизившись до торгівельних рядів з електроінструментом умисно, таємно шляхом вільного доступу викрав зарядний пристрій ВС - 12 «Дніпро-М», ринкова вартість якого становить 795,60 грн. Заволодівши викраденим покинув приміщення торгівельного центру побутової техніки «ДНІПРО-М».

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

6.

№0000270 від 05.03.2021

17 лютого 2021 року приблизно о 11 годині 19 хвилин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи з прямим умислом - усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, повторно, таємно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок викраденого майна, перебуваючи в магазині ПГІ «КТС МАЙСТЕР», який розташований за адресою: м. Ужгород, пл. Кирила та Мефодія, 1, викрав головні бездротові наушники - вкладиші з вбудованим мікрофоном та зарядним пристроєм AirPods with Charging Case, модель A2023 A2031 Ф1602, вартість яких становить 4999,00 грн., чим спричинив ПП «КТС Майстер» матеріальну шкоду на вказану суму.

Окрім того 04 березня 2021 року близько 12 години 20 хвилин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів з метою власної наживи та збагачення, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу зайшов до приміщення магазину «Watsons», за вказаною адресою, звідки викрав три флакони із парфумами «Gian Marco Venturi» об`ємом 30 мл., та «Chandelien Paris Blues» об`ємом 33 мл., чим завдав потерпілій ОСОБА_7 збитку на суму без ПДВ 410 гривень 93 копійки, з ПДВ 493 гривні 19 копійок.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

7.

№0002324 від28.08.2020

21.08.2020 приблизно о 17 годин 20 хвилин, ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом - усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, повторно, таємно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок викраденого майна, перебуваючи в приміщенні магазину «Все від 2 гривень», який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , з вітрини магазину, розташованої біля каси при виході з приміщення, викрав бездротові навушники «Celebrat Fly-4» в коробці від виробника, вартість становить 939,00 грн.(дев`ятсот тридцять девять грн. 00 копійок) чим спричинив потерпілому ФОП ОСОБА_8 , матеріальну шкоду на вказану суму.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

8.

№0000680 від 16.05.2021

15 травня 2021 року, близько 18 години 37 хвилин, ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та суспільну небезпечність, з метою незаконного збагачення за рахунок викраденого чужого майна, знаходячись в АДРЕСА_4 , біля будівлі Ужгородського греко-католицького Кафедрального собору, реалізуючи свій злочинний умисел, зламавши велосипедний замок викрав велосипед «Fort Agent», належний ОСОБА_9 , ринкова вартість якого становить 3602 гривні.

Крім цього, близько 12 години 00 хвилин 17 травня 2021 року ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та суспільну небезпечність, з метою незаконного збагачення за рахунок викраденого чужого майна, знаходячись в приміщенні магазинку «Оптика Нова», що розташовується на пл. Кирила і Мефодія, 1 «а» в м. Ужгород, реалізуючи свій злочинний умисел, таємно викрав з полиці магазину сонцезахисні окуляри «KarenWalker» моделі KW1407, вартістю 895 гривень, чим спричинив матеріального збитку на вищевказану суму.

Крім цього, близько 12 години 48 хвилин 27 травня 2021 року ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та суспільну небезпечність, з метою незаконного збагачення за рахунок викраденого чужого майна, знаходячись в приміщенні магазинку Є таке, що розташовується на АДРЕСА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, таємно викрав з полиці магазину навушники «Celebrat FLY-4», вартістю 540 гривень, чим спричинив матеріального збитку ОСОБА_10 , на вищевказану суму.

Крім цього, близько 10 години 15 хвилин 27 травня 2021 року ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та суспільну небезпечність, з метою незаконного збагачення за рахунок викраденого чужого майна, знаходячись в приміщенні магазинку Єва, що розташовується на пл. Шандора Петефі, 10/2 в м. Ужгород, реалізуючи свій злочинний умисел, таємно викрав з полиці магазину косметичний засіб «GLGEN 63 LIFTGENESIS» вартістю 499 гривень, чим спричинив матеріального збитку ТОВ «РУШ» на вищевказану суму.

Крім цього, близько 19 години 30 хвилин 22 травня 2021 року ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та суспільну небезпечність, з метою незаконного збагачення за рахунок викраденого чужого майна, знаходячись в приміщенні магазинку «ЄВА», що розташовується на пл. Шандора Петефі в м. Ужгород, реалізуючи свій злочинний умисел, таємно викрав з полиці магазину туалетну воду «ВерсачеПурОм 50 мл.», вартістю 680 гривень, чим спричинив матеріального збитку ТОВ РУШ на вищевказану суму.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

9.

№0001014 від 25.03.2020

21.03.2020 приблизно о 17 годин 30 хвилин, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи з прямим умислом - усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, повторно, таємно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок викраденого майна, перебуваючи в магазині «Єва», який розташований за адресою: м. Ужгород, вул. Минайська 37, викрав чоловічу туалетну воду «ВерсачеПурОм», об`ємом 100 мл., ціна якої становить 592,21 гривень, чим спричинив потерпілому ТОВ «РУШ» , юридична адреса 49055 м. Дніпропетровськ, пр. Кірова, 104А, матеріальну шкоду на вказану суму.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

10.

№0001702 від 07.12.2021

05 грудня 2021 року о 13 годині 00 хвилині, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та суспільну небезпечність, з метою незаконного збагачення за рахунок викраденого чужого майна, знаходячись в магазині «Є таке», що в АДРЕСА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, шляхом вільного доступу, таємно викрав дві машинки для стрижки волосся та бороди марки «VGR-085 Original», вартістю за одну 348 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальні збитки на загальну суму 696 гривень.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

11.

№0001334 від 01.05.2020

25.04.2020 року приблизно о 12 годин 30 хвилин, ОСОБА_4 діючи з прямим умислом - усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, повторно, таємно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок викраденого майна, перебуваючи в магазині «Єва», який розташований за адресою: м. Ужгород, пл. Ш. Петефі, скориставшись втратою пильності працівників магазину, викрав дві електричні щітки Oral-В, вартістю 1 182,29 грн., тональний крем марки «Ізабель Дюпонт ВВ» вартістю 36,51 грн.,окуляри сонцезахисні SGL2020-37 вартістю 32,25 грн., підвіску жіночу 2017М2591, вартістю 34,53 грн., 1 упаковку насадок в кількості 2 шт. для електричної зубної щітки Oral-В, вартістю 215,08 грн. Загальна сума викрадених товарів становить 1500,66 грн. З місця скоєння злочину ОСОБА_4 зник, в подальшому викраденим товаром розпорядився на власний розсуд. Таким чином, своїми протиправними діями, ОСОБА_4 заподіяв потерпілому ТОВ «Руш» матеріального збитку в розмірі 1500,66 грн.

Окрім цього, 09.05.2020, близько 14 години 00 хвилин (точний час в ході досудового розслідування не встановлений), ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, спрямованим на таємне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок викраденого, перебуваючи за адресою: м. Ужгород., вул. Минайська, 34б, в приміщенні магазина ПроСтор ТОВ «Стиль Д», втілюючи свій злочинний умисел таємно викрав 1 флакон чоловічої туалетної води Jacques Battinu Platinum Homme, об`ємом 100 мл, вартістю, 599,00 грн. та 1 флакон чоловічої туалетної води MM VIA VATAGE AQUA GRANDE, вартістю 312,00 грн. Після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд. Таким чином, своїми протиправними діями, ОСОБА_11 заподіяв потерпілому ТОВ «Стиль Д» матеріальну шкоду на загальну суму 911 грн.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

12.

№0002202 від08.08.2020

07.08.2020 приблизно о 10 годин 35 хвилин, ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом - усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок викраденого майна, перебуваючи в магазині ТОВ «Стиль Д» магазин «ПроСтор», який розташований за адресою: м. Ужгород, вул. Перемоги, 35, повторно, таємно викрав туалетну воду чоловічу «Jacques Battini Classic Going pro» 100 мл в кількості 2 шт., вартість якого становить 626,00 грн., після чого разом із викраденим покинув даний магазин, чим спричинив ТОВ «Стиль Д», матеріальну шкоду на вказану суму.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

13.

№0000160 від 15.01.2020

11.01.2020 року близько 10 години 21 хвилини, перебуваючи за адресою:м. Ужгород, пл. Шандора Петефі, 10/2, а саме в приміщенні магазину «Єва», діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, повторно, з метою незаконного збагачення, шляхом вільного доступу із полиці, таємно викрав чоловічі парфуми «Версаче Пур Ом», вартість яких становить 1455,00 грн., чим своїми діями заподіяв представнику потерпілого ОСОБА_12 , матеріальну шкоду на вказану суму.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

14.

№0000871 від 12.03.2020

11 березня 2020 приблизно о 14 годин 28 хвилин, ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом - усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, повторно, таємно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок викраденого майна, перебуваючи в магазині « Техно Sale», який розташований за адресою: м. Ужгород, вул. Корятовича, 31, викрав мобільний телефон марки Samsung Galaxy J7 Gold (2015), вартість якого становить 2083,00 грн.(дві тисячі вісімдесят три гривні 00 коп.) чим спричинив потерпілому ПП ОСОБА_13 , матеріальну шкоду на вказану суму.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

15.

№0001693 від 03.06.2020

30 травня 2020 року близько 16 години 30 хвилин, ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом-усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, повторно, таємно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок викраденого майна, перебуваючи в магазині « 1 Минута», який розташований за адресою: м. Ужгород, пл. Ш. Петефі, 15 викрав одну пляшку лікеру «Sheridans Original» місткістю 0,5 л., сума якого згідно довідки становлять 458 гривень 46 копійок, чим спричинив потерпілому ОСОБА_14 матеріальну шкоду на вказану суму.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

16.

№0000177 від 17.02.2021

16.02.2021 приблизно о 21 годині 18 хвилині, ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом - усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, повторно, таємно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок викраденого майна, перебуваючи в магазині «Вопак», що належить товариству з обмеженою відповідальністю «Ужгород П.С.Ю.», що розташований за адресою: м. Ужгород, вул. Яроцька, 2, намагався викрасти: пляшку віскі «Jack Daniels» 0,7 л. та пляшку віскі «Ballantine's Finest» 0,7л. в наборі з двома бокалами однак не виконав всі дії які вважав за необхідне, спрямовані на викрадення чужого майна, з причин, що не залежали від його волі.

Під час замаху на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 розбив пляшку віскі «Ballantine's Finest» 0,7л. в наборі з двома бокалами, чим спричинив товариству з обмеженою відповідальністю «Ужгород П.С.Ю.», згідно прибуткової накладної № 95281 від 08 грудня 2020 р. шкоду на суму 374,99 грн. (триста сімдесят чотири гривень, дев`яносто дев`ять копійок).

Дії ОСОБА_4 , кваліфіковано за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно.

17.

№00000935 від 03.08.2020

30 липня 2020 року близько 09:00 год., ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_6 (магазин « ІНФОРМАЦІЯ_4 ») який належить ФОН ОСОБА_15 , де шляхом вільного доступу ОСОБА_4 в якості відвідувача під приводом придбання товарно-матеріальних цінностей, підійшов до вітрини магазину, на якій були виставлені різного роду електроінструменти та, переконавшись, що робить це непомітно для інших, діючи таємно, повторно, з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою незаконного збагачення за рахунок викраденого, викрав кутову шліфувальну машинку марки «Makita» моделі «GA9020» 230мм 2200Вт зеленого кольору, яка знаходилась на вітрині, після чого поклав дану кутову шліфувальну машинку до наплічного рюкзака та покинув вказане місце вчинення злочину.

У такий спосіб своїми неправомірними діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілому ОСОБА_15 матеріальні збитки на загальну суму 2714,69 гри. (дві тисячі сімсот чотирнадцять гривень шістдесят дев`ять копійок).

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

18.

№0000496 від 07.04.2021

07 квітня 2021 року о 16 годині 50 хвилині, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та суспільну небезпечність, з метою незаконного збагачення за рахунок викраденого чужого майна, знаходячись в магазині «Копійочка», що в м. Ужгород, вул. Яроцька, 2, реалізуючи свій злочинний умисел, шляхом вільного доступу, таємно викрав пару жіночих кросівок «Loretta» чорного кольору вартістю 249,00 грн та сумку на пояс чоловічу вартістю 279,00 грн, чим завдав ФОП ОСОБА_16 матеріального збитку на загальну суму 528,00 грн.

Крім цього, 19 квітня 2021 року о 14 годині 55 хвилині, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та суспільну небезпечність, з метою незаконного збагачення за рахунок викраденого чужого майна, знаходячись в магазині «Рада», що в м. Ужгород, вул. Швабська,22, реалізуючи свій злочинний умисел, шляхом вільного доступу, таємно викрав мобільний телефон марки Хіаоті Redmi Note 8, ринкова вартість якого становить 3000,00 гривень, чим спричинив потерпілій ОСОБА_17 матеріального збитку на вищевказану суму.

Крім цього, 26 травня 2021 року о 21 годині 01 хвилині, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та суспільну небезпечність, з метою незаконного збагачення за рахунок викраденого чужого майна, знаходячись на загальнодоступній території поблизу буд. АДРЕСА_2 , зламавши велосипедний замок, викрав велосипед без марки, чорного кольору, вартість якого становить 900,00 гривень.

Крім цього, 26 травня 2021 року о 21 годині 18 хвилині, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та суспільну небезпечність, з метою незаконного збагачення за рахунок викраденого чужого майна, знаходячись на загальнодоступній території поблизу буд. АДРЕСА_7 , зламавши велосипедний замок, викрав велосипед «М-Bike», вартість якого становить 4340,00 гривень.

Крім цього, 27 травня 2021 року о близько 11 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та суспільну небезпечність, з метою незаконного збагачення за рахунок викраденого чужого майна, знаходячись в магазині «Colins», що в м. Ужгород, пл. Петефі, 24, реалізуючи свій злочинний умисел, шляхом вільного доступу, таємно викрав футболку (теніску), вартість якої становить 799,00 грн.

Крім цього, 25 травня 2021 року о 18 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та суспільну небезпечність, з метою незаконного збагачення за рахунок викраденого чужого майна, знаходячись в магазині «Адідас», що в м. Ужгород, пл. Петефі, 13, реалізуючи свій злочинний умисел, шляхом вільного доступу, таємно викрав тапці (пантолети) «Adilette Shower», вартість яких становить 1099,00 грн.,чим завдав ДП «Адідас-Україна» матеріального збитку на вищевказану суму.

Крім цього, 27 травня 2021 року о 10 годині 10 хвилині, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та суспільну небезпечність, з метою незаконного збагачення за рахунок викраденого чужого майна, знаходячись в магазині «Моторспорт», що в м. Ужгород, пл. Петефі, 10, реалізуючи свій злочинний умисел, шляхом вільного доступу, таємно викрав футболку «Ferrari Style Polo XS», вартість якої становить 1093,00 грн.

Крім цього, 27 травня 2021 року о 11 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та суспільну небезпечність, з метою незаконного збагачення за рахунок викраденого чужого майна, знаходячись в магазині «Абетка», що в м. Ужгород, вул. Волошина, 26, реалізуючи свій злочинний умисел, шляхом вільного доступу, таємно викрав рюкзак чорного кольору, вартість якого становить 520 грн.

Крім цього, 11 червня 2021 року о 11 годині 20 хвилині, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та суспільну небезпечність, з метою незаконного збагачення за рахунок викраденого чужого майна, знаходячись на загальнодоступній території поблизу буд. АДРЕСА_8 , викрав фрезер «Makita PJ7000», вартість якого становить 7305,00 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_18 матеріального збитку на вищевказану суму.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

19.

№0002139 від 24.07.2020

24.07.2020 року приблизно о 13 годині 03 хвилин, діючи з прямим умислом, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, спрямовані на таємне заволодіння чужим майном, з корисливим мотивом, із метою незаконного збагачення за рахунок викраденого, шляхом вільного доступу, перебуваючи за адресою: м. Ужгород, О. Блистіва 36, в приміщенні магазина «Діван-Тіна» викрав мобільний телефон марки Самсунг Гелексі А-10, чорного кольору, загальна вартість якого становить 2274,00 гривень (дві тисячі двісті сімдесят чотири гривні 00 копійок) після чого разом із викраденим з місця події зник, чим спричинив потерпілому ОСОБА_19 матеріальні збитки на загальну суму 2 274,00 гривень 00 копійок.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

20.

№0000036 від 11.01.2022

15.12.2021 року о 15 годині 30 хвилин ОСОБА_4 діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступ), повторно, таємно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок викраденого майна, перебуваючи на території ринку, який знаходиться за адресою м. Ужгород, вул. Легоцького, викрав мобільний телефон «Samsung», вартість якого становить 2299,00 гривень (дві тисячі двісті дев`яносто дев`ять гривень 00 копійок), який належить на праві приватної власності ОСОБА_20 , забравши зазначений телефон зі столу, чим завдав їй шкоди на вищезазначену суму. Після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Також 17.01.2022 року близько 13 години 19 хвилин. ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, повторно, таємно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок викраденого майна, перебуваючи в магазині «Vodafone», який розташований за адресою: АДРЕСА_9 , викрав смарт-годинник, марки «Realme WatchSProBlack», вартість якого становить 3280,83 гри., чим спричинив ТОВ «ВФ Ритейл», матеріальну шкоду на вказану суму. Після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Крім того, встановлено, що 08.01.2022 року близько 17 години 20 хвилин, ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом - усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, повторно, таємно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок викраденого майна, перебуваючи в магазині «Vodafone», який розташований за адресою: м. Ужгород, вул. Фединця, буд. 47 , викрав смарт-годинник, марки «Amazfit GTR 2е MatchaGreen» , вартість якого становить 3332,50 гри., чим спричинив ТОВ «ВФ Ритейл», матеріальну шкоду на вказану суму. Після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

21.

№0000264 від 22.021.2020

21.01.2020 приблизно о 14 годин 28 хвилин, ОСОБА_4 діючи з прямим умислом - усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, повторно, таємно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок викраденого майна, перебуваючи в магазині «Єва», який розташований за адресою: м. Ужгород, вул. Минайська 37, викрав чоловічу туалетну воду «ВерсачеПурОм», об`ємом 100 мл., ціна якої становить 1455,00 гривень, чим спричинив потерпілому ТОВ «РУШ» , юридична адреса 49055 м. Дніпропетровськ, пр. Кірова, 104А, матеріальну шкоду на вказану суму.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

22.

№0000427 від 04.02.2020

26 січня 2020 року, близько 14 годин 17 хвилин, ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом - усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, повторно, таємно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок викраденого майна, перебуваючи в магазині «1 MINUTE », який розташований за адресою м. Ужгород, вул. Корзо, 25, викрав пляшку коньяку марки «Тиса», ємкістю 0,5 л., вартість якого становить 522.00 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_21 , матеріальну шкоду на вказану суму.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

23.

№0002227 від 14.08.2020

14.08.2020 приблизно о 11 годин 50 хвилин, ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом - усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, повторно, таємно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок викраденого майна, перебуваючи в магазині «Сенсор», який розташований за адресою: м. Ужгород, вул. Волошина, 20А, викрав мобільний телефон марки «Iphone» моделі «11» 128 Gb Black в заводській комплектації, вартість якого становить 24606,67 грн. (двадцять чотири тисячі шістсот шість гривень, 67 копійок). Таким чином, своїми протиправними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_22 , збитку на загальну суму 24606,67 грн.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав, щиро розкаявся, підтвердив обставини вчиненого, так як вони викладені в обвинувальних актах, не оспорював їх. Пояснив, що неодноразово протягом тривалого часу скоював крадіжки, оскільки в той період страждав на наркотичну залежність. Від дослідження в судовому засіданні доказів, що були зібрані в ході досудового розслідування, відмовився, просив суворого його не карати.

В судовому засіданні прокурор просив провести розгляд справи у спрощеному порядку, призначити обвинуваченому остаточне покарання за сукупністю вироків та за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань, остаточно призначивши покарання у вигляді п`яти років одного місяців позбавлення волі реально.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою прокурора, обвинуваченого та його захисника, судом було визнано недоцільним дослідження доказів щодо таких обставин, які ніким не оспорюються, оскільки правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності його позиції у суду немає.

У зв`язку з викладеним, суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, підтверджують судові витрати та дають змогу вирішити питання речових доказів.

Суд прийшов до висновку про те, що дії обвинуваченого правильно кваліфіковано за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, та за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

При призначенні обвинуваченій покарання, суд враховує:

ступінь тяжкості вчинених нею кримінальних правопорушень, які згідно зі ст. 12 КК України відносяться за ч. 2 ст. 185 КК України - до нетяжкого злочину;

особу винного, який має постійне зареєстроване місце проживання, перебуває на обліку в КНП «Закарпатський обласний медичний центр психічного здоров`я та медицини залежностей», раніше судимий;

обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого - щире каяття.

Зважаючи на положення ч. 2 ст. 50 КК України, яким визначено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, з огляду на положення ст. 65 КК України, яким встановлено, що особі, яка вчинила злочин має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, враховуючи вищевказані дані. За таких обставин, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі на строк один рік, за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на два роки. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим за сукупністю кримінальних правопорушень призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 вчинив ряд злочинів до постановлення вироку Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.05.2022, тому на підставі ч. 4 ст. 70 КК України з урахуванням вироку Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.05.2022 за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначити ОСОБА_4 покарання у виді 3 (трьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

Крім того, враховуючи, що ОСОБА_4 вчинив злочини 20.02.2020, 22.05.2020, 28.06.2020, 23.08.2020, 16.05.2020, 21.08.2020, 21.03.2020, 25.04.2020, 09.05.2020, 07.08.2020, 11.01.2020, 11.03.2020, 30.05.2020, 30.07.2020, 24.07.2020, 21.01.2020, 26.01.2020, 14.08.2020 за ч. 2 ст. 185 КК України під час випробування за вироком Ужгородського міськрайнного суду від 27.08.2019, суд відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України вважає, що до покарання, призначеного за цим вироком, слід частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Ужгородського міськрайнного суду від 27.08.2019.

Саме таке покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження нових злочинів.

Зарахувати в строк відбуття покарання відбуте ОСОБА_4 покарання за вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.05.2022 з моменту взяття його під варту 14.02.2022 по день набрання вироком сили у вигляді позбавлення волі з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі на підставі ст. 72 ч. 5 КК України.

Зарахувати в строк відбуття покарання ОСОБА_4 строк тримання його під вартою у кримінальному провадженні №308/8165/21 з 23.07.2021 по 04.08.2021 року із розрахунку один день тримання під вартою за один день позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили обрати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, зарахувавши в строк відбування покарання період його перебування в умовах тримання під вартою.

Процесуальні витрати на підставі ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

З цих підстав, керуючись статтями 368, 370-371, 373-374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України Кримінального кодексу України та призначити йому покарання:

за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік;

за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки;

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України з урахуванням вироку Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.05.2022 за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначити ОСОБА_4 покарання у виді 3 (трьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України частково приєднати ОСОБА_4 не відбуту частину покарання у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років за вироком Ужгородського міськрайнного суду від 27.08.2019 та за сукупністю вироків шляхом часткового складання, призначивши остаточне покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років 1 (один) місяць позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, зарахувавши в строк відбування покарання період його перебування в умовах тримання під вартою.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 за цим вироком рахувати з дня набрання вироком законної сили.

Зарахувати в строк відбуття покарання відбуте ОСОБА_4 покарання за вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.05.2022 з моменту взяття його під варту 14.02.2022 по день набрання вироком сили у вигляді позбавлення волі з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі на підставі ст. 72 ч. 5 КК України.

Зарахувати в строк відбуття покарання ОСОБА_4 строк тримання його під вартою у кримінальному провадженні №308/8165/21 з 23.07.2021 по 04.08.2021 із розрахунку один день тримання під вартою за один день позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судових експертиз: № 11/147 від 27.02.2020 471 гривень 03 копійок; № 11/148 від 27.02.2020 р 628 гривень 04 копійок; №1 1/637 від 10.09.2020 1307.06 гривень; №11/636 від 20.08.2020 817.25 гривень; №.СЕ-19/107-21/4400-ТВ від 25 травня 2021 1372,96 грн.; №11/29 від 23.01.2020 628 гривень 04 копійок; №1 1/201 від 19.03.2020 628 гривень 04 копійок; №11/115 від 20.02.2020 628 гривень 04 копійок; товарознавча експертиза № 11/100 від 14.02.2020 471 гривень 03 копійок; №11/602 від 20.08.2020 817.25 гривень.

Речові докази:

односторонній оптичний диск на якому містяться відеозаписи із камер відео нагляду, які встановлені в магазині «Ватсонс », що знаходиться за адресою м. Ужгород, пл. Ш. Петефі,17; відеозапис з камери зовнішнього спостереження, який відкопійовано на оптичний диск зберігається при матеріалах кримінального правопорушення; оптичний носій інформації DVD-R диск 4.7 Gb Alerus; оптичний носій інформації DVD-R HP 16х 4.7 Gb; одностороній оптичний диск «Алерус»; односторонній оптичний диск «VIDEX DVD-R 16х 4.7 GB 120 Міп» на якому містяться відеозаписи із камер відео нагляду, які встановлені в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_5 », який розташований за адресою: АДРЕСА_10 ; оптичний диск сірого кольору з відеозаписом із камер спостереження, встановлених в торгівельній залі магазину «Вопак»; CD-диск з наявним відеозаписом; оптичний диск Patron DVD-R, на якому міститься відеозапис; оптичний диск з відеозаписом з камер відео спостереження; оптичний диск з відеозаписом з камер відео спостереження; оптичний диск з відеозаписом з камер відео спостереження; односторонній оптичний диск «Alerys DVD-R» на якому містяться відеозаписи із камер відео нагляду, які встановлені в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_7 , що знаходяться при матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження;

вилучені в ході слідства комплект викрадених наушників здані на зберігання в камеру речових доказів повернути власнику чи іншій уповноваженій особі;

велосипед марки «Fort Agent» синьо-сірого кольору, який передано ОСОБА_9 на відповідальне зберігання залишити у володінні останнього;

сонцезахисні окуляри марки «Karen Walker», які передано ОСОБА_23 на відповідальне зберігання залишити у володінні останнього;

навушники марки «CelebratFLY-4», які передано ОСОБА_24 на відповідальне зберігання залишити у володінні останнього;

пляшку віскі «Jack Daniels» 0,7 л., яку передано на відповідальне зберігання представнику потерпілого залишити у володінні останнього;

кутову шліфувальну машинку марки «Makita» моделі «GA9020» 230мм 2200Вт зеленого кольору, що повернута на відповідальне зберігання потерпілому залишити у володінні останнього;

мобільний телефон марки «Самсунг» модель «Гелексі» А-10, який передано потерпілому на відповідальне зберігання залишити у володінні останнього.

Вирок може бути оскаржений з підстав передбачених статтею 394 Кримінального процесуального кодексу України до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_25 ОСОБА_26