Справа № 681/589/22
УХВАЛА

про призначення спеціального судового розгляду

"14" грудня 2022 р.

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

та захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000013, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 квітня 2019 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львів, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.366, ч.5 ст.191 КК України, -

встановив:

07.07.2022 року до Полонського районного суду Хмельницької області надійшов затверджений обвинувальний акт та додатки, передбачені ч.4 ст.291 КПК України, складені за результатами кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.2 ст.366, ч.5 ст.191 КК України, щодо якого здійснювалось спеціальне досудове розслідування, на підставі ухвали слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_7 від 24.05.2022 року.

У підготовчі засідання обвинувачений не з`явився, судові повістки, неодноразоао направлялись за місцем його проживання рекомендованою кореспонденцією з повідомленням. Також виклик ОСОБА_6 в судові засідання здійснювався шляхом публікації на офіційному веб-сайті суду.

Під час підготовчого розгляду справи прокурор ОСОБА_3 надав та заявив клопотання про здійснення спеціального судового провадження, посилаючись на те, що в ході досудового розслідування даного кримінального провадження обвинувачений ухилявся від явки на багаторазові виклики слідчого, він обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорущень передбачених ч.2 ст.366, ч.5 ст.191 КК України, а також що ОСОБА_6 постановою слідчого від 04.01.2022 року оголошений в міжнародний розшук, 04.04.2022 року з цього приводу заведено оперативно-розшукову справу та направлено листа на адресу начальника сектору Укрбюро Інтерполу і Європолу ГУНП в Хмельницькій області.

Представник потерпілого ОСОБА_4 підтримав позицію прокурора.

Адвокат ОСОБА_5 , котрий здійснює захист ОСОБА_6 на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги від 14.09.2022 року, заперечивши клопотання прокурора, подав в підготовчому засіданні свої клопотання, в яких просив повернути прокурору обвинувальний акт із мотивів, що виклад в ньому фактичних обставин справи та формулювання обвинувачення є неконкретним та незрозумілим, оскількі в обвинувальному акті не зазначено, яким чином ОСОБА_6 заволодів коштами. Окрім цього, на досудовому слідстві не було залучено адвоката, з яким обвинуваченим укладено договір про надання правової допомоги, а також що на виконання ст.290 КПК України не відкрито документи обвинуваченому і захиснику, а ознайомлення останнього з матеріалами справи відбулось після їх направлення в суд, що позбавило сторону захисту можливості заявляти клопотання, подавати докази, зокрема щодо проведення незалежної експертизи.

В іншому клопотанні адвокат ОСОБА_5 просив скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 01.02.2022 року на майно підозрюваного ОСОБА_6 , а саме на земельну ділянку з кадастровим номером :36:001:0489 площею 0,08 га; садовий будинок загальною площею 163,7 кв.м, розташований в м. Хмельницький обслуговуючий кооператив "Керамік", посилаючись на те, що арешт на перелічене майно, яке не має ознак речового доказу накладено неправомірно.

Прокурор та представник потерпілого ОСОБА_4 не погодились із клопотаннями адвоката, зазначивши, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, а тому відсутні підстави для його повернення.

Заслухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши матеріали поданих прокуророрм та адвокатом клопотань, суд зазначає про таке.

Відповідно до частини 2, пунктів 3, 5 частини 3 статті 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого (крім випадків, коли здійснювалося спеціальне досудове розслідування), прокурора, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Частина 5 ст.139 КПК України встановлює, що ухилення від явки на виклик слідчого, прокурора чи судовий виклик слідчого судді, суду (неприбуття на виклик без поважної причини більш як два рази) підозрюваним, обвинуваченим та оголошення його у міждержавний та/або міжнародний розшук є підставою для здійснення спеціального досудового розслідування чи спеціального судового провадження.

Згідно з ч.3 ст.323 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо злочинів, зазначених у частині другій статті 297-1 цього Кодексу, може здійснюватися за відсутності обвинуваченого (in absentia), крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності (спеціальне судове провадження) та оголошений у міждержавний та/ або міжнародний розшук.

За наявності таких обставин за клопотанням прокурора, до якого додаються матеріали про те, що обвинувачений знав або повинен був знати про розпочате кримінальне провадження, суд постановляє ухвалу про здійснення спеціального судового провадження стосовно такого обвинуваченого.

Участь захисника у спеціальному судовому провадженні є обов`язковою.

Повістки про виклик обвинуваченого у разі здійснення спеціального судового провадження надсилаються за останнім відомим місцем його проживання чи перебування, а процесуальні документи, що підлягають врученню обвинуваченому, надсилаються захиснику. Інформація про такі документи та повістки про виклик обвинуваченого обов`язково публікуються у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження згідно з положеннями статті 297-5 цього Кодексу та на офіційному веб-сайті суду. З моменту опублікування повістки про виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті суду обвинувачений вважається належним чином ознайомленим з її змістом.

Із наданих прокурором матеріалів вбачається, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених, зокрема ч.5 ст.191 КК України - заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм сужбовим становищем, вчинене в особливо великих розмірах.

Дане кримінальне правопорушення зазначено у переліку ч.2 ст.297-1 КПК України.

04.01.2022 року слідчим винесено постанову, котрою ОСОБА_6 як особу, що з метою ухилення від кримінальної відповідальності переховується від органів слідства та суду, оголошено у міжнародний розшук.

По даному кримінальному провадженні здійснювалось спеціальне досудове розслідування, дозвіл на яке надано вищезгаданою ухвалою слідчого судді, після чого на виконання вимог ч.6 ст.297-4 КПК України слідчим були внесені відповідні відомості до ЄРДР та здійснена про це публікація в газеті "Урядовий кур`єр" і на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

В послідуючому виклик ОСОБА_6 проводився слідчим шляхом надіслання повісток за останніми відомими місцями його проживання (перебування) рекомендованими листами через Укрпошту, а також здійснювалась публікація в газеті "Урядовий кур`єр" та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Наведене об`єктивно свідчить, що ОСОБА_6 повинен знати про навність проти нього розпочатого кримінального провадження, а відтак суд вважає за можливе проводити розгляд даної кримінальної справи у порядку спеціального судового провадження.

У підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу (п.3 ч.3 ст.314 КПК України).

Вимоги до форми і змісту обвинувального акту встановлені ст.291 КПК України. Аналізуючи доводи захисника стосовно наявності підстав для повернення обвинувального акту прокурору та вирішуючи питання щодо їх обґрунтованості, суд виходить з наступного.

Виходячи із змісту положень ст.ст.291, 314 КПК України єдині процесуальні документи, що підлягають дослідженню судом під час підготовчого судового засідання є обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, відповідність яких вимогам кримінального процесуального закону має перевірити суд. При цьому, суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України, тобто за наявності таких порушень вимог процесуального закону, які перешкоджають призначенню судового розгляду і не можуть бути усунені під час судового розгляду.

Доводи адвоката ОСОБА_5 , викладені ним у клопотанні про повернення прокурору обвинувального акту, суд вважає такими, що не заслуговують на увагу, оскільки в обвинувальному акті зрозуміло викладено формулювання обвинувачення, на досудовому розслідуванні слідчим було залучено адвоката, котрому після завершення слідства вручено копію обвинувального акту.

Відповідно до ч.3 ст.314 КПК України суд має право, але не зобов`язаний, повернути прокурору обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Також є безпідставним клопотання про скасування арешту, накладеного в ході досудового слідства на майно обвинуваченого.

Стаття 315 КПК України не передбачає можливість вирішення в ході пудготовчого судового розгляду клопотань щодо скасування арешту на майно.

Разом з тим, за положеннями ч.1 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Керуючись ст.ст.314, 315, 316, 323, ч.2 ст.376, ст.532 КПК України суд, -

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснювати розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.2 ст.366, ч.5 ст.191 КК України за правилами спеціального судового провадження.

Призначити судовий розгляд справи на 28.01.2023 року об 11 годині, про що повідомити прокурора ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_5 , яким направити копії даної ухвали суду.

Виклик до суду обвинуваченого ОСОБА_6 здійснити у порядку визначеному абзацем 6 частини 3 статті 323 КПК України шляхом надсилання повістки за останнім відомим місцем його проживання та перебування.

Повістку про виклик обвинуваченого та інформацію про постановлення судом цієї ухвали опублікувати у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження у газеті "Урядовий кур`єр" та на офіційному веб-сайті суду.

В задоволенні заявлених адвокатом клопотань про повернення прокурору обвинувального акту, а також про скасування арешту накладеного в ході досудового розслідування на майно ОСОБА_6 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 19.12.2022 року об 11 годині.

Суддя: