Справа № 204/898/23
Провадження № 1-кс/204/391/23
УХВАЛА

Іменем України

30 січня 2023 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі, в режимі відеоконференції, клопотання старшого слідчого слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене заступником керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000129 від 20.07.2022 року за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.438 України,-

встановив:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене заступником керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000129 від 20.07.2022 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.438 України.

В обгрунтвання клопотання зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, Слідчим відділом Управління СБ України у Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000129 від 20.07.2022 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у кінці березня 2022 року, в денний час, більш точно встановити дату та час у ході проведення досудового розслідування встановити не виявилось можливим, громадянин України ОСОБА_5 , діючи на боці ворога держави-агресора російської федерації, перебуваючи у складі 3 стрілкового взводу 1 роти 5 батальйону 109 полку «Народної міліції «ДНР» (далі «НМ «ДНР»), що діяв на користь та в підпорядкуванні невстановлених військовослужбовців зс рф, знаходячись на тимчасово окупованій зс рф території в лісі в межах села Іванівка Високопільської територіальної громади, Бериславського району Херсонської області, більш точно місце вчинення злочину під час досудового розслідування встановити не виявилось можливим, беручи участь у бойових діях, зокрема, здійснюючи заходи щодо забезпечення безпеки місць перебування збройних сил російської федерації та «НМ «ДНР» в населених пунктах Херсонської області, які ними захоплені під час повномасштабного вторгнення, усвідомлюючи обставини існування міжнародного збройного конфлікту на території України, побачив особу в цивільному одязі ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перебував у зазначену місці.Після чого, ОСОБА_5 , діючи умисно, у порушення ст. ст. 31, 33 Конвенції про захист цивільного населення під час війни від 12.08.1949, ратифікованої Указом Президії Верховної Ради Української РСР «Про ратифікацію Женевських конвенцій від 12.08.1949 про захист жертв війни» від 03.07.1954 та в подальшому підтвердженої зобов`язаннями за міжнародними договорами, укладеними Українською РСР до проголошення незалежності України, згідно ст. 6 Закону України «Про правонаступництво України» від 12.09.1991, а також яка, відповідно до вимог ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 6 та ч. 1, ч. 2 ст. 2 зазначеної Конвенції, застосовується з самого початку будь-якого конфлікту або окупації та до всіх випадків оголошеної війни чи будь-якого іншого збройного конфлікту, що може виникнути між двома чи більше Високими Договірними Сторонами, навіть якщо одна з них не визнає стану війни та до всіх випадків часткової або цілковитої окупації Високої Договірної Сторони, навіть якщо ця окупація не натрапляє на жодний збройний спротив, у яких, серед іншого, зазначено, що жодний примус фізичного чи морального порядку не може застосовуватися до осіб, які перебувають під захистом, зокрема з метою отримання від них або від третіх осіб якихось відомостей, а також прямо забороняється покарання за правопорушення жодної особи, що перебуває під захистом, якого вона не вчинила особисто. Колективні покарання, так само як і будь-які залякування чи терор, забороняються. Репресалії стосовно осіб, які перебувають під захистом, та їхнього майна забороняються, а також у порушення ст. ст. 1, 51 Додаткового протоколу до Женевських Конвенцій від 12.08.1949, що стосується захисту жертв міжнародних збройних конфліктів (Протокол І), від 08.06.1977, ратифікованого Указом Президії Верховної Ради Української РСР «Про ратифікацію Додаткового протоколу до Женевських конвенцій від 12 серпня 1949 р., що стосується захисту жертв міжнародних збройних конфліктів (Протокол I), і Додаткового протоколу до Женевських конвенцій від 12 серпня 1949 р., що стосується захисту жертв збройних конфліктів неміжнародного характеру (Протокол II)» від 18.08.1989, та в подальшому підтвердженої зобов`язаннями за міжнародними договорами, укладеними Українською РСР до проголошення незалежності України, згідно ст. 6 Закону України «Про правонаступництво України» від 12.09.1991, у яких, серед іншого, зазначено, що Високі Договірні Сторони зобов`язуються додержувати цього Протоколу та забезпечувати його додержання за будь-яких обставин. У випадках, не передбачених цим Протоколом або іншими міжнародними угодами, цивільні особи й комбатанти залишаються під захистом і дією принципів міжнародного права, що випливають з усталених звичаїв, з принципів гуманності та з вимог суспільної свідомості. Цей Протокол, що доповнює Женевські Конвенції від 12 серпня 1949 року про захист жертв війни, застосовується при ситуаціях, зазначених у статті 2, спільній для Конвенцій, а також те, що цивільне населення й окремі цивільні особи користуються загальним захистом від небезпек, що виникають у зв`язку з воєнними операціями. З метою здійснення цього захисту, на доповнення до інших застосовуваних норм міжнародного права, за всіх обставин слід додержувати таких норм. Цивільне населення як таке, а також окремі цивільні особи не повинні бути об`єктом нападів. Заборонено акти насильства чи загрози насильства, що мають головною метою тероризувати цивільне населення. Цивільні особи користуються захистом, передбаченим цим розділом, за винятком окремих випадків і на такий період, поки вони беруть безпосередню участь у воєнних діях; будучи озброєними автоматичною вогнепальною зброєю автоматом АК-74 з боєкомплектом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись мотивом та метою отримання зізнання громадянина України у сприянні ним Збройним силам України та входженню останнього до диверсійно-розвідувальної групи Збройних сил України потерпілого ОСОБА_8 , який, відповідно до ч. 1 ст.4 зазначеної Конвенції, є особою, що перебуває під її захистом, як така, що в будь-який момент та за будь-яких обставин опинилися, у разі конфлікту чи окупації, під владою сторони конфлікту або окупаційної держави, громадянином якої вони не є, діючи в умовах міжнародного збройного конфлікту, наказав останньому зупинитись на місці.Далі, ОСОБА_5 діючи умисно, з вказаних мотивів та мети, почав погрожувати вбивством зазначеній місцевій цивільній особі, тобто ОСОБА_8 , який не входив до підрозділів Збройних сил чи інших утворених відповідно до законодавства України військових формувань на території України, а також не був учасником руху опору, тобто не входив до складу ополчення та загонів добровольців, що не належать до регулярних Збройних сил України, та не мав зброї, з метою зізнання останнього по ймовірному сприянню Збройним силам України та входженню його до диверсійно-розвідувальної групи Збройних сил України, шляхом агресивних усних залякувань та демонстрації наявної автоматичної зброї та наведення дула автомата в живіт та вуха потерпілого, а також здійснення пострілів з нього чергами поблизу вух, а також зліва та права тулуба ОСОБА_8 . Вчинивши зазначені протиправні дії по відношенню до ОСОБА_8 та не досягнувши бажаного результату, тобто зізнання у потерпілого у зазначеній діяльності, ОСОБА_5 знаходячись у вищевказаному місці, здійснив одиничний постріл з наявної при ньому автоматичної вогнепальної зброї автомата АК-74 в стопу правої ноги ОСОБА_8 , чим спричинив останньому фізичний біль, а також тілесні ушкодження у вигляді наскрізного кульового поранення правої стопи, яке відповідно до висновку судової медичної експертизи відноситься до легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров`я, тривалістю понад шести діб, але не більше як три тижні (21 день) п. 2.3.3 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 № 6. Таким чином, умисні дії ОСОБА_5 , які виразились у жорстокому поводженні з цивільним населенням, кваліфікуються за ч. 1 ст. 438 КК України.

03.11.2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у жорстокому поводженні з цивільним населенням, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України.

27 грудня 2022 року постановою заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до 3 місяців, тобто до 03.02.2023.

Підставами підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України є: повідомленням ГУ ВБ СБУ про вчинення кримінального правопорушення від 19.07.2022; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від 20.07.2022;протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від 02.08.2022; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 02.08.2022; протокол допиту свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від 02.08.2022; протокол допиту свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , від 02.08.2022;протокол допиту свідка ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , від 10.08.2022; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 10.08.2022; протокол допиту свідка ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , від 11.08.2022; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 11.08.2022; відповіддю на доручення ГУ ВБ СБУ від 16.08.2022; відповіддю зведеного загону 17 ОТБр військової частини НОМЕР_1 ЗСУ; протоколом слідчого експерименту від 14.09.2022; висновком експерта Криворізького районного відділу КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР» № 973 від 21.07.2022; висновком експерта Криворізького районного відділу КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР» № 1302 від 16.09.2022;висновком експерта Криворізького районного відділу КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР» № 1535 від 28.10.2022;протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , від 05.10.2022;протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 05.10.2022;протоколом слідчого експерименту від 05.10.2022;протоколом огляду «Google Maps» від 05.10.2022;повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення від 03.11.2022; протоколом огляду «Google Maps» від 15.12.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , від 11.01.2023; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 11.01.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , від 18.01.2023, іншими матеріалами кримінального провадження у сукупності.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України.

Разом з тим, з метою завершення досудового розслідування необхідно:допитати в якості свідка ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , за результатами проведення допиту прийняти рішення про проведення пред`явлення особи для впізнання за фотознімками; здійснити огляд публікацій в мережі інтернет щодо контролю території стороною конфлікту в період вчинення злочину;отримати відповідь на запит з ТСЦ 1242 РСЦ ГСЦ МВС у Дніпропетровській області щодо транспортних засобів, які перебувають у власності (користуванні) ОСОБА_5 ; повідомити про закінчення досудового розслідування підозрюваному та потерпілому, виконати вимоги ст.290 КПК України; скласти та вручити обвинувальний акт підозрюваному; виконати інші слідчі та процесуальні дії, необхідність в яких виникне в ході виконання вище перелічених слідчих дій. Результати проведення зазначених слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій мають важливе значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.438 КК України та для прийняття рішення, передбаченого ст.283 КПК України, для виконання яких потрібен час не менше одного місяця. Обставинами, що перешкоджали здійсненню вищевказаних слідчих (розшукових) дій та заходів є особлива складність кримінального провадження, а саме: великий обсяг проведення необхідних слідчих (розшукових) дій та прийняття процесуальних рішень; знаходження свідка, а також підозрюваного на віддаленій території від місця проведення досудового розслідування, початок агресивної війни з боку російської федерації та введення воєнного стану в Україні. Трьохмісячний строк досудового розслідування закінчується 03 лютого 2023 року, проте, завершити досудове розслідування у вказаний строк не є можливим, оскільки необхідно проведення обов`язкових слідчих дій направлених на остаточне та беззаперечне доведення вини підозрюваного у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні. На підставі викладеного, беручи до уваги, складність кримінального правопорушення, а також те, що слідчі (розшукові) дії, спрямовані на отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду справи не могли бути здійснені та завершенні раніше з об`єктивних причин, слідчий звертається до суду з даним клопотанням і просить продовжити строк досудового розслідування до 4-х місяців, а саме до 03 березня 2023 року.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив задовольнити, посилаючись на обставини, викладенні у клопотанні.

В судовому засіданні, в режимі відеокнференції підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник просили розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування на розсуд суду.

Ознайомившись з матеріалами клопотання, заслухавши думку сторін, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до положень статті 295-1 КПК України, у випадках, передбачених ст. 294 КПК України, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру. Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості. Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

Дане клопотання про продовження строку досудового розслідування розглядається в суді до спливу строку досудового розслідування, за участю сторін кримінального провадження, які мали можливість висловити свою позицію, надати заперечення.

Слідчим та прокурором доведено, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення ОСОБА_5 про підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.438 КК України. 27 грудня 2022 року постановою заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до 3 місяців, тобто до 03.02.2023 року. Трьохмісячний строк досудового розслідування, з дня повідомлення ОСОБА_5 про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.438 КК України, у вказаному кримінальному провадженні №0000129 спливає 03 лютого 2023 року. З урахуванням пояснень наданих прокурором у судовому засіданні, на даний час органом досудового розслідування проводяться слідчі (розшукові) дії спрямовані на повне та неупереджене розслідування зазначеного кримінального провадження. Додатковий строк для розслідування необхідний, щоб допитати свідка, здійснити огляд публікацій в мережі інтернет, отримати відповіді на запити, виконати вимоги ст.290 КПК України, що загалом неможливо було здійснити раніше з об`єктивних причин, внаслідок особливої складності провадження.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 110, 219, 294, 295, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене заступником керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000129 від 20.07.2022 року - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000129 від 20.07.2022 року за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.438 України, до чотирьох місяців, тобто до 03 березня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1