В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/270/23

06 березня 2023 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю : секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Богородчани кримінальне провадження №0000016 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Колодіївка Тисменицького (тепер Івано-Франківського) району Івано-Франківської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , не працюючого, з середньою освітою, одруженого, раніше не судимого, громадянина України,

за ч.2 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 вчинивносіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

Кримінальне правопорушення скоєно за таких обставин.

ОСОБА_5 в середині серпня 2021 року в батьківському будинку, що знаходиться в с.Колодіївка Івано-Франківського району Івано-Франківської області, на горищі знайшов багнет, який привіз до квартири за місцем свого проживання на АДРЕСА_2 .

Близько 12 години 50 хвилин 20 січня 2023 року ОСОБА_5 був зупинений працівниками поліції неподалік будинку № 3 на вул. Богдана Хмельницького в селищі Богородчани, яким він добровільно видав багнет, що перевезений ним громадським транспортом в селище Богородчани та який він носив із собою.

Вилучений у ОСОБА_5 багнет є бойовою холодною зброєю колюче-ріжучої дії багнетом до 7,92 мм магазинної гвинтівки системи Маузера зразка 1898/1935 років, промислового виробництва.

Після направлення в суд обвинувального акту 01 березня 2023 року між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості.

Відповідно до змісту укладеної угоди, сторони домовилися про узгоджену міру покарання у виді 120 годин громадських робіт. При цьому, обвинувачений розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст.473 КПК України, зокрема, обмеження права оскарження вироку суду відповідно до ст.ст.394, 424 КПК України та відмову від прав, передбачених ст.474 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому діянні визнав повністю, підтвердив викладені в обвинуваченні обставини, у вчиненому щиро розкаявся та просив затвердити угоду про визнання винуватості. Вказав, що наслідки укладення та затвердження угоди, вид покарання, який буде застосовано до нього в разі затвердження угоди, розуміє.

Захисник обвинуваченого просив затвердити угоду, яка, на його думку, відповідає волі сторін та вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Прокурор також просила затвердити вказану угоду про визнання винуватості.

Заслухавши думку учасників судового провадження, роз`яснивши наслідки укладення та затвердження угоди відповідно до вимог ст.473 КПК України, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що укладену угоду про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим слід затвердити, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст.468, ч. 4 ст.469 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості, яка укладається у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.263 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України належить до нетяжких злочинів.

Надана суду угода відповідає вимогам, які ставляться до угоди про визнання винуватості, що передбачені ст.472 КПК України, в тому числі стосовно міри та виду узгодженого між сторонами покарання та наслідків невиконання угоди. Обставин, які б вказували на необхідність відмови в затвердженні угоди судом не встановлено.

Суд не перевіряє фактичні обставини вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, оскільки межі розгляду у цій справі встановлюються лише змістом угоди про визнання винуватості.

На думку суду, дії ОСОБА_5 правильно кваліфіковано за ч.2 ст.263 КК України, а узгоджене покарання, з урахуванням суспільної небезпеки вчиненого та пом`якшуючих обставин, у виді 120 годин громадських робіт буде необхідне і достатнє для його виправлення і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід під час досудового слідства ОСОБА_5 не обирався, з урахуванням вимог ст.176, 177 КПК України у суду відсутні підстави для обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого. Цивільний позов не заявлений.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Згідно з вимогами ч.2 ст.124 КПК України з обвинуваченого на користь держави слід стягнути витрати на залучення експертів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314, 368, 370, 473, 474, 475 КПК України, суд

у х в а л и в :

Затвердити угоду про визнання винуватості від 01 березня 2023 року, укладену між прокурором Богородчанського відділу Івано-Франківської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, та призначити покарання у виді 120 годин громадських робіт.

Речові докази : холодну зброю (багнет) передати Івано-Франківському НДЕКЦ МВС України для криміналістичної колекції експертної установи; два DVD-R диски з відео фіксацією огляду місця події зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 755,12 грн за проведення Івано-Франківським НДЕКЦ МВС України експертизи від 26.01.2023 року № СЕ-19/109-23/1047-БЛ.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги лише з підстав, передбачених статтею 394 КПК України.

Головуючий ОСОБА_1