КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

10 квітня 2023 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, матеріали судового провадження за апеляційною скаргою керівника першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16 березня 2023 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою від 16 березня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 відмовила у задоволенні заяви слідчого ТУ ДБР розташованого у м. Києві ОСОБА_5 про роз`яснення судового рішення від 20.01.2023 року по справі № 757/1553/23-к, за скаргою адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах ТОВ «УАФ Маркетинг» на бездіяльність слідчого ГСУ ДБР, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 28.12.2022 року.

Своє рішення слідчий суддя, посилаючись на ч. 1 ст. 380 КПК України, мотивував тим, що підстав для роз`яснення ухвали Печерського районного суду м. Києва від 20 січня 2023 року у справі № 757/1553/23-к, згідно якої зобов`язано уповноважених осіб Державного бюро розслідувань внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах ТОВ «УАФ Маркетинг» від 28.12.2022, про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника, не вбачається, оскільки текст ухвали чіткий та ясно викладений, у доступній та зрозумілій формі, з посиланням на мотиви прийнятого рішення.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, керівник першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 16.03.2023 року у справі № 757/1553/23-к, зобов`язати слідчого суддю Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 роз`яснити судове рішення - ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.01.2023 та порядок її виконання.

В обґрунтування поданої апеляційної скарги апелянт посилається на те, що оскаржувана ним ухвала Печерського районного суду м. Києва від 16.03.2023 року є незаконною, неповною та необґрунтованою, у зв`язку з чим підлягає скасуванню.

Зокрема, як вказує апелянт, суд, відмовляючи йому у задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення, належним чином не дослідив доводів викладених в ній, а саме, що ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.01.2023 року, є не зрозумілою, в частині її виконання Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань, з огляду на те, що у резолютивній частині вказаного рішення зазначено про зобов`язання уповноважених осіб Державного бюро розслідувань внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах ТОВ «УАФ Маркетинг» від 28.12.2022, про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування.

Натомість, апелянт, вказує, що звернувся до слідчого судді із заявою про роз`яснення вказаного судового рішення, у відповідності до вимог ст. 380 КПК України, та посилаючись на ст. 3 КПК України, яка не надає визначення «уповноважена особа», вказує на неясність, яка особа органу досудового розслідування повинна виконувати вказане судове рішення.

На підставі викладеного, вважає, для належного виконання ухвали слідчого судді та дотримання норм кримінального-процесуального законодавства, слідчий суддя повинен роз`яснити судове рішення.

Заслухавши доповідь судді-доповідача; перевіривши матеріали судового провадження за заявою керівника першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, ГСУ ДБР ОСОБА_5 та обговоривши доводи його апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що вона не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, відповідно до вимог передбачених ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд (слідчий суддя), який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Як обґрунтовано зазначається в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16 березня 2023 року про відмову у задоволенні заяви слідчого про роз`ясненні судового рішення, а саме ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.01.2023 року у справі № 757/1553/23-к, відповідно до якої слідчий суддя задовольнив скаргу адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах ТОВ «УАФ Маркетинг» на бездіяльність слідчого ГСУ ДБР, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 28.12.2022 року та зобов`язав уповноважених осіб ДБР внести відомості до ЄРДР за заявою (повідомленням) адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах ТОВ «УАФ Маркетинг» від 28.12.2022, про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника, вказана ухвала за своїм змістом є зрозумілою, в тому числі для її виконання, а тому підстави для її роз`яснення відсутні, у зв`язку з чим у задоволенні ухвали про її роз`яснення слід відмовити.

Відповідно до вимог, передбачених ч. 5 ст. 532 та ст. 353 КПК України, ухвала слідчого судді, яка не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення та є обов`язковою для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Таким чином, ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20 січня 2023 року, якою слідчий суддя зобов`язав уповноважених осіб ДБР внести відомості до ЄРДР за заявою (повідомленням) адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах ТОВ «УАФ Маркетинг» від 28.12.2022 про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника, підлягала негайному виконанню, після надходження її копії до ГСУ ДБР.

Що ж стосується доводів, наведених в апеляційній скарзі керівника першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 про те, що ухвала від 20.01.2023 у праві № 757/ 1553/23-к, є незрозумілою (неясною) в частині її виконання ГСУ ДБР, оскільки положення КПК України не містять визначення «уповноважена особа», а також про те, що оскільки внесення відомостей до ЄРДР приймається на виконання вказаної ухвали, слідчий суддя повинен внести уточнення до неї та роз`яснити, який короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення та яка правова кваліфікація, встановлені слідчим суддею та підлягають внесенню до ЄРДР, то вони не можуть служити підставами для скасування ухвали слідчого судді від 16 березня 2023 року, якою відмовлено у задоволенні заяви про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20 січня 2023 року у справі № 757/ 1553/23-к, з огляду на таке.

По-перше, посилання в ухвалі слідчого суді на уповноважених осіб ДБР, як на осіб, яких зобов`язано вчинити певну дію, а саме внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_7 від 28.12.2022, не може свідчити про незрозумілість цієї ухвали для виконання, оскільки перелік осіб, на яких може бути покладений такий обов`язок прямо визначений законодавством, зокрема ч. 1 ст. 214 КПК України.

По-друге, приймаючи рішення про зобов`язання вчинити певну дію, за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчий суддя не вправі вирішувати питання про те, які саме відомості підлягають внесенню до ЄРДР, оскільки ці питання віднесені законом до виключної компетенції слідчого, дізнавача або прокурора, так само як і про зміст відомостей, які, відповідно до вимог ч. 5 ст. 214 КПК України, підлягають внесенню до ЄРДР.

При цьому, під час виконання ухвали слідчого судді, якою зобов`язано вчинити певну дію, зокрема внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_7 від 28.12.2022, уповноважена особа ДБР, тобто слідчий ГСУ ДБР повинен керуватися перш за все законом, у даному випадку вимогами ст. 214 КПК України, а не роз`ясненнями слідчого судді щодо порядку його виконання.

За таких обставин, доводи апеляційної скарги про те, що ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16 березня 2023 року є явно незаконною, а тому підлягає безумовному скасуванню, не можуть бути визнані обґрунтованим та служити підставами для скасування оскаржуваного судового рішення, оскільки всупереч вказаним доводам, колегія суддів визнає цю ухвалу законною та обґрунтованою.

З огляду на вищенаведене, за результатами розгляду апеляційної скарги керівника першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 , колегія суддів вважає за необхідне постановити рішення, яким вказану скаргу залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16 березня 2023 року про відмову у роз`ясненні ухвали слідчого судді цього суду від 20.01.2023 року у справі № 757/1553/23-к, - без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу керівника першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16 березня 2023 року, якою відмовлено у задоволенні заяви слідчого ТУ ДБР розташованого у м. Києві ОСОБА_5 про роз`яснення судового рішення від 20.01.2023 року по справі № 757/1553/23-к, за скаргою адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах ТОВ «УАФ Маркетинг» на бездіяльність слідчого ГСУ ДБР, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 28.12.2022 року, - без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: _____________ _____________ _____________

( ОСОБА_1 ) ( ОСОБА_2 ) ( ОСОБА_3 )

Номер справи : 757/1553/23-к

Номер провадження : 11-сс/824/2248/2023

Категорія ч. 2 ст. 309 КПК України

Слідчий суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_6

Доповідач - суддя ОСОБА_1