У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2022 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Шевченківського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному 116 вересня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002628 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України

У С Т А Н О В И В:

Слідчий Шевченківського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва з клопотанням у кримінальному провадженні №0002628 про накладення арешту.

З матеріалів долучених до клопотання вбачається, що 16.09.2022 приблизно о 22 год. 30 хв. біля буд. 12 по вул. Головка у м. Києві, працівниками поліції під час обшуку у ОСОБА_4 було виявлено та вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб, який останній незаконно придбав та зберігав з метою збуту.

В період часу з 23 год. 15 хв. 16.09.2022 по 00 год. 55 хв. 17.09.2022 в ході проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 працівниками поліції виявлено та вилучено: 6 (шість) полімерних пакетів з речовиною рослинного походження, яка за зовнішніми ознаками схожа на наркотичний засіб; 4 (чотири) пластикові ємності з кристалічною речовиною; 5120 (п`ять тисяч сто двадцять) гривень; 14 (чотирнадцять) посвідчень особи на ім`я ОСОБА_4 ; 4 (чотири) пристрої для куріння; електронні ваги у кількості 2 (дві) штуки; пусті поліетиленові пакети та трубки; 97 (дев`яносто сім) предметів, які за зовнішніми ознаками схожі на боєприпаси; 30 (тридцять) предметів, які за зовнішніми ознаками схожі на набої; предмет схожий на пістолет «Форт» № НОМЕР_1 та три магазини до нього; мобільний телефон марки «Ірhопе» моделі «7», ІМЕІ: НОМЕР_2 ; предмет, за зовнішніми ознаками схожий на гранату; 2 (дві) димові шашки, ракетниця; предмет, за зовнішніми ознаками схожий на помпову рушницю «ЕТRO»; 1 (один) металевий замок та відмички; дозвіл на зброю на ім`я ОСОБА_4 .

Також був проведений обшук ОСОБА_4 у присутності двох понятих у якого було виявлено при собі: 2 (два) поліетиленові пакети із вмістимою в них речовиною рослинного походження; 1 (один) поліетиленовий пакет; ключі від квартири.

16.09.2022 був затриманий у порядку ст. 208 КІІК України громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , час фактичного затримання 22 год. 25 хв. за адресою: м. Київ, вул. Головка, 40.

17.09.2022 слідчим винесено постанову про визнання речовим доказом вилучених у ході обшуку речей з адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 26.09.2022 року (справа №761/19753/22) надано дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у квартирі АДРЕСА_1 , яка згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 09.09.2003, належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , у зв`язку із невідкладним випадком, пов`язаним із переслідуванням особи, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, врятуванням майна та збереженням речових доказів, вилучення наступних предметів, зокрема (відповідно до протоколу обшуку від 16.09.2022): 6 (шість) полімерних пакетів з речовиною рослинного походження, яка за зовнішніми ознаками схожа на наркотичний засіб; 4 (чотири) пластикові ємності з кристалічною речовиною; 4 (чотири) пристрої для куріння; електронні ваги у кількості 2 (дві) штуки; пусті поліетиленові пакети та трубки; мобільний телефон марки «Iphone» моделі «7», ІМЕІ: НОМЕР_2 .

Слідчий подала заяву про розгляд клопотання без її участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна проводиться без виклику власника майна.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не відбувалось на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши матеріали справи слідчий суддя зазначає наступне.

Відповідно до ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст.167 цього Кодексу.

Положеннями п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

При цьому, ч. 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в силу ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Отже, майно, яке за обґрунтованої підозри органу досудового розслідування має одну або декілька ознак, наведених у ст. 98 КПК України, може набути статусу речового доказу за рішенням слідчого, яке відповідно до вимог ч. 3 ст. 110 КПК України приймається у формі постанови.

Враховуючи викладене, з метою запобігання зникнення, втрати, пошкодження вказаних речових доказів або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, необхідно накласти арешт на 6 (шість) полімерних пакетів з речовиною рослинного походження, яка за зовнішніми ознаками схожа на наркотичний засіб; 4 (чотири) пластикові ємності з кристалічною речовиною; 4 (чотири) пристрої для куріння; електронні ваги у кількості 2 (дві) штуки; пусті поліетиленові пакети та трубки; мобільний телефон марки «Iphone» моделі «7», ІМЕІ: НОМЕР_2 .

Оскільки ухвалою на проведення обшуку не було надано дозвіл на відшукання та вилучення іншого майна, відтак, воно не є тимчасово вилученим майном в розумінні вимог ст. 236 КПК України, тому відсутні підстави для відповідного арешту.

Керуючись ст. ст. 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Накласти арешт на вилучене в ході проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 майно, а саме: 6 (шість) полімерних пакетів з речовиною рослинного походження, яка за зовнішніми ознаками схожа на наркотичний засіб; 4 (чотири) пластикові ємності з кристалічною речовиною; 4 (чотири) пристрої для куріння; електронні ваги у кількості 2 (дві) штуки; пусті поліетиленові пакети та трубки; мобільний телефон марки «Iphone» моделі «7», ІМЕІ: НОМЕР_2 з метою забезпечення їх зберігання як речових доказів у кримінальному провадженні №0002628 від 16.09.2022, заборонивши вчиняти дії щодо користування, володіння та розпорядження вказаним майном.

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_6 ОСОБА_7