УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2022 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого-криміналіста СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Козацьке Подільського району Одеської області, громадянина України, раніше не судимого, студента 2-го курсу Балтського професійно-технічного аграрного училища, неодруженого, зареєстрованого та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.152 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до слідчого судді Київського районного суду м. Одеси з погодженим прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що приблизно наприкінці січня 2022 року після 21.00 години, більш точну дату та час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 під час прогулянки запросив малолітню ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до літньої кухні за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , на що вона погодилась.

У подальшому, ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою задоволення своєї статевої пристрасті, перебуваючи на ліжку в спальній кімнаті в приміщенні літньої кухні за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , долаючи активний опір малолітньої ОСОБА_8 та використовуючи фізичну перевагу, почав стягувати з неї одяг, в той час як остання намагалася його відштовхнути та здійснювала опір. Утім, ОСОБА_4 продовжуючи застосовувати фізичне насилля, що виражалося у насильному утриманні потерпілої руками, ліг на неї, щоб вона не могла чинити опір, та з використанням генеталій свого тіла вступив з нею у статеві зносини природним шляхом, а саме статевим органом вчинив вагінальне проникнення в тіло малолітньої ОСОБА_8 без її добровільної згоди. Після чого, задовольнивши свою статеву пристрасть, ОСОБА_4 припинив свої протиправні дії.

В результаті вказаних протиправних дій ОСОБА_4 малолітня потерпіла ОСОБА_8 завагітніла та ІНФОРМАЦІЯ_3 народила дитину ОСОБА_9 . Біологічним батьком якої за генетичними ознаками може являтися ОСОБА_4 .

26.12.2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст.152 КК України.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.

Підозрюваний та захисник проти задоволення клопотання заперечували, та просили застосувати більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою.

Вислухавши доводи учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінований їй кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

-заявою представника малолітньої потерпілої - ОСОБА_10 про вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення, а саме зґвалтування його доньки ОСОБА_8 ;

-протоколом огляду місця події, а саме домоволодіння за місцем мешкання ОСОБА_4 ;

-протоколом допиту малолітньої потерпілої ОСОБА_8 , яка повідомила всі обставини вчиненого відносно неї кримінального правопорушення, а саме те, що приблизно наприкінці лютого 2022 вона зустрілася зі своїми друзями, серед яких був і ОСОБА_4 та на його запрошення пішла до нього додому, так як на вулиці значно погіршилися погодні умови. Коли інші друзі розійшлися ОСОБА_4 почав стягувати з неї одяг та використовуючи фізичну перевагу вступи в статеві відносини природнім шляхом, після чого потерпіла завагітніла та 23.10.2022 народила дитину;

-протоколом допиту законного представника потерпілої, а саме її батька ОСОБА_10 , який повідомив, що 13.09.2022 разом з дружиною помітили, що в доньки збільшився живіт. Повівши доньку на УЗД встановили, що вонаперебуває на 33 тижні вагітності. В подальшому донька пояснила, що наприкінці лютого 2022 перебувала за місцем мешкання у свого знайомого ОСОБА_4 , де він її зґвалтував. Батькам нічого не говорила, оскільки боялася;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , матері потерпілої, яка надала аналогічні свідчення, що і ОСОБА_10 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , який повідомив, що знайомий з потерпілою ОСОБА_8 та останній раз бачив її приблизно в середині січня 2022, неподалік від будинку останньої, де вони були спільно з ОСОБА_4 . Свідку відомо, що потерпіла зустрічалась з ОСОБА_4 ;

-протоколом допиту малолітнього свідка ОСОБА_13 , яка повідомила, що знайома з потерпілою ОСОБА_8 та їй відомо, що остання зустрічалася з ОСОБА_4 приблизно до січня 2022;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_14 , яка працює практичним психологом в Козачанській гімназії, яка охарактеризувала ОСОБА_8 з позитивної сторони та повідомила, що помічала прояви симпатії зі сторони ОСОБА_4 відносно ОСОБА_8 , про те, що остання завагітніла дізналася від співробітників поліції;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_15 , яка є класним керівником в класі, де навчається потерпіла ОСОБА_8 та яка охарактеризувала останню з позитивної сторони, повідомивши, що їй відомо, що вона зустрічалася з ОСОБА_4 ;

-протоколом допиту малолітнього свідка ОСОБА_16 , яка повідомила, що є однокласницею ОСОБА_8 та їй відомо, що до січня 2022 остання зустрічалася з ОСОБА_4 та повідомила, що вагітна від нього;

-висновком судової психологічної експертизи №22-4897 згідно якого ознак заучування показань ОСОБА_8 не виявлено, у комунікативній діяльності підекспертної протягом усього допиту спостерігається невимушеність та спокій у поведінці. У комунікативній поведінці ОСОБА_8 наявні психологічні особливості, що властиві для самостійного відтворення нею подій, які досліджуються;

-заявою представника малолітньої потерпілої її батька ОСОБА_10 про долучення до матеріалів кримінального провадження копії обмінної карти пологового будинку КНП «Одеська обласна клінічна лікарня» та копії виписки про новонародженого з пологового будинку КНП «Одеська обласна клінічна лікарня» від 28.10.2022;

-свідоцтвом про народження ОСОБА_8 . 23.10.2022 дитини - ОСОБА_9 ;

-висновком судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи №561 від 02.11.2022 згідно якого молекулярно-генетичним аналізом ДНК встановлено, що ОСОБА_4 може являтися біологічним батьком дитини ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , народженої ОСОБА_8 з ймовірністю 99,99999%;

-

За такого, слідчий суддя, приходить до висновку про обґрунтованість підозри по кримінальному провадженню за №0000726 від 14.09.2022 року відносно ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України.

Враховуючи зазначене, а також обставини вчинення кримінального правопорушення, є підстави вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, впливати на потерпілу та свідків, а також вчинити аналогічне кримінальне правопорушення.

Зазначені ризики обгрунтовуються тим, що ОСОБА_4 з врахуванням презумції невинуватості обгрунтовано підозрюється у скоєнні умисного особливо тяжкого злочину у сфері статевої недоторканості щодо малолітньої особи, за який передбачено покарання лише у виді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років, тобто у разі визнання винним до нього неможливе застосування ст.75 КК України. Підозрюваний дуже добре знає потерпілу, адресу її проживання, та може на неї вплинути враховуючи характер інкримінованого злочину та вік потерпілої, а також здійснення щодо останьої насильницьких дій. Підозрюваний протягом тривалого часу не повідомляв щодо своїх протиправних дій (які були викриті лише внаслідок вагітності), не має достатніх соціальних зв`язків, легальних джерел доходів, що значно підвищує встановлені ризики із врахуванням воєнного стану на території України та наявності значної території, яка не контролюється державною владою.

Враховуючи, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення проти особистої недотарконості людини, а також враховуючи тяжкість вчиненого злочину, тривалість та зухвалість вчинення, особу підозрюваного, обставини кримінального правопорушення, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, приймаючи до уваги те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права підозрюваного, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що потребує більшої суворості в оцінці порушень цінності суспільства, орган досудового розслідування вважає, що викладенні обставини, є достатніми для застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден з передбачених більш м`яких запобіжних заходів, не дасть змоги запобігти наведеним у клопотанні ризикам.

Таким чином, прокурором під час розгляду клопотання, відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 194 КПК України, доведено недостатність для запобігання вказаному ризику застосування до підозрюваного більш м`яких ніж тримання під вартою запобіжних заходів, а це у свою чергу, враховуючи обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від десяти років до п`ятнадцяти років, згідно ч.1, п.5 ч.2 ст.183 КПК України, є підставою для застосування до неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У відповідності до положення п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування, у зв`язку з чим, приймаючи до уваги вказані вимоги та те, що кримінальне правопорушення у вчинені якого підозрюється ОСОБА_4 вчинене із застосуванням насильства, відсутні підстави для визначення відносно ОСОБА_4 застави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 184, 193, 194 КПК України,

У Х В А Л И В :

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 22 лютого 2023 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення. На ухвалу може бути подана апеляційна скарга, протягом п`яти днів з дня її оголошення. Подання апеляційної скарги на ухвалу зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1