Номер провадження: 11-сс/813/284/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДМОВУ У ВІДКРИТТІ ПРОВАДЖЕННЯ

07.02.2023 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 20 січня 2023 року про скасування арешту майна

ВСТАНОВИВ:

Вказаною ухвалою слідчого частково задоволено клопотання адвоката ОСОБА_4 , діючого в інтересах ОСОБА_5 , та скасовано арешт на автомобіль INFINITI FX35, реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 , 2008 року випуску, накладений постановою слідчого в ОВС СВ прокуратури Херсонської області ОСОБА_6 від 13.12.2011 року в рамках кримінальної справи № 500076-11

Не погодившись з ухвалою суду прокурор подала на неї апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вищевказану ухвалу та призначити новий розгляд скарги у суді першої інстанції.

Ознайомившись із апеляційною скаргою, суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора слід відмовити з наступних підстав.

Частиною першої ст.7 КПК України передбачено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема відноситься забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.

Поруч із цим, вказана засада кримінального провадження не є всеосяжною, про що свідчить зокрема її обґрунтування, наведене в ч.1 ст.24 КПК України, відповідно до якого кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Як зазначив у своїй постанові від 03 березня 2016 року у справі № 5-347кс15 Верховний Суд України, забезпечення права на оскарження, є широким поняттям і передбачає крім самого «права», ще й гарантований державою механізм його реалізації.

Такий механізм і наведений в ст. 309 КПК України, якою імперативно визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді під час досудового розслідування, що можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, який не передбачає можливості апеляційного оскарження ухвали слідчого судді про скасування арешту на майно.

Отже, враховуючи вищенаведені положення КПК України, ухвала слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 20.01.2023 року, яку оскаржує прокурор, не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, лише якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскаржене згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу

Зараховуючи вимоги вищевказаних статей КПК України, прокурором подана апеляційна скарга на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку,

На підставі викладеного, керуючись ст. 399 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною с скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 20 січня 2023 року, якою частково задоволено клопотання адвоката ОСОБА_4 , діючого в інтересах ОСОБА_5 , та скасовано арешт на автомобіль INFINITI FX35, реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 , 2008 року випуску, накладений постановою слідчого в ОВС СВ прокуратури Херсонської області ОСОБА_6 від 13.12.2011 року в рамках кримінальної справи № 500076-11.

Копію цієї ухвали невідкладно направити прокурору ОСОБА_3 , разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку.

СУДДЯ ОДЕСЬКОГО

АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ ОСОБА_7