Справа №498/1061/22
Провадження №1-кп/498/28/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2023 року смт. Велика Михайлівка

Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Михайлівка Одеської області матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000604 від 02.09.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Великомихайлівського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00004 за обвинуваченням ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.

Через канцелярію суду від прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури Південного регіону надійшло клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 при цьому прокурор у підготовчому судовому засіданні зазначив, що на даний час існують ризики, передбачені п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ризики того, що обвинувачений ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілу і свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення. На даний час вказані ризики продовжують існувати та не зменшилися. Крім того, на стадії підготовчого судового засідання наявні обставини, які перешкоджають завершенню кримінального провадження до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, оскільки об`єктивно неможливо завершити його розгляд на цій стадії. Так, неможливість застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_4 у вигляді особистої поруки пов`язана з тим, що він зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Таким чином, він може спробувати переховуватися у Чернівецькій області та іншій області від суду. Неможливість застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_4 у вигляді особистої поруки пов`язана з тим, що до суду не було звернення із письмовим зобов`язанням про те, що особа поручається за виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, відповідно до ст. 194 КПК України, і зобов`язується за необхідністю доставити його в суд на першу вимогу. Неможливість застосування запобіжного заходу до підозрюваному ОСОБА_4 у вигляді застави, відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, пов`язана з тим, що вказаний злочин спричинив загибель людини, тому на думку сторони обвинувачення підстав для визначення розміру застави не має. Враховуючи вищевикладене, та те що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення проти безпеки руху та експлуатації транспорту у стані алкогольного сп`яніння, вважають за доцільне продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Відомостей, які б вказували про неможливість перебування обвинуваченого під домашнім арештом, зокрема за станом здоров`я не здобуто, а тому вважають, що заявлені ризики виправдовують застосування до особи домашнього арешту.

В підготовчому судовому засіданні прокурор підтримав подане ним клопотання та просив його задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання прокурора про продовження обраного йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явився, через канцелярію суду від нього надійшла заява в якій він просить суд розглянути клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 без його участі, проти задоволення клопотання не заперечує.

Потерпіла ОСОБА_6 та її представник ОСОБА_7 в судове засідання не з`явились, будучи належним чином повідомленими про день та час проведення судового засідання, ніяких заяв та клопотань суду не надали.

Заслухавши пояснення прокурора, обвинуваченого, дослідивши наявні матеріали кримінального провадження та клопотання, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Згідно ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності обставини, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим злочину, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання її винною у злочині, вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родин й утриманців, наявність постійного місця роботи та репутацію обвинуваченого, його майновий стан та наявність судимостей, дотримання умов попередньо застосованих запобіжних заходів, розмір майнової шкоди та інше.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою і підставою застосування запобіжних заходів є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі (ч. 1, 2 ст.181 КПК України).

Метою застосування запобіжного заходу, відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків, а також запобігання визначеним законодавством ризикам.

Суд, погоджується з думкою прокурора, що на даний час існують ризики, передбачені п. п.1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, що свідчить про необхідність у підготовчому судовому засідання продовжити обраний запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 - у вигляді домашнього арешту.

Метою продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до обвинуваченого ОСОБА_4 -, відповідно до ст. 177 КПК України, є запобігання спробам: переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілу, свідків.

Запобіжні заходи застосовуються тільки з метою та за наявності підстав, визначених ст. 177 КПК України. Рішення про застосування одного із видів запобіжних заходів, який обмежує права і свободи підозрюваного, обвинуваченого, має відповідати характеру певного суспільного інтересу (визначеним у КПК конкретним підставам і меті), що, незважаючи на презумпцію невинуватості, превелює над принципом поваги до свободи особистості.

З урахуванням сукупності викладених обставин, даних про особу обвинуваченого, в силу характеру інкримінованого кримінального правопорушення для забезпечення належного виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, єдиним запобіжним заходом, який надасть можливість запобігти усім вищевказаним ризикам, на теперішній час, є запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів.

Оскільки, в підготовче судове засіданні не з`явились потерпіла та її представник, належним чином повідомлені про дату проведення судового засідання, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.177, 178, 181, 183, 314-316, 371, 372, 392, 395 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000604 від 02.09.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України на 09:30 годину 09 лютого 2023 року в залі судових засідань Великомихайлівського районного суду Одеської області (с.м.т. Велика Михайлівка вул.Пушкіна, 2б Одеська область).

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити.

Продовжити обраний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 з забороною залишати вказане житло цілодобово на 60 днів, тобто з 19.01.2023 року до 20.03.2023 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , наступні обов`язки:

- прибувати за першою вимогою до прокурора, суду;

- не відлучатися з території м. Одеса та Одеської області без дозволу прокурора або суду;

- не залишати місця постійного проживання АДРЕСА_2 цілодобово;

- утримуватись від спілкування з учасниками кримінального провадження;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд і в`їзд з України;

Роз`яснити ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвалу в частині продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту цілодобово передати для виконання до відділу поліції № 1 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1