overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0001620 щодо непроведення слідчих та процесуальних дій, -
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0001620 щодо непроведення слідчих та процесуальних дій.

В судове засідання ОСОБА_4 не з`явився.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 просила відмовити в задоволенні скарги, оскільки кримінальне провадження закрите.
Суд, заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали справи, постанову про закриття кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.
Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Постановою старшого слідчого СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 27.10.2022 року кримінальне провадження № 0001620 від 08.09.2020 року закрите у зв`язку з встановленням відсутності події кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України.
Зважаючи на викладені вище обставини, враховуючи положення ст. ст. 303, 304, 305 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні скарги.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0001620 щодо непроведення слідчих та процесуальних дій відмовити.
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя
Справа № 487/9197/21
Провадження № 1-кп/487/440/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2022 року місто Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду міста Миколаєва обвинувальний акт по кримінальному провадженню №1-кп/487/440/22 відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 190 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Заводського районного суду міста Миколаєва перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001023 від 04.08.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
У судові засідання 12.07.2022 року, 07.09.2022 року, 18.10.2022 року та 22.11.2022 року обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 не з`явились, причин неявки суду не повідомили, у зв`язку з чим Заводським районним судом міста Миколаєва була постановлена ухвала про привід обвинувачених.
На виконання вищезазначеної ухвали до суду надійшли матеріали про неможливість виконання приводу щодо обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 оскільки вона за місцем мешкання вони відсутні, їх місцезнаходження невідоме.
У зв`язку з ухиленням обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 від суду, прокурором у судовому засіданні було ініційовано питання про оголошення розшуку обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, приходить до наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Згідно ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
З урахуванням вищевикладеного та беручи до уваги, що вжитими заходами встановити місцезнаходження та забезпечити явку ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у судове засідання не виявилося можливим, суд вважає, що обвинувачені ухилились від суду, у зв`язку з чим вони підлягають оголошенню у розшук.
Керуючись ст.ст. 323, 335, 372 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Оголосити розшук обвинувачених ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , обвинувачену ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 .
Зупинити кримінальне провадження до розшуку обвинувачених.
Виконання ухвали доручити співробітникам Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області.
Організацію виконання ухвали доручити прокурору Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/753/22
Провадження № 1-кп/591/336/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2022 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Зарічного районного суду м.Суми знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України.

23 листопада 2022 року о 09.10 год. провадження було призначено в судове засідання, але обвинувачена, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки не повідомила.

В судовому засіданні від прокурора надійшло клопотання про застосування до обвинуваченої примусового приводу через органи поліції.

Оскільки кримінальне провадження неможливо розглянути без участі обвинуваченої, яка без поважних причин не з`явилася в судове засідання та не повідомила причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до останньої привід, виконання якого покласти на Сумське районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Застосувати привід в судове засідання в Зарічний районний суд м. Суми за адресою: м. Суми вул. Академічна, 13 каб. 409 (тел.. 60-04-75) на 14 грудня 2022 року о 09 год.00 хв. до обвинуваченої: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання начальнику Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області та прокурору ОСОБА_3 для здійснення контролю.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 728/2251/21
Номер провадження 1-кп/728/18/22
УХВАЛА
про поновлення провадження у справі

24 листопада 2022 року місто Бахмач

Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000259 від 21 червня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 286 Кримінального кодексу України (далі КК),-

у с т а н о в и в :

1. ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 286 КК.

2. Ухвалою Бахмацького районного суду Чернігівської області від 19 січня 2022 року надано дозвіл на затримання ОСОБА_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Бахмацькому районному суді Чернігівської області та оголошено його розшук.

3. Ухвалою Бахмацького районного суду Чернігівської області від 16 лютого 2022 року зупинено судове провадження щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 286 КК до розшуку обвинуваченого.

4. Відповідно до інформації відділення поліції № 1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області від 21 листопада 2022 року за № 6587/124/45.1-2022 місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_2 встановлено.

5. Таким чином, враховуючи, що встановлено місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_2 , Суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 335, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,

п о с т а н о в и в :

1. Поновити провадження щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 286 Кримінального кодексу України.

2. Призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання в залі суду на 19 грудня 2022 року на 12 годину 30 хвилин.
3. Провадження у справі продовжувати зі стадії, на якій його було зупинено.

4. У судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду
Чернігівської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/436/22
Єдиний унікальний № 742/3246/22
У Х В А Л А

24 листопада 2022 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000446 від 06.10.2022 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,
встановив:
Обвинувальний акт разом з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000446 від 06.10.2022 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, надійшов до Прилуцького міськрайонного суду з Прилуцької окружної прокуратури.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня їх надходження призначає підготовче судове засідання.
Таким чином, наявні всі підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального провадження, участь яких є обов`язковою.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя

постановив:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000446 від 06.10.2022 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, на 29 листопада року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду (вул. Котляревського 62, м. Прилуки, Чернігівська область).
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 740/2133/22 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/220/22
У Х В А Л А

24 листопада 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у письмовому провадження в м. Чернігові подання голови Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області про визначення підсудності,

В С Т А Н О В И Л А:

До Чернігівського апеляційного суду надійшло подання про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, на розгляд до іншого суду.

Подання мотивоване тим, що згідно із обвинувальним актом, місцем вчинення кримінального правопорушення є с. Комарівка, Ніжинського (колишнього Борзнянського) району Чернігівської області, що відноситься до юрисдикції Борзнянського районного суду Чернігівської області.

Дослідивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Положеннями ч.1 ст.34 КПК України регламентовано випадки передачі кримінального провадження на розгляд до іншого суду.

Зі змісту наявного в матеріалах провадження обвинувального акта вбачається, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 296 КК України, у якому обвинувачується ОСОБА_4 було вчинено в с. Комарівка, Чернігівської області, на яке розповсюджується територіальна юрисдикція (підсудність) Борзнянського районного суду Чернігівської області. Також, обвинувачений та потерпілий проживають у Борзнянському районі Чернігівської області

Апеляційним судом встановлено, що на день звернення із поданням щодо передачі даного кримінального провадження із Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області за територіальною підсудністю до іншого суду, судовий розгляд у даному кримінальному провадженні не розпочато.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що в поданні наведено достатньо обґрунтованих підстав для передачі кримінального провадження до іншого суду та наявні процесуальні підстави для його задоволення і направлення даного кримінального провадження за територіальною підсудністю для розгляду по суті до Борзнянського районного суду Чернігівської області.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 32, 34, 406 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Подання голови Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області - задовольнити.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України - направити до Борзнянського районного суду Чернігівської області для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Справа № 301/48/22
Провадження № 11-кп/4806/529/22
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18.11.2022 м. Ужгород

Суддя-доповідач Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження № 11-кп/4806/529/22 за апеляційною скаргою прокурора Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури Івана ХИЛИ на ухвалу Хустського районного суду Закарпатської області від 15.09.2022 про повернення прокурору обвинувального акту щодо обвинуваченого за ч.3 ст.187 КК України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

В період підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження було направлено копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та пам`ятки про їхні процесуальні права і обов`язки, роз`яснено право подати заперечення на апеляційну скаргу, а також заявити клопотання, пов`язані з апеляційним розглядом провадження в строк до 12.11.2022.

Враховуючи наведене та те, що на даний час будь-яких клопотань від учасників кримінального провадження не надійшло, вважаю за необхідне закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд вказаного провадження.

Керуючись ч.3 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовку до апеляційного розгляду зазначеного вище кримінального провадження щодо ОСОБА_2 закінчити та призначити його апеляційний розгляд в Закарпатському апеляційному суді (м. Ужгород, вул. Довженка,7) на 11 год. 24.11.2022.

Копії даної ухвали надіслати учасникам кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 211/2729/22
Провадження № 1-кп/210/484/22

"17" листопада 2022 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетроської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю адвоката ОСОБА_4
з участю обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Підстав для закриття або зупинення провадження по справі немає.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Вимоги КПК при провадженні досудового слідства дотримані.
Порушень вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 314-317, 369, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч.1 КК України.

Кримінальне провадження призначити у відкритому судовому засіданні до судового розгляду на 12 год. 00 хв. 23.11.2022 року в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області .

В судове засідання викликати обвинуваченого, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/3160/21
Провадження № 1-кс/191/594/22
У Х В А Л А
іменем України

22 листопада 2022 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Синельникове клопотання дізнавача СД Синельниківського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення огляду, а також перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань в кримінальному провадженні №0000025 від 05.07.2021 року, внесеного за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.254 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

22.11.2022 дізнавач СД Синельниківського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулась до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області з клопотанням про проведення огляду земельної ділянки з кадастровим номером: :01:005:2525, що знаходиться на території Покровського району Дніпропетровської області, належить на праві комунальної власності Покровській селищній раді та перебуває в оренді ОСОБА_4 , з метою виявити та зафіксувати відомості про обставини вчинення кримінального проступку, відшукати та вилучити речі та предмети, що відповідають ознакам речового доказу, відповідно до ст.98 КПК України.
22.11.2022 прокурором у кримінальному провадженні №0000025 від 05.07.2021 року прокурором Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_5 подано заяву про залишення без розгляду клопотання про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні №0000025.
Тобто, прокурор Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_5 фактично відізвав подане клопотання.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання дізнавача СД Синельниківського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення огляду слід залишити без розгляду, що не позбавляє заявника можливості повторного звернення до слідчого судді, в порядку передбаченому КПК України.
Керуючись ст.ст.7,9 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання дізнавача СД Синельниківського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення огляду у кримінальному провадженні №0000025 від 05.07.2021 року, внесеного за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.254 КК України, залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/3009/20
Провадження № 1-кп/935/84/22
У Х В А Л А
24 листопада 2022 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника бюро судово-медичної експертизи Житомирської обласної ради про проведення судового засідання у режимі відео конференції у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000112 30.10.2020, стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,
встановив:
У провадженні Коростишівського районного суду Житомирської області перебуває вказане кримінальне провадження.
На адресу Коростишівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання начальника бюро судово-медичної експертизи Житомирської обласної ради про проведення судового засідання у режимі відео конференції за участі експерта ОСОБА_3 у приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області у зв`язку із відсутністю коштів на відрядження на 2022 рік.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження),у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи наведене та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, у зв`язку з наявністю у Житомирського районного суду Житомирської області технічної можливості для організації відеоконференцзв`язку, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції, та доручити Житомирському районному суду Житомирської області забезпечити виконання положень ч. 4 ст. 336 КПК України.
Керуючись ст. 336, 372 КПК України суд,
ухвалив:
Клопотання захисника начальника бюро судово-медичної експертизи Житомирської обласної ради про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.
Доручити Житомирському районному суду Житомирської області організацію проведення відеоконференції відповідно до вимог передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України та забезпечити проведення дистанційного судового засідання у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, між Коростишівським районним судом Житомирської області та Житомирським районним судом Житомирської області, у судовому засіданні 08.12.2022 о 09:30 год, за участю експерта обласного бюро судово-медичної експертизи Житомирської обласної ради.
Копію ухвали направити до Житомирського районного суду Житомирської області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1