Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6653/22
Номер провадження 1-кс/711/2112/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2022 року м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

представника ОСОБА_4 та ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6

власник майна ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання старшого слідчого ВР ЗЗКС СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу управління Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_7 , по кримінальному провадженню №0000117 від 09.05.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України,про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий ВРЗЗКС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням по матеріалах кримінального провадження №0000117 від 09.05.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України,про накладення арешту на майно вилучене під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000117 від 09.05.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України.

Встановлено, що 09.05.2022 до СУ ГУНП в Черкаській області з УСР в Черкаській області ДСР НП України надійшли матеріали, згідно з якими група осіб незаконно виготовляє, зберігає з метою збуту та незаконно збуває наркотичні засоби та психотропні речовини на території Черкаської області, у тому числі м. Черкаси.

За результатами проведення ряду слідчих (розшукових) дій, у тому числі негласних, у ході досудового розслідування встановлено, що до незаконного зберігання з метою збуту та збуту психотропної речовини - амфетаміну на території м. Черкаси причетна група осіб, зокрема до складу якої входить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 (особисто зберігає з метою збуту психотропну речовину - амфетамін та доставляє її членам групи для подальшого збуту).

11.12.2022 в ході санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками поліції виявлено та вилучено в коридорі біля туалету: 3 поліетиленові пакетики із застібкою з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору. В туалеті на підлозі: 10 поліетиленових пакетики із застібкою з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору; один порожній пакет із залишками речовини рослинного походження та мобільний телефон «Айфон Х» ІМЕІ: НОМЕР_1 з сім - картою НОМЕР_2 , пароль НОМЕР_3 , який зі слів належить ОСОБА_4 . В спальні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 : 2 поліетиленові пакетики із застібкою з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору; фасувальні нові порожні пакетики в кількості 300 штук; блокнот із чорновими записами; паяльник; один п/е пакет із залишками подрібненої речовини рослинного походження зеленого кольору; грошові кошти в сумі 32 050 гривень; двоє електронних вагів із залишками подрібненої речовини рослинного походження зеленого кольору; пакет з написом «Брокард» із подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору; мобільний телефон «Айфон 8» ІМЕІ: НОМЕР_4 з сім - картою НОМЕР_5 , пароль НОМЕР_6 , який зі слів належить ОСОБА_5 . В спальні ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 : 3 поліетиленові пакетики із застібкою з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору. В коридорі дві банківські картки АТ КБ «Приват Банк» за № НОМЕР_7 , НОМЕР_8 ; одна банківська картка АТ «Монобанк» за № НОМЕР_9 та металевий предмет схожий на патрон. На кухні виявлено та вилучено гроші в сумі 1700 гривень.

12.12.2022 вказане вище вилучене під час обшуку майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000177.

Враховуючи те, що вилучені мобільний телефон «Айфон Х» ІМЕІ: НОМЕР_1 з сім - картою НОМЕР_2 , який зі слів належить ОСОБА_4 , мобільний телефон «Айфон 8» ІМЕІ: НОМЕР_4 з сім - картою НОМЕР_10 , який зі слів належить ОСОБА_5 , грошові кошти в загальній сумі 33750 гривень, дві банківські картки АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_7 , НОМЕР_8 та одна банківська картка АТ «Монобанк» за № НОМЕР_9 є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, тобто по вказаним мобільним телефонам ОСОБА_4 міг обговорювати злочинні дії із іншими фігурантами злочину, домовлявся про зустрічі із потенційними покупцями, грошові кошти могли бути отримані внаслідок здійснення його незаконної діяльності та діяльності інших учасників злочину та за допомогою банківських карток могли бути проведені відповідні банківські операції щодо надходження грошових коштів за злочинну діяльність та зокрема можуть міститься інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому для проведення необхідних слідчих дій в кримінальному провадженні виникла потреба в накладені арешту на вказане майно з встановленням заборони використання та розпорядження вказаними предметами, так як його незастосування може призвести до зникнення, втрати, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримала клопотання та просила накласти арешт на вищевказане майно для забезпечення збереження як речових доказів.

Представник ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6 заперечила проти задоволення клопотання про накладення арешту на майно та просили відмовити у його задоволенні.

В судовому засіданні ОСОБА_5 повідомила, що є власником мобільного телефону «Айфон 8» ІМЕІ: НОМЕР_4 з сім - картою НОМЕР_5 та двох банківських карток АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_7 , НОМЕР_8 та одної банківської картки АТ «Монобанк» за № НОМЕР_9 , які були вилучені під час проведення обшуку.

Заслухавши доводи слідчої ОСОБА_3 , пояснення захисника ОСОБА_6 та власника майна ОСОБА_5 , дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що СУ ГУ НП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000117 від 09.05.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до незаконного зберігання з метою збуту та збуту психотропної речовини - амфетаміну на території м. Черкаси причетна група осіб, зокрема до складу якої входить: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від (номер провадження 1-кс/711/2005/22, справа № 711/6364/22) 02.12.2022 проведено обшук у квартирі за зареєстрованим та фактичним місцем проживання ОСОБА_4 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , в ході проведення якого виявлено та вилучено зокрема мобільний телефон «Айфон Х» ІМЕІ: НОМЕР_1 з сім - картою НОМЕР_2 , який зі слів належить ОСОБА_4 , мобільний телефон «Айфон 8» ІМЕІ: НОМЕР_4 з сім - картою НОМЕР_10 , який зі слів належить ОСОБА_5 , грошові кошти в загальній сумі 33750 гривень, дві банківські картки АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_7 , НОМЕР_8 та одна банківська картка АТ «Монобанк» за № НОМЕР_9 .

Постановою старшого слідчого ВР ЗЗКС СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 зазначене вище майно, вилучене під час обшуку визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000117.

За змістом ст.131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження і застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з вимогами ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до положень ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з визначенням п.25 ч.1 ст.3 КПК України, учасники кримінального провадження - сторони кримінального провадження, потерпілий, його представник та законний представник, цивільний позивач, його представник та законний представник, цивільний відповідач та його представник, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, інша особа, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, особа, стосовно якої розглядається питання про видачу в іноземну державу (екстрадицію), заявник, у тому числі викривач, свідок та його адвокат, понятий, заставодавець, перекладач, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, секретар судового засідання, судовий розпорядник.

Відповідно до ч.1 ст. 64-2 КПК України, третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи.

Частиною другою статті 64-2 КПК України визначено, що третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна.

Таким чином, нормами КПК передбачено, що стосовно майна третьої особи, із клопотанням про арешт такого майна, може звертатися виключно прокурор.

Станом як на день звернення до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням про арешт майна так і на день розгляду клопотання як ОСОБА_4 так і ОСОБА_5 підозра у вчиненні кримінального правопорушення у даному кримінальному провадженні не оголошувалась.

Отже, у розумінні п.25 ч.1 ст.3 КПК України, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є учасниками кримінального провадження третіми особами, щодо майна яких вирішується питання про арешт.

Перевіркою встановлено, що з клопотанням про арешт майна ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси подано старшим слідчим ВР ЗЗКС СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу управління Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_7 .

За таких обставин, враховуючи положення ч.2 ст.64-2 КПК України, а також те, що з клопотанням, щодо арешту майна третіх осіб звернувся слідчий, а не прокурор, то слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання про арешт майна ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , вилученого 11.12.2022 в ході проведення обшуку необхідно відмовити, у зв`язку з неналежністю суб`єкта звернення з таким клопотанням.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 3, 64-2, 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволені клопотання старшого слідчого ВР ЗЗКС СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу управління Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_7 про накладення арешту на майно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , вилученого 11.12.2022 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_9 ОСОБА_10