печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_9, при секретарі судових засідань ОСОБА_10, за участю прокурора ОСОБА_11, захисника ОСОБА_12, підозрюваного ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_13 про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження № 0000848,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_13 звернувся до суду із клопотанням про відсторонення підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади прокурора Запорізької окружної прокуратури Запорізької області.

Мотивуючи внесення клопотання слідчий вказує наступне.

Другим відділом Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000848 від 22.10.2022, за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

У клопотанні вказано, що ОСОБА_1 наказом Запорізької обласної прокуратури № 265к від 12.03.2021 переведено на посаду прокурора Запорізької окружної прокуратури Запорізької області.

Так, 06.10.2022 ОСОБА_2 разом з невстановленою досудовим розслідуванням особою на ім`я ОСОБА_3 , на автомобілі ГАЗ моделі 33021 з номерним знаком НОМЕР_1 , який передав йому ОСОБА_4 , виїхав до лісопосадки поблизу с. Орлівське Вільнянського району Запорізької області для збору сухої деревини на прохання та ОСОБА_5 та його товариша ОСОБА_6 .

Того ж дня, слідчими слідчого відділу відділення поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області в ході проведення огляду місця події поблизу с. Орлівське Запорізької області події вилучено автомобіль марки ГАЗ 33021, номерний знак НОМЕР_1 з фрагментами стовбурів деревини у кузові, за кермом якого перебував ОСОБА_2

07.10.2022 слідчими слідчого відділу відділення поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань кримінальне провадження під № 0000513 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України. Цього ж дня прокурора Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_1 визначено старшим групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000513.

В подальшому, у період 7 по 10 жовтня 2022 року (більш точної дати досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_1 , здійснюючи нагляд у формі процесуального керівництва у кримінальному провадженні № 0000513 від 07.10.2022, погодив клопотання слідчого СВ ВП № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_14 про арешт майна - автомобіля марки ГАЗ 33021 з держаним номерним знаком НОМЕР_1 із фрагментами стовбурів деревини породи акація в кузові та технічний паспорт до нього № НОМЕР_2 .

Ухвалою слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 10.10.2022 задоволено клопотання слідчого СВ ВП № 2 Запорізького РУП ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_14, погоджене з прокурором Запорізької окружної прокуратури ОСОБА_1, та накладено арешт на вилучений автомобіль марки ГАЗ 33021 з державним номерним знаком НОМЕР_1 із фрагментами стовбурів деревини породи акація в кузові та технічний паспорт до нього № НОМЕР_2 .

Після цього, приблизно 11-14 жовтня 2022 року,точної дати та часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, невстановлена на даний час досудовим розслідуванням особа із числа працівників ВП № 2 Запорізького РУП ГУ НП в Запорізькій області вказала ОСОБА_6 , що з приводу повернення автомобіля марки ГАЗ 33021 йому слід контактувати із процесуальним керівником у даному кримінальному провадженні - ОСОБА_1 та надала мобільний телефонний номер останнього НОМЕР_3 .

14.10.2022 ОСОБА_6 зі свого мобільного телефонного номеру НОМЕР_4 зателефонував ОСОБА_1 на його мобільний телефонний номер НОМЕР_3 та повідомив, що бажає поспілкуватись з приводу повернення ОСОБА_5 вилученого у кримінальному провадженні № 0000513 автомобіля ГАЗ 33021, на що ОСОБА_1 відповів, про необхідність прибуття до його будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

У цей час, у ОСОБА_1 виник злочинний умисел на особисте збагачення шляхом незаконного використання свого службового становища як процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0000513 задля одержання від ОСОБА_6 та ОСОБА_4 неправомірної вигоди за повернення вилученого та арештованого автомобіля ГАЗ 33021.

Наступного дня, близько 10 години ранку, ОСОБА_1 , діючи умисно, в ході зустрічі із ОСОБА_6 та ОСОБА_4 поблизу свого житла за адресою: АДРЕСА_1 повідомив, що оскільки автомобіль ГАЗ 33021 вилучений у кримінальному провадженні № 0000513 як знаряддя злочину та арештований судом, скасування арешту та його повернення можливе лише у разі надання на користь ОСОБА_1 неправомірної вигоди - грошових коштів, точну суму яких він вкаже згодом, після ознайомлення його, як процесуального керівника із матеріалами кримінального провадження.

Окрім цього, ОСОБА_1 , діючи умисно та з метою прикривання своєї протиправної діяльності, в ході вищевказаної розмови, окрім надання на його користь означених грошових коштів, висловив вимогу ОСОБА_6 та ОСОБА_4 щодо здійснення останніми пошуку, домовленості та організації явки такої особи, ймовірно із числа безхатьків, яка зізнається у вчиненні незаконної порубки дерев та згодна буде із притягненням її до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000513 за частиною 1 статті 246 КК України.

У разі незгоди ОСОБА_4 та ОСОБА_6 із вимогами ОСОБА_1 , останній, використовуючи надані статтею 36 КПК України повноваження, не дозволить скасування судом арешту автомобіля ГАЗ 33021 та ініціює його передачу на потреби Збройних Сил України, а ОСОБА_2 буде притягнутий до кримінальної відповідальності за частиною 1 статті 246 КК України.

За результатами розмови з ОСОБА_1 , що відбулась 15.10.2022, ОСОБА_7 , перебуваючи під враженням і впливом сказаного ним, розуміючи, що невиконання вимог ОСОБА_1 може призвести до негативних наслідків у вигляді втрати автомобіля ГАЗ 33021 та притягнення невинної особи - ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності, був вимушений погодитися на висловлені незаконні прохання ОСОБА_1 щодо надання йому неправомірної вигоди, після чого вони розійшлись.

У зв`язку з вищевказаним, 22.10.2021 ОСОБА_7 усвідомлюючи, що при створеній ОСОБА_1 обстановці у нього вимагають неправомірну вигоду, звернувся із відповідною заявою до правоохоронного органу.

18.10.2022 близько 11 - 12 години ОСОБА_1 , продовжуючи свій злочинний умисел спрямований на особисте збагачення, зі свого мобільного телефонного номеру НОМЕР_3 зателефонував ОСОБА_6 на його мобільний телефонний номер НОМЕР_4 та вказав про необхідність прибути для зустрічі до приміщення Запорізької окружної прокуратури за адресою: Запорізька область, місто Вільнянськ, пр. Торговий, 1.

Того ж дня, близько 14 години, на виконання вказівки ОСОБА_1 ОСОБА_7 разом з ОСОБА_6 прибувши до приміщення Запорізької окружної прокуратури за адресою: Запорізька область, місто Вільнянськ, пр. Торговий, 1, зустрілись із ОСОБА_1 .

В ході розмови, ОСОБА_1 , діючи умисно, з корисливих мотивів, використовуючи службове становище всупереч інтересам служби, висловив ОСОБА_7 і ОСОБА_6 прохання надати йому неправомірну вигоду в сумі 2 000 доларів США за зняття арешту і повернення автомобіля ГАЗ 33021 та не притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 та організувати підставну особу для притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000513.

04.11.2022 близько 9 годин 45 хв. ОСОБА_1 продовжуючи свій злочинний умисел спрямований на особисте незаконне збагачення, під час зустрічі у своєму робочому кабінеті за адресою: АДРЕСА_2 із ОСОБА_4 та ОСОБА_6 повторно висловив прохання про передачу для невстановленої досудовим розслідуванням особи, неправомірної вигоди в розмірі 2000 доларів США за сприяння у знятті арешту та повернення автомобіля ГАЗ 33021 і не притягненні ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності за статтею 246 КК України. Поряд із цим, ОСОБА_1 повторно вказав про необхідність організації ОСОБА_7 для органу досудового розслідування підставної особи з метою притягнення її до кримінальної відповідальності за статтею 246 КК України у кримінальному провадженні № 0000513.

09.11.2022 близько 11 години ранку, ОСОБА_4 , на виконання незаконних вказівок ОСОБА_1 зателефонував зі свого мобільного телефонного номеру НОМЕР_5 останньому на його мобільний телефонний номер НОМЕР_3 . В ході розмови, ОСОБА_1 , діючи на доведення свого злочинного умислу до кінця, вказав ОСОБА_4 доставити організовану ним підставну особу до працівників поліції ВП № 2 Запорізького РУП ГУ НП в Запорізькій області де отримає додаткові інструкції з приводу слідчих дій із такою особою та передачі неправомірної вигоди.

Того ж дня, о 12 години 18 хвилин ОСОБА_1 зі свого мобільного телефонного номеру НОМЕР_3 , діючи умисно, зателефонував ОСОБА_4 його мобільний телефонний номер НОМЕР_5 та повідомив, що оскільки працівники поліції не мають можливості зустріти останнього, йому слід прибути до ОСОБА_1 на роботу, де необхідно буде передати йому попередньо обумовлену суму неправомірної вигоди в розмірі 2000 доларів США, після чого всі необхідні слідчі дії із організованою ОСОБА_8 особою він проведе особисто.

На виконання вказівки ОСОБА_1 , того ж дня о 12 годині 30 хвилин ОСОБА_4 прибув до приміщення Запорізької окружної прокуратури за адресою: Запорізька область, м. Вільнянськ, провулок Торговий, 1, кабінет № 3, де зустрівся із ОСОБА_4 .

Там, ОСОБА_1 , завершуючи свій злочинний намір, повідомив ОСОБА_4 що у разі надання неправомірної вигоди не заперечуватиме про скасування арешту з автомобіля ГАЗ 33021 в ході розгляду 16.11.2022 у Запорізькому апеляційному суді апеляційної скарги на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000513 та розпові про можливі варіанти завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні. При цьому, ОСОБА_1 діючи умисно, з метою особистого збагачення вказав про необхідність надання обумовленої ним суми неправомірної вигоди - грошових коштів у розмірі 2000 доларів США та пошепки вказав ОСОБА_4 помістити кошти в робочий записник синього кольору на своєму робочому столі.

Отримавши неправомірну вигоду від ОСОБА_4 у розмірі 2000 доларів США, що згідно курсу Національного банку України станом на 09.11.2021 становило 73 120 гривень, ОСОБА_1 був затриманий працівниками Державного бюро розслідувань, а кошти вилучено.

09.11.2022 ОСОБА_1 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Слідчий вказує, що перебування ОСОБА_1 на посаді прокурора Запорізької окружної прокуратури Запорізької області безпосередньо сприяло вчиненню ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, за обставин викладених вище, а його корисливий мотив дає підстави вважати, що перебуваючи на посаді, може продовжити свою протиправну діяльність.

Обставинами, що дають підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді прокурора, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування є факт визначення його старшим групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000513 у якому арештовано автомобіль ГАЗ 33021, що надає йому доступ до матеріалів вказаного кримінального провадження, які він зможе знищити (повністю чи частково) чи підробити.

В судовому засіданні прокурор просив задовольнити клопотання.

Захисник та підозрюваний в судовому засіданні просили відмовити в задоволенні клопотання.

Вислухавши пояснення учасників судового процесу, вивчивши матеріали судового провадження, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання про відсторонення від посади задоволенню не підлягає, виходячи із наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Відповідно до ст. 43 Конституції України, кожен громадянин має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає, а тому будь-які обмеження щодо реалізації цього права, у тому числі і відсторонення особи від посади під час кримінального провадження, повинно здійснюватися виключно з підстав та у порядку, передбаченому КПК України.

Для застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження слідчий, прокурор зобов`язані довести наявність достатніх підстав вважати, що такий захід є необхідним для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, що мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Разом з тим, у судовому засіданні не встановлено та прокурором не доведено, що підозрюваний може впливати на свідків, інших учасників кримінального провадження, або іншим чином негативно впливати на хід досудового розслідування.

Крім того, відносно підозрюваного продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та покладені на нього обов`язки повністю поглинають гіпотетичні ризики на які посилається прокурор у клопотанні.

За таких обставин, клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 107, 158, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_13 про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження № 0000848 - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_9