ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 646/1372/20 Номер провадження 11-кп/814/705/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого - суддіОСОБА_2 ,
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем з участю прокурора захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава в режимі відеоконференції кримінальне провадження №0001652за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 14 січня 2022 року та клопотання сторони захисту про звільнення обвинуваченого ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком ОСОБА_8 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , громадянин України, з вищою освітою, розлучений, маючий двох неповнолітніх дітей, непрацюючий, несудимий,

визнаний винуватим та засуджений за ч.1 ст.286 КК України на 3 роки обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 роки.

На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, з покладенням певних обов`язків, передбачених ст.76 цього Кодексу.

Постановлено стягнути з обвинуваченого ОСОБА_8 на користь потерпілого ОСОБА_9 : майнову шкоду в сумі 54445,10 грн; відшкодування втрати та зменшення працездатності у розмірі 41730 грн; моральну шкоду в сумі 50000 грн.

Також з ОСОБА_8 постановлено стягнути на користь держави витрати за проведення судових експертиз в розмірі 1884,12 грн.

Згідно з вироком, ОСОБА_8 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення за таких обставин.

12 листопада 2019 року о 18 год. 50 хв. ОСОБА_8 , керуючи автомобілем «ВАЗ?2108», д.н.з. в НОМЕР_1 , рухаючись по проспекту Московському зі сторони площі Захисників України в сторону вул. Богдана Хмельницького в м. Харкові в районі будинку 86?а, всупереч вимогам п.18.1 та п.18.4 Правил дорожнього руху України, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_9 , який рухався по нерегульованому пішохідному переходу з права на ліво по ходу руху його автомобіля.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди потерпілому ОСОБА_9 заподіяно тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості у виді закритого перелому верхньої третини обох кісток лівої гомілки зі зміщенням.

В апеляційній скарзі обвинувачений просить пом`якшити покарання до штрафу в розмірі 150 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Також просить відмовити у задоволенні цивільного позову.

Зазначає про визнання вини, щире каяття, сприяння розкриттю кримінального правопорушення та осуд своєї протиправної поведінки.

Стверджує про наявність неповнолітніх дітей та наголошує, що раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Зазначає про відсутність належних та допустимих доказів на підтвердження сум заподіяної майнової та моральної шкоди.

У поданому до апеляційного суду клопотанні сторона захисту просить звільнити ОСОБА_8 від кримінальної у зв`язку із закінченням строків давності.

Крім того, захисник просить відмовити у задоволенні цивільного позову потерпілого, а судові витрати віднести на рахунок держави.

Інші учасники провадження вирок суду не оскаржили.

Заслухавши доповідь судді, пояснення обвинуваченого та його захисника на підтримання доводів клопотання, думку прокурора, який вважав за необхідне звільнити ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги та клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності, колегія суддів приходить до такого.

Висновки суду про винуватість ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення за наведених у вироку обставин та кваліфікація його дій за ч.1 ст.286 КК України в апеляційній скарзі та у клопотанні сторони захисту не оспорюються.

Призначене покарання відповідає вимогам ч.2 ст.50, ст.65 та ст.75 КК України, є необхідним для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень і є справедливим.

Разом з тим, відповідно до вимог ст.417 КПК України, суд апеляційної інстанції, встановивши обставини, передбачені статтею 284 цього Кодексу, скасовує обвинувальний вирок і закриває кримінальне провадження.

Приписами ч.2 ст.284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Судом першої інстанції встановлено, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України, ОСОБА_8 вчинив 12 листопада 2019 року.

Обвинувачений надав апеляційному суду заяву про згоду на звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, яку підтримав у судовому засіданні.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України, відповідно до ст.12 цього Кодексу у редакції Закону від 15 листопада 2011 року № 4025-VI, яка діяла на час вчинення кримінального правопорушення, є злочином невеликої тяжкості, а відповідно до чинної ст.12 КК України у редакції Закону від 22 листопада 2018 року № 2617-VIІІ, зазначене кримінальне правопорушення віднесено до нетяжких злочинів.

Згідно з п.2 ч.1 ст.49 КК України в редакції Закону, яка діяла на час вчинення кримінального правопорушення, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до набрання вироком законної сили минули три роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.

Чинні положення п.2 ч.1 ст.49 КК України у редакції Закону від 22 листопада 2018 року № 2617-VIІІ передбачають, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до набрання вироком законної сили минули три роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

На час розгляду 18 квітня 2023 року кримінального провадження апеляційним судом зазначені строки давності притягнення ОСОБА_8 до відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, а саме три роки, минули, що є правовою підставою для його звільнення від кримінальної відповідальності відповідно до ст.49 КК України та для закриття кримінального провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Враховуючи наведене, вирок суду підлягає до скасування, а кримінальне провадження до закриття на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України зі звільненням ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на підставі п. 2 ч.1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Доводи сторони захисту про недоведеність цивільного позову в частині відшкодування майнової та моральної шкоди, а також про необхідність пом`якшення призначеного обвинуваченому покарання не підлягають вирішенню у зв`язку зі звільненням ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності та закриттям кримінального провадження.

Що стосується процесуальних витрат, колегія суддів звертає увагу на таке.

Відповідно до ч.1 ст.118 КПК України процесуальні витрати складаються, зокрема, з витрат, пов`язаних із залученням експертів.

Згідно з ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Відповідно до ч.1 ст.126 КПК України суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою.

При цьому, згідно з правовим висновком, що сформульований у постанові Великої Палати Верховного суду від 17 червня 2020 року у справі № 598/1781/17, кримінальний процесуальний закон не обмежує можливість вирішення питання розподілу процесуальних витрат виключно обвинувальним вироком.

Витрати на проведення судових експертиз є документально підтвердженими та ніким із учасників провадження не оспорюються, а тому підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Натомість положення, які стосуються цивільного позову, визначені Главою 9 КПК України. Це свідчить про різну правову природу процесуальних витрат та шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням.

При цьому, з огляду на приписи ст.129 КПК України, суд наділений правом вирішення цивільного позову у кримінальному провадженні лише при ухваленні вироку або постановленні ухвали про застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру.

Тому, у випадку звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України та закриття кримінального провадження, цивільний позов у кримінальному провадженні не підлягає вирішенню по суті, а вимоги потерпілого можуть бути вирішені в порядку цивільного судочинства, оскільки закриття провадження на підставах, зазначених у п. 1 ч.2 ст.284 КПК України, не звільняє особу від обов`язку відшкодувати заподіяну її діями шкоду.

Отже, апеляційна скарга обвинуваченого не підлягає до задоволення, а клопотання сторони захисту необхідно задовольнити.

Керуючись статтями 284, 404, 405, 407, 417, 418 та 419 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Клопотання сторони захисту про звільнення обвинуваченого ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності задовольнити.

Вирок Червонозаводського районного суду м. Харків від 14 січня 2022 року щодо ОСОБА_8 скасувати, звільнивши його від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст.49 цього Кодексу, а кримінальне провадження №0001652 закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь державивитрати за проведення судових експертиз в розмірі 1884,12 грн.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на судове рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції безпосередньо до суду касаційної інстанції.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4