Справа № 308/3919/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.04.2023 місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у рамках кримінального провадження № 0000108, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.01.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання слідчого СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у рамках кримінального провадження № 0000108, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.01.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 307 КК України.

З внесеного клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер та протиправність своїх дій, настання суспільно небезпечних наслідків, у невстановленій досудовим розслідуванням спосіб, час і місце, незаконно придбав у невстановлених осіб, з метою подальшого збуту, кристалічну речовину, білого кольору, яка містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якої обмежено, а саме метадон масою 0,0919 г, яку в подальшому незаконно зберігав до моменту, коли 14.03.2023 о 17 год. 15 хв., перебуваючи на перехресті вулиць Козацька-Спортивна в м. Ужгороді, під час проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, незаконно збув за 500 грн. особі зі зміненими анкетними даними ОСОБА_6 вищевказану речовину кристалічної форми, білого кольору, яка згідно з висновком експерта в своєму складі містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено, а саме метадон масою 0,0919 г.

Крім того, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер та протиправність своїх дій, настання суспільно небезпечних наслідків, у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб, час, місце, незаконно придбав у невстановлених осіб, з метою подальшого збуту, кристалічну речовину, білого кольору, яка ззовні схожа на наркотичну, яку в подальшому незаконно зберігав до моменту, коли 29.03.2023 о 16 год. 30 хв., перебуваючи біля будинку № 33 по вул. Глінки, в м. Ужгороді, під час проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, незаконно збув, вищевказану речовину кристалічної форми, білого кольору, яка ззовні схожа на наркотичну.

29.03.2023 о 16 год. 30 хв., ОСОБА_5 був затриманий працівниками поліції в порядку ст. 208 КПК України. Під час затримання під час особистого обшуку затриманого ОСОБА_5 було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Xiaomi», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , який упаковано у спецпакет НПУ № PSP 1294254; грошові кошти у сумі 1912 гривень, купюрами: три купюри номіналом по 500 гривень: ЗБ 8377094, ЛА 3323293, ХЖ 3400218; три купюри номіналом по 100 гривень: УТ 5205682, УК 4312809, СЄ 77278603; дві купюри номіналом по 50 гривень УР 3154419, ФВ 0899963; одна купюра номіналом 10 гривень ЮБ 6544183; одна купюра номіналом 2 гривні СВ 7976405, які упаковано у спецпакет НПУ № WAR 1051767.

29.03.2023 під час проведення обшуку за адресою: м. Ужгород, вул. Богатирська, 45, виявлено та вилучено: прозорий зіп-пакет з 15 пігулками рожевого кольору, які упаковано у спецпакет НПУ № PSP 129472$; прозорий пакет із пігулкою трикутної форми синього кольору та пігулкою зеленого кольору, які упаковано у спецпакет НПУ № PSP 1294720$; два шприци із залишками невідомої речовини зовні схожою на наркотичну, які упаковано у спецпакет НПУ № PSP 1294801; металеву ложка із залишками невідомої речовини, ззовні схожою на наркотичну, яку упаковано у спецпакет НПУ № PSP 1294757; вісім згортків поліетиленових пакетів чорного кольору із білою кристалічною речовино та один прозорий поліетиленовий пакет із білою кристалічною речовиною, ззовні схожою на наркотичну, які упаковано у спецпакет НПУ № WAR 1051768; пластикову пляшка із фольгою із залишками невідомої речовини, ззовні схожою на наркотичну, яку упаковано у спецпакет НПУ № WAR 1530820; банківські картки: № НОМЕР_3 (Приватбанк); № НОМЕР_4 (Ощадбанк); № НОМЕР_5 (Приватбанк); № НОМЕР_6 (Приватбанк); № НОМЕР_7 (Приватбанк); № НОМЕР_8 (Ощадбанк); № НОМЕР_9 (Монобанк); № НОМЕР_10 (А-банк); № НОМЕР_11 (А-банк), які упаковано у спецпакет НПУ № PSP 1294758; флеш-накопичувач чорного кольору без маркування, який упаковано у спецпакет НПУ СУ № PSP 0021792; п`ятнадцять пакетів операторів мобільного зв`язку, які упаковано у спецпакет НПУ № WAR 1051770; стартові пакети з номерами НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , які упаковано у спецпакет НПУ № PSP 1294759; п`ять сім-карт та один флеш-накопичувач з маркування «Sandisk 32 GB», які упаковано у спецпакет НПУ № PSP 1294761$; мобільний телефон з маркуванням «Viaan», мобільний телефон з маркуванням «Tecno», мобільний телефон з пошкодженим корпусом маркуванням «Meizu», мобільний телефон з маркуванням «Nomi», мобільний телефон з маркуванням «Samsung Galaxy A3», мобільний телефон з маркуванням «HTC», мобільний телефон з маркуванням «Huawei», мобільний телефон з маркуванням «Nomi», планшет з маркуванням «HD», які упаковано у спецпакет НПУ № WAR НОМЕР_26 .

Також під час обшуку була проведена поверхнева перевірка ОСОБА_7 , під час якого виявлено та вилучено мобільний телефон з маркуванням «Sigma», який упаковано у спецпакет НПУ СУ № PSP2028989, та ОСОБА_8 , під час якого виявлено та вилучено мобільний телефон з маркуванням «Apple Iphone», який упаковано у спецпакет НПУ СУ № PSP2029049.

Слідчий зазначає, що органом досудового розслідування зібрано достатніх даних про те, що вищевказані предмети містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому дані об`єкти підпадають під визначення речового доказу згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України.

29.03.2023 постановою слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, вищевказані предмети в рамках даного провадження визнано речовим доказом.

Зважаючи на те, що вказані об`єкти є речовими доказами, слідчий вказує, що їхнє перебування на зберіганні у третіх осіб створює високі ризики до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, передачі вказаного майна, що, своєю чергою, унеможливить виконання завдань кримінального провадження, передбачених ч. 1 ст. 2 КПК України.

Як зауважує слідчий, перебування вказаних об`єктів на зберіганні у власника або іншої особи, у зв`язку з їхньою заінтересованістю, що може виразитися у пошкодженні, перетворенні, псуванні, приховуванні згаданого вище майна, може вплинути повноту та достовірність проведеної експертизи, оскільки на даний час виникла необхідність у призначенні ряду слідчих дій та судових експертиз. Зважаючи на те, що предмети визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні, вони можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

З огляду на те, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні, а також те, що у разі задоволення даного клопотання може бути виконане завдання арешту, передбаченого ч. 1 ст. 170 КПК України, тобто запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий просить накласти арешт шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, при цьому одночасно з клопотанням подав заяву, згідно з якою просить розглянути клопотання без його участі, зазначивши, що клопотання підтримує у повному обсязі та просить задовольнити.

Разом з тим, слідчим подано рапорт, відповідно до якого ним повідомлено ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 про час і місце розгляду даного клопотання про арешт майна.

Володілець майна підозрюваний ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, при цьому його захисник адвокат ОСОБА_10 подав до суду заяву, згідно з якою просить розглянути клопотання без їх участі.

Інші володільці майна у судове засідання не з`явилися, однак їх неприбуття у відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду даного клопотання про арешт майна.

Розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як встановлено слідчим суддею, згідно з витягом з Єдиного реєстру досудового розслідування за номером кримінального провадження 0000108 органом досудового розслідування Ужгородським районним управлінням поліції ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.01.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 307 КК України.

У рамках даного кримінального провадження повідомлено про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень.

З протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 29.03.2023 вбачається, що 29.03.2023, о 16 год. 30 хв., за адресою: м. Ужгород, вул. Глінки, 33, у порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та під час його затримання і проведення особистого обшуку виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Xiaomi», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , який упаковано у спецпакет НПУ № PSP 1294254; грошові кошти у сумі 1912 гривень, купюрами: три купюри номіналом по 500 гривень; ЗБ 8377094, ЛА 3323293, ХЖ 3400218; три купюри номіналом по 100 гривень: УТ 5205682, УК 4312809, СЄ 77278603; дві купюри номіналом по 50 гривень УР 3154419, ФВ 0899963; одна купюра номіналом 10 гривень ЮБ 6544183; одна купюра номіналом 2 гривні СВ 7976405, які упаковано у спецпакет НПУ № WAR 1051767.

Згідно з протоколом обшуку від 29.03.2023 слідчим на підставі на підставі ухвали слідчого судді проведено обшук в будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 , під час якого виявлено та вилучено: прозорий зіп-пакет з 15 пігулками рожевого кольору, які упаковано у спецпакет НПУ № PSP 129472$; прозорий пакет із пігулкою трикутної форми синього кольору та пігулкою зеленого кольору, які упаковано у спецпакет НПУ № PSP 1294720$; два шприци із залишками невідомої речовини зовні схожою на наркотичну, які упаковано у спецпакет НПУ № PSP 1294801; металеву ложку із залишками невідомої речовини, ззовні схожою на наркотичну, яку упаковано у спецпакет НПУ № PSP 1294757; вісім згортків поліетиленових пакетів чорного кольору із білою кристалічною речовино та один прозорий поліетиленовий пакет із білою кристалічною речовиною, ззовні схожою на наркотичну, які упаковано у спецпакет НПУ № WAR 1051768; пластикову пляшку із фольгою із залишками невідомої речовини, ззовні схожою на наркотичну, яку упаковано у спецпакет НПУ № WAR 1530820; банківські картки: № НОМЕР_3 (Приватбанк); № НОМЕР_4 (Ощадбанк); № НОМЕР_5 (Приватбанк); № НОМЕР_6 (Приватбанк); № НОМЕР_7 (Приватбанк); № НОМЕР_8 (Ощадбанк); № НОМЕР_9 (Монобанк); № НОМЕР_10 (А-банк); № НОМЕР_11 (А-банк), які упаковано у спецпакет НПУ № PSP 1294758; флеш-накопичувач чорного кольору без маркування, який упаковано у спецпакет НПУ СУ № PSP 0021792; п`ятнадцять пакетів операторів мобільного зв`язку, які упаковано у спецпакет НПУ № WAR 1051770; стартові пакети з номерами НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , які упаковано у спецпакет НПУ № PSP 1294759; п`ять сім-карт та один флеш-накопичувач з маркування «Sandisk 32 GB», які упаковано у спецпакет НПУ № PSP 1294761$; мобільний телефон з маркуванням «Viaan», мобільний телефон з маркуванням «Tecno», мобільний телефон з пошкодженим корпусом маркуванням «Meizu», мобільний телефон з маркуванням «Nomi», мобільний телефон з маркуванням «Samsung Galaxy A3», мобільний телефон з маркуванням «HTC», мобільний телефон з маркуванням «Huawei», мобільний телефон з маркуванням «Nomi», планшет з маркуванням «HD», які упаковано у спецпакет НПУ № WAR НОМЕР_26 .

Крім того, під час обшуку проведено поверхневу перевірка ОСОБА_7 , під час якого виявлено та вилучено мобільний телефон з маркуванням «Sigma», який упаковано у спецпакет НПУ СУ № PSP2028989, та ОСОБА_8 , під час якого виявлено та вилучено мобільний телефон з маркуванням «Apple Iphone», який упаковано у спецпакет НПУ СУ № PSP2029049.

Постановою слідчого від 29.03.2023 вказане майно визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

При цьому за загальними правилами застосування заходів забезпечення кримінального провадження, визначеними ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 84 КПК України процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч. 1 ст. 98 КПК України).

За приписами ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Оцінивши наведене, враховуючи наявність сукупності розумних підозр вважати, що зазначене у клопотанні майно, що було вилучено 29.03.2023, є доказом злочину та зберегло на собі його сліди, містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, беручи до уваги, що стороною обвинувачення доведено наявність достатніх підстав для накладення арешту на вказане майно, слідчий суддя дійшов до переконання про обґрунтованість та задоволення внесеного клопотання з підстав, визначених п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування, а саме на:

мобільний телефон марки «Xiaomi». IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , який упаковано у спецпакет НПУ № PSP 1294254;

грошові кошти у сумі 1912 гривень, купюрами: три купюри номіналом по 500 гривень: ЗБ 8377094, ЛА 3323293, ХЖ 3400218; три купюри номіналом по 100 гривень: УТ 5205682, УК 4312809, СЄ 77278603; дві купюри номіналом по 50 гривень УР 3154419, ФВ 0899963, одна купюра номіналом 10 гривень ЮБ 6544183; одна купюра номіналом 2 гривні СВ 7976405, які упаковано у спецпакет НПУ № WAR 1051767;

прозорий зіп-пакет з 15 пігулками рожевого кольору, які упаковано у спецпакет НПУ № PSP 129472$;

прозорий пакет із пігулкою трикутної форми синього кольору та пігулкою зеленого кольору, які упаковано у спецпакет НПУ № PSP 1294720$;

два шприци із залишками невідомої речовини, ззовні схожою на наркотичну, які упаковано у спецпакет НПУ № PSP 1294801;

металеву ложку із залишками невідомої речовини, ззовні схожою на наркотичну, яку упаковано у спецпакет НПУ № PSP 1294757;

вісім згортків поліетиленових пакетів чорного кольору із білою кристалічною речовино та один прозорий поліетиленовий пакет із білою кристалічною речовиною, ззовні схожою на наркотичну, які упаковано у спецпакет НПУ № WAR 1051768;

пластикову пляшка із фольгою із залишками невідомої речовини, ззовні схожою на наркотичну, яку упаковано у спецпакет НПУ № WAR 1530820;

банківські картки: № НОМЕР_3 (Приватбанк); № НОМЕР_4 (Ощадбанк); № НОМЕР_5 (Приватбанк); № НОМЕР_6 (Приватбанк); № НОМЕР_7 (Приватбанк); № НОМЕР_8 (Ощадбанк); № НОМЕР_9 (Монобанк); № НОМЕР_10 (А-банк); № НОМЕР_11 (А-банк);

флеш-накопичувач чорного кольору без маркування, який упаковано у спецпакет НПУ СУ № PSP 0021792;

п`ятнадцять пакетів операторів мобільного зв`язку, які упаковано у спецпакет НПУ №WAR 1051770;

стартові пакети з номерами НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , які упаковано у спецпакет НПУ № PSP 1294759;

п`ять сім-карт та один флеш-накопичувач з маркування «Sandisk 32 GB», які упаковано у спецпакет НПУ № PSP 1294761$;

мобільний телефон з маркуванням «Viaan», мобільний телефон з маркуванням «Tecno», мобільний телефон з пошкодженим корпусом з маркуванням «Meizu», мобільний телефон з маркуванням «Nomi», мобільний телефон з маркуванням «Samsung Galaxy A3», мобільний телефон з маркуванням «HTC», мобільний телефон з маркуванням «Huawei», мобільний телефон з маркуванням «Nomi», планшет з маркуванням «HD», які упаковано у спецпакет НПУ № НОМЕР_27 ;

мобільний телефон з маркуванням «Sigma», який упаковано у спецпакет НПУ СУ № PSP2028989;

мобільний телефон з маркуванням «Apple Iphone», який упаковано у спецпакет НПУ СУ № PSP2029049.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1