Справа № 281/59/23
1-кп/279/402/23
У Х В А Л А
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
В обвинувальному акті вказано, що ОСОБА_8 , керуючи технічно справним транспортним засобом - автомобілем марки "Skoda oktavia", реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на правах індивідуальної власності ОСОБА_6 , рухався по автодорозі вулиці Шевченка в с.Червона Волока, Коростенського району, Житомирської області в напрямку центра села та перевозив в салоні автомобіля трьох пасажирів.
Рухаючись у вказаному напрямку водій ОСОБА_8 , керуючи технічно справним транспортним засобом зі швидкістю не менше 49.4 км/год, на засніженій ділянці дорожнього покриття з порушенням вимог пунктів 1.10, 12.1 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, в яких сказано:
- Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;
- дорожні умови сукупність факторів, що характеризують (з урахуванням пори року, періоду доби, атмосферних явищ, освітленості дороги) видимість у напрямку руху, стан поверхні проїзної частини (чистота, рівність, шорсткість, зчеплення), а також її ширину, величину похилів на спусках і підйомах, віражів і заокруглень, наявність тротуарів або узбіч, засобів організації дорожнього руху та їх стан;
- дорожня обстановка сукупність факторів, що характеризуються дорожніми умовами, наявністю перешкод на певній ділянці дороги, інтенсивністю і рівнем організації дорожнього руху (наявність дорожньої розмітки, дорожніх знаків, дорожнього обладнання, світлофорів та їх стан), які повинен ураховувати водій під час вибору швидкості, смуги руху та прийомів керування транспортним засобом;
- Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, виявив неуважність до дорожніх умов, не врахував дорожні умови та дорожню обстановку, що не дало змоги постійно контролювати рух транспортного засобу, не вибрав безпечної швидкості на вказаній ділянці дороги, допустив керованого ним занос транспортного засобу, втратив керування, виїхав на ліве узбіччя дороги, з`їхав в лівий по ходу руху кювет та рухаючись юзом здійснив зіткнення з деревом.
В результаті дорожньо-транспортної події пасажири автомобіля "Skoda oktavia", реєстраційний номер НОМЕР_1 :
ОСОБА_6 , яка перебувала на передньому пасажирському сидінні автомобіля отримала тілесні ушкодження у вигляді: струсу головного мозку, закритого лінійного перелому бугра сідничної кістки ліворуч без зміщення, забійної рани лівої скроневої кістки, які згідно висновку експерта відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості за критерієм тривалого розладу здоров`я;
Неповнолітній ОСОБА_5 , який перебував на задньому пасажирському сидінні автомобіля отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритого уламкового перелому середньої треті обох кісток лівої гомілки зі зміщенням, які згідно висновку експерта відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості за критерієм тривалого розладу здоров`я;
ОСОБА_7 , який перебував на задньому пасажирському, сидінні автомобіля отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому обох кісток правого передпліччя в середній треті з зміщенням, забійних ран передпліччя, які згідно висновку експерта відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості за критерієм тривалого розладу здоров`я;
Причиною створенням аварійної обстановки та виникнення дорожньо- транспортної пригоди та її наслідків є порушення водієм ОСОБА_8 вимог пунктів 1.10, 12.1 Правил дорожнього руху України.
Таким чином, своїми діями, які виразилися в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяли потерпілим середньої тяжкості тілесні ушкодження, ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 Кримінального кодексу України.
В підготовчому судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_8 звернувся до суду з клопотанням про звільнення його від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілими.
Від законного представника потерпілого ОСОБА_4 , потерпілих: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 до початку підготовчого судового засідання надійшли заяви про закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України, в зв`язку з примиренням з обвинуваченим.
Обвинувачений ОСОБА_8 в підготовчому судовому засіданні просив суд закрити відносно нього кримінальне провадження та звільнити його від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України, про що подав письмову заяву.
Законний представник потерпілого ОСОБА_4 , потерпілі: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 просили суд звільнити ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, вказали, що жодних претензій до обвинуваченого не мають, шкоду ОСОБА_8 відшкодовано в повному обсязі.
У судовому засіданні прокурор не заперечила проти заявленого клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.
Шляхом опитування сторін кримінального провадження судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє і не оспорює формулювання та характер пред`явленого йому обвинувачення, правову кваліфікацію своїх дій за ч.1 ст.286 КК України, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності такої позиції.
Крім того, судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє свої права, визначені ч.3 ст.285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст.46 КК України, а також наслідки закриття провадження з цієї підстави.
Суд, заслухавши думку учасників провадження, вважає, що ОСОБА_8 слід звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, виходячи з наступного. Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно з ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.
За змістом ст.44 КК України, особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.
Згідно зі ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно ст.12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 286 КК України відноситься до нетяжкого необережного злочину.
Відповідно до ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
При вирішенні клопотання суд приймає до уваги те, що обвинувачений раніше не судимий, щиро розкаявся, повністю відшкодував завдану шкоду потерпілим та примирився з потерпілими.
Таким чином, суд дійшов висновку, що наявні всі обов`язкові підстави, передбачені ст.46 КК України, для звільнення обвинуваченого ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілими.
Обставин, які б виключали звільнення ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України, та закриття даного кримінального провадження у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілими, судом не встановлено.
На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що обвинуваченого ОСОБА_8 слід звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілими, а кримінальне провадження відносно нього закрити.
Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_8 не застосовано.
Цивільного позову в даному кримінальному провадженні не заявлено.
У зв`язку із закриттям кримінального провадження процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, підлягають віднесенню на рахунок держави, при цьому суд виходить із правової позиції, висловленої в постанові Верховного Суду від 01.03.2021 у справі № 266/3090/18.
Арешт на майно відповідно до ч.4 ст.174 КПК України підлягає скасуванню. Питання речових доказів судом вирішується в порядку ст.100 КПК України.
Керуючись ст.46 КК України, ст.ст.284, 285, 286 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Звільнити ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілими.
Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні віднести на рахунок держави.
Арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 14.12.2022, а саме: автомобіль "Skoda oktavia", реєстраційний номер НОМЕР_1 - скасувати.
-автомобіль "Skoda oktavia", реєстраційний номер НОМЕР_1 , який повернутий ОСОБА_8 під розписку - повернути власнику;
-медичні карти стаціонарних хворих ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , які направлені до КНП Коростенської міської лікарні Коростенської міської ради за адресою: Житомирська обл., м.Коростень, вул.Амосова 8 - залишити в КНП Коростенській міській лікарні Коростенської міської ради.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1

Копія згідно з оригіналом