Справа №295/2139/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000125 від 20.02.2023, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на дві купюри номіналом по 500 грн. (серійні номери: ЦА 5053184, ХД 3975584) та 20 злотих (серійний номер: ВО 2025159), які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та тимчасово позбавити власника та користувачів останнього можливості відчужувати розпоряджатися та використовувати, вищевказане майно.

Слідчий в судове засідання не прибув, подав клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Власник майна в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що СВ ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000125 від 20.02.2023, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.02.2023 року близько 11 год. 20 хв. на 4 км автодороги «Глибочиця-Клітчин-Станишівка», під час несення служби працівниками поліції, за порушення ПДР, було зупинено транспортний засіб марки «Volkswagen» моделі «Polo» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .. Під час спілкування у в водія вказаного транспортного засобу ОСОБА_5 були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, та останньому було запропоновано в законному порядку пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння. Під час складання адміністративних матеріалів на місці зупинки, з метою уникнення адміністративної відповідальності, останній запропонував та надав працівникам поліції неправомірну вигоду в розмірі 1000 гривень (дві купюри номіналом по 500 грн. ЦА 5053184, ХД 3975584) та 20 злотих (ВО 2025159) Республіки Польщі, які залишив в службовому автомобілі поблизу коробки перемикання передач.

20.02.2023 під час огляду місця події, за адресою: 4 км автодороги «Глибочиця-Клітчин-Станишівка», виявлено та вилучено дві купюри номіналом по 500 грн. (серійні номери: ЦА 5053184, ХД 3975584) та 20 злотих (серійний номер: ВО 2025159) Республіки Польщі, що поміщено до паперового конверту та вилучено до ВП №1 ЖРУП.

Постановою про визнання предмету речовим доказом від 20.02.2023 року вказані предмети було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000125 від 20.02.2023, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170, ст. 98 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно зі ст. 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення та достатність доказів, що вказують на його вчинення; правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження тощо.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки згідно зі статтею 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

З огляду на завдання арешту майна та з метою забезпечення кримінального провадження, враховуючи можливість використання вказаних речей як доказу у кримінальному провадженні, який може містити інформацію як доказ факту, що встановлюється під час кримінального провадження, з метою збереження речового доказу для проведення повного, всебічного, об`єктивного розслідування, зокрема, проведення експертиз, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на дві купюри номіналом по 500 грн. (серійні номери: ЦА 5053184, ХД 3975584) та 20 злотих (серійний номер: ВО 2025159), які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та позбавити власника та користувачів можливості відчужувати розпоряджатися та використовувати, вищевказане майно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1