Справа №295/244/23
УХВАЛА

Іменем України

10.01.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 ,

погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 ,

про тимчасовий доступ до речей та документів, подане у кримінальному провадженні за №0000647 від 29.12.2022, за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України та додані до нього матеріали,

в с т а н о в и в :

Слідчий звернулася з клопотанням, в якому просить надати групі слідчих тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення оригіналів документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), з можливістю їх вилучення, а саме інформації в електронному вигляді про мобільний термінал сім карти НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , та у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , АДРЕСА_2 ), про мобільний термінал сім карти НОМЕР_5 , про дату, час і тривалість вхідних та вихідних, нульових телефонних з`єднань, із зазначенням абонентів «А» і «Б», та посиланням на ретранслятор і прив`язку до базових станцій із зазначенням їх адреси, а також місце перебування абонентів в момент кожного вхідного і вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та ІМSІ), вхідних і вихідних СМС-повідомлень і інформацію про GPRS, 3G трафік з урахуванням нульових з`єднань вказаних абонентів у період з 29.11.2022 по теперішній час.

У клопотанні зазначено, що слідчим відділенням відділу поліції №1 Житомирським районним управлінням поліції ГУНП в Житомирській здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000647 від 29.12.2022 ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.12.2022 близько 18 год. на номер НОМЕР_6 , що належить ОСОБА_5 , зателефонувала невідома особа та представився представником служби безпеки банку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », шляхом обману та зловживання довірою приводом підтвердження транзакції по розрахунку банківською картою заявниці НОМЕР_7 , шляхом підтвердження операції дізналася дані банківської карти та заволоділи грошові коштами останньої в розмірі 9000 гривень.

Під час досудового розслідування встановлено, що до вчинення вказаного злочину може бути причетна невідома особа у користуванні якої перебуває сім-карта мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_2 , НОМЕР_3 та сім-карта мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 НОМЕР_5 .

Клопотання обґрунтоване тим, що з метою причетності невідомої особи до вчинення вищевказаного злочину, а також з метою вставлення причетності інших осіб, місцезнаходження речових доказів, вини необхідність отримати тимчасовий доступ до інформації, що знаходяться в оператора мобільн зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_5 .

Вказані документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню та можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні. При цьому неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, а отримати їх в інший спосіб неможливо.

В судове засідання дізнавач не з`явилася, хоча про час, місце розгляду клопотання повідомлялася належним чином.

Дослідивши клопотання, копії доданих до нього матеріалів, якими дізнавач обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.

Так, відповідно до ч.5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Встановлено, що відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000647 від 29.12.2022, 28.12.2022 близько 18 год. на номер , що належить ОСОБА_5 , зателефонувала невідома особа та представишись представником служби безпеки банку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », шляхом обману та зловживання довірою приводом підтвердження транзакції по розрахунку банківською картою заявниці НОМЕР_7 , шляхом підтвердження операції дізналася дані банківської карти та заволоділа грошовими коштами в розмірі 9000 гривень. Дане кримінальне правопорушення передбачене ч.3 ст. 190 КК України.

Відповідно до ст.8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Європейський суд з прав людини неодноразово у своїх рішеннях вказував, що принциповим є питання, чи втручання у права, викладені у ч.1 статті 8 Конвенції, виправдане ч.2 цієї статті, а саме - чи здійснене воно "згідно із законом" і чи було "необхідним у демократичному суспільстві" для однієї із цілей, передбачених у цій частині (Хан проти Сполученого Королівства, заява №35394/97, рішення від 12 травня 2000 року, п.25).

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України слідчий, прокурор зобов`язаний довести слідчому судді, що ними виконані всі слідчі розшукові дії, направлені для проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, тощо.

При цьому, слідчий, прокурор повинен довести, що без такого втручання в права і свободи особи, як тимчасовий доступ, виконати завдання досудового розслідування буде неможливо, враховуючи вимоги п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України.

В свою чергу відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора та відповідно до ч. 4 ст. 132 КПК України, врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи.

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; відомості, які можуть становити лікарську таємницю; відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; відомості, які можуть становити банківську таємницю; особисте листування особи та інші записи особистого характеру; інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; державна таємниця.

В свою чергу слідчий суддя зауважує, що до клопотання поданого у кримінальному провадженні за №0000647 від 29.12.2022, будь-яких матеріалів кримінального провадження, крім витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000647 та рапорту оперуповноваженого працівника від 30.12.2022 року на ім`я начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 , не додано.

Окрім того, рапорт оперуповноваженого працівника від 30.12.2022 на ім`я начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 , в якому вказано, що значна кількість номерів телефонів, які зазначені в клопотанні, використовується невідомою особою, яка може бути причетною до вчинення даного кримінального правопорушення, не можна вважати достатнім доказом обставин, які підлягають доведенню під час розгляду клопотання про тимчасовий доступ.

Відтак дізнавачем не доведено наявність виняткового випадку, який би виправдовував крайній захід у вигляді тимчасового доступу до речей і документів, які містить охоронювану законом таємницю; клопотання органу досудового слідства з підстав, викладених у клопотанні, є не обґрунтованим, доводи дізнавача не знайшли свого документального підтвердження в ході розгляду клопотання, у зв`язку з чим клопотання задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 159, 160, 163-166 КПК України, ст.8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, слідчий суддя,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання дізнавача СВ відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, поданого у кримінальному провадженні за №0000647 від 29.12.2022, за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1