Справа № 587/199/22
УХВАЛА
16 січня 2023 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника Зарічного районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно ОСОБА_3 .
До Сумського районного суду Сумської області надійшло клопотання начальника Сумського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно ОСОБА_3 , яке мотивується тим що вироком Сумського районного суду Сумської області від 27.10.2022 року ОСОБА_3 засуджений за ч.3 ст. 357 КК України до покарання у вигляді штрафу в доход держави у сумі 510 гривень. Після набрання вироком законної сили засуджений ухиляється від виконання призначеного судом покарання.
Прокурор просив відмовити в задоволенні подання за його необґрунтованістю.
Представник органу пробації в судове засідання не з*явився, в письмовій заяві просив слухати справу без його участі, подання підтримав.
Засуджений в судове засідання не з*явився, належним чином був повідомлений про час розгляду справи в суді.
Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України, неприбуття у судове засідання, осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Згідно з п.10 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53, частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України
Вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Вироком Сумського районного суду Сумської області від 27.10.2022 року ОСОБА_3 засуджений за ч.3 ст. 357 КК України до покарання у вигляді штрафу в доход держави у сумі 510 гривень. 29.11.2022 року вирок набрав законної сили та був направлений для виконання органу пробації.

Даних коли орган пробації направив засудженому ОСОБА_3 повідомлення про необхідність сплати штрафу суду не надано.

Відповідно до вимог ч.1 ст.26КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.

Крім того, згідно ч. 3 ст.26КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміни несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Відповідно до ч. 4ст. 53 КК України з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Суд встановлює загальний строк розстрочки (до одного року), періодичність сплати штрафу, розмір частини штрафу, яку повинний сплатити засуджений у відповідний період.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що уповноваженим органом не надано жодних доказів стосовно майнового стану засудженого, суд позбавлений можливості розстрочити несплачену суму платежу, а тому подання Сумського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області про розстрочку несплаченої суми штрафу у відношенні ОСОБА_3 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 53,56 КК України, ст.26 КВК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні подання начальника Сумського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня оголошення, а особою, що не була присутня при цьому з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через Сумський районний суд Сумської області до Сумського апеляційного суду .

Суддя ОСОБА_1