Справа № 752/4582/18
Провадження № 1-кс/752/2334/22
У Х В А Л А

05 липня 2022 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу приватного акціонерного товариства «Банк Фамільний» в інтересах якого діє ОСОБА_3 на постанову начальника відділення СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві про закриття кримінального провадження № 00004273 від 22.11.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

представник ПрАТ «Банк Фамільний» - ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову начальника відділення СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві про закриття кримінального провадження № 00004273 від 22.11.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України.
В обґрунтування скарги зазначає, що з часу внесення в ЄРДР заяви та початку кримінального провадження, слідчим не вчинено жодної слідчої дії спрямованої на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження. Вважає, що постанова слідчої не відповідає вимогам чинного кримінального процесуального законодавства України, оскільки закриваючи кримінальне провадження на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України остання не зазначає в чиїх саме діяннях відсутній склад кримінального правопорушення.
В судовому засіданні представник заявника скарги ПрАТ «Банк Фамільний» відсутній.
Уповноважений слідчий СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду скарги у судовому засіданні відсутній, його неявка за правилами ст. 306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги. Крім того, слідчому судді матеріали кримінального провадження № 00004273 для дослідження не надано.
Дослідивши скаргу та додатки, додані до неї, постанову, якою прийнято рішення про закриття кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.303 КПК України , на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно ст.307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення , дії чи бездіяльність слідчого слідчим суддею постановляється ухвала про скасування рішення слідчого , зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову в задоволенні скарги.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно , повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання,надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Вичерпний перелік підстав закриття кримінального провадження міститься у ст. 284 КПК України, згідно якої кримінальне провадження закривається в разі встановлення відсутності в діянні особи складу кримінального правопорушення.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Як вбачається з постанови начальника відділення СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві про закриття кримінального провадження № 00004273 від 22.11.2014 року, ним закрито кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
Підставою для закриття кримінального провадження було те, що в ході досудового розслідування не отримано безперечних та прямих доказів вчинення вказаного кримінального правопорушення. Проведеними слідчими діями не встановлено достатніх доказів для доведення винуватості особи в суді, і вичерпні можливості їх отримати, а тому, вказане кримінальне провадження підлягає закриттю відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Згідно ч.5 ст.110 КПК України постанова слідчого має бути вмотивована, однак ці вимоги процесуального закону при закриття провадження дотримані не були.
Як видно зі змісту зазначеної вище постанови про закриття кримінального провадження № 00004273 вона не містить аналізу здобутих досудовим розслідуванням доказів на підтвердження або спростування обставин викладених у повідомленні про вчинення кримінального правопорушення, не допитано жодного свідка та не вилучено належним чином завірених копій відповідних документів тощо.
Проаналізувавши скаргу та додані до неї додатки, суд вбачає всі правові підстави для задоволення скарги приватного акціонерного товариства «Банк Фамільний» в інтересах якого діє ОСОБА_3 на постанову начальника відділення СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві про закриття кримінального провадження № 00004273 від 22.11.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, оскільки матеріали кримінального провадження № 00004273
слідчому судді для дослідження не надані, а зміст постанови про закриття зазначеного кримінального провадження не містить жодних доказів, які б підтверджували проведення органом досудового розслідування слідчих дій спрямованих не всебічне, повне та упереджене дослідження обставин кримінального провадження, виявлення всіх обставин, що викривають та виправдовують винних осіб, надання їм належної правової оцінки з метою забезпечення прийняття законного і неупередженого процесуального рішення.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 9,110, 303, 304, 307, 309, 310 КПК України,-

УХВАЛИВ:
скаргу приватного акціонерного товариства «Банк Фамільний» в інтересах якого діє ОСОБА_3 на постанову начальника відділення СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві про закриття кримінального провадження № 00004273 від 22.11.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України, задовольнити.
Скасувати постанову начальника відділення СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві про закриття кримінального провадження № 00004273 від 22.11.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1