Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/311/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" листопада 2022 р. м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ;
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Олевськ кримінальне провадження № 0000054, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.02.2020 року за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, неодруженого, непрацюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
До Олевського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальних акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.
ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що він, проживаючи за адресою: АДРЕСА_1 , разом зі своєю матір`ю ОСОБА_7 , сестрою ОСОБА_4 та її малолітніми дітьми - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , і систематично вчиняє домашнє психологічне насильство по відношенню до своєї сестри.
Під час спільного проживання зі своєю сестрою ОСОБА_4 у присутності її неповнолітніх дітей, ОСОБА_6 умисно, систематично вчиняв щодо своєї сестри психологічне насильство, що призвело до психологічних страждань та погіршення якості її життя. Вказані дії ОСОБА_6 виражались у систематичному, постійному вчиненні щодо своєї сестри, в тому числі у присутності її малолітніх дітей, погроз щодо нанесення шкоди її здоров`ю шляхом погрози фізичною розправою в її бік, висловлюванням в її адресу словами нецензурної лексики, в результаті яких ОСОБА_4 разом з неповнолітніми дітьми змушена була залишати місце проживання, тощо. Такі дії ОСОБА_6 завдають потерпілій фізичні та емоційні страждання, порушується її нормальний та загальноприйнятий у суспільстві сімейний уклад, а також якість життя та психологічний стан.

Так, встановлено, що 15.01.2019 близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , висловлювався в адресу своєї сестри ОСОБА_4 нецензурною лексикою, погрожував фізичною розправою, намагався затіяти бійку з нею та вигнав з будинку на вулицю. За вказані дії, постановою Олевського районного суду від 28.02.2019 року ОСОБА_6 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за вчинення психологічного насильства в сім`ї та призначено покарання у виді штрафу.

Продовжуючи свої дії, 12.03.2019 року близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , знову вчинив домашнє насильство відносно своєї сестри ОСОБА_4 , а саме - висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою. За вказані дії, постановою Олевського районного суду від 04.06.2019 року ОСОБА_6 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП за вчинення психологічного насильства в сім`ї та призначено покарання у виді штрафу.

Крім того, продовжуючи свої систематичні дії, 29.03.2019 року ОСОБА_6 близько 14 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за місцем свого проживання, по АДРЕСА_1 , знову вчинив домашнє насильство відносно своєї сестри ОСОБА_4 , яке проявилось у висловлюванні нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, чим завдав шкоду її психологічному здоров`ю.

За вказані дії постановою Олевського районного суду від 06.06.2019 року ОСОБА_6 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП за вчинення психологічного насильства в сім`ї та призначено покарання у виді штрафу.

А також, продовжуючи свої систематичні дії 12.11.2019 року близько 15 год. 00 хв. та 13.11.2019 року ОСОБА_6 близько 08 год. 30 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , знову вчинив домашнє насильство відносно своєї сестри ОСОБА_4 , яке виразилось в словесних образах та погрозах, виганяв з будинку, чим завдав шкоду її психологічному здоров`ю.

За вказані дії постановою Олевського районного суду від 20.01.2020 року ОСОБА_6 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП за вчинення психологічного насильства в сім`ї та призначено покарання у виді адміністративного арешту строком на сім діб, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП за вчинення психологічного насильства в сім`ї та призначено покарання у виді адміністративного арешту строком на п`ятнадцять діб.

Внаслідок таких систематичних дій ОСОБА_6 , потерпілій ОСОБА_4 завдано емоційного пригнічення та погіршення психологічного самопочуття, а також сімейних відносин.

Дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ст. 126-1 КК України, як вчинення умисного систематичного психологічного насильства щодо іншої особи, з якою винний перебуває у сімейних або близьких відносинах, що призводить до психологічних страждань потерпілої особи.
У підготовчому судовому засіданні від потерпілої ОСОБА_4 надійшло письмове клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням, тобто на підставі ст. 46 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_6 у судовому засіданні просив закрити кримінальне провадження відносно нього на підставі ст. 46 КК України, так як він примирився з потерпілою.
Захисник ОСОБА_5 підтримав клопотання потерпілої.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечувала проти задоволення клопотання потерпілої та звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою.
Розглянувши клопотання потерпілої, вислухавши думку інших учасників судового засідання, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно п.2 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Крім того, ст. 44 КК України передбачено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 4 КК України, кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння. Часом вчинення кримінального правопорушення визнається час вчинення особою передбаченої законом про кримінальну відповідальність дії або бездіяльності.
Судом встановлено, що кримінальне правопорушення, яке інкримінується обвинуваченому ОСОБА_6 вчинено у січні-листопаді 2019 року.
Дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ст. 126-1 КК України (у редакції 2019 року), за яке передбачено покарання у виді громадських робіт на строк від ста п`ятдесяти до двохсот сорока годин, або арешту на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до п`яти років, або позбавлення волі на строк до двох років.
Згідно ст. 12 КК України (у редакції 2019 року), вказаний злочин віднесений до злочинів невеликої тяжкості.
Відповідно до ст. 46 КК України (у редакції 2019 року), особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
ОСОБА_6 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Статті 285-286 КПК України передбачають, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Законом України про кримінальну відповідальність. Звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.
Як роз?яснив Пленум Верховного Суду України у п. 4 постанови «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23.12.2005 року, примирення винної особи з потерпілим належить розуміти як акт прощення її ним в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів.
Матеріальна шкода в результаті вчинення злочину не заподіяна. Витрати на проведення експертиз відсутні.
З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги думку сторін, суд приходить до висновку, що клопотання потерпілої підлягає задоволенню, тому суд вважає за можливе, згідно зі ст. 46 КК України (у редакції 2019 року) звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за № 0000054, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.02.2020 року, на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України закрити.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 284 286, 314, 369, 372 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України (у редакції 2019 року), відповідно із ст. 46 КК України (у редакції 2019 року) звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою.
Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_6 за № 0000054, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.02.2020 року, - закрити на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_1