Справа № 405/1173/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2023 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003277 від 02.11.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кропивницький, українця, громадянина України, з неповною вищою освітою, студента другого курсу механіко технологічного факультету ЦНТУ, неодруженого, не маючого утриманців, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 вчинив заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) та заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, за наступних обставин.

У серпні 2022 року, більш точної дати та часу судом не встановлено, у ОСОБА_4 , виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужими грошовими коштами шляхом обману.

Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 , знаходячись у невстановленому місці, діючи умисно, повторно та цілеспрямовано з корисливих спонукань, переслідуючи мету власної наживи та особистого збагачення, злочинним шляхом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, зареєструвався з підключенням мобільного інтернету, через соціальну мережу «Instagram», що належить американській транснаціональній холдинговій компанії «Meta» під іменем « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

В подальшому, 11.08.2022 ОСОБА_4 , знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за допомогою власного мобільного телефону марки «Хіаомі Rеdmi Нote 8» розмістив оголошення з приводу продажу жіночого одягу та взуття.

11 серпня 2022 року потерпіла ОСОБА_5 зі свого мобільного телефону, використовуючи соціальну мережу «Instagram», знайшла оголошення на сторінці « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про продаж жіночого одягу та взуття. Після чого, відкривши інформацію про вказаного користувача, написала йому в приватні повідомлення в соціальній мережі «Instagram» з приводу замовлення одягу та взуття і повідомила свій намір щодо придбання даного товару.

ОСОБА_4 , вводячи в оману потерпілу ОСОБА_5 , підтвердив наявність товару та повідомив, що обов`язковою умовою відправки є попередня передоплата. Потерпіла ОСОБА_5 будучи введеною в оману ОСОБА_4 та впевненою у наявності товару, 11.08.2022 о 17 год. 36 хв. переказала на картковий банківський рахунок № НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , відкритий в АТ КБ «Приват Банк», грошові кошти в сумі 375 гривень.

В подальшому, потерпіла ОСОБА_5 , продовжуючи бути введеною в оману ОСОБА_4 11.08.2022 о 18 год. 38 хв. переказала на картковий банківський рахунок № НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , відкритий в АТ КБ «Приват Банк», грошові кошти в сумі 375 гривень.

Отримавши від потерпілої ОСОБА_5 грошові кошти, ОСОБА_4 , будь-яких обов`язків по відправці замовленого товару не виконав, розпорядився отриманими грошовими коштами на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_5 збитків на суму 750 грн.

Крім того, у листопаді 2022 року, більш точної дати та часу судом не встановлено, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужими грошовими коштами шляхом обману.

Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_4 , знаходячись у невстановленому місці, діючи умисно, повторно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, переслідуючи мету власної наживи та особистого збагачення, злочинним шляхом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, зареєструвався з підключенням мобільного інтернету через соціальну мережу «Instagram», що належить американській транснаціональній холдинговій компанії «Meta» під іменем « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

В подальшому, 02.11.2022 ОСОБА_4 , знаходячись за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за допомогою власного мобільного телефону марки «Хіаомі Redmi Note 8» розмістив оголошення з приводу продажу чоловічого взуття.

02.11.2022 потерпілий ОСОБА_6 зі свого мобільного телефону, використовуючи соціальну мережу «Instagram», знайшов оголошення па сторінці « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про продаж чоловічого взуття. В подальшому, потерпілий ОСОБА_6 , відкривши інформацію про вказаного користувача, написав йому у приватні повідомлення в соціальній мережі «Instagram» з приводу замовлення і взуття, тобто повідомив свій намір щодо придбання даного товару.

ОСОБА_4 , вводячи в оману потерпілого ОСОБА_6 підтвердив наявність товару та повідомив, що обов`язковою умовою відправки є попередня передплата. Потерпілий ОСОБА_6 , будучи введеним в оману ОСОБА_4 , впевненим у наявності товару, 02.11.2022 о 21 год. 46 хв. переказав на картковий банківський рахунок № НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , відкритий в АТ КБ «Приват Банк», грошові кошти в сумі 700 гривень.

Отримавши від потерпілого ОСОБА_6 грошові кошти, ОСОБА_4 , будь-яких обов`язків по відправці замовленого товару не виконав та розпорядився отриманими грошовими коштами на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 збитків на суму 700 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень вину визнав повністю та показав, що дійсно у серпні 2022 року створив в соціальній мережі «Instagram» сторінку з продажу жіночого одягу та взуття. Йому в особисті повідомлення написала дівчина, що має намір купити в нього товар. Він, підтвердив наявність замовленого товару та повідомив дівчині, що їй необхідно перерахувати предоплату за товар, на що остання погодилась та скинула на його карту грошові кошти в сумі 700 гривень. Однак, замовлений товар, він їй не відправив, оскільки ввів останню в оману.

Окрім того, 02.11.2022 він створив в соціальній мережі «Instagram» сторінку з продажу чоловічого взуття. Йому в особисті повідомлення написав хлопець про намір придбати у нього товар. Він, ввівши останнього в оману, повідомив, що товар є в наявності, та йому необхідно внести кошти на предоплату товару. На що хлопець погодився та перерахував на його карту грошові кошти в сумі 700 гривень. Однак, товар хлопцю він не відправив, оскільки його не було.

У вчиненому розкаюється.

Вказав, що заподіяну шкоду відшкодував потерпілим.

Враховуючи, що обвинувачений повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, не оспорює фактичні обставини справи, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, відсутності будь яких сумнівів добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників судового провадження, роз`яснивши їм наслідки ч.3 ст.349 КПК України та з їх згоди, суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючи даних щодо обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження обставин, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, яке ним не оспорюється, роз`яснивши учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавленні права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд кваліфікує діяння ОСОБА_4 за ч.1 ст.190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) та за ч.2 ст.190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

Відповідно до вимог ст.65 КК України та постанови Пленуму Верховного Суду № 8 від 12.06.2009 «Про практику призначення судами кримінального покарання», покарання, призначене судом, має бути необхідним і достатнім для виправлення засуджених та попередження вчинення ними нових злочинів.

Вирішуючи питання щодо призначення міри покарання ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок та нетяжкий злочин, на обліку за місцем проживання характеризується позитивно, згідно довідки КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради» від 13.02.2023 та довідки КНП «Кіровоградський обласний наркологічний диспансер» №73 від 13.02.2023 на обліках не перебуває, студент, неодружений, утриманців не має, не працює, раніше не судимий.

Обставинами, пом`якшуючими покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, обтяжуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Беручи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєних ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, враховуючи щире каяття останнього, активне сприяння розкриттю правопорушень та відшкодування завданих збитків, відсутності обтяжуючих обставин, суд вважає, що виправлення та перевиховання останнього можливе з призначенням покарання в межах санкції ч.1, ч.2 ст.190 КК України у виді обмеження волі, із застосуванням ст.75 КК України, звільнивши останнього від відбуття покарання з випробуванням та поклавши на нього обов`язки, передбачені ч.1 ст.76 КК України, що на думку суду є необхідним та достатнім для попередження вчинення ОСОБА_4 нових кримінальних правопорушень та його перевиховання.

Цивільні позови у кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів, суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст.368, 371, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України і призначити покарання:

- за ч.1 ст.190 КК України до 1 /одного/ року обмеження волі;

- за ч.2 ст.190 КК України до 2 / двох/ років обмеження волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_4 остаточно призначити покарання у виді обмеження волі на строк 2 /два/ роки.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 /один/ рік, поклавши на засудженого обов`язки відповідно до ч.1 ст. 76 КК України:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

Контроль за поведінкою засудженого ОСОБА_4 покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем його проживання.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Цивільні позови у кримінальному провадженні відсутні.

Речові докази:

- мобільний телефон марки «Хіаомі Redmi Note 8», imei1: НОМЕР_2 , imei2: НОМЕР_3 , банківську картку Приват 24 № НОМЕР_4 , передані на зберігання ОСОБА_4 залишити останньому як йому належні.

- зображення з екрану мобільного телефону ОСОБА_4 в додатках на 10 аркушах залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження, яке знаходиться в Кропивницькій окружній прокуратурі Кіровоградської області.

- оптичний диск DVD-R Verbation з матеріалами тимчасового доступу - залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження, яке знаходиться в Кропивницькій окружній прокуратурі Кіровоградської області.

- зображення з екрану мобільного телефону потерпілого ОСОБА_6 , а саме: зображення з екрану листування на 08 аркушах та зображення екрану з квитанції про оплату товару залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження, яке знаходиться в Кропивницькій окружній прокуратурі Кіровоградської області.

- зображення з екрану мобільного телефону потерпілої ОСОБА_7 , а саме: зображення з екрану листування на 10 аркушах та зображення екрану з додатку «Приват 24» про переказ коштів, - залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження, яке знаходиться в Кропивницькій окружній прокуратурі Кіровоградської області.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

На вирок може бути подано апеляцію до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Ленінський районний суд м. Кіровограда. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_8