Справа № 592/4316/23
Провадження № 1-кс/592/1821/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2023 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , представника заявника - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про закриття кримінального провадження,

у с т а н о в и л а:

Суть питання, що вирішується ухвалою.

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою і просить: поновити строк на звернення до слідчого судді; скасувати постанову слідчого Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області від 30.12.2022 про закриття кримінального провадження № 0000194 від 02.02.2022.

Скарга обґрунтована тим, що у провадженні Сумського РУП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0000194 від 02.02.2022 за частиною 3 статті 358 КК України, у якому 30.12.2022 слідчим ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження, яка не була надіслана на ОСОБА_4 на його представнику ОСОБА_3 з копією оскаржуваної постанови він ознайомився 29.03.2023. Вважає оскаржувану постанову незаконною та необґрунтованою. Зазначає, що ОСОБА_4 звертався із заявою від 20.12.2021, повідомивши, що в діях державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби у м. Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) ОСОБА_6 вбачається склад злочину, передбачений статтями 364, 366 КК України, втім правову кваліфікацію визначено за частиною 3 статті 358 КК України. На його думку державний виконавець послідовно та цілеспрямовано порушував вимоги Закону України «Про виконавче провадження» з метою незаконного позбавлення ОСОБА_4 належної йому квартири. 08.09.2021 державним виконавцем проведено опис та арешт квартири. Державним виконавцем занижено вартість квартири, при цьому залучений суб`єкт оціночної діяльності не здійснював огляду нерухомого майна. У подальшому оцінку нерухомого майна судом визнано недійсною. 10.11.2021 квартира була незаконно продана. На звернення з клопотаннями до слідчого, останній зазначав, що ОСОБА_4 не має процесуального статусу потерпілого. Вважаючи такі дії незаконними він неодноразово звертався зі скаргами до слідчого судді. Слідчим було допитано в якості свідка ОСОБА_4 та державного виконавця ОСОБА_6 , проте не дивлячись на відмінності в їх свідченнях, жодних дій на перевірку їх показів не було здійснено. Висновок слідчого про те, що відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем були здійснені всі необхідні виконавчі дії є передчасним, оскільки слідчим не проведено жодних слідчих дій, на підставі яких могло б бути встановлено обставини, що мають значення для кримінального провадження. Не проведено жодних слідчих дій з метою з`ясування того, що стало причиною обрання суб`єктом оціночної діяльності для здійснення оцінки квартири ТОВ «Приватна експертна служба» та з метою з`ясування того, що стало причиною визначення державним виконавцем очевидно заниженої суми вартості квартири. Вказує, що слідчим не були проведені всі необхідні слідчі дії, не зібрано достатньо доказів, а висновки слідства базуються на показаннях посадової особи відносно якої і було направлено заяву про вчинення злочину, а також на здогадках та припущеннях.

Позиція сторін.

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 скаргу з наведених підставі підтримав, просив задовольнити.

У судове засідання слідчий та прокурор не прибули, будучи повідомленими про час і місце розгляду скарги, їх відсутність відповідно до частини 3 статті 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги. Надано матеріали кримінального провадження.

Встановлені слідчим суддею обставини.

Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що 20.12.2021 ОСОБА_4 звернувся до Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області з заявою у порядку статті 214 КПК України про вчинення незаконних дій під час примусового виконання рішення суду, які призвели до позбавлення його права власності на квартиру.

02.02.2022 на підставі ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 25.01.2022 на підставі заяви ОСОБА_4 від 20.12.2021 внесено відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000194 за фактом того, що невстановлені особи здійснили підроблення ряду документів, які стали підставою для подальшої реалізації житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві спільної сумісної власності належить ОСОБА_4 та ОСОБА_7 . Визначено правову кваліфікацію за частиною 3 статті 358 КК України.

На виконання ухвали слідчого судді від 12.08.2022 постановою слідчого Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 від 15.08.2022 ОСОБА_4 визнано потерпілим у кримінальному провадженні № 0000194 від 02.02.2022 за частиною 3 статті 358 КК України.

На виконання ухвали слідчого судді від 27.07.2022 постановами слідчого від 10.07.2022, 10.08.2022 та 10.09.2022 задоволено клопотання адвоката ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000194 від 02.02.2022 за частиною 3 статті 358 КК України.

30.12.2022 постановою слідчого Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 кримінальне провадження № 0000194 від 02.02.2022 за частиною 3 статті 358 КК України закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

У оскаржуваній постанові слідчий дійшов висновку, що в ході проведення досудового розслідування, буд-яких фактів, які б можна було використати як доказ та, які б вказували чи прямо свідчили про вчинення злочину, не встановлено, при цьому вичерпані всі законні і процесуальні можливості їх отримання.

Зазначає, що в діях осіб фактично відсутні об`єктивна та суб`єктивна сторона складу злочину, то дане кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку із встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення передбаченого частиною 3 статті 358 КК України.

Також у оскаржуваній постанові зазначає, що фактів, які б вказували на підроблення документів, печаток, штампів та бланків, їх збут, використання підроблених документів, не встановлено. За час проведення досудового розслідування виконані усі необхідні слідчі дії, однак, достатніх доказів для підозри конкретних осіб у вчиненні кримінального правопорушення не встановлено, а можливості отримати нові докази вичерпано.

Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 303 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадженні - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (статі 2, 9, 284 КПК України).

Пунктом 2 частини 1 статті 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, лише після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Його результати мають бути відображені в постанові про закриття кримінального провадження, яка відповідно до вимог статті 110 КПК України має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи.

Згідно вимог пункту 1 частини 1 статті 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). За загальним правилом, визначеним в частині 1 статті 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.

Постанова про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за попередньою правовою кваліфікацією з частиною 3 статті 358 КК України, мотивована невстановленням фактів, які б вказували на підроблення документів, печаток, штампів та бланків, їх збут, використання підроблених документів, разом з тим, оскаржувана постанова не містить оцінки доказів, на підставі яких слідчий дійшов висновку про відсутність складу кримінального правопорушення за цим складом злочину.

У оскаржуваній постанові слідчим не надано оцінку всім доводам ОСОБА_4 , викладеним у заяві від 20.12.2021 поданій у порядку статті 214 КПК України, на підставі якої внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У заяві про вчинене кримінальне правопорушення від 20.12.2021 ОСОБА_4 вказував на вчинення незаконних дій під час примусового виконання рішення суду, які призвели до позбавлення його права власності на квартиру, однак у оскаржуваній постанові слідчим не проведено аналізу матеріалів виконавчого провадження, наявних у матеріалах кримінального провадження, щодо примусового виконання рішення суду.

Крім того, після винесення слідчим на підставі ухвал слідчих суддів постанови про визнання ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному провадженні та постанов про задоволення клопотання представника потерпілого про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, не вбачається проведення будь-яких слідчих дій у кримінальному провадженні.

Зазначені обставини вказують на не повне з`ясування всіх обставин, які мають значення та передчасність висновків слідчого про закриття кримінального провадження.

За встановлених обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що постанова слідчого Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 від 30.12.2022 про закриття кримінального провадження № 0000194 від 02.02.2022 за частиною 3 статті 358 КК України підлягає скасуванню, а матеріали кримінального провадження повинні бути повернуті для організації досудового розслідування, при проведенні якого необхідно повно та об`єктивно перевірити обставини кримінального правопорушення, надати обґрунтовану юридичну оцінку встановленим обставинам в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі, за результатом чого прийняти законне та обґрунтоване рішення.

За приписами частини 1 статті 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Скарга надійшла до суду 06.04.2023, доказів отримання заявником ОСОБА_4 чи його представником адвокатом ОСОБА_3 раніше, ніж 28.03.2023 оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження матеріали кримінального провадження не містять, тому скарга подана з дотриманням строку, визначеного у частині 1 статті 304 КПК України.

Керуючись статтями 303, 306, 307, 309, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_5 від 30.12.2022 про закриття кримінального провадження, якою кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000194 від 02.02.2022 за частиною 3 статті 358 КК України закрито, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Матеріали кримінального провадження № 0000194, внесеного 02.02.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, направити до Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадженні в суді.

Час проголошення повного тексту ухвали 08 год. 30 хв. 14 квітня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1