Справа № 146/1680/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" квітня 2023 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Томашпіль кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000116 від 14 грудня 2022 року на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одружений, на утриманні малолітніх дітей не має учасником бойових дій, особою з інвалідністю, депутатом та потерпілим внаслідок аварії на ЧАЕС, не є, раніше судимого, 04.08.2021 року Томашпільським районним судом Вінницької області за ч. 1 ст.186 КК України у виді 130 (ста тридцяти годин) громадських робіт та 07.02.2023 року Томашпільським районним судом Вінницької області за ст.126-1 КК України у виді 160 (ста шістдесяти годин) громадських робіт, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

13 грудня 2022 року біля 04:00 год. перебуваючи в будинку за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 під час раптово виниклої словесної суперечки на грунті неприязних побутових відносин з ОСОБА_4 наніс декілька ударів своїми руками в область голови останній, після чого вона впала на підлогу де він ногами наніс їй ще декілька ударів в різні частини тіла, після чого взяв її за голову та вдарив нею один раз до дерев`яного ліжка, спричинивши ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді крововиливів волосяної частини голови, синців лівої вушної раковини та обох ніг, садна лівої вушної раковини, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

В судовому засіданні ОСОБА_5 вину в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому і вважає, як і інші учасники судового розгляду за можливе при дослідженні доказів по справі обмежитись його допитом, та характеризуючими матеріалами.

З`ясувавши розуміння учасниками процесу змісту обставин, які не будуть досліджуватись, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, впевнившись у добровільності та істинності їх позиції, суд вважає обсяг доказів, що підлягають дослідженню визначити допитом обвинуваченого, та характеризуючими даними.

По суті пред`явленого обвинувачення ОСОБА_5 пояснив, що перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вдарив потерпілу в обличчя після чого положив її на підлогу та наніс їй ще декілька ударів ногами. В скоєному щиро розкаявся.

Дії ОСОБА_5 державним обвинуваченням вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд вважає, щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлені.

При вирішенні питання про призначення обвинуваченому покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України та Постановою Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» з послідуючими змінами та доповненнями та виходить із принципів законності, справедливості, обгрунтованності та індивідуалізації покарання.

При цьому суд також враховує, що відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу та полягає в передбаченому законом обмеженні прав та свобод засудженого та у відповідності до ч. 2 ст. 50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Також суд враховує вирок Томашпільського районного суду Вінницької області від 07 лютого 2023 року яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України та призначено йому покарання у виді 160 годин громадських робіт.

Враховуючи вищевикладене, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України є кримінальним проступком, обставини що пом`якшують покарання обвинуваченому, відсутність обставин, які обтяжують покарання, особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, раніше судимого, відсутність компроментуючих матеріалів, позицію державного обвинувача щодо міри покарання обвинуваченому, також, суд враховує і досудову доповідь органу пробації, з якої вбачається, що на думку органу пробації виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, суд дійшов висновку, що ОСОБА_5 не представляє підвищену суспільну небезпеку та його виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, тому йому необхідно призначити покарання у виді ста годин громадських робіт на підтаві ч. 4 ст. 70 КК України з урахуванням вироку Томашпільського районного суду від 07 лютого 2023 року шляхом часткового складання покарань остаточно призначити покарання у виді 200 годин громадських робіт, що на переконання суду відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності, і захистом інтересів потерпілої сторони.

З клопотанням про застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу сторона обвинувачення не зверталася.

Речові докази відсутні.

Процесуальних витрат у справі немає.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 368, 370-374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_5 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді 100 (ста) годин громадських робіт.

На підтаві ч. 4 ст. 70 КК України з урахуванням вироку Томашпільського районного суду від 07 лютого 2023 року шляхом часткового складання покарань остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 200 (двісті) годин громадських робіт.

Початок строку відбування покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Томашпільський районний суд Вінницької області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1