Провадження №1-кп/523/1670/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2022 року Суворовський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , у присутності потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченого, розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000630 від 19.09.2022р. за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286-1 ч.1 КК України,-

Встановив:

2.12.2022 року з Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону України до Суворовського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт з долученими до нього документами за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286-1 ч.1 КК України.

Розглядаючи у підготовчому судовому засіданні надані до суду матеріали відносно обвинуваченого ОСОБА_6 суд вважає, що дане кримінальне провадження підсудне Суворовському районному суду м. Одеси, оскільки інкриміноване обвинуваченому діяння було вчинене на території Суворовського району м. Одеси.

Підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві не вбачається.

Під час підготовчого судового засідання клопотань про здійснення виклику певних осіб, які братимуть участь у судовому розгляді та будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, передбачених ч.2 ст.315 КПК України не надійшло.

Необхідності для виклику перекладача обвинувачений не потребує, оскільки достатньо розуміє державну мову, якою ведеться судочинство. Клопотання про залучення захисника для здійснення захисту у суді вирішене під час досудового розслідування.

Вислухавши думку сторін, приймаючих участь у підготовчому судовому засіданні - прокурора, який вважав за можливе призначати судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за відсутності потерпілої ОСОБА_7 за наявності від неї заяви про проведення судового провадження без її участі; потерпілої ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого, які не заперечували проти призначення судового розгляду, дослідивши надані до суду матеріали, суд прийшов до висновку, що є достатньо підстав для призначення судового розгляду у судовому засіданні.

З`ясувавши питання про визначення порядку судового розгляду, склад осіб, які братимуть участь у судовому засіданні, суд вважає за необхідне судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні одноособово за участю прокурора, потерпілої, захисника, обвинуваченого.

Разом з цим, статтею 314 ч.5 КПК України регламентовано, що у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.

Відповідно до положень ст.314-1 ч.1, ч.2 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

У судовому засіданні прокурор поклав вирішення питання щодо складання досудової доповіді на розсуд суду, від інших учасників процесу відповідних клопотань не надійшло, приймаючи до уваги, що обвинувачений є військовослужбовцем, перебуває у військовій частині, суд не вбачає необхідності доручати представнику уповноваженого органу з питань пробації складати досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 .

Крім цього, у ході підготовчого судового засідання з`ясовано, що в рамках даного кримінального провадження 19.12.2022 року потерпілою ОСОБА_5 пред`явлений до обвинуваченого ОСОБА_6 цивільний позов про відшкодування на її користь завданого матеріального збитку у розмірі 124878,60 гривень, моральної шкоди у сумі 100 тис. гривень.

За змістом положень ст.128 ч.1 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до обвинуваченого, або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями обвинуваченого.

Відповідно до ст.128 ч.5 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до ст.61 ч.2 КПК України права та обов`язки цивільного позивача виникають з моменту подання позовної заяви органу досудового розслідування або суду. Таким чином вбачається необхідність в визнанні потерпілої ОСОБА_5 цивільним позивачем, у даному кримінальному провадженні, у зв`язку з заявленими позивними вимогами.

Згідно ст.62 ч.1,2 КПК України цивільним відповідачем у кримінальному провадженні може бути фізична або юридична особа, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану злочинними діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, та до якої пред`явлено цивільний позов у порядку, встановленому цим Кодексом. Права та обов`язки цивільного відповідача виникають з моменту подання позовної заяви органу досудового розслідування або суду. Таким чином вбачається необхідність в визнанні ОСОБА_6 цивільним відповідачем у даному кримінальному провадженні у зв`язку з заявленими позивними вимогами.

Також суд приймає до уваги ту обставину, що відносно ОСОБА_6 під час досудового розслідування був застосований запобіжний захід у виді домашнього арешту. Строк дії ухвали суду припиняє свою дію 20.12.2022р.

У ході підготовчого судового засідання прокурор надав письмове клопотання про продовження застосування щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, обґрунтовуючи клопотання тим, що обвинуваченому інкримінується скоєння кримінального правопорушення, вчиненого в стані алкогольного сп`яніння, судовий розгляд тільки призначений, не допитані потерпілі, свідки сторони обвинувачення, враховуючи у своїй сукупності тяжкість та підвищену суспільну небезпеку вчиненого діяння, в якому обвинувачується ОСОБА_6 , є достатньо підстав вважати, що ризики, передбачені ст.ст.177, 178 КПК України продовжують мати місце, не зникли, обвинувачений може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків з метою зміни ними показань у ході судового провадження, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином шляхом неналежного виконання обов`язків покладених на нього, у зв`язку з чим з метою запобігання ризикам просив застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, поклавши на ОСОБА_6 обов`язок цілодобово не залишати військову частину, контроль покласти на командира військової частини.

Дослідивши надане прокурором до суду клопотання, приймаючи до уваги особу ОСОБА_6 , вислухавши думку учасників процесу:

- потерпілої ОСОБА_5 , яка підтримала клопотання прокурора;

- захисника ОСОБА_4 , яка в захист інтересів обвинуваченого ОСОБА_6 заперечувала проти застосування відносно підзахисного цілодобового домашнього арешту, вважаючи ризики, на які посилається прокурор, необґрунтованими, зазначаючи, що підзахисний з`являється за викликом за першою вимогою, покладені на нього обов`язки не порушує, у зв`язку з чим вважала за можливе застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту;

- обвинуваченого, який приєднався до думки захисника, суд дійшов до висновку, що клопотання прокурора про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підлягає задоволенню за наступними підставами.

Питання щодо запобіжного заходу обраного відносно підозрюваного під час досудового розслідування вирішується у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст.315 ч.3 КПК України, за змістом якої під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

За змістом ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ст.178 ч.1 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини.

Відповідно ч.1,2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у злочині, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого. Відповідно до ч. 6 цієї ж статті строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Статтею 194 ч.5 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Таким чином, приймаючи до уваги викладені в обвинувальному акті обставини здійснення кримінального правопорушення, яке відповідно положень ст.12 КК України відноситься до нетяжкого злочину, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання особи винною у скоєнні інкримінованого йому злочину, особи обвинуваченого, який як встановлено є військовослужбовцем, а також доведеність доводів сторони захисту щодо сумлінної поведінки обвинуваченого під час виконання покладених на нього обов`язків та дотримання умов запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, що знайшло своє підтвердження у ході судового засідання; враховуючи, що на даний момент ризики, передбачені ст.177 КПК України продовжують існувати, а саме не виключається ризик впливу на недопитаних свідків, переховування від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, оцінюючи у сукупності викладені доводи, суд приходить до висновку, що запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту є достатньо дієвим для забезпечення належної поведінки обвинуваченого, у зв`язку з чим вважає за доцільне застосувати щодо ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням на неї обов`язків, передбачених ст.194 ч.5 КПК України, заборонивши обвинуваченому залишати місце свого мешкання цілодобово, що на думку суду буде достатнім для тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення та достатнім для запобігання ризиків і забезпечення належної поведінки обвинуваченого на стадії судового провадження.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 23, 134, 314-1, 314-316, 369-372, 392 КПК України, суд, -

Постановив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відповідного кримінального провадження на 26.12.2022 року 10:00 годин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, зала судових засідань № 11.

Судовий розгляд проводити одноособово за участю прокурора, потерпілої ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_6 .

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Прийняти цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 про відшкодування на її користь завданого матеріального збитку у розмірі 124878,60 гривень, моральної шкоди у сумі 100 тис. гривень у кримінальному провадженні за №0000630 від 19.09.2022р. за обвинуваченням ОСОБА_6 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286-1 ч.1 КК України до розгляду у судовому засіданні.

Визнати ОСОБА_5 цивільним позивачем у даному кримінальному провадженні.

Визнати ОСОБА_6 цивільними відповідачем у даному кримінальному провадженні.

Клопотання прокурора про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту - задовольнити.

Застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , який перебуває на території військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 2 місяці, тобто до 20.02.2023р.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 такі обов`язки:

1) Зобов`язати ОСОБА_6 не залишати територію військової частини НОМЕР_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово;

2) прибувати по першому виклику до Суворовського районного суду м. Одеси в призначений час.

3) здати до відповідних органів свій паспорт для виїзду за кордон.

Роз`яснити обвинуваченому, що в разі невиконання вищевказаних зобов`язань може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Направити копію ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту для виконання до військової частини НОМЕР_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Разом з цим організацію та контроль виконання ухвали суду покласти на командира військової частини НОМЕР_1 .

Строк дії ухвали суду про застосування домашнього арешту складає 2 місяці дня її проголошення та припиняє свою дію 20.02.2023 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою ст. 392 КПК України.

Головуючий суддя: ОСОБА_1