У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2022 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянув у письмовому провадженні подання голови Врадіївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000126 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на розгляд іншого суду в межах юрисдикції Миколаївського апеляційного суду.

Короткий зміст подання.

У поданні ставиться питання про направлення матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000126 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на розгляд іншого суду у зв`язку з неможливістю розгляду даного провадження Врадіївським районним судом Миколаївської області.

Узагальнені доводи подання.

У поданні зазначено, що до Врадіївського районного суду Миколаївської області з Миколаївського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000126 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Автоматизованою системою документообігу суду призначення не відбулося, з огляду на те, що у Врадіївському районному суді Миколаївської області за штатним розписом три посади судді, одна посада судді є вакантною, суддя ОСОБА_4 приймав участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а у судді ОСОБА_6 відсутній достатній стаж роботи суддею та повноваження здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх.

Розглянувши подання, апеляційний суд вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Мотиви суду апеляційної інстанції.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.
Згідно зі ст. 18 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» № 1402-VIII від 02.06.2016 р., у місцевих загальних судах та апеляційних судах діє спеціалізація суддів із здійснення кримінального провадження щодо неповнолітніх.
Судді (суддя), уповноважені здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх, обираються з числа суддів відповідного суду зборами суддів цього суду за пропозицією голови суду або за пропозицією будь-якого судді цього суду, якщо пропозиція голови суду не була підтримана, на строк не більше трьох років і можуть бути переобрані повторно.
Кількість суддів, уповноважених здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх, визначається окремо для кожного суду зборами суддів цього суду.
Суддею, уповноваженим здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх, може бути обрано суддю зі стажем роботи суддею не менше десяти років, досвідом здійснення кримінального провадження в суді і високими морально-діловими та професійними якостями. У разі відсутності в суді суддів з необхідним стажем роботи суддя, уповноважений здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх, обирається з числа суддів, які мають найбільший стаж роботи на посаді судді.

Як убачається з наданих матеріалів, в провадженні Врадіївського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000126 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
На даний час у Врадіївському районному суді Миколаївської області фактично здійснюють правосуддя 2 суддів, серед яких суддя ОСОБА_4 слухав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної.

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.10.2022 р., визначення судді для розгляду вказаного провадження не відбулося. До автоматизованого розподілу кримінального провадження було включено лише суддю ОСОБА_4 , спеціалізацією якого визначено здійснення кримінального провадження щодо неповнолітніх.

Водночас ст. 34 КПК України передбачена можливість направлення провадження з одного суду до іншого, якщо неможливо утворити новий склад суду, при цьому, будь-яке посилання на необхідність включення до автоматизованого розподілу лише тих суддів, які зборами суддів обрані уповноваженими на здійснення кримінального провадження щодо неповнолітніх відповідного суду, в зазначеній статті, відсутнє.

З огляду на викладене, апеляційний суд вважає, що Врадіївським районним судом Миколаївської області не вичерпані усі можливості щодо утворення нового складу колегії суддів для розгляду вказаного кримінального провадження, а тому подання цього суду про направлення матеріалів провадження з одного суду до іншого є необґрунтованим та підстав для його задоволення немає.

Керуючись п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 34, 406 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

у задоволенні подання голови Врадіївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 , відмовити.
Матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000126 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, повернути до Врадіївського районного суду Миколаївської області.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3