Справа №573/1796/22
Номер провадження 1-кс/573/60/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2023 року слідчий суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у залі суду в м. Білопіллі клопотання слідчого СВ ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

06 лютого 2023 року слідчий звернулася до суду з клопотанням, яке мотивує тим, що слідчим відділенням здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 листопада 2022 року за №0000359 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. ОСОБА_5 у цьому провадженні повідомлено про підозру за ч. 4 ст. 185 КК України. На теперішній час він переховується від досудового розслідування.

За дорученням на проведення слідчих дій встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 може користуватися мобільними номерами телефону: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 .

Інформація про надання телекомунікаційних послуг по вказаним номерам знаходиться у операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і може бути використана для встановлення місця перебування ОСОБА_5 , тому слідчий просить надати їй та іншим слідчим, які входять до групи слідчих у цьому провадженні, доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг.

У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримує.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання розглянуто без виклику представників володільця документів.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов такого висновку.

За змістом ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчим суддею встановлено, що СВ ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному за №0000359 від 09 листопада 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України (а. п. 12-15).

Досудовим розслідуванням ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні декількох корисливих злочинів в умовах воєнного стану, а саме:

- у таємному викраденні за попередньою змовою з ОСОБА_6 25.08.2022 біля під`їзду будинку АДРЕСА_1 велосипеду марки «Optima Blast», що належав ОСОБА_7 ;

- у таємному викраденні за попередньою змовою з ОСОБА_6 26.08.2022 з під`їзду №1 будинку АДРЕСА_1 велосипеду марки «CENTURION», що належав ОСОБА_8 ;

- у таємному викраденні за попередньою змовою з ОСОБА_6 29.08.2022 з будинку АДРЕСА_2 холодильнику марки «NORD», що належав ОСОБА_9 ;

- у таємному викраденні за попередньою змовою з ОСОБА_6 31.08.2022 з приміщення підвалу будинку АДРЕСА_3 кабелів, що належали Сумській філії АТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ";

- у таємному викраденні 30.08.2022 з підвального приміщення будинку АДРЕСА_4 велосипеду марки "Салют", що належав ОСОБА_10 ;

- у таємному викраденні 01.09.2022 біля під`їзду будинку АДРЕСА_4 велосипеду марки «CROSS Shimano», що належав ОСОБА_11 .

15 вересня 2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України (а. п. 28-32).

Згідно з рапортами оперуповноважених СКП ВП № 1 (м. Білопілля) ОСОБА_12 та ОСОБА_13 ними неодноразово здійснено перевірку домогосподарства за адресою: АДРЕСА_5 , в якому тимчасово проживав ОСОБА_5 , однак останній там не з`являвся протягом тривалого часу (а. п. 36-40).

09 листопада 2022 року, у зв`язку із зникненням ОСОБА_5 та перешкоджанням здійсненню досудового розслідування, слідчим винесено постанову про виділення матеріалів з кримінального провадження №0000247 в нове кримінальне провадження, яке зареєстровано в ЄРДР за 0000359 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України (а. п. 44-48). Цього ж дня слідчим СВ ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 винесено постанову про зупинення досудового розслідування та оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_5 (а. п. 49-55).

15 грудня 2022 року було відновлено досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні з метою звернення до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою та про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 (а. п. 58-64).

Ухвалою слідчого судді Білопільського районного суду Сумської області від 15 грудня 2022 року надано дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (а. п. 74).

15 грудня 2022 року слідчим винесено постанову про зупинення досудового розслідування та оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_5 (а. п. 75-81).

19 січня 2023 року, з метою встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 , оперативному підрозділу ВП № 1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області надано доручення на проведення слідчих (розшукових) дій (а. п. 85-86). Але при цьому слідчому судді не надано доказів про те, що кримінальне провадження було відновлено, і не доведено, що слідчий ОСОБА_3 , надаючи таке доручення у зупиненому провадженні, діяла у відповідності з вимогами КПК України.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що слідчий просить надати їй та іншим слідчим, які входять до групи слідчих у цьому провадженні, доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у яких міститься інформація про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, здійснених за період часу з 15:20 год 15 вересня 2022 року по 00:00 год 06 лютого 2023 року включно за номерами телефону: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , якими може користуватися підозрюваний ОСОБА_5 .

Однак слідчим не обґрунтувана необхідність проведення тимчасового доступу у вказаний період часу, бо розшук підозрюваного оголошений лише 09 листопада 2022 року.

Окрім того, єдиним доказом, яким підтверджується, що підозрюваний ОСОБА_5 може користуватися вказаними номерами мобільного телефону, є рапорт оперуповноваженого СКП ВП № 1 (м. Білопілля) ОСОБА_14 від 19 січня 2023 року (а. п. 88).

Але як вбачається з довідки про вжиті оперативно-розшукові заходи щодо розшуку ОСОБА_5 від 20 січня 2023 року, яка підписана начальником поліції ОСОБА_15 , а виконавцем зазначена оперуповноважений ОСОБА_14 , будь-яка інформація про місце перебування ОСОБА_5 та його контактні дані відстуні (а. п. 81).

Отже, у рапорті від 19 січня 2023 року оперуновноважений ОСОБА_14 зазначає, що нею встановлені контактні номери телефонів, якими може користуватися підозрюваний ОСОБА_5 . У той же час, у довідці від 20 січня 2023 року, яка виконана теж ОСОБА_14 , тобто на наступний день після написання рапорту, така інформація їй вже невідома.

Враховуючи вказане, слідчий суддя зазначає, що рапорт оперуповноваженої ОСОБА_14 від 19 січня 2023 року є сумнівним доказом з точки зору його законності та достовірності викладеної в ньому інформації.

Інших доказів на підтвердження законності та обґрунтованості клопотання про необхідність надання дозволу на тимчасовий доступ слідчий ОСОБА_3 не надала.

Враховуючи викладене вище, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 163-165, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя