Справа № 524/7463/22
Провадження № 1-кс/524/3070/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2022 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002300 від 17.12.2022 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України

УСТАНОВИВ:

Клопотання про арешт майна слідчий обґрунтував тим, що в період часу з червня місяця 2022 року по 15.12.2022 року, невстановлена особа, в умовах воєнного стану, таємно, шляхом вільного доступу, знаходячись в приміщенні буд. АДРЕСА_1 , викрала із сейфу грошові кошти, чим ОСОБА_4 завдано матеріального збитку.

22.12.2022 в службовому кабінеті №44 Кременчуцького РУП по вул.29 вересня, 6 м. Кременчука гр-н ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 добровільно видав мобільний телефон «Redmi 10 Pro», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з двома сім-картками: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 та картку «ПриватБанк» № НОМЕР_5 та виписки до даної картки.

22.12.2022 вищевказаний мобільний телефон та картку, а також виписки по даній картці визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженню.

23 грудня 2022 року СВ Кременчуцького РУП звернулось з клопотанням про арешт зазначеного вище майна. 23 грудня 2022 року слідчим суддею Автозаводського районного суду міста Кременчука винесено ухвалу про повернення прокурору клопотання слідчого для усунення недоліків, та встановлено строк 72 години. Як було зазначено в ухвалі: в клопотанні не було зазначено власника вилученого майна, на яке мав бути накладений арешт, як вимагає пункт 3 частини 2 статті 171 Кримінального процесуального кодексу України.

Cлідчим СВ Кременчуцького РУП ухвала отримана 28.12.2022.

Встановлено, що вищевказані речі належать ОСОБА_5 , про що було вказано в клопотанні від 23.12.2022.

З метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження речових доказів, а також з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні, слідчий просив накласти арешт на зазначену річ.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

В п. 1 ч. 2, 3 ст. 170 КПК України зазначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно із ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що 22.12.2022 під час огляду слідчим було вилучено: мобільний телефон «Redmi 10 Pro», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з двома сім-картками: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 та картку «ПриватБанк» № НОМЕР_5 та виписки до даної картки, які належать ОСОБА_5 ..

Так, слідчий суддя приймає до уваги те, що вказане майно підпадає під ознаки, викладені в ст. 98 КПК України, оскільки було об`єктом кримінально протиправних дій.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого.

Керуючись ст. 170-171, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002300 від 17.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході огляду 22.12.2022 , а саме: мобільний телефон «Redmi 10 Pro», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з двома сім-картками: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 та картку «ПриватБанк» № НОМЕР_5 та виписки до даної картки, які належать ОСОБА_5 , з позбавленням власника майна права відчуження, користування та розпорядження.

Копію ухвали направити слідчому, прокурору та заінтересованим особам.

Негайне виконання даної ухвали покласти на слідчого, прокурора.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня оголошення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_6