КИЇВСЬКИЙ AПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Києві матеріали за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 04 листопада 2022 року, відносно

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Часів Яр Бахмутського району Донецької області, є громадянином України, з середньою освітою, не працює, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалоюзадоволено клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_8 , погоджене прокурором Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_9 , та застосовано до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, до 14 год. 00 хв. 30 грудня 2022 року.

Згідно ухвали, слідчий суддя, оцінюючи в сукупності встановлені у даному кримінальному провадженні ризики, передбачені ст.177 КПК України, дані про особу підозрюваного, обґрунтованість підозри та тяжкість злочину, у вчиненні якого він підозрюється, вказав, що застосування більш м`якого запобіжного заходу є неможливим, оскільки не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, запобігти існуючим ризикам.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, захисник ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 ,подав апеляційну скаргу в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою застосувати щодо ОСОБА_6 більш м`який запобіжний захід, у вигляді домашнього арешту.

Під час апеляційного розгляду виникло питання про призначення підозрюваному ОСОБА_6 , захисника, оскільки захисник ОСОБА_5 , який брав участь у суді першої інстанції під час розгляду клопотання слідчого та подав апеляційну скаргу, мобілізований до Збройних сил України.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, слідчий суддя чи суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Також захисник може бути залучений в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що захисник, який брав участь в суді першої інстанції під час розгляду клопотання, мобілізований до Збройних сил України, колегія суддів вважає за необхідне призначити підозрюваному ОСОБА_6 захисника в порядку ст. 49 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 49 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Доручити керівнику Регіонального центру з надання вторинної безоплатної правової допомоги у м. Києві призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням інтересів підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час розгляду в Київському апеляційному суді апеляційної скарги захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 04 листопада 2022 року, та забезпечити явку захисника в судове засідання Київського апеляційного суду на 12 год. 25 хв. 26 грудня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

_______________ _____________ _____________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/824/4560/2022

Єдиний унікальний номер 754/10241/22

Категорія: ст. 183 КПК України

Слідчий суддя у суді першої інстанції - ОСОБА_10.

Доповідач в суді апеляційної інстанції - ОСОБА_1.