overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 556/2222/22
Номер провадження 1-кп/556/199/2022
У Х В А Л А
іменем України
про закриття кримінального провадження
07.12.2022 року

Володимирецький районний суд Рівненської області в складі
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт Володимирець кримінальне провадження №0000139 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Воронки, Володимирецького району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Володимирецького районного суду Рівненської області 27.10.2022 з Володимирецького відділу Вараської окружної прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000139 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

До початку підготовчого судового засідання 30.11.2022 потерпіла ОСОБА_5 , подала письмову заяву, в якій відмовилася від обвинувачення ОСОБА_4 , за ч.2 ст.125 КК України.

В судовому засіданні прокурор клопотав про закриття провадження відносно ОСОБА_4 , у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у справі приватного обвинувачення, обвинувачений ОСОБА_4 , не заперечував проти закриття кримінального провадження відносно нього.

Наслідки звільнення від кримінальної відповідальності на підставі п. 7) ч. 1 ст. 284 КПК України і закриття кримінального провадження обвинуваченому відомі.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, врахувавши думку учасників процесу, суд дійшов висновку про наявність підстав для звільнення ОСОБА_4 , від кримінальної відповідальності у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.

Так, відповідно до п. 7) ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Встановлено, що обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, яке за приписами ст.477 КПК України віднесено до кримінальних правопорушень приватного обвинувачення, а потерпілий відмовилася від обвинувачення, про що подав до суду письмову заяву.

Вказані обставини відповідно до вимог п.7) ч. 1 ст. 284 КПК України є підставою для закриття кримінального провадження в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Керуючись п.7 ч.1 , ч. 7, ч. 8 ст. 284, ст. ст. 369-372, 376, 392-395, п.1 ч.1 ст.477 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити кримінальне провадження №0000139 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

На ухвалу суду може бути подана апеляцiя до Рiвненського апеляцiйного суду через Володимирецький районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 128/2982/22
УХВАЛА

09 грудня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши подання начальника Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№ 81)» полковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про вирішення питання про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

УСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду Вінницької області надійшло поданняначальника Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№ 81)» полковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про вирішення питання про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 .
Згідно з положеннями п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, зазначених у пунктах «Б», «Г» і «Ґ» статті 3 цього Закону, - в судовому засіданні одноособово суддею районного, районного у місті, міського та міськрайонного суду за місцезнаходженням установи виконання покарань за поданням начальника установи виконання покарань.
Дослідивши матеріали подання про вирішення питання про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого, суд вважає за необхідне його прийняти та призначити до судового розгляду. Про час та місце розгляду вищезазначеного подання повідомити прокурора, начальника Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№ 81)» та особу, щодо якої внесено подання.
На підставі викладеного та керуючись ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», ст. ст. 8, 9, 537, 539 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)» полковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про вирішення питання про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 призначити до судового розгляду.

Судове засідання призначити на 19 грудня 2022 року о 13:45 год в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Винниченка, 29).

Про час та місце розгляду подання повідомити прокурора, начальника Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№ 81)» та особу, щодо якої внесено подання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/127/603/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України, відомості про яке внесено 14 липня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000349,-

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт, затверджений 12 серпня 2022 року з додатками, відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст.309 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився.
Прокурор ОСОБА_3 просив застосувати привід відносно обвинуваченого в зв`язку з його неявкою в судове засідання.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 не з`явився в судове засідання призначене на 08.12.2022 року хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи. Жодного доказу поважності причин неявки до суду від обвинуваченого не надходило.
Суд приймає до уваги, що відповідно до ч. 7 ст. 42 КПК України на обвинуваченого покладено ряд процесуальних обов`язків, в тому числі - прибути за викликом до суду.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився в судове засідання, нехтує своїми процесуальними обов`язками, суд вважає за доцільне застосувати привід до ОСОБА_4 з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, щодо якого здійснюється провадження та який був у встановленому цим кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.
Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Згідно ч. 3 ст. 143 КПК України особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
З огляду на вищевказане, суд застосовує привід через органи Національної поліції відносно обвинуваченого з метою доставки його в судове засідання.
Керуючись ст. 131, 138, 139, 139, 140, 143, 187, 189, 190, 314 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Доставити приводом, у супроводі особи, яка виконує ухвалу, в судове засідання, яке відбудеться о 12 годині 00 хвилин 10.01.2023 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 32, обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Вінниці, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалу суду для організації виконання направити в Головне управління Національної поліції у Вінницькій області.
Копію ухвали направити прокурору Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 для контролю за її виконанням.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 297/1339/20
УХВАЛА
про звільнення від відбування покарання з випробуванням

28 жовтня 2022 року м. Берегово

Берегівський районний суд в складі головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Берегове справу за поданням старшого інспектора Берегівського РВ філії Державної установи "Центр пробації" в Закарпатській області про звільнення від відбування покарання у виді громадських робіт призначеного вироком щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , громадянина України,

встановив:

09.10.2020 року вироком Берегівського районного суду Закарпатської області, ОСОБА_4 засуджено за ст.. 362 ч. 1, ст.. 362 ч. 2, ст.. 200 ч. 1, ст.. 200 ч. 2, ст.. 191 ч. 1, ст.. 191 ч. 3, ст.. 70 ч. 1 КК України та призначено покарання у вигляді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов`язані із фінансово-господарськими операціями строком на 2 роки 6 місяців. На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_4 звільнено від призначеного основного покарання з іспитовим строком на два роки, з покладенням обов`язків відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Начальник Берегівського РВ філії Державної установи "Центр пробації" в Закарпатській області ОСОБА_5 направив в суд подання про звільнення від покарання призначеного вироком, у зв`язку з закінченням іспитового строку, мотивуючи тим, що засуджений ОСОБА_4 під час іспитового строку нового злочину не вчиняла, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, порядок та умови покарання не порушував, по місцю проживання характеризується позитивно, іспитовий строк в нього закінчився.

У судове засідання начальник Берегівського РВ філії Державної установи "Центр пробації" в Закарпатській області ОСОБА_5 не з`явився, однак подав заяву, в якій просить розгляд провести без його участі, вказує, що подання підтримує та просить його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 подання підтримав та просив його задовольнити.

Встановлено, що протягом встановленого судом іспитового строку засуджена ОСОБА_4 нового злочину не вчиняв, порядок та умови покарання не порушував, іспитовий строк в нього закінчився.

На підставі наведеного, керуючись ст. 78 КК України, п. 9 ст. 537, ст. 539 КПК України,

ухвалив:
Подання начальника Берегівського РВ філії Державної установи "Центр пробації" в Закарпатській області - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання вироком Берегівського районного суду Закарпатської області від 09.10.2020 року № 297/1339/20.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 303/8493/22
Провадження № 1-кп/303/687/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

09.12.2022 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000209 від 21.10.2022р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,
В С Т А Н О В И В:
08 грудня 2022 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000209 від 21.10.2022р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст.314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000209 від 21.10.2022р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України на 14 грудня 2022 року о 09-30 годині в залі судових засідань у приміщенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м.Мукачево Закарпатської області, вул. Мостова, 8.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 509/797/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2022 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючого у суді присяжних судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.187, ч.2 ст.289, ч.2 ст.146, ч.2 ст.189, п.п.6, 12, 13 ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_5 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст.289, ч.2, ч.3 ст.187, п.п.6, 12 ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_6 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.189, ч.2 ст.289, ч.2 ст.146, ч.2 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 судом обрано запобіжний захід тримання під вартою, строк дії якого спливає.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Як також зазначено у абзаці 3 ч.3 ст.331 КПК України під час здійснення судового провадження судом присяжних питання, передбачене цією частиною, вирішує головуючий.

Прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання обвинувачених під вартою.

Обвинувачені проти задоволення клопотання прокурора заперечують.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання прокурора таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

При обранні запобіжного заходу судом було враховано тяжкість злочинів, у вчиненні яких підозрювалися, а зараз обвинувачуються ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , вагомість наявних доказів вчинення ними злочинів, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання їх винуватими у злочинах, їх вік, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, факт того, що існує реальний ризик вчинення іншого злочину і можливості підозрюваних переховатися від органів досудового розслідування та суду.

Враховуючи особи обвинувачених, кількість та тяжкість злочинів, в яких обвинувачуються ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , має місце реальний ризик, що обвинувачені, перебуваючи на волі, зможуть скоїти новий злочин та зможуть перешкоджати кримінальному провадженню шляхом ухилення від виконання процесуальних обов`язків, що відповідно до ч.1 ст.177, ч.2 ст.183 КПК України є підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та має місце і в теперішній час.

Керуючись ст.331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Запобіжний захід тримання під вартою, обраний відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , продовжити до 05.02.2023 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/2631/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

08 грудня 2022 року Cуддя Овідіопольський районний суд Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000151 від 24.02.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.5 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

5 грудня 2022 року згідно розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справи № 331/22 надійшли матеріали кримінальної справи разом з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.5 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності - суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Матеріали кримінальної справи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.5 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 8 лютого 2023 р. о 10:00 год. в приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 323/2026/21
Провадження № 1-кп/336/577/2022
УХВАЛА

про виправлення описки

09 грудня 2022 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Бердянськ Запорізької області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає (згідно обвинувального акту) за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

обвинуваченого за ч.2 ст.153, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

встановила:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.153, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 27.10.2022 було задоволено клопотання прокурора Оріхівського відділу Пологівської окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_3 оголошено у розшук. Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000207 від 19.07.2021 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.156, ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України зупинено до розшуку обвинуваченого.

08.12.2022 до суду надійшов Лист Відділення поліції №1 Запорізького районного Управління поліції ГУНП в Запорізькій області, згідно якого просить виправити допущену у вищевказаній ухвалі суду описку у написанні дати народження обвинуваченого ОСОБА_3 , а саме замість помилково написаного « ІНФОРМАЦІЯ_2 », вказати « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі суду від 27.10.2022, зазначивши датою народження ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.153, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість помилкового « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

На підставі викладеного, керуючись статтями 372, 376, 379 КПК, суд

постановила:

Виправити описку в ухвалі Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 27 жовтня 2022 року у кримінальному провадженні № 1-кп/336/577/2022 (справа № 323/2026/21), зазначивши датою народження ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.153, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/4957/21
Провадження № 1-кс/461/5604/22
09.12.2022 року. м. Львів.
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
Просить клопотання задовольнити.
У зв`язку із реальною загрозою зміни або знищення таких речей і документів, слідчий просить розгляд клопотання, з урахуванням ч.2 ст.163 КПК України, провести без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться. Також просить розгляд клопотання проводити у його та прокурора відсутності.
На підставі ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без виклику представників особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, та у відсутності слідчого та прокурора.
Судом встановлено, що відповідно до ст. 161 КПК України, зазначені у клопотанні документи не є речами, до яких заборонено доступ: листуванням або іншою формою обміну інформацією між захисником та його клієнтом або будь-якою особою, яка представляє його клієнта, у зв`язку з наданням правової допомоги, або об`єктами, які додані до такого листування чи інших форм обміну інформацією.
Згідно ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що вилучення зазначених у клопотанні речей та документів має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, без вилучення існує реальна загроза зміни або знищення, вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до інформації, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.
Керуючись ст.ст. 159-164 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання задовольнити.
Ухвала дійсна два місяці з дня її постановлення, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_9