Справа № 592/925/23
Провадження № 1-кс/592/487/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2023 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Суми клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000001,-

установив:

ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми з клопотанням про скасування арешту майна в порядку ст. 174 КПК України, накладного ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 02.01.2023, а саме мобільний телефон марки «Apple» модель «Iphone-7» ІМЕІ НОМЕР_1 , належний ОСОБА_3 , що був вилучений у останнього під час проведення процедури затримання в порядку ст.208 КПК України 01.01.2023 та зобов`язати старшого слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області повернути телефон його захиснику.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що жодних відомостей, що вилучений у ОСОБА_3 телефон є предметом кримінального правопорушення чи предметом за допомогою якого кримінальне правопорушення було вчинено матеріали справи не містять, більш того зазначає, що слідчим телефон оглянуто та не планується проводити з ним інших маніпуляцій, а тому просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді від 02.01.2023 та повернути телефон.

У судове засідання учасники провадження не з`явилися, від слідчого надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутність, в якому також зазначив що щодо вирішення клопотання покладається на розсуд суду.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 02.01.2023 у кримінальному провадження №0000001 накладений арешт на майно вилучене 01.01.2023 року під час затримання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: мобільний телефон марки Apple Iphone 7, чорного кольору іmеі-55053, поміщено та запаковано до поліетиленового пакету №5; змив та контрольний змив, з правої та лівої руки та обличчя, поміщено та запаковано до паперового пакету № 1; зріз нігтів з правої та лівої руки, поміщено та запаковано до паперового пакету №2; спортивні стани синього кольору з емблемою торгової марки «Карра» та спортивна мастерка синього кольору з написом на спині, та емблемою у вигляді «черепа» яка розташована на передній частині з лівого боку, поміщено та запаковано до паперового пакету № 3; кросівки білого та чорного кольорів з емблемою «N», поміщено та запаковано до паперового пакету № 4.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо власник або володілець майна доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном.

Згідно з вимогами п.5 ч.5 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання про арешти майна слідчий суддя постановляє ухвалу, в якій зазначає заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.

Як вбачається з ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 19.01.2023 про арешт майна, у ній не зазначено про заборону чи обмеження розпоряджатися або користуватися, тобто накладений слідчим суддею арешт майна полягає у забороні його відчуження.

Зважаючи, що тимчасова заборона відчуження майна суттєво не впливає на права його володільця і є обмеженням, пропорційним цілям і завданням кримінального провадження, а ухвалою слідчого судді не встановлена заборона його використання, слідчий суддя приходить до висновку, що арешт на майно, яке є речовим доказом, накладений обґрунтовано, оскільки воно могло зберегти на собі сліди злочину, а в подальшому застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження потреба не відпала, оскільки досудове розслідування триває, тому відсутні підстави для скасування арешту майна.

Керуючись ст. 170, 174КПК України,

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000001.

Ухвала оскарженню не підлягає..

Слідчий суддя ОСОБА_1