overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/5606/22
Провадження № 1-в/553/690/2022
У Х В А Л А

Іменем України

20.12.2022м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , перевіривши підготовку до здійснення судового провадження у першій інстанції про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Ленінського районного суду м. Полтави перебувають матеріали справи про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 .

Засуджений ОСОБА_2 утримується в Полтавській виправній колонії № 64.

Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, у зв`язку із неможливістю доставки в судове засідання засудженого ОСОБА_2 , який в даний час утримується в Полтавській виправній колонії № 64, суд вважає за можливе судове засідання у справі провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провести наступне судове засідання у даній справі за допомогою відеоконференції під час трансляції з Полтавською виправною колонією № 64.

Зобов`язати Полтавську виправну колонію № 64 забезпечити:

- участь засудженого ОСОБА_2 в судовому засіданні 21 грудня 2022 року о 15 год. 30 хв.;

- працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Ленінським районним судом м. Полтави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 569/8313/22
УХВАЛА

24 жовтня 2022 рокум. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеного в ЄРДР 19 січня 2021 за №0000034 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Рівненського міського суду надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні внесеного в ЄРДР 19 січня 2021 за №0000034 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 314,372 Кримінально Процесуального Кодексу України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні внесеного в ЄРДР 19 січня 2021 за №0000034 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Розгляд підготовчого судового засідання здійснити в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) о 12 год. 00 хв. 15 листопада 2022 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 451/1386/22
Провадження № 1-кп/451/180/22
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

19 грудня 2022 року місто Радехів

Суддя Радехівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним №0000103 від 06.12.2022, відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України,

встановила:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Радехівського районного суду Львівської області з Радехівського відділу Червоноградської окружної прокуратури Львівської області 15.12.2022.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 15.12.2022 автоматизованою системою документообігу суду для цього судового провадження визначено суддю ОСОБА_1 .

Обвинувальний акт судді передано 15.12.2022.

Відповідно до частини 1 статті 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.

Частиною 3 статті 381 КПК України визначено, що спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Згідно зі статтею 3 КПК України судове провадження кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності, а також беручи до уваги відсутність підстав вважати, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання та викликати для участі у ньому учасників кримінального провадження.

Керуючись статтями 381, 382 КПК України, суддя Радехівського районного суду Львівської області

постановила:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, призначити до підготовчого судового засідання (у залі суду у приміщенні Радехівського районного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Радехів, вул. Львівська, 14а) на 03.01.2023 о 10 год 45 хв.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, передбачених частиною 2 статті 314 КПК України.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

СуддяОСОБА_3 -Трускавецька
Провадження № 1-кп/686/1473/22
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

12 грудня 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі головуючого - судді ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст. 110 КК України,

встановив:

29 листопада 2022 року процесуальним прокурором Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 в порядку ст. 291 КПК України направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст. 110 КК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст. 110 КК України підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 311) на 14 годину 30 хвилин 27 січня 2023 року.

Підготовче судове засідання провести колегіально судом у складі трьох суддів: головуюча суддя ОСОБА_1 , судді ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , визначених в порядку ст. 35 КПК України.

У підготовче судове засідання викликати сторони та повідомити інших учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/5896/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 284 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

19 грудня 2022 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю

секретаря: ОСОБА_5

потерпілої: ОСОБА_6

прокурора: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 23 червня 2022 року, якою закрито кримінальне провадження №0002288 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

в с т а н о в и л а :

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 23 червня 2022 року, якою задоволено клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0002288 - скасувати та призначити новий розгляд клопотання прокурора в суді першої інстанції.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год. 10 хв. 26 грудня 2022 року.

Судді:
Справа № 991/6267/22
Провадження 1-кс/991/6289/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , детектива ОСОБА_3 , при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000057 від 22.02.2022 ,

В С Т А Н О В И В:
Детектив Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 в рамках здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке 22.02.2022 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000057, ініціював перед слідчим суддею клопотання про арешт майна (далі Клопотання).
Слідчим суддею встановлено, що у вказаному Клопотанні відсутній підпис прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 , тобто подане детективом Клопотання не погоджене прокурором.
За ч. 1 ст. 171 КПК України, слідчий (детектив) має право звернутися з клопотанням про арешт майна до слідчого судді лише за погодженням з прокурором.
За ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
В судовому засіданні детектив НАБУ ОСОБА_3 зазначив, що для усунення недоліку, допущеного при поданні зазначеного Клопотання, йому достатньо встановити строк 24 години (до 11:00 15.12.2022).
Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що Клопотання подане без дотримання вимог ч. 1 ст. 171 КПК України, що унеможливлює прийняття законного рішення, слідчий суддя дійшов до висновку, що відповідне Клопотання підлягає поверненню для усунення недоліку, допущеного при поданні зазначеного Клопотання, а саме: для погодження, у випадку наявності підстав, клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000057 від 22.02.2022 прокурором у даному кримінальному провадженні, відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 171-172, 369-372, 376 КПК України слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання повернути детективу Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 .

Встановити строк 24 години (до 11:00 15.12.2022р.) для усунення недоліку, допущеного при поданні зазначеного клопотання, а саме: для погодження прокурором, у випадку наявності підстав, поданого клопотання, відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України.

У разі неусунення зазначеного недоліку у встановлений строк, тимчасово вилучене в особи майно підягає негайному поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_6 ОСОБА_7
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

19 грудня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 683/1807/21

Провадження № 11-кп/4820/894/22

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши в м. Хмельницький апеляційну скаргу прокурора на вирок Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 07.11.2022 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Городок Хмельницької області, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, одруженої, працюючої, має на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

яку визнано невинуватою та виправдано за ч.1 ст.366 КК України у зв`язку із відсутністю в її діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 07.11.2022 року ОСОБА_2 визнано невинуватою та виправдано за ч.1 ст.366 КК України у зв`язку із відсутністю в її діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

На вказаний вирок суду прокурором подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 07.11.2022 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.366 КК України.

Заперечення на апеляційну скаргу учасниками кримінального провадження можуть бути подані до Хмельницького апеляційного суду в строк до 28 грудня 2022 року.

Суддя : ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/204/918/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

20.12.2022 м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000695, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.11.2021, за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20 грудня 2022 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшов вищезазначений обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд доходить висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000695, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.11.2021, за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 25.01.2023 о 12.00 год.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала не підлягає окремому оскарженню.

Суддя ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 183/1400/22
№ 1-в/183/268/22

У Х В А Л А
08 грудня 2022 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду клопотання командира військової частини НОМЕР_1 про направлення для відбуття призначеного покарання:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Пермь, Російської Федерації, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, розлученого, військовослужбовця військової служби за контрактом начальника вогневого містечка (самохідної артилерії) військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «сержант», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - засудженого 19.04.2022 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.4 ст.407 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
представника військової
частини ОСОБА_5 .
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
В задоволенні командира військової частини НОМЕР_1 про скасування звільнення з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_3 в місця позбавлення волі, згідно вироку Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19.04.2022 року відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 09 грудня 2022 року об 09.30 годині.
Суддя ОСОБА_6 ОСОБА_7
Справа № 183/3411/21
№ 1-кп/183/588/22

У Х В А Л А
23 листопада 2022 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_3 , кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.185 КК України.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про оголошення у розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , оскільки як встановлено в ході вручення судових викликів обвинувачений за місцем мешкання не проживає більше року.
Потерпілий ОСОБА_5 підтримав думку прокурора.
Суд, заслухавши клопотання прокурора, думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про необхідність зупинення судового провадження та оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому або прокурору.
З огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_3 ухиляється від суду, оскільки стороною обвинувачення встановлено, що обвинувачений тривалий час відсутній за місцем свого мешкання, що підтверджується письмовими поясненнями сусідів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які долучені до матеріалів кримінального провадження, суд вважає, що наявні підстави для зупинення провадження та оголошення у розшук ОСОБА_3 , організацію виконання якого слід доручити Новомосковському РВП ГУНП в Дніпропетровській області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 110, ст. 355 КПК України суд, -
Клопотання прокурора про зупинення судового провадження та оголошення обвинуваченого у розшук - задовольнити.
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Судове провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.185 КК України зупинити.
Організацію виконання розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 , доручити слідчому Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, а контроль покласти на його процесуального керівника ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_8 ОСОБА_9
Справа № 192/1874/22
Провадження № 1-кс/192/347/22
Ухвала

19 грудня 2022 року слідчий суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області, клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №9 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 по внесеному 14 грудня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальному провадженню №0000615 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, відносно

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпропетровськ, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , має середньотехнічну освіту, не працює, неодруженого, малолітніх чи неповнолітніх дітей на утриманні немає, не є інвалідом, раніше не судимого,

підозрюваного у вчинені злочину передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

за участю учасників провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

До початку розгляду клопотання по суті підозрюваний заявив клопотання про заміну захисника, а саме залучити до участі в справі захисника ОСОБА_7 замість захисника ОСОБА_6 .

Захисник ОСОБА_6 проти заявленого клопотання не заперечував.

Прокурор, слідчий проти заявленого клопотання не заперечували.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши наявні матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що клопотання підозрюваного підлягає задоволенню з таких підстав.

Право кожного на правову допомогу закріплено у ст. 59 Конституції України. Відповідно до ст. 63 Конституції України обвинувачений, підсудний має право на захист у кримінальному судочинстві.

Відповідно до ст. 54 КПК України підозрюваний має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії.

Оскільки підозрюваний уклав 18 грудня 2022 року договір про надання правової допомоги із захисником ОСОБА_7 і бажає замінити захисника, тому клопотання підозрюваного підлягає задоволенню і захисник підлягає заміні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 54 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання підозрюваного про заміну захисника задовольнити.

Замінити в кримінальному провадженні №0000615, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 грудня 2022 року, відносно ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України захисника ОСОБА_6 на захисника ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 ОСОБА_8
Справа №: 398/4394/22
провадження №: 1-кс/398/1087/22
УХВАЛА

Іменем України

"20" грудня 2022 р. слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про повернення речового доказу у кримінальному провадженні № 0000086,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням про повернення речового доказу у кримінальному провадженні № 0000086.

В судове засідання учасники справи не з`явилися.

ОСОБА_3 подав заяву про залишення без розгляду зазначеного клопотання.

Згідно зі ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Враховуючи, що відповідно до ст. ст. 7, 22, 26 КПК України загальними засадами кримінального провадження, серед іншого є змагальність сторін та диспозитивність, які в свою чергу встановлюють, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, то слідчий суддя вважає за можливе залишити клопотання ОСОБА_3 про повернення речового доказу без розгляду.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 22, 26, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_3 про повернення речового доказу у кримінальному провадженні № 0000086, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4 ОСОБА_5