печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_14.,

при секретарі ОСОБА_15.,

за участю прокурора ОСОБА_16.

підозрюваного ОСОБА_1

захисника ОСОБА_17.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_18. про продовження строку тримання під вартою відносно

підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вівсяники Вільшанського району Кіровоградської області, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_19., за погодженням із прокурором першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_20 звернувся до слідчого судді із клопотанням про продовження строків тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на те, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000651 від 15.07.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 4, 5 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 209 КК України. Зокрема, ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за які законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до дванадцяти років з конфіскацією майна, може переховуватись від органу досудового розслідування, суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується, у зв`язку з чим виникла необхідність у продовженні відносно останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав із викладених в ньому підстав, просив його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання заперечили, посилаючись на відсутність обґрунтованої підозри та передбачених ст. 177 КПК України ризиків. Зазначили, що підозрюваний має незадовільний стан здоров`я, за останній час неодноразово був доставлений до спеціалізованого відділення КНП «КМКЛШМД» із діагнозом гіпертонічної хвороби ІІ ст. та хронічним вірусним гепатитом, в зв`язку з чим продовження застосування такого суворого запобіжного заходу може призвести до незворотних негативних наслідків для здоров`я ОСОБА_1 . Враховуючи наведене, просили застосувати запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою.

Вислухавши позиції сторін, вивчивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, а також матеріали, надані в судовому засіданні, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Як встановлено в ході судового розгляду, Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000651 від 15.07.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 4, 5 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 209 КК України.

В ході досудового розслідування отримано докази про те, що в період часу з 21 год. 57 хв. 21.07.2022 по 02 год. 00 хв. 22.07.2022, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , діючи організованою групою, в умовах воєнного стану, шляхом пошкодження вхідних дверей та проникнення в приміщення ПСП «ДІАР», що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , вчинили крадіжку майна ОСОБА_6 , а саме: металевого сейфу в якому знаходились печатка ПСП «ДІАР» вартістю 470 гривень, комплект ключів від сейфа, приміщення ПСП «ДІАР» та будинку проживання потерпілого, гроші у розмірі 170 тис. доларів США та 15 тис. євро, що на момент вчинення злочину згідно курсу Національного банку України (далі НБУ) склало 6 216 662 та 559 033,5 гривень відповідно, а всього на загальну суму 6 686 165,5 гривень.

Також, в період часу з 01 год. 46 хв. до 03 год. 04 хв., 03.09.2022, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , діючи організованою групою, в умовах воєнного стану, шляхом пошкодження вхідних дверей та проникненням у приміщення ТОВ «АгроБуд», що за адресою: АДРЕСА_3 , вчинили крадіжку грошей товариства в розмірі 404 303 гривень, 350 доларів США, 690 Євро, що згідно курсу НБУ склало 12 804, 12 та 25242,408 гривень відповідно, а також ОСОБА_8 в розмірі 10 000 доларів США, що згідно курсу НБУ склало 365 686 гривень та ОСОБА_9 в розмірі 150 000 доларів США, що згідно курсу НБУ склало 5 485 290 гривень, а всього на загальну суму 6 293 325, 53 гривень.

03.09.2022 о 07 год. 40 хв. за адресою: автодорога М-05 Київ-Одеса 78 км, безпосередньо після вчинення злочину, в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , а також в АДРЕСА_4 затримано ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_7

03.09.2022 у даному кримінальному провадженні повідомлено про підозру ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у вчиненні таємного викрадення майна (крадіжка) ОСОБА_6 , ТОВ «АгроБуд», ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у приміщення, в особливо великих розмірах, організованою групою, в умовах воєнного стану, тобто у кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 5 ст. 185 КК України.

03.09.2022 у даному кримінальному провадженні повідомлено про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 у вчиненні таємного викрадення майна (крадіжка) ОСОБА_6 , поєднаного з проникненням у приміщення, в особливо великих розмірах, організованою групою, в умовах воєнного стану, тобто у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 5 ст. 185 КК України.

03.09.2022 у даному кримінальному провадженні повідомлено про підозру ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у вчиненні таємного викрадення майна (крадіжка) ТОВ «Агробуд», ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , поєднаного з проникненням у приміщення, в особливо великих розмірах, організованою групою, в умовах воєнного стану, тобто у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 5 ст. 185 КК України.

Так, зокрема у вчиненні кримінальних правопорушень підозрюється ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Вівсяники Вільшанського району Кіровоградської області, громадянин України, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засуджений: 10.06.1986 народним судом м. Сміла Черкаської області за ч. 2 та ч. 3 ст. 140 КК УРСР до 2 років виправних робіт з конфіскацією майна, 20.10.1986 Смілянським міським судом Черкаської області за ст. 30 КК УРСР до 2 років виправних робіт з конфіскацією майна, 10.02.1989 народним судом Смілянського р-ну Черкаської області за ч. 3 ст. 215-3 КК УРСР до 1 року позбавлення волі, 17.03.1989 народним судом Смілянського р-ну Черкаської області за ч. 2 ст. 206, ч. 2 ст. 142, ст. 191 КК УРСР до 3 років позбавлення волі (судимості погашені); раніше судимий: 14.07.1998 Білоцерківським міським судом Київської області за ч. 3 ст. 142, ч. 3 ст. 193 КК України (в редакції 1960 року) до 7 років та 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна; 17.06.2004 Білоцерківським міським судом Київської області за ч. 1 ст. 263 КК України до 2 років та 6 місяців позбавлення волі; 26.02.2008 Калінінським районним судом м. Донецька за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років та 2 місяців позбавлення волі; 16.07.2013 Смілянським міським судом Черкаської області за ч. 5 ст. 185 КК України до 1 року та 1 місяця 12 днів позбавлення волі; обвинувачений у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 289, ч. 4 ст. 187 ( 2 епізоди злочинної діяльності), ч. 5 ст. 185, ( 4 епізоди злочинної діяльності) ч. 1 ст. 263, ст. 257 КК України.

05.09.2022 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва до підозрюваного ОСОБА_1 строком до 01.11.2022 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з визначенням розміру застави у розмірі 4 992 прожиткових мінімумів, що становить 12 979 021 гривень.

Одночасно на підозрюваного покладені наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчих та прокурора у кримінальному провадженні, та суду за першим викликом; 2) не відлучатись із населеного пункту в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; 4) утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними та потерпілими у даному кримінальному провадженні; 5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, за винятком паспорта громадянина України; 6) носити електронний засіб контролю.

25.10.2022 за клопотанням слідчого у кримінальному провадженні № 0000651 заступником Генерального прокурора продовжено строк досудового розслідування до 3-х місяців, тобто до 03.12.2022.

31.10.2022 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва продовжено строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 , в межах строку досудового розслідування, до 03.12.2022, з продовженням дії альтернативного запобіжного заходу у виді застави.

29.11.2022 слідчим суддею у кримінальному провадженні № 0000651 продовжено строк досудового розслідування до 7 місяців.

У ході проведення досудового розслідування встановлено достатні підстави підозрювати ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, які підтверджуються отриманими у встановленому порядку доказами.

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженню виконано великий обсяг процесуальних дій, спрямованих на отримання та перевірку вже отриманих доказів.

Разом з тим, завершити досудове розслідування до закінчення строку дії ухвали про застосування запобіжного заходу немає можливості, оскільки необхідно провести значний обсяг процесуальних дій, що потребує додаткового часу, а саме:

- за результатами оглядів мобільних терміналів систем зв`язку та з урахуванням моніторингу ідентифікаційних ознак базових станцій, розташованих в місцях вчинення кримінальних правопорушень, здійснити тимчасовий доступ до інформації, яка міститься в операторів мобільного зв`язку, після чого провести її аналіз та огляд;

- закінчити проведення трьох молекулярно-генетичних експертиз по вилучених в автомобілі «SSANG YONG ACTYON SPORTS» з іменним номерним знаком «МАЙДАН» змивах та предметі одягу, які призначено постановами слідчого від 17.09.2022 та 23.09.2022 доставлено до експертної установи;

- закінчити проведення однієї судової вибухотехнічної експертизи по одинадцяти предметах, вилучених в автомобілі «SSANG YONG ACTYON SPORTS», яку призначено постановою слідчого від 09.09.2022 та 14.09.2022 доставлено до експертної установи;

- закінчити проведення двох балістичних експертиз по предметах, вилучених в житлі підозрюваного ОСОБА_3 , які призначено постановами слідчого від 12.09.2022 та 15.09.2022 доставлено до експертної установи;

- закінчити проведення двох молекулярно-генетичних експертиз по речах одягу, вилучених в автомобілі «SSANG YONG ACTYON SPORTS», які призначено постановами слідчого від 21.09.2022 та 21.09.2022 доставлено до експертної установи;

- закінчити проведення однієї балістичної експертизи по предметах, вилучених в автомобілі «VOLKSWAGEN PASSAT» з номерним знаком НОМЕР_1 , яку призначено постановою слідчого від 09.09.2022 та 15.09.2022 доставлено до експертної установи;

- закінчити проведення молекулярно-генетичної експертизи по вилучених змивах в автомобілі «VOLKSWAGEN PASSAT» з номерним знаком НОМЕР_1 , яку призначено постановою від 14.09.2022 та 15.09.2022 доставлено до експертної установи;

- закінчити проведення молекулярно-генетичної експертизи по вилучених в автомобілі «VOLKSWAGEN PASSAT» з номерним знаком НОМЕР_1 раціях та гарнітурах, яку призначено постановою від 15.09.2022 та 15.09.2022 доставлено до експертної установи;

- закінчити проведення трьох молекулярно-генетичних експертиз по вилучених в автомобілі «VOLKSWAGEN PASSAT» з номерним знаком НОМЕР_1 грошах та їх упаковці, які призначено постановою від 20.09.2022 та 21.09.2022 доставлено до експертної установи;

- закінчити проведення однієї молекулярно-генетичної експертизи по вилучених при особистому обшуці підозрюваного ОСОБА_2 грошах та їх упаковці, яку призначено постановами від 20.09.2022 та 21.09.2022 доставлено до експертної установи;

- закінчити проведення однієї трасологічної експертизи по ідентифікації слідів взуття вилучених під час огляду з місця крадіжки у ТОВ «Агробуд» з взуттям вилученим під час обшуків автомобілів «VOLKSWAGEN PASSAT» з номерним знаком НОМЕР_1 та «SSANG YONG ACTYON SPORTS» з іменним номерним знаком «МАЙДАН», яку призначено постановою слідчого від 17.09.2022 та 21.09.2022 доставлено до експертної установи;

- закінчити проведення чотирьох трасологічних експертизи по ідентифікації слідів взлому з місця крадіжки у ТОВ «Агробуд» з предметами, вилученими під час обшуків автомобіля «VOLKSWAGEN PASSAT» з номерним знаком НОМЕР_1 , які призначено постановою слідчого від 22.09.2022 та 26.09.2022 доставлено до експертної установи;

- закінчити проведення однієї молекулярно-генетичної експертизи по змивах, вилучених під час огляду місця крадіжки у ТОВ «Агробуд», яку призначено постановою від 27.09.2022 та 28.09.2022 доставлено до експертної установи;

- закінчити проведення однієї товарознавчої експертизи з приводу встановлення вартості викраденого майна у потерпілого ОСОБА_10 , яку призначено постановою від 14.10.2022 та 14.10.2022 доставлено до експертної установи;

- закінчити проведення однієї товарознавчої експертизи з приводу встановлення вартості викраденого майна у потерпілого ОСОБА_6 , яку призначено постановою від 03.11.2022 та 10.11.2022 доставлено до експертної установи.

- здійснити відбір біологічних зразків у підозрюваних ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , а також працівників ТОВ «Агробуд» ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_13 та провести молекулярно-генетичні експертизи з ціллю встановлення генетичних ознак зазначених осіб та подальшого їх порівняння з генетичними ознаками осіб, сліди якими залишеними на вилучених в автомобілі «FORD FUSION» з номерним знаком НОМЕР_2 грошах та їх упаковці;

- провести інші судові експертизи в залежності від отриманих результатів зазначених експертиз;

- розсекретити складені за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) протоколи, долучивши їх до матеріалів кримінального провадження;

- розсекретити та долучити до матеріалів кримінального провадження клопотання про дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій та ухвали Київського апеляційного суду на підставі яких було їх проведено;

- отримати відомості що характеризують осіб підозрюваних, зокрема їх перебування на обліках в закладах охорони здоров"я, відомостей щодо засуджень та відбуття покарань, збирання яких здійснюється в порядку ст. 93 КПК України, шляхом отримання відповідей на запити слідчого;

- виконати інші слідчі (розшукові), негласні слідчі (розшукові) та процесуальні дії, а також заходи забезпечення кримінального провадження, спрямовані на досягнення завдання "кримінального провадження, визначеного ст. 2 КПК України та встановлення обставин, які підлягають доказуванню, вичерпаний перелік яких наведений у ст. 91 КПК України.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність у слідчого правових підстав для внесення клопотання про продовження строку тримання підозрюваного під вартою на 60 днів в межах строку досудового розслідування.

Відповідно до положень ст. 197, 199 КПК України за відсутності підстав для зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на непов`язаний з ізоляцією від суспільства, строк тримання підозрюваного під вартою може бути продовжено у разі неможливості закінчення досудового розслідування в частині доведеного обвинувачення у строки, встановлені ст. 219 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Водночас, відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

Слідчий суддя відповідно до положень ст. 177, 178 КПК України та практики Європейського Суду з прав людини враховує тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, характер та обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони сформульовані в повідомлені про підозру, і приходить висновку про наявність підстав вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Відтак з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного в подальшому при здійсненні досудового розслідування належить утримувати під вартою.

Частиною третьою статті 199 КПК України передбачено, що клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Крім того, відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі Нечипорук та Йонкало проти України від 21 квітня 2011 року термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (також рішення від 30 серпня 1990 р. у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» (Fox, CampbellandHartleyv. theUnitedKingdom), п. 32, Series А, № 182).

Слідчий суддя на вказаному етапі досудового розслідування не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів, визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.

Проте, оскільки слідчий звернувся з клопотанням про продовження строку тримання особи під вартою, слідчий суддя повинен дати оцінку наявності обґрунтованої підозри та підстав, які свідчать про те, що заявлені раніше ризики, на підставі яких було обрано такий запобіжний захід, не зменшилися або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.

Враховуючи, що ОСОБА_1 утримується тривалий час під вартою, його незадовільний стан здоров`я, оскільки за останній час підозрюваний неодноразово був доставлений до спеціалізованого відділення КНП «КМКЛШМД» із діагнозом гіпертонічної хвороби ІІ ст. та хронічним вірусним гепатитом, того, що слідчим не доведено обставини, зазначені у частині третій ст. 199 КПК України, а саме обставини, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшилися або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання слідчого та застосування більш м`якого запобіжного заходу підозрюваному, ніж той, який зазначений у клопотанні, а саме цілодобового домашнього арешту, що полягає в забороні підозрюваному залишати місце свого проживання цілодобово, за адресою: АДРЕСА_1 , строком на два місяці, тобто до 30 січня 2023 року включно, та покласти процесуальні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, строком на два місяці, тобто до 30 січня 2023 року:

1) прибувати до слідчих та прокурора у кримінальному провадженні, та суду за першим викликом;

2) не відлучатись із населеного пункту в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними, свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, за винятком паспорта громадянина України;

6) носити електронний засіб контролю.

Керуючись ст. 177, 178, 181, 193, 194, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_18. про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 - відмовити.

Змінити підозрюваному ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, що полягає в забороні підозрюваному залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 строком на два місяці, тобто до 30 січня 2023 року включно, та покласти процесуальні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, строком на два місяці, тобто до 30 січня 2023 року:

1) прибувати до слідчих та прокурора у кримінальному провадженні, та суду за першим викликом;

2) не відлучатись із населеного пункту в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними, свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, за винятком паспорта громадянина України;

6) носити електронний засіб контролю

Звільнити підозрюваного негайно з-під варти в залі суду.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого у кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_21