Справа № 308/2438/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваної - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород клопотання слідчого слідчого відділу Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000232, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 січня 2023 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ужгорода Закарпатської області, громадянки України, фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 09.01.2020 за ч. 1 ст. 121 КК України до обмеження волі на строк 5 років, та на підставі ст. 75 КК України, звільнена від відбування призначеного покарання, з іспитовим строком на один рік,

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділу Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області лейтенант поліції ОСОБА_6 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 28.01.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000232, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, погодженим прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_8 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арештув нічний час відносно ОСОБА_7 .

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а також існують ризики, передбачені п. п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а інші, більш м`які запобіжні заходи не здтані забезпечити запобігання вказаним ризикам.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Захисник та підозрюваний проти задоволення клопотання не заперечили, однак зауважили, що на їх думку ризики заявлені прокурором - відсутні.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши подане клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 16.02.2023 року підтверджено, що Ужгородським РУП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000232, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.01.2023, за ознаками ч. 4 ст. 185 КК України. З витягу встановлено, що 27.01.2023 до Ужгородського РУП надійшло повідомлення про те, що за адресою: м. Ужгород, вул. О. Фединця, 20, невідома особа викрала товар з магазину "Аврора" у період часу з 18 год. 00 хв. по 18 год. 17 хв. 27.01.2023. Тридцять першого січня 2023 до Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення про те, що 13.01.2023, близько 16 год. 40 хв. невідома особа жіночої статі викрала таємно, умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій магазину "Аврора" за адресою: м. Ужгород, вул. Фединця, 20, товар на загальну суму 3,603 тис. грн.

З повідомлення про підозру від 13.02.2023 року вбачається, що ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме в таємному викраденні чужого майна, вчиненого повторно та в умовах воєнного стану.

Сукупність фактичних даних, які містяться в матеріалах кримінального провадження, дають підстави вважати пред`явлену ОСОБА_7 підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення обґрунтованою, а обставини здійснення підозрюваною конкретних дій та доведеність її вини потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні вже під час подальшого досудового розслідування, що не виключає можливості застосування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Згідно з ч.1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Злочин, який інкримінується ОСОБА_7 (ч. 4 ст. 185 КК України) є особливо тяжким, за який передбачена кримінальна відповідальність у виді позбавлення волі на строк від п`яти до

восьми років, а отже підозра у вчиненні даного злочину може спонукати його до уникнення відповідальності, в тому числі шляхом переховування від органу досудового розслідування, прокурора та суду, а відтак, враховуючи вагомість зібраних у процесі досудового розслідування доказів, слідчий суддя констатує, що слідчим доведено наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Про необхідність врахування судами суворості покарання при оцінці переховування від суду чи скоєння іншого злочину свідчить і позиція Європейського суду з прав людини, яка висвітлена в рішенні ЄСПЛ від 20.05.2010 р. у справі «Москаленко проти України», в якому зазначено, що суворість покарання, яке може бути призначено, є належним елементом при оцінці такого ризику.

Існує на даному етапі і ризик вчинення підозрюваною іншого кримінального правопорушення, оскільки як вбачається з повідомлення про підозру, вона підозрюється у вчиненні двох крадіжок, вчинених в різних місцях та час, остання ніде не працює, не має офіційного заробітку, що може спонукати її до вчинення повторного вчинення кримінальних праовпорушень проти власності.

Інші заявлені прокуром ризики, не доведені.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя врахував обставини, передбачені ст. 178 КПК України, зокрема те, що підозрювана має на утриманні двох дітей, одружена, та прийшов до висновку, що сторона обвинувачення довела, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам.

Враховуючи встановлені у ході розгляду клопотання обставини, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрювану обов`язки, передбачені п. 1, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст.176, 178, 179, 181, 184, 186, 193, 194, 196, 309, 310 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби з 22 год. 00 хв. ночі до 07 год. 00 хв. ранку на строк до двох місяців в межах строку досудового розслідування, а саме до 14 квітня 2023 року включно.

Покласти на підозрювану ОСОБА_7 обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, який здійснює досудове розслідування, прокурора, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням, та суду на визначений ними час;

- не залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 22 год. 00 хв. ночі до 07 год. 00 хв. ранку без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, який здійснює досудове розслідування, прокурора, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням, та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_7 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за її поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї обов`язків.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваної.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Час та дата оголошення повної ухвали 16 год. 00 хв. 21 лютого 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1