overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/522/2269/22
УХВАЛА

27 грудня 2022 року

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000234 від 29.07.2022 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 111 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000234 від 29.07.2022 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 111 КК України.

До суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 , в якому він просить надати дозвіл на проведення медичного обстеження обвинуваченого ОСОБА_3 в умовах медичної частини ДУ «Одеський слідчий ізолятор», посилаючись на те, що стан здоров`я обвинуваченого погіршився, а в умовах медичної частини ДУ «Одеський слідчий ізолятор» йому неможливо надати належну медичну допомогу.

Вивчивши клопотання захисника та матеріали кримінального провадження, суд, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, у зв`язку з чим необхідно: надати дозвіл на проведення медичного обстеження обвинуваченого ОСОБА_3 в умовах медичної частини ДУ «Одеський слідчий ізолятор», та повідомити Приморський районний суд м. Одеси про результати виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст. 206, 350, 392 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_4 про проведення медичного обстеження обвинуваченого ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення медичного обстеження обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в умовах медичної частини ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Копію ухвали направити начальнику Державної установи "Одеський слідчий ізолятор".

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 грудня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу, - адвоката ОСОБА_3 , особи, в інтересах якої подана скарга, - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача сектору дізнання відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 , яка полягає у нерозгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України в рамках кримінального провадження №0000214 від 14.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,-

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задоволити.

Зобов"язати дізнавача сектору дізнання відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 , який здійснює досудове розслідування у формі дізнання у кримінальному провадженні №0000214 від 14.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, протягом 3-х днів з дня отримання копії даної ухвали виконати вимоги ст. 220 КПК України та розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 02 листопада 2022 року про передачу майна володільцю на відповідальне зберігання.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16.00 год. 14 грудня 2022 року.

Слідчий суддя:
Справа №243/6686/19
Єдиний унікальний №1-кс/243/712/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

26 грудня 2022 року

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області, у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участтю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за допомогою відео конференції з використанням власних технічних засобів на підставі наказу № 29-к про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10 травня 2022 року клопотання слідчого СВ відділу поліції №4 КУРП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001105 від 04.06.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 307 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ, Донецької області, громадянина України, з неповною середньою освітою, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому:

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції №4 КУРП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001105 від 04.06.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 307 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає

Повний текст ухвали буде проголошено 27 грудня 2022 року о 08 годині 15 хвилин.

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/1390/22
Провадження № 1-кп/945/469/22
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

20 грудня 2022 року м. Миколаїв

Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, -

встановив:

20 грудня 2022 року до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.12.2022 вказане кримінальне провадження розподілене головуючому судді ОСОБА_1 .

Згідно з положеннями ч. 1, 2 ст. 381 КК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Частиною 1 статті 302 КК України передбачено, що встановивши під час досудового розслідування, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не заперечують проти такого розгляду, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Матеріали кримінального провадження містять клопотання прокурора, поданого в порядку ст. 302 КПК України, про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, а також заява обвинуваченого, складена в присутності захисника, про те, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутністю, та заява потерпілого про те, що він не заперечує проти такого розгляду, а тому у вказаному кримінальному провадженні слід призначити судовий розгляд.

Керуючись ч. 2 ст. 381 КПК України, -

постановив:

Призначити судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України на 22 грудня 2022 року на 11 годину 10 хвилин у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/592/256/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2022 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , розглянувши в порядку підготовки до розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.28 ч.1 ст.361, ч.3 ст.28 ч.2 ст.361 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ковпаківського районного суду м.Суми перебуває кримінальне провадження №0001751 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.28 ч.1 ст.361, ч.3 ст.28 ч.2 ст.361 КК України.

Обвинуваченою ОСОБА_6 заявлено клопотання про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції з Глухівським міськрайонним судом Сумської області, оскільки вона постійно проживає в м.Глухів.

Керуючись ст.336 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Глухівському міськрайонному суду Сумської області забезпечити проведення відеоконференції 27 грудня 2022 року о 14год.30хв. для участі в підготовчому судовому засіданні обвинуваченої ОСОБА_6 , 1991 року народження, яка проживає в м.Глухів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

26 грудня 2022 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Цхінвалі Південної Осетії, громадянина України, з професійно-технічною освітою, який мешкає за адресою: с.Ракшівка кооператив «Альбатрос» -

встановив:

ОСОБА_4 засуджений за вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10 грудня 2019 року за ч. 2 ст. 303 КК України та призначено йому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування призначеного йому покарання, якщо він протягом трирічного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення, а також виконає покладені на нього обов`язки, передбачені пунктами 1, 2 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

22 грудня 2022 року до канцелярії суду надійшло подання начальника Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, так як він до кримінальної відповідальності не притягався, обов`язки, покладені на нього судом не порушував.

Засуджений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, надав заяву щодо розгляду подання про зняття з іспитового строку без його участі.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував щодо задоволення подання та дослідивши матеріали, долучені до подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджений ОСОБА_4 виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд -

ухвалив:

Подання Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання засудженого - задовольнити.

ОСОБА_4 від відбування призначеного вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10 грудня 2019 року покарання - звільнити по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 393/607/22
пров. 1-кп/393/99/22

УХВАЛА

27 грудня 2022 року смт Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000275 від 10.12.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Новгородківського районного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав для призначення запасного судді у порядку передбаченому ч.1 ст.320 КПК України немає.

Суд, дослідивши отримані матеріали, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у підготовчому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314, ч.2 ст.369, ч.1 ст.372, ст.392 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 11:00 год. 03.01.2023 року в залі судового засідання №1 Новгородківського районного суду Кіровоградської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Дата документу 23.12.2022
Справа № 334/6298/22
Провадження № 1-кс/334/1972/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ПрАТ «Київстар» на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

Представник ПрАТ «Київстар», ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

До судового засідання, представник скаржника заявила клопотання про залишення матеріалів скарги без розгляду у зв`язку із виконанням вимог, викладених у заяві від 30.10.2022р. та внесенням відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Прокурор ОСОБА_4 надала суду заяву про розгляд скарги за її відсутності та долучила до заяви вищевказаний витяг з ЄРДР.

Частиною 1 ст. 26 КПК України визначено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Під диспозитивністю слід розуміти правове положення, згідно з яким сторонам кримінального провадження надається і забезпечується можливість вільно в межах, встановлених КПК, обирати способи здійснення своїх матеріальних та процесуальних прав і використовувати на власний розсуд передбачені законом публічні засоби їхнього захисту, а також активно впливати на хід і результати кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, враховуючи заяву представника скаржника, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залишення клопотання без розгляду.

Керуючись. ст. ст. 26, 376 КПК України, слідчий суддя -

ухвалив:

Скаргу ПрАТ «Київстар» на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №336/7454/22
Провадження № 1-кп/336/778/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

27.12.2022 м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м.Запоріжжя в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001339 від 06.09.2022 року, про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м.Запоріжжя обвинувальний акт надійшов 23.12.2022 року. ОСОБА_2 є неповнолітнім.

Згідно з вимогами ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу визначено склад суду: головуючий суддя ОСОБА_1 , обвинувальний акт у кримінальному провадженні передано судді.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

У відповідності до ст. 488 КПК України у підготовче судове засідання необхідно викликати законного представника неповнолітнього підозрюваного.

У відповідності до ст. 496 КПК України у судове засідання необхідно викликати представника служби у справах дітей та уповноваженого підрозділу органів Національної поліції.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про наявність передбачених процесуальним законом підстав для призначення підготовчого судового засідання, в яке слід викликати учасників судового провадження.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 31, ст. ст. 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , яке проводити у відкритому судовому засіданні о 10:20, 06.02.2023 року в приміщенні Шевченківського районного суду м.Запоріжжя за адресою: м.Запоріжжя, вул. Чарівна, 117А.

Підготовче судове засідання проводити суддею одноособово.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам судового процесу.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 462/7431/22
провадження 1-кс/462/1830/22
У Х В А Л А

26 грудня 2022 року слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого дізнавача СД ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

Старший дізнавач СД ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, подане в рамках кримінального провадження №0000156 від 01.05.2022 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Разом з тим, 26.12.2022 року надійшла заява останнього, в якій дізнавач просить повернути йому клопотання.

Розглянувши матеріали клопотання, вважаю, що таке слід повернути дізнавачу, оскільки останній подав заяву про повернення йому клопотання.

Керуючись ст.372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого дізнавача СД ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів повернути дізнавачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/

З оригіналом згідно.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 161/8592/17
Провадження № 1-о/0158/2/22
УХВАЛА

про відкриття провадження за нововиявленими обставинами

26 грудня 2022 року м.Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви прокурора у кримінальному провадженні прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -

в с т а н о в и в:

26.12.2022 до Ківерцівського районного суду Волинської області надійшла заява прокурора у кримінальному провадженні прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Згідно з ч. 1 ст. 461 КПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.

Судом встановлено, що заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами відповідає вимогам ст.ст. 461, 462 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 462, 464 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за заявою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Розгляд заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами призначити на 09 год. 30 хв. 01 лютого 2023 року у приміщенні Ківерцівського районного суду Волинської області.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження за нововиявленими обставинами, копію заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 279/6447/22
Провадження № 1-кс/279/1301/22 У Х В А Л А
іменем України
27 грудня 2022 року

В С Т А Н О В И В :
26.12.2022 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати старшого слідчого другого слідчого відділу Територіального управління ДБР ОСОБА_3 розглянути та задовольнити клопотання від 30.09.2022, а саме: визнати його потерпілим, про організацію та проведення одночасного допиту між ним та дізнавачем СД Коростенського РУП ОСОБА_4 та процесуальним прокурором Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_5 .
Вирішуючи питання прийняття скарги до провадження, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.
Скарги на бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням ст.ст.32,33 КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності.
Так, слідчим суддею достовірно встановлено, що скаржник ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність старшого слідчого відділу Територіального управління ДБР ОСОБА_3 , дане територіальне управління ДБР знаходиться за адресою: м.Хмельницьк, вул.Пилипчука, що відноситься за територіальністю до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
Копію ухвали про повернення скарги та додані до скарги документи невідкладно надіслати ОСОБА_2 .
Роз`яснити ОСОБА_2 , що повернення скарги не позбавляє її права на повторне звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її винесення.
Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Копія згідно з оригіналом