Справа № 724/35/23
Провадження № 1-кс/724/105/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2023 року слідчий суддя Хотинського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту на майно,-

В С Т А Н О В И В:

До Хотинського районного суду Чернівецької області надійшло клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту на майно, в якому він просить суд зняти всі обмеження на належний йому автомобіль «Mersedes-Benz-Vito-116» д.н.з. НОМЕР_1 .

В обґрунтування свого клопотання вказує, що 18.06.2021 року Шевченківським районним судом м. Чернівці, слідчим суддею ОСОБА_5 , було задоволено клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 , про арешт майна, а саме на належний йому автомобіль «Mersedes-Benz-Vito-116» д.н.з. НОМЕР_1 . за матеріалам досудового розслідування внесених до Єдиного реєстру досудових рішень №0000239 від 17.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

26.08.2021 року ухвалою Шевченківського районного суду, м. Чернівці слідчим суддею ОСОБА_5 , було розглянуто клопотання про скасування арешту на автомобіль «Mersedes-Benz-Vito-116» д.н.з. НОМЕР_1 за матеріалами кримінального провадження №0000239 від 17.06.2021 за фактом ДТП. В судовому засіданні розгляду матеріалів, клопотання задоволено частково, а саме знято арешт на заборону володіння, користування та розпорядження. Однак в частині відчуження рухомого майна відмовлено.

Суд встановив, що на той час не проведено всі необхідні слідчі дії та експертизи. Після чого був наданий вищевказаний автомобіль, для проведення слідчих дій та необхідних експертиз.

ОСОБА_4 вказує, що не був та не являюсь учасником ДТП, що сталося (до нього взагалі не причетний), а лише надав свій автомобіль у одноденне користування знайомому.

Вважає, що накладений арешт на автомобіль порушує його законні права, в тому числі гарантовані Конституцією України на безперешкодне володіння і розпорядження своїм майном. Вказані обставини створюють для нього відповідні не зручності, та він обмежений в повній мірі розпоряджатись своїм майном.

Також вказує, що 06.01.2023 року прокурором Обласної прокуратури Чернівецької області ОСОБА_7 було визначено підслідність за СВ ВП №2 м. Хотин Дністровського РВП.

На даний час в рамках кримінального провадження №0000239 від 17.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, проведено всі необхідні слідчі дії для встановлення істині по справі про що є відповідні висновки, кримінальних експертів.

Заявник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Слідчий ОСОБА_3 СВ ВП № 2 (м. Хотин) Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області в судовому засіданні вказав, що заперечує щодо задоволення клопотання, пояснив, що з січня місяця коли була визначена підслідність СВ ВП № 2 (м. Хотин) Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області жодних слідчих дій не проводилося, на даний час проведені численні експертизи, технічного стану автомобіля, а саме: транспортно-траселогічна, інженерно-транспортна. Підозра на даний час нікому не пред`явлена, планується проведення слідчих дій з водієм автомобіля «Daewoo-Lanos».

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити, виходячи з таких міркувань.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Чернівці 18 червня 2021 року накладено арешт з метою збереження речових доказів на автомобіль марки «Mersedes-Benz-Vito-116» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 у вигляді заборони на користування, відчуження та розпорядження ним.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Чернівці 26 серпня 2021 року скасовано арешт накладений ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 18.06.2021 року на транспортний засіб «Mersedes-Benz-Vito-116» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 в частині заборони користування та розпорядження транспортним засобом. В іншій частині клопотання відмовити.

Листом Чернівецької обласної прокуратури від 15.03.2023 року № 27-407-21 повідомляється, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000239 здійснюється під керівництвом Дністровської окружної прокуратури та розгляд звернення належить до компетенції цієї прокуратури.

З свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 «Mersedes-Benz-Vito-116» д.н.з. НОМЕР_1 належить ОСОБА_4 .

Згідно висновку експерта від 24.10.2022 року № СЕ-19/123-22/8390-ІТ водій «Mersedes-Benz-Vito-116» д.н.з. НОМЕР_1 не мав у своєму розпорядженні технічної можливості запобігти зіткненню автомобілів, дії водія цього ж автомобіля в причинному зв`язку з подіями яка настала не перебували.

Згідно матеріалів кримінального провадження № 0000239 від 17.06.2021 року за ч.1 ст. 286 ККУ України підозра нікому не пред`явлена.

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ст.41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним. Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Обмеження права користування, володіння чи розпорядження власністю може бути лише обмежене Законом і має бути виправданим для кожного випадку окремо.

Враховуючи те, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Чернівці 18 червня 2021 року накладено арешт на автомобіль марки «Mersedes-Benz-Vito-116» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 у вигляді заборони на користування, відчуження та розпорядження ним. В подальшому ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 26.08.2021, частково скасовано арешт на автомобіль «Mersedes-Benz-Vito-116» д.н.з. НОМЕР_1 в частині заборони користування та розпорядження транспортним засобом. Тобто на даний час залишився накладений арешт у вигляді заборони відчуження вище вказано транспортного засобу.

Слідчим не надано доказів, що із автомобілем необхідно превести, ще додаткові слідчі дії та експертизи, а накладений арешт в частині відчуження майна перешкоджає власнику ОСОБА_4 відчужувати своє майно на законних підставах, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки слідчим не доведено необхідність в подальшому застосуванні арешту на вищевказане майно.

На підставі викладеного та керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту на майно - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Чернівці ОСОБА_5 від 18 червня 2021 року у справі № 727/5555/21, провадження №1-кс/727/1589/21, на автомобіль марки «Mersedes-Benz-Vito-116» д.н.з. НОМЕР_1 у вигляді заборони відчуження ним, власником якого є ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_8 ЄФТЕНЬЄВ