У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2023 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноваженого Слідчого Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0001704 від 04.10.2022,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноваженого Слідчого Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0001704 від 04.10.2022.

В обґрунтування скарги скаржник вказує, що в провадженні Солом`янського УП ГУНП в м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0001704 від 04.10.2022.

Вказує, що 09.12.2022 адвокатом ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , було подано до Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві клопотання в якому останній просив: повідомити про результати розгляду клопотання ОСОБА_4 від 14.10.2022, яке отримане Солом`янським УП ГУНП в м. Києві 19.10.2022; повідомити, які слідчі та процесуальні дії виконувалися уповноваженими особами Солом`янського УП ГУНП в м. Києві у провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження № 0001704 від 04.10.2022.

Проте, скаржник зазначає, що клопотання органом досудового розслідування не було розглянуто.

Скаржник вважає, що своїми діями уповноважена особа Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві допустила бездіяльність у вигляді не здійснення відповідної процесуальної дії, яку він зобов`язаний був вчинити у визначений КПК України строк, а тому скаржник змушений звернутись зі скаргою до слідчого судді.

У даній скарзі скаржник слідчого суддю просив: зобов`язати уповноважених осіб Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві клопотання представника потерпілої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 ,, подане в порядку ст.ст. 56, 93, 220 КПК України розглянути в порядку, визначеному ч. 3 ст. 93, ч. 3 ст. 110, ст. 220 КПК України, та повідомити у найкоротший строк адвокату ОСОБА_3 ; зобов`язати уповноважених осіб Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві повідомити адвокату ОСОБА_3 про результати розгляду клопотання ОСОБА_4 від 14.10.2022, яке отримане Солом`янським управлінням поліції ГУ НП в м. Києві 19.10.2022; зобов`язати уповноважених осіб Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві повідомити адвокату ОСОБА_3 , які слідчі та процесуальні дії виконувались уповноваженими особами Солом`янського управління поліції ГУ НП в м. Києві у провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження №0001704 від 04.10.2022; у разі задоволення скарги адвоката ОСОБА_3 , у межах здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні в порядку ч. 4 ст. 535 КПК України зобов`язати у 3 денний термін після отримання ухвали слідчого судді письмово повідомити слідчого суддю Солом`янського районного суду м. Києва про її виконання, шляхом надсилання повідомлення.

У судове засідання скаржник не з`явився, 04.01.2023 представником скаржника було подано до суду клопотання про розгляд скарги за відсутності скаржника та його представника, подану скаргу підтримав та просив суд її задовольнити.

Уповноважена особа Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про день, час та місце проведення судового засідання.

За таких обставин, враховуючи строки розгляду зазначеної категорії справ, визначені статтею 306 КПК України, приймаючи до уваги положення статті 28 Кримінального процесуального кодексу України щодо розумних строків розгляду, а також принцип диспозитивності та змагальності кримінального провадження (статті 22, 26 КПК України), слідчий суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутності уповноваженої особи Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування здійснювалось за допомогою технічних засобів.

Слідчий суддя, врахувавши доводи скаржника, викладені у скарзі, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного висновку.

Встановлено, що Солом`янським УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001704 від 04.10.2022.

Також встановлено, що адвокатом ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , було подано до Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві клопотання в якому останній просив: повідомити про результати розгляду клопотання ОСОБА_4 від 14.10.2022, яке отримане Солом`янським УП ГУНП в м. Києві 19.10.2022; повідомити, які слідчі та процесуальні дії виконувалися уповноваженими особами Солом`янського УП ГУНП в м. Києві у провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження № 0001704 від 04.10.2022.

Зазначене клопотання отримано Солом`янським УП ГУНП у м. Києві 14.12.2022, що підтверджується відповідною відміткою на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с. 7).

Разом із тим встановлено, що клопотання скаржника від 09.12.2022 не було розглянуто відповідно до ст. 220 КПК України.

Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його адвокатом чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Слідчим суддею встановлено, що всупереч вимогам вищенаведеної норми, клопотання адвоката ОСОБА_3 від 09.12.2022 не розглянуто у встановлений законом строк та порушено порядок його розгляду, оскільки вмотивованої постанови про задоволення, часткове задоволення або про відмову слідчим/дізнавачем не винесено.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про існування достатніх підстав для задоволення скарги та зобов`язання уповноваженої особи Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 09.12.2022 у рамках кримінального провадження №0001704 від 04.10.2022 в порядку, встановленому ст. 220 КПК України.

Разом з тим, не підлягає задоволенню скарга в частині зобов`язати уповноважених осіб Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві повідомити адвокату ОСОБА_3 про результати розгляду клопотання ОСОБА_4 від 14.10.2022, яке отримане Солом`янським управлінням поліції ГУ НП в м. Києві 19.10.2022; зобов`язати уповноважених осіб Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві повідомити адвокату ОСОБА_3 , які слідчі та процесуальні дії виконувались уповноваженими особами Солом`янського управління поліції ГУ НП в м. Києві у провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження №0001704 від 04.10.2022; у разі задоволення скарги адвоката ОСОБА_3 , у межах здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні в порядку ч. 4 ст. 535 КПК України зобов`язати у 3 денний термін після отримання ухвали слідчого судді письмово повідомити слідчого суддю Солом`янського районного суду м. Києва про її виконання, шляхом надсилання повідомлення, оскільки відповідно до ст. 40 КПК України слідчий є самостійним у своїй процесуальній діяльності та користується дискреційними повноваженнями.

Таким чином, скарга ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 220, 303-307, 309 ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноваженого Слідчого Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0001704 від 04.10.2022, задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Солом`янського управління поліції ГУ НП в м. Києві у провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження №0001704 від 04.10.2022, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 09.12.2022, яке отримане Солом`янським управлінням поліції ГУ НП в м. Києві 14.12.2022, в порядку та строки, визначені ст. 220 КПК України, про що проінформувати заявника.

В іншій частині поданої скарги, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1