ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/821/13/23 Справа № 705/355/7/20 Категорія: ст. 34 КПК УкраїниПодання направив: ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

21 лютого 2023 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5

розглянувши подання в.о. голови Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 про вирішення питання про направлення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора (справа №705/3557/22, провадження №1-кс/705/983/22), з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, -

В С Т А Н О В И В:

До Черкаського апеляційного суду надійшло вищезазначене подання в.о. голови Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 .

В обґрунтування подання вказано, що 28 грудня 2022 року до Уманського міськрайонного суду Черкаської області від ОСОБА_6 надійшла скарга на бездіяльність прокурора, зареєстрована за № 705/3557/20, № 1кс/705/4/23.

Згідно автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.12.2022 дане провадження було розподілене для розгляду слідчому судді ОСОБА_7 .

Суддя ОСОБА_7 у даному провадженні заявила самовідвід, який був розглянутий та задоволений суддею ОСОБА_8 згідно ухвали суду від 29.12.2022.

Повторним автоматизованим розподілом судової справи між суддями від 10.01.2023 дана скарга була розподілена для розгляду слідчому судді ОСОБА_8 , який також заявив самовідвід.

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_8 було розподілено та розглянуто суддею ОСОБА_9 . У відповідності до ухвали судді від 12.01.2023 заяву про самовідвід задоволено.

Справу було розподілено для розгляду судді ОСОБА_10 .

Суддя ОСОБА_10 також заявила самовідвід, що був розглянутий та задоволений суддею ОСОБА_9 26.01.2023.

Черговим повторним автоматизованим розподілом судової справи між слідчими суддями від 31.01.2023 дана скарга була розподілена для розгляду слідчому судді ОСОБА_9 .

Слідчий суддя ОСОБА_9 також заявила самовідвід. Зазначений самовідвід судді ОСОБА_9 був розглянутий та задоволений суддею ОСОБА_8 06.02.2023.

Автоматизованою системою документообігу суду було здійснено повторний автоматизований розподіл удової справи між суддями, але згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.02.2023, призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи , з наступних підстав.

Суддя ОСОБА_11 - перебуває у відпустці за власний рахунок до 30.04.2023.

Судді ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 - слухали дане провадження, як слідчі судді та внаслідок самовідводів були відведені від участі у справі.

Суддя ОСОБА_1 - відсторонена від здійснення правосуддя в зв`язку з притягненням до кримінальної відповідальності.

Суддя ОСОБА_12 - припинені повноваження в зв`язку із закінченням п`ятирічного терміну повноважень судді з 25.02.2016.

Штатна чисельність суддів Уманського міськрайонного суду Черкаської області складає 14 суддів, на даний час 7 посад є вакантними, 1 суддя без повноважень на розгляд справ в зв`язку із закінченням п`ятирічного терміну повноважень судді, 1 суддя відсторонений від здійснення правосуддя в зв`язку з притягненням до кримінальної відповідальності та 1 суддя знаходиться у відпустці за власний рахунок.

З огляду на викладене, 4 судді мають повноваження на розгляд справ, з них 4 суддів, не можуть брати участь у розгляді даного кримінального провадження з поважних причин в зв`язку із задоволенням самовідводів, таким чином призначити слідчого суддю не можливо.

У зв`язку з неможливістю утворити склад суду для розгляду скарги в.о. голови суду просить вирішити питання передачі вказаної скарги до іншого суду.

Заслухавши доповідача, вивчивши зміст та матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Із наданих матеріалів вбачається, що на даний час в Уманському міськрайонному суді Черкаської області неможливо утворити склад суду для розгляду скарги ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора, що підтверджується протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.02.2023 та звітом про неможливість розподілу справи між суддями від 09.02.2023 .

Тому, колегія суддів вважає доцільним, задовольнивши подання в.о. голови Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , направити вказану скаргу до Христинівського районного суду Черкаської області для забезпечення оперативності та ефективності її розгляду, що територіально знаходиться найближче до суду, який вніс подання і має достатній штат професійних судді для розгляду скарги.

Керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Подання в.о. голови Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 задовольнити.

Матеріали скарги ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора (справа №705/3557/22, провадження №1-кс/705/983/22), направити на розгляд до Христинівського районного суду Черкаської області.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді: