Справа №463/4071/22
Провадження №1-кс/463/6214/22
У Х В А Л А
про продовження строку дії запобіжного заходу

16 листопада 2022 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання слідчого слідчого відділу Львівського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Львова, українцю, громадянину України, тимчасово не працюючому, раніше не судимому, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 ,

в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000337 від 17 березня 2022 року, за ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

слідчий слідчого в відділу Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 за погодженням прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова з клопотанням про продовження щодо підозрюваного ОСОБА_5 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 22 грудня 2022 року. Просить відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України визначити розмір застави 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також у разі внесення застави покласти на підозрюваного ряд обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання, ОСОБА_5 підозрюється у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 у невстановлений досудовим слідством час та у невстановленому досудовим слідством місці, діючи за попередньою змовою в групі з невстановленими досудовим розслідуванням особами, маючи умисел на незаконне збагачення шляхом придбання, зберігання з метою збуту та незаконний збут наркотичних засобів, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовин і прекурсори», за невстановлених досудовим слідством обставин незаконно придбав наркотичний засіб «метадон», обіг якого обмежено та незаконно зберігав такий у невстановленому досудовим розслідуванням місці з метою збуту до 30 серпня 2022 року.

В подальшому, 30 серпня 2022 року приблизно о 16:10 год. ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою в групі з невстановленими досудовим розслідуванням особами, перебуваючи біля вхідних дверей, що слугують входом на подвір`я будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , всупереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», маючи умисел на незаконне збагачені шляхом незаконного збуту наркотичних засобів, незаконно збув ОСОБА_7 (анкетні дані відносно якого змінено) за ціною 500 грн. згорток, в якому знаходилась кристалоподібна речовина білого кольору з жовтим відтінком, яка згідно з висновком експерта є «метадоном», що відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, масою 0,0905 грам.

Відтак слідчий вказує, що в 22 вересня 2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Зазначає, що ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 23 вересня 2022 року до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб. Постановою керівника Галицької окружної прокуратури міста Львова від 15 листопада 2022 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 22 грудня 2022 року.

Слідчий клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою мотивує тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 5 років з конфіскацією майна, без можливості застосування ст. 75 КК України, та є достатні підстави стверджувати, що продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зокрема, що підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду з метою уникнення кримінальної відповідальності; незаконно впливати на свідків; іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню; продовжувати вчиняти інші злочини. Звертає увагу на те, що підозрюваний офіційно не працює, а отже не має постійного та стабільного доходу.

Відтак вказує, що в органу досудового розслідування є об`єктивні підстави вважати, що продовження застосування щодо підозрюваного такого виду запобіжного заходу, як тримання під вартою, забезпечить його належну процесуальну поведінку та дозволить виконати завдання і досягти мету кримінального провадження, та вважає, що запобігти вищевказаним ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, неможливо. При визначенні підозрюваному розміру застави просить встановити такий відповідно до п. 2 ч. 5 ст.182 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні подане клопотання підтримав з мотивів викладених в ньому, додатково пояснив, що підозрюваний обвинувачується у вчинені тяжкого злочину, а тому на даному етапі досудового розслідування вважає за необхідне продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою до завершення строку досудового розслідування.
Захисник відносно клопотання заперечила, просила змінити підозрюваному запобіжний захід на домашній арешт або зменшити визначений розмір застави.

Підозрюваний в судовому засіданні заперечив відносно задоволення клопотання, підтримав позицію свого захисника.
Заслухавши пояснення учасників процесу, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступного.
Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України у кримінального провадженні № 0000337 від 17 березня 2022 року. Останнього було фактично затримано 21 вересня 2022 року (а.с. 38) та 22 вересня 2022 року йому повідомлено про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення (а.с. 32-33).

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 23 вересня 2022 року обрано ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на шістдесят днів з часу затримання 21 вересня 2022 року о 23:20 год. Визначено підозрюваному заставу в розмірі 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 124 050 грн. та у випадку внесення застави покладено на нього ряд обов`язків (а.с. 60-64).

Постановою керівника Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_8 від 14 листопада 2022 року строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 22 грудня 2022 року (а.с. 77-81).
Вирішуючи питання про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3, 4 і 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому ризик переховування підозрюваного від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
За змістом закону тримання під вартою як запобіжний захід може бути застосовано лише у разі, якщо прокурор наявною сукупністю дозволених законом при прийнятті даного рішення засобів доказування доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим в ст. 177 КПК. Неможливість запобігти даним ризикам слід розуміти як недостатність інших запобіжних заходів для того, щоби убезпечити їх настання.
При цьому за змістом ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, а відтак і продовження такого, слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: 1) шести місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину; 2) дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.
Так про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України (сукупність наявних на даний час доказів припущення про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення) свідчать, зокрема: протокол за результатами контролю за вчиненням злочину від 31 серпня 2022 року (а.с. 8), протокол огляду грошових купюр від 30 серпня 2022 року (а.с. 9-11), протокол огляду покупця від 30 серпня 2022 року (а.с. 12-13), протокол огляду місця події від 30 серпня 2022 року (а.с. 14-17), висновок експерта № СЕ-19/114-22/15662-НЗПРАП від 16 вересня 2022 року (а.с. 32-37), протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 21 вересня 2022 року (а.с. 38-42).

Ризиками, які дають підстави слідчому судді продовжити застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід вважати той факт, що підозрюваний обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна, а відтак перебуваючи на волі може продовжувати свою злочинну діяльність та вчинити інші кримінальні правопорушення, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, чинити тиск на свідків, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні іншим чином з метою уникнення від кримінальної відповідальності. Крім цього судом береться до уваги та обставина, що підозрюваний не має офіційного джерела доходу, що додатково свідчить про ризик можливого вчинення ним нових кримінальних правопорушень. Також слідчий суддя враховує те, що строк досудового розслідування продовжено до 22 грудня 2022 року і таке не може бути завершено до закінчення дії ухвали слідчого судді від 23 вересня 2022 року про застосування запобіжного заходу, у зв`язку зі складністю провадження, при цьому строк тримання під вартою не перевищує дванадцяти місяців.
Продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного не суперечить приписам п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України.

Наведені дані про особу підозрюваного, який раніше не судимий, не гарантують запобігання встановленим ризикам без продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Обставини, що могли б свідчити про можливість запобігання зазначеним ризикам шляхом застосуванням інших, більш м`яких запобіжних заходів, слідчим суддею на даному етапі не встановлено.

При цьому доводи сторони захисту щодо можливості застосування до підозрюваного інших запобіжних заходів, не пов`язаних з триманням під вартою, не спростовують вищенаведених висновків.

На підставі наведеного, слідчий суддя вважає, що інші, більш м`які запобіжні заходи є недостатніми для запобігання ризикам, встановленим в судовому засіданні, в порядку ст. 177 КПК України, а тому запобігти встановленим ризикам можливо лише шляхом продовження застосування підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк досудового розслідування, тобто до 22 грудня 2022 року.
Крім того, частиною 3 ст. 183 КПК України визначено, що слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених Кодексом.

Так відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину розмір застави визначається у межах від двадцяти до вісімдесяти прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зважаючи на викладене вище, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, із врахуванням характеризуючих даних особи підозрюваного, враховуючи його майновий та сімейний стан, а також обставини кримінального правопорушення у вчиненні якого він підозрюється, приходжу до висновку, що слід залишити без змін раніше визначений підозрюваному розмір застави, а саме 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становитиме 124 050 гривень. Визначаючи вказаний розмір застави слідчий суддя вважає, що такий буде достатнім стримуючим фактором для запобігання ризикам описаним вище та може належним чином забезпечити процесуальну поведінку підозрюваного.

У випадку внесення застави на відповідний рахунок на підозрюваного слід покласти обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду, в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження; не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду, в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Керуючись вимогами статей 177, 178, 182, 183, 186, 194, 196, 197, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід тримання під вартою на 37 (тридцять сім) днів.
Строк дії ухвали становить тридцять сім днів, тобто з 16 листопада 2022 року до 22 грудня 2022 року.
Визначити підозрюваному ОСОБА_5 заставу в розмірі 50 (п`ятдесят) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 124 050 (сто двадцять чотири тисячі п`ятдесят) гривень.
У випадку внесення застави на відповідний рахунок покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду, в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження;
- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду, в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження.
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 .

Ухвала щодо продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1