Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4961/22
Провадження № 1-кс/711/1564/22
У Х В А Л А

01.11.2022 м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань - ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Черкаси клопотання заступника начальника відділу слідчого управління Головного управління національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_7 , що винесене у кримінальному провадженні № 0000020, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.04.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191 КК України про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Стаханов Луганської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, -

в с т а н о в и в :

Заступник начальника відділу слідчого управління Головного управління національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, за погодженням прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_7 , що винесене у кримінальному провадженні № 0000020, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади.

В обґрунтування клопотання зазначено, що Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в України» на території всіє України введено воєнний стан.

ОСОБА_5 , згідно з рішенням протоколу № 2 засідання Правління Черкаської обласної організації Товариства Червоного Хреста України (скорочена назва ЧОО ТЧХ) від 23.12.2021 та наказу № 4/ос від 31.12.2021 «Про призначення Голови Черкаської обласної організації Товариства Червоного Хреста України» призначений директором ЧОО ТЧХ (, юридична адреса: м. Черкаси, вул. Смілянська, 131/1), та, будучи наділеним повноваженнями, серед яких: скликати засідання президії правління організації, затверджувати положення, інструкції, поправки до них, які необхідні для впровадження в життя цього Положення, координувати діяльність керівних органів організації, представляти і реалізовувати інтереси організації у місцевих органах влади, органах місцевого самоврядування, громадських об`єднаннях та інших інститутах громадянського суспільства Черкаської області, відповідних її статусу організаціях національних товариств Червоного Хреста або Червоного Півмісяця інших держав за погодженням з Президентом Товариства, підписувати договори, зобов`язання, доручення, фінансові та інші юридичні документи від імені організації, пропонувати правлінню організації для обрання кандидатури заступників голови організації, тобто будучи, у розумінні ч. 3 ст. 18 КК України, службовою особою, яка наділена організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, діючи разом та за попередньою змовою з ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , яка зареєстрована, як фізична особа-підприємець, ІПН НОМЕР_1 , шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, домовився з ОСОБА_9 та ОСОБА_8 про те, що останні сприяють йому у здійсненні закупівлі продуктів харчування за рахунок грошових коштів, належних ЧОО ТЧХ, з метою подальшої їх розтрати на користь ФОП ОСОБА_9 за наступних обставин.

Так, на початку квітня 2022 року, точної дати у ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді директора ЧОО ТЧХ, вступив в злочинну змову із ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , з якими перебував у дружніх відносинах, об`єднавшись єдиним умислом, спрямованим на розтрату грошових коштів ЧОО ТЧХ, на користь ФОП ОСОБА_9 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх протиправних дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, знаходячись у невстановленому розслідуванням місці та час, діючи умисно та цілеспрямовано, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, домовились про здійснення закупівель для ЧОО ТЧХ продуктів харчування в інших суб`єктів господарювання, з якими ОСОБА_8 повинен був домовитись про їх закупівлю за нижчими цінами, аргументуючи це придбанням їх для ЧОО ТЧХ та в подальшому штучно завищуючи вартість придбаних товарів реалізувати їх для ЧОО ТЧХ .

Крім того, ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , у невстановленому досудовим розслідуванням місці та час, але не пізніше 06 квітня 2022 року, будучи обізнаним про умисел ОСОБА_5 на розтрату грошових коштів, діючи від імені ЧОО ТЧХ, домовився про придбання продуктів харчування, а саме кави «MacCoffee» в асортименті в ТОВ «Торговий дім Жайвір» та консерви свинина тушкована ТМ «Родинний смак» в ТОВ «Вибір Агро», які на прохання ОСОБА_8 були продані йому за значно нижчою ціною, в зв`язку із закупівлею їх нібито для ЧОО ТЧХ.

У подальшому, ОСОБА_8 , сприяючи у досягненні умислу директору ЧОО ТЧХ ОСОБА_5 , на розтрату грошових коштів організації у невстановленому досудовим розслідуванням місці та час, але не пізніше 06 квітня 2022 року, спільно з ОСОБА_9 , виготовили рахунок № 22 від 06.04.2022, в який внесли завідомо завищену вартість товарів, а саме: кава «MacCoffee» 3 в 1 Оригінал 50 шт. 20г. БАНКА/12 в кількості 360 т., вартістю 160 грн. без ПДВ за 1 штуку; кава «MacCoffee» 3 в 1 Айріш крім 20 шт. 18г./25 в кількості 200 шт., вартістю 64 грн. 05 коп. без ПДВ за 1 штуку; кава «MacCoffee» 3 в 1 Амаретто 20 шт. 18г./25 в кількості 150 шт., вартістю 64 грн. без ПДВ за 1 штуку; кава «MacCoffee» 3 в 1 Карамель 20 шт. 18г./25 в кількості 200 шт., вартістю 64 грн. без ПДВ за 1 штуку; кава «MacCoffee» 3 в 1 Лісовий горіх 20 шт. 18г./25 в кількості 300 шт., вартістю 64 грн. без ПДВ за 1 штуку; кава «MacCoffee» 3 в 1 Французька ваніль 20 шт. 18г./25 в кількості 300 шт., вартістю 64 грн. без ПДВ за 1 штуку; кава «MacCoffee» 3 в 1 Згущене молоко 20 шт. 18г./25 в кількості 150 шт., вартістю 64 грн. без ПДВ за 1 штуку, на загальну суму 134 410 грн. без ПДВ, та рахунок № 23 від 06.04.2022, в який внесли завідомо завищену вартість товарів, а саме: консервів м`ясних в кількості 1536 шт., вартістю 91 грн. без ПДВ за 1 штуку на загальну суму 139 776 грн. без ПДВ, вказані рахунки цього ж дня ОСОБА_8 передав ОСОБА_5 для здійснення оплати, розуміючи, що вказаний товар відсутній на складах ФОП ОСОБА_9 .

Після цього, ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що продукти харчування, зазначені у вказаних рахунках, фактично відсутні на складах в ФОП ОСОБА_9 та будуть придбані нею за кошти ЧОО ТЧХ, за ціною значно нижчою від зазначеної в рахунках № 22 та № НОМЕР_2 , отримав рахунки від ОСОБА_8 та 06.04.2022 перерахував вказану у рахунках суму коштів з рахунку ЧОО ТЧХ НОМЕР_3 , відкритого в АТ «КБ Приват Банк» на рахунок ФОП ОСОБА_9 НОМЕР_4 , відкритий в АТ «КБ Приват Банк» у сумі 134 410 грн., відповідно до рахунку № 22 від 06.04.2022 та у сумі 139 776 грн., відповідно до рахунку № 23 від 06.04.2022.

Ініціатор клопотання вказує, що ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , виконуючи єдиний умисел, направлений на розтрату грошових коштів ЧОО ТЧХ на користь ФОП ОСОБА_9 у невстановленому досудовим розслідуванням місці та час, але не пізніше 06 квітня 2022 року, спільно з ОСОБА_9 , виготовили та у подальшому ОСОБА_8 надав ОСОБА_5 накладну № 23 від 06.04.2022 щодо здійснення поставки кави «MacCoffe» в асортименті на загальну суму 134 410 грн. без ПДВ та накладну № 24 від 06.04.2022 на здійснення поставки консервів м`ясних, на загальну суму 139 776 грн. без ПДВ., які напряму поставили до ЧОО ТЧХ, після здійснення їх закупівлі ФОП ОСОБА_9 у вище вказаних суб`єктів господарювання.

Як зазначено, відповідно до висновку експерта № СЕ-19/124-22/4165-ТВ від 19.05.2022 встановлено, що ринкова вартість однієї банки консерви м`ясної «Свинина тушкована» ДСТУ 4450:2005 ж/б (525г) ТМ «Родинний смак», станом на 06.04.2022 без урахування ПДВ становила 65 грн. 25 коп.

Згідно з висновком експерта № СЕ-19/124-22/7065-ТВ від 12.08.2022 встановлено, що ринкова вартість одного упакування кави «MacCoffee» 3 в 1 Оригінал 50 шт. 20г. БАНКА/12, станом на 06.04.2022 чи іншу найбільш наближену дату, без урахування ПДВ становила 112,17 грн.; Ринкова вартість одного упакування кави «MacCoffee» 3 в 1 Айріш крім 20 шт. 18г./25, станом на 06.04.2022 чи іншу найбільш наближену дату, без урахування ПДВ становила 44,73 грн.; Ринкова вартість одного упакування кави «MacCoffee» 3в 1 Амаретто 20 шт. 18г./25, станом на 06.04.2022 чи іншу найбільш наближену дату, без урахування ПДВ становила 44,73 грн.; Ринкова вартість одного упакування кави «MacCoffee» 3 в 1 Карамель 20 шт. 18г./25. станом на 06.04.2022 чи іншу найбільш наближену дату, без урахування ПДВ становила 44,73 грн.; Ринкова вартість одного упакування кави «MacCoffee» 3 в 1 Лісовий горіх 20 шт. 18г./25, станом на 06.04.2022 чи іншу найбільш наближену дату, без урахування ПДВ становила 44,73 грн.; Ринкова вартість одного упакування кави «MacCoffee» 3 в 1 Згущене молоко 20 шт. 18г./25, станом на 06.04.2022 чи іншу найбільш наближену дату, без урахування ПДВ становила 44,73 грн.

Таким чином, відповідно до висновку експерта № СЕ-19/124-22/9353-ЕК від 08.09.2022 різниця між середньоринковою вартістю придбаних товарів згідно накладної № 23 та накладної № 24 від 06.04.2022 та сумою коштів, сплачених ЧОО ТЧХ на рахунок ФОП ОСОБА_9 складає 79 904, 80 грн. без ПДВ.

Крім того, ОСОБА_8 , повторно, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , використовуючи ФОП ОСОБА_9 , у невстановленому досудовим розслідуванням місці та час, але не пізніше 07 квітня 2022 року, будучи обізнаним про умисел ОСОБА_5 на розтрату грошових коштів, діючи від імені ЧОО ТЧХ, домовився про придбання продуктів харчування, а саме круп в асортименті в ФОП ОСОБА_10 та макарони в ФОП ОСОБА_11 , які на прохання ОСОБА_8 були продані йому за значно нижчою ціною, в зв`язку із закупівлею їх, нібито, для ЧОО ТЧХ.

У подальшому, ОСОБА_8 , виконуючи єдиний умисел, направлений на розтрату грошових коштів ЧОО ТЧХ на користь ФОП ОСОБА_9 , у невстановленому досудовим розслідуванням місці та час, але не пізніше 07 квітня 2022 року спільно з ОСОБА_9 виготовили рахунок № 25 від 07.04.2022, в який внесли завідомо завищену вартість товарів, а саме: Пшеничної крупи Артек 0,8 кг. (10 пачок) в кількості 100 шт., вартістю 225 грн. без ПДВ за 1 упаковку; Пшоно 0,95 кг. (10 пачок) в кількості 100 шт., вартістю 274 грн. без ПДВ за 1 упаковку; Рис 0,95 кг. (10 пачок) в кількості 100 шт., вартістю 470 грн. без ПДВ за 1 упаковку; Ячна 0,9 кг. (10 пачок) в кількості 50 шт., вартістю 192 грн. без ПДВ за 1 упаковку; Вівсяна (10 пачок) в кількості 100 шт., вартістю 184 грн. без ПДВ за 1 упаковку та Макарони (10 пачок) в кількості 100 шт., вартістю 395 грн. без ПДВ за 1 упаковку, на загальну суму 164 400 грн. без ПДВ, вказаний рахунок цього ж дня ОСОБА_8 передав ОСОБА_5 для здійснення оплати, розуміючи, що вказаний товар відсутній на складах ФОП ОСОБА_9 .

Після цього, ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що продукти харчування, зазначені у вказаних рахунках, фактично відсутні на складах у ФОП ОСОБА_9 та будуть придбані нею за кошти ЧОО ТЧХ, за ціною значно нижчою від зазначеної в рахунку № 25, отримав рахунок від ОСОБА_8 та 07.04.2022 перерахував вказану в рахунку суму коштів з рахунку ЧОО ТЧХ НОМЕР_3 , відкритого в АТ «КБ Приват Банк» на рахунок ФОП ОСОБА_9 НОМЕР_4 , відкритий в АТ «КБ Приват Банк» в сумі 164 400 грн. відповідно до рахунку № 25 від 07.04.2022.

Так, ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , виконуючи їх спільний план, направлений на розтрату грошових коштів ЧОО ТЧХ на користь ФОП ОСОБА_9 та подальше їх привласнення ОСОБА_9 , у невстановленому досудовим розслідуванням місці та час, але не пізніше 07 квітня 2022 року, спільно з ОСОБА_9 , виготовили та в подальшому ОСОБА_8 надав ОСОБА_5 накладну № 27 від 07.04.2022 щодо здійснення поставки круп в асортименті та макаронів на загальну суму 164 400 грн. без ПДВ, які напряму поставили до ЧОО ТЧХ, після здійснення їх закупівлі ФОП ОСОБА_9 у вище вказаних суб`єктів господарювання.

Як зазначено, відповідно до висновку експерта № СЕ-19/124-22/7622-ТВ від 25.08.2022 встановлено, що ринкова вартість одного упакування макаронних виробів вищого гатунку виробництва ТОВ «Агросвіт» вагою 1 кг., станом на квітень 2022, без урахування ПДВ, могла становити 19 грн. 55 коп.

Згідно з висновком експерта № СЕ-19/124-22/7553-ТВ від 22.08.2022 встановлено, що ринкова вартість одного упакування рису пропареного ТМ «Одна родина» 950 г, станом на квітень 2022, без урахування ПДВ, становила 41,16 грн.; Ринкова вартість одного упакування крупи ячної ТМ «Схід сонця» 700 г, станом на квітень 2022, без урахування ПДВ, становила 14,06 грн.; Ринкова вартість одного упакування пшоно шліфоване ТМ «Одна родина» 950 г, станом на квітень 2022, без урахування ПДВ, становила 22,16 грн; Ринкова вартість одного упакування пластівці вівсяні ТМ «Одна родина» 400 г, станом на травень 2022, без урахування ПДВ, становила 11,56 грн.

Таким чином, згідно з висновком експерта № СЕ-19/124-22/9353-ЕК від 08.09.2022 різниця між середньоринковою вартістю придбаних товарів згідно накладної № 27 від 07.04.2022 та сумою коштів, сплачених ЧОО ТЧХ на рахунок ФОП ОСОБА_9 , складає 31 030 грн. без ПДВ.

Крім того, ОСОБА_8 , повторно, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , використовуючи ФОП ОСОБА_9 , у невстановленому досудовим розслідуванням місці та час, але не пізніше 18 квітня 2022 року, будучи обізнаним про умисел ОСОБА_5 на розтрату грошових коштів, діючи від імені ЧОО ТЧХ, домовився про придбання продуктів харчування, а саме круп в асортименті та цукру в ФОП ОСОБА_10 , макарони в ФОП ОСОБА_11 та кави «MacCoffee» в асортименті в ТОВ «Торговий дім Жайвір», які на прохання ОСОБА_8 були продані йому за значно нижчою ціною, в зв`язку із закупівлею їх, нібито, для ЧОО ТЧХ.

У подальшому, ОСОБА_8 , виконуючи єдиний умисел, направлений на розтрату грошових коштів ЧОО ТЧХ на користь ФОП ОСОБА_9 , у невстановленому досудовим розслідуванням місці та час, але не пізніше 18 квітня 2022 року спільно з ОСОБА_9 , виготовили рахунок № 28 від 18.04.2022, в який внесли завідомо завищену вартість товарів, а саме: Пшоно 0,95 кг. (10 пачок) в кількості 100 шт., вартістю 274 грн. без ПДВ за 1 упаковку; Рис 0,95 кг. (10 пачок) в кількості 100 шт., вартістю 470 грн. без ПДВ за 1 упаковку; Ячна 0,9 кг. (10 пачок) в кількості 100 шт., вартістю 192 грн. без ПДВ за 1 упаковку; Пластівці вівсяні (10 пачок) в кількості 90 шт., вартістю 184 грн. без ПДВ за 1 упаковку, Макарони (10 пачок) в кількості 200 шт., вартістю 290 грн. без ПДВ за 1 упаковку та Цукор стік Sugar (5г/1кг) (1000 шт.) 10 уп. в ящику у кількості 20 шт., вартістю 54 грн. за 1 упаковку, на загальну суму 169 240 грн. без ПДВ та рахунок № 31 від 18.04.2022 в який вніс завідомо завищену вартість товарів, а саме: кава «MacCoffee» 3 в 1 Карамель 20 шт. 18г./25 у кількості 450 шт., вартістю 64 грн. без ПДВ за 1 пачку; кава «MacCoffee» 3 в 1 Французька ваніль 20 шт. 18г./25 в кількості 300 шт., вартістю 64 грн. без ПДВ за 1 пачку; кава «MacCoffee» 3 в 1 Згущене молоко 20 шт. 18г./25 в кількості 450 шт., вартістю 64 грн. без ПДВ за 1 пачку, на загальну суму 76 800 грн. без ПДВ, вказані рахунки цього ж дня ОСОБА_8 передав ОСОБА_5 , для здійснення оплати, розуміючи, що вказаний товар відсутній на складах ФОП ОСОБА_9

Після цього, ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що продукти харчування, зазначені у вказаних рахунках, фактично відсутні на складах ФОП ОСОБА_9 та будуть придбані нею за кошти ЧОО ТЧХ, за ціною значно нижчою від зазначеної в рахунках № 28 та № НОМЕР_5 , отримав рахунки від ОСОБА_8 та 18.04.2022 перерахував вказану у рахунках суму коштів з рахунку ЧОО ТЧХ НОМЕР_3 , відкритого в АТ «КБ Приват Банк» на рахунок ФОП ОСОБА_9 НОМЕР_4 , відкритий в АТ «КБ Приват Банк» в сумі 169 240 грн. відповідно до рахунку № 28 від 18.04.2022 та в сумі 76 800 грн. відповідно до рахунку № 31 від 18.04.2022.

У клопотанні також вказано, що ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , виконуючи їх спільний план, направлений на розтрату грошових коштів ЧОО ТЧХ на користь ФОП ОСОБА_9 , у невстановленому досудовим розслідуванням місці, у невстановлений час, але не пізніше 18 квітня 2022 року спільно з ОСОБА_9 , виготовили та ОСОБА_8 надав ОСОБА_5 накладну № 29 від 18.04.2022 щодо здійснення поставки круп в асортименті, макаронів та цукру на загальну суму 169 240 грн. без ПДВ та накладну № 32 від 18.04.2022 щодо здійснення поставки кави в асортименті на загальну суму 76 800 грн. без ПДВ, які напряму поставили до ЧОО ТЧХ, після здійснення їх закупівлі ФОП ОСОБА_9 у вище вказаних суб`єктів господарювання.

Як зазначено, згідно з висновком експерта № СЕ-19/124-22/7622-ТВ від 25.08.2022 встановлено, що ринкова вартість одного упакування макаронних виробів вищого гатунку виробництва ТОВ «Агросвіт» вагою 1 кг., станом на квітень 2022, без урахування ПДВ, могла становити 19 грн. 55 коп.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/124-22/7553-ТВ від 22.08.2022 встановлено, що ринкова вартість одного упакування рису пропареного ТМ «Одна родина» 950 г, станом на квітень 2022, без урахування ПДВ, становила 41,16 грн.; Ринкова вартість одного упакування крупи ячної ТМ «Схід сонця» 700 г, станом на квітень 2022, без урахування ПДВ, становила 14,06 грн.; Ринкова вартість одного упакування пшоно шліфоване ТМ «Одна родина» 950 г, станом на квітень 2022, без урахування ПДВ, становила 22,16 грн.; Ринкова вартість одного упакування пластівці вівсяні ТМ «Одна родина» 400 г, станом на травень 2022, без урахування ПДВ, становила 11,56 грн.

Згідно з висновком експерта № СЕ-19/124-22/7065-ТВ від 12.08.2022 встановлено, що Ринкова вартість одного упакування кави «MacCoffee» 3 в 1 Карамель 20 шт. 18г./25, станом на 18.04.2022 чи іншу найбільш наближену дату, без урахування ПДВ становила 44,73 грн.; Ринкова вартість одного упакування кави «MacCoffee» 3 в 1 Французька ваніль 20 шт. 18г./25, станом на 18.04.2022 чи іншу найбільш наближену дату, без урахування ПДВ становила 44,73 грн.; Ринкова вартість одного упакування кави «MacCoffee» Зв 1 Згущене молоко 20 шт. 18г./25, станом на 18.04.2022 чи іншу найбільш наближену дату, без урахування ПДВ становила 44,73 грн.

Таким чином, згідно з висновком експерта № СЕ-19/124-22/9353-ЕК від 08.09.2022 різниця між середньоринковою вартістю придбаних товарів згідно накладної № 29 та накладної № 32 від 18.04.2022 та сумою коштів, сплачених ЧОО ТЧХ на рахунок ФОП ОСОБА_9 , складає 53 104 грн без ПДВ.

До того ж, ОСОБА_8 , повторно, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , використовуючи ФОП ОСОБА_9 , у невстановленому досудовим розслідуванням місці та час, але не пізніше 30 квітня 2022 року, будучи обізнаним про умисел ОСОБА_5 на розтрату грошових коштів, діючи від імені ЧОО ТЧХ, домовився про придбання продуктів харчування, а саме круп в асортименті та цукру кристалічного в ФОП ОСОБА_10 , які на прохання ОСОБА_8 були продані йому за значно нижчою ціною, в зв`язку із закупівлею їх, нібито, для ЧОО ТЧХ.

У подальшому, ОСОБА_8 , виконуючи єдиний умисел, направлений на розтрату грошових коштів ЧОО ТЧХ на користь ФОП ОСОБА_9 , у невстановленому досудовим розслідуванням місці та час, але не пізніше 30 квітня 2022 року, спільно з ОСОБА_9 , виготовили рахунок № 33 від 30.04.2022, в який внесли завідомо завищену вартість товарів, а саме: Пшоно 0,95 кг. (10 пачок) в кількості 150 шт., вартістю 274 грн. без ПДВ за 1 упаковку; Рис 0,95 кг. (10 пачок) в кількості 150 шт., вартістю 470 грн. без ПДВ за 1 упаковку; Ячна 0,9 кг. (10 пачок) в кількості 150 шт., вартістю 192 грн. без ПДВ за 1 упаковку; Пластівці вівсяні (10 пачок) в кількості 150 шт., вартістю 184 грн. без ПДВ за 1 упаковку та цукор кристалічний 950 г. (10 пачок) в кількості 50 шт., вартістю 300 грн. без ПДВ за 1 упаковку, на загальну суму 183 000 грн. без ПДВ, вказаний рахунок цього ж дня ОСОБА_8 передав ОСОБА_5 для здійснення оплати, розуміючи, що вказаний товар відсутній на складах ФОП ОСОБА_9

Після цього, ОСОБА_5 достовірно знаючи, що продукти харчування, зазначені у вказаному рахунку, фактично відсутні на складах ФОП ОСОБА_9 та будуть придбані нею за кошти ЧОО ТЧХ, за ціною значно нижчою від зазначеної в рахунку № 33, отримав рахунок від ОСОБА_8 та 30.04.2020 перерахував вказану в рахунку суму коштів з рахунку ЧОО ТЧХ НОМЕР_3 , відкритого в АТ «КБ Приват Банк» на рахунок ФОП ОСОБА_9 НОМЕР_4 , відкритий в АТ «КБ Приват Банк» в сумі 183 000 грн. відповідно до рахунку № 33 від 30.04.2022.

Так, ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , виконуючи їх спільний план, направлений на розтрату грошових коштів ЧОО ТЧХ на користь ФОП ОСОБА_9 у невстановленому досудовим розслідуванням місці та час, але не пізніше 30 квітня 2022 року спільно з ОСОБА_9 , виготовили та в подальшому ОСОБА_8 надав ОСОБА_5 накладну № 34 від 30.04.2022 щодо здійснення поставки круп в асортименті та цукру кристалічного, на загальну суму 183 000 грн. без ПДВ, які напряму поставили до ЧОО ТЧХ, після здійснення їх закупівлі ФОП ОСОБА_9 у вище вказаних суб`єктів господарювання.

Згідно з висновком експерта № СЕ-19/124-22/7553-ТВ від 22.08.2022 встановлено, що ринкова вартість одного упакування рису пропареного ТМ «Одна родина» 950 г, станом на квітень 2022, без урахування ПДВ, становила 41,16 грн.; Ринкова вартість одного упакування крупи ячної ТМ «Схід сонця» 700 г, станом на квітень 2022, без урахування ПДВ, становила 14,06 грн.; Ринкова вартість одного упакування пшоно шліфоване ТМ «Одна родина» 950 г, станом на квітень 2022, без урахування ПДВ, становила 22,16 грн.; Ринкова вартість одного упакування пластівці вівсяні ТМ «Одна родина» 400 г, станом на травень 2022, без урахування ПДВ, становила 11,56 грн. та Ринкова вартість одного упакування цукор кристалічний ТМ «Одна родина» 950 г, станом на травень 2022, без урахування ПДВ, становила 24,00 грн.

Таким чином, відповідно до висновку експерта № СЕ-19/124-22/9353-ЕК від 08.09.2022 різниця між середньоринковою вартістю придбаних товарів згідно накладної № 34 від 30.04.2022 та сумою коштів, сплачених ЧОО ТЧХ на рахунок ФОП ОСОБА_9 , складає 29 880 грн. без ПДВ.

Також, ОСОБА_8 , повторно, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , використовуючи ФОП ОСОБА_9 , у невстановленому досудовим розслідуванням місці та час, але не пізніше 05 травня 2022 року, будучи обізнаним про умисел ОСОБА_5 на розтрату грошових коштів, діючи від імені ЧОО ТЧХ, домовився про придбання продуктів харчування, а саме борошна та олії рафінованої ТМ «Одна родина» в ФОП ОСОБА_10 , які на прохання ОСОБА_8 були продані йому за значно нижчою ціною, в зв`язку із закупівлею їх, нібито, для ЧОО ТЧХ.

У подальшому, ОСОБА_8 , виконуючи єдиний умисел, направлений на розтрату грошових коштів ЧОО ТЧХ на користь ФОП ОСОБА_9 , у невстановленому досудовим розслідуванням місці та час, але не пізніше 05 травня 2022 року, спільно з ОСОБА_9 , виготовили рахунок № 35 від 05.05.2022, в який внесли завідомо завищену вартість товарів, а саме: Борошно «Одна родина» 1 кг. (10 пачок) в кількості 150 шт., вартістю 245 грн. без ПДВ за 1 упаковку; Олія рафінована 1000 мл. (12 шт.) в кількості 1000 шт., вартістю 64 грн. 30 коп. без ПДВ за 1 штуку, на загальну суму 101 050 грн. без ПДВ, вказаний рахунок цього ж дня ОСОБА_8 передав ОСОБА_5 для здійснення оплати, розуміючи, що вказаний товар відсутній на складах ФОП ОСОБА_9

Після цього, ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що продукти харчування, зазначені у вказаних рахунках, фактично відсутні на складах в ФОП ОСОБА_9 та будуть придбані нею за кошти ЧОО ТЧХ, за ціною значно нижчою від зазначеної в рахунку № 35, отримав рахунок від ОСОБА_8 та 05.05.2022 перерахував вказану в рахунку суму коштів з рахунку ЧОО ТЧХ НОМЕР_3 , відкритого в АТ «КБ Приват Банк» на рахунок ФОП ОСОБА_9 НОМЕР_4 , відкритий в АТ «КБ Приват Банк» в сумі 101 050 грн. відповідно до рахунку № 35 від 05.05.2022.

Ініціатор клопотання вказує, що ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , виконуючи їх спільний план, направлений на розтрату грошових коштів ЧОО ТЧХ на користь ФОП ОСОБА_9 , у невстановленому досудовим розслідуванням місці та час, але не пізніше 05 травня 2022 року, спільно з ОСОБА_9 , виготовили та ОСОБА_8 надав ОСОБА_5 накладну № 36 від 05.05.2022 щодо здійснення поставки борошна та олії рафінованої ТМ «Одна родина», на загальну суму 101 050 грн. без ПДВ, які напряму поставили до ЧОО ТЧХ, після здійснення їх закупівлі ФОП ОСОБА_9 у вище вказаних суб`єктів господарювання.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/124-22/7067-ТВ від 10.08.2022 встановлено, що ринкова вартість одного упакування борошна пшеничного ТМ «Одна родина» 1 кг. (10 пачок), станом на 05.05.2022 чи іншу наближену дату, без урахування ПДВ, становила 154,16 грн.; Ринкова вартість одного упакування борошна пшеничного ТМ «Одна родина» 1 кг., станом на 05.05.2022 чи іншу наближену дату, без урахування ПДВ, становила 15,41 грн.

Згідно з висновком експерта № СЕ-19/124-22/7553-ТВ від 22.08.2022 встановлено, що ринкова вартість однієї пляшки олії рафінованої ТМ «Одна родина» 1000 мл., станом на травень 2022, без урахування ПДВ, становила 50,00 грн..

Таким чином, відповідно до висновку експерта № СЕ-19/124-22/9353-ЕК від 08.09.2022 різниця між середньоринковою вартістю придбаних товарів згідно накладної № 36 від 05.05.2022 та сумою коштів, сплачених ЧОО ТЧХ на рахунок ФОП ОСОБА_9 складає 27 926 грн. без ПДВ.

Крім того, ОСОБА_8 , повторно, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , використовуючи ФОП ОСОБА_9 , у невстановленому досудовим розслідуванням місці та час, але не пізніше 09 травня 2022 року, будучи обізнаним про умисел ОСОБА_5 на розтрату грошових коштів, діючи від імені ЧОО ТЧХ, домовився про придбання продуктів харчування, а саме круп в асортименті, цукру кристалічного, борошна та олії рафінованої ТМ «Одна родина» в ФОП ОСОБА_10 та макарони в ФОП ОСОБА_11 , які на прохання ОСОБА_8 були продані йому за значно нижчою ціною, в зв`язку із закупівлею їх, нібито, для ЧОО ТЧХ.

У подальшому, ОСОБА_8 , виконуючи єдиний умисел, направлений на розтрату грошових коштів ЧОО ТЧХ на користь ФОП ОСОБА_9 , у невстановленому досудовим розслідуванням місці та час, але не пізніше 09 травня 2022 року, спільно з ОСОБА_9 , виготовили рахунок № 35 від 09.05.2022, в який внесли завідомо завищену вартість товарів, а саме: Пшоно 0,95 кг. (10 пачок) в кількості 150 шт., вартістю 274 грн. без ПДВ за 1 упаковку; Рис 0,95 кг. (10 пачок) в кількості 150 шт., вартістю 470 грн. без ПДВ за 1 упаковку; Ячна 0,9 кг. (10 пачок) в кількості 150 шт., вартістю 192 грн. без ПДВ за 1 упаковку; Пластівці вівсяні (10 пачок) в кількості 150 шт., вартістю 184 грн. без ПДВ за 1 упаковку; Цукор кристалічний 950 г. (10 пачок) в кількості 150 шт., вартістю 300 грн. без ПДВ за 1 упаковку; Борошно «Одна родина» 1 кг. (10 пачок) в кількості 150 шт., вартістю 245 грн. без ПДВ за 1 упаковку; Олія рафінована 1000 мл. (12 шт.) в кількості 1500 шт., вартістю 64 грн. 30 коп. без ПДВ за 1 штуку та Макарони (10 пачок) в кількості 150 шт., вартістю 395 грн. без ПДВ за 1 упаковку на загальну суму 405 450 грн. без ПДВ, вказаний рахунок цього ж дня ОСОБА_8 передав ОСОБА_5 для здійснення оплати, розуміючи, що вказаний товар відсутній на складах ФОП ОСОБА_9

Після цього, ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що продукти харчування, зазначені у вказаному рахунку, фактично відсутні на складах в ФОП ОСОБА_9 та будуть придбані нею за кошти ЧОО ТЧХ, за ціною значно нижчою від зазначеної в рахунку № 35, отримав від ОСОБА_8 та 16.05.2022 перерахував вказану в рахунку суму коштів з рахунку ЧОО ТЧХ НОМЕР_3 , відкритого в АТ «КБ Приват Банк» на рахунок ФОП ОСОБА_9 НОМЕР_4 , відкритий в АТ «КБ Приват Банк» в сумі 405 450 грн. відповідно до рахунку № 35 від 09.05.2022.

ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , виконуючи їх спільний план, направлений на розтрату грошових коштів ЧОО ТЧХ на користь ФОП ОСОБА_9 , у невстановленому досудовим розслідуванням місці та час, але не пізніше 09 травня 2022 року спільно з ОСОБА_9 , виготовили та ОСОБА_8 надав ОСОБА_5 накладну № 36 від 09.05.2022 щодо здійснення поставки борошна, олії рафінованої, цукру кристалічного та круп в асортименті на загальну суму 405 450 грн. без ПДВ, які напряму поставили до ЧОО ТЧХ, після здійснення їх закупівлі ФОП ОСОБА_9 у вище вказаних суб`єктів господарювання.

Згідно з висновком експерта № СЕ-19/124-22/7067-ТВ від 10.08.2022 встановлено, що ринкова вартість одного упакування борошна пшеничного ТМ «Одна родина» 1 кг. (10 пачок), станом на 05.05.2022 чи іншу наближену дату, без урахування ПДВ, становила 154,16 грн.; Ринкова вартість одного упакування борошна пшеничного ТМ «Одна родина» 1 кг., станом на 05.05.2022 чи іншу наближену дату, без урахування ПДВ, становила 15,41 грн.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/124-22/7622-ТВ від 25.08.2022 встановлено, що ринкова вартість одного упакування макаронних виробів вищого гатунку виробництва ТОВ «Агросвіт» вагою 1 кг., станом на квітень 2022, без урахування ПДВ, могла становити 19 грн. 55 коп.

Згідно з висновком експерта № СЕ-19/124-22/7553-ТВ від 22.08.2022 встановлено, що ринкова вартість однієї пляшки олії рафінованої ТМ «Одна родина» 1000 мл., станом на травень 2022, без урахування ПДВ, становила 50,00 грн.; Ринкова вартість одного упакування цукор кристалічний ТМ «Одна родина» 950 г, станом на травень 2022, без урахування ПДВ, становила 24,00 грн.; Ринкова вартість одного упакування рис круглий шліфований ТМ «Одна родина» 950 г, станом на травень 2022, без урахування ПДВ, становила 43,33 грн.; Ринкова вартість одного упакування крупи ячної ТМ «Схід сонця» 700 г, станом на квітень 2022, без урахування ПДВ, становила 14,06 грн.; Ринкова вартість одного упакування пшоно шліфоване ТМ «Одна родина» 950 г, станом на травень 2022, без урахування ПДВ, становила 20,66 грн.; Ринкова вартість одного упакування пластівці вівсяні ТМ «Одна родина» 400 г, станом на травень 2022, без урахування ПДВ, становила 11,56 грн.

Таким чином, відповідно до висновку експерта № СЕ-19/124-22/9353-ЕК від 08.09.2022 різниця між середньоринковою вартістю придбаних товарів згідно накладної № 36 від 09.05.2022 та сумою коштів, сплачених ЧОО ТЧХ на рахунок ФОП ОСОБА_9 , складає 99 876 грн. без ПДВ.

Загалом, згідно з висновком експерта № СЕ-19/124-22/9353-ЕК від 08.09.2022 встановлено: відповідно до представлених на експертизу роздруківок руху коштів на рахунку ФОП ОСОБА_9 № НОМЕР_6 та на рахунку «ЧООТ Червоний Хрест України» № НОМЕР_7 , відкритих в АТ КБ «Приватбанк», за період з 01.03.2022 по 31.05.2022, «ЧООТ Червоний Хрест України» перерахувало на рахунок ФОП ОСОБА_9 кошти за продукти харчування у загальній сумі 1 533 966,00 гривень (додатково див. Таблицю №1 до висновку експерта, графа «Оплата»). Відповідно до виписок руху коштів по рахунку № НОМЕР_6 ФОП ОСОБА_9 , шляхом безготівкових розрахунків за період з 01.03.2022 по 31.05.2022, було сплачено постачальникам за придбання продуктів харчування 1 051 878,84 гривень (додатково див. Таблицю №2 до висновку експерта).

Різниця між сумою коштів, перерахованих «Черкаською обласною організацією Товариства Червоний Хрест України» на розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_9 за період з 01.03.2022 по 31.05.2022 та суму коштів, сплачених ФОП ОСОБА_9 за придбання продуктів харчування за аналогічний період, складає 482 087,16 гривень.

Різниця між сумою фактично сплачених коштів «ЧООТ Червоний Хрест України» згідно накладних №23 від 06.04.2022, №32 від 18.04.2022, №24 від 06.04.2022, №27 від 07.04.2022, №34 від 30.04.2022, №36 від 05.05.2022, №36 від 09.05.2022, №29 від 18.04.2022 та ринковою вартістю товару, визначеною товарознавчими експертизами № СЕ-19/124-22/4165-ТВ від 19.05.2022, № СЕ-19/124-22/7067-ТВ від 10.08.2022, № СЕ-19/124-22/7065-ТВ від 12.08.2022, № СЕ-19/124-22/7553-ТВ від 22.08.2022 та № СЕ-19/124-22/7622-ТВ, складає 321 720,80 гривень без ПДВ.

Як зазначено, з урахуванням зібраних в ході досудового розслідування доказів ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 191 КК України, а саме у розтраті чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб в умовах воєнного стану.

Ініціатор клопотання вказує, що обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується зібраними кримінальному провадженні доказами, серед яких:

-Рапорт ст. о/у УСР в Черкаській області ДСР НП України ОСОБА_12 від 29.04.2022 щодо виявлення факту вчинення кримінального правопорушення;

-Висновок експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/124-22/4165-ТВ від 19.05.2022;

-Протокол огляду від 15.06.2022;

-Допит свідка ОСОБА_10 від 12.07.2022;

-Допит свідка ОСОБА_13 від 12.07.2022;

-Допит свідка ОСОБА_14 від 15.07.2022;

-Допит свідка ОСОБА_15 від 15.07.2022;

-Допит свідка ОСОБА_11 від 14.07.2022;

-Допит свідка ОСОБА_16 від 14.07.2022;

-Допит свідка ОСОБА_17 від 13.09.2022;

-Висновок експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/124-22/7065-ТВ від 12.08.2022;

-Висновок експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/124-22/7622-ТВ від 25.08.2022;

-Висновок експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/124-22/7553-ТВ від 22.08.2022;

-Висновок експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/124-22/7067-ТВ від 10.08.2022;

-Висновок експерта за результатами проведення судово-економічної експертизи № СЕ-19/124-22/9353-ЕК від 08.09.2022;

-протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 02.07.2021 з абонентського номеру НОМЕР_8 , що знаходиться у користуванні ОСОБА_5 ;

-протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 02.07.2021 з абонентського номеру НОМЕР_9 , що знаходиться у користуванні ОСОБА_8 ;

-інші матеріали кримінального провадження.

Таким чином, слідчий вказує, що на даний час ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, за який передбачене покарання у вигляді позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років. Враховуючи те, що ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді директора Черкаської обласної організації Товариства Червоного Хреста України, вчинив умисний тяжкий злочин, санкція якого передбачає позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, здійснюючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, може негативно впливати на хід досудового розслідування, судового розгляду, шляхом здійснення психологічного тиску на свідків, може знищити та підробити документи, які мають значення для досудового розслідування, а також може продовжити вчиняти нові злочини, стосовно останнього необхідно обрати захід забезпечення у вигляді відсторонення від посади.

На підставі наведеного вище, слідчий органу досудового розслідування просить відсторонити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади директора Черкаської обласної організації Товариства Червоного Хреста України (; юридична та фактична адреса: м. Черкаси, вул. Смілянська, 131/1), строком на два місяці.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання та додатково зазначив, що під час застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу, слідчим суддею перевірялася обґрунтованість підозри, а тому дане клопотання є обґрунтованим і підлягає до задоволення. На даний час проводиться досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, строк якого збігає 23.11.2022.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 підтримав клопотання та просив задовольнити у повному обсязі на підставі обгрунтування, що наведене у ньому та з урахуванням доказів, які додані до клопотання. Крім того, зазначив, що відносно підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді застави, яка внесена, хоч і не в установлений строк.

У судовому засіданні захисник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 заперечувала проти задоволення даного клопотання. Зазначила, що слідчий у своєму клопотанні формально посилається на наявність певних ризиків, які нічим не доведені, а тому клопотання є необґрунтованим. Досудове розслідування даного кримінального провадження можливо проводити і без застосування відсторонення ОСОБА_5 від посади директора Черкаської обласної організації Товариства Червоного Хреста України. До цього часу ОСОБА_5 не допитаний у якості підозрюваного. Крім того, вказує, що після повідомлення ОСОБА_5 про підозру, він не ігнорував норми законодавства. Вважає, що підозра є необґрунтованою. Крім того, посилання слідчого на наявність ризику щодо знищення чи підроблення документів, є безпідставними. Свідки уже допитані, а на інших осіб, які, як на думку слідчого, можливо причетні до вчинення даного злочину, ОСОБА_5 не має ніякого впливу. До того ж, доказів того, що ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді, буде перешкоджати проведенню досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, стороною обвинувачення не надано. При вирішенні даного клопотання просила врахувати те, що ОСОБА_5 є пенсіонером, має міцні соціальні зв`язки, одружений, має ряд подяк і заохочень, зокрема і у Товаристві Червоного Хреста України, позитивно характеризується за місцем роботи та проживання, не притягувався до кримінальної та адміністративної відповідальності. Він сприяє у проведенні слідчих дій у даному кримінальному проведенні. Робота у Товаристві Червоного Хреста України є джерелом його доходів, оскільки розмір отримуваної пенсії не здатний забезпечити існування його сім`ї, враховуючи і той факт, що він з дружиною є внутрішньо-переміщеними особами. Крім того, надано письмові заперечення на дане клопотання.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 підтримав доводи свого захисника та заперечував проти задоволення даного клопотання. Додатково зазначив, що за 07 місяців роботи у Товаристві Червоного Хреста України він зробив досить багато позитивного, за що має велику кількість подяк.

Заслухавши пояснення осіб, що беруть участь у розгляді клопотання, перевіривши надані матеріали до клопотання, зокрема і витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0000020 від 27.04.2022, у рамках якого подане дане клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст.131 КПК України, відсторонення від посади є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

За приписами до ч. ч. 1, 2 ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.

Відсторонення від посади є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді або суду. Застосування такого заходу допускається, якщо слідчий, прокурор доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для відсторонення від посади; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться у клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертаються із клопотанням.

Відсторонення від посади можна визначити як тимчасове, вимушене недопущення особи, яка перебуває у певних службових відносинах з органами державної влади та місцевого самоврядування, підприємствами, установами чи організаціями, до виконання своїх функціональних обов`язків з підстав і в порядку, передбачених КПК України.

Отже, законодавець пов`язує застосування такого заходу для запобігання негативних наслідків, які можуть виникнути у зв`язку із виконанням підозрюваною особою своїх функціональних обов`язків.

Згідно з ч. 2 ст. 157 КПК України при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний враховувати такі обставини:

1) правову підставу для відсторонення від посади;

2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення;

3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Як вбачається з матеріалів провадження, Слідчим управлінням Головного управління національної поліції в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000020, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.04.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191 КК України.

У межах даного кримінального провадження, 23.09.2022, ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, а саме у розтраті чужого майна, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб в умовах воєнного стану , за який законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

26.09.2022 ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри.

Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27.09.2022 (справа № 711/4775/22) із врахуванням ухвали слідчого судді про виправлення описки від 05.10.2022, застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 208000 грн. Відповідно до вимог ч. 5 ст. 194 КПК України, зобов`язано підозрюваного до 23.11.2022: 1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора і суду; 2) не відлучатися за межі Черкаської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/чи роботи; 4) не спілкуватися без участі слідчого або прокурора з особами, що набули статусу експерта, свідків, підозрюваних у цьому кримінальному провадженні.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 18.10.2022 застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 198480 грн.

Не вдаючись до детального аналізу, оцінки дій, винуватості особи та не порушуючи презумпції невинуватості на цій стадії кримінального провадження, слідчий суддя повинен пересвідчитись, що повідомлена підозра є обґрунтованою, тобто такою, що передбачає наявність достатніх даних, які б могли переконати об`єктивного та стороннього спостерігача у тому, що особа могла вчинити правопорушення у якому її підозрюють.

При цьому, за усталеною практикою Європейського суду з прав людини, ці докази не повинні бути до такої міри переконливими та очевидними, щоб свідчити про винуватість особи, однак створювати у слідчого судді реальне бачення причетності особи до вчинення кримінального правопорушення, яке їй інкримінується.

Надаючи оцінку обґрунтованості підозри, варто звернути увагу, що відповідно до практики Європейського суду з прав людини термін «обґрунтована підозра» у скоєнні кримінального правопорушення передбачає наявність фактів або інформації, які могли б переконати об`єктивного спостерігача, що відповідна особа могла вчинити злочин. При цьому, тлумачення поняття «обґрунтованості» залежить від усіх обставин справи (рішення від 22.10.1997 у справі «Ердагоз проти Туреччини», № 21890/93, § 51; рішення від 30.08.1990 у справі «Фокс, Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства», серія A № 182, § 32).

Оцінивши досліджені у судовому засіданні матеріали клопотання та додаткові, що надані у судовому засіданні, з огляду на їх вагомість та взаємозв`язок, слідчий суддя вважає, що у даному кримінальному провадженні на цьому першопочатковому етапі досудового розслідування зв`язок підозрюваного ОСОБА_5 з інкримінованим йому кримінальним правопорушенням підтверджується наявними у кримінальному провадженні доказами, сукупність яких дає підстави вважати, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Також, встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до протоколу № 2 засідання Правління Черкаської обласної організації Товариства Червоного Хреста України (скорочена назва ЧОО ТЧХ) від 23.12.2021 та наказу № 4/ос від 31.12.2021 «Про призначення Голови Черкаської обласної організації Товариства Червоного Хреста України» призначений директором ЧОО ТЧХ (; юридична адреса: м. Черкаси, вул. Смілянська, 131/1).

Відповідно до наданих ОСОБА_5 повноважень, серед яких: скликати засідання президії правління організації, затверджувати положення, інструкції, поправки до них, які необхідні для впровадження в життя цього Положення, координувати діяльність керівних органів організації, представляти і реалізовувати інтереси організації у місцевих органах влади, органах місцевого самоврядування, громадських об`єднаннях та інших інститутах громадянського суспільства Черкаської області, відповідних її статусу організаціях національних товариств Червоного Хреста або Червоного Півмісяця інших держав за погодженням з Президентом Товариства, підписувати договори, зобов`язання, доручення, фінансові та інші юридичні документи від імені організації, пропонувати правлінню організації для обрання кандидатури заступників голови організації, у розумінні ч. 3 ст. 18 КК України, є службовою особою, яка наділена організаційнорозпорядчими та адміністративногосподарськими функціями.

Враховуючи наведені вище відомості, слідчий суддя приходить до висновку, що ОСОБА_5 на час подій та обставин злочину, який інкримінується йому органом досудового розслідування, міг бути суб`єктом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України. При цьому, слідчий суддя не стверджує, що ОСОБА_5 є винним у вчиненні того злочину, який інкримінується йому органами досудового розслідування, оскільки це не входить до його компетенції. Крім того, на даний час здійснюється досудове розслідування за кримінальним провадженням за фактом розтрати чужого майна, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб в умовах воєнного стану, як зазначено у фабулі витягу з ЄРДР. Відповідно, сторона обвинувачення зобов`язана всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, як передбачено ч. 2 ст. 9 КПК України.

Отже, на даний час відсутні підстави вважати, враховуючи позицію сторони захисту, що в діянні ОСОБА_5 відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України. У повідомленні про підозру вказані обставини, які свідчать про те, що було вчинене кримінальне правопорушення. Крім того, слід зазначити, що за результатами досудового розслідування правова кваліфікація може бути змінена.

Так, прокурором та слідчим доведено наявність підстав вважати, що відсторонення від посади ОСОБА_5 на даний час є необхідним заходом забезпечення кримінального провадження, оскільки, перебуваючи на посаді директора Черкаської обласної організації Товариства Червоного Хреста України, користуючись своїм посадовим становищем, маючи доступ до службових документів, він може негативно впливати на хід досудового розслідування та судового розгляду, шляхом використання своїх повноважень, чим перешкоджатиме встановленню істини по справі. Також, є виправданим такий захід забезпечення кримінального провадження, враховуючи наявність ризику щодо зміни інформації, яка має значення для кримінального провадження, внесення змін/знищення підроблення документів, з метою уникнення відповідальності.

Крім того, слідчий суддя погоджується із доводами слідчого та прокурора щодо наявності ризику впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні. При встановленні наявності у ОСОБА_5 можливостей незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, слід враховувати, що суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав від свідків під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому ст. 225 КПК України, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. За таких обставин ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом. Так, з матеріалів кримінального провадження слідує, що підозрюваний працює директором Черкаської обласної організації Товариства Червоного Хреста України, тобто на керівній посаді, і він обізнаний про осіб, які вже давали свідчення або можуть володіти певною інформацією стосовно інкримінованих подій, а тому може шляхом підкупу, погроз або іншим чином впливати на них. Крім того, є ризик, що він зможе впливати на працівників товариства чи інших осіб щодо виготовлення підроблених документів при продовженні протиправної діяльності, при умові, що не всі документи були встановлені стороною обвинувачення.

Слід також зазначити, що доводи сторони захисту не є такими, що дають підстави для відмови у задоволенні клопотання сторони обвинувачення.

Отже, оцінюючи потреби досудового розслідування по даному кримінальному провадженню у контексті засад верховенства права та недопущення дискримінаційного поводження з особою, беручи до уваги гарантії невідворотності кримінальної відповідальності за вчинення злочину та презумпцію невинуватості і забезпечення доведеності вини, з огляду на обставини кримінального провадження та ступінь обґрунтованості підозри, слідчий суддя приходить до висновку, що у даному випадку застосування до підозрюваного ОСОБА_5 заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади відповідає засадам розумності і пропорційності застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження.

Також, слідчий суддя вважає, що відсторонення підозрюваного від посади виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи даної особи. Слід зазначити, що доводи, на які посилається сторона захисту під час вирішення цього клопотання, не є тими, які унеможливлюють застосування до підозрюваного такого заходу забезпечення кримінального провадження і вони можуть бути предметом дослідження та з`ясування під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження.

При цьому, слідчий суддя приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права підозрюваного, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Як на думку слідчого судді, строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 від посади слід визначити у межах строку досудового розслідування, але не 02 місяці, як зазначено у клопотанні, а до 23.11.2022 включно, що буде достатнім для досягнення мети застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади.

До того ж, слід вилучити у підозрюваного ОСОБА_5 документ, яким посвідчується обіймання ним посади директора Черкаської обласної організації Товариства Червоного Хреста України, на час відсторонення від посади.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 3, 110, 131, 132, 154-157, 216, 218, 395, 372, 376, 309 КПК України слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити частково

Відсторонити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади директора Черкаської обласної організації Товариства Червоного Хреста України, в межах строку досудового розслідування до 23.11.2022.

В іншій частині відмовити.

Копію ухвали вручити підозрюваному, слідчому, прокурору, захиснику, а також направити до Черкаської обласної організації Товариства Червоного Хреста України, юридична та фактична адреса: м. Черкаси, вул. Смілянська, 131/1.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1