Справа № 357/698/23
У Х В А Л А

24 січня 2023 року м. Біла Церква

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_2 про накладання арешту на майно по кримінальному провадженню № 0000232 від 20.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

У С Т А Н О В И В:

24.01.2023 до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про арешт майна, вилученого під час огляду місця події 20.01.2023 за адресою: вул. Шевченка, с. Бакумівка, Білоцерківського району, Київської області, в ході якого оглянуто службовий автомобіль марки Шкода, державний номерний знак НОМЕР_1 , на синьому фоні, під час якого виявлено та вилучено: дві грошові купюри номіналом 500 грн., з номерами АМ 2274282 та АЗ 5633584, які належать ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що 19.01.2023 о 23 год. 17 хв., в чергову частину відділення поліції № 1 Білоцерківського РУН ГУ НП в Київській області надійшло повідомлення від патруля Батут-220 поліцейського СРПП капітана поліції ОСОБА_5 про те, що 19.01.2023 приблизно о 23 години в с. Бакумівка, Білоцерківського району, Київської області по вул. Шевченка ним спільно з поліцейським СРПП відділення поліції № 1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області сержантом поліції ОСОБА_6 був зупинений гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який керував власним моторолером марки «ХОНДА ДІО» без державного номерного знаку. Під час перевірки документів у працівників поліції викликало підозру у перебуванні зазначеного водія у стані алкогольного сп`яніння, в зв`язку з чим ОСОБА_4 було запропоновано пройти освідування на стан алкогольного сп`яніння, результати тесту 1.65 проміле алкоголю. Останнього було попереджено про складання щодо нього протоколу за ст. 130 КУпАП, та при цьому ОСОБА_4 запропонував та надав зазначеним працівникам поліції неправомірну вигоду в сумі 1000 гривень.

20.01.2023 відомості по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000232, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Так, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання предмету кримінального правопорушення, 20.01.2023 в період часу з 00 години 20 хвилини по 00 годину 46 хвилин, проведений огляд місця події за адресою: вул. Шевченка, с. Бакумівка, Білоцерківського району, Київської області, в ході якого оглянуто службовий автомобіль марки Шкода, державний номерний знак НОМЕР_1 , на синьому фоні, під час якого виявлено та вилучено: дві грошові купюри номіналом 500 грн. з номерами АМ 2274282 та АЗ 5633584, які ОСОБА_4 надав патрульним поліцейським в якості неправомірної вигоди за не притягнення його до адміністративної відповідальності.

З огляду на вищевикладене, у органу досудового розслідування виникли достатні підстави вважати, що вилучені в ході проведеного огляду місця події від 20.01.2023 грошові купюри є предметом кримінального правопорушення та зберегла на собі його сліди, а також з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, забезпечення проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, та з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення чи відчуження вказаного майна, слідчий просить накласти арешт на вилучені під час огляду місця події 20.01.2023 дві грошові купюри номіналом 500 грн. з номерами АМ 2274282 та АЗ 5633584, які належить ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 3 ст. 171 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

З поданого клопотання вбачається, що в межах кримінального провадження № 0000232 від 20.01.2023 слідчий відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням погодженим прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про накладання арешту на майно. В обґрунтування клопотання орган досудового розслідування послався на те, що майно, яке було вилучено в ході огляду місця події, проведеного 20.01.2023, є предметом кримінального правопорушення та зберегло на собі його сліди, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

З наданих копій матеріалів кримінального провадження, доданих до клопотання встановлено, що до теперішнього часу жодній особі повідомлення про підозру не оголошено, тобто арешт на майно, яке тимчасово вилучене в ході огляду місця події, проведеного 20.01.2023, є майном особи, яка не є підозрюваною, обвинуваченою у даному кримінальному провадженні, а тому є третьою особою.

Згідно вимог ст. 64-2 КПК України з клопотанням про арешт майна третьої особи до слідчого судді повинен звертатися прокурор.

Так, при вивченні клопотання про арешт майна встановлено, що до слідчого судді з клопотанням про арешт майна третьої особи звернувся слідчий відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_2 за погодженням із прокурором, що суперечить вимогам ч. 2 ст. 64-2 КПК України.

Зважаючи на вищевикладене слідчий суддя вважає, що клопотання подане з порушенням вимог кримінального процесуального кодексу, у зв`язку з чим клопотання підлягає поверненню прокурору з встановленням строку у сімдесят дві години для усунення наведених вище недоліків.

Керуючись ст. ст. 64-2 ч. 2, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_2 про накладання арешту на майно по кримінальному провадженню № 0000232 від 20.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, - повернути прокурору Білоцерківської окружної прокуратури Київської області, встановивши строк в сімдесят дві години для виконання вимог передбачених ст. 171 КПК України для клопотання про арешт майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_7