ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з секретарем ОСОБА_5 ,

розглянувши в м. Полтаві апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 26 вересня 2022 року , -

у с т а н о в и л а :
Зміст оскарженого судового рішення та встановлені слідчим суддею суду першої інстанції обставини
Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 26 вересня 2022 року скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого Четвертого слідчого відділу ( з дислокацією у місті Суми) Територіального управління Державного бюро розслідувань , розташованого у м. Полтаві , ОСОБА_7 від 29 серпня 2022 року про закриття кримінального провадження № 0000082 від 11 серпня 2022 року повернуто заявнику.

Приймаючи таке рішення , слідчий суддя місцевого суду вказав , що заява не підлягає розгляду в Октябрському районному суді м. Полтава.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи , яка її подала
В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову , якою задовольнити скаргу на постанову про закриття кримінального провадження.

На переконання принесеної апеляції зазначає , що висновок слідчого судді не відповідає фактичним обставинам , його скарга безпідставно повернута у зв`язку з непідсудністю, оскільки вона підсудна суду , в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться юридична особа , а не слідчий підрозділ цього цієї юридичної особи. На переконання апелянта слідче управління Територіального управління Державного бюро розслідувань , розташованого у місті Полтаві , як орган досудового розслідування , перебуває в межах територіальної юрисдикції Октябрського районного суду м. Полтави та поширює свою діяльність на Дніпропетровську , Полтавську , Сумську , Харківську області.

Також ОСОБА_8 в апеляційній скарзі вказує на неповноту досудового розслідування та необхідність скасування постанови про закриття кримінального провадження.

Посилається апелянт на те , що його скарга розглянута неналежним складом суду , оскільки ухвалі слідчого судді має неправильний єдиний унікальний номер.

Позиція учасників судового розгляду
В судове засідання ОСОБА_6 не з`явився , попередньо заявивши в апеляційній скарзі про розгляд справи без його участі. Прокурор не з`явився , будучи належним чином повідомленим про час , день та місце розгляду провадження. Проте його неявка не перешкоджає розгляду апеляційної скарги.

Мотиви суду
Заслухавши суддю доповідача , вивчивши матеріали скарги та доводи апеляції, колегія суддів приходить до таких висновків.

Як вбачається з матеріалів судового провадження , повертаючи скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого Четвертого слідчого відділу ( з дислокацією у місті Суми) Територіального управління Державного бюро розслідувань , розташованого у м. Полтаві , ОСОБА_7 від 29 серпня 2022 року про закриття кримінального провадження № 0000082 від 11 серпня 2022 року, слідчий суддя вказав , що дана скарга не підлягає розгляду Октябрським районним судом м. Полтави.

З такими висновками погоджується і колегія апеляційного суду.

Норми чинного КПК України визначають, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Отже, виходячи з аналізу ст. 32 КПК України щодо територіальної підсудності, слідує, що, у тому числі, і заяви про відвід, підлягає розгляду місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 КПК України, органом досудового розслідування є: 1) слідчі підрозділи: а) органів Національної поліції; б) органів безпеки; в) органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства; г) органів Державного бюро розслідувань; 2) підрозділи детективів, підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України.

З 01 березня 2021 року у зв`язку із реформуванням органів Державного бюро розслідувань, у територіальних управліннях Державного бюро розслідувань почали діяти слідчі підрозділи (відділи), які розташовані у всіх областях України.

З огляду на це , слідчим суддею обґрунтовано визначено , що оскільки заявник звернувся із скаргою на постанову слідчого Четвертого слідчого відділу ( з дислокацією у місті Суми) Територіального управління Державного бюро розслідувань , розташованого у м. Полтаві , що фактично розташований в м. Суми, то вказану скаргу потрібно подавати до слідчого судді місцевого суду, в межах територіальної підсудності якого знаходиться цей слідчий підрозділ органу досудового розслідування .

А тому колегія суддів вважає доводи апеляційної скарги щодо безпідставного повернення скарги необґрунтованими та такими , що не підлягають задоволенню.

Безпідставними в даному випадку є посилання апелянта на практику Верховного Суду , оскільки рішення наведені ним постановлені в 2020 році , тобто до реформуванням органів Державного бюро розслідувань та початку функціонування слідчих підрозділів (відділів) в усіх областях України.

Не встановлено під час апеляційного перегляду ухвали слідчого судді порушень автоматизованого розподілу справи та розгляду скарги незаконним складом суду.

Так , як вбачається з протоколу автоматизованого розподілу справи від 26.09.2022 Справа передана раніше визначеному складу суду , в такому випадку Єдиний унікальний номер судової справи аналогічний попередній ( попереднім) , а номер провадження визначається інший.

Оскільки скарга ОСОБА_6 не була предметом розгляду слідчого судді суду першої інстанції по суті , апеляційний суд позбавлений можливості її розглянути і прийняти рішення щодо постанови слідчого.

Будь-яких порушень вимог кримінального процесуального закону , які могли перешкодити слідчому судді ухвали законне та обґрунтоване судове рішення , колегія суддів не вбачає.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку , що апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 26 вересня 2022 року необхідно залишити без задоволення , а зазначену ухвалу - без змін.

Керуючись ст.ст.376,404,405,422 КПК України , колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення , а ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 26 вересня 2022 року про повернення скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого Четвертого слідчого відділу ( з дислокацією у місті Суми) Територіального управління Державного бюро розслідувань , розташованого у м. Полтаві , ОСОБА_7 від 29 серпня 2022 року про закриття кримінального провадження № 0000082 від 11 серпня 2022 року без змін.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3