Справа № 452/3252/19
Провадження № 1-кс/452/467/2023
УХВАЛА

іменем України

19 квітня 2023 року м. Самбір

Слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області

ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

особи, яка подала скаргу: ОСОБА_3

дізнавача: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови дізнавача СД Самбірського РВП ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 05.07.2019 року за №0000455, -

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову дізнавача СД Самбірського РВП ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 05.07.2019 року, за №0000455 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

В обґрунтування скарги зазначає про те, що 04.07.2019 року він звернувся до Самбірського ВП ГУНП у Львівській області з заявою про те, що працівники ТОВ «Агро ТВ Лімітед» підробили його підпис на договорах оренди землі від 01.01.2017 року та 01.04.2017 року. Ствердив, що ніяких подібних договорів в 2017 році він не підписував, підписів в договорах не ставив. Однак дізнавач, не провівши всіх необхідних дій для повного з`ясування обставин, про які він повідомив, 24.11.2021 року винесла постанову про закриття кримінального провадження. Подані ним дізнавачу клопотання залишилися без належного реагування. З висновком експерта не згоден, оскільки вважає, що аналізовані експертом договори відрізняються від тих, що були надані ним у матеріали кримінального провадження як доказ вчинення підробки документів. Відтак, вважає зазначену постанову незаконною та просить її скасувати.

В судовому засіданні ОСОБА_3 доводи скарги підтримав, просив скаргу задовольнити.

Дізнавач ОСОБА_4 заперечила проти доводів скарги ОСОБА_3 .. На обґрунтування своїх заперечень зазначила про те, що для перевірки доводів ОСОБА_3 , викладених у заяві, яка стала підставою для внесення відомостей до ЄРДР, у встановленому КПК порядку у Самбірській райдержадміністрації були витребувані оригінали оспорюваних ОСОБА_3 договорів та призначена і двічі проведена почеркознавча експертиза, за висновками якої підписи у оспорюваних договорах належать ОСОБА_3 .. Окрім того, допитаний у якості свідка ОСОБА_5 - представник ТОВ «Агро ТВ Лімітед» в свою чергу підтвердив факт підписання ОСОБА_3 зазначених договорів. Відтак, оскільки доводи, викладені ОСОБА_3 у заяві про вчинення кримінального правопорушення, не знайшли свого підтвердження, тому було прийнято рішення про закриття кримінального провадження, що було оформлено постановою від 24.11.2021 року.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, вивчивши матеріали справи та проаналізувавши доводи скарги ОСОБА_3 , слідчий суддя вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 2 ст. 9 КПК України визначено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ч. 2 ст. 283 КПК України закриття кримінального провадження є однією з форм закінчення досудового розслідування.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим на підставі матеріалів справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав та законних інтересів учасників кримінального провадження.

На думку слідчого судді, наведених вимог при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження у даному кримінальному провадженні дізнавач дотрималася.

Так, згідно матеріалів кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 05.07.2019 року за №0000455, 04.07.2019 року ОСОБА_3 звернувся з заявою до Самбірського ВП з приводу підробки представником ТОВ «Агро ТВ Лімітед» його підпису у договорах оренди землі від 01.01.2017 року та від 01.04.2017 року, кадастрові номери 4624 2825 00:09:000:1608 та 4624 2825 00:07:000:0365 відповідно, які за його твердженням він не підписував, свій підпис у договорах не ставив (а.п. 4).

05.07.2019 року наведені відомості було внесено до ЄРДР (а.п. 3) та розпочато досудове розслідування.

29.07.2019 року були відібрані пояснення у ОСОБА_3 (а.п. 30-31).

З метою перевірки доводів ОСОБА_3 08.10.2019 року слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді Самбірського міськрайонного суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до оригіналів договорів оренди земельних ділянок, на які вказав ОСОБА_3 у своїй заяві, з кадастровими номерами 4624 2825 00:09:000:1608 від 01.01.2017 року та 4624 2825 00:07:000:0365 від 01.04.2017 року, укладених з ТОВ «Агро ТВ Лімітед», що знаходяться в приміщенні Самбірської райдержадміністрації (а.п. 44).

Ухвалою слідчого судді від 10.10.2019 року вказане клопотання слідчого було задоволено (а.п. 45-51).

За результатами проведеного експертного дослідження (висновок експерта від 20.02.2020 року №10/7/135) експерт дійшов висновку про те, що підписи у зазначених вище договорах виконані ОСОБА_3 (а.п. 71-76).

Допитаний свідок ОСОБА_5 старший менеджер з розвитку земельних ресурсів ТОВ «Агро ТВ Лімітед» підтвердив факт підписання у 2017 році ОСОБА_3 оспорюваних останнім договорів та розповів про обставини їх укладення, зазначив, що цим питанням він займався особисто (а.п. 56-58).

У зв`язку набранням чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року №2617-VIII, постановою прокурора від 13.07.2020 року у кримінальному провадження за заявою ОСОБА_3 було визначено орган дізнання кримінального проступку сектор дізнання Самбірського ВП ГУНП у Львівській області (а.п. 87-88).

Постановою дізнавача Самбірського ВП ОСОБА_4 від 18.09.2020 року кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 05.07.2019 року за №0000455 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, було закрите у зв`язку з відсутністю складу кримінального проступку (а.п. 93-95).

Ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 16.03.2021 року вказана постанова дізнавача за скаргою ОСОБА_3 була скасована з тих підстав, що для проведення експертизи не були дотримані вимоги щодо відібрання та надання експерту необхідних, зокрема вільних, зразків підпису, а відтак слідчий суддя дійшов висновку, що дізнавачем не були прийняті усі передбачені законом заходи для проведення всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки зібраних доказів (а.п. 97-98).

Постановою дізнавача від 23.07.2021 року повторно була призначена почеркознавча експертиза, на вирішення якої повторно було поставлене питання: чи виконаний підпис від імені ОСОБА_3 у договорах на оренду земельних ділянок з кадастровими номерами 4624 2825 00:09:000:1608 від 01.01.2017 року та 4624 2825 00:07:000:0365 від 01.04.2017 року чи іншою особою (а.п. 108-114).

Як пояснила в судовому засіданні дізнавач і це узгоджується з матеріалами справи, зокрема відповідає даним, зазначеним у супровідному листі до постанови про призначення експертизи (а.п. 110), експерту на виконання вказаної вище ухвали слідчого судді про скасування постанови про закриття кримінального провадження були надані вільні зразки підпису ОСОБА_3 , які містяться у його зверненнях, що надійшли до Самбірського РВ за час досудового розслідування.

Висновком експерта від 09.08.2020 року №СЕ-19/114-21/13039-ПЧ стверджено, що підписи від імені ОСОБА_3 в графах «Орендодавець» в зазначених договорах, укладених між ОСОБА_3 та ТОВ «Агро ТВ Лімітед», виконані ОСОБА_3 (а.п. 115-120). Про використання в ході експертного дослідження наданих дізнавачем вільних зразків підпису ОСОБА_3 зазначеного також і у тексті висновку експерта.

За результатами проведених дій оскаржуваною ОСОБА_3 постановою дізнавача від 24.11.2021 року кримінальне провадження було закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального проступку (123-125).

Матеріали справи свідчать про те, що після ознайомлення ОСОБА_3 з матеріалами справи, зібраними за результатами проведення наведених слідчих дій, що мало місце 11.10.2021 року (а.п. 122), до винесення дізнавачем постанови про закриття кримінального провадження останній заперечень з приводу зібраних доказів не висловлював, клопотань не заявляв. В тому числі матеріали справи не містять відомостей про те, що ОСОБА_3 у зв`язку з незгодою з висновками експертів, отриманих стороною обвинувачення, самостійно звертався до слідчого судді в порядку ст.ст.243-244 КПК України з клопотанням про залучення експерта за клопотанням сторони захисту.

Так само в ході судового розгляду справи ОСОБА_3 не зазначив, які на його думку можливі та необхідні слідчі дії не провів дізнавач, які могли б ще більш повно дозволити перевірити його доводи і з`ясувати обставини даної справи.

З огляду на наведене, слідчий суддя приходить до висновку про необґрунтованість поданої ОСОБА_3 скарги, а тому вона не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303-307, 376 КПК України, -

постановив:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 про скасування постанови дізнавача СД Самбірського РВП ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 05.07.2019 року за №0000455 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Слідчий суддя