ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1753/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" грудня 2022 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_5 ,

потерпілий ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

у судовому засіданні у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0002759 від 04.09.2022, за обвинуваченням

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків,

який зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_1 , та який проживає за адресою:

АДРЕСА_2 ,

раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, надійшов до Дарницького районного суду м. Києва 26 жовтня 2022 року, ухвалою суду від 28 жовтня 2022 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

13 грудня 2022 руку під час судового засідання захисник ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.

Відповідно до висунутого обвинувачення, ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що він 03 вересня 2022 року, приблизно о 18 год. 28 хв., керуючи технічно справним транспортним засобом «Mercedes-Benz», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись до будинку №17 на вулиці Є. Харченка допустив порушення вимог п.п. 10.1; 10.4 Правил дорожнього руху.

Порушення вказаних вимог Правил дорожнього руху з боку водія ОСОБА_5 виразилось у тому, що він керуючи вказаним транспортним засобом, рухаючись у м. Києві на вулицю Світла у напрямку вулиці Довженка, під`їжджаючи до вулиці Харченка, проявив неуважність, не зреагував на зміну дорожньої обстановки, не переконався що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам, змінив напрямок руху та виїхав на другу смугу зустрічного напрямку, де в цей момент на зустріч їхав мотоцикл марки «Дніпро 1036», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Внаслідок чого відбулось зіткнення вказаних транспортних засобів, а ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої травми 1-го пальця правої стопи: перелом голівки проксимальної фаланги 1-го пальця правої стопи(зі зміщенням уламків); садна передньої поверхні правого гомілковостопного суглоба.

Порушення п.п. 10.1; 10.4 Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_5 знаходяться у причинно-наслідковому зв`язку з наслідками дорожньо-транспортної пригоди, а саме заподіяння ОСОБА_6 середньої тяжкості тілесного ушкодження.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 визнав усі зазначені в обвинуваченні фактичні обставини, щиро розкаявся та шкодує про вчинене. Також пояснив, що йому роз`яснено та зрозуміло суть обвинувачення, підставу для звільнення від кримінальної відповідальності, його право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави.

Потерпілий ОСОБА_6 клопотання підтримав повністю та зазначив, що ОСОБА_5 відшкодував йому завдану шкоду та примирився з ним, жодних претензій матеріального та морального характеру до нього немає, просив суд звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.

Прокурор не заперечував щодо звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, а кримінальне провадження стосовно останнього просив закрити.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши надані в розпорядження суду матеріали кримінального провадження, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно з вимогами ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Положеннями ст. 46 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Як встановлено у судовому засіданні, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, яке є нетяжким необережним злочином.

Відповідно до примітки до статті 45 КК України злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України відповідно не є корупційним злочином.

Крім того, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 вперше притягується до кримінальної відповідальності, примирився з потерпілим та відшкодував йому завдану шкоду, що безпосередньо підтверджено потерпілим у судовому засіданні.

Враховуючи наведене, оцінюючи визначені кримінальним законом правові підстави звільнення особи від кримінальної відповідальності, наявність всіх обов`язкових елементів, перелічених у ст. 46 КК України, з урахуванням даних про особу обвинуваченого, суд вважає, що клопотання захисника підлягає задоволенню, а обвинувачений звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.

Судом першої інстанції ОСОБА_5 звільняється від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ч. 1 ст. 46 КК України, кримінальне провадження стосовно нього підлягає закриттю, при цьому ініціатором проведення судової експертизи у цьому кримінальному провадженні був орган досудового розслідування, а сторона захисту не залучала жодних експертів, тому відповідно до приписів ч. 2 ст. 122, ст. 124 КПК України витрати на проведення судово-медичної експертизи від 26 вересня 2022 № 042-1210-2022 у розмірі 2 672 грн та судової інженерно-транспортної експертизи від 30 вересня 2022 року № СЕ-19/111-22/41401-ІТ) у розмірі 1 887,80 грн не підлягають стягненню з ОСОБА_5 та покладаються на державу.1

Запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов у цьому кримінальному провадженні потерпілим не заявлено.

Долю речових доказів у провадженні вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

З огляду на викладене та керуючись ст. 46, ч. 1 ст. 286 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 4 ст. 286, 369372 КПК України, суд

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_4 задовольнити.

Обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України, а кримінальне провадження стосовно нього закрити.

Запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов не заявлений.

Витрати на залучення експерта, пов`язані з проведенням:

судово-медичної експертизи (висновок експерта від 26 вересня 2022 року № 042-1210-2022) у розмірі 2 672 грн;

судової інженерно-транспортної експертизи (висновок експерта від 30 вересня 2022 року № СЕ-19/111-22/41401-ІТ) у розмірі 1 887,80 грн;

віднести на рахунок держави.

Після набрання ухвалою законної сили речові докази у провадженні, а саме:

транспортний засіб «Mерседес Бенц», державний номерний знак НОМЕР_1 , повернути власнику ОСОБА_5 за належністю, скасувавши на арешт, накладений на вказаний транспортний засіб ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 08 вересня 2022 року;

мотоцикл марки «Дніпро 1036», державний номерний знак НОМЕР_2 , що зберігається на майданчику для тимчасового утримання транспортних засобів, повернути ОСОБА_6 як власнику за належністю;

оптичний носій із відеозаписом дорожньо-транспортної пригоди зберігати у матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано . У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_7

1 Постанова об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 12 вересня 2022 року (справа № 203/241/17, провадження № 51-4251кмо21). URL: https://reyestr.court.gov.ua/Review/106315603.