Справа № 212/255/23
У Х В А Л А

12 січня 2023 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_3 , внесене в кримінальному провадженні №0000040 від 10 січня 2023 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.2 п.1,2 КК України, про проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого про проведення обшуку.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що в провадженні СВ ВП №3 КРУП ГУ НП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000040 від 10 січня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.2 п.1,2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, в ході проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000040 від 10.01.2023 року за кваліфікацією ст.115 ч.2 п.1,2 КК України було встановлено, що 10.01.2023 о 18.50 годин до ВП № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області із письмовою заявою звернувся ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 10.01.2023 о 14.00 год. зникли його малолітні діти: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які пішли з приміщення будинку АДРЕСА_1 та не повернулися. В той же день, 10.01.2023 на ставку с. Чабанове Криворізького району було виявлено трупи малолітніх ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які внаслідок нещасного випадку потонули в річці. (ЄО 601 від 10.01.2023)

Під час досудового розслідування проведеними заходами ВП №3 КРУП ГУ НП в Дніпропетровській області було встановлено, що трупи дітей дістали з річки та віднесли до приміщення будинку АДРЕСА_2 .

В той же день, 10.01.2023 в період часу з 22.56 год по 23.30 годин, під час огляду місця події, а саме - приміщення будинку АДРЕСА_2 , у присутності понятих, слідчим СВ ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , було оглянуто труп ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У зв`язку із невідкладним випадком, з метою фіксації відомостей про кримінальне правопорушення, проведено невідкладну слідчу (розшукову) дію та збереження речових доказі - обшук приміщення будинку АДРЕСА_2 до постановлення ухвали слідчого судді, з метою фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання речей, інформації, які можуть бути використані в якості речових доказів, що перебувають на обшукуваній території та в приміщенні, виникла необхідність у проведенні обшуку об`єкту нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_2 в ході якого було виявлено труп ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В судовому засіданні прокурор наполягав на задоволенні клопотання.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку прокурора, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст.233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.234 КПК України, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно з положеннями ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадянської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Відповідно до ст. 30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно з установленою практикою Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п. 67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п. 44 справи «Камензинд проти Швейцарії» та інші).

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя вважає, що на слідчого, прокурора покладається обов`язок доведення наявності достатніх підстав для проведення обшуку, за таких обставин, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого є необґрунтованим, оскільки слідчим та прокурором доведено існування виняткових обставин, які б надавали право слідчому здійснювати обшук без ухвали суду, у зв`язку із чим клопотання слідчого про надання дозволу на проведення огляду, обшуку підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.234, 235, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання та надати дозвіл слідчому слідчого відділення ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_4 на проведення обшуку, огляду 10.01.2023 року в період часу з 21.56 год по 22.30 годин у приміщенні будинку АДРЕСА_2 , в ході якого було виявлено труп ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1