У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.11.2022 р. м. Жмеринка

Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000414,

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання слідчим відділенням Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.11.2022 під № 0000414 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.11.2022 до Жмеринського РВП із заявою звернувся ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , про те, що 10.11.2022 близько 19:48 год невідома особа, проходячи повз кафе «Vika.Bo», що за адресою: місто Жмеринка, вулиця Центральна, будинок № 1м, шляхом вільного доступу, вчинила крадіжку із літньої тераси вказаного закладу шерстяного пледу картатого візерунку, коричнево-бежевого кольору, розміром 1,4х1,8 м, чим спричинила власниці ФОП ОСОБА_5 майнової шкоди на суму 700 грн.
В подальшому було встановлено, що до вчинення даного злочину може бути причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 , раніше не судимий.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що в кафе «Vika.Bo», що за адресою: Вінницька обл., м. Жмеринка, вул. Центральна, буд. 1м розташовані камери відеоспостереження.
Так, 25.11.2022 власниця вказаного закладу ОСОБА_5 за добровільною заявою надала працівникам поліції оптичний CD-R диск, помаранчевого кольору, марки «Videx» об`ємом 700 МВ, на лицьовій стороні якого наявне маркування «Vika.Bo», який 25.11.2022, в період часу з 12:23 по 13:09 год в присутності понятих було оглянуто та поміщено до паперового конверту із печаткою «Для пакетів Жмеринського РВП» та долучено до матеріалів кримінального провадження як речовий доказ.
Слідчий на підставі статей 131-132, 170-171 КПК України просив накласти арешт на вказане вище майно.
Слідчий та власник майна в судове засідання для розгляду клопотання не з`явились. Натомість обоє надали заяви про розгляд клопотання у їх відсутність.
Відповідно до частини 1 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно із пунктом 1 частини 2 статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно із частиною 3 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно із пунктами 1 і 2 частини 2 статті 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
В судовому засіданні встановлено, що СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000414 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні з досліджених матеріалів клопотання вбачається, що на оптичний CD-R диск, помаранчевого кольору, марки «Videx» об`ємом 700 МВ, на лицьовій стороні якого наявне маркування «Vika.Bo» на якому містяться 3 відеозаписи із камер відеоспостереження, що розташовані в кафе «Vika.Bo», щодо якого існує сукупність підстав вважати, що він є, у розумінні статті 98 КПК України, речовим доказом у справі - слід накласти арешт.
На підставі викладеного, керуючись ст. 173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на оптичний CD-R диск, помаранчевого кольору, марки «Videx» об`ємом 700 МВ, на лицьовій стороні якого наявне маркування «Vika.Bo» на якому містяться 3 відеозаписи із камер відеоспостереження, що розташовані в кафе «Vika.Bo», шляхом позбавлення права на розпорядження та користування вказаним майном, окрім потреб досудового розслідування та судового провадження, до прийняття законного рішення у даному кримінальному провадженні.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_7