У Х В А Л А

03 листопада 2022 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні приватного нотаріуса Білоцерківського нотаріального округу ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000107 від 28.04.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

У С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні приватного нотаріуса Білоцерківського нотаріального округу ОСОБА_4 .

В ході досудового розслідування встановлено, що в провадженні СВ Білоцерківського РУП ГУНП Київської області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного 28.04.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000107, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Кримінальне провадження розпочате за зверненням ОСОБА_6 щодо можливих шахрайських дій невстановлених осіб під час придбання ОСОБА_6 приміщення за адресою: АДРЕСА_1 у 2013 році.

В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_6 з липня 2011 року до жовтня 2013 року обіймав посаду директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

У вересні 2012 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » придбало з публічних торгів у Національного Банку України нежитлову будівлю «А-2», яка складається з двох приміщень, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 за ціною понад 2 мільйони гривень.

Для здійснення першого платежу за вказану будівлю між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 було укладено договір позики грошових коштів на суму 300000 грн.

19.08.2013 року між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено договір купівлі-продажу будівлі.

Відповідно до договору купівлі продажу від 19.08.2013 року, укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вбачається, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » купує в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за ціною 1200000 грн. нежитлове приміщення №2 площею 343,6 кв.м., в нежитловій будівлі літера «А-2», розташоване за адресою: АДРЕСА_1 на земельній ділянці площею 0,1104 га, кадастровий номер 0:03:018:0005.

Нежитлове приміщення №2 в нежитловій будівлі літ. «А-2», яке розташоване на земельній ділянці площею 0,1104 га, кадастровий номер :03:018:0005 довідка ІНФОРМАЦІЯ_3 06.12.2012 вихідний №1-21-5435

В ході досудового розслідування встановлено, що договір купівлі продажу від 19.08.2013 року, посвідчений приватним нотаріусом Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 .

З метою з`ясування всіх обставин справи та проведіня почеркознавчої експертизи документа, а саме довідки ІНФОРМАЦІЯ_3 від 06.12.2012 року вихідний № 1-21-5435 для можливості ідентифікації виконавця рукописного підпису, у слідства виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, а саме оригіналу договору купівлі-продажу від 19.08.2013 року, посвідченого приватним нотаріусом Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_4 та додатками до нього, що надасть можливість слідству встановити осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, осіб, від імені яких подавалась інформація про земельну ділянку, які можуть бути використані як докази фактів вчинення кримінального правопорушення, та які як самостійно, так і в своїй сукупності із іншими доказами можуть бути використані для встановлення усіх обставин вчинення злочину та мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Вказані документи можуть бути використані як докази стороною обвинувачення для підтвердження події кримінального правопорушення, з`ясування фактичного перебігу досліджуваних подій, встановлення винних осіб, доведення винуватості осіб та інших обставин так як в інший спосіб перевірити вказаний факт неможливо.

В судове засідання старший слідчий СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності, клопотання підтримала в повному обсязі та просила його задовольнити за викладених у ньому обставин.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Клопотання слідчого розглядається відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України без виклику осіб, у володінні яких знаходяться речі та документи про тимчасовий доступ до яких клопоче слідчий.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначеним у ст. 161 КПК України. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Пунктом 3 частини 1 статті 162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належить відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та не можливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів.

Тимчасовий доступ до речей та документів є заходом забезпечення кримінального провадження, передбаченого п. 5 ч. 2 ст. 132 КПК України.

Відповідно з ч. 5 ст. 132 КПК України при розгляді питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, сторони кримінального провадження повинні надати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про нотаріат» нотаріальною таємницею є сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов`язки тощо. Нотаріус та особи, зазначені у статті 1 цього Закону, а також помічник нотаріуса зобов`язані зберігати нотаріальну таємницю, навіть якщо їх діяльність обмежується наданням правової допомоги чи ознайомленням з документами і нотаріальна дія або дія, яка прирівнюється до нотаріальної, не вчинялась.

За вимогами ст. 14 Закону України «Про нотаріат» документи нотаріального діловодства та архів приватного нотаріуса є власністю держави і перебувають у володінні та користуванні приватного нотаріуса у зв`язку із здійсненням ним нотаріальної діяльності. Приватний нотаріус зобов`язаний забезпечити зберігання документів нотаріального діловодства та архіву приватного нотаріуса протягом усього строку здійснення ним нотаріальної діяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 Закону України «Про нотаріат» про всі нотаріальні дії, вчинені нотаріусами або посадовими особами органів місцевого самоврядування, робиться запис у реєстрах для реєстрації нотаріальних дій після того, як нотаріус зробить посвідчувальний напис на документі або підпише документ, що ним видається.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесене 28.04.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000107.

Досудове розслідування проводиться за заявою ОСОБА_6 щодо можливих шахрайський дій невстановлених осіб під час придбання ОСОБА_6 приміщення за адресою: АДРЕСА_1 у 2013 році.

Зі змісту клопотання вбачається, що слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів, на підставі яких укладений договір купівлі-продажу від 19.08.2013 року між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » нежитлового приміщення №2 площею 343,6 кв.м., в нежитловій будівлі літера «А-2» , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: довідку ІНФОРМАЦІЯ_3 06.12.2012 року, вихідний №1-21-5435; та оригінал вказаного договору, тобто до документів, які стосуються відчуження ОСОБА_6 приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Однак, слідчим в поданому клопотанні не наведено належного обґрунтування для встановлення яких саме обставин у даному кримінальному провадженні необхідні вказані документи та не наведено даних щодо можливості використання таких документів, як доказів, оскільки досудове розслідування проводиться за фактом можливих шахрайських дій під час придбання ОСОБА_6 приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , а тимчасовий доступ просить до документів, які були необхідними для відчуження приміщення за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, слід зазначити, що старший слідчий слідчого відділу Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 19.10.2022 року повторно звернувся з аналогічним клопотанням до слідчого судді про надання тимчасового доступу до документів, по кримінальному провадженні № 0000107 від 28.04.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Білоцерківського нотаріального округу ОСОБА_4 .

Разом із тим, по вказаному питанню слідчим суддею вже прийнято рішення 04.11.2021 року, яке є чинним, ніким не скасоване. Повторне прийняття рішень по аналогічному клопотанню з аналогічних підстав чинним КПК України не передбачено.

Під час звернення з клопотанням слідчим не надані нові підстави необхідності надання тимчасового доступу до документів.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відмовити слідчому в задоволенні клопотання, так як дане питання вже вирішене ухвалою слідчого судді від 04.11.2021 року.

Керуючись п. 5 ч. 2 ст. 131, статтями 132, 159, 162 - 164 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні приватного нотаріуса Білоцерківського нотаріального округу ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000107 від 28.04.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1