Справа № 147/22/23
Провадження № 1-кс/147/4/23
У Х В А Л А

іменем України

05 січня 2023 року смт Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2 ,

за участю слідчого СВ відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 про проведення обшуку житла та іншого володіння особи у рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000004 від 03.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

До Тростянецького районного суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тростянецького відділу Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 про проведення обшуку житла та іншого володіння особи у рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000004 від 03.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. В даному клопотанні слідчий просить надати дозвіл групі слідчих відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які здійснюють досудове розслідування кримінального провадження №0000004, на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме у житловому будинку, господарських будівлях та спорудах, присадибній земельній ділянці, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , житло належить ОСОБА_8 , з метою відшукання та вилучення викраденого майна, а саме машинки для стрижки марки «Philips QC5115» та куртки зимової з наявною з внутрішньої сторони биркою із малюнком тварини вовка, які викрадені з житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 . Оскільки існує реальна загроза приховування та знищення даних речей, зазначене клопотання про проведення обшуку житла та володіння особи прошу розглянути без виклику осіб, у власності та володінні яких знаходиться житло, а також свідків у кримінальному провадженні.

Клопотання мотивує тим, що в провадженні СВ відділення поліції № 2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000004, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, яке вчинено за наступних обставин: До відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області надійшла заява ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що в період часу з 15.12.2022 по 03.01.2023 невідома особа з її нежилого будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , в якого проникла шляхом віджиму металопластикового вікна, вчинила крадіжку машинки для стрижки марки «Philips» та куртки зимової.

Кримінальне правопорушення кваліфікується за ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинена в умовах воєнного стану.

Проведеними слідчими діями встановлено, що до вчинення зазначеної крадіжки причетний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , що підтверджується наступними доказами. Допитана в якості свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителька АДРЕСА_1 , повідомила, що в її будинку проживає онук ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Житловий будинок належить її померлому чоловіку ОСОБА_8 , 1950 року народження. Приблизно в грудні 2022 року онук ОСОБА_7 приніс до її житлового будинку машинку для стрижки та куртку зимову з капюшоном, де він дістав дані речі не знає. Зазначена машинка для стришки знаходиться в будинку на тумбочці, а зимова куртка в кімнаті на вішалці.

В ході досудового розслідування зібрано докази про наявність викрадених речей у приватній садибі за місцем проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 . Речі, які викрадені з домогосподарства потерпілої ОСОБА_9 , мають значення доказів у кримінальному провадженні.

Відповідно до довідки, виданої КП «Тульчинське МБТІ», право власності на житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстроване за ОСОБА_8 . З витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 04.01.2023, інформація у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , відсутня. Відповідно до довідки, виданої Летківським старостинським округом Тростянецької селищної ради Гайсинського району Вінницької області, ОСОБА_7 , 2004 року народження, не зареєстрований але дійсно проживає на території Летківського старостинського округу за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий стверджує, що з метою відшукання викраденого майна, а саме машинки для стрижки марки «Philips QC5115» та куртки зимової з наявною з внутрішньої сторони биркою із малюнком тварини вовка, які викрадені з житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , виникла необхідність провести обшук у приватній садибі, де проживає ОСОБА_7 , а саме у житловому будинку, господарських будівлях та спорудах, присадибній земельній ділянці, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 . Доступ до даних речей неможливо отримати у добровільному порядку, тому що особи, які проживають у зазначеній приватній садибі, можуть бути причетні до вчинення кримінального правопорушення, тому є підстави вважати що вони відмовляться добровільно видати викрадені речі та можуть їх знищити, сховати. За таких обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей, які викрадені з домогосподарства потерпілої.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 подане клопотання підтримав з підстав та доводів наведених у ньому та просив задовольнити.

Вислухавши пояснення слідчого та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 234 КПК України встановлено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Дозвіл на обшук не може бути наданий слідчим суддею, якщо клопотання про обшук не відповідає встановленим у ч. 3 ст. 234 КПК України вимогам. Згідно із зазначеною нормою клопотання про обшук повинно містити, в тому числі, підстави для обшуку.

Частиною п`ятою статті 234 КПК України визначено обставини, які підлягають обов`язковому доказуванню під час розгляду названого клопотання. Відповідно до п.6 ч.3 ст.234 КПК України, клопотання про проведення обшуку повинно містити відомості про особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходяться.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані речі, документи або особи знаходять у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Відповідно до ст. 30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Стаття 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачає, що кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено достатньо підстав вважати, що ОСОБА_7 , дійсно проживає у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 .

На даний час, на думку слідчого, існують підстави вважати, що у житловому будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 може знаходитись машинка для стрижки марки «Philips QC5115» та куртка зимова з наявною з внутрішньої сторони биркою із малюнком тварини вовка, які викрадені у потерпілої ОСОБА_9 .

Пунктом 45 рішення Європейського суду з прав людини «Бук проти Німеччини» від 28.04.2005 (Buck v. Germany), заява № 41604/98, ECHR 2005-IV) встановлено, що держави можуть за необхідності вдаватися до проведення обшуку з метою отримання доказів на підтвердження факту вчинення певних правопорушень. При цьому, суду необхідно оцінювати, чи підстави, наведені на обґрунтування проведення обшуку житла та виїмки з нього, є належними та достатніми і чи принцип пропорційності дотриманий (див.: зазначене рішення у справі «Функе проти Франції», пункти 55-57; рішення від 25 лютого 1993 року «Крем`є проти Франції», № 11471/85, пункти 38-40 тощо).

Разом з тим, у п. 74 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ратушна проти України» (Заява №17318/06) від 02.03.2011, чітко констатовано наступне: «Суд визнає, що завдання виявлення доказів злочину може потребувати проведення обшуку в приміщеннях третьої сторони. Однак, цей фактор слід враховувати при застосуванні оцінки пропорційності.»

Отримання дозволу на проведення обшуку у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , може в подальшому мати доказове значення у кримінальному провадженні, оскільки дасть змогу встановити факт вчинення ОСОБА_7 , кримінального правопорушення, що сприятиме його розкриттю, збиранню доказової бази та в подальшому, притягненню винної особи до кримінальної відповідальності.

Враховуючи викладене, а також те, що в даному кримінальному провадженні обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого.

На підставі наведеного вище та керуючись ст. ст. 92, 94, 110, 234-235, 371, 372, 376 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 про проведення обшуку житла та іншого володіння особи у рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000004 від 03.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл групі слідчих відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області у складі: ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які здійснюють досудове розслідування кримінального провадження №0000004, на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме у житловому будинку, господарських будівлях та спорудах, присадибній земельній ділянці, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_8 , з метою відшукання та вилучення викраденого майна, а саме: машинки для стрижки марки «Philips QC5115» та куртки зимової з наявною з внутрішньої сторони биркою із малюнком тварини вовка, які викрадені з житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Визначити строк дії ухали п`ятнадцять календарних днів, який рахувати з моменту її постановлення.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук з підстав, зазначених у клопотанні, надає право проникнути до приміщення лише один раз протягом п`ятнадцяти календарних днів з дня постановлення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено о 08 годині 30 хвилин 06 січня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1