ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 645/1221/19 Номер провадження 11-кп/814/864/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 ОСОБА_4

з секретарем судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду в м. Полтава, за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 та захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9 на вирок Фрунзевського районного суду м.Харкова від 31 серпня 2021 року, - щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_8 ,

в с т а н о в и л а :

Цим вироком

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Введенка Чугуївського району Харківської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Харкова, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , визнано винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та призначено їм покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі з позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Керуючись ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_6 , ОСОБА_8 від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком на один рік.

У зв`язку зі звільненням засуджених ОСОБА_6 , ОСОБА_8 з випробуванням покладено на них обов`язки, передбачені п.п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України, а саме:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання чи роботи,

Також додатково покладено на засуджених ОСОБА_6 , ОСОБА_8 обов`язок, передбачений п.2 ч.3 ст. 76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_6 , ОСОБА_8 на користь ОСОБА_10 80576грн.08коп. (вісімдесят тисяч п`ятсот сімдесят шість гривень вісім копійок) у якості відшкодування заподіяної матеріальної шкоди та 20000 грн. (двадцять тисяч гривень) у якості відшкодування заподіяної моральної шкоди

Стягнуто ОСОБА_6 , ОСОБА_8 на користь держави в особі на користь держави в особі НДЕКЦ при МВС України в Харківській області процесуальні витрати на проведення судової авто-технічної експертизи № 1233 від 26.11.2018 року у розмірі 858 грн. (вісімсот п`ятдесят вісім гривень) з кожного

Стягнути з ОСОБА_6 , ОСОБА_8 на користь держави в особі Національного наукового центру «Інститутсудових експертиз ім.Засл.проф.М.С.Бокаріуса Міністерства юстиції України процесуальні витрати за проведення комплексної судової автотехнічної, транспортно- трасологічної експертизи, експертизи відео-, звукозапису та фототехнічної експертизи № 228/229/230/3588 від 22.02.2019 у розмірі 7364 грн. 50 коп. (сім тисяч триста шістдесят чотири гривні п`ятдесят копійок) з кожного.

Скасовано арешт накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 1 листопада 2018 року (справа 640/8116/18, провадження 1-кс/640/4772/18) з автомобіля «ГАЗ 3302-4183НГ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_11 , з автомобіля «OPEL RECORD» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_12 , шляхом заборони його ремонтування, користування, розпорядження та відчуження, з автомобіля«КАМАЗ-5511» р.н. НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ТОВ «Буд-Вектор».

Апеляційний перегляд здійснюється за апеляційною захисника в інтересах обвинуваченого, в якій ставиться питання про скасування вироку, у зв`язку з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону.

Обвинувачений ОСОБА_6 , в судові засідання, призначені на 17.11.2022 року, 20.04.2023 року не з`явився, належним чином повідомлявся про дату і час судового розгляду, але дані про отримання ними судової повістки відсутні.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, колегія суддів приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

З огляду на викладене, враховуючи, що участь обвинуваченого у вказаному кримінальному провадженні є обов`язковою, оскільки в апеляції прокурора ставиться питання про погіршення його становища, та те, що місце фактичного знаходження обвинуваченого на даний час не встановлено, колегія суддів вважає, що з метою об`єктивного і повного судового розгляду даного кримінального провадження необхідно надати доручення органу досудового розслідування про встановлення фактичного місця перебування обвинувачених та вручення йому судової повістки.

Керуючись ст. ст. 405,336 КПК України, колегія суддів Полтавського апеляційного суду, -

у х в а л и л а :

Відкласти судовий розгляд кримінального провадження на 17 серпня 2023 року о 10 год. 30 хв.

Зобов`язати відповідний орган досудового розслідування ГУНП в Харківській області встановити фактичне місце знаходження обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Введенка Чугуївського району Харківської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, та вручити йому під розписку повістку про виклик до Полтавського апеляційного суду на 17 серпня 2023 року о 10 год. 30 хв.

Розписку про отримання судового виклику повернути до Полтавського апеляційного суду.

Ухвалу направити прокурору Харківської обласної прокуратури ОСОБА_13 для направлення ухвали до відповідного органу досудового розслідування для виконання.

Контроль за виконанням судового рішення покласти на прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_13 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4