Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

9 березня 2023 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 1 лютого 2023 року у кримінальному провадженні № 0000066 щодо ОСОБА_2 ,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 01.02.2023 ОСОБА_2 звільнений від кримінальної відповідальності на підставі п.4 ч.1 ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження, в якому він обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, закрито.

До речових доказів у кримінальному провадженні - свіжовиловленої риби, а саме: 10 щук, 3 білизни, 6 плоскирок, 1 сазана, 13 лящів, 3 линів, 13 краснопірок, 3 пліток, які передані на зберігання Управлінню Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області, сітки № 1 ставної з жилки, полотно жовтого кольору, довжиною 60 м, висотою 1,2 м, вічко 50 мм, сітки № 2 ставної з жилки, полотно жовтого кольору, довжиною 60 м, висотою 1,2 м, вічко 50 мм, сітки № 3 ставної з жилки, полотно синього кольору, довжиною 40 м, висотою 1,2 м, вічко 60 мм, сітки № 4 ставної поріжної з жилки, полотно білого кольору, довжиною 40 м, висотою 1,8 м, вічко 75 мм, надувного човна «Colibri К280-Т» на підставі ст.961 КК України суд застосував спецконфіскацію.

08.02.2023 прокурор у кримінальному провадженні - прокурор відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду в частині рішення про долю речових доказів та знарядь злочину змінити, а саме: рибу - 10 щук, 3 білизни, 6 плоскирок, 1 сазана, 13 лящів, 3 линів, 13 краснопірок, 3 пліток; сітку № 1 ставну з жилки, полотно жовтого кольору, довжиною 60 м, висотою 1,2 м, вічко мм, сітку № 2 ставну з жилки, полотно жовтого кольору, довжиною 60 м, висотою 1,2 м, вічко 50 мм, сітку № 3 ставну з жилки, полотно синього кольору, довжиною 40 м, висотою 1,2 м, вічко 60 мм, сітку № 4 ставну поріжну з жилки, полотно білого кольору, довжиною 40 м, висотою 1,8 м, вічко 75 мм, - знищити, а надувний човен «Colibri К280-Т» - повернути ОСОБА_2 .

Обґрунтовуючи апеляційні вимоги, зазначає, що суд неправильно застосував закон України про кримінальну відповідальність, оскільки згідно з ч.3 ст.962 КК України у разі звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності спеціальна конфіскація не застосовується.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 27.02.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст.401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Відповідно до положень п.п.2, 4 ч.1 ст.401 КПК України суддя-доповідач під час підготовки до апеляційного розгляду проводить певний комплекс процесуальних дій з метою забезпечення розгляду, в тому числі пропонує учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються, вирішує інші питання необхідні для апеляційного розгляду.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, відповідно до постанови слідчого СВ Вишгородського ВП ГУНП в Київській області від 16.01.2020 свіжовиловлена риба, яка визнана речовим доказом, передана на зберігання Управлінню Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області з метою її подальшої реалізації. І у разі, якщо цей речовий доказ, який піддається швидкому псуванню, було передано цьому органу та реалізовано, це унеможливить виконання судового рішення про його знищення, яке про це порушує питання прокурор в апеляційній скарзі.

Оскільки апеляційні вимоги прокурора пов`язані з речовими доказами, інформація про наявність яких відсутня, що позбавляє суд апеляційної інстанції вирішити питання про їх долю, то стороні обвинувачення слід запропонувати надати докази на підтвердження того, чи було передано на зберігання Управлінню Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області свіжовиловлену рибу, чи була вона реалізована, і, якщо так, її вартість.

На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 1 лютого 2023 року щодо ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 1230 годину 4 квітня 2023 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Запропонувати прокурору відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 або іншому прокурору у цьому кримінальному провадженні надати докази на підтвердження того, чи було передано на зберігання Управлінню Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області свіжовиловлену рибу, чи була вона реалізована, і, якщо так, її вартість.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду ОСОБА_1