Справа №127/7914/23
Провадження №1-кс/127/3182/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2023 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0001274 від 07.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з даним клопотанням, мотивуючи свої вимоги тим, що згідно з ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 11 листопада 2022 року було задоволено клопотання слідчого Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 та накладено арешт на автомобіль марки «Ауді», д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , 2004 року випуску, чорного кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , видане 28.02.2019 ТСЦ 0541, яким керував брат ОСОБА_4 - ОСОБА_6 під час вчинення дорожньо-транспортної пригоди. Також, згідно з постановою слідчого Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 07.11.2022 вищезазначений автомобіль був приєднаний до кримінального провадження №0001274 від 07.11.2022 в якості речового доказу та поміщений на майданчик для тимчасово затриманий транспортних засобів, що по вул. Г. Арабея, 17 у м. Вінниці. В подальшому висновком судово-медичної експертизи №1028/1052/1083 від 26.01.2023 було встановлено, що водій іншого транспортного засобу ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження, які за своїм характером належать до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. В зв`язку з цим, згідно з постановою слідчого СВ Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 20 лютого 2023 року кримінальне провадження №0001274 від 07.11.2022 відносно ОСОБА_6 було закрито в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Пунктом 4 вищезазначеної постанови в тому числі також зазначено, що речовий доказ - автомобіль марки «Ауді», державний номерний знак НОМЕР_1 , повернути власнику або законному користувачу після скасування арешту прокурором або судом у встановленому законом порядку. На даний час прокурором не скасовано арешт вищезазначеного транспортного засобу, чим порушено право власника вільно володіти, користуватися та розпоряджатися належним йому майном. Оскільки кримінальне провадження закрито, то відпала потреба у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, тому заявник просить скасувати арешт вищезазначеного транспортного засобу.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 , який представляє інтереси власника майна ОСОБА_4 , не з`явився, суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав.

Слідчий СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна слід задоволити з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що СВ Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001274 від 07.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Так, 07.11.2022 біля 11.10 водій ОСОБА_6 , керуючи автомобілем марки «Ауді», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Хмельницьке шосе, в напрямку виїзду з міста, на регульованому перехресті з вул. В. Інтернаціоналістів, під час виконання лівого повороту допустив зіткнення з автомобілем марки «Тойота», д.н.з. НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_7 , яка рухалась у зустрічному напрямку.

Внаслідок ДТП два водії та малолітня пасажирка автомобіля марки "Тойота", ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1, отримали тілесні ушкодження.

По даному факту були внесені відомості до ЄРДР та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001274 від 07.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В рамках даного кримінального провадження, згідно з ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 11 листопада 2022 року було накладено арешт на речові докази - транспортні засоби: автомобіль марки «Ауді», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 та був під керуванням ОСОБА_6 , та на автомобіль марки «Тойота», д.н.з. НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_7 , з позбавленням власників та володільців права на відчудження, розпорядження і використання автомобілів.

Згідно з постановою слідчого СВ Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 20 лютого 2023 року кримінальне провадження №0001274 від 07.11.2022 відносно ОСОБА_6 закрито в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Порядок скасування арешту майна визначений статтею 174 КПК України, згідно з якою підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 3 ст. 174 КПК України прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Так, у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Частини третя та четверта статті 174 КПК України регулюють порядок вирішення питання про скасування арешту майна у двох випадках: судом - за наслідками розгляду кримінальної справи та прокурором - одночасно з винесенням ним постанови про закриття кримінального провадження.

Згідно із частиною третьою статті 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

У постанові від 30 червня 2020 року у справі №727/2878/19 Велика Палата Верховного Суду висловила позицію, що саме слідчий суддя, здійснюючи судовий контроль, повноважний за клопотанням власника або іншого володільця відповідного майна в порядку, передбаченому частиною другою статті 174 цього Кодексу, вирішити питання про скасування такого арешту після закриття слідчим кримінального провадження.

Окремою формою судової діяльності відповідно до КПК України є судовий контроль, який реалізує слідчий суддя, за додержанням законів органами досудового розслідування та прокурором. Зміст і характер судового контролю в межах кримінального процесу пов`язаний передусім із необхідністю забезпечення прав і свобод людини як на стадії досудового розслідування кримінального провадження, так і після його закінчення.

На слідчого суддю покладена функція судового контролю за дотриманням прав і свобод осіб у кримінальному провадженні, зокрема, під час досудового розслідування (п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України), і він наділений повноваженнями накладати арешт на майно та його скасовувати (ст.ст. 173, 174 КПК України). Крім того, у КПК України немає заборони ініціювати перед слідчим суддею, коли кримінальне провадження вже закрито, питання про скасування арешту на майно, накладеного під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді на підставі приписів цього Кодексу.

Таким чином, у разі, якщо арешт на майно накладено в порядку, передбаченому КПК України, особа, яка вважає, що такими діями порушено її право на майно, навіть за умови, що вона не є учасником кримінального провадження, а останнє закрив своєю постановою слідчий, має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту в порядку кримінального судочинства. Такий порядок захисту права на майно є ефективним, оскільки забезпечить відновлення права власника або іншого володільця майна, на яке був накладений арешт слідчим суддею у кримінальному провадженні.

Отже, враховуючи вищезазначені обставини та позицію Верховного Суду, слідчий суддя вважає, що клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту транспортного засобу слід задоволити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження №0001274 від 07.11.2022, в рамках якого було накладено арешт на вищезазначений транспортний засіб, закрито, а тому відпала потреба у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Керуючись ст. ст. 3, 26, 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задоволити.

Скасувати арешт, який був накладений згідно з ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 11 листопада 2022 року в рамках кримінального провадження №0001274 від 07.11.2022 (справа №127/25612/22), автомобіля марки «Ауді», д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , 2004 року випуску, чорного кольору, який, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , належить на праві власності ОСОБА_4 , та зобов`язати слідчого Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 або іншу уповноважену особу повернути даний автомобіль його власнику - ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: