Ухвала

30 січня 2023 року

м. Київ

справа № 759/5537/20

провадження № 51 - 455 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду

у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , котрий діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Святошинського районного суду міста Києва від

26 січня 2021 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 18 жовтня 2022 року

у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001115,

встановив:

У касаційній скарзі захисник порушив питання про перевірку вказаних судових рішень

в касаційному порядку.

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), суд касаційної інстанції дійшов висновку,

що її подано без додержання приписів п. 4 ч. 2 зазначеної статті.

Так, у касаційній скарзі, зокрема, зазначаються обґрунтування вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень.

Проте захисник подав касаційну скаргу без додержання зазначених приписів кримінального процесуального закону.

Відповідно до приписів ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК); неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК); невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК).

Тому, посилаючись на незаконність судових рішень, особа, яка подає касаційну скаргу, повинна вказати на конкретні порушення закону, передбачені у ст. 438 КПК, що

є підставою для зміни чи скасування таких рішень, а також належним чином обґрунтувати свої доводи.

Так, захисник ОСОБА_4 просить скасувати вирок Святошинського районного суду міста Києва від 26 січня 2021 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 18 жовтня 2022 рокуу зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону і неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність

та призначити новий розгляду у суді першої інстанції.

Проте захисник не зазначає таких порушень, які, з огляду на положення статей 412,

415 КПК у їх взаємозв`язку, слугували б підставою для скасування оскаржуваних судових рішень із призначенням нового розгляду саме у суді першої інстанції та не можуть виправлені в апеляційному порядку.

Відсутність у скарзі належного обґрунтування, зважаючи на те, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах касаційної скарги, перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

За таких обставин на підставі ч. 1 ст. 429 КПК колегія суддів вважає за необхідне залишити без руху касаційну скаргу захисника, надавши строк для усунення недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Суд

постановив:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Святошинського районного суду міста Києва від 26 січня 2021 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 18 жовтня 2022 року щодо ОСОБА_5 залишити без руху

і встановити строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог касаційну скаргу буде повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3