Справа № 752/2466/23
Провадження № 1-кс/752/1089/23
У Х В А Л А

15 березня 2023 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва, розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 в межах кримінального провадження № 0000370 від 04.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України , про накладення арешту,

ВСТАНОВИВ:

до провадження слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 в межах кримінального провадження № 0000370 від 04.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України , про накладення арешту.

В обгрунтування заявлених вимог слідчий зазначив, що досудовим розслідування встановлено, що 04.02.2023 року приблизно о 22 год. 00 хв., тобто в період дії в Україні воєнного стану, запровадженого Законом України № 2102-IX від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», строк дії якого в подальшому було неодноразово продовжено, в останнє на підставі Закону України № 2738-IX від 16.11.2022 «Про затвердження Указу Президента України № 757/2022 від 07.11.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи біля нічного клубу «Фіфті» за адресою: м. Київ, вул. Антоновича 50, помітив раніше невідомого громадянина, яким виявився ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який поклав свій мобільний телефон марки Iphone 11 Pro Gold 64 gb, вартістю 32 999 грн. у карман власної куртки. В цей момент у ОСОБА_5 виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме вказаного мобільного телефону.

В подальшому, викраденим мобільним телефоном ОСОБА_6 марки Iphone 11 Pro Gold 64 gb, ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд, завдавши матеріального збитку ОСОБА_6 на суму 32 999 грн.

05.02.2023 о 00.12. год. за адресою: м. Київ вул. Фізкультури 7, в порядку ст. 208 КПК України було затримано гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. В подальшому на підставі ч. 3 ст. 208 КПК України, із дотриманням правил, передбачених ч. 7 ст. 223 та ст. 236 КПК України був проведений обшук затриманого, в ході якого у кишенях куртки виявлено та вилучено наступні речі:

- мобільний телефон марки «MI» модель М1804D2S6 з сім картою «Лайф», IMEI: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 .

- мобільний телефон марки Apple IРhone «Хs max» білого кольору без сім карти, IMEI НОМЕР_3 .

- мобільний телефон марки Apple IРhone «11-Pro Gold», IMEI: НОМЕР_4 IMEI 2: НОМЕР_5 .

Просив накласти арешт на зазначене вище майно, з метою його збереження як речового доказу.

Власники майна на яке просить накласти арешт слідчий за погодженням прокурора у судове засідання не з`явилися, їх відсутність не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий СВ Голосіївського УП ГУНП в м. Києві подав до суду клопотання про розгляд заявлених у клопотанні вимог за його відсутності, з викладених у ньому підстав, просив задовольнити.

За правилами ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання про накладення арешту, фіксування технічними засобами судового засідання не здійснювалось у зв`язку з відсутністю у судовому засіданні осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши клопотання та додані до нього додатки, приходжу до висновку, що заявлені вимоги про накладення арешту підлягають задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000370 від 04.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

05.02.2023 о 00.12. год. за адресою: м. Київ вул. Фізкультури 7, в порядку ст. 208 КПК України було затримано гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. В подальшому на підставі ч. 3 ст. 208 КПК України, із дотриманням правил, передбачених ч. 7 ст. 223 та ст. 236 К ПК України був проведений обшук затриманого, в ході якого у кишенях куртки виявлено та вилучено наступні речі:

- мобільний телефон марки «MI» модель М1804D2S6 з сім картою «Лайф», IMEI: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 .

- мобільний телефон марки Apple IРhone «Хs max» білого кольору без сім карти, IMEI НОМЕР_3 .

- мобільний телефон марки Apple IРhone «11-Pro Gold», IMEI: НОМЕР_4 IMEI 2: НОМЕР_5 .

05.02.2023 постановою слідчого вказані мобільні телефони визнано речовим доказом.

Вказані вище обставини підтверджується зібраними матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з вимогами ч.ч. 10,11 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим за погодженням прокурора у клопотанні доведено, що вилучене під час затримання підозрюваного ОСОБА_5 є речовим доказом у кримінальному провадженні, і на теперішній час з метою недопущення його відчуження, так як існує реальна загроза його незаконного відчуження, є необхідність в їх арешті.

Метою та підставою накладення арешту на вилучені речі та документи є забезпечення збереження речових доказів та запобігання можливості відчуження зазначених земельних ділянок.

Зважаючи на зазначене вище, слідчий суддя приходить висновку, що слідчим за погодженням прокурора в клопотанні доведено, що з метою забезпечення збереження речових доказів у органу досудового розслідування виникла обґрунтована потреба у накладенні арешту, у зв`язку з чим клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

клопотання слідчого слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 в межах кримінального провадження № 0000370 від 04.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України , про накладення арешту, задовольнити.

Накласти арешт на вилучене в ході затримання 05.02.2023 року в порядку статті 208 КПК України ОСОБА_5 , майно, а саме на:

- мобільний телефон марки «MI» модель М1804D2S6 з сім картою «Лайф» IMEI: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 .

- мобільний телефон марки Apple IРhone «Хs max» білого кольору без сім карти, IMEI НОМЕР_3 .

- мобільний телефон марки Apple IРhone «11-Pro Gold», IMEI: НОМЕР_4 IMEI 2: НОМЕР_5 .

Уповноваженому прокурору у межах кримінального провадження № 0000370 від 04.02.2023 року забезпечити збереження майна, на яке накладено арешт.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1