Справа № 202/8090/22
Провадження № 1-кс/202/1757/2023
УХВАЛА

Іменем України

08 березня 2023 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Дніпро скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ ВП № 3 Краматорського РУН ГУНП в Донецькій області ОСОБА_5 від 28 грудня 2022 року про закриття кримінального провадження № 0000376 від 13 жовтня 2022 року,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернувся адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 зі скаргою в якій адвокат просить скасувати постанову старшого слідчого СВ ВП № 3 Краматорського РУН ГУНП в Донецькій області ОСОБА_5 від 28 грудня 2022 року про закриття кримінального провадження № 0000376.

В обґрунтування скарги адвокат зазначив, що в провадженні СВ ВП № 3 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області перебувало кримінальне провадження № 0000376 від 13 жовтня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. Однак 28.12.2022 року постановою старшого слідчого СВ ВП № 3 Краматорського РУН ГУНП в Донецькій області ОСОБА_5 вищезазначене кримінальне провадження було закрито. Заявник зазначає, що дана постанова є незаконною, необґрунтованою, а її винесення було передчасним, оскільки не проведено слідчих (розшукових) дій, спрямованих на дослідження обставин кримінального провадження.

Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, натомість подав до суду заяву про розгляд скарги без його участі.

Старший слідчий СВ ВП № 3 Краматорського РУН ГУНП в Донецькій області ОСОБА_5 в судове засідання двічі не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином. На запити слідчого судді, матеріали кримінального провадження № 0000376, не надано.

Відповідно до ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Враховуючи положення статті 306 КПК України, та з метою дотримання розумних строків розгляду скарги, що є одним з пріоритетних завдань кримінального провадження, здійснення якого має забезпечити, зокрема, слідчий суддя на досудовому провадженні, з метою дотримання прав, свобод та інтересів учасників провадження та забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, слідчий суддя вважає можливим провести розгляд скарги за відсутності особи, рішення якої оскаржується.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя доходить наступного висновку.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Так, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, перелік, яких вказаний в ст.303 КПК України. Пунктом 3 ч. 1 вказаної статті передбачено, що на досудовому провадженні зокрема може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження відповідно до положень Глави 24 КПК України є формою закінчення досудового розслідування, яке здійснюється в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, або при наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після проведення всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження у їх сукупності.

Доказуванню у кримінальному провадженні згідно із ч. 1 ст. 91 КПК України підлягають, зокрема, подія кримінального правопорушення, винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення. Процесуальними джерелами доказів відповідно до ч. 2 ст. 84 КПК України є показання, речові докази, документи та висновки експертів.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливо лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Слідчим суддею встановлено та підтверджено матеріалами справи, що в провадженні

ВП № 3 Краматорського РУН ГУНП в Донецькій області перебували матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000376 від 13 жовтня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Місцем розташуванням Відділу поліції № 3 Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області, є адреса: 84400, Україна, Донецька область, м. Лиман, вул. Свободи, 27, а тому у відповідності до вимог КПК України, розгляд скарг на рішення слідчого про закриття кримінального провадження № 0000376 має бути здійснений Краснолиманським міським судом Донецької області.

Разом з тим, розпорядженням Верховного Суду № 7/0/9-22 від 14.03.2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Донецької, Запорізької та Харківської областей)», відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість здійснювати правосуддя під час воєнного стану змінено територіальну підсудність судових справ з Краснолиманського міського суду Донецької області на Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська.

Постановою старшого слідчого СВ ВП № 3 Краматорського РУН ГУНП в Донецькій області ОСОБА_5 від 28 грудня 2022 року, закрито кримінальне провадження № 0000376, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно приписів ст. 284 КПК України рішення про закриття кримінального провадження можливе після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження та оцінки слідчим, прокурором показань, речей та документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У п. 42 рішення Європейського суду з прав людини від 13 січня 2011 року у справі «Михалкова та інші проти України» розтлумачено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана «гарантувати кожному, хто потребує під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції», що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Відповідно до вимог ст.110 КПК України постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, серед іншого, обставини, які є підставою для закриття кримінального провадження.

Положеннями ч. 1 ст. 92 КПК України встановлено, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - потерпілого.

Разом з тим, у порушення вимог ч. 5 ст. 110 КПК України, якою передбачено, що мотивувальна частина рішення слідчого, викладеного у формі постанови повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу, в постанові старшого слідчого СВ ВП №3 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000376, відсутнє достатнє обґрунтування мотивів прийняття постанови.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України однією із засад кримінального провадження є змагальність сторін, що передбачає самостійне обстоювання учасником кримінального провадження їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

На час розгляду скарги, слідчому судді не надано матеріали кримінального провадження № 0000376 та не спростовано доводи адвоката ОСОБА_3 щодо неповноти проведеного досудового розслідування.

Отже, керуючись принципом змагальності сторін, слідчий суддя доходить висновку, що постанова старшого слідчого СВ ВП № 3 Краматорського РУП Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_5 від 28 грудня 2022 року про закриття кримінального провадження № 0000376, прийнята без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин, та винесена з порушенням вимог КПК України, а тому підлягає скасуванню.

Враховуючи викладене, слідчий суддя доходить висновку, що скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ ВП № 3 Краматорського РУН ГУНП в Донецькій області ОСОБА_5 від 28 грудня 2022 року про закриття кримінального провадження № 0000376, є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.9,110, 284,303-307,309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ ВП № 3 Краматорського РУН ГУНП в Донецькій області ОСОБА_5 від 28 грудня 2022 року про закриття кримінального провадження № 0000376 від 13 жовтня 2022 року - задовольнити.

Постанову слідчого СВ ВП № 3 Краматорського РУН ГУНП в Донецькій області ОСОБА_5 від 28 грудня 2022 року про закриття кримінального провадження № 0000376 від 13 жовтня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1