Провадження № 1-кс/204/2261/22
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2022 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді Дубіжанської Т.О.

за участю секретаря Єфімової А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання слідчого СВ ВП № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області Ступакової С.Г. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

16 листопада 2022 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області Ступакової С.Г., погоджене прокурором Західної окружної прокуратури м. Дніпра Медведовським О. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи раніше неодноразово судимим за вчинення умисних, корисливих злочинів, востаннє судимий 29.01.2021 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 185 КК України, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, та знову, повторно вчинив умисний корисливий злочин. Так, 15.02.2021 року близько 19 год. 24 хв. (більш точний час під час досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_1 , перебуваючи у торгівельному залі супермаркету «Варус-58» ТОВ «Омега», розташованого за адресою: м. Дніпро, пр. Богдана Хмельницького, 36а, побачив у холодильній камері «Сьомга філе-шматок на шкірці с/с в/у Вигода», вагою 240 г., штрих код-006, у кількості 2 шт., які визначив об`єктом свого злочинного посягання. Знаходячись в тому ж місці, в той же час, ОСОБА_1 реалізуючи свій раптово виниклий прямий, злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчинений повторно, діючи умисно, із корисливих мотивів та особистої зацікавленості, впевнившись, що його дії залишаються таємними для оточуючих, дістав з холодильної камери «Сьомга філе-шматок на шкірці с/с в/у Вигода», вагою 240 г., штрих код-006, у кількості 2 шт., вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 722 від 23.02.2021 становить 291 грн. 80 коп., і заховав їх в куртку одягнену на нього. Після чого, ОСОБА_1 прослідував до касової зони супермаркету «Варус-58» ТОВ «Омега», та тримаючи при собі майно, яке мав намір викрасти, діючи умисно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, вчиняючи злочин повторно, з метою доведення злочинного наміру, направленого на таємне викрадення чужого майна, до кінця, пройшов касову зону вказаного магазину не оплативши за вказаний товар, та покинув територію магазину, намагаючись спричинити майнову шкоду супермаркету «Варус-58» ТОВ «Омега», згідно судово-товарознавчої експертизи № 722 від 23.02.2021, на загальну суму 291 грн. 80 коп., таким чином виконав всі дії, які вважав за необхідне для доведення злочину до кінця. Проте, ОСОБА_1 , не зміг довести свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки спрюцювала антикражна рама та він був зупинений працівником служби охорони вказаного супермаркету. Умисні дії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, кваліфікуються за ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України. 16.02.2021 року слідчим відділенням ВП № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000139, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України. У вчиненні вказаного кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше судимий:11.04.2016 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч.2, ст.186 КК України на 4 роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнити з іспитовим строком 3 ріки; 29.01.2021 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст.185 КК України призначити покарання у вигляді громадських робіт на строк 100 (сто) годин. 24.02.2021 року складено повідомлення про підозру ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України. Вина ОСОБА_1 , повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: рапортом; протоколом прийняття заяви; протоколом огляду місця події від 15.02.2021 року; протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_2 ; протоколом свідка ОСОБА_3 ; протоколом свідка ОСОБА_4 ; іншими доказами у своїй сукупності. У діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до 5 років. 24.02.2021 року у зазначеному кримінальному провадженні, на підставі ст. ст. 276-278 КПК України, винесено повідомлення про підозру ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України. Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000139 виникла необхідність у застосуванні до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, виходячи з наступного. 31.08.2021 слідчим СВ ВП № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області винесено постанову про зупинення досудового розслідування. 31.08.2021 слідчим СВ ВП № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області оголошено в розшук підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Враховуючи сукупність вищевикладених обставин, а саме: наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_1 у вчиненні умисного кримінального правопорушення проти власності, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, за вчинення яких Кримінальним кодексом України передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років позбавлення волі; особу підозрюваного, застосування до ОСОБА_1 іншого, більш м`якого запобіжного заходу, не зможе запобігти ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України. Для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_1 покладених на нього процесуальних обов`язків, тому слідчий звертається до суду з аним клопотанням.

У судове засідання прокурор не з`явився, але надав до суду заяву в якій просив розглядати справу без його участі.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст. 186 КПК України, клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

У судовому засіданні встановлено, що слідчим відділом ВП № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування криімнального провадження № 0000139 від 16 лютого 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Як вбачається з поданого клопотання, слідчий СВ ВП № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області Ступакова С.Г. просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Згідно матеріалів клопотання, 24 лютого 2021 року ОСОБА_1 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України, досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

З доданих до клопотання матеріалів вбачається, що строк досудового розслідування кримінального провадження № 0000139 на час розгляду даного клопотання закінчився. Жодних доказів щодо зупинення кримінального провадження чи продовження строку досудового розслідування, до клопотання не долучено.

Згідно з ч. 8 ст. 223 КПК України, слідчі (розшукові) дії не можуть проводитися після закінчення строків досудового розслідування, крім їх проведення за дорученням суду у випадках, передбачених частиною третьою статті 333 цього Кодексу. Будь-які слідчі (розшукові) або негласні слідчі (розшукові) дії, проведені з порушенням цього правила, є недійсними, а встановлені внаслідок них докази - недопустимими.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що зазначені обставини вказують на відсутність підстав для задоволення даного клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 9, 131, 132, 176-178, 182-186, 193-197, 219 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області Ступакової С.Г. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України залишити без задоволення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення.

Слідчий суддя Т.О. Дубіжанська