печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:
23.11.2022 старший слідчий другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , за погодження прокурора першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Генеральної інспекції Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення.

З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів вбачається, що Другим відділом Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000848 від 22.10.2022, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 наказом Запорізької обласної прокуратури № 265к від 12.03.2021 переведено на посаду прокурора Запорізької окружної прокуратури Запорізької області.

Виходячи з клопотання слідчого, 06.10.2022 ОСОБА_6 разом з невстановленою досудовим розслідуванням особою на ім`я ОСОБА_7 , на автомобілі ГАЗ моделі 33021 з номерним знаком НОМЕР_1 , який передав йому ОСОБА_8 , виїхав до лісопосадки поблизу с. Орлівське Вільнянського району Запорізької області для збору сухої деревини.

Того ж дня, слідчими слідчого відділу відділення поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області в ході проведення огляду місця події поблизу с. Орлівське Запорізької області події вилучено автомобіль марки ГАЗ 33021, номерний знак НОМЕР_1 з фрагментами стовбурів деревини у кузові, за кермом якого перебував ОСОБА_6 , а 07.10.2022 слідчими слідчого відділу відділення поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань кримінальне провадження під № 0000513 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України. Цього ж дня прокурора Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_5 визначено старшим групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000513.

Ухвалою слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 10.10.2022 задоволено клопотання слідчого СВ ВП № 2 Запорізького РУП ГУ НП в Запорізькій області, погоджене з прокурором Запорізької окружної прокуратури ОСОБА_5 , про накладення арешту на вилучений автомобіль марки ГАЗ 33021 з державним номерним знаком НОМЕР_1 та накладено арешт на таке майно із позбавленням права користування, розпорядження, відчуження зазначеним майном.

Після цього, близько 11-14 жовтня 2022 року невстановлена на даний час досудовим розслідуванням особа із числа працівників ВП № 2 Запорізького РУП ГУ НП в Запорізькій області вказала ОСОБА_9 , що з приводу повернення автомобіля марки ГАЗ 33021 йому слід контактувати із процесуальним керівником у даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 та надала мобільний телефонний номер останнього НОМЕР_2 .

14.10.2022, близько 10 години ранку, ОСОБА_5 , в ході зустрічі із ОСОБА_9 та ОСОБА_8 поблизу свого житла за адресою: АДРЕСА_1 , повідомив, що оскільки автомобіль ГАЗ 33021 вилучений у кримінальному провадженні № 0000513, як знаряддя злочину та арештований судом, скасування арешту та його повернення можливе лише у разі надання на користь ОСОБА_5 неправомірної вигоди грошових коштів, точну суму яких він вкаже згодом.

Окрім цього, ОСОБА_5 , в ході вищевказаної розмови, окрім надання на його користь означених грошових коштів, висловив вимогу ОСОБА_9 та ОСОБА_8 щодо здійснення останніми пошуку, домовленості та організації явки такої особи, ймовірно із числа безхатьків, яка зізнається у вчиненні незаконної порубки дерев та згодна буде із притягненням її до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000513 за частиною 1 статті 246 КК України.

В подальшому, як вбачається з матеріалів клопотання, ОСОБА_5 , використовуючи службове становище всупереч інтересам служби, висловив ОСОБА_10 і ОСОБА_9 прохання надати йому неправомірну вигоду в сумі 2 000 доларів США за зняття арешту і повернення автомобіля ГАЗ 33021 та не притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_6 та організувати підставну особу для притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000513.

Отримавши неправомірну вигоду від ОСОБА_8 у розмірі 2000 доларів США, що згідно курсу ІНФОРМАЦІЯ_1 станом на 09.11.2021 становило 73 120 гривень, ОСОБА_5 був затриманий працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 , а кошти вилучено.

В ході здійснення досудового розслідування слідством встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 у своїй протиправній діяльності для спілкування із ОСОБА_8 та ОСОБА_9 використовував мобільний телефонний номер НОМЕР_2 оператора стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 »

Враховуючи викладене, на даний час, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, а також встановлення суб`єктивної сторони складу злочину у слідства виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до речей і документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_2 ) з можливістю вилучення її копії.

В судове засідання прокурор/слідчий не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Слідчий подав до суду заяву про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутність осіб, які не з`явились.

Вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до п. 7, 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікаційних послуг, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» встановлено, що охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.

Положеннями ст.ст. 159162 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до документів, у тому числі, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

До охоронюваної законом таємниці, згідно Закону України «Про захист персональних даних» належать персональні дані особи, що становлять собою відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути ідентифікована.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Так, судовим розглядом встановлено, що у відповідності до положень ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому мають обґрунтувати можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає вимогам ст.ст. 159-163 КПК України, приходжу до висновку, що документи, які вказані в клопотанні можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. 107, 159, 160, 162, 163, 164, 166, 309, 376, 562 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , а також слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000848 ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_2 ), а саме до інформації, про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання телекомунікацій (абонентський номер SIM-картки, IMEI), зв`язок абонентів надання телекомунікаційних послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, інформацію про прізвища, імена, по батькові та інші відомості про споживачів телекомунікаційних послуг та абонентів зазначеного кінцевого обладнання телекомунікацій, інформацію про типи з`єднань зазначеного кінцевого обладнання телекомунікацій, інформацію про базові станції що обслуговували таких абонентів (із зазначенням їх адрес, параметрів, LAC і СellID) тощо, на паперовому та електронному носіях, з приводу усіх з`єднань за період з 06.10.2022 по 10.11.2022 включно, здійснених абонентом оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з номером: НОМЕР_2 , зокрема вхідних та вихідних дзвінків (в тому числі нульової тривалості), СМС-повідомлень, їх напрямку, абонентів з якими відбувались такі з`єднання, тривалість розмов, серійних номерів (ІМЕІ) мобільних терміналів, котрі використовувались для здійснення з`єднань, номерів сім-карток, з яких здійснювались дзвінки, з прив`язкою до базових станцій та ретрансляційних антен, з можливістю вилучення її належним чином завірених копій.

Визначити строк дії ухвали тривалістю два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_22

Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 у матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірену копію ухвали надано слідчому.

Слідчий суддя І.В. Литвинова