У Х В А Л А
Іменем України
28 листопада 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

за участю:

слідчого: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 про примусове відібрання біологічних зразків у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000169 від 27.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_5 , про примусове відібрання у підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічних зразків, а саме зразків сечі/крові/дихання шляхом продування алко-тестеру Drager.

Клопотання мотивовано тим, що слідчими четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, за процесуального керівництва Вінницької обласної прокуратури, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000169 від 27.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, близько 19.00 години 27 листопада 2022 року у парку культури і відпочинку імені Б. Хмельницького у м. Гайсин Вінницької області, заступником начальника СКП Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебував з ознаками явного алкогольного сп`яніння, спричинено вогнепальне порання із належної йому табельної зброї цивільній особі ОСОБА_7 , 2004 р.н. Потерпілий ОСОБА_7 госпіталізований до травматологічного відділення КНП «ГайсинськА ЦРЛ».

Заступник начальника СКП Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно відмовився надати біологічні зразки.

Таким чином, в ході досудового розслідування виникла необхідність у примусовому відібранні біологічних зразків ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вилучення вказаних біологічних зразків, для подальшого проведення судової токсикологічної експертизи, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому виникла необхідність у наданні дозволу для примусового відібрання біологічних зразків (сечі/крові, тощо) ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного слідчий звернулась до суду з даним клопотанням та просила його задовольнити.

Відповідно до частини другої статті 245 КПК України порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів (статті 160-166 цього Кодексу).

Частиною четвертою статті 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

В той же час, частиною другою статті 163 КПК України передбачено, що якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Разом з клопотанням про примусове відібрання зразків слідчим ОСОБА_3 подано заяву про розгляд клопотання без виклику та повідомлення підозрюваного ОСОБА_6 та його захисника, яка мотивована тим, що у даному кримінальному провадженні існує необхідність проведення токсилогічної експертизи, з метою підтвердження або спростування того, що ОСОБА_8 перебував у стані алкогольного сп`яніня. Вказану експертизу необхідно провести у найкоротший термін, оскільки зі спливом часу сліди алкоголю в організмі людини зникають. Однак, ОСОБА_6 , розуміючи, що зі спливом часу сліди алкоголю зникають, ухиляється від надання зразків. Крім того, сама процедура етапування підозрюваного до суду займе певний проміжок часу, що може призвести до втрати можливості проведення об`єктивної експертизи.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримав подану ним заяву, додатково зазначивши, що за загальним правилом, зі спливом 1 (однієї) години часу організм людини виводить 0,15 проміле алкоголю, а тому існує необхідність якнайшвидшого відібрання біологічних зразків.

Розглянувши заяву слідчого про розгляд клоопотання без виклику та повідомлення підозрюваного ОСОБА_6 та його захисника слідчий суддя дійшов висновку про необхідність його задоволення, оскільки зволікання з проведенням токсилогічної експертизи, у даному кримінальному провадженні, може призвести до втрати можливості повного, всебічного та об`єктивного встановлення всіх обставин кримінального правопорушення.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за фіксації судового процесу технічними засобами.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 , який діє у складі групи слідчих у кримінальному провадженні, клопотання підтримав за викладених у ньому обставин та просив його задовольнити.

Підозрюваний в судове засідання не викликався, відповідно до вимог частини другої статті 163 КПК України.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, з огляду на таке.

Відповідно до статті 245 КПК України у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом.

Порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів (статті 160-166 цього Кодексу).

Відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими статтею 241 цього Кодексу. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.

Відповідно до статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що слідчими четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, за процесуального керівництва Вінницької обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000169 від 27.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що близько 19.00 години 27 листопада 2022 року у парку культури і відпочинку імені Б. Хмельницького у м. Гайсин Вінницької області, заступником начальника СКП Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебував з ознаками явного алкогольного сп`яніння, спричинено вогнепальне порання із належної йому табельної зброї цивільній особі ОСОБА_7 , 2004 р.н. Потерпілий ОСОБА_7 госпіталізований до травматологічного відділення КНП «ГайсинськА ЦРЛ».

28.11.2022 ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 пояснив, що повідомлення про підозру на цей час ОСОБА_6 ще не вручено (готується), однак ОСОБА_6 набув статус підозрюваного після його затримання за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КПК України.

Як зазначив слідчий у клопотанні та пояснив в судовому засіданні в ході досудового розслідування виникла необхідність у вилученні біологічних зразків, для подальшого проведення судової токсикологічної експертизи, з метою встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та з метою проведення повного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження.

На підставі ст.ст. 110, 223, 241, 245 КПК України, 28 листопада 2022 року прокурором відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_9 винесено постанову про відібрання біологічних зразків для проведення експертизи.

28.11.2022 ОСОБА_6 ознайомився з постановою про відібрання зразків та відмовився від надання біологічних зразків для проведення експертизи (про що останнім здійснено відмітку на постанові), без яких у свою чергу неможливо встановити всі обставини кримінального правопорушення.

Відповідно до статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з частиною другою статті 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

З огляду на вищенаведене, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки та прийняття законних процесуальних рішень в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки, а також з метою встановлення обставин, котрі підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та мають значення для досудового розслідування, а саме проведення ряду судових експертиз, підтвердження чи спростування підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, суд вважає за необхідне надати слідчому дозвіл на відібрання біологічних зразків, а саме зразків сечі/крові/дихання шляхом продування алко-тестеру Drager.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 2, 93, 159, 160-164, 245, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати слідчому четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 або іншому слідчому, який входить до групи слідчих у кримінальному провадженні №0000169 від 27.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, дозвіл на примусове відібрання у підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічних зразків, а саме зразків сечі та/або крові, та/або дихання шляхом продування алко-тестеру Drager, для проведення судової токсикологічної експертизи.

Ухвала залишається в силі протягом двох місяців з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: