Справа № 750/6830/22
Провадження № 1-кп/750/506/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2022 року Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0004634 від 19.09.2022, по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ярославка, Шполянського району, Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого, мешканця АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України,

з участю прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

потерпілої - ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

19.09.2022 близько 10 год. 00 хв., ОСОБА_3 , усвідомлюючи, що 24.02.2022 Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» на всій території України введено воєнний стан, в подальшому Указом Президента України від 14.03.2022 № 133/2022, затвердженим Законом України від 15.03.2022 № 2119-ІХ, строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб, Указом Президента України від 18.04.2022 № 259/2022, затвердженим Законом України від 21.04.2022 № 2212-ІХ, строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб, Указом Президента України від 17.05.2022 № 341/2022, затвердженим Законом України від 22.05.2022 № 2263-ІХ, строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб, Указом Президента від 12.08.2022 № 573/2022, затвердженим Законом України від 15.08.2022 № 2500-ІХ, строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05:30 23.08.2022 строком на 90 діб,- до 21.11.2022, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, діючи умисно, в умовах воєнного стану, знаходячись на першому поверсі неврологічного корпусу КНП «Чернігівської обласної лікарні» Чернігівської обласної ради, що за адресою: вул. Волковича, буд. 25 м. Чернігів, з руки потерпілої ОСОБА_6 , відкрито викрав мобільний телефон марки «Samsung SM-A325FLVDSEK», вартістю 7103 грн. 00 коп., що належить останній, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , свою вину за пред`явленим йому обвинуваченням за ч.4 ст. 186 КК України визнав повністю та показав, що був призваний за мобілізацією до с. Гончарівське. Оскільки у нього стався епілептичний припадок, то його доставили до Чернігівської обласної лікарні, де він проходив курс лікування. 19.09.2022 він спустився з відділення на перший поверх лікарні, де побачив потерпілу, яка тримала в руці мобільний телефон. Оскільки у нього не було з собою грошей, а його телефон був розбитий, то він вирвав з рук потерпілої мобільний телефон і побіг з ним на вулицю. Мав на меті здати його до ломбарду, щоб отримати кошти. Але на вулиці його затримав чоловік, який і викликав поліцію. У скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Поряд з визнавальними показаннями обвинуваченого, його винуватість у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 186 КК України повністю підтверджується наступними доказами:

показаннями потерпілої ОСОБА_6 в судовому засіданні, згідно яких останні підтвердила, що 19.09.2022 вона знаходилася на першому поверсі Чернігівської обласної лікарні, тримала в руці свій мобільний телефон і переписувалася. В цей час обвинувачений вирвав у неї з рук мобільний телефон і почав тікати на вулицю. В подальшому його затримав чоловік. Мобільний телефон їй повернутий. Обвинуваченим також сплачена компенсація в розмірі 2500 грн. Претензій до обвинуваченого вона не має. Просить суворо його не карати і не позбавляти волі;

заявою потерпілої ОСОБА_6 від 19.09.2022, в якій вона просить провести перевірку за фактом відкритого викрадення її мобільного телефону марки «Samsung»;
протоколом огляду місця події від 19.09.2022 з фототаблицею, згідно яких слідчим був оглянутий мобільний телефон марки «Samsung»;
висновком експертів від 27.09.2022 № 1880/22-24, згідно якого вартість мобільного телефону марки «Samsung SM-A325FLVDSEK» станом на 19.09.2022 становить 7103 грн. 00 коп.;
протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 19.09.2022, згідно якого потерпіла ОСОБА_6 впізнала обвинуваченого ОСОБА_3 , як особу, яка 19.09.2022 відкрито заволоділа належним їй мобільним телефоном;
протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 19.09.2022, згідно якого свідок ОСОБА_7 впізнав обвинуваченого ОСОБА_3 , як особу, яка відкрито заволоділа мобільним телефоном жінки;
протоколом проведення слідчого експерименту від 06.10.2022, згідно якого підозрюваний ОСОБА_3 пояснив та показав на місці, як він 19.09.2022 вирвав з рук потерпілої мобільний телефон в приміщенні лікарні, але на вулиці його затримав чоловік;
висновком судово-психіатричного експерта № 355 від 29.09.2022, згідно якого у ОСОБА_3 не виявлено ознак психічного захворювання; за своїм психічним станом на період часу до якого відноситься кримінальне правопорушення у вчиненні якого він підозрюється він був здатний усвідомлювати свої дії та керувати ними і примусове лікування йому не показано; на теперішній час у нього не виявлено ознак психічного захворювання; за своїм психічним станом на теперішній час він здатний правильно сприймати обставини, які мають значення для кримінального провадження, та давати про них правильні свідчення і примусове лікування йому не показано.
За таких обставин, оцінюючи зібрані у кримінальному провадженні та перевірені докази, суд дійшов висновку, що інкриміноване обвинуваченому ОСОБА_3 діяння повністю доведене і вірно кваліфіковане органом досудового розслідування за ч.4 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку.
Відповідно до ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, а також, те, що хворобливий стан обвинуваченого був викликаний зловживанням алкогольними напоями, особу обвинуваченого, який в силу ст. 89 КК України вважається не судимим, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, є учасником бойових дій, його вік, сімейний стан: неодружений, майновий стан обвинуваченого, наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання, за відсутності обставин, що його обтяжують, позитивні характеристики за місцем колишньої роботи та місцем мешкання, у зв`язку з чим, суд вважає за можливе призначити покарання у виді позбавлення волі, що є необхідним і достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як самим обвинуваченим так і іншими особами.

Разом з тим, суд приймає до уваги, що є декілька обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України, з урахуванням позитивних характеристик особи винного, наведених вище, і вважає за можливе призначити основне покарання нижче від найнижчої межі, встановленої у санкції ч.4 ст. 186 КК України, тобто застосувати положення частини першої статті 69 КК України.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 необхідно обчислювати з 19 вересня 2022 року, тобто з дня фактичного затримання.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 у виді тримання під вартою необхідно залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Відповідно до ст. 124 КПК України необхідно стягнути з ОСОБА_3 на користь держави - 755 (сімсот п`ятдесят п`ять) грн. 08 коп. процесуальних витрат на залучення експертів.
Питання про долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні за ч.4 ст. 186 КК України та призначити йому покарання, із застосуванням положень ч.1 ст. 69 КК України, у вигляді - 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з часу його затримання, а саме з 19 вересня 2022 року.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 у виді тримання під вартою, - залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави - 755 (сімсот п`ятдесят п`ять) грн. 08 коп. процесуальних витрат на залучення експертів.
Речові докази: мобільний телефон «Samsung SM-A325FLVDSEK», який переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_6 , - залишити у законному володінні потерпілої.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення тридцятиденного строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_8