Справа № 755/8781/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" березня 2023 р. м.Київ

Дніпровський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Дніпровського районного суду м.Києва, кримінальне провадження №0001197 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

законного представника

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Неповнолітній ОСОБА_3 , у невстановлений досудовим розслідуванням час та у невстановленому досудовим розслідуванням місці незаконно, без мети збуту, придбав невстановлену кількість психотропної речовини амфетаміну, яка знаходилась у поліетиленовому пакеті.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, вказаний поліетиленовий пакет з психотропною речовиною, обіг якої обмежено, - амфетаміном, ОСОБА_3 помістив до своєї сумки, де став незаконно зберігати при собі, для власного вживання, без мети збуту.

20.06.2022 року, о 00 годині 00 хвилин, поруч із під?їздом будинку №6-А, по проспекту Шухевича, що в м.Києві, працівниками поліції був затриманий ОСОБА_3 , у якого під час проведення огляду місця події, вилучено поліетиленовий пакет, всередині якого порошкоподібна речовина білого кольору, що містить психотропну речовину, обіг якої обмежено, - амфетамін, який ОСОБА_3 зберігав при собі для подальшого особистого вживання, без мети збуту.

Згідно з висновком експерта №СЕ-19/111-22/22559-НЗПРАП від 25.08.2022 року:

Надана на дослідження збита в грудки речовина біло-рожевого кольору містить психотропну речовину, обіг якої обмежено.

Надана на дослідження збита в грудки речовина біло-рожевого кольору містить психотропну речовину, обіг якої обмежено, - амфетамін.

Маса амфетаміну становить 1,651 г.

Амфетамін, згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» «Список № 1 Особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено» в «Таблиці І», є психотропною речовиною.

Згідно наказу МОЗ України №188 від 01.08.2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться в незаконному обігу», кримінальна відповідальність за придбання та зберігання психотропної речовини - амфетамін, у великих розмірах настає в тому разі, коли таке придбання та зберігання перевищує вагу зазначеної в таблиці граничної величини, а саме: від 1,5 грама.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, визнав повністю та пояснив суду, що йому зрозуміло обвинувачення, права, передбачені КПК України, він погоджується з обставинами, встановленими під час досудового розслідування, із зібраними у кримінальному провадженні доказами, як достовірними і допустимими, знає про міру та вид покарання, передбачені КК України за вказаний злочин, і його заява про винуватість не є результатом якихось погроз або обіцянок. Дійсно, 20.06.2022 року, вночі поруч із під?їздом будинку АДРЕСА_2 , він знайшов поліетиленовий пакет, розуміючи, що всередині даного пакету психотропна речовина, обіг якої обмежено, - амфетамін, він помістив його до своєї сумки для подальшого особистого вживання, без мети збуту. За декілька хвилин він був затриманий працівниками поліції, яким під час проведення огляду місця події надав наявний у нього поліетиленовий пакет з психотропною речовиною. Протиправні діяння, які ставляться йому у провину, він не оспорює, в скоєному щиросердно розкаюється. На даний час проживає з мамою та бабусею, батько проживає окремо. Психотропні речовини більше не вживає. Має малолітню доньку, 2022 року народження, яка проживає в Республіці Польща разом з її мамою. На даний час неофіційно працює. Після скоєного зробив для себе висновки, зобов`язується в подальшому подібного ніколи не вчиняти. Просив суд призначити йому покарання у вигляді штрафу, який має можливість сплатити.

У судовому засіданні досліджені документи, що характеризують особу ОСОБА_3 .

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст.349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, обмеживши дослідження доказів допитом обвинуваченого та матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого.

Відповідно до ст.487 КПК України суд під час судового розгляду даного кримінального провадження з`ясував умови життя та виховання неповнолітнього обвинуваченого:

1) склад сім`ї неповнолітнього, обстановку в ній, взаємини між дорослими членами сім`ї та дорослими і дітьми, ставлення батьків до виховання неповнолітнього, форми контролю за його поведінкою, морально-побутові умови сім`ї;

2) обстановку в школі, іншому навчальному закладі, де навчався або працюв неповнолітній, його ставлення до навчання, взаємини з вихователями, учителями, однолітками, характер і ефективність виховних заходів, які раніше застосовувалися до нього;

3) зв`язки і поведінку неповнолітнього поза домом, навчальним закладом та роботою.

Крім того, судом досліджено досудову доповідь органу пробації, згідно якої рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення, визначений як низький. Сектор ювенальної пробації м.Києва вважає, що виправлення ОСОБА_3 можливе в умовах без ізоляції від суспільства, за умови виконання рекомендацій, наданих уповноваженим органом з питань пробації.

Законний представник обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_6 суду пояснила, що, на її думку, негативний вплив на поведінку її сина має район, де вони проживають, тамтешнє оточення. Останні два роки в них погіршили відносини з сином, інколи в них відбуваються конфлікти, проте вона постійно проводить з сином виховні бесіди, контролює як він проводить дозвілля. Батько обвинуваченого проживає у м.Миколаєві. Влітку 2022 року в сина народилась донька, яка на даний час проживає з мамою у Республіці Польща, син неофіційно працює, має самостійних дохід.

При ухваленні вироку відносно обвинуваченого ОСОБА_3 суд вважає за необхідне відповідно до положень ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосувати як джерело права Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини.

Так, у рішеннях «Коробов проти України» від 21.10.2011 року, «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року Європейський суд з прав людини зазначає, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростованих презумпцій факту.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю та кваліфікує дії останнього за ч.2 ст.309 КК України як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, у великих розмірах.

Відповідно до ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Дотримання загальних засад призначення покарання є гарантією обрання винній особі необхідного й доцільного заходу примусу, яке би ґрунтувалося на засадах законності, гуманізму, індивідуалізації та сприяло досягненню справедливого балансу між правами і свободами людини та захистом інтересів держави й суспільства.

ЄСПЛ неодноразово у своїх рішеннях вказував, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи»; досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значним, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу законності і воно не було свавільним (справа «Ізмайлов проти росії», «Бакланов проти росії», «Фрізен проти росії»)

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує відповідно до ст.ст.65-67 КК України ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання. Визначаючи ступінь тяжкості цього злочину, суд повинен виходити із усіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву та мети, способу і стадії вчинення злочину, тяжкості наслідків, що настали, тощо.

Відповідно до ч.1 ст.103 КК України при призначенні покарання неповнолітньому суд, крім обставин, передбачених у статтях 65-67 цього Кодексу, враховує умови його життя та виховання, вплив дорослих, рівень розвитку та інші особливості особи неповнолітнього.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину, про що свідчить поведінка обвинуваченого під час досудового розслідування та в суді, вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст.67 КК України судом не встановлено.

Також, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який у відповідності до ст.12 КК України є нетяжким злочином, дані, що характеризують особу винного, - на час вчинення злочину був неповнолітнім, раніше не судимий, на обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має малолітню дитину, умови його життя та виховання, вплив дорослих, рівень розвитку та інші особливості особи неповнолітнього, відношення обвинуваченого до вчиненого, а саме те, що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, особливості й обставини вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали; поведінку під час та після вчинення злочинних дій, а також конкретні обставини справи.

Санкцією ч.2 ст.309 КК України передбачено декілька видів альтернативних покарань. Враховуючи дані про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який на день ухвалення вироку є повнолітнім та має самостійний дохід, обставини вчинення кримінального правопорушення, положення ст.99 КК України, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді штрафу.

Процесуальні витрати згідно матеріалів кримінального провадження складають 1510 гривень 24 копійки за проведення судової хімічної експертизи матеріалів, речовин і виробів у кримінальному провадженні №0001197 (висновок №СЕ-19/111-22/22559-НЗПРАП від 25.08.2022 року). Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України суд стягує з обвинуваченої на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Цивільний позов у справі не заявлявся, потерпілих немає, майнова шкода нікому не заподіювалася.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись положеннями Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», ст.ст.100, 174, 349, 369, 373, 374, 376, 485, 487 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, на підставі якої призначити йому покарання у вигляді штрафу у сумі 2000 (дві тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день ухвалення вироку становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_3 не обирати.

Матеріали кримінального провадження №0001197 залишити при обвинувальному акті з подальшим зберіганням зі справою №755/8781/22

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 1510 (одна тисяча п`ятсот десять) гривень 24 копійки.

Речові докази: психотропну речовину, обіг якої заборонено, - амфетамін, масою 1,651 г, що знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Дніпровського УП ГУ НП у м.Києві, - знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, обвинуваченому та його захиснику. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м.Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя Дніпровського районного суду

м.Києва ОСОБА_1