Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/1267/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2023 року м. Біла Церква. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника установи ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника ДУ «Білоцерківська виправна колонія (№ 35)» ОСОБА_6 про переведення засудженого ОСОБА_5 , бригада 122, ІНФОРМАЦІЯ_1 , з дільниці ресоціалізації до приміщення камерного типу терміном на 2 (два) місяці

У С Т А Н О В И В:

Із ДУ «Білоцерківська виправна колонія № (35)» надійшло клопотання начальника ДУ «Білоцерківська виправна колонія (№ 35)» ОСОБА_6 про переведення засудженого ОСОБА_5 , бригада 122, ІНФОРМАЦІЯ_1 , з дільниці ресоціалізації до приміщення камерного типу терміном на 2 (два) місяці, мотивоване тим, що 26.01.2023 року, о 15 год. 00 хвилин, начальником відділення СПС № 12 ОСОБА_4 , в присутності начальника відділення СПС № 15 ОСОБА_7 , засудженому ОСОБА_5 , бригада 122, були пред`явлені встановленні чинним законодавством вимоги, приступити до робіт по благоустрою місць позбавлення волі та належного підтримання санітарно- побутових умов у відділенні, згідно графіку чергувань на січень місяць 2023 року, який затверджений начальником установи ОСОБА_8 , а саме: підмести підлогу та провести вологе прибирання в житловій секції бригади 122, відділення СПС № 12, на що він відмовився виконати дані вимоги в категоричній формі. Після чого засудженому ОСОБА_5 , бригада 122, було запропоновано виконати альтернативну роботу, а саме: розгрузити продукти харчування в їдальні установи, на що засуджений знову відмовився виконати дані вимоги в категоричній формі.

О 15 год. 15 хвилини, даного засудженого було доставлено до медичної частини для огляду його стану здоров`я, де він був оглянутий медичним працівником, який встановив, що стан здоров`я даного засудженого задовільний і виконувати роботи по благоустрою місць позбавлення волі він може.

Окрім цього, о 15 год. 30 хвилини, начальником відділення СПС № 12 ОСОБА_4 , в присутності начальника відділення СПС № 15 ОСОБА_7 , засудженому ОСОБА_5 , бригада 122, було запропоновано приступити до відпрацювання робіт по благоустрою місць позбавлення волі, та роз`яснено, що в разі не відпрацювання, до нього можуть бути застосовані заходи дисциплінарного впливу, однак засуджений знову відмовився в категоричній формі.

Так само, о 15 годині 45 хвилин, начальником відділення СПС № 12 лейтенантом внутрішньої служби ОСОБА_4 , в присутності начальника відділення СПС № 15 ОСОБА_7 , засудженому ОСОБА_5 , бр. № 122, були повторно пред`явлені встановленні чинним законодавством вимоги, приступити до робіт по благоустрою місць позбавлення волі та належного підтримання санітарно-побутових умов у відділенні, згідно графіку чергувань на січень місяць 2023 року, який затверджений начальником установи полковником ОСОБА_8 , а саме: підмести підлогу та провести вологе прибирання в житловій секції бригади 122, відділення СПС № 12, на що він відмовився виконати дані вимоги в категоричній формі. Засудженому ОСОБА_5 , бр. № 122, було знову запропоновано виконати альтернативну роботу, а саме: розгрузити продукти харчування в їдальні установи, на що засуджений знову відмовився виконати дані вимоги в категоричній формі. Засудженому ОСОБА_5 , бр. № 122, було роз`яснено вимоги ст. 118 ч. 5 Кримінально-виконавчого кодексу України: «Залучення засуджених до позбавлення волі до суспільно-корисної праці», та він був повторно попереджений, про дисциплінарну відповідальність в разі не виконання пред`явлених встановлених чинним законодавством вимог.

Інвентарем для прибирання, а саме: віник, совок, захисні рукавиці, пакет для сміття, ганчірка, швабра, відро з водою, миючий засіб та спец, одяг, був забезпечений в повному обсязі.

Своїми діями засуджений ОСОБА_5 , бр. № 122, порушив встановлені чинним законодавством вимоги ст. ст. 107, 118 ч.5 КВК України.

За період відбування покарання в державній установі «Білоцерківська виправна колонія (№ 35)» засуджений ОСОБА_5 , бр. №122, зарекомендував себе з негативного боку, не проявив готовності до самокерованої соціально - правомірної поведінки.

Засуджений ОСОБА_5 , бр. № 122 свідомо, систематично відмовляється від виконання вимог встановлених чинним законодавством представників адміністрації установи. З вищевказаним засудженим проводилась цілеспрямована, планомірна, диференційована, індивідуальна, профілактична роботи. Однак бажання виправитися не проявив, тим - самим негативно впливає на процес виправлення та ресоціалізацію інших засуджених як свого відділення так і засуджених які утримуються в установі в цілому.

Крім цього засуджений ОСОБА_5 , бр. № 122 раніше неодноразово притягувався до дисциплінарної відповідальності у вигляді поміщення до дисциплінарного ізолятора та 2 рази переводився до приміщення камерного типу однак належних висновків не зробив та продовжує злісно порушувати умови відбування покарання в установі.

Згідно ст. 133 КВК України є засудженим який вчиняє злісні порушення вимог режиму відбування покарання. Даний засуджений перебуває на профілактичному обліку, як схильний до втечі та схильний до вживання та розповсюдження наркотичних та одурманюючих речовин, наказ № 163 від 30.12.2022 року.

Крім цього 31.01.2023 року було проведено огляд засудженого ОСОБА_5 , бр. № 122. В результаті проведення вищевказаного огляду було встановлено, що за станом здоров`я утримуватися в приміщенні камерного типу засуджений ОСОБА_5 , бр. № 122, може. По даному факту було надано довідку від 31.01.2023 року № 279.

Керуючись ст. 134 КВК України, п. 5 розділу XXI «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань» при розгляді на дисциплінарній комісії засудженого ОСОБА_5 , бр. № 122, та прийняття рішення щодо накладення стягнення на даного засудженого було враховано особистість злісного правопорушника умов відбування покарання в установі, характер і ступінь його соціальної занедбаності, поведінку засудженого до вчинення проступку, кількість і характер раніше накладення стягнень та інші особливості, що мають значення для правильного вибору методів і заходів впливу.

Відповідно до вимог ст. 134 ч. 9 КВК України раніше застосовані заходи впливу до засудженого ОСОБА_5 - були безуспішними.

Враховуючи, що інші заходи дисциплінарного впливу, які раніше були застосовані до засудженого ОСОБА_5 , бр. № 122, виявились безуспішними, керуючись ст.ст. 102, 135 КВК України, просить задовольнити клопотання про переведення засудженого ОСОБА_5 з дільниці ресоціалізацїї до приміщення камерного типу терміном на 2 (два) місяці.

Суд, заслухавши представника ДУ «Білоцерківська ВК (№ 35)», який підтримав клопотання, прокурора, який вважає клопотання підлягає задоволенню, засудженого ОСОБА_5 , який не заперечує проти задоволення клопотання, дослідивши документи надані разом із клопотанням, прийшов до наступного.

Відповідно до ст.ст. 131-1,132,134,135 КВК України дисциплінарний проступок особи, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, є протиправне, винне діяння (дія або бездіяльність), що посягає на встановлений порядок у сфері виконання покарань, вчинене цією особою. За невиконання покладених обов`язків та порушення встановлених заборон до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, можуть застосовуватися такі заходи стягнення: переведення засуджених у виправних колоніях, крім засуджених, які тримаються у виправних колоніях мінімального рівня безпеки з полегшеними умовами тримання, до приміщення камерного типу (одиночної камери) на строк до трьох місяців. При призначенні заходів стягнення враховуються причини, обставини і мотиви вчинення порушення, поведінка засудженого до вчинення проступку. Кількість і характер раніше накладених стягнень, а також пояснення засудженого щодо суті проступку. Стягнення, що накладаються, мають відповідати тяжкості і характеру проступку засудженого. Персонал установи виконання покарань зобов`язаний довести наявність у діях чи бездіяльності особи, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, усіх ознак дисциплінарного проступку. Відсутність таких ознак виключає застосування до особи, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, заходів стягнення. Стягнення у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) накладається в разі безуспішного застосування інших заходів впливу. Адміністрація колонії при встановлені факту порушення особою, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, вимог режиму зобов`язана невідкладно розпочати перевірку причин, обставин і мотивів вчинення порушення, поведінки цієї особи до вчинення проступку, визначити кількість і характер накладених стягнень, а також отримати її пояснення про суть поступку. За наслідками такої перевірки приймається рішення про доцільність або недоцільність застосування до особи, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, заходів стягнення та обґрунтовується їх вид. Питання доцільності застосування стягнення до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, вирішується на засіданні дисциплінарної комісії установи виконання покарань. Особа, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, має право користуватися послугами адвоката … Засуджений та/або його представник мають право: отримати інформацію про притягнення до дисциплінарної відповідальності, у т.ч. документи, що стосуються справи, не пізніш як за одну добу до початку засідання дисциплінарної комісії; бути присутнім на засіданні дисциплінарної комісії під час розгляду питання про його притягнення до дисциплінарної відповідальності; ознайомлюватися з матеріалами дисциплінарного провадження та особової справи, робити виписки, знімати копії з них; надавати пояснення, заперечення та заявляти клопотання в усному та письмовому вигляді, надавати докази. Під час засідання дисциплінарної комісії заслуховуються пояснення засудженого та його представника, свідків, інших осіб, залучених …. Рішення про притягнення до відповідальності приймається більшістю голосів членів дисциплінарної комісії. Поміщення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) проводиться за рішенням суду.

Судом установлено, що ОСОБА_5 протягом 2010-2020 років 6 (шість) разів засуджувався за вчинення умисних злочинів.

Згідно наданої установою характеристики: засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання в ДУ «Білоцерківська ВК (№ 35)» з 23.05.2020. За час відбування покарання характеризується негативно, за допущені порушення установленого порядку відбування покарання 27 разів приягувався до дисциплінарної відповідальності з яких 14 разів був поміщений до ДІЗО та 2 рази переведий до ПКТ. На даний час стягнення у встановленому законом порядку не зняті та не погашені. Заохочень не має. Підтримує стосунки із засудженими негативної спрямованості.

Суд зазначає, що право адміністрації колонії безоплатно залучати в порядку черговості, в неробочий час і не більше як на дві години на день засудженого до робіт з благоустрою колонії і підлеглих до них територій, а також поліпшення житлово-побутових умов засуджених передбачена ст. 118 ч.5 КВК України.

Відповідно до ст. 107 ч.3 КВК України засуджені зобов`язані: виконувати встановлені законодавством вимоги персоналу колонії; виконувати необхідні роботи по благоустрою колонії.

Залучення засудженого ОСОБА_5 до виконання робіт по благоустрою колонії мало місце відповідно до затвердженого Графіка робіт по благоустрою місць позбавлення волі на січень 2023 р.

Судом у судовому засіданні встановлено, що відмова засудженого ОСОБА_5 26 січня 2023 р. виконати встановлені законодавством вимоги приступити до робіт по благоустрою місць позбавлення волі, дійсно мала місце.

Суд зазначає, що вчинення засудженим дисциплінарного проступку 26 січня 2023 року підтверджено наданими/приєднаними до клопотання документами.

Суд визнає, що засудженим скоєний дисциплінарний проступок: протиправне, винне діяння, що посягає на встановлений порядок у сфері виконання покарань, вчинене цією особою, а саме: відмова засудженого ОСОБА_5 26 січня 2023 р. виконати встановлені законодавством вимоги приступити до робіт по благоустрою місць позбавлення волі.

ОСОБА_5 суду пояснив, що дійсно не приступив до виконання робіт по благоустрою місць позбавлення волі. Не заперечує проти задоволення клопотання.

Відповідно до наданої ДУ «Білоцерківська виправна колонія № 35» медичного висновку № 250 від 26.01.2023 ОСОБА_5 за станом здоров`я працювати по благоустрою відділення, може. Згідно медичного висновку № 279 від 31.01.2023 засуджений ОСОБА_5 утримуватись в ПКТ може.

Суд визнає, що адміністрацією установи доведені усі ознаки дисциплінарного проступку вчиненого засудженим ОСОБА_5 .

Суд зазначає, що адміністрацією ДУ «Білоцерківська виправна колонія (№ 35») МЮ України дотримана процедура дисциплінарного провадження.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_5 належні висновки для себе, після застосування до нього раніше застосованих заходів впливу, не зробив, на шлях виправлення не бажає ставати, що підтверджується відомостями, що містяться у його характеристиці.

За таких обставин суд визнає, що ОСОБА_5 має нести відповідальність за вчинений ним дисциплінарний проступок.

При застосуванні дисциплінарного стягнення до ОСОБА_5 за вчинений дисциплінарний проступок суд ураховуючи тяжкість і характер проступку засудженого, вважає, що стягнення у виді переведення з дільниці ресоціалізації до приміщення камерного типу на строк 2 (два) місяці, буде відповідати тяжкості і характеру проступку.

Враховуючи викладене, на підставі ст.ст.102,131-1,132,134,135 КВК України, керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Перевести засудженого ОСОБА_5 , бригада 122, ІНФОРМАЦІЯ_1 , з дільниці ресоціалізації до приміщення камерного типу терміном на 2 (два) місяці Державної установи «Білоцерківська виправна колонія (№35)» Міністерства юстиції України.

Копію ухвали надіслати до ДУ «Білоцерківська виправна колонія (№ 35)» МЮ України для вручення засудженому ОСОБА_5 , до ДУ «Білоцерківська виправна колонія (№ 35)» МЮ України для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду