У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши подання інспектора фахівця Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_3 , стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01.07.2021 року, про заміну несплаченої суми штрафу розстрочкою виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону,-

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонногор суду Закарпатської області надійшло подання фахівця Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород, Закарпатської області, про заміну несплаченої суми штрафу розстрочкою виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Подання мотивовано тим, що 11.08.2021 року до Ужгородського районного відділу філії Державної установи «Центр пробадії» в Закарпатській області, надійшло розпорядження за № 308/10614/21 від 05.08.2021 року, та вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01.07.2021 року (вирок набрав законної сили 03.08.2021 року) відносно громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який засуджений за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ч. 2 ст. 200, ч. 1 ч. 2 ст. 361, ч. 1 ст. 70, ч. З ст. 72 КК України до покарання в частиш виконання стягнення у виді штрафу в розмірі 3 750 (три тисячі сімсот п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 63 750 (шістдесят три тисячі сімсот п`ятдесят) гривень.

Того ж дня, 11.08.2021 року, вищезазначеному громадянину, уповноваженим органом з питань пробації, було направлено повідомлення, про те, що відповідно до ст. -26 Кримінально-виконавчого кодексу України він зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу. Про сплату відповідної частини штрафу необхідно повідомляти уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату відповідної частини штрафу.

У поданні вказано на те, що оскільки, і період із 11.08.2021 року по теперішній час Ужгородський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області не отримував підтверджуючого документа про оплату штрафу громадянином ОСОБА_5 , та інформацією про причини невиконання умов вироку суду даним: громадянином орган пробації не володів (не володіє), відповідно до ч. 1 ст. 26 Кримінально-виконавчого кодексу України та ч. 3 ст. 26 Кримінально-виконавчого кодексу України, уповноважений орган з питань пробадії 033)9.2021 року скеровував до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області подання про розгляд питання заміни несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних, позбавленням волі, або розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .1993 року народження відповідно до закону.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08.09.2021 року, подання щодо заміни несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправний, позбавленням волі, або розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно вищевказаного громадянина - повернуто до підрозділу пробації, керуючись ст. ст. 357, 359 КПК України.

У поданні вказано на те, що 04.10.2021 повторно подання було направлено до суду 04.10.2021, однак ухвалою суду від 06.06.2022 року у задоволенні подання, що надійшло з Ужгородського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді позбавлення волі стосовно громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовлено.

Представник пробації зазначає, що оскільки, Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області в поданні органу пробації щодо заміни несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних, позбавленням волі, або розстрочку несплаченої суми штрафу відносно вищевказаного громадянина - було відмовлено, 04.08.2022 року працівниками підрозділу пробації до Ужгородського РУН ГУНП України в Закарпатській області було скеровано подання для вирішення питання про притягнення ОСОБА_5 , до кримінальної відповідальності на підставі ч. 1 ст. 389 КК України.

Однак, постановою Ужгородського РУП ГУНП України в Закарпатській області від 20.09.2022 року провадження № 0000904 від 09.08.2022 року, за ознаками складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 389 КК України - було закрито па підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Також в поданні вказано на те, що 31.05.2022 року, уповноважений орган з питань пробації, отримав копію квитанції від 31.05.2022 року, про часткову сплату штрафу громадянином ОСОБА_4 , в сумі 9 200 (дев`ять тисяч двісті) гривень. 31.05.2022 року, уповноважений орган з питань пробації, отримав копію квитанції від Щ.08.2022 року, про часткову сплату штрафу громадянином ОСОБА_4 , в сумі 9 000 (дев`ять тисяч) гривень.

Окрім того, представник пробації зазначає, що станом на 11.11.2022 року Ужгородський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області надалі не отримував підтверджуючого документа про оплату штрафу громадянином ОСОБА_5 , та інформацією про причини невиконання вироку суду даним громадянином уповноважений орган з питань пробації не володіє.

З урахуванням викладеного просить розглянути питання про заміну несплачеої суми штрафу розстрочкою виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону стосовно громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ароджений відповідно до закону.

В судове засідання учасники провадження не зявились, повідомлялись належним чином.

Від представника Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області надійшла заява про розгляд подання у відсутності представника органу пробації, подання підтримує повністю.

Від прокурора надійшла заява про розгляд подання у відсутності прокурора, у зв`язку з зайнятістю в іншому процесі, подання підтримує.

ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Дослідивши матеріали подання, приходжу до наступного висновку:

Вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01 липня 2021 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.1 ст. 361, ч.2 ст.361, ч.1 ст. 200, ч.2ст.200 КК України та призначити покарання у вигляді : за ч.2 ст.185 КК України - 3 (три) роки позбавлення волі; за ч.1 ст.200 КК України - у виді штрафу в дохід держави в розмірі 3000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51000 грн.; за ч.2 ст.200 КК України із застосуванням ст.69 КК України покарання у виді штрафу в розмірі 3750 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 63750 грн.; за ч.1 ст.361 КК України - у виді трьох років позбавлення волі з позбавленням права займатися діяльністю пов`язаною з роботою автоматизованих електронно-обчислюваних машин, їх систем чи комп`ютерних мереж на строк один рік; за ч.2 ст.361 КК України - у виді чотирьох років позбавлення волі з позбавленням права займатися діяльністю пов`язаною з роботою автоматизованих електронно-обчислюваних машин, їх систем чи комп`ютерних мереж на строк два роки. Та відповідно до положень ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 чотири роки позбавлення волі з позбавленням права займатися діяльністю пов`язаною з роботою автоматизованих електронно-обчислюваних машин, їх систем чи комп`ютерних мереж на строк два роки, та штрафу в розмірі 3750 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 63750 грн. У хвалено, на підставі ч.3 ст.72 КК України призначене ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в розмірі 3750 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 63750 грн., виконувати самостійно.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном два роки.

Відповідно до ч.1 ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

У разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону (ч.3 ст.26 КВК України).

Згідно положень п.10 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України.

Частиною 5 статті 53 КК України визначено, що у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

Так, диспозиція ч. 3 ст. 26 КВК України, передбачає чотири види подання, з яким повноважна особа кримінально-виконавчої інспекції має можливість звернутися до суду, а саме: 1) про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу; 2) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт; 3) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді виправних робіт; 4) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді позбавлення волі.

В поданні ставиться питання про заміну несплаченої суми штрафу: розстрочкою виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону стосовно громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ароджений відповідно до закону.

Фактично фахівцем пробації зазначено взаємовиключні прохання, а саме про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт, які по суті є альтернативними і не можуть розглядатися одночасно щодо однієї і тієї ж особи в одному провадженні.

В поданні та доданих до нього матеріалах відсутня інформація, необхідна для вирішення питання про розстрочку несплаченої суми штрафу чи заміну покарання у виді штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_4 , а саме: відсутні відомості про працевлаштування засудженого, його стан здоров`я, обмеження для відбування громадських робіт. Крім того, не зазначено з яким конкретним питанням орган пробації звернувся до суду і, відповідно, відсутнє обґрунтування такого звернення до суду, фактично в поданні зазначено три взаємовиключні прохання органу пробації - про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі, які, по суті, є альтернативними і не можуть розглядатися одночасно щодо однієї і тієї ж особи в одному провадженні. Також, ч. 4 ст. 53 КК України встановлено, що з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року, однак, у поданні відсутні підтверджуючі документи щодо майнового стану засудженого.

Обов`язок з`ясування вищевказаних фактів не може перекладатися на суд, адже подання представника державного органу має бути обґрунтованим, а обставини, викладені в ньому, повинні бути підтверджені належними доказами, достатніми для вирішення питання по суті.

За таких обставин подання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає залишенню без задоволення, що не перешкоджає повторному зверненню до суду в порядку передбаченому чинним кримінальним процесуальним законодавством.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання фахівця Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_3 , стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01.07.2021 року, про заміну несплаченої суми штрафу розстрочкою виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону,- залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня оголошення до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_7 ОСОБА_8