Справа № 301/2864/22
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

14.03.2023 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретарки судових засідань ОСОБА_4 ,

та учасників судового провадження : прокурорки ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 11-кп/4806/649/22, за апеляційною скаргою, яку подав перший заступник керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Іршавського районного суду Закарпатської області від 17 жовтня 2022 року,

ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Білки, Іршавського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, без освіти, одруженого, раніше судимого: востаннє вироком Іршавського районного суду Закарпатської області від 14.09.2022 за ст. 336 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України з врахуванням вироку Іршавського районного суду Закарпатської області від 13.07.2022, до покарання у виді позбавлення волі строком 4 роки,

визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України і призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення більш суворим покаранням за цим вироком, менш суворого покарання за вироком Іршавського районного суду Закарпатської області від 14.09.2022, обвинуваченому ОСОБА_7 призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком Іршавського районного суду Закарпатської області від 13 липня 2022 року обвинуваченому ОСОБА_7 призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 2 ( два) місяці.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_7 визначено рахувати з 30 липня 2022 року - з дня його затримання, зарахувавши обвинуваченому на підставі ч. 5 ст. 72 КК України у строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, у строк покарання ОСОБА_7 зараховано строк попереднього ув`язнення - з 27 серпня 2020 року по 08 грудня 2020 року.

Вироком ухвалено процесуальні витрати за виконання експертиз у кримінальному провадженні стягнути з обвинуваченого ОСОБА_7 в загальній сумі 5977 (п`ять тисяч дев`ятсот сімдесят сім) грн 52 коп на користь держави.

Ухвалено речові докази у кримінальному провадженні, а саме: гаманець із надписом «Hautsympath, Formstabil Bis 60 wass», що знаходиться у кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області - повернути потерпілому ОСОБА_8 ; лівий та правий чоловічі тапочки 43 розміру із надписом «GEZAR», що знаходяться у кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області - повернути обвинуваченому ОСОБА_7 ; грошові кошти в сумі 10 500 гривень - залишити потерпілому ОСОБА_8 .

Згідно з вироком, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за таких обставин.

30 липня 2022 року, приблизно о 16 год 45 хв, ОСОБА_7 , знаходячись у центрі села Приборжавське, Хустського району, Закарпатської області, діючи умисно, маючи на меті незаконне збагачення шляхом таємного викрадення чужого майна, підійшовши до будинку по АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи умисно, повторно, з корисних спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно-небезпечних наслідків, зайшов на територію вказаного домогосподарства, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу через відкриті двері будинку, таємно проник до спальної кімнати, де з-під ліжка, викрав гаманець синього кольору, без маркування, вартість якого, згідно з висновком експерта від 08.08.2022, становить 37 гривень, в якому знаходились грошові кошти на загальну суму 10 тисяч 500 гривень, який сховав собі ззаду на поясі (за ремінь штанів), однак злочин не довів до кінця з причин, які не залежали від його волі тому, що був виявлений внучкою потерпілого - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка також проживає за вище вказаною адресою. Своїми неправомірними діями ОСОБА_7 спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 10 537 гривень.

Таким чином, ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, а саме - закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинена в умовах воєнного стану, повторно.

В апеляційній скарзі перший заступник керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_6 , вказує на те, що вирок суду є незаконним, тому його слід змінити. Стверджує, що суд першої інстанції, при призначенні ОСОБА_7 остаточного покарання неправильно застосував положення ст. 71 КК України, чим допустив неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність. В обґрунтування доводів апелянт посилається на вирок Іршавського районного суду від 13.07.2022, яким ОСОБА_7 засуджений за ч. 1 ст. 187 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки, а також на вирок Іршавського районного суду від 14.09.2022, яким ОСОБА_7 засуджений за ст. 336 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на три роки й із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України до вказаного вироку суду частково приєднано покарання за вироком Іршавського районного суду від 13.07.2022 і остаточно обвинуваченому ОСОБА_7 призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки. Окрім того, апелянт посилається на те, що суд першої інстанції не повинен був застосовувати положення ст. 71 КК України при призначенні обвинуваченому ОСОБА_7 покарання, оскільки покарання за попереднім вироком Іршавського районного суду від 13.07.2022 враховано при призначенні покарання за вироком Іршавського районного суду 14.09.2022. Просить вирок у частині призначеного покарання змінити, обвинуваченому ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років ; на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинання більш суворим покаранням за цим вироком, менш суворого покарання за вироком Іршавського районного суду від 14.09.2022, обвинуваченому ОСОБА_7 призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років ; виключити з резолютивної частини вироку рішення про призначення обвинуваченому ОСОБА_7 покарання із застосуванням приписів ст. 71 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком Іршавського районного суду від 13.07.2022, яким призначено ОСОБА_7 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 2 місяці.

Заслухавши доповідь судді про суть вироку, повідомлення про те, ким і в якому обсязі він оскаржений, про основні доводи апеляційної скарги, пояснення прокурорки ОСОБА_5 , яка підтримала апеляційну скаргу, дослідивши зібрані у кримінальному провадженні докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга першого заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_6 , підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга розглядається за відсутності сторони захисту та потерпілої сторони, неявка яких, з огляду на положення ст. 405 КПК України, не перешкоджає її розгляду. З матеріалів провадження вбачається, що: сторона захисту та потерпіла сторона належним чином повідомлені про час та місце розгляду апеляційної скарги; даних про поважність причин неявки та заяви про відкладення розгляду апеляційної скарги на інший термін від них не надходило; в апеляційній скарзі не ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого і його явка не визнавалась апеляційним судом обов`язковою; від обвинуваченого не надходило заяв про бажання брати участь у розгляді апеляційної скарги; прокурорка не заперечувала щодо розгляду апеляційної скарги без участі сторін обвинувачення та захисту.

Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції вправі вийти за межі апеляційних вимог, якщо цим не погіршується становище обвинуваченого або особи, щодо якої вирішувалося питання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що висновки суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_7 , кваліфікацію його дій за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, а також призначене йому за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України покарання, у тому числі й із застосуванням положень ч. 4 ст. 70 КК України, у виді позбавлення волі на строк 5 років, сторонами кримінального провадження не оспорюється і апеляційним судом, з огляду на положення ст. 404 КПК України, не перевіряються, у зв`язку з чим визнаються обґрунтованими і належним чином вмотивованими, такими, що ґрунтуються на матеріалах та фактичних обставинах кримінального провадження.

Тому, вирок щодо обвинуваченого ОСОБА_7 переглядається в межах доводів апеляційної скарги, зокрема щодо неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність при призначенні ОСОБА_7 покарання із застосуванням положень ст. 71 КК України.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Апеляційним судом встановлено, що вироком Іршавського районного суду від 13.07.2022 ОСОБА_7 засуджений за ч. 1 ст. 187 КК України із призначенням покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки.

Відповідно до вироку Іршавського районного суду від 14.09.2022 ОСОБА_7 визнаний винуватим за ст. 336 КК України із призначенням покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України до цього вироку частково приєднано покарання за вироком Іршавського районного суду від 13.07.2022, і остаточно обвинуваченому ОСОБА_7 призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

Тому, апеляційний суд визнає слушними доводи апеляційної скарги про неправильне застосування судом першої інстанції положень ст. 71 КК України при призначенні обвинуваченому ОСОБА_7 остаточного покарання, оскільки вироком Іршавського районного суду від 14.09.2022 вже враховано покарання за вироком Іршавського районного суду 13.07.2022.

У зв`язку з цим, з мотивувальної та резолютивної частин вироку підлягає виключенню посилання на застосування положень ч. 1 ст. 71 КК України при призначенні обвинуваченому ОСОБА_7 покарання, й обвинуваченого необхідно вважати засудженим за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років і на підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення більш суворим покаранням менш суворого покарання за вироком Іршавського районного суду Закарпатської області від 14.09.2022, вважати ОСОБА_7 засудженим до остаточного покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про необхідність зміни вироку щодо ОСОБА_7 у частині призначення йому покарання із застосуванням приписів ст. 71 КК України, тобто виключення із мотивувальної та резолютивної частин вироку посилання на приписи ст.71 КК України при призначенні покарання.

Істотних порушень кримінального процесуального закону чи неправильного застосування кримінального закону, які могли б вплинути на законність і обґрунтованість ухваленого в кримінальному провадженні судового рішення, та які б могли слугувати безумовною підставою для його скасування з направленням кримінального провадження на новий судовий розгляд, колегія суддів апеляційного суду не вбачає.

З огляду на наведене вище, колегія суддів вважає, що вирок щодо обвинуваченого ОСОБА_7 підлягає зміні, а апеляційна скарга сторони обвинувачення підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу, яку подав перший заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_6 , задовольнити.

З вироку Іршавського районного суду Закарпатської області від 17 жовтня 2022 року, щодо обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 , виключити посилання на застосування ст. 71 КК України при призначенні обвинуваченому ОСОБА_7 покарання.

Вважати ОСОБА_7 засудженим за вироком Іршавського районного суду Закарпатської області від 17 жовтня 2022 року за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років і на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення більш суворим покаранням менш суворого покарання за вироком Іршавського районного суду Закарпатської області від 14.09.2022, вважати ОСОБА_7 засудженим до остаточного покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

У решті вирок залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців із дня її проголошення, а особою, яка тримається під вартою, - у той самий строк із моменту вручення копії ухвали.

Судді: