Справа № 464/5494/22
пр.№ 1-кп/464/181/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.01.2023 Сихівський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові обвинувальні акти у кримінальному провадженні, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000840 від 14.10.2022, №0000427 від 04.11.2022 та №0000421 від 29.10.2022 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Львова, громадянин України, неодружений, із середньою освітою, непрацюючий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий, востаннє:

12.10.2022 Шевченківським районним судом м.Львова за ч.1 ст.309 КК Українидо покарання у виді арешту терміном на 2 місяці, покарання не відбув, судимість не погашена,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.309 КК України,

з участю сторін судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 достовірно знаючи про те, що в Україні введено та діє правовий режим воєнного стану, 30.09.2022 близько 18.00год. перебуваючи у квартирі АДРЕСА_2 де проживає його колишня співмешканка ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно викрав у потерпілої - доньки ОСОБА_6 її мобільний телефон марки «OPPO» IMEI1: НОМЕР_1 та IMEI2: НОМЕР_2 , в корпусі голубого кольору, вартістю 7 800 грн., у якому була встановлена сім-карта оператора мобільного зв`язку «Лайф» за номером НОМЕР_3 , вартістю 50 грн., з прозорим силіконовим чохлом для телефону, після чого викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Своїми діями ОСОБА_3 заподіяв матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_6 на загальну суму 7 850 грн.

Крім того, ОСОБА_3 будучи особою, яка протягом року після засудження за ч.1 ст.309 КК України, 29.10.2022 близько 10.30 год. перебуваючи неподалік теплотраси, що по вул.Кос-Анатольського,4 у м.Львові, побачив згортки, обмотані ізоляційною стрічкою в яких містились: прозорий безбарвний пакет з герметизуючою застібкою та полосою фіолетового кольору у верхній частині, в якому містилась подрібнена речовина блідо-зеленого кольору, прозорий безбарвний пакет з герметизуючою застібкою та полосою фіолетового кольору у верхній частині, в якому містилась подрібнена речовина блідо-бежевого кольору та паперовий згорток білого кольору та паперовий згорток білого кольору в якому містився прозорий безбарвний полімерний пакет з герметизуючою застібкою та полосою фіолетового кольору у верхній частині в якому містилась речовина блідо-рожевого кольору. Розуміючи, що речовина є особливо небезпечною психотропною речовиною PVP та психотропною речовиною амфетамін, ОСОБА_3 привласнив дані речовини для власного споживання, тим самим останній незаконно придбав особливо небезпечну психотропну речовину PVP та психотропну речовину амфетамін без мети збуту. У подальшому, цього ж дня, 29.10.2022 близько 10.50год. ОСОБА_3 перебуваючи неподалік будинку №4 по вул.Кос-Анатольського у м.Львові, незаконно зберігаючи при собі раніше придбану ним за вказаним обставин особливо небезпечну психотропну речовину PVP та психотропну речовину амфетамін, був зупинений працівниками поліції, якими у ОСОБА_3 виявлено та вилучено: прозорий безбарвний пакет з герметизуючою застібкою та полосою фіолетового кольору у верхній частині. В якому містилась подрібнена речовина блідо-зеленого кольору у якій виявлено особливо небезпечну психотропну речовину PVP, обіг якої заборонено. Загальна маса вилученої PVP становить 0,2197 грам; прозорий безбарвний пакет з герметизуючою застібкою та полосою фіолетового кольору у верхній частині в якому містилась подрібнена речовина блідо-бежевого кольору та паперовий згорток білого кольору в якому містився прозорий безбарвний полімерний пакет з герметизуючою застібкою та полосою фіолетового кольору у верхній частині в якому містилась речовина блідо-бежевого кольру, у яких виявлено психотропну речовину амфетамін, обіг якої обмежено. Загальна маса вилученого амфетаміну становить 1,0437 грам.

Крім того, ОСОБА_3 будучи особою, яка протягом року після засудження за ч.1 ст.309 КК України, 03.11.2022 близько 17.30 год. перебуваючи неподалік залізничної колії, що по вул.Хуторівка,1 у м.Львові, біля рейок побачив згорток, обмотаний ізоляційною стрічкою синього кольору в якому містився прозорий безбарвний полімерний пакет з герметизуючою застібкою та смугою фіолетового кольору в якому містилась кристалічна речовина світло-зеленого кольору. Розуміючи, що дана речовина є особливо небезпечною психотропною речовиною PVP, ОСОБА_3 привласнив дану речовину для власного споживання, тим самим останній незаконно придбав особливо небезпечну психотропну речовину без мети збуту. У подальшому, цього ж дня, 03.11.2022 близько 18.00 год. ОСОБА_3 , перебуваючи неподалік будинку №47 по вул.Хуторівка у м.Львові, незаконно зберігаючи при собі раніше придбану ним особливо небезпечну психотропну речовину PVP, був зупинений працівниками поліції, якими у ОСОБА_3 виявлено та вилучено згорток обмотаний ізоляційною стрічкою синього кольору в якому містився прозорий безбарвний полімерний пакет з герметизуючою застібкою та смугою фіолетового кольору в якому містилась кристалічна речовина світло-зеленого кольору, у якій виявлено особливо небезпечну психотропну речовину PVP, обіг якої заборонено. Загальна маса вилученої PVP становить 0,2154 грам.

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав себе винуватим у пред`явленому обвинуваченні, підтвердив викладені в обвинувальних актах обставини. Додатково показав, що придав наркотичні речовини для власного споживання, а мобільний телефон викрав з метою продажу. У вчиненому щиро розкаявся та просить суд суворо не карати.

Оскільки обвинувачений повністю визнав вину у інкримінованих йому кримінальних правопорушень, і після роз`яснення учасникам судового розгляду положень ч.3 ст.349 КПК України, суд з`ясував, що вони правильно розуміють зміст обставин, встановлених у даному кримінальному провадженні та не оспорюють їх, і така позиція є добровільною, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку та отримавши згоду учасників судового провадження на проведення судового розгляду в такому порядку, прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів щодо обставин скоєння обвинуваченим зазначених злочинів.

Суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальних актах доведена повністю.

Дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч.2 ст.309 КК України, оскільки останній незаконно придбав та зберігав психотропні речовини без мети збуту, будучи протягом року засудженим за ч.1 ст.309 КК України.

Дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч.4 ст.185 КК України, оскільки останній вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку),в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які віднесені до не тяжкого та тяжкого злочину, особу обвинуваченого, який не працює, неодружений, раніше судимий.

Обставинами, що пом`якшують покарання суд визнає щире каяття, добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

Відповідно до досудової доповіді провідного інспектора Сихівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_7 від 26.12.2022, ризик вчинення обвинуваченим повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється, як дуже високий. На думку органу пробації, застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для впливу на поведінку особи з метою її виправлення та зпобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень неможливо здійснювати без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції.

Враховуючи вищенаведене та конкретні обставини справи, за яких вчинено діяння, беручи до уваги дані про особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, ОСОБА_3 слід визначити покарання в межах санкції ч. 2 ст. 309, ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі, оскільки суд, застосовуючи принцип індивідуалізації покарання, переконаний, що таке покарання є необхідним і достатнім для його виправлення, попередження нових злочинів.

Згідно із ч.1 ст.70 КК України при сукупності злочинів, суд призначивши покарання за кожний злочин окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.

Таким чином, остаточне покарання обвинуваченому слід обрати на підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, враховуючи характер та співвідношення тяжкості злочинних діянь, їх наслідки, ступінь суспільної небезпечності скоєних злочинів, - шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

У відповідності до ст. 50 КК України саме таке покарання буде достатнім для виправлення обвинуваченого, а також попередження скоєння ним нових злочинів.

Крім того, судом встановлено, що вироком Шевченківського районного суду м.Львова від 12.10.2022 ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді 2 місяців арешту. А тому на підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Шевченківського районного суду м.Львова від 12.10.2022.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України з обвинуваченого підлягають стягненню витрати на залучення експертів в користь державного бюджету України в розмірі 3 398,04 грн.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України,суд,-

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч.4 ст. 185 КК України, та призначити покарання:

- за ч. 2 ст. 309 КК України - 2 (два) роки позбавлення волі;

- за ч.4 ст. 185 КК України - 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 покарання у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання, відповідно до вироку Шевченківського районного суду м.Львова від 12.10.2022 - у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) місяць, остаточно призначивши ОСОБА_3 покарання - 5 (п`ять) років 1 (один) місяць позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту звернення вироку до виконання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експертів в користь державного бюджету України в розмірі 3 398 грн.04 коп.

Речові докази: спец пакет НП України PSP 1366434 у якому знаходиться один згорток ізоленти синього кольору в середині якого знаходиться поліетиленовий пакет із вмістом кристалоподібної речовини зеленого кольру, кристалоподібну речовину білого кольору яка міститься у двох згортках оранжевого кольору, які зберігаються в камері схову речових доказів ВП №2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області - знищити;

мобільний телефон марки «OPPO А16 s» IMEI1: НОМЕР_1 та IMEI2: НОМЕР_2 , в корпусі голубого кольору, у якому встановлена сім-карта оператора мобільного зв`язку «Лайф» за номером НОМЕР_3 - повернути потерпілій ОСОБА_6 ;

договір стархування майна, що знаходиться в заставі №С503225106 (1) від 30.09.2022 - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Відповідно до ч.6 ст.376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1