Справа № 539/4769/21
Провадження № 1-кп/539/92/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 листопада 2022 року
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
особи, стосовно якої розглядається клопотання, - ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Лубни Полтавської області, українець, громадянин України, освіта середня-спеціальна, не працюючий, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимий, зареєстрований та мешканець АДРЕСА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 вчинив суспільно небезпечні діяння за таких обставин.
25.09.2021 приблизно о 12 год. 00 хв. ОСОБА_6 , проходячи вулицею поряд господарства, розташованого за адресою м. Лубни, вул. Лисенка, 11, Полтавської області, зустрів раніше незнайомого йому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та в ході конфлікту на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин наніс ОСОБА_4 кулаком правої руки близько трьох ударів в ліву частину обличчя останнього, зокрема в область лівої брови, лівої щоки та лівого вуха. Від даних ударів ОСОБА_4 втратив рівновагу та впав на землю.
Після цього, ОСОБА_6 носаком правої ноги умисно наніс ОСОБА_4 , котрий лежав на землі близько 4 ударів в праву частину обличчя останнього, зокрема в область правого ока та правого підборіддя. Крім цього, в той час коли ОСОБА_4 намагався підвестись на ноги, ОСОБА_6 кулаком правої руки умисно наніс один удар по верхній частині голови ОСОБА_4 від чого останній впав на землю.
Після того як ОСОБА_4 підвівся на ноги, ОСОБА_6 підійшов до нього ззаду, розвернув його до себе за плече та кулаком правої руки наніс один удар в ліву частину обличчя, від чого ОСОБА_4 впав на землю, чим ОСОБА_6 заподіяв останньому тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, забитої рани в області лівої брови у внутрішнього кута ока, гематоми в області лівої щоки з розповсюдженням на нижню щелепу, синця навколо правого ока, синця в області підборіддя справа, синця з поверхневою забитою раною в області лівої вушної раковини, синця в лівій завушній ділянці, що відповідно до висновку судово-медичної експертизи №323 від 30.09.2021 за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Крім цього, 25.09.2021 приблизно о 12 год. 15 хв. ОСОБА_6 , проходячи вулицею поряд «Районного будинку культури», що по вул. Мистецькій 15, м. Лубни, Полтавської області, зустрів раніше незнайомого йому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та в ході конфлікту на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, кулаком правої руки наніс один удар в область лівого ока та один удар в район верхньої губи ОСОБА_7 , від яких останній впав на землю, чим ОСОБА_6 заподіяв останньому тілесні ушкодження у вигляді забитої рани над лівою бровою, синця навколо лівого ока, крововиливу в білочну оболонку лівого ока у зовнішнього кута, крововиливу на верхній губі, що відповідно до висновку судово-медичної експертизи №321 від 13.10.2021 за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Таким чином, вказане суспільно небезпечне діяння вчинене ОСОБА_6 кваліфікується за ч. 2 ст. 125 КК України, а саме: заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Будучи допитаним у судовому засіданні ОСОБА_6 пояснив, що 25.09.2021 року йшов по вулиці Лисенка в м. Лубни. Якийсь дідусь зачепив його плечем, оскільки він був в стані алкогольного сп`яніння, то розлютився і один раз вдарив діда рукою в область грудної клітки, від чого дідусь впав. Більше він його не бив, а також не бив будь-яких інших осіб.
Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що 25.09.2021 року приблизно о 12.00 годині проходив по вулиці Лисенка в м. Лубни. Невідома особа, як потім виявилось ОСОБА_6 , безпричинно вдарив його декілька разів в обличчя, а коли він впав, то декілька разів вдарив ногами в різні частини тіла. Він намагався підвестися, а ОСОБА_6 вдарив його кулаком зверху по голові. Надав заяву, в якій вказав, що ОСОБА_6 вибачився перед ним та частково відшкодував лікування.
Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, згідно довідки № 692 від 28.11.2022 року, виданої КП «ЛЛІЛ», брати участь у суді за станом здоров`я не може.
Свідок ОСОБА_8 , допитаний в судовому засіданні, пояснив, що 25.09.2021 року перебував в гостях у ОСОБА_9 , який проживав по вулиці Лисенка у своєї співмешканки ОСОБА_10 . Він вийшов на веранду покурити і побачив як ОСОБА_6 рукою наніс удар діду, а коли той впав, то двічі вдарив його ногами. Він з ОСОБА_11 і ОСОБА_10 вибігли щоб надати дідусю допомогу, викликали швидку допомогу. У дідуся обличчя було в крові. Коли він вдруге зателефонував до швидкої, то йому повідомили, що бригада вже на місці і надає допомогу постраждалому біля Будинку культури. Він пройшов до Будинку культури і побачив як лікарі надавали допомогу ще одному діду.
Вчинення ОСОБА_6 суспільно небезпечного діяння також підтверджується:
- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 25.09.2021, відповідно до якого прийнято заяву ОСОБА_4 про спричинення йому тілесних ушкоджень. (а.с.46-47);
- протоколом огляду місця події від 04.11.2021 та фототаблицями до нього, відповідно до якого ОСОБА_4 розказав та показав місце де і як ОСОБА_6 завдав йому тілесних ушкоджень. (а.с.49-51);
- висновком експерта № 323 від 30.09.2021, відповідно до якого, з урахуванням медичної документації у підекспертного ОСОБА_4 встановлені тілесні ушкодження у вигляді: струсу головного мозку, забитої рани в області лівої брові у внутрішнього кута ока, гематоми в області лівої щоки з розповсюдженням на нижню щелепу, синця навколо правого ока, синця в області підборіддя справа, синця з поверхневою забитою раною в області лівої вушної раковини, синця в лівій завушній ділянці, які утворились від дії тупого (тупих) предмету (предметів), можливо в указаний в постанові строк, при чому в ділянку голови було спричинено не менш 5 травматичних діянь і по ступені тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. (п.2.3.2.а) п.2.3.3. «Правил судово- медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» Наказу № 6 МОЗ України від 17.01.95р.). Вищезазначені тілесні ушкодження в цілому не могли бути спричинені ним власноручно, та не могли утворитись при падінні останнього на площину. (а.с.56-57);
- протоколом проведення слідчого експерименту від 13.10.2021, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_4 , вказав та розказав, як йому невідомий наносив удари в різні частини голови. (а.с.58-63);
- висновком експерта № 343 від 27.10.2021, відповідно до якого покази ОСОБА_4 дані ним під час проведення з ним слідчого експерименту в якості потерпілого від 13.10.2021 року в цілому не протирічать даним судово-медичної експертизи гр. ОСОБА_4 в частині давності, характеру та механізму спричинення потерпілому тілесних ушкоджень. (а.с.66);
- протоколом проведення слідчого експерименту від 11.10.2021 та фототаблицею до нього, відповідно до якого свідок ОСОБА_12 вказує як ОСОБА_6 наносив удари кулаком в різні частини тіла потерпілого ОСОБА_4 (а.с.67-75);
- висновком експерта № 345 від 27.10.2021, відповідно до якого покази ОСОБА_12 дані ним під час проведення з ним слідчого експерименту в якості свідка 11.10.2021 . в цілому не протирічать даним судово-медичної експертизи гр. ОСОБА_4 в частині давності, характеру та механізму спричинення потерпілому тілесних ушкоджень в ділянці голови зліва. (а.с.77);
- протоколом проведення слідчого експерименту від 11.10.2021 та фототаблицями до нього, відповідно до якого свідок ОСОБА_13 вказує як ОСОБА_6 кулаком правої руки наносив удари в різні частини обличчя ОСОБА_4 (а.с.78-85);
- висновком експерта № 346 від 27.10.2021 та фототаблицями до нього, відповідно до якого покази гр. ОСОБА_13 дані нею під час проведення з нею слідчого експерименту в якості свідка від 11.10.2021 року в цілому не протирічать даним судово-медичної експертизи гр. ОСОБА_4 в частині давності, характеру та механізму спричинення потерпілому тілесних ушкоджень в ділянці голови зліва. (а.с.87);
- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 25.09.2021, відповідно до якого прийнято заяву від ОСОБА_7 про спричинення йому тілесних ушкоджень 25.09.2021. (а.с.89-90);
- протоколом огляду місця події від 04.11.2021 та фототаблицею до нього, відповідно до якого ОСОБА_7 розказав та показав місце де йому 25.09.2021 були спричинені тілесні ушкодження. (а.с.93-95);
- висновком експерта № 321 від 13.10.2021, відповідно до якого з урахуванням медичної документації на ім`я у підекспертного ОСОБА_7 встановлені тілесні ушкодження у вигляді: забитої рани над лівою бровою, синця навколо лівого ока, крововилив в білочну оболонку лівого ока у зовнішнього кута, які утворились від дії тупого (тупих) предмету (предметів), можливо в указаний в постанові строк, при чому в ділянку голови було спричинено не менш 1 травматичного діяння і по ступені тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, (п.2.3.2.а) п.2.3.3. «Правил судово- медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» Наказу № 6 МОЗ України від 17.01.95р.); крововилив на верхній губі, який утворився від дії тупого (тупих) предмету (предметів), можливо в указаний в постанові строк, при чому в ділянку голови було спричинено не менш 1 травматичного діяння і по ступені тяжкості відносяться легких тілесних ушкоджень (п.2.3.2.б) п.2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» Наказу № 6 МОЗ України від 17.01.95р.). Беручи до уваги локалізацію та механізм спричинення тілесних ушкоджень виявлених при судово-медичній експертизі гр. ОСОБА_7 слід вважати, що вищезазначені тілесні ушкодження в цілому не могли бути спричинені ним власноручно, та в цілому не могли утворитися при одночасному падінні на площину. (а.с.101-102);
- протоколом проведення слідчого експерименту від 22.10.2021 та фототаблицями до нього, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_7 показав та розказав, як йому наносились удари в область лівого ока. (а.с.104-107);
- висновком експерта № 348 від 28.10.2021 відповідно до якого покази гр. ОСОБА_7 дані ним під час проведення з ним слідчого експерименту в якості потерпілого від 22.10.2021 року в цілому не протирічать даним судово-медичної експертизи гр. ОСОБА_7 в частині давності, характеру та механізму спричинення потерпілому тілесних ушкоджень в ділянці лівого ока. (а.с.109);
- протоколом огляду від 02.11.2021 та фототаблицями до нього відповідно до якого підозрюваний ОСОБА_6 добровільно видав курточку та кепку в яких він був вдягнений 25.09.2021 під час спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 та ОСОБА_7 (а.с.116-118);
- протоколом проведення слідчого експерименту від 04.11.2021 та фототаблицями до нього, відповідно до якого ОСОБА_6 розказав та показав, як 25.09.2021 в обідню перерву посварився з матір`ю, вийшов на вулицю та в той час коли йшов асфальтом, його нібито зачепив плечем невідомий дідусь, виникла конфліктна ситуація і він вдарив один раз в обличчя в районі лобу потерпілого ОСОБА_4 , а потім, проходячи поруч з будинком культури, в нього виник конфлікт з раніше незнайомим йому потерпілим ОСОБА_7 і він долонею правої руки наніс раніше незнайомому один удар в район лівої щоки (а.с.126-130);
- висновком експерта № 356 від 16.11.2021 відповідно до якого покази гр. ОСОБА_6 дані ним під час проведення з ним слідчого в якості підозрюваного від 04.11.2021 року, в цілому не протирічать даним судово-медичної експертизи гр. ОСОБА_4 в частині давності, характеру та механізму спричинення 1 удару в ділянку голови потерпілого, механізм спричинення інших тілесних ушкоджень виявлених у підекспертного він не вказує. (а.с.134-135);
- висновком експерта № 357 від 16.11.2021, відповідно до якого покази гр. ОСОБА_6 дані ним під час проведення з ним слідчого в якості підозрюваного від 04.11.2021 року, в цілому не протирічать даним судово-медичної експертизи гр. ОСОБА_7 в частині давності, характеру та механізму спричинення 1 удару в ділянку голови потерпілого, механізм спричинення інших тілесних ушкоджень виявлених у підекспертного він не вказує. (а.с.136);
- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 04.11.2021 та фототаблицями до нього, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_7 вказав на особу під №4, який спричинив йому тілесні ушкодження 25.09.2021; особою під № 4 є ОСОБА_6 (а.с.149-151);
- протоколом пред`явлення особи до впізнання від 04.11.2021 та фототаблицями до нього, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_4 вказує на особу під № 3, як особу, яка спричинила йому тілесні ушкодження 25.09.2021; особою під № 3 є ОСОБА_6 (а.с.152-154);
- протоколом перегляду відеозапису від 05.11.2021 та скриншотами до протоколу, відповідно до якого встановлено, що вказаний відеозапис триває 28 с., дати часу та місця проведення відеозапису не зазначено. Так на відео зображене узбіччя, дерево та проїжджа частина, за якою знаходиться узбіччя та будівлі по лівий бік червоного кольору, правий бік території художньої школи. Перед тротуарної доріжкою на землі сидить спиною сивочолий чоловік у сірому одязі, як зараз з`ясовано ОСОБА_4 , права рука заведена назад, намагається підвестись, поряд перед ОСОБА_4 знаходиться чоловік одягнений в темну курточку та кепку на передній частин якої мається біле колір не зрозуміло малюнок чи напис, як зараз встановлено - ОСОБА_6 . Ліву руку сидячи ОСОБА_4 декілька разів підводив до лівої частини обличчя. ОСОБА_6 щось говорить ОСОБА_4 , та поволі відходить від останнього асфальтною доріжкою і лівий бік від ОСОБА_4 . Крім цього, мається нечітка розмова особи жіночої статі, яка стала свідком побиття ОСОБА_4 ОСОБА_13 коментує події, які відбувались перед початком відеозапису та говорить із особою чоловічої статі : «ну це ж ти понімаєш за шо про шо», відповідь чоловіка: «может за что то заработал»; відповідь жінки «ну не так же коли дядько не встає...». (а.с.156-157).
Також судом досліджені матеріали, що характеризують особу ОСОБА_6 , а саме:
- характеристику вуличного комітету від 15.09.2021, відповідно до якої ОСОБА_6 проживає з матір`ю ОСОБА_14 , 1963 р.н. На даний час мати з сином не проживає, оскільки він її б`є та погрожує. ОСОБА_6 ніде не працює, виносить з дому особисті речі, психічно хворий. Зі слів сусідів ОСОБА_6 ходив по двору і погрожував їм молотком та сокирою. Несе загрозу оточуючим. На звернення матері про допомогу ніхто не приймає міри (а.с.171);
- довідку КП «Полтавський обласний центр терапії залежностей Полтавської обласної ради» № 439 від 13.10.2021, відповідно до якої гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , перебуває на обліку з 16.10.2015 року, діагноз: психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання канабіноїдів, синдром залежності. (а.с.175).
В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 .
Захисник обвинуваченого щодо застосування заходів медичного характеру заперечувала, оскільки відсутні докази того, що ОСОБА_6 дійсно скоїв суспільно небезпечні діяння. Був допитаний лише один свідок, який не пам`ятає навіть точної адреси, де відбувались події, потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився. Вважає, що єдиним доказом є лише показання ОСОБА_6 , в яких він визнав, що наніс один удар потерпілому ОСОБА_4 .
Згідно правової позиції Європейського суду з прав людини у справі «G.v.France», п. 39 «Halilovic v.Bosnia and Herzegovina» п.18 почуття неповноцінності й безсилля, яке є типовим для особи, що страждає на психічні розлади, вимагає підвищеної уваги в контексті питання щодо дотримання вимог Конвенції.
Виходячи з роз`яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України від 03.06.2005 року № 7 «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування» примусові заходи медичного характеру мають застосовуватися лише за наявності у справі обґрунтованого висновку експертів-психіатрів про те, що особа страждає на психічну хворобу чи має іншій психічний розлад, які зумовлюють її неосудність або обмежену осудність і викликають потребу в застосуванні щодо неї таких заходів, а примусове лікування щодо осіб, які вчинили злочини та страждають на хворобу, що становить небезпеку для здоров`я інших осіб (ст. 96 КК) - висновку судово-медичної експертизи.
Для об`єктивної оцінки ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб суд має спочатку з`ясувати думку експертів- психіатрів стосовно виду примусових заходів медичного характеру, які можуть бути призначені психічно хворій особі в разі визнання її неосудною, а потім, з урахуванням висновків експертів і характеру вчиненого цією особою суспільно небезпечного діяння, ухвалити рішення про вибраний ним вид примусових заходів медичного характеру (тип психіатричного закладу, який його здійснюватиме).
Згідно проведеної експертами комунального закладу стаціонарної судово-психіатричної експертизи № 444 від 03.11.2021 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на даний час страждає хронічним психічним захворюванням у вигляді шизофренії, параноїдної форми з епізодичним перебігом і страждав даним захворюванням в період часу, що відноситься до інкримінованих йому протиправних дій. Вказаний вище психічний розлад позбавляв ОСОБА_6 здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними в період часу, що відноситься до інкримінованого йому протиправного діяння і позбавляє здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними на даний час, тобто обвинувачений ОСОБА_6 підпадає під дію ч.2 ст.19, п.1 ч.1 ст.94 КК України та потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку.
Згідно ч.2 ст. 19 КК України не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого цим Кодексом, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру
Відповідно до ст. 92 КК України примусовими заходами медичного характеру є надання амбулаторної психіатричної допомоги, поміщення особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, в спеціальний лікувальний заклад з метою її обов`язкового лікування, а також запобігання вчиненню нею суспільно небезпечних діянь.
В силу ст. 93 КК України примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані судом до осіб, які вчинили у стані неосудності суспільно небезпечні діяння.
Згідно ст. 94 КК України залежно від характеру та тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння, з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб, суд може застосувати такі примусові заходи медичного характеру: 1) надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку; 2) госпіталізація до психіатричного закладу із звичайним наглядом; 3) госпіталізація до психіатричного закладу з посиленим наглядом; 4) госпіталізація до психіатричного закладу із суворим наглядом…
Відповідно до ст. 512 КПК України судовий розгляд кримінального провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру завершується постановленням ухвали про застосування примусових заходів медичного характеру або про відмову в їх застосування, а в силу ст. 513 КПК України визнавши доведеним, що особа вчинила суспільно небезпечне діяння у стані неосудності або після вчинення кримінального правопорушення захворіла на психічну хворобу, яка виключає можливість застосування покарання, суд постановляє ухвалу про застосування примусових заходів медичного характеру.
Відповідно до ст.19 Закону України «Про психіатричну допомогу» примусові заходи медичного характеру застосовуються за рішенням суду у випадках та в порядку встановлених Кримінальним та Кримінальним процесуальним кодексами України, цим законом та іншими законами. За рішенням суду застосовуються вищевказані примусові заходи медичного характеру.
Відповідно до ч.1 ст.503 КПК України кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, здійснюється за наявності достатніх підстав вважати, що особа вчинила суспільно небезпечне діяння, передбачене законом України про кримінальну відповідальність, у стані неосудності.
Враховуючи, що ОСОБА_6 за своїм психічним станом і характером вчиненого ним кримінального правопорушення потребує застосування примусових заходів медичного характеру в примусовому порядку, оскільки вчинив суспільно небезпечне діяння, передбачене ч.2 ст.125 КК України у стані неосудності, а відтак до нього, згідно вимог ст. ст.512, 513 КПК України та ст.93, 94 КК України слід застосувати примусові заходи медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовано.
Цивільні позови не заявлялися.
Керуючись ст.ст. 93,94 КК України, ст.ст. 369, 371-372, 503, 512, 513 КПК України, суд,-
У зв`язку з вчиненням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у стані неосудності діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, застосувати до нього примусові заходи медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку.
Речові докази: кепку синього кольору із вишитим написом нитками білого кольору на передній частині «FBI» та курточку «Рrada Milano» чорного кольору із капюшоном, які зберігаються в камері речових доказів Лубенського РВП, - повернути власнику ОСОБА_6 , як йому належні.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1