Справа № 638/6732/22
Провадження № 1-в/638/3/23
УХВАЛА

Іменем України

23 лютого 2023 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника колонії ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду по відео конференції з Державною установою «Олексіївська виправна колонія (№25)» клопотання засудженого ОСОБА_5 1997 року народження, про заміну покарання більш м`яким,

встановив:

Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про заміну призначеного покарання на більш м`який згідно ст.82 КК України, вказавши про сумлінну поведінку та ставлення до праці, має заохочення. За час відбування покарання вимог встановленого порядку не порушував, стягнень не накладалися. Відбув більше строку покарання, та став на шлях виправлення.

В судовому засіданні засуджений вимоги підтримав, просив задовольнити.

Вислухавши прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання, представника колонії, що посередньо охарактеризував ОСОБА_5 , дослідивши матеріали особової справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ст.ст. 537,539 КПК України під час виконання вироків, суд, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, має право вирішувати питання, зокрема про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Згідно ст.82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком.

Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим: 1) не менше третини строку покарання, призначеного судом за кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, а також за необережний тяжкий злочин; 2) не менше половини строку покарання, призначеного судом за корупційний нетяжкий злочин, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисне кримінальне правопорушення і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисне кримінальне правопорушення, за яке вона була засуджена до позбавлення волі; 3) не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і вчинила нове умисне кримінальне правопорушення протягом невідбутої частини покарання.

До осіб, яким покарання замінене більш м`яким, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення за правилами, передбаченими статтею 81 цього Кодексу.

Вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 21.12.2020 року призначено ОСОБА_5 покарання за ч.2 ст. 185 КК України у виді 2 років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань, призначених за цим та попереднім вироком Автозаводського районного суду м. Кременчук від 05.05.2020 року визначено остаточне покарання у виді 4 років 3 місяців позбавлення волі. Строк відбування покарання обчислюється з моменту фактичного затримання засудженого - з 26.03.2020 року.

Згідно витягу з протоколу №08 від 20.05.2021 року засідання дисциплінарної комісії державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» та постанови від 20.05.2021 року до ОСОБА_5 застосовано захід заохочення у вигляді подяки.

Відповідно до витягу з протоколу № 36 від 02.09.2021 року засідання комісії державної установи виконання покарань відмовлено ОСОБА_5 у зміні умов тримання до позбавлення волі на підставі ст.101 КВК України, оскільки останній не стає на шлях виправлення.

Характеристика засудженого від 02.09.2021 року вказує про те, що останній з 23.07.2020 року відбуває покарання в державній установі «Олексіївська виправна колонія (№25)», за період відбування покарання вимоги режиму відбування покарання не порушував, дисциплінарних стягнень немає, заохочувався адміністрацією колонії. Вказана характеристика має посередній характер.

Витягом з протоколу №137 від 23.09.2021 року засідання дисциплінарної комісії державної установи «Олексіївська виправна колонія №25) ОСОБА_5 винесена догана за паління у невідведеному для цього місці. Відповідною постановою за паління у невідведеному для цього місці, а саме на алеє нежитлової зони, при цьому вживаючи нецензурні та жаргоні слова.

Витягом з протоколу №176 від 24.11.2021 року засідання дисциплінарної комісії державної установи «Олексіївська виправна колонія №25) ОСОБА_5 винесена догана за зберігання леза з одноразового демонтованого станка та неввічливу поведінку до представника адміністрації.

Відповідним протоколом №16 від 20.11.2021 року під час проведення обшуку (огляду) виявлено та вилучено у ОСОБА_5 демонтоване лезо з станка для гоління.

Згідно витягу з протоколу №67 від 25.04.2022 року засідання дисциплінарної комісії державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» та постанови від 25.04.2022 року до ОСОБА_5 застосовано захід заохочення.

Витягами з протоколів за №№ 13 та 5 від 18 травня 2022 року та 01 лютого 2023 року засідання комісії з розгляду питань щодо застосування до засуджених умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, заміни невідбутої частини покарання більш м`яким, встановлення адміністративного нагляду, ОСОБА_5 відмовлено в направленні матеріалів до суду для вирішення питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст.81 КК України, як особі, яка своєю поведінкою та ставленням до праці не довела своє виправлення.

З вищезгаданими матеріалами ОСОБА_5 ознайомлений, про що також вказав в судовому засіданні.

Суд констатує, за час відбування покарання ОСОБА_5 двічі отримав заохочення у вигляді подяки, при цьому підстави для застосування такого виду заохочення не конкретизовані, не наведено обставин, за яких засуджений отримував подяки, натомість при винесені останньому доган доведена суть цих покарань.

Згідно п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про умовно- дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» від 26.04.2002 року № 2 оскільки судовий розгляд питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким справляє великий виховний і запобіжний вплив як на самого засудженого, так і на інших осіб, суди під час судового засідання у справах цієї категорії повинні приділяти

особливу увагу поясненням засудженого, представників органу, який відає виконанням покарання, спостережної комісії або служби у справах неповнолітніх по суті внесеного подання. Зокрема, слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування. Пояснення зазначених осіб і думка прокурора мають бути відображені в протоколі судового засідання.

Враховуючи викладене, наявність у ОСОБА_5 попередніх судимостей, наявність посередньої характеристики установи виконання покарань, та двох заохочень у вигляді подяки, що мають формальний характер та наявність доган, суд прийшов до висновку про відсутність обставин та доказів, які б свідчили про те, що засуджений став на шлях виправлення, а тому залишає без задоволення клопотання засудженого про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Керуючись ст.ст. 369, 371, 372, 537, 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 1997 року народження - про заміну покарання більш м`яким.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд, який її постановив, протягом семи днів з дня її оголошення, а для засудженого ОСОБА_5 строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий