overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/756/285/22
УХВАЛА

16 січня 2022 року м.Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

провівши судове засідання по виправленню описки допущеної в ухвалі судді Оболонського районного суду м. Києва за поданням фахівця Шевченківського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_3,-

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання учасники кримінального провадження не з`явились, тому справа розглянута без їх участі.

Ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м.Києва було відмовлено в задоволенні подання.

В ухвалі наявна описка та помилково вказано «Оболонського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області» коли вірним «Шевченківського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області».

Відповідності до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що допущена описка є очевидною, суд, вважає за можливе виправити цю описку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в ухвалі судді Оболонського районного суду м. Києва за поданням фахівця Шевченківського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_3.

Замість помилково вказаного «Оболонського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області» вказати «Шевченківського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області».

В решті ухвалу залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м.Києва протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

про залишення клопотання без розгляду

17 листопада 2022 року місто Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Стаф Консалтинг» про скасування арешту у кримінальному провадженні № 0000084 від 05.04.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ст.ст.364-1 ч.2, 110-2 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Стаф Консалтинг», звернувся до суду з клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м.Києва від 11.07.2022 р. по справі № 758/4977/18 за клопотанням прокурора Подільської окружної прокуратури м.Києва в рамках вищевказаного кримінального провадження, що належить Товариству.

В судове засідання представник власника майна не з`явився, через канцелярію суду 14.11.2022 р. подав заяву про залишення вищевказаного клопотання без розгляду.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений відповідно до вимог закону, про причини неявки суд не повідомив.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до ст.9 ч.6 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 КПК України.

Згідно п.19 ч.1 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься диспозитивність.

Приписами ч.1 ст.26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.

Оскільки власник майна реалізував своє процесуальне право, передбачене ст.174 ч.1 КПК України, на розгляд його клопотання про скасування арешту, подавши заяву про залишення такого клопотання без розгляду, то слідчий суддя вважає за можливе залишити вищевказане клопотання власника майна без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 9, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Стаф Консалтинг» про скасування арешту у кримінальному провадженні № 0000084 від 05.04.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ст.ст.364-1 ч.2, 110-2 ч.2 КК України, - залишити без розгляду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №277/105/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст. 121 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

16 січня 2023 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря: ОСОБА_5 ,

прокурора: ОСОБА_6 ,

захисника: ОСОБА_7 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі в режимі відеоконференції матеріали контрольного провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 03 січня 2023 року в частині продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 на строк 60 днів до 03.03.2023 року (включно)

Керуючись ст.ст.404, 407, 422-1 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 03 січня 2023 року в частині продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 скасувати.

Постановити в цій частині нову ухвалу, якою клопотання прокурора задовольнити частково.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжний захід у виді домашнього арешту з покладанням на нього наступних обов`язків:

1)не відлучатися з місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 22.00 по 06.00 наступного дня ;

2)з`являтися за кожною вимогою до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області;

3)утриматися від спілкування зі свідками та потерпілою в кримінальному провадженні;

4)здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту встановити

до 03.03.2023 включно.

Контроль за виконанням ОСОБА_8 обов`язків, покладених на

нього судом, покласти на орган Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_8 .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 23.01.2023 о 16.00

Судді:
Справа № 991/3/23
Провадження №11-сс/991/90/23
У Х В А Л А

18 січня 2023 року м. Київ

Суддя-доповідач Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 4 січня 2023 року про продовження підозрюваному ОСОБА_3 строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000301 від 12.10.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.27 та ч.3 ст.369, ч.4 ст. 190, ч.3 ст. 15 та ч.4 ст.190, ч.3 ст.209 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000301 від 12 жовтня 2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.27 та ч.3 ст.369, ч.4 ст.190 КК ч.3 ст. 15 та ч.4 ст.190, ч.3 ст.209 КК України.

Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 04.01.2023 задоволено клопотання детектива та продовжено підозрюваному ОСОБА_3 строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 4 березня 2023 року включно, з можливістю внесення застави у розмірі 10 400 000 (десять мільйонів чотириста тисяч) гривень.

Клопотання розглянуто за участю підозрюваного ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_2 .

Відповідно до п.3 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Строк подання апеляційної скарги на ухвалу про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 від 04.01.2023 закінчився 09.01.2023 року.

Згідно відбитку печатки на поштовому конверті апеляційна скарга ОСОБА_2 подана 12.01.2023, тобто, з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді. Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішння до апеляційної скарги не додано.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 399 КПК України апеляційна скарга підлягає поверненню якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Таким чином, апеляційна скарга захисника ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді від 04.01.2023 про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_3 підлягає поверненню їй як така, що подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Керуючись ст. 399 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути ОСОБА_2 апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 04.01.2023 року про продовження підозрюваному ОСОБА_3 строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою та невідкладно направити їй копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 143/438/19
Ухвала

Іменем України

"18" січня 2023 р. місто КАЛИНІВКА

Калинівський районний суд Вінницької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Калинівка Вінницької області, заявлені учасниками судового провадження клопотання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012 від 10 січня 2019 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 135, 327, 331, 369-372, 392 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою задовольнити.

Продовжити дію раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Андрушівка Погребищенського району Вінницької області, українки, громадянки України, із середньою освітою, розлученої, на момент затримання працюючої в СТОВ «Зоря» на посаді сторожа, раніше не судимої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, терміном на 60 (шістдесят) днів, до 18 березня 2023 року включно.

Обвинувачену ОСОБА_5 утримувати під вартою у слідчому ізоляторі Державної установи «Вінницька УВП (№ 1)», куди невідкладно надіслати копію цієї ухвали для виконання.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений 19 січня 2023 року о 14год. 00хв.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя
Провадження №1-кп/127/733/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

13 січня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження, внесене 10 червня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000537 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чернятка, Бершадського району, Вінницької області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання потерпілого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_5 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням винного з потерпілим та закриття кримінального провадження, задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 185 КК України на підставі ст. 46 КК України в зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені 10 червня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000537, закрити.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати на користь держави за проведення експертизи у кримінальному провадженні в сумі 514,83 грн.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 23.06.2021 року (№127/15080/21), якою накладено арешт на велосипед марки «Ardis», біло-чорно-зеленого кольору, скасувати.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: - мicro CD із відеофайлами, який знаходиться при матеріалах кримінального провадження №0000537, залишити при матеріалах кримінального провадження;

- велосипед марки «Ardis», біло-чорно-зеленого кольору, який передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 , залишити у власності останнього.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 17.01.2023 року о 17 год. 00 хв.

Суддя:
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)

17 січня 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000124, за апеляційною скаргою заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Веселинівського районного суду Миколаївської області від 14 вересня 2022 року відносно

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Новосвітлівка Веселинівського району Миколаївської області, зареєстрований в АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7 ,

обвинувачений ОСОБА_6 ,

захисник ОСОБА_8 .

Враховуючи, що складання вироку суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за можливе, з урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 409, 413, 420, 424, 426, 532 КПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

апеляційну скаргу заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_5 задовольнити.

Вирок Веселинівського районного суду Миколаївської області від 14 вересня 2022 року відносно ОСОБА_6 скасувати в частині призначення покарання та ухвалити в цій частині свій вирок.

Вважати ОСОБА_6 засудженим за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України з призначенням покарання у виді штрафу в розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5 100 грн., за ч. 4 ст. 358 КК України штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом повного складання призначених покарань, призначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді штрафу у розмірі 350 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5 950 грн.

В іншій частині вирок залишити без змін.

Вирок апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржений в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня його проголошення.

Копія вироку суду апеляційної інстанції підлягає врученню засудженому та прокурору негайно після його проголошення. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а тим, що не були присутні в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Повний текст ухвали буде проголошений 18.01.2023 р. о 12.00 год.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

17 січня 2023 року

м. Київ

Справа № 522/995/21

Провадження № 51-213 ск 23

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Одеського апеляційного суду від 7 листопада 2022 року щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Верховного Суду колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду від17 січня 2023 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Витребувати з Приморського районного суду м. Одеси кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти діб після отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/1113/23
Провадження № 1-кс/202/604/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

(резолютивна частина)

18 січня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро клопотання слідчого СВ Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 погоджене з прокурором Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

Для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, тому слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати слідчому СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області майору поліції ОСОБА_4 , старшому слідчому СВ Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області капітану поліції ОСОБА_5 ,старшому слідчому СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області капітану поліції ОСОБА_6 , старшому слідчому СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області капітану поліції ОСОБА_7 , слідчому СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ст. лейтенанту поліції ОСОБА_8 , слідчому СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області капітану поліції ОСОБА_9 , слідчому СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області лейтенанту поліції ОСОБА_10 , старшому слідчому СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області капітану поліції ОСОБА_11 або іншому слідчому, уповноваженому на проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні дозвіл на проведення обшуку будинку АДРЕСА_1 , у квартирі де мешкає ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою відшукання та вилучення наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, інших предметів, вилучених з обігу, знарядь кримінального правопорушення.

Ухвала надає право на проведення обшуку будинку АДРЕСА_1 , у квартирі де мешкає ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_1 , лише один раз.

Строк виконання ухвали до 18.02.2023 року включно.

Повний текст ухвали буде проголошено 23.01.2023року о 16 год. 50 хв.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 194/1299/22
Номер провадження 1-кп/194/9/23
У Х В А Л А

про примусовий привід через органи Національної поліції

17 січня 2023 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.10.2020 року за №0000106 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Тернівського міського суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.10.2020 року за №0000106 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

В підготовче судове засідання, призначене на 17.01.2023 року на 14-30 годину обвинувачена ОСОБА_4 без поважних причин не з`явилась, про дату, час та місце судового засідання повідомлялась своєчасно та належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомила.

Прокурором у судовому засіданні заявлено клопотання про привід обвинуваченої.

Згідно ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований, зокрема, до обвинуваченого.

Відповідно до ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Статтею 323 КПК України передбачено, що суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачена без поважних причин не з`явилась у підготовче судове засідання, суд дійшов висновку про необхідність застосувати до ОСОБА_4 примусовий привід через органи Національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти підготовче судове засідання за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, на 13-00 годину 07.02.2023 року.

Застосувати примусовий привід через органи Національної поліції відносно обвинуваченої:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , яку доставити в Тернівський міський суд Дніпропетровської області на 13-00 годину 07.02.2023 року.

Виконання ухвали доручити начальнику ВП № 1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1