Справа № 473/3842/19
Номер провадження1-кп/473/62/2022
ВИРОК
іменем України

"04" листопада 2022 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вознесенську кримінальне провадження № 0000017 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Тімірязєвка Вознесенського району Миколаївської області, громадянина України, освіта повна вища, не працює, депутата Вознесенської районної ради Миколаївської області VII /сьомого/ скликання, на період інкримінованого йому кримінального правопорушення обіймав посаду начальника відділу освіти, молоді та спорту Прибужанівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області, мав 11 /одинадцятий/ ранг посадової особи місцевого самоврядування, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України в редакції Закону України № 3207 VI від 07 квітня 2011 року, із змінами, внесеними згідно із Законами України № 1508 VI від 11 червня 2009 року, № 2808 VI від 21 грудня 2010 року,

Сторони кримінального провадження та інші учасники кримінального провадження:

прокурор -- ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

представник потерпілого юридичної особи -- Прибужанівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області -- ОСОБА_7 ,

захисник -- адвокат ОСОБА_8 ,

обвинувачений -- ОСОБА_9 ,

В С Т А Н О В И В:

Формулювання обвинувачення, яке пред`явлено обвинуваченому ОСОБА_9 , і визнане судом недоведеним:
Розпорядженням Прибужанівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області №187 рк від 30 червня 2017 року обвинуваченого ОСОБА_9 призначено на посаду начальника відділу освіти, молоді та спорту Прибужанівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області з 03 липня 2017 року.

Відповідно до положення про відділ освіти, молоді та спорту Прибужанівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області, затвердженого рішенням сесії Прибужанівської сільської ради №3 від 14 грудня 2017 року, відділ освіти, молоді та спорту /надалі Відділ/ Прибужанівської сільської ради, створений сільською радою, підзвітний та підконтрольний сільській раді, підпорядкований виконавчому комітету сільської ради, сільському голові, секретарю виконавчого комітету, заступнику сільського голови, відповідно до розподілу обов`язків, а з питань здійснення делегованих повноважень підконтрольний відповідним органам виконавчої влади (п.1.1); відділ є юридичною особою, має самостійний баланс, рахунки в установах банків, печатку із зображенням Державного Герба України і своїм найменуванням (п. 1.4); відділ фінансується за рахунок коштів сільського бюджету, які виділені на його утримання (п. 6.1).

Обвинувачений ОСОБА_9 , обіймаючи посаду начальника відділу освіти, молоді та спорту Прибужанівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області згідно посадової інструкції, затвердженої 14 червня 2017 року головою Прибужанівської сільської ради, та положення про відділ освіти, молоді та спорту Прибужанівської сільської ради здійснює керівництво діяльністю відділом, діє без доручення від імені відділу, забезпечує виконання покладених на відділ завдань; розподіляє обов`язки між працівниками, очолює та контролює їх роботу; несе персональну відповідальність за організацію та результати діяльності відділу, сприяє створенню належних умов праці у відділі; відповідає за виконання покладених на відділ завдань з реалізації державної політики у сфері освіти, молоді, фізичної культури та спорту; представляє його інтереси в органах місцевого самоврядування, інших організаціях, у відносинах з юридичними особами та громадянами; здійснює контроль за ефективним і раціональним використанням бюджетних коштів у межах затвердженого кошторису витрат, пов`язаних із функціонуванням галузі.

Отже, обвинувачений ОСОБА_9 , в силу займаної ним посади начальника відділу освіти, молоді та спорту Прибужанівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області, наділений організаційно розпорядчими та адміністративно господарськими функціями, а тому, відповідно до ч.3 ст.18 КК України, є службовою особою.

Пункти 12 та 47 частини 1 статті 2 Бюджетного кодексу України /далі БК України/ визначають, що органи місцевого самоврядування, які утримуються за рахунок державного чи місцевого бюджету є бюджетними установами, а керівники цих установ розпорядниками бюджетних коштів, що уповноважені на отримання бюджетних асигнувань та здійснення витрат бюджету.

Відповідно до частини 3 статті 19 БК України органи, установи та посадові особи, які наділені бюджетними повноваженнями мають права та обов`язки з управління бюджетними коштами та є учасниками бюджетного процесу.

Враховуючи зазначені норми положення про відділ освіти та БК України, відділ освіти, молоді та спорту Прибужанівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області та його начальник є учасниками бюджетного процесу, на яких поширюється дія принципів бюджетної системи України, що визначені частиною 1 статті 7 БК України, з яких пункт 6 передбачає, що при складанні та виконанні бюджетів усі учасники бюджетного процесу мають прагнути досягнення запланованих цілей при залученні мінімального обсягу бюджетних коштів /принцип ефективності та результативності/.

Окрім того, відповідно до абзацу 3 частини 1 статті 2 та абзацу 3 частини 1 статті 3 Закону України «Про публічні закупівлі», під час здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг, вартість яких є меншою за вартість, що встановлена в абзацах другому і третьому цієї частини частини 1 статті 2 Закону, замовники повинні дотримуватися принципів здійснення публічних закупівель, серед яких, принцип максимальної економії та ефективності.

Таким чином, начальник відділу освіти, молоді та спорту Прибужанівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області обвинувачений ОСОБА_9 зобов`язаний ефективно, раціонально, в визначених законодавством межах використовувати бюджетні кошти.

Рішенням Прибужанівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області №2 від 14 грудня 2017 року за рахунок субвенції з Державного бюджету місцевим бюджетам на формування інфраструктури об`єднаних територіальних громад, збільшено обсяг видатків спеціального фонду сільського бюджету по головним розпорядникам коштів відділу освіти, молоді та спорту Прибужанівської сільської ради на 584471 гривню, для підвищення якості освіти шляхом придбання сучасного обладнання для Прибужанівської, Мартинівської, Яструбинівської, Новосілківської, Тімірязєвської та Дмитрівської загально освітніх шкіл Прибужанівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області.

Згідно із вказаним рішенням Прибужанівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області головним розпорядником бюджетних коштів по використанню зазначеної субвенції визначено відділ освіти, молоді та спорту Прибужанівської сільської ради.

Враховуючи викладене, обвинувачений ОСОБА_9 , будучи начальником відділу освіти, молоді та спорту Прибужанівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області, виконуючи службові обов`язки в межах повноважень головного розпорядника бюджетних коштів, виділених на закупівлю товарів для підвищення якості освіти шляхом придбання сучасного обладнання для шкіл Прибужанівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області, зобов`язаний був вжити заходів щодо ефективного використання грошових коштів, отриманих у вигляді субвенції, а також залучення мінімального обсягу бюджетних коштів та досягнення максимального результату щодо якості та ціни на товари.

Виконуючи визначені повноваження, обвинувачений ОСОБА_9 проявив службову недбалість, а саме неналежне виконання своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, під час виконання повноважень розпорядника бюджетних коштів, оскільки не забезпечив виконання приписів БК України, Закону України «Про публічні закупівлі», Положення про відділ освіти, молоді та спорту Прибужанівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області щодо залучення мінімального обсягу бюджетних коштів та досягнення максимального результату з дотриманням принципу економії.

Так, у період часу з 20 по 21 грудня 2017 року, обвинувачений ОСОБА_9 , перебуваючи в селі Прибужани Вознесенського району Миколаївської області, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, не вчинив жодних дій та заходів, спрямованих на перевірку якісної та цінової складової придбання товарів, задля забезпечення залучення мінімального обсягу бюджетних коштів та досягнення максимального результату, виступаючи як покупець від імені Відділу, уклав та підписав договори купівлі-продажу: №54 з ФОП ОСОБА_10 на придбання 17 ноутбуків моделі «Lenovo IdeaPad АДРЕСА_3 », №12/08 з ФОП ОСОБА_11 на придбання 16 холодильників моделі «Snaige RF 310 1803AA», №М 05/12 з ФОП ОСОБА_12 на придбання 16 телевізорів моделі «Вгаvis LED 42E6000 Smart + T2» на загальну суму 563363 гривні, яку у подальшому перераховано за дорученням обвинуваченого ОСОБА_9 постачальникам, що призвело до необґрунтованої витрати бюджетних грошових коштів у сумі 187264 гривні 27 копійок, оскільки вартість придбаних товарів є завищеною від середньоринкової вартості, яку з огляду на приписи бюджетного законодавства належало використати. Так, станом на час укладання договорів вартість ноутбуків моделі «Lenovo IdeaPad 310 15» склала 198203 гривні, та є на 80353 гривні 39 копійок вищою від середньоринкової, вартість холодильників моделі «Snaige RF 310 1803AA» склала 165992 гривні, що на 49705 гривень 60 копійок є вищою від середньоринкової; вартість телевізорів моделі «Вгаvis LED 42E6000 Smart + T2» склала 199168 гривень, що на 57205 гривень 28 копійок є вищою від середньоринкової.

В результаті неналежного виконання обвинуваченим ОСОБА_9 своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, настали суспільно небезпечні наслідки, а саме істотна шкода державним інтересам, в особі Прибужанівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області, у вигляді необґрунтовано виплачених грошових коштів у сумі 187264 гривні 27 копійок.

Стороною обвинувачення дії обвинуваченого ОСОБА_9 кваліфіковано за ч.1 ст.367 КК України як службова недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди державним інтересам.

Позиція обвинуваченого ОСОБА_9 .
Під час судового розгляду кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_9 вину не визнав, пояснив, що дійсно він працював на посаді начальника відділу освіти, молоді та спорту Прибужанівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області з літа 2017 року. В період часу з 20 по 21 грудня 2017 року, він уклав та підписав договори купівлі продажу: №54 з фізичною особою підприємцем ОСОБА_10 на придбання 17 ноутбуків моделі «Lenovo IdeaPad 310 15», №12/08 з фізичною особою підприємцем ОСОБА_11 на придбання 16 холодильників моделі «Snaige RF 310 1803AA», №М 05/12 з фізичною особою підприємцем ОСОБА_12 на придбання 16 телевізорів моделі «Вгаvis LED 42E6000 Smart + T2» на загальну суму 563363 гривні, яку у подальшому перераховано за його дорученням постачальникам.

Грошові кошти для цього Прибужанівська сільська рада отримала за рахунок субвенції з Державного бюджету місцевим бюджетам. Відповідно до рішення №69 від 07 грудня 2017 року Прибужанівської сільської ради був уточнений перелік проектів, що можуть реалізовуватися за рахунок субвенції з Державного бюджету місцевим бюджетам на формування інфраструктури об`єднаних територіальних громад у 2017 році. Пунктом третім даного рішення було внесено на розгляд комісії Міністерства регіонального розвитку будівництва та ЖКГ з розгляду проектних заявок щодо проектів, що можуть реалізовуватися за рахунок субвенції з Державного бюджету місцевим бюджетам, в тому числі і на підвищення якості освіти шляхом придбання сучасного обладнання для Прибужанівської, Мартинівської, Яструбинівської, Новосілківської, Тімірязєвської, Дмитрівської загальноосвітніх шкіл Прибужанівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області. Дана проектна заявка Прибужанівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області була погоджена з Міністерством регіонального розвитку, будівництва та ЖКГ України, про що були надані цінові пропозиції ймовірних постачальників, серед яких були і фізичні особи підприємці ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 ,

Крім того, обвинувачений ОСОБА_9 посилався на те, що він належно виконував службові обов`язки, при укладанні та підписанні вищевказаний договорів купівлі продажу. Тому просив суд виправдати його у пред`явленому обвинуваченні, та позовну заяву прокурора про стягнення з нього на користь держави в особі Прибужанівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області 187264 гривень 27 копійок незаконно одержаних коштів бюджету Прибужанівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області залишити без розгляду.

Докази досліджені в судовому засіданні з зазначенням мотивів, ухвалення судового рішення та інших питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку та положення закону якими керувався суд.
Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснила, що вона була фізичною особою підприємцем. Договір на купівлю-продаж ноутбуків укладався з нею, проте кількість проданих ноутбуків не пам`ятає так саме і не пам`ятає хто приходив укладати договір; чи направлялися нею цінові пропозиції також не пам`ятає.

Свідок ОСОБА_14 в судовому засіданні пояснив, що він є фізичною особою підприємцем. В грудні 2017 року до нього прийшли представники відділу освіти молоді та спорту Прибужанівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області на з метою придбання ноутбуків у кількості більше 15 штук (точно не пам`ятає); при цьому з`ясовували ціну, характеристики, кількість. На його думку обирався оптимальний варіант ноутбуків. Хто саме підписував договір не пам`ятає. Було придбано ноутбуки «Lenovo», коли саме не пам`ятає. Чи були комерційні пропозиції також не пам`ятає.

Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні пояснила, що вона є фізичною особою підприємцем, працює в магазині «Сім-холод». В 2017 році до неї прийшла бухгалтер з відділу освіти та запропонувала зробити комерційну пропозицію. Що свідок і зробила. Вони обрали модель телевізорів та свідок надала договір купівлі-продажу. Кошти були перераховані постачальнику, 04 січня телевізори « ІНФОРМАЦІЯ_2 були поставлені в Прибужанівську сільську раду у кількості 16 штук.

Свідок ОСОБА_15 в судовому засіданні пояснив, що в 2017 році він обіймав посаду сільського голови Прибужанівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області. Обвинувачений ОСОБА_9 тоді обіймав посаду начальника відділу освіти, молоді та спорту Прибужанівської сільської ради. Відповідно до рішення №69 від 07 грудня 2017 року Прибужанівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області був уточнений перелік проектів, що можуть реалізовуватися за рахунок субвенції з Державного бюджету місцевим бюджетам на формування інфраструктури об`єднаних територіальних громад у 2017 році. Пунктом третім даного рішення було внесено на розгляд комісії Міністерства регіонального розвитку будівництва та ЖКГ з розгляду проектних заявок щодо проектів, що можуть реалізовуватися за рахунок субвенції з Державного бюджету місцевим бюджетам, в тому числі і на підвищення якості освіти шляхом придбання сучасного обладнання для Прибужанівської, Мартинівської, Яструбинівської, Новосілківської, Тімірязєвської, Дмитрівської шкіл, та на поліпшення харчування в дитячих навчальних закладах Прибужанівської сільської ради Вознесенського району. Дана проектна заявка Прибужанівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області була погоджена з Міністерством регіонального розвитку, будівництва та ЖКГ України, про що були надані цінові пропозиції можливих постачальників, серед яких були фізичні особи підприємці ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 .

В грудні 2017 року ОСОБА_9 були укладені та підписані договори купівлі продажу: №54 з фізичною особою підприємцем ОСОБА_10 на придбання 17 ноутбуків моделі «Lenovo IdeaPad 310 15», №12/08 з фізичною особою підприємцем ОСОБА_11 на придбання 16 холодильників моделі «Snaige RF 310 1803AA», №М 05/12 з фізичною особою підприємцем ОСОБА_12 на придбання 16 телевізорів моделі «Вгаvis LED 42E6000 Smart + T2» на загальну суму 563363 гривні, яку у подальшому перераховано за дорученням ОСОБА_9 постачальникам ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 . Крім того, свідок вказав, що не вважає, що діями обвинуваченого ОСОБА_9 спричинена шкода, оскільки проектна заявка Прибужанівської сільської ради була погоджена з Міністерством регіонального розвитку, будівництва та ЖКГ України, про що були надані цінові пропозиції постачальників, які оцінювалися та досліджувалися перед укладанням договорів.
Представник потерпілого юридичної особи Прибужанівської сільської рада Вознесенського району Миколаївської області -- ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснила, що почала працювати у Прибужанівській сільській раді у 2018 році, на момент укладання договорів купівлі продажу товарів вона не працювала. Кошти були виділені і щоб вони не пропали, було вирішено їх перенаправити на закупівлю товарів для шкіл і дитячих садків, платіжки були у грудні, а погодження було у січні 2018; жодні перерахування не були б здійсненні без згоди казначейства, тому порушень не було. Позов прокурора підтримала.

Крім того в судовому засіданні були досліджені:
Копія платіжного доручення №1026 від 22 грудня 2017 року, відповідно до якого отримувач ФОП ОСОБА_10 через банківську установу Миколаївське РУ «ПриватБанка» отримала від платника відділу освіти, молоді та спорту Прибужанівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області 198203 гривні, за виконання договору купівлі продажу: №54 від 20 грудня 2017 року на придбання 17 ноутбуків моделі «Lenovo IdeaPad 310 15». /том 1, а.п. 61/.

Копія платіжного доручення №1023 від 22 грудня 2017 року, відповідно до якого отримувач ФОП ОСОБА_12 через банківську установу АКБ «Індустріальбанк» отримала від платника відділу освіти, молоді та спорту Прибужанівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області 199168 гривень, за виконання договору купівлі продажу: №М 05/12 від 21 грудня 2017 року на придбання 16 телевізорів моделі «Вгаvis LED 42E6000 Smart + T2». /том 1, а.п. 62/.

Копія платіжного доручення №1024 від 22 грудня 2017 року, відповідно до якого отримувач ФОП ОСОБА_11 через банківську установу АТ «Укрексімбанк» отримав від платника відділу освіти, молоді та спорту Прибужанівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області 165992 гривні, за виконання договору купівлі продажу: №12/08 від 20 грудня 2017 року на придбання 16 холодильників моделі «Snaige RF 310 1803AA». /том 1, а.п. 63/.

Копія накладної №1 від 27 грудня 2017 року, відповідно до якої Дмитрівській загальноосвітній школі від відділу освіти, молоді та спорту Прибужанівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області було поставлено два ноутбука моделі «Lenovo IdeaPad 310 15» вартістю по 11659 гривень кожен на загальну суму 23318 гривень, телевізор моделі «LСD LTD 42E6000 Smart + T2» вартістю 12448 гривень, дизельний генератор вартістю 18710 гривень. /том 1, а.п. 67/.

Копія накладної №2 від 27 грудня 2017 року, відповідно до якої Яструбинівській загальноосвітній школі від відділу освіти, молоді та спорту Прибужанівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області було поставлено три ноутбука моделі «Lenovo IdeaPad 310 15» вартістю по 11659 гривень кожен на загальну суму 34977 гривень, три телевізора моделі «LСD LTD 42E6000 Smart + T2» вартістю по 12448 гривень кожен на загальну суму 37344 гривні, два дизельних генератора вартістю по 18710 гривень кожен на загальну суму 37420 гривень. /том 1, а.п. 68/.

Копія накладної №3 від 27 грудня 2017 року, відповідно до якої Прибужанівській загальноосвітній школі від відділу освіти, молоді та спорту Прибужанівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області було поставлено три ноутбука моделі «Lenovo IdeaPad 310 15» вартістю по 11659 гривень кожен на загальну суму 34977 гривень, три телевізора моделі «LСD LTD 42E6000 Smart + T2» вартістю по 12448 гривень кожен на загальну суму 37344 гривні, два дизельних генератора вартістю по 18710 гривень кожен на загальну суму 37420 гривень. /том 1, а.п. 69/.

Копія накладної №4 від 27 грудня 2017 року, відповідно до якої Мартинівській загальноосвітній школі від відділу освіти, молоді та спорту Прибужанівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області було поставлено три ноутбука моделі «Lenovo IdeaPad 310 15» вартістю по 11659 гривень кожен на загальну суму 34977 гривень, три телевізора моделі «LСD LTD 42E6000 Smart + T2» вартістю по 12448 гривень кожен на загальну суму 37344 гривні, два дизельних генератора вартістю по 18710 гривень кожен на загальну суму 37420 гривень. /том 1, а.п. 70/.

Копія накладної №5 від 27 грудня 2017 року, відповідно до якої Новосілківській загальноосвітній школі від відділу освіти, молоді та спорту Прибужанівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області було поставлено три ноутбука моделі «Lenovo IdeaPad 310 15» вартістю по 11659 гривень кожен на загальну суму 34977 гривень, три телевізора моделі «LСD LTD 42E6000 Smart + T2» вартістю по 12448 гривень кожен на загальну суму 37344 гривні, два дизельних генератора вартістю по 18710 гривень кожен на загальну суму 37420 гривень. /том 1, а.п. 71/.

Копія накладної №6 від 27 грудня 2017 року, відповідно до якої Тімірязєвській загальноосвітній школі від відділу освіти, молоді та спорту Прибужанівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області було поставлено три ноутбука моделі «Lenovo IdeaPad 310 15» вартістю по 11659 гривень кожен на загальну суму 34977 гривень, три телевізора моделі «LСD LTD 42E6000 Smart + T2» вартістю по 12448 гривень кожен на загальну суму 37344 гривні, дизельний генератор вартістю 18710 гривень. /том 1, а.п. 72/.

Копія накладної №7 від 27 грудня 2017 року, відповідно до якої ОСОБА_21 від відділу освіти, молоді та спорту Прибужанівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області було поставлено три холодильника моделі «Snaige RF 310 1803AA» вартістю по 10374 гривні 50 копійок кожен на загальну суму 31123 гривні 50 копійок. /том 1, а.п. 73/.

Копія накладної №8 від 27 грудня 2017 року, відповідно до якої Яструбинівському ДНЗ від відділу освіти, молоді та спорту Прибужанівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області було поставлено два холодильника моделі «Snaige RF 310 1803AA» вартістю по 10374 гривні 50 копійок кожен на загальну суму 20749 гривень. /том 1, а.п. 74/.

Копія накладної №9 від 27 грудня 2017 року, відповідно до якої Прибужанівському ДНЗ від відділу освіти, молоді та спорту Прибужанівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області було поставлено три холодильника моделі «Snaige RF 310 1803AA» вартістю по 10374 гривні 50 копійок кожен на загальну суму 31123 гривні 50 копійок. /том 1, а.п. 75/.

Копія накладної №10 від 27 грудня 2017 року, відповідно до якої Мартинівському ДНЗ від відділу освіти, молоді та спорту Прибужанівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області було поставлено три холодильника моделі «Snaige RF 310 1803AA» вартістю по 10374 гривні 50 копійок кожен на загальну суму 31123 гривні 50 копійок. /том 1, а.п. 76/.

Копія накладної №11 від 27 грудня 2017 року, відповідно до якої Луначарському ДНЗ від відділу освіти, молоді та спорту Прибужанівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області було поставлено три холодильника моделі «Snaige RF 310 1803AA» вартістю по 10374 гривні 50 копійок кожен на загальну суму 31123 гривні 50 копійок. /том 1, а.п. 77/.

Копія накладної №12 від 27 грудня 2017 року, відповідно до якої ОСОБА_22 від відділу освіти, молоді та спорту Прибужанівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області було поставлено два холодильника моделі «Snaige RF 310 1803AA» вартістю по 10374 гривні 50 копійок кожен на загальну суму 20749 гривень. /том 1, а.п. 78/.

Висновок судової товарознавчої експертизи №40 від 05 квітня 2018 року, відповідно до якого ринкова вартість нового холодильника моделі «Snaige RF 310 1803AA» за цінами первинного ринку станом на 20 грудня 2017 року могла становити 7267 гривень 90 копійок. Ринкова вартість нового телевізора моделі «Вгаvis LED 42E6000 Smart + T2» за цінами первинного ринку станом на 20 грудня 2017 року могла становити 8872 гривні 67 копійок. Ринкова вартість нового ноутбука моделі «Lenovo IdeaPad 310 15» за цінами первинного ринку станом на 20 грудня 2017 року могла становити 6932 гривні 33 копійки. /том 1,а.п. 82 93/.

Копія положення про відділ освіти, молоді та спорту Прибужанівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області, затвердженого рішенням №3 від 14 грудня 2017 року Прибужанівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області. /том 1, а.п. 97, 98 103/.

Копія посадової інструкції начальника відділу освіти, молоді та спорту Прибужанівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області, затвердженої 14 червня 2017 року головою Прибужанівської сільської ради, відповідно до якої начальник даного відділу здійснює керівництво діяльністю відділом, діє без доручення від імені відділу, забезпечує виконання покладених на відділ завдань; розподіляє обов`язки між працівниками, очолює та контролює їх роботу; несе персональну відповідальність за організацію та результати діяльності відділу, сприяє створенню належних умов праці у відділі; відповідає за виконання покладених на відділ завдань з реалізації державної політики у сфері освіти, молоді, фізичної культури та спорту; представляє його інтереси в органах місцевого самоврядування, інших організаціях, у відносинах з юридичними особами та громадянами; і не здійснює контроль за ефективним і раціональним використанням бюджетних коштів у межах затвердженого кошторису витрат, пов`язаних із функціонуванням галузі, що зазначено в обвинувальному акті, при формулюванні обвинувачення. /том 1, а.п. 105 106/.

Лист Миколаївської обласної державної адміністрації за Вих. № 6044/0105 31/3 17 від 12 грудня 2017 року на адресу Прибужанівської сільської ради об`єднаної територіальної громади Вознесенського району Миколаївської області про погодження проектних заявок, відповідно до якого на лист Прибужанівської сільської ради від 11 грудня 2017 року за номером №1245.04.07, облдержадміністрація, відповідно до п.6 Порядку та умов надання субвенції з Державного бюджету місцевим бюджетам на формування інфраструктури об`єднаних територіальних громад, затвердженого постановою КМУ від 16 березня 2016 року №200, розглянула перелік проектів разом з проектними заявками на проекти, що пропонується реалізувати у 2017 році за рахунок субвенції з Державного бюджету місцевим бюджетам на формування інфраструктури об`єднаних територіальних громад, зокрема підвищення якості освіти шляхом придбання сучасного обладнання для загальноосвітніх шкіл Прибужанівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області та підвищення якості харчування шляхом придбання обладнання для харчоблоків дитячих навчальних закладів Прибужанівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області. За результатами розгляду, перелік проектів та вказані проектні заявки оформлені за формою встановленою мін регіоном, проектна заявка відповідає Плану соціально економічного розвитку Прибужанівської сільської ради на 2017 2020 роки, затвердженого рішенням Прибужанівської сільської ради від 10 серпня 2017 року за номером 13 та напрямам субвенції з Державного бюджету місцевим бюджетам на формування інфраструктури об`єднаних територіальних громад, затвердженого постановою КМУ від 16 березня 2016 року за номером 200. /том 1, а.п. 115 116/.

Копія протоколу №23 від 14 грудня 2017 року засідання Комісії Міністерства регіонального розвитку, будівництва та ЖКГ України з розгляду поданих виконавчими комітетами міських, селищних, сільських рад об`єднаних територіальних громад переліків проектів із проектними заявками на проекти, які можуть реалізуватися за рахунок коштів субвенції з Державного бюджету місцевим бюджетам на формування інфраструктури об`єднаних територіальних громад, відповідно до якого включено та погоджено обсяг фінансування з урахуванням наданих пропозицій в розмірі 584471 гривень, із яких 194863 гривні загальний фонд, та 389608 гривень спеціальний фонд, по підвищенню якості освіти шляхом придбання сучасного обладнання для Прибужанівської, Мартинівської, Яструбинівської, Новосілківської, Тімірязєвської та Дмитрівської загальноосвітніх шкіл Прибужанівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області, крім того включено та погоджено обсяг фінансування з урахуванням наданих пропозицій в розмірі 365582 гривні, із яких 121469 гривень загальний фонд, та 244113 гривень спеціальний фонд, по підвищенню якості харчування шляхом придбання сучасного обладнання для харчоблоків Прибужанівського ДНЗ «Джерельце», Мартинівського ДНЗ «Колосок», Яструбинівського ДНЗ «Ромашка», ІНФОРМАЦІЯ_3 «Сонечко», Тімірязєвського ДНЗ «Зірочка», та Дмитрівського ДНЗ «Малятко» Прибужанівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області. /том 1, а.п. 117 119, 236 238/.

Договір купівлі продажу: №54 від 20 грудня 2017 року між фізичною особою підприємцем ОСОБА_10 та відділом освіти, молоді та спорту Прибужанівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області на придбання 17 ноутбуків моделі «Lenovo IdeaPad 310 15» з вартістю за одну одиницю товару 11659 гривень. /том 1, а.п. 131/.

Договір купівлі продажу №12/08 від 20 грудня 2017 року із специфікацією до нього між фізичною особою підприємцем ОСОБА_11 та відділом освіти, молоді та спорту Прибужанівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області на придбання 16 холодильників моделі «Snaige RF 310 1803AA» загальною вартістю 165992 гривні, з вартістю за одну одиницю товару 10374 гривні 50 копійок. /том 1, а.п. 132 135/.

Договір купівлі продажу №М 05/12 від 21 грудня 2017 року із специфікацією до нього між фізичною особою підприємцем ОСОБА_12 та відділом освіти, молоді та спорту Прибужанівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області на придбання 16 телевізорів моделі «Вгаvis LED 42E6000 Smart + T2» загальною вартістю 199168 гривень, з вартістю за одну одиницю товару 12448 гривень. /том 1, а.п. 136 139/.

Постанову органу досудового розслідування Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області від 12 серпня 2019 року, відповідно до якої речовими доказами за кримінальним провадженням визнано: договір купівлі продажу: №54 від 20 грудня 2017 року між фізичною особою підприємцем ОСОБА_10 та відділом освіти, молоді та спорту Прибужанівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області на придбання 17 ноутбуків моделі «Lenovo IdeaPad 310 15» з вартістю за одну одиницю товару 11659 гривень. /том №1, а.к.п. 131/, договір купівлі продажу №12/08 від 20 грудня 2017 року із специфікацією до нього від 20 грудня 2017 року, між фізичною особою підприємцем ОСОБА_11 та відділом освіти, молоді та спорту Прибужанівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області на придбання 16 холодильників моделі «Snaige RF 310 1803AA» загальною вартістю 165992 гривні, з вартістю за одну одиницю товару 10374 гривні 50 копійок. /том №1, а.к.п. 132 135/, договір купівлі продажу №М 05/12 від 21 грудня 2017 року із специфікацією до нього від 21 грудня 2017 року, між фізичною особою підприємцем ОСОБА_12 та відділом освіти, молоді та спорту Прибужанівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області на придбання 16 телевізорів моделі «Вгаvis LED 42E6000 Smart + T2» загальною вартістю 199168 гривень, з вартістю за одну одиницю товару 12448 гривень. /том №1, а.к.п. 136 139/, які долучені до матеріалів кримінального провадження та зберігаються при ньому. /том №1, а.п. 141/.

Висновок судової почеркознавчої експертизи №202 від 14 травня 2018 року, відповідно до якого підписи в графі «Начальник ОСОБА_9 » в договорі купівлі продажу товарів №12/08 від 20 грудня 2017 року, виконаний ОСОБА_9 . Підпис в графі «Покупець: ОСОБА_9 » в специфікації до договору купівлі продажу №12/08 від 20 грудня 2017 року виконаний ОСОБА_9 . Підпис в графі «Покупець» в договорі купівлі продажу №54 від 20 грудня 2017 року виконаний ОСОБА_9 . Підпис в графі «Начальник ОСОБА_9 » в договорі купівлі продажу товарів №М 05/12 від 21 грудня 2017 року, виконаний ОСОБА_9 . Підпис в графі «Покупець: ОСОБА_9 » в специфікації до договору купівлі продажу №М 05/12 від 21 грудня 2017 року виконаний ОСОБА_9 . /том №1,а.п. 152 157/.

Висновок судової економічної експертизи №44 від 19 червня 2019 року, відповідно до якого з урахуванням висновків судової товарознавчої експертизи №40 від 05 квітня 2018 року дослідженням документально підтверджується завищення вартості товарів придбаних відділом освіти молоді та спорту Прибужанівської сільської ради Вознесенського району за договорами купівлі продажу №54 від 20 грудня 2017 року, купівлі продажу товарів №12/08 від 20 грудня 2017 року, купівлі продажу товарів №М 05/12 від 21 грудня 2017 року у загальній сумі 187264 гривні 27 копійок. З урахуванням висновків судової товарознавчої експертизи №40 від 05 квітня 2018 року документально підтверджується матеріальна шкода спричинена відділу освіти молоді та спорту Прибужанівської сільської ради Вознесенського району в наслідок придбаних товарів по завищеній вартості за договорами купівлі продажу №54 від 20 грудня 2017 року, купівлі продажу товарів №12/08 від 20 грудня 2017 року, купівлі продажу товарів №М 05/12 від 21 грудня 2017 року у загальній сумі 187264 гривні 27 копійок. /том 1, а.п. 162 172/.

Протокол огляду місця події від 20 червня 2019 року, відповідно до якого старшим слідчим СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області в період часу з 11 годин 55 хвилин до 12 годин 35 хвилин була оглянута територія та адміністративні будівлі Прибужанівської загальноосвітньої школи, яка розташована за адресою: Миколаївська область, Вознесенський район, село Прибужани, вулиця Братів Бреславських, 3. При цьому були оглянуті ноутбуки моделі «Lenovo IdeaPad 310 15», три телевізора моделі «LСD LTD 42E6000 Smart + T2», холодильник моделі «Snaige RF 310 1803AA» які були поставлені до Прибужанівської загальноосвітньої школи відділом освіти, молоді та спорту Прибужанівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області. /том 1, а.п. 174/.

Протокол огляду місця події від 20 червня 2019 року, відповідно до якого старшим слідчим СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області в період часу з 12 годин 45 хвилин до 13 годин 05 хвилин була оглянута територія та адміністративні будівлі Прибужанівського дитячого навчального закладу, який розташований за адресою: Миколаївська область, Вознесенський район, село Прибужани, вулиця Братів Бреславських, 3/Б. При цьому був оглянутий ноутбук моделі «Lenovo IdeaPad 310 15», який був поставлений до Прибужанівської загальноосвітньої школи відділом освіти, молоді та спорту Прибужанівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області. /том 1, а.п. 176/.

Протокол огляду місця події від 20 червня 2019 року, відповідно до якого старшим слідчим СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області в період часу з 13 годин 25 хвилин до 13 годин 55 хвилин була оглянута територія та адміністративні будівлі Мартинівської загальноосвітньої школи, яка розташована за адресою: Миколаївська область, Вознесенський район, село Мартинівське, вулиця БОС 2, будинок №8. При цьому був оглянутий ноутбук моделі «Lenovo IdeaPad 310 15» та два холодильника моделі «Snaige RF 310 1803AA» які були поставлені до Мартинівської загальноосвітньої школи та Мартинівського дитячого навчального закладу, відділом освіти, молоді та спорту Прибужанівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області. /том №1, а.п. 178/.

Протокол огляду місця події від 20 червня 2019 року, відповідно до якого старшим слідчим СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області в період часу з 13 годин 55 хвилин до 14 годин 20 хвилин була оглянута територія та адміністративні будівлі Новосілківського /Луначарського/ дитячого навчального закладу, який розташований за адресою: Миколаївська область, Вознесенський район, село Новосілка, вулиця Центральна, будинок №13. При цьому був оглянутий ноутбук моделі «Lenovo IdeaPad 310 15» та холодильник моделі «Snaige RF 310 1803AA» які були поставлені до Новосілківського /Луначарського/ дитячого навчального закладу, відділом освіти, молоді та спорту Прибужанівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області. /том 1, а.п. 182/.

Протокол огляду місця події від 20 червня 2019 року, відповідно до якого старшим слідчим СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області в період часу з 15 годин 00 хвилин до 15 годин 30 хвилин була оглянута територія та адміністративні будівлі Новосілківської загальноосвітньої школи, яка розташована за адресою: Миколаївська область, Вознесенський район, село Новосілка, вулиця Центральна, будинок №18. При цьому були оглянуті два ноутбука моделі «Lenovo IdeaPad 310 15», холодильник моделі «Snaige RF 310 1803AA» та три телевізора моделі «LСD LTD 42E6000 Smart + T2», які були поставлені до Новосілківської загальноосвітньої школи, відділом освіти, молоді та спорту Прибужанівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області. /том №1, а.п. 184/.

Протокол огляду місця події від 20 червня 2019 року, відповідно до якого старшим слідчим СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області в період часу з 15 годин 40 хвилин до 16 годин 00 хвилин була оглянута територія та адміністративні будівлі Тімірязєвської загальноосвітньої школи, яка розташована за адресою: Миколаївська область, Вознесенський район, село Тімірязєвка, вулиця Миру, будинок №18. При цьому були оглянуті два ноутбука моделі «Lenovo IdeaPad 310 15», холодильник моделі «Snaige RF 310 1803AA» та два телевізора моделі «LСD LTD 42E6000 Smart + T2», які були поставлені до Тімірязєвської загальноосвітньої школи, відділом освіти, молоді та спорту Прибужанівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області. /том 1, а.п. 186/.

Протокол огляду місця події від 20 червня 2019 року, відповідно до якого старшим слідчим СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області в період часу з 16 годин 10 хвилин до 16 годин 25 хвилин була оглянута територія та адміністративні будівлі Тімірязєвського дитячого навчального закладу, який розташований за адресою: Миколаївська область, Вознесенський район, село Тімірязєвка, вулиця Миру, будинок №33. При цьому був оглянутий ноутбук моделі «Lenovo IdeaPad 310 15» та холодильник моделі «Snaige RF 310 1803AA» які були поставлені до Тімірязєвського дитячого навчального закладу, відділом освіти, молоді та спорту Прибужанівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області. /том 1, а.п. 188/.

Протокол огляду місця події від 20 червня 2019 року, відповідно до якого старшим слідчим СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області в період часу з 16 годин 50 хвилин до 17 годин 10 хвилин була оглянута територія та адміністративні будівлі Дмитрівської загальноосвітньої школи, яка розташована за адресою: Миколаївська область, Вознесенський район, село Дмитрівка, вулиця Шкільна, будинок №2. При цьому були оглянуті ноутбук моделі «Lenovo IdeaPad 310 15», холодильник моделі «Snaige RF 310 1803AA» та телевізор моделі «LСD LTD 42E6000 Smart + T2», які були поставлені до Дмитрівської загальноосвітньої школи, відділом освіти, молоді та спорту Прибужанівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області. /том 1, а.п. 190/.

Протокол огляду місця події від 20 червня 2019 року, відповідно до якого старшим слідчим СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області в період часу з 17 годин 15 хвилин до 17 годин 35 хвилин була оглянута територія та адміністративні будівлі Дмитрівського дитячого навчального закладу, який розташований за адресою: Миколаївська область, Вознесенський район, село Дмитрівка, вулиця Садова, будинок №12. При цьому був оглянутий ноутбук моделі «Lenovo IdeaPad 310 15» та два холодильника моделі «Snaige RF 310 1803AA» які були поставлені до Дмитрівського дитячого навчального закладу, відділом освіти, молоді та спорту Прибужанівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області. /том 1, а.п. 192/.

Протокол огляду місця події від 20 червня 2019 року, відповідно до якого старшим слідчим СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області в період часу з 17 годин 45 хвилин до 18 годин 05 хвилин була оглянута територія та адміністративні будівлі Яструбинівського дитячого навчального закладу, який розташований за адресою: Миколаївська область, Вознесенський район, село Яструбинове, вулиця Центральна, будинок №146/А. При цьому був оглянутий ноутбук моделі «Lenovo IdeaPad 310 15» та холодильник моделі «Snaige RF 310 1803AA» які були поставлені до Яструбинівського дитячого навчального закладу, відділом освіти, молоді та спорту Прибужанівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області. /том 1, а.п. 194/.

Протокол огляду місця події від 20 червня 2019 року, відповідно до якого старшим слідчим СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області в період часу з 18 годин 10 хвилин до 18 годин 45 хвилин була оглянута територія та адміністративні будівлі Яструбинівської загальноосвітньої школи, яка розташована за адресою: Миколаївська область, Вознесенський район, село Яструбинове, вулиця Центральна, будинок №128. При цьому були оглянуті два ноутбука моделі «Lenovo IdeaPad 310 15», та телевізори моделі «LСD LTD 42E6000 Smart + T2», які були поставлені до Яструбинівської загальноосвітньої школи, відділом освіти, молоді та спорту Прибужанівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області. /том 1, а.п. 196/.

Копія листа за Вих. № 8/19 672 17 від 15 грудня 2017 року Управління впровадження та моніторингу пріоритетних проектів будівництва Міністерства регіонального розвитку, будівництва та ЖКГ України на адресу Прибужанівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області, де з посиланням на пункт п`ятий Порядку та умов надання субвенції з Державного бюджету місцевим бюджетам на формування інфраструктури об`єднаних територіальних громад, затвердженого постановою КМУ від 16 березня 2016 року №200 «Деякі питання надання субвенції з Державного бюджету місцевим бюджетам на формування інфраструктури об`єднаних територіальних громад» комісією, спеціально утвореною при Мінрегіоні для розгляду переліків проектів із проектними заявками, розглянуто та погоджено відкоригований перелік проектів, надісланий листом Прибужанівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області від 11 грудня 2017 року, за номером 1246/1.04.07. /том №2, а.п. 48/.

Показання свідків, представника потерпілого, письмові матеріали кримінального провадження та інші докази, дослідженні в судовому засіданні, не доводять, що в діянні обвинуваченого ОСОБА_9 є склад кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена відповідальність за ч.1 ст. 367 КК України.

Підстави для виправдання обвинуваченого ОСОБА_9 за ч.1 ст.367 КК України в редакції Закону України № 3207 VI від 07 квітня 2011 року, із змінами, внесеними згідно із Законами України № 1508 VI від 11 червня 2009 року, № 2808 VI від 21 грудня 2010 року, з зазначенням мотивів, з яких суд відкидає докази обвинувачення.
Так, суд повно, всебічно та неупереджено дослідив всі обставини даного кримінального провадження, об`єктивно та за своїм внутрішнім переконанням, оцінив кожний із наведених вище доказів з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність досліджених доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, та прийшов до таких висновків.
Відповідно до обвинувального акту, обвинувачений ОСОБА_9 , будучи начальником відділу освіти, молоді та спорту Прибужанівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області, виконуючи службові обов`язки в межах повноважень головного розпорядника бюджетних коштів, виділених на закупівлю товарів для підвищення якості освіти шляхом придбання сучасного обладнання для шкіл Прибужанівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області, зобов`язаний був вжити заходів щодо ефективного використання грошових коштів, отриманих у вигляді субвенції, а також залучення мінімального обсягу бюджетних коштів та досягнення максимального результату щодо якості та ціни на товари.

Виконуючи визначені повноваження, обвинувачений ОСОБА_9 проявив службову недбалість, а саме неналежне виконання своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, під час виконання повноважень розпорядника бюджетних коштів, оскільки не забезпечив виконання приписів БК України, Закону України «Про публічні закупівлі», Положення про відділ освіти, молоді та спорту Прибужанівськоі сільської ради Вознесенського району Миколаївської області щодо залучення мінімального обсягу бюджетних коштів та досягнення максимального результату з дотриманням принципу економії.

Так, у період часу з 20 по 21 грудня 2017 року, обвинувачений ОСОБА_9 , перебуваючи в селі Прибужани Вознесенського району Миколаївської області, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, не вчинив жодних дій та заходів, спрямованих на перевірку якісної та цінової складової придбання товарів, задля забезпечення залучення мінімального обсягу бюджетних коштів та досягнення максимального результату, виступаючи як покупець від імені Відділу, уклав та підписав договори купівлі-продажу: №54 від 20 грудня 2017 року з ФОП ОСОБА_10 на придбання 17 ноутбуків моделі «Lenovo IdeaPad 310 15», №12/08 від 20 грудня 2017 року з ФОП ОСОБА_11 на придбання 16 холодильників моделі «Snaige RF 310 1803AA», №М 05/12 від 21 грудня 2017 року з ФОП ОСОБА_12 на придбання 16 телевізорів моделі «Вгаvis LED 42E6000 Smart + T2» на загальну суму 563363 гривні, яку у подальшому перераховано за дорученням обвинуваченого ОСОБА_9 постачальникам, що призвело до необґрунтованої витрати бюджетних грошових коштів у сумі 187264 гривні 27 копійок, оскільки вартість придбаних товарів є завищеною від середньоринкової вартості, яку з огляду на приписи бюджетного законодавства належало використати. Так, станом на час укладання договорів вартість ноутбуків моделі «Lenovo IdeaPad 310 15» склала 198203 гривні, та є на 80353 гривні 39 копійок вищою від середньоринкової, вартість холодильників моделі «Snaige RF 310 1803AA» склала 165992 гривні, що на 49705 гривень 60 копійок є вищою від середньоринкової; вартість телевізорів моделі «Вгаvis LED 42E6000 Smart + T2» склала 199168 гривень, що на 57205 гривень 28 копійок є вищою від середньоринкової.

В результаті неналежного виконання обвинуваченим ОСОБА_9 своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, настали суспільно небезпечні наслідки, а саме істотна шкода державним інтересам, в особі Прибужанівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області, у вигляді необгрунтовано виплачених грошових коштів у сумі 187264 гривні 27 копійок.

Дані дії обвинуваченого ОСОБА_9 стороною обвинувачення кваліфіковано за ч.1 ст.367 КК України в редакції Закону України № 3207 VI від 07 квітня 2011 року, із змінами, внесеними згідно із Законами України № 1508 VI від 11 червня 2009 року та № 2808 VI від 21 грудня 2010 року, як службова недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди державним інтересам.

Оцінюючи обвинувачення, суд приймає до уваги положення ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», де зазначено, що висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

1)Таким чином, суд застосовує висновок колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду в Постанові від 23 червня 2020 року (справа № 159/3738/16-к, провадження № 51-9229км18), де зазначається, що відповідно до частини 1 статті 367 КК службова недбалість - це невиконання або неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян, державним чи громадським інтересам або інтересам окремих юридичних осіб.

2) Крім того колегія суддів Верховного Суду Першої судової палати Касаційного кримінального суду в постанові від 23.06.2020 (справа N 159/3738/16-к, провадження N 51-9229км18) вказала, що особі не може ставитися в провину службова недбалість у випадку, коли підготовлені товариством документи перевіряли і затверджували державні органи, що знайшло підтвердження в судовому засіданні, тобто документи перевірялися Міністерством регіонального розвитку, будівництва та ЖКГ України, що підтверджено протоколом №23 від 14 грудня 2017 року засідання Комісії Міністерства регіонального розвитку, будівництва та ЖКГ України з розгляду поданих виконавчими комітетами міських, селищних, сільських рад об`єднаних територіальних громад переліків проектів із проектними заявками на проекти, які можуть реалізуватися за рахунок коштів субвенції з Державного бюджету місцевим бюджетам на формування інфраструктури об`єднаних територіальних громад, відповідно до якого включено та погоджено обсяг фінансування з урахуванням наданих пропозицій в розмірі 584471 гривень, із яких 194863 гривні загальний фонд, та 389608 гривень спеціальний фонд, по підвищенню якості освіти шляхом придбання сучасного обладнання для Прибужанівської, Мартинівської, Яструбинівської, Новосілківської, Тімірязєвської та Дмитрівської загальноосвітніх шкіл Прибужанівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області, крім того включено та погоджено обсяг фінансування з урахуванням наданих пропозицій в розмірі 365582 гривні, із яких 121469 гривень загальний фонд, та 244113 гривень спеціальний фонд, по підвищенню якості харчування шляхом придбання сучасного обладнання для харчоблоків Прибужанівського ДНЗ «Джерельце», Мартинівського ДНЗ «Колосок», Яструбинівського ДНЗ «Ромашка», Луначарського ДНЗ «Сонечко», Тімірязєвського ДНЗ «Зірочка», та Дмитрівського ДНЗ «Малятко» Прибужанівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області. /том. 1, а.п. 117 119, 236 238/.

Крім того, ОСОБА_9 обвинувачується у тому, що в результаті його протиправних дій та неналежного виконання ним своїх службових обов`язків, держава в особі Прибужанівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області втратила грошові активи через надмірне перерахування та сплату бюджетних коштів за придбані товарно матеріальні цінності у постачальників фізичних осіб підприємців: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , та ОСОБА_12 , та їй спричинено майнову шкоду та матеріальні збитки у вигляді необґрунтовано виплачених грошових коштів у сумі 187264 гривні 27 копійок.

На думку суду, з таким висновком погодитись на можна, оскільки в обвинувальному акті зазначено, що пункти 12 та 47 частини 1 статті 2 Бюджетного кодексу України /далі БК України/ визначають, що органи місцевого самоврядування, які утримуються за рахунок державного чи місцевого бюджету є бюджетними установами, а керівники цих установ розпорядниками бюджетних коштів, що уповноважені на отримання бюджетних асигнувань та здійснення витрат бюджету.

Відповідно до частини 3 статті 19 БК України органи, установи та посадові особи, які наділені бюджетними повноваженнями мають права та обов`язки з управління бюджетними коштами та є учасниками бюджетного процесу.

Аналізуючи вказані норми БК України, положення про відділ освіти, відділ освіти, молоді та спорту Прибужанівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області та його начальник є учасниками бюджетного процесу, на яких поширюється дія принципів бюджетної системи України, що визначені частиною 1 статті 7 БК України, з яких пункт 6 передбачає, що при складанні та виконанні бюджетів усі учасники бюджетного процесу мають прагнути досягнення запланованих цілей при залученні мінімального обсягу бюджетних коштів /принцип ефективності та результативності/.

Разом з тим, відповідно до абзацу 3 частини 1 статті 2 та абзацу 3 частини 1 статті 3 Закону України «Про публічні закупівлі», під час здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг, вартість яких є меншою за вартість, що встановлена в абзацах другому і третьому цієї частини частини 1 статті 2 Закону, замовники повинні дотримуватися принципів здійснення публічних закупівель, серед яких, принцип максимальної економії та ефективності.

Таким чином, начальник відділу освіти, молоді та спорту Прибужанівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області, а саме обвинувачений ОСОБА_9 зобов`язаний ефективно, раціонально, в визначених законодавством межах використовувати бюджетні кошти.

Виходячи із викладеного, обвинувачений ОСОБА_9 , будучи начальником відділу освіти, молоді та спорту Прибужанівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області, виконуючи службові обов`язки в межах повноважень головного розпорядника бюджетних коштів, виділених на закупівлю товарів для підвищення якості освіти шляхом придбання сучасного обладнання для шкіл Прибужанівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області, зобов`язаний був вжити заходів щодо ефективного використання грошових коштів, отриманих у вигляді субвенції, а також залучення мінімального обсягу бюджетних коштів та досягнення максимального результату щодо якості та ціни на товари.

Обвинувачений ОСОБА_9 стороною обвинувачення обвинувачується, в тому, що виконуючи визначені повноваження, проявив службову недбалість, а саме неналежне виконання своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, під час виконання повноважень розпорядника бюджетних коштів, оскільки не забезпечив виконання приписів БК України, Закону України «Про публічні закупівлі», Положення про відділ освіти, молоді та спорту Прибужанівськоі сільської ради Вознесенського району Миколаївської області щодо залучення мінімального обсягу бюджетних коштів та досягнення максимального результату з дотриманням принципу економії.

Як встановлено в судовому засіданні, із положень посадової інструкції начальника відділу освіти молоді та спорту Прибужанівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області, затвердженої 14 червня 2017 року головою Прибужанівської сільської ради, обов`язку здійснювати аналіз цін на ринку та використання інформації про середньозважені та усереднені ціни для співставлення їх з тими, що були зазначені в ціновій пропозиції, а також здійснювати контроль за ефективним і раціональним використанням бюджетних коштів у межах кошторису витрат, у вказаній посадовій інструкції не передбачено.

Таким чином, виклад таких фактичних обставин кримінального провадження, стороною обвинувачення свідчить про те, що психічне ставлення обвинуваченого ОСОБА_9 до вчиненого ним діяння характеризується прямим умислом, натомість, обвинувачення йому пред`являється у вчиненні необережного злочину; оскільки орган обвинувачення обвинувачує останнього за ч.1 ст.367 КК України, а саме у службовій недбалості, тобто у неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди державним інтересам.

Склад кримінального правопорушення сукупність об`єктивних та суб`єктивних ознак, що дозволяють кваліфікувати суспільно-небезпечне діяння як конкретне кримінальне правопорушення. Передбачений ч.1 ст.367 КК України склад кримінального правопорушення, як і будь-який інший, містить обов`язкові елементи: суб`єкт, суб`єктивна сторона, об`єкт, об`єктивна сторона.

З суб`єктивної сторони вказане кримінальне правопорушення характеризується злочинною самовпевненістю або злочинною недбалістю.

Згідно ч.2 ст.25 КК України, необережність є кримінальною протиправною самовпевненістю, якщо особа передбачала можливість настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння (дії або бездіяльності), але легковажно розраховувала на їх відвернення.

Згідно ч.3 ст.25 КК України, необережність є кримінальною протиправною недбалістю, якщо особа не передбачала можливості настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння (дії або бездіяльності), хоча повинна була і могла їх передбачити.

Службова недбалість це кримінальне правопорушення, яке може бути вчинено тільки з необережності, у зв`язку із чим наведене в обвинувальному акті формулювання форми вини (психічного ставлення) обвинуваченого ОСОБА_9 , не відповідає змісту статей 24 та 25 КК України, беручи до уваги той факт, що необережність і умисел (ст. 24 КК України) є різними формами вини, що виключають одна одну.

Крім того, об`єктивна сторона службової недбалості включає в себе наявність наступних складових: 1) діянням, яке полягає у невиконанні або неналежному виконанні службових обов`язків через несумлінне ставлення до них; 2) наслідками у вигляді істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам фізичних чи юридичних осіб, державним чи громадським інтересам; 3) причинним зв`язком між вчиненим діянням та наслідками.

Відповідальність за цією нормою настає лише у випадку, якщо дії, невиконання чи неналежне виконання яких спричинило передбачені в зазначеній статті наслідки, входили у коло службових обов`язків цієї службової особи, або якщо обов`язок діяти відповідним чином юридично був включений (законом, указом, постановою, наказом, інструкцією тощо) до кола службових повноважень такої особи.

За нормативним визначенням, об`єктивна сторона недбалості припускає несумлінне ставлення службової особи до службових обов`язків, які на неї покладені, що виражається: у їх невиконанні або у неналежному виконанні; у спричиненні істотної шкоди, частина 1 статті 367 КК України, і таке ставлення знаходиться в причинному зв`язку із зазначеними наслідками.

З юридичної точки зору суб`єктивна сторона недбалості найчастіше полягає у необережній формі вини як щодо діяння, так і його наслідків. Можлива і змішана форма вини - умисел до діяння і необережна вина до наслідків цього діяння. Не виключається недбалість й у тих випадках, коли умисне порушення службових обов`язків призводить до наслідків, яких винний хоча й не бажав, але свідомо припускав їх настання /непрямий умисел/ - частина 3 статті 24 КК України.

На думку суду, в судовому засіданні стороною обвинувачення не доведено причинний зв`язок між діяннями обвинуваченого ОСОБА_9 та наслідками у вигляді матеріальних збитків на загальну суму 187264 гривні 27 копійок з огляду на те, що проекти, видатки на які здійснюються за рахунок коштів субвенції, передбачають порядок погодження та затвердження, що було здійснено на підставі протоколу №23 від 14 грудня 2017 року засідання Комісії Міністерства регіонального розвитку, будівництва та ЖКГ України з розгляду поданих виконавчими комітетами міських, селищних, сільських рад об`єднаних територіальних громад переліків проектів із проектними заявками на проекти, які можуть реалізуватися за рахунок коштів субвенції з Державного бюджету місцевим бюджетам на формування інфраструктури об`єднаних територіальних громад, відповідно до якого включено та погоджено обсяг фінансування з урахуванням наданих пропозицій в розмірі 584471 гривень, із яких 194863 гривні загальний фонд, та 389608 гривень спеціальний фонд, по підвищенню якості освіти шляхом придбання сучасного обладнання для Прибужанівської, Мартинівської, Яструбинівської, Новосілківської, Тімірязєвської та Дмитрівської загальноосвітніх шкіл Прибужанівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області, крім того включено та погоджено обсяг фінансування з урахуванням наданих пропозицій в розмірі 365582 гривні, із яких 121469 гривень загальний фонд, та 244113 гривень спеціальний фонд, по підвищенню якості харчування шляхом придбання сучасного обладнання для харчоблоків Прибужанівського ДНЗ «Джерельце», Мартинівського ДНЗ «Колосок», Яструбинівського ДНЗ «Ромашка», ІНФОРМАЦІЯ_3 «Сонечко», Тімірязєвського ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », та Дмитрівського ДНЗ «Малятко» Прибужанівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області. /том 1, а.п. 117 119, 236 238/.

Отже, дії обвинуваченого ОСОБА_9 при укладанні та підписанні договорів купівлі продажу: №54 від 20 грудня 2017 року з фізичною особою підприємцем ОСОБА_10 на придбання 17 ноутбуків моделі «Lenovo IdeaPad 310 15», №12/08 від 20 грудня 2017 року з фізичною особою підприємцем ОСОБА_11 на придбання 16 холодильників моделі «Snaige RF 310 1803AA», №М 05/12 від 21 грудня 2017 року з фізичною особою підприємцем ОСОБА_12 на придбання 16 телевізорів моделі «Вгаvis LED 42E6000 Smart + T2» на загальну суму 563363 гривні, яку у подальшому перераховано за його дорученням постачальникам, не можуть ставитися обвинуваченому ОСОБА_9 у провину та відповідно передбачати кримінальну відповідальність за ч.1 ст.367 КК України в редакції Закону України № 3207 VI від 07 квітня 2011 року, із змінами, внесеними згідно із Законами України № 1508 VI від 11 червня 2009 року, № 2808 VI від 21 грудня 2010 року.

За недоведеності, що в діянні обвинуваченого ОСОБА_9 , є склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, в редакції Закону України № 3207 VI від 07 квітня 2011 року, із змінами, внесеними згідно із Законами України № 1508 VI від 11 червня 2009 року, № 2808 VI від 21 грудня 2010 року, у контексті конкретних обставин даного кримінального провадження, суд першої інстанції враховує правові висновки та позиції Верховного Суду в складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду /постанова від 23 червня 2020 року, справа №159/3738/16-к, провадження №51 9229 км 18/, а також Другої судової палати Касаційного кримінального суду (постанова від 17 квітня 2019 року, справа №752/18401/15-к, провадження №51 5868 км 18), в яких зазначені, підстави кримінальної відповідальності за статтею 367 КК України.

Таким чином, положенням ч. 1 ст. 373 КПК України встановлено, що виправдувальний вирок ухвалюється у разі, якщо не доведено, що: 1) вчинено кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується особа; 2) кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим; 3) в діянні обвинуваченого є склад кримінального правопорушення. Виправдувальний вирок також ухвалюється при встановленні судом підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. 1,2 ч. 1 ст. 284 цього Кодексу.

Оцінюючи наявні докази, з урахуваннямприписів ст. 62 Конституції України, де зазнається, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Крім того, суд враховує ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 1950 року, за змістом якої кожна особа вважається невинуватою у вчиненні злочину (кримінального правопорушення) і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку шляхом прилюдного судового розгляду і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини ця презумпція вважається порушеною, якщо судове рішення відображає думку про винуватість особи у вчиненні злочину до того, як її вину буде доведено відповідно до закону. При цьому навіть за відсутності офіційних висновків достатньо деякого припущення, що суд розглядає особу як винувату («Мінеллі проти Швейцарії» (Minelli v. Switzerland), п. 37.

Враховуючи критерій «поза розумним сумнівом», суд приходить до висновку, що пред`явлене обвинуваченому ОСОБА_9 обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 367 КК України не доведено «поза розумним сумнівом».

Таким чином, на думку суду, зібраними по справі доказами не доведено, що в діянні обвинуваченого є склад кримінального правопорушення, а всі можливості збирання додаткових доказів - вичерпані, а тому, суд вважає за необхідне обвинуваченого ОСОБА_9 - визнати невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.367 КК України та -- виправдати.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.
Згідно ч. 3 ст. 129 КПК України, суд залишає позов без розгляду.
В силу положень ст. 124 КПК України, судові витрати віднести на рахунок держави.
Долю речові доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 373- 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_9 визнати невинуватим у пред`явленому йому обвинуваченні за ч.1 ст.367 КК України в редакції Закону України № 3207 VI від 07 квітня 2011 року, із змінами, внесеними згідно із Законами України № 1508 VI від 11 червня 2009 року, № 2808 VI від 21 грудня 2010 року, та виправдати за недоведеністю в його діянні складу кримінального правопорушення.
Цивільний позов прокурора в інтересах держави, в особі Прибужанівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_9 187264 гривень 27 копійок (том 1, а.п. 12 16) - залишити без розгляду.
Речові докази: договір купівлі продажу: №54 від 20 грудня 2017 року між фізичною особою підприємцем ОСОБА_10 та відділом освіти, молоді та спорту Прибужанівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області на придбання 17 ноутбуків моделі «Lenovo IdeaPad 310 15» з вартістю за одну одиницю товару 11659 гривень. (том 1, а.п. 131), договір купівлі продажу №12/08 від 20 грудня 2017 року із специфікацією до нього від 20 грудня 2017 року, між фізичною особою підприємцем ОСОБА_11 та відділом освіти, молоді та спорту Прибужанівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області на придбання 16 холодильників моделі «Snaige RF 310 1803AA» загальною вартістю 165992 гривні, з вартістю за одну одиницю товару 10374 гривні 50 копійок. (том 1, а.п. 132 135), договір купівлі продажу №М 05/12 від 21 грудня 2017 року із специфікацією до нього від 21 грудня 2017 року, між фізичною особою підприємцем ОСОБА_12 та відділом освіти, молоді та спорту Прибужанівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області на придбання 16 телевізорів моделі «Вгаvis LED 42E6000 Smart + T2» загальною вартістю 199168 гривень, з вартістю за одну одиницю товару 12448 гривень. /том 1, а.п. 136 139/, які знаходяться в матеріалах справи зберігати в матеріалах кримінального провадження. (том 1, а.п. 141).
Скасувати арешт з транспортного засобу -- легкового автомобіля моделі «Honda Accord» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який належить на праві приватної власності обвинуваченому ОСОБА_9 , який накладено згідно ухвали слідчого судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 02 вересня 2019 року та передати автомобіль ОСОБА_9 як власнику (том 1, а.п. 205 206).
Судові витрати: 1144 гривні за проведення експертизи № 40 від 05 квітня 2018 року; 1430 гривень за проведення експертизи № 202 від 14 травня 2018 року; 1884 гривні 12 копійок за проведення експертизи №44 від 19 червня 2019 року - віднести на рахунок держави (том 1, а.п 81, 151, 161).
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити виправданому та прокурору.

Головуюча суддя: ОСОБА_1