Провадження № 1-в/643/83/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2023

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши подання провідного інспектора Салтівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 , про вирішення питання про звільнення від призначеного покарання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої 31.01.2022 року Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 345 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнена від відбування покарання з іспитовим строком згідно ст. 75 КК України на 1 рік, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова надійшло подання провідного інспектора Салтівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 , про вирішення питання про звільнення від призначеного покарання відносно ОСОБА_4 .

В обґрунтування подання зазначає, що до Салтівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області відносно громадянки ОСОБА_4 до виконання надійшов вирок Московського районного суду м. Харкова від 31.01.2022 року. На підставі ст. 76 КК України, на засуджену були покладені наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. 21.12.2022 року засудженій було роз`яснено покладені на неї судом обов`язки. В період іспитового строку засуджена не вчинила нового правопорушення, що підтверджується вимогою УІАП ГУНП в Харківській області. Виконала покладені судом обов`язки та заходи, передбачені індивідуальним планом роботи із засудженим. Іспитовий строк засудженої закінчився 31.01.2023 року.

Прокурор у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення подання не заперечував.

Засуджена у судове засідання не з`явилась, про час і день слухання справи повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Представник Салтівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області у судове засідання не з`явився, про час і день слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 Кримінального процесуального кодексу України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

За таких обставин, суд вважає за необхідне розглянути клопотання без участі представника органу пробації та інших осіб, які були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що подання органу пробації підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 537 Кримінального процесуального кодексу України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання, зокрема, про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Згідно з ч. 5 ст. 534 Кримінального процесуального кодексу України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у кримінальному провадженні, вирішує суддя суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 Кримінального процесуального кодексу України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно з частиною 3 статті 75 Кримінального кодексу України у випадках, передбачених частинами першою, другою цієї статті, суд ухвалює звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 Кримінального кодексу України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Згідно з роз`ясненнями постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» іспитовий строк встановлюється судом тривалістю від одного до трьох років, а неповнолітньому від одного до двох років. Цей строк обчислюється з дня постановлення вироку незалежного від того, судом якої інстанції застосовано ст. 75 КК України.

Вимогами ч. 2 ст. 165 КВК України передбачено, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Вироком Московського районного суду м. Харкова від 31.01.2022 року ОСОБА_4 визнано винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України та призначено їй покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі, з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік. Згідно п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну мсця проживання, роботи або навчання.

Як вбачається з довідки про судимість, станом на 03.02.2023 року, засуджена до кримінальної відповідальності не притягувалась.

Відповідно до інформаційної довідки від 27.12.2022 року, яка міститься в матеріалах особової справи № 114/2022, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 . Під час перевірки встановлено, що ОСОБА_4 за вищевказаною адресою мешкає. За 2022 рік до адміністративної відповідальності не притягалась. Інформації, щодо проблем з контролем поведінки, виживання алкоголю, наркотичних речовин, фактів конфліктів ха місцем проживання, проявів фізичної або вербальної агресії до оточуючих з боку засудженої, а також щодо наявності в останньої друзів чи знайомих з асоціальною поведінкою під час перевірки не отримано. Інших компрометуючих даних стосовно громадянки ОСОБА_4 Харківським РУП № 2 не має.

Іспитовий строк закінчився 31.01.2023 року.

Відповідно до оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення, ОСОБА_4 визначений низький рівень ризику.

На підставі викладеного суд вважає, що подання органу пробації про звільнення ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку підлягає задоволенню, оскільки іспитовий строк закінчився 31.01.2023 року, засуджена під час іспитового строку нових правопорушень не вчинила, покладені на неї судом обов`язки виконала.

На підставі ч. 2 ст. 75, ч. 1 ст. 78 Кримінального Кодексу України та керуючись ст. 369-372, 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання провідного інспектора Салтівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 , про вирішення питання про звільнення від призначеного покарання відносно ОСОБА_4 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки, призначеного вироком Московського районного суду м. Харкова від 31.01.2022 року у справі № 643/17342/21 у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту її проголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Суддя - ОСОБА_1