Справа № 456/3201/20
Провадження № 1-кс/456/16/2023
УХВАЛА

слідчого судді

26 січня 2023 року Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , скаржника ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_5 про скасування постанов слідчого про відмову у визнанні об`єктів речовими доказами та визнання об`єктів речовими доказами,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 від 09.12.2021 про часткову відмову в задоволенні клопотання про визнання флеш накопичувача з аудіозаписом речовим доказом; скасувати постанову слідчого Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області А.Приймич від 08.12.2021 про відмову в задоволенні клопотання про визнання речовим доказом оптичного диску з відеозаписом; визнати речовими доказами у кримінальному провадженні №0001097 від 10.09.2019 флеш накопичувач з аудіозаписом та оптичний диск з відеозаписом. В обгрунтування скарги покликається на те, що 09.09.2019 ним було подано до Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, на даний час досудове розслідування здійснюється слідчим ОСОБА_4 09.12.2021 він до Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області надіслав клопотання про визнання флеш накопичувача з аудіозаписом речовим доказом. 30.11.2022 він до Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області надіслав клопотання про визнання оптичного диску з відеозаписом речовим доказом. 09.12.2022 він звернувся до Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області зі скаргою про відсутність належного реагування на його клопотання, а 16.12.2022 отримав постанови про відмову в задоволенні його клопотань. Вважає вказані постанови незаконним, такими, що не відповідають вимогам КПК України, просить їх скасувати та визнати речовими доказами у кримінальному провадженні №0001097 від 10.09.2019 флеш накопичувач з аудіозаписом та оптичний диск з відеозаписом.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_5 вимоги скарги підтримав, просить скаргу задоволити в повному обсязі, та врахувати, що флеш накопичувач з аудіозаписом та оптичний диск з відеозаписом є важливими доказами у кримінальному провадженні і підтверджують винуватість осіб, яких він підозрює у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Слідча ОСОБА_4 в судовому засіданні вимоги скарги заперечила та покликалася на мотиви, які слугували підставою для винесення оскаржуваних постанов та які зазначені в них, просить суд зважити на те, що вказані докази здобуті з порушенням вимог КПК України, а тому в подальшому можуть бути визнані недопустимими.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просить в задоволенні скарги відмовити, зауважив, що докази здобуті потерпілим з порушенням вимог КПК України.

Суд, заслухавши думку учасників, оглянувши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0001097 від 10.09.2019, вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Так, порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

У відповідності до ч.1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

У відповідності до ч.3 ст.2 6 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених КПК України, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне (ч. 3 ст. 110 КПК).

Згідно з ч.5 ст.110 КПК України постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як вбачається з матеріалів скарги, 09.12.2021 скаржник до Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області надіслав клопотання про визнання флеш накопичувача з аудіозаписом речовим доказом.

Постановою слідчого СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 від 09.12.2021 у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 про визнання флеш накопичувача з аудіозаписом речовим доказом відмовлено.

Як на підставу для відмови у визнанні флеш накопичувача з аудіозаписом речовим доказом, слідча вказала на правові приписи ст.84 КПК України та зауважила, що доказ отриманий в порядку, не передбаченому КПК України.

30.11.2022 скаржник до Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області надіслав клопотання про визнання оптичного диску з відеозаписом речовим доказом.

Постановою слідчого СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 08.12.2022 в задоволенні клопотання ОСОБА_5 про визнання оптичного диску з відеозаписом речовим доказом відмовлено.

Як на підставу для відмови у визнанні оптичного диску з відеозаписом речовим доказом, слідча вказала на правові приписи ст.84 КПК України та зауважила, що доказ отриманий в порядку, не передбаченому КПК України.

Як вбачається з мотивувальних частин постанов слідчих, такі, відповідно до вимог ч.5 ст.110 КПК України містять відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

Зважаючи на викладене, відсутні підстави для задоволення скарги ОСОБА_5 в частині скасування постанов слідчих про відмову у визнанні об`єктів речовими доказами.

При цьому, слідчий суддя бере до уваги, що згідно ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачений частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та в установлених цим Кодексом випадках на потерпілого.

Слідчий та прокурор самостійно обирають тактику проведення слідчих дій. Слідчий здійснює свої повноваження, відповідно до вимог КПК України, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється (ст. 40 КПК України).

Аналізуючи викладене, відсутні підстави для задоволення скарги в частині визнання об`єктів речовими доказами, оскільки наведене до повноважень слідчого судді не належить

Статтею 94 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляє ухвалу згідно з правилами цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1)скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1)скасування повідомлення про підозру;2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

На підставі наведеного, не обмежуючи право скаржника на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого, в порядку, передбаченому цим Кодексом, слідчий суддя розглянув скаргу по суті та прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги.

Керуючись ст.ст. 21, 22, 220, 303-304, 307, 309, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

В задоволенні скарги ОСОБА_5 про скасування постанов слідчого про відмову у визнанні об`єктів речовими доказами та визнання об`єктів речовими доказами відмовити.

Повний текст ухвали слідчого судді виготовлено та проголошено слідчим суддею 31.01.2023 року о 18.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1