СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/443/23
ун. № 759/5792/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2023 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді -ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання -ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 в інтересах підзахисного ОСОБА_5 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення інших судів у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 301-1 КК України та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 301 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 301-1 КК України та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 301 КК України.

17.04.2023 року від обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 надійшли клопотання про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції, оскільки в Україні введено воєнний стан і обвинувачені побоюються за своє життя.

Дослідивши клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 , поданої в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , суд дійшов висновку про відмову в їх задоволенні, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Частина 2 цієї статті передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Слід взяти до уваги, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків (ч. ч. 1, 2, 6 ст. 22 КПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 318 КПК України судове засідання відбувається у спеціально обладнаному приміщенні - залі судових засідань. У разі необхідності окремі процесуальні дії можуть вчинятися поза межами приміщення суду.

Отже, проведення судового засідання в режимі відеоконфереції - це виняток з загальних правил судового розгляду, обумовлений винятковими і тимчасовими причинами. Саме по собі звернення з таким клопотанням не є безумовною підставою для його задоволення.

Крім того, суд бере до уваги, що: факт оголошення в Україні воєнного стану не є обставиною, яка унеможливлює прибуття обвинувачених в судове засідання, і на даний час активні бойові дії проходять в східних регіонах держави; Святошинський районний суд м. Києва працює в штатному режимі; шлях від областей на заході до центру України є безпечним, а Укрзалізниця, транспортні компанії надають послуги з регулярних та нерегулярних перевезень пасажирів щодня.

Також, в попередніх підготовчих судових засіданнях головуючим суддею було оголошено, що прокурором подано до суду клопотання про обрання запобіжного заходу щодо обвинувачених у вигляді особистого зобов`язання. Ураховуючи, що в разі задоволення клопотання прокурора підозрювані повинні повідомлятись про покладені на них обов`язки та наслідки їх невиконання письмово під розпис (ч. 2 ст. 179 КПК України), - розгляд таких клопотань в режимі відеоконференції для обвинувачених, неможливий.

Стосовно посилань обвинуваченого ОСОБА_3 на ті обставини, що прибуття в судове засідання в м. Київ потягне для нього значні матеріальні витрати, слід зазначити, що головуючий суддя завжди узгоджує дати судових засідань зі всіма учасниками судового провадження, і кожен обвинувачений має можливість обрати дату судового засідання з урахуванням періодичності отримання заробітної плати чи іншого виду доходу.

За таких обставин, суд не знаходить достатніх підстав для задоволення клопотань обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ні підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 в інтересах підзахисного ОСОБА_5 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщень інших судів - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1