ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/475/22 Справа № 705/431/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

13 грудня 2022 року Черкаський апеляційний суд в складі суддів:

суддя-доповідач ОСОБА_2

судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретар ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси заяви ОСОБА_6 від 06.12.2022, 08.12.2022, 12.12.2022 про відвід суддів Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_6 звернулася до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 від 28.05.2021 про закриття кримінального провадження №0000850 від 08.06.2018 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою слідчого судді Христинівського районного суду Черкаської області від 22.11.2022 у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 від 28.05.2021 про закриття кримінального провадження №0000850 від 08.06.2018 за ч. 3 ст. 185 КК України відмовлено.
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу в якій, просила її скасувати і постановити нову ухвалу, якою задовольнити вимоги скарги на постанову слідчого про закриття провадження у справі.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.06.2021 визначено наступний склад колегії даної справи: головуючий суддя (суддя-доповідач) ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Розгляд справи призначено на 13.12.2022 на 14 годину 00 хвилин.
Належним чином повідомлені учасники процесу не з`явилися, причин своєї неявки суду не повідомили, жодних заяв чи клопотань з цього приводу суду не надано.
06.12.2022 від ОСОБА_6 надійшла заява про відвід суддів Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , який вона обґрунтовує тим, що на її переконання, зазначена колегія суддів не має належних правових підстав на повноваження слідчого судді у даній кримінальній справі, оскільки вказані судді прохолодили кваліфікаційне оцінювання у 2018 році за цивільною спеціалізацією.
08.12.2022 від ОСОБА_6 надійшла заява про відвід суддів Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 з посиланням на те, що вона приймала участь як сторона та представник Черкаського апеляційного суду в адміністративних справах. Зважаючи на те, що Черкаський апеляційний суд визнано боржником, який не виконує рішення суду, на думку заявниці, це виключає постановлення справедливого та законного рішення у даній справі.
12.12.2022 року від ОСОБА_6 надійшла заява про відвід судді Черкаського апеляційного суду ОСОБА_4 , який є головою даного суду, мотивує свою заяву тим, що даний суддя не може згідно до вимог закону брати участь в розгляді її апеляційної скарги, оскільки ухвалами Печерського районного суду м. Києва від 31.10.20222 та 05.12.2022 постановлено рішення щодо зобов`язання правоохоронними органами внести до ЄРДР відомості за заявами ОСОБА_6 про вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали заяви про відвідсуд приходить до висновку, що заява не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 52 Закону України ""Про судоустрій і статус суддів" суддею є громадянин України, який відповідно до Конституції України та цього Закону призначений чи обраний суддею, займає штатну суддівську посаду в одному з судів України і здійснює правосуддя на професійній основі.

Судді в Україні мають єдиний статус незалежно від місця суду в системі судів загальної юрисдикції чи адміністративної посади, яку суддя обіймає в суді.

У частині 3 ст.35 КПК України не передбачено врахування спеціалізації судді при визначенні складу судової колегії для розгляду конкретного кримінального провадження. Ураховуючи наведене немає процесуальних підстав для відводу суддів іншої спеціалізації, які включені до складу колегії в конкретній справі.

Крім того, пунктами 2.3.21 та 2.32.22 Положення про автоматизовану систему документообігу суду (у редакції рішення Ради суддів України від 15.09.2016 №58) установлено, що автоматизований розподіл судових справ між суддями в судах, у яких відсутня спеціалізація або її застосування неможливе, здійснюється між усіма суддями.

Судові справи підлягають автоматизованому розподілу між суддями, які мають на момент автоматизованого розподілу судових справ повноваження для здійснення процесуальних дій.

Згідно з рішенням зборів суддів Черкаського апеляційного суду від 29 березня 2021 року №5 усі судді Черкаського апеляційного суду уповноважені на здійснення правосуддя у кримінальних провадженнях.

Кримінальні провадження з перегляду ухвал слідчих суддів апеляційною інстанцією розподіляються між постійними колегіями суддів у порядку черговості, що визначаються головою суду, або особою, яка виконує його обов`язки.

Статтею 75 КПК України визначено обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні. Суддя не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Положеннями ст. 75 КПК передбачений вичерпний перелік обставин, які виключають участь судді у кримінальному провадженні.

В той же час ОСОБА_6 не навела жодної із встановлених кримінальним процесуальним законом обставин, які б могли свідчити про упередженість суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 та виключала б можливість їх участі у розгляді справи.

За таких обставин заяви ОСОБА_6 про відвід суддів Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 з підстав, викладених у заявах, до задоволення не підлягають.

Керуючись ст. 75, 80, 81 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяви ОСОБА_6 про відвід суддів Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:
Судді :