Справа № 286/727/23
У Х В А Л А

28.02.2023 м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене начальником Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді домашнього арешту, у кримінальному провадженні №00000079 від 28.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2023 року слідчий СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Покласти на підозрювану ОСОБА_4 такі обов`язки: 1) Прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, суду на визначений час. 2) В період з 20 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня не залишати місце постійного проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Мотивуючи тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 27 лютого 2023 року, близько 21 год. 15 хв., в АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у вітальній кімнаті житлового будинку, що по місцю проживання ОСОБА_6 , в ході виниклої на ґрунті неприязних відносин сварки з ОСОБА_7 , навмисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, металевим прутом (коцюбою), який тримала правою рукою, нанесла йому численні удари в область голови, спричинивши при цьому тілесні ушкодження у вигляді черепно-мозкової травми: синця-гематоми лівої навколоорбітальної ділянки, синця правої навколоорбітальної ділянки; синця та поверхневої забійної рани лобної ділянки справа; підшкірної гематоми м"яких тканин лівої половини волосяної частини голови; гострої субдуральної гематоми на рівні лівої півкулі головного мозку, травматичного субарахноїдального крововиливу, геморагічного забою головного мозку ускладнений набряком-набуханням головного мозку 3 дислокаційний синдромом, які за ступенем тяжкості відносяться до категорії тяжких по критерію небезпеки для життя в момент їх спричинення

Своїми умисними діями, що виразились у заподіянні умисних тяжких тілесних ушкоджень, тобто умисних тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння, ОСОБА_4 скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 1 КК України.

28 лютого 2023 ОСОБА_4 досудовим слідством було повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України.

З метою попередження можливості продовження підозрюваною ОСОБА_4 вчинення нею нових кримінальних правопорушень, а також з метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, запобіганням можливим спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду, здійснювати вплив на свідків, а також, враховуючи особистість останньої, що свідчить про те, що вона може перешкоджати збиранню доказів кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що підтверджується в своїй сукупності матеріалами кримінального провадження, та про неможливість запобігання цим ризикам іншим шляхом чи застосуванням більш м`яких запобіжних заходів, а також враховуючи те, що підозрювана ОСОБА_4 скоїла кримінальне правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 8 років, що свідчить про обґрунтованість вищезазначених аргументів, а тому слідчий просить клопотання задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала з підстав викладених в ньому.

Підозрювана щодо застосування домашнього арешту не заперечувала.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, долучені до клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

Відомості про кримінальні правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000079 від 28.02.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, про що свідчить витяг з ЄРДР. Вказані відомості були внесені у зв`язку з тим, що 27.02.2023 біля 21 год. 15 хв. в АДРЕСА_2 , в ході виниклої сварки, ОСОБА_4 заподіяла ОСОБА_7 тяжкі тілесні ушкодження.

28.02.2023 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

З протоколу допиту підозрюваної від 28.02.2023 року видно, що остання свою вину у вчиненому визнає повністю, щиро кається.

При обранні запобіжного заходу повинні враховуватись одночасно його мета (ч.1 ст.177 КПК), підстави (ч.2 ст.177 КПК).

Відповідно до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців та майновий стан підозрюваного, обвинуваченого.

Згідно з положеннями ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного. Відповідно до ч. 6 цієї ж статті строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, зокрема: прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю

З метою забезпечення виконання підозрюваною ОСОБА_4 покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, продовження злочинної діяльності, перешкоджанню кримінальному провадженню іншим чином, а також, враховуючи особистість останньої, яка злочин вчинила в стані алкогольного сп`яніння, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 8 років, за місцем проживання характеризується з негативної сторони, періодично зловживає спиртними напоями, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам іншим шляхом чи застосуванням більш м`яких запобіжних заходів, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти вищезазначеним ризикам.

Що стосується визначених слідчим обов`язків підозрюваної не залишати місце свого проживання без дозволу слідчого, прокурора, або суду, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні вказаної вимоги, оскільки домашній арешт як запобіжний захід полягає саме в обмеженні свободи пересування підозрюваного, обвинуваченого шляхом його ізоляції в житлі через заборону залишати житло цілодобово або у певний період доби, у зв`язку з чим, відсутня необхідність покладення на підозрювану вказаного обов`язку, у зв`язку з чим клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 176-179, 181, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Обрати відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці, заборонивши їй залишати житло за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , з 20 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрювану ОСОБА_4 наступний обов`язок:

а) Прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, суду на визначений час.

Обов`язки, визначені ухвалою слідчого судді, покладаються на підозрювану, згідно ст.194 ч.6 КПК України, на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжено за клопотанням прокурора.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції, за місцем проживання підозрюваної.

Згідно ст.181 ч.4 КПК України орган Національної поліції зобов`язаний негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчого.

Копію ухвали вручити підозрюваній.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1