Головуючий суддя
в суді І інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 374/1/22
УХВАЛА

про застосування приводу

01 лютого 2023 року Ржищівський міський суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 (не з`явився),

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000093 від 30.11.2021 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Ржищів Київської області, українця, громадянина України, освіта загальна середня, не одружений, не працює, на утриманні осіб не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий, останній раз 15.01.2021 вироком Ржищівського міського суду Київської області за ч. 3 ст. 185, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 3 роки,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ржищівського міського суду Київської області перебуває кримінальне провадження № 0000093 від 30.11.2021 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання, яке відбулося 01.02.2023, не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується власноруч написаною розпискою.

У судовому засіданні прокурор заявив усне клопотання про повторний примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 .

Захисник ОСОБА_4 залишив вирішення питання щодо примусового приводу на розсуд суду.

Відповідно до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно з ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Вимогами ст. 323 КПК України передбачено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Оскільки обвинувачений у судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід.

Керуючись ст. ст. 131, 139, 140, 142, 323, 327 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судовий розгляд кримінального провадження до 12 години 30 хвилин 08 лютого 2023 року в залі судових засідань Ржищівського міського суду Київської області.

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про привід обвинуваченого, - задовольнити в повному обсязі.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у судове засідання на 12 годину 30 хвилин 08 лютого 2023 року через органи поліції.

Виконання ухвали доручити ВП №1 Обухівського РУП ГУНП України в Київській області, копію ухвали.

Копію даної ухвали направити прокурору Кагарлицької місцевої прокуратури (процесуальному керівнику) для організації контролю за її виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя