Провадження №1-кс/337/1297/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2022 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого відділу поліції №5 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна, яке погоджено прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001364 від 11.12.2022 року,

ВСТАНОВИВ:

12.12.2022 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання слідчого про арешт майна.

Відповідно до матеріалів клопотання досудовим розслідуванням встановлено:

11.12.2022 року до відділу поліції № 5 ЗРУП надійшло повідомлення, про те, що 11.12.2022 приблизно о 20 годині 00 хвилин ОСОБА_5 , знаходячись біля магазину «Єва», МАФу «Арт кава», піцерії «Мавра», які розташовані по вул. Новгородська, 9-Б в м. Запоріжжя, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, із застосуванням вогнепальної зброї спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме вогнепальне поранення лівого голенестопного суглобу.

Відомості про вказане кримінальне провадження 11 грудня 2022 року було внесено до ЄРДР за № 0001364 від 11.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

11.12.2022 року ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України, та здійснено його особистий обшук, в ході проведення якого було виявлено та вилучено зимовий пуховик ОСОБА_5 , зеленого кольору.

Таким чином, річ, яка була вилучена в ході особистого обшуку ОСОБА_5 під час його затримання в порядку ст. 208 КПК України є речовим доказом по кримінальному провадженню.

Так як: вилучений під час затримання та обшуку ОСОБА_5 куртка, могла зберегти на собі сліди вчиненого злочину, а саме сліди і продукти пострілу, сліди пороху та порохових газів, так як ОСОБА_7 здійснював постріли з пістолету в даній курці, що при подальшому проведенні порівняльних експертиз вкаже на його причетність до скоєння вказаного

Слідчий просить накласти арешт на зимовий пуховик ОСОБА_5 , зеленого кольору.

Слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити, розглядати клопотання за його відсутності.

Захисник ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, просив розглядати його без його присутності, проти задоволення клопотання не заперечував.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали, надані слідчим, слідчий суддя встановив такі обставини.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди (ст.167 КПК України).

Відповідно до ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно з п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. При цьому, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, що передбачено частиною 3 статті 170 КПК України.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий судді повинен серед іншого враховувати можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб (ч.2 ст.173 КПК України).

В ухвалі про накладення арешту зазначається перелік майна, на яке накладено арешт, заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.

Слідчий суддя погоджується із тим, що вилучене майно необхідне для подальшого проведення судових хімічних, судових-балістичних, судових-цитологічних, судових-порівняльних експертиз та експертиз ДНК, що буде суттєвим доказом по кримінальному провадженню, з метою його збереження на нього необхідно накласти арешт.

На підставі викладеного та керуючись ст.170-173 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділу поліції №5 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено під час особистого обшуку ОСОБА_5 , а саме: зимовий пуховик зеленого кольору.

Заборонити відчужувати, розпоряджатися та користуватись вищезазначеним майном.

Копію ухвали направити слідчому, прокурору, володільцю майна.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду на протязі 5 (п`яти) днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_9 ОСОБА_10