КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Київського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів при секретарі судового засіданняОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві 21 лютого 2023 року апеляційну скаргу директора ТОВ ВКФ «Будтранспостач» - ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12 жовтня 2022 року,

за участі:

прокурора ОСОБА_6 ,

директора ТОВ ВКФ

«Будтранспостач» ОСОБА_5 ,

представника-адвоката ОСОБА_7

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою задоволено клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 та накладено арешт на майно, а саме грошові кошти, що знаходяться на банківських рахунках: ТОВ ВКФ «Будтранспостач» ()№ НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , які відкриті у АТ «Укрсиббанк» (МФО 351005, юридична адреса: м. Київ, Андріївська, буд. 2/12), та арешт на видаткові операції по рахунках за виключенням операцій зі сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), та виплат заробітної плати працівникам.

Не погоджуючись з таким рішенням директор ТОВ ВКФ «Будтранспостач» - ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді, постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора.

Вважає оскаржувану ухвалу незаконною. через порушення норм законодавства України.

Зазначає, що у зв`язку із браком обігових коштів, які необхідні для закупівлі сировини та поповнення складських запасів, 10 березня 2022 року між ТОВ ВКФ "БУДТРАНСПОСТАЧ" та ТОВ «Укртранспневматика» укладено Договір № СТС/2022/10/03-01 про зворотно-фінансову допомогу на суму 7 000 000 млн. грн. строком на один рік.

Зазначений договір та фінансова операція не суперечили діючому законодавству України та в установленому законом порядку пройшли перевірку держфінмоніторингу АТ «Укрсиббанк», який обслуговував ТОВ ВКФ «Будтранспостач».

Зауважує, що 10 березня 2022 року відповідно до Договору № СТС/2022/10/03-01 грошові кошти в сумі 7,000 000 млн. грн. зараховано ТОВ ВКФ «Будтранспостач» на поточний рахунок № НОМЕР_1 , відкритий у АТ «Укрсиббанк» (платіжне доручення №404 від 10.03.2022р.). В цей же день, вказані грошові кошти в сумі перераховано на інший рахунок № НОМЕР_2 в АТ «Укрсиббанк» (МФО 351005), який належав ТОВ ВКФ «Будтранспостач», що підтверджується платіжним дорученням №3383 від 10.03.2022р.

Відтак, твердження прокурора про те, що частина коштів отриманих відповідно до договору № СТС/2022/10/03-01 в сумі 1,000 000 млн. грн. переказано на інший рахунок ТОВ ВКФ «Будтранспостач» № НОМЕР_2 в АТ «Укрсиббанк» є хибними та непідтверджуються жодними документами.

Також зазначає, що після отримання грошових коштів відповідно до договору №СТС/2022/10/03-01 ТОВ ВКФ «Будтранспостач» не вдалося здійснити закупівлю сировини з причин її відсутності на ринку України, а тому грошові кошти в сумі 7,000 000 млн. грн. залишалися без руху на рахунку НОМЕР_2 в АТ «Укрсиббанк», що підтверджується відповідною випискою по зазначеному рахунку в період з 10.03.2022 по 16.10.2022.

Крім того, в період з 10 березня 2022 року по теперішній час, крім укладення договору №СТС/2022/10/03-01 від 10.03.2022р., ТОВ ВКФ «Будтранспостач» не здійснювало жодних господарських операцій з ТОВ «Укртранспневматика».

На думку апелянта, прокурором не надано жодного доказу, що арештоване майно ТОВ ВКФ «Будтранспостач» є предметом кримінального правопорушення, а арештовані грошові кошти, які знаходяться на рахунках мають ознаки, передбачених ст. 98 КПК України.

Звертає увагу, що ТОВ ВКФ "БУДТРАНСПОСТАЧ" здійснює господарську діяльність на території України, має довгострокові договірні відносини про співпрацю, в тому числі і з державними підприємствами. За результатами здійснення підприємницької діяльності в порядку та в строки встановлені Податковим кодексом України ТОВ ВКФ "БУДТРАНСПОСТАЧ" сплачує податки та збори до бюджету України та місцевого бюджету.

На переконання автора апеляційної скарги, слідчим суддею порушено права осіб на вільне володіння та користування своїм майном, оскільки безпідставне накладення арешту на майно обмежує ТОВ ВКФ «Будтранспостач» право власності та створює негативні наслідки.

Заслухавши доповідь судді, доводи представника власника майна та директора ТОВ ВКФ «Будтранспостач», які просили задовольнити апеляційну скаргу, пояснення прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги, вивчивши матеріали провадження і перевіривши наведені апелянтом доводи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Як убачається з матеріалів судового провадження, Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 21 липня 2022 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000673, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 110-2. Ч. 3 ст. 209 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що Службові особи суб`єктів господарської діяльності, бенефіціарними власниками, яких є громадяни РФ, здійснюють фінансування дій, вчинених з метою насильницької зміни чи повалення конституційного ладу або захоплення державної влади, зміни меж території або державного кордону.

Так, до Головного слідчого управління Національної поліції України надійшли матеріали про те, що ТОВ «Укртранспневматика» (), зареєстрованого за адресою: Сумська область, м. Лебедин,вул. Сумська, 92 володіє (100%) громадянин РФ ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Первомайськ, Горківської (Нежигородська) область, РФ, директор акціонерного товариства «Транспневматика» (код КПП РФ 522401001), яке згідно даних сайту https://youcontrol.com.ua/ є бенефіціаром ТОВ «Укртранспневматика ().

Акціонерне товариство «Транспневматика» (РФ), на території Росії здійснює розробку та виготовлення різних систем та запчастин (офіційний сайт https://transpn.ru) для швидкісних електропоїздів, які використовують для транспортування вагонів з військовою технікою та боєприпасами РФ до кордонів з Україною та на окуповану територію. Також АТ «Транспневматика» здійснює виробництво та продаж ремкомплектів для тягачів та вагонів російських залізничних доріг, що підтверджується інформацією викладеною на сайті https://rzd-partner.ru та https://tdrzd.ru.

Крім того, під час аналізу отриманою інформації встановлено, що згідно фінансової звітності ТОВ «Укртранспневматика» реалізовує окремі товари на території України, які виготовляє АТ «Транспневматика» (РФ), а за оперативними даними ТОВ «Укртранспневматика» імпортних операцій з АТ «Транспневматика» не здійснювало. В той же час, встановлено, що ТОВ «Укртранспневматика» проводить закупівлю товарів саме у себе для не сплати ПДВ під час експортних операцій.

Органом досудового розслідування надіслано запит на адресу Державної служби Фінансового моніторингу України та отримано відповідь про те, що Держфінмоніторингом від суб`єктів первинного фінансового моніторингу отримано 1718 повідомлень про проведені фінансові операції або спробу їх проведення, за період з 17.08.2005 по 01.09.2022, за участю ТОВ «Укртранспневматика» та ТОВ ВКФ «Будтранспостач» на загальну суму 1403,94 млн грн.

Також, Держфінмоніторингом прийнято рішення про зупинення проведення видаткової фінансової операції по рахунку ТОВ ВКФ «Будтранспостач». Від АТ «Укрсиббанк» (МФО 351005) отримано повідомлення про підозрілу фінансову операцію (кейс), здійснену 10.03.2022 на користь рахунку № НОМЕР_1 , власником якого є ТОВ ВКФ «Будтранспостач» на суму 7,00 млн грн. Відправником зазначених коштів ТОВ «Укртранспневматика» зі свого рахунку № НОМЕР_3 , відкритого у АТ «Райффайзен Банк» (МФО 380805), підставою здійснення платежу зазначено: «зворотно-фінансова допомога згідно договору СТС/2022/10/03-01 від 10.03.2022 без ПДВ. Встановлено, що засновником компанії-відправника коштів - ТОВ «Укртранспневматика» є Російська компанія ОАО «Транспневматика», а бенефіціарним власником - громадянин Російської Федерації - ОСОБА_8 .

В подальшому, у ході аналізу інформації, наданої банківськими установами: АТ КБ «Приват Банк» (МФО 305299), АТ «Креді Агріколь Банк» (МФО 300614), АТ «Індустріалбанк» (МФО 313849) та АТ «Райффайзен Банк Аваль» (МФО 380805), встановлено ймовірні джерела походження коштів переказаних ТОВ «Укртранспневматика» у вигляді фінансової допомоги. Так, 28.05.2021 з рахунку № НОМЕР_4 , відкритого у АТ «Кредi Агрiколь Банк» на рахунок № НОМЕР_5 , відкритий у АТ КБ Приватбанк» переказано 7 млн. грн, з призначенням платежу: «поповнення рахунку». Далі, 28.08.2021 кошти на суму 7,00 млн. грн. переказано на користь рахунку № НОМЕР_3 , відкритого в АТ «Райффайзен Банк», з тим же призначенням.

10.03.2022 з вищезгаданого рахунку, кошти на суму 7,00 млн. грн. переказано на рахунок № НОМЕР_1 , відкритий у АТ «Укрсиббанк», що належить ТОВ ВКФ «Будтранспостач».

Водночас, частина згаданих коштів, на суму 1,00 млн грн, 10.03.2022 переказано на інший рахунок ТОВ ВКФ «Будтранспостач» № НОМЕР_2 , відкритий в АТ «Укрсиббанк» (МФО 351005). Загалом, на рахунках ТОВ «Укртранспневматика» та ТОВ ВКФ «Будтранспостач», за період з 17.08.2005 по 01.09.2022, здійснено підозрілих/порогових фінансових операцій, на загальну суму 1403,94 млн грн. При цьому, основними джерелами надходжень ТОВ ВКФ «Будтранспостач» були перекази від філій АТ «Укрзалізниця» та підприємств, що займаються виробництвом залізничних локомотивів та рухомого складу. Cеред них є ПАТ «Крюківський вагонобудівний завод» та ПАТ «Дніпровагонмаш». Одним з бенефіціарів першого є громадянин Росії - ОСОБА_9 , а бенефіціаром другого - ОСОБА_10 , який володіє однойменним товариством у Москві. Всього від зазначених підприємств було отримано 45,66 млн грн.

У період з 03.05.2019 по 10.03.2022, ТОВ «Укртранспневматика», здійснила перерахувань на загальну суму 7,98 млн грн, у тому числі, 7,00 млн грн - поворотну фінансову допомогу.

На рахунок № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 належить ТОВ ВКФ «Будтранспостач» (), відкритий у АТ «Укрсиббанк» (МФО 351005, юридична адреса: м. Київ, Андріївська, буд. 2/12).

06 жовтня 2022 року прокурор Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 звернувся до Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про арешт грошових коштів, що знаходяться на банківських рахунках ТОВ ВКФ «Будтранспостач».

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12 жовтня 2022 року клопотання прокурора задоволено.

Перевіряючи законність прийнятого рішення слідчим суддею, колегія суддів враховує практику Європейського суду з прав людини та дотримання ним вимог КПК України, які регулюють норми застосування заходів забезпечення кримінального провадження, у тому числі щодо накладення арешту на майно.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Вказана норма узгоджується зі ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу в контексті норм закону.

У своїх висновках Європейський суд з прав людини неодноразово нагадував, що перша та найважливіша вимога статті 1 Протоколу 1 полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення п. 1 дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а п. 2 визначає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном шляхом введення в дію «законів». Більше того, верховенство права, один з фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей конвенції (рішення у справах «Амюр проти Франції», «Колишній король Греції та інші проти Греції» та «Малама проти Греції»).

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою, зокрема, забезпечення збереження речових доказів.

У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Приймаючи рішення, слідчим суддею зазначених вимог закону дотримано.

Задовольняючи клопотання, внесене в межах кримінального провадження № 0000673 про накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках ТОВ ВКФ «Будтранспостач», слідчий суддя дослідив матеріали, додані до клопотання, прийшов до правильного висновку, що з метою збереження вказаного майна, яке відповідає ознакам речових доказів згідно ст. 98 КПК України, наявні достатні підстави для арешту вказаного в клопотанні майна.

Слідчий суддя під час розгляду клопотання з`ясував всі обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту на майно, перевірив співрозмірність втручання у права та діяльність ТОВ ВКФ «Будтранспостач» з потребами кримінального провадження.

Колегія суддів погоджується з висновком слідчого судді про необхідність накладення арешту на вказане майно, з метою збереження речових доказів, оскільки прокурорм доведено обставини, які підтверджують, що незастосування такого обмеження може призвести до наслідків, які можуть перешкодити досудовому розслідуванню.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, апелянтом не надано та колегією суддів не встановлено.

Застосування будь-якого заходу забезпечення кримінального провадження, зокрема арешт майна, є втручанням у права і свободи власника майна, проте таке втручання можливе, якщо потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання, що у цьому випадку і мало місце.

Зважаючи на зазначене в сукупності з обставинами кримінального провадження, колегія суддів вважає, що слідчий суддя, накладаючи арешт на майно зазначене у клопотанні прокурора, діяв у спосіб та у межах діючого законодавства, застосував захід забезпечення кримінального провадження на засадах розумності та співмірності.

Посилання апелянта, що арештоване майно не містить ознак, передбачених ст. 98 КПК України, не заслуговують на увагу та спростовуються матеріалами провадження.

Істотних порушень вимог КПК України, які б давали підстави для скасування ухвали слідчого судді, по справі не встановлено.

Рішення слідчого судді є законним та обґрунтованим, яке ухвалено на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, що підтверджені достатніми даними, дослідженими судом, а тому апеляційна скарга директора ТОВ ВКФ «Будтранспостач» - ОСОБА_5 з урахуванням викладених в ній доводами, задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 117, 170, 171, 173, 309, 376, 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12 жовтня 2022 року, - залишити без змін, а апеляційну скаргу директора ТОВ ВКФ «Будтранспостач» - ОСОБА_5 , - без задоволення.

Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_11 ОСОБА_12 ОСОБА_13

Єдиний унікальний № 757/27515/22-к Слідчий суддя в 1-ій інстанції: ОСОБА_14

Провадження № 11сс/824/340/2023 Доповідач ОСОБА_1

Категорія ст.170 КПК