Справа №295/9471/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретарів судового

засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження № 0001260 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичіва Житомирської області, громадянина України, неодруженого, на утриманні немає неповнолітніх дітей, непрацюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

за ст. 307 ч.2 КК України,

з участю:

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_6

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 , у невстановлений слідством день, час та місці в червні 2022 року, не маючи передбаченого законом дозволу, вирішив стати на шлях злочинної діяльності, пов`язаної з правопорушеннями у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів тим самим у ОСОБА_4 виник злочинний умисел спрямований на придбання, та зберігання з метою збуту психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетаміну та особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP, на території міста Житомира та Житомирської області.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , 07.07.2022 перебуваючи за місцем свого проживання, що за адресою АДРЕСА_2 проводивши листування в клауд-месенджері «Telegram» з невстановленою слідством особою під ніком « ОСОБА_7 », псевдонім ОСОБА_8 від якого отримав СМС повідомлення з місцем розташування згортків, всередині яких знаходиться психотропна речовини, обіг якої обмежено - амфетаміном та особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - PVP.

Не припиняючи реалізацію свого злочинного умислу направленого на незаконне придбання психотропної речовини, близько 06 год. 30 хв. ОСОБА_4 перебуваючи по провулку Путятинському в м.Житомирі, шляхом привласнення знайденого придбав заздалегідь розфасованих 52 полімерних згортки в середині яких знаходилась психотропна речовина, обіг якої обмежено - амфетамін, вагою не менше 3,6457 г. та особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - PVP вагою не менше 5,7005 г.,розклавши їх до кишень, одягнених на ньому штанів, кофти та рюкзаку, здійснив рух по проспекту Незалежності тим самим розпочав зберігати психотропну речовину з метою її подальшого збуту до 06 год. 58 хв. 08.07.2022.

В подальшому за адресою: м. Житомир проспект Незалежності 172, 08.07.2022 о 06 год. 58 хв. ОСОБА_4 був зупинений нарядом патрульної поліції, та в ході особистого обшуку за адресою: м. Житомир, вул. Лесі Українки, 17 у останнього виявлено та вилучено в кишенях одягнених на ньому штанів, кофти та рюкзаку 52 полімерні згортки, при відкритті яких виявлено речовину білого кольору, яка є психотропною речовиною обіг якого обмежено - амфетаміном, загальною масою 3,6457 г. та особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - PVP вагою не менше 5,7005 г., які ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав з метою подальшого збуту.

Відповідно до пункту 1.2.2. постанови Верховного Суду від 23 січня 2020 року «Огляду судової практики Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду у провадженнях щодо злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та інших злочинів проти здоров`я населення» (великий або особливо великий розмір наркотичного засобу, психотропної речовини їх аналогу або прекурсору, спосіб упакування та розфасування відповідної речовини може свідчити про наявність в особи умислу на збут наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів за наявності й інших достатніх, взаємопов`язаних між собою доказів, які в сукупності вказують на те, що особа мала умисел на збут цих речовин).

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю і показав, що в Інтернеті побачив оголошення про роботу, а саме доставка посилок, з гарними умовами оплати, на яке відгукнувся і вніс предоплату в електронний гаманець в сумі 7000 грн. Через деякий час від знайомого дізнався, що це робота розкладчика наркотичних та психотропних засобів. Однак не відмовився від роботи, оскільки витратив значну суму власних коштів. Отримав повідомлення на телефон про місце знаходження психотропної речовини та інструкцію, в яких районах має її розкласти. Приїхав в м. Житомир, за вказаною в телефоні адресою забрав пакунок, запакований білим скотчем і почав рухатися за адресами, які йому також були надіслані. По дорозі його зупинили працівники поліції та виявили у нього зазначений пакунок з психотропною речовиною. Показав, що хотів заробити гроші, оскільки він з мамою, яка є інвалідом 2-ї групи та хворим дідусем, опинилися в скрутному матеріальному становищі, незважаючи на те, що він постійно працював і фактично утримує родину. Щиро розкаюється у вчиненому, просить суворо не карати.

У зв`язку з не оспорюванням обвинуваченим фактичних обставин за згодою учасників процесу, ухвалою суду було визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Виходячи з наведеного, суд вважає вину обвинуваченого доведеною повністю та кваліфікує його умисні дії за ст. 307 ч.2 КК України, які виразилися у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини у великих розмірах та особливо небезпечної психотропної речовини, з метою збуту.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд виходить із загальних засад призначення покарання - ст. 65 КК України, та враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, який згідно з ч.5 ст.12 КК України відноситься до тяжкого злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, вчинивя кримінальне правопорушення внаслідок збігу тяжких особистих сімейних обставин. Ці обставини суд визнає такими, що пом`якшують його покарання.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При цьому суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, характеризується виключно позитивно, має молодий вік, критично ставиться до вчиненого.

Також судом враховуються й результати досудової доповіді Бердичівського РВ ФДУ "Центр пробації" у Житомирській області, з якої вбачається, що орган пробації прийшов до висновку, що ризик вчинення повторного кримінального правопорушення і ризик небезпеки для суспільства оцінюються як середній, тому вважають про можливе виправлення та досягнення обвинуваченим право слухняної поведінки без застосування покарань, пов`язаних з ізоляцією від суспільства та вважає доцільним покладення на правопорушника обов`язків відповідно до ст. 76 КК України.

Згідно ст. 69 ч.1 КК України за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного, суд умотивувавши своє рішення, може призначити основне покарання, нижче від найнижчох межі встановленої в санкції статті Особливої частини цього Кодексу.

Судом враховується, що внаслідок збігу тяжких сімейних обставин обвинуваченого, а саме не маючи достатнього заробітку для того щоб в повному обсязі утримувати родину, оскільки його матір є інвалідом 2-ї групи та хворий дідусь, вдався до злочинного шляху. При цьому, останній активно сприяв розкриттю кримінального правопоргшення,як під час досудового розслідування, так і під час судового розгляду, щиро розкаявся і критично ставиться до вчиненого.

З огляду на наведене, за наявності трьох пом`якшуючих обставин, суд приходить до висновку про можливість при призначенні покарання застосування ст. 69 КК України, а саме призначити основне покарання, нижче від найнижчох межі встановленої в санкції ст. 307 ч.2 КК України.

Верховний Суд у своїй постанові від 09.10.2018 року у справі № 756/4830/17-к вказав про те, що визначені у ст.65 КК загальні засади призначення покарання наділяють суд правом вибору однієї із форм реалізації кримінальної відповідальності - призначити покарання або звільнити від покарання чи від його відбування, завданням якої є виправлення та попередження нових злочинів. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що впливають на покарання.

Отже, реалізація цієї функції становить правозастосовну інтелектуально-вольову діяльність суду, в рамках якої і приймається рішення про можливість застосування чи незастосування статті 75 КК України, за змістом якої рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням суд може прийняти лише у випадку, якщо при призначенні покарання певного виду і розміру, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання.

Дискреційні повноваження суду визнаються і Європейським судом з прав людини, який у своїх рішеннях (зокрема й у справі «Довженко проти України») зазначає лише про необхідність визначення законності, обсягу, способів і меж застосування свободи оцінювання представниками судових органів, виходячи із відповідності таких повноважень суду принципу верховенства права. Це забезпечується, зокрема, відповідним обґрунтуванням обраного рішення в процесуальному документі суду тощо.

У частині 2 ст. 65 КК України встановлено презумпцію призначення більш м`якого покарання, якщо не доведено, що воно не є достатнім для досягнення мети покарання. Суд, враховуючи висновки Верховного Суду, викладені в постанові від 17 квітня 2018 року у справі № 298/95/16-к вважає, що такий же принцип застосовується і при вирішенні питання про порядок відбування покарання, зокрема, про можливість звільнення від відбування покарання з випробуванням. Обов`язок доведення того, що менш суворий вид покарання або порядок його відбування є недостатнім, покладається на сторону обвинувачення.

Враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, особу винного, що описано вище, та те, що досудове розслідування та судовий розгляд мали значний позитивний вплив на обвинуваченого і призвели до позитивних змін в його особистості: він зробив належні висновки для себе, не вчиняв інших кримінальних та адміністративних правопорушень, тобто став на шлях виправлення, що створило у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки у суспільстві, і прокурором цього не спростовано, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а тому звільняє його від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст.75 КК України з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України та згідно ст.77 КК України без застосування додаткового покарання у виді конфіскації майна.

Суд вважає, що саме таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення інших кримінальних правопорушень.

Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судових експертиз, суд в порядку ст. 124 КПК України, стягує з обвинуваченого.

Підлягає скасуваню арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 13.07.2022

Питання про речові докази, суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Підстав для обрання запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст. ст. 370, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України і призначити йому покарання за цим законом, із застосуванням ст. 69 КК України, - 5 (п`ять) років позбавлення волі, без конфіскації майна.

На підставі ст. ст. 75,76 КК України звільнити обвинуваченого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 3 (три) роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтися на реєстрацію в уповноважений орган з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судових експертиз, в сумі 14536 (чотирнадцять тисяч п`ятсот тридцять шість) грн. 06 коп.

Скасувати арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 13.07.2022.

Речові докази: психотропні речовини: амфетамін масою 3,6457 г. та PVP, масою 5,705 г., які зберігаються в камері схову ГУНП в Житомирській області - знищити; мобільний телефон марки "Realme", який передано на зберігання до камери схову Житомирського РУП - повернути ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку. Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1