Cправа №505/1205/23
Провадження №1-кс/505/449/2023
УХВАЛА

Іменем України

31.03.2023 м. Подільськ

Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженню за №-0000322 від 29.03.2023, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання слідчого, та наданих матеріалів, досудовим розслідуванням встановлено, що в провадженні СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження №-0000322 від 29.03.2023, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Згідно матеріалів досудового розслідуванням встановлено, що 29.03.2023 у першій половині дня, не встановлена особа, під час дії на території України правового режиму військового стану, викрала біля 5 кілограм яблук, декілька кілограм картоплі, чавунний казан об`ємом 3 літри, домашню консервацію в банках об`ємом 3літри, 1 літра, 0,5 літрів, миючий засіб для тіла в пластиковій пляшці, об`ємом 2 літра білого кольору, миючий засіб для скла в пластиковій пляшці, об`ємом 1,5 літр голубого кольору, миючий засіб «Domestos» об`ємом 1 літр, які зберігалися в приміщені підвалу домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , належне ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим спричинила матеріальний збиток останній.

Відомості по даному факту, 29.03.2023 слідчим СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №-0000322, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Цього ж дня, під час опитування ОСОБА_6 , 1974 року народження, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , про відомі їй обставини за фактом крадіжки з сусіднього з нею господарством належного ОСОБА_5 , остання пояснила, що нещодавно в її господарстві почав проживати брат її чоловіка - ОСОБА_7 , який 29.03.2023 року в обідній час приніс до будинку де вона проживає різні продукти харчування, а саме, картопля, яблука, банки з консерваціє різного об`єму, миючий засіб «Domestos» об`ємом 1 літр, миючі засоби в пляшках 1,5 літр та 2 літра, консерви з зеленим горошком, інші речі, пояснив, що вказане майно йому подарили не відомі, на протязі дня 29.03.2023 він продавав перелічене майно, частина якого зберігається в зазначеному будинку. ОСОБА_6 , зробила заяву, що вона бажає видати працівникам поліції перелічене майно, що лишилося в її господарстві, так як вона впевнена, що ОСОБА_8 викрав його з сусіднього з ними господарства належного ОСОБА_5 .

28.03.2023 на підставі заяви ОСОБА_6 здійснено огляд предметів, які вона добровільно видала в присутності понятих, в ході огляду вилучено: миючий засіб «Domestos» об`ємом 1 літр, 2 банки об`ємом 3 літри; пластикова пляшка об`ємом 2 літри наповнена миючим засобом білого кольору; пластикова пляшка об`ємом 1,5 літри наповнена миючим засобом блакитного кольору; пластикова пляшка 0,4 літри наповнена миючим засобом жовтого кольору; 2 скляні банки кожна об`ємом 1 літр, наповнені консервацією; скляна банка об`ємом 0,5 літри наповнена консервацією; чавунний казан з ручками; один кілограм картоплі; 3 кілограми яблук сорту «Чемпіон».

В ході досудового розслідування встановлено свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , під час допиту якої встановлено, що 29.03.2023 місцевий мешканець с. Чубівка ОСОБА_8 пропонував їй придбати в нього продукти харчування, зокрема, консервацію в скляних банках та різні миючі засоби «доместос», «санклін», які він приніс до її подвір`я в селі Чубівка Подільського району Одеської області.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, вбачається що вищевказане вилучене майно є речовими доказами та предметом кримінального правопорушення по кримінальному провадженню та може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Від слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 до суду надійшла письмова заява про розгляд клопотання без її участі.

Відповідно до приписів ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Оскільки слідчий надав до суду письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутністю, суд вважає, клопотання має бути розглянуто у відсутності зазначеної особи, відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України без фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність арешту майна, слідчий суддя встановив наступне.

Відповідно до ст.91 КПК України сама подія кримінального правопорушення підлягає доказуванню, яке полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Вилучене майно є речовим доказом, оскільки відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, являється предметом кримінально протиправних дій та містить відомості які можуть бути використані як доказ факту чи обставин що встановлюються під час кримінального провадження.

Разом с тим, для досягнення дієвості кримінального провадження, положенням ч.1 ст.131 КПК України передбачено застосування заходів забезпечення такого провадження.

Одним з таких заходів є саме арешт майна, що полягає у тимчасовому, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавленні за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого, або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема, арешт майна, мають тимчасовий характер.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст.94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженню за №-0000322, - задовольнити.

Накласти арешт на наступне майно: миючий засіб «Domestos» об`ємом 1 літр, 2 скляні банки порожні об`ємом 3 літри; пластикову пляшку об`ємом 2 літри наповнену миючим засобом білого кольору; пластикову пляшку об`ємом 1,5 літри наповнену миючим засобом блакитного кольору; пластикову пляшку об`ємом 0,4 літри наповнену миючим засобом жовтого кольору; 2 скляні банки кожна об`ємом 1 літр, наповнені консервацією; скляна банка об`ємом 0,5 літри наповнена консервацією; чавунний казан з ручками належні потерпілій ОСОБА_5 , шляхом заборони власнику ОСОБА_5 та третім особам користуватися, відчужувати та розпоряджатися вказаним майном будь-яким чином.

Речові докази, а саме: миючий засіб «Domestos» об`ємом 1 літр, 2 банки об`ємом 3 літри; пластикова пляшка об`ємом 2 літри наповнена миючим засобом білого кольору; пластикова пляшка об`ємом 1,5 літри наповнена миючим засобом блакитного кольору; пластикова пляшка 0,4 літри наповнена миючим засобом жовтого кольору; 2 скляні банки кожна об`ємом 1 літр, наповнені консервацією; скляна банка об`ємом 0,5 літри наповнена консервацією передати на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 .

Речові докази, а саме, чавунний казан з ручками, після експертного дослідження, передати на зберігання до камери зберігання речових доказів Подільського РУП ГУНП в Одеської області, за адресою: Одеська область, місто Подільськ, вулиця Соборна, 74.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1