Справа № 583/459/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" лютого 2023 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка клопотання прокурора Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженні № 0000020 від 02.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06.02.2023 року надійшло зазначене клопотання, яке мотивують тим, що 02.02.2023 року до Охтирського РВП ГУНП в Сумській області надійшла заява від ОСОБА_4 . мешканки АДРЕСА_1 про те, що 25.01.2023 року ОСОБА_5 , мешканець АДРЕСА_2 шляхом обману заволодів її грошовими коштами у розмірі 2000 гривень, чим завдав матеріальної шкоди. А саме ОСОБА_5 маючи доступ до сім-карти « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із мобільним номером « НОМЕР_1 » та доступ до особистих кабінетів « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і « ІНФОРМАЦІЯ_3 » сина заявниці - ОСОБА_6 шляхом смс-листування із заявницею попрохав у неї грошової допомоги, а саме перерахувати 2000 грн. Після чого через особистий кабінет « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_6 перерахував ці кошти на свою картку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_2 та витратив їх на власні потреби.

Під час огляду місця події 03.02.2023, а саме відкритої території поблизу ТЦ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » по АДРЕСА_3 ОСОБА_5 , житель АДРЕСА_2 , добровільно у присутності двох понятих видав працівникам поліції банківську карту « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_2 . При цьому ОСОБА_5 пояснив, що саме цю належну йому банківську картку він використовував (пересилав на неї кошти) 25.01.2023 року при скоєнні ним кримінального правопорушення.

Вилучене в ході огляду місця події майно є тимчасово вилученим майном відповідно до ст. 167 КПК України та визнане речовим доказом, у зв`язку з чим виникла необхідність накладення арешту на зазначене майно.

В зв`язку з чим, прокурор звернувся з даним клопотанням.

В судове засідання прокурор та власник майна не з`явилися, надали заяву, в якій просить розглянути клопотання у їх відсутність.

Слідчий суддя вважає за можливе розглянути справу у їх відсутність, оскільки, неприбуття вказаних осіб не перешкоджає розгляду клопотання відповідно до положень ст. 172 ч.1 КПК України.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України розгляд справи здійснюється без фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Вивчивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Встановлено, що Охтирським районним відділом поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області здійснюється досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000020 від 02.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, що підтверджується витягом з зазначеного кримінального провадження

Згідно до протоколу огляду місця події від 03.02.2023 року, а саме відкритої території поблизу ТЦ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » по АДРЕСА_3 ОСОБА_5 , житель АДРЕСА_2 , добровільно у присутності двох понятих видав працівникам поліції банківську карту « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_2 . При цьому ОСОБА_5 пояснив, що саме цю належну йому банківську картку він використовував (пересилав на неї кошти) 25.01.2023 року при скоєнні ним кримінального правопорушення.

Відповідно до постанови дізнавача від 03.02.2023 року банківська карта « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_2 визнана речовим доказом.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Крім того, вилучене майно має доказове значення та саме по собі або у сукупності може бути використане як доказ у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є, зокрема, доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з положеннями ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

З огляду на викладене, враховуючи, що вилучене під час огляду місця події майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність арешту зазначеного майна.

Таким чином, вважаю, що прокурором доведена необхідність накладення арешту на вилучене в ході огляду місця події майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 167, 170, 172, 173, 237, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти в рамках кримінального провадження № 0000020 від 02.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України арешт на майно, вилучене 03.02.2023 року в ході огляду місця події, а саме: банківську картку емітовану « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_2 , яку вилучено та поміщено до паперового конверту, шляхом заборони використання, відчуження та розпорядження вказаного майна.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_3 .

Роз`яснити, що сторони можуть звернутись до Охтирського міськрайонного суду Сумської області з клопотанням про скасування арешту майна у випадках та порядку, передбачених законом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Охтирського

міськрайонного суду ОСОБА_1