Справа № 521/7442/23
Номер провадження:1-кс/521/1096/23
УХВАЛА

Іменем України

23 березня 2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000202 від 18.03.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 383 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділення відділення поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді із клопотанням погодженим з прокурором, в якому просила накласти арешт на мобільний телефон марки Lenovo, білого кольору з сім-картою мобільного оператору Київстар НОМЕР_1 , IMEI 1: НОМЕР_2 , мобільний телефон марки Samsung, IMEI 1: НОМЕР_3 які поміщено до сейф пакету НПУ WAR 0044905, два шнурки, білого та коричневого кольору зв`язані між собою зі слідами рбк, ніж складний з маркуванням на ньому JYITCH-A HIC ROTDCH USA, S/№097904/2017, M390 на якому наявні сліди рбк, картонна коробка від мобільного телефону Redmi Note 9 на якому наявний один слід структури матеріалу на коробці від мобільного телефону (вилучено з об`єктом носієм), заборонивши володіти, користуватись, розпоряджатись цим предметом будь-яким особам.

В обґрунтування поданого клопотання стороною кримінального провадження зазначено, що у провадженні СВ відділення поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області знаходиться кримінальне провадження № 000202 від 18.03.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 383 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.03.2023 до ЧЧ відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області надійшов рапорт від оперуповноваженого СКП відділення поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про те, що в ході відпрацювання повідомлення служби 102, ЖЄО 3115 від 17.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, а саме: розбійного нападу, яке виразилось в імітації тілесних ушкоджень завданих собі самостійно, зв`язуванням рук та ніг, порушенням обстановки за місцем свого мешкання, заволодінням грошовими коштами та було встановлено, що потерпілий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 надав неправдиві свідчення про вчинення кримінального правопорушення стосовно розбійного нападу відносно нього, тобто вчинив завідомо неправдиве повідомлення з корисливих мотивів, а саме: кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 383 КК України.

Також, 17.03.2023 надійшла заява від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про дозвіл на проведення огляду місця події слідчо - оперативній групі за місцем її мешкання та місцем мешкання її сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 та під час огляду місця події від 17.03.2023 за адресою їх мешкання виявлено та вилучено: мобільний телефон марки Lenovo, білого кольору з сім-картою мобільного оператору Київстар НОМЕР_1 , IMEI 1: НОМЕР_2 , мобільний телефон марки Samsung,, IMEI 1: НОМЕР_3 які поміщено до сейф пакету НПУ WAR 0044905, два шнурки, білого та коричневого кольору зв`язані між собою зі слідами рбк, ніж складний з маркуванням на ньому JYITCH-A HIC ROTDCH USA, S/ ?097904/2017, M390 на якому наявні сліди рбк, картонна коробка від мобільного телефону Redmi Note 9 на якому наявний один слід структури матеріалу на коробці від мобільного телефону (вилучено з об`єктом носієм).

Майно вилучене 17.03.2023 визнане речовими доказами у кримінальному провадженні, про що винесена відповідна постанова.

Слідчий в судове засідання по розгляду вказаного клопотання не з`явився.

Розглянувши клопотання, вивчивши надані до клопотання матеріали, вважаю необхідним клопотання задовольнити частково, з наступних підстав.

Як визначено ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України, визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Враховуючи що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що на теперішній час вказані речі, які були виявлені 17.03.2023 під час огляду місця події, за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, зокрема зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, тобто є доказами кримінального правопорушення, та можуть бути використаны як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Слідчий суддя з огляду на конкретні обставини справи та враховуючи що необхідно виконати ряд слідчих дій, спрямованих на всебічне, повне та об`єктивне розслідування всіх обставин кримінального правопорушення, вважає наявними підстави для накладення арешту на вказане майно з метою збереження речових доказів, оскільки доведено, що у разі незастосування такого заходу забезпечення існують ризики зникнення, втрати речових доказів.

Також слідчий суддя вважає, що в даному випадку таке обмеження права власності є розумним та співмірним завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000202 від 18.03.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 383 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: мобільний телефон марки Lenovo, білого кольору з сім-картою мобільного оператору Київстар НОМЕР_1 , IMEI 1: НОМЕР_2 , мобільний телефон марки Samsung, IMEI 1: НОМЕР_3 які поміщено до сейф пакету НПУ WAR 0044905, два шнурки, білого та коричневого кольору зв`язані між собою зі слідами рбк, ніж складний з маркуванням на ньому JYITCH-A HIC ROTDCH USA, S/№097904/2017, M390 на якому наявні сліди рбк, картонна коробка від мобільного телефону Redmi Note 9 на якому наявний один слід структури матеріалу на коробці від мобільного телефону (вилучено з об`єктом носієм).

Заборонити розпоряджатись та користуватись майном на яке накладено арешт.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1