Справа № 199/2198/22
ВИРОК
іменем України
14.12.2022 місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000971 відносно:

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпропетровська, громадянина України, освіта середня, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 1), 4), 7), 12) ч. 2 ст. 115 КК України,

ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Дніпропетровська, громадянина України, освіта середня спеціальна, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,

який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 1), 4), 7), 12) ч. 2 ст. 115 КК України,

ОСОБА_7 ,

ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки міста Дніпропетровська, громадянки України, освіта середня спеціальна, заміжньої, яка є матір`ю малолітньої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_4 , проживаючої за адресами: АДРЕСА_5 та АДРЕСА_2 ,

яка обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 п.п. 1), 4), 7), 12) ч. 2 ст. 115 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_9 , захисників: адвокатів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

20.12.2021 приблизно о 23:00 годині ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 прийшли до магазину "Фудстер", розташованого за адресою: м. Дніпро, провулок Крушельницької, 10-Д, де в компанії з раніше знайомими особами вживали алкогольні напої.

Приблизно о 23:40 годині того ж дня ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 зайшли за будівлю вищезазначеного магазину, де під металевими трубами теплотраси побачили ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , які спали.

У цей час у ОСОБА_5 раптово виник злочинний умисел, направлений на вбивство ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , тобто умисне протиправне заподіяння смерті двох осіб, з особливою жорстокістю, з хуліганських мотивів, за попередньою змовою групою осіб.

Після чого, ОСОБА_5 запропонував ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вчинити разом вищевказаний злочин, на що останні дали свою згоду, тим самим вступивши в попередню змову з ОСОБА_5 .

Керуючись злочинним умислом на вбивство ОСОБА_13 та ОСОБА_14 з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, нехтуючи загальноприйнятими нормами моралі, прагнучі показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки у суспільстві під час перебування у громадському місці, а саме: біля магазину "Фудстер" за адресою: м. Дніпро, провулок Крушельницької, 10-Д, у присутності інших осіб, ОСОБА_5 20.12.2021 приблизно о 23:40 годині, за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , витяг ОСОБА_14 з-під металевих труб теплотраси та почав наносити руками та ногами удари в область голови та тулубу останнього. Після чого ОСОБА_5 підняв із землі залізобетонну плиту та із великою силою, не менше двох разів, кинув її на голову лежачого на спині ОСОБА_14 .

Далі ОСОБА_5 того ж дня та в тому ж місці, приблизно о 23:45 годині, діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , із хуліганських мотивів, на ґрунті явної неповаги до суспільства, усвідомлюючи, що він знаходиться у громадському місці та його дії є явними для оточуючих осіб, піднявся на металеві труби теплотраси та зістрибнув звідти на грудну клітину ОСОБА_13 , який лежав під трубами. Після чого, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 витягли ОСОБА_13 з-під труб.

Реалізуючи спільний злочинний умисел на вбивство двох осіб, з особливою жорстокістю, з хуліганських мотивів, за попередньою змовою групою осіб, 20.12.2021 приблизно о 23:50 годині, знаходячись за магазином " ІНФОРМАЦІЯ_5 " за адресою: м. Дніпро, провулок Крушельницької, 10-Д, ОСОБА_6 руками наніс не менше трьох ударів в область голови ОСОБА_13 .

В той же час ОСОБА_7 , перебуваючи у вказаному місці, діючи спільно та узгоджено, за попередньою змовою із ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , з метою протиправного заподіяння смерті двох осіб, підняла із землі порожню скляну пляшку та, тримаючи її в руці за горловину, розбила останню об землю, тим самим виготовила знаряддя для нанесення тілесних ушкоджень, яке одразу ж передала ОСОБА_5 , чим сприяла вчиненню кримінального правопорушення іншими співучасниками.

В свою чергу, ОСОБА_5 , реалізуючи злочинний умисел, направлений на вбивство двох осіб, вчинене з особливою жорстокістю, з хуліганських мотивів, за попередньою змовою групою осіб, взяв до правої руки фрагмент розбитої скляної пляшки за горловину, якою наніс не менше трьох ударів в область грудної клітини ОСОБА_13 . Далі ОСОБА_5 передав вищевказаний фрагмент розбитої скляної пляшки ОСОБА_6 , який, в свою чергу, наніс ним не менше трьох ударів в область грудної клітини ОСОБА_13 .

Не зупиняючись на досягнутому, з метою реалізації спільного злочинного умислу, направленого на протиправне заподіяння смерті двох осіб, ОСОБА_5 вказав ОСОБА_7 принести йому ніж, який знаходився за місцем їх тимчасового проживання: в квартирі АДРЕСА_6 , на що ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою групою осіб, дала свою згоду та пішла за ножем.

21.12.2021 приблизно о 00:10 годині ОСОБА_7 , діючі за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , повернулась до магазину " ІНФОРМАЦІЯ_5 " за адресою: АДРЕСА_7 , де передала принесений кухонний ніж з чорною ручкою ОСОБА_5 , який, в свою чергу, з метою продовження спільного злочинного умислу на вбивство двох осіб, надав його ОСОБА_6 .

Одразу після цього ОСОБА_6 умисно, з метою протиправного заподіяння смерті ОСОБА_13 , діючи спільно та узгоджено із ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , тримаючи в правій руці вищезазначений ніж, наблизився до ОСОБА_13 , який лежав на землі, та наніс йому не менше трьох ударів в область живота, після чого ОСОБА_6 повернув ніж ОСОБА_5 .

Далі ОСОБА_5 21.12.2021 приблизно о 00:20 годині умисно, продовжуючи реалізовувати спільний злочинний умисел, за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , утримуючи ніж в правій руці, підійшов до ОСОБА_14 та наніс йому ножем не менше шести ударів в область грудної клітини та живота.

В результаті умисних злочинних дій ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 спричинено тілесні ушкодження:

- потерпілому ОСОБА_14 у вигляді:

1) синець синюшно-рожевого кольору на обличчі; синець синюшно-фіолетового кольору на верхній повіці лівого ока; садна: в лобній ділянці праворуч та на підборідді праворуч; глибокі садна (подряпини): на спинці носу у верхній третині та на правому крилі носа; забиті рани: в лобній ділянці ліворуч, на шиї праворуч по передній поверхні у верхній третині, на правій кисті між 1-м та 2-м пальцями; крововилив у товщу м`яких тканин голови; багатоуламкові переломи кісток мозкового та лицьового черепу; крововиливи під м`яку мозкову оболонку лівої півкулі мозку, праву тім`яну частку та мозочок, руйнування головного мозку. Забиті рани: в лобній ділянці праворуч, на правій щоці, біля зовнішнього кута правого ока, в правій скроневій ділянці. Забита рана в правій скроневій ділянці на 12 см праворуч від умовної серединної лінії голови та на 3,5 см вище від нижнього краю нижньої щелепи з травматичною ампутацією частини вушної раковини, заподіяна з великою силою (великою швидкістю дії). Вищеописані тілесні ушкодження прижиттєві, перебувають у причинному зв`язку з настанням смерті та за своїм характером є тяжкими за ознакою небезпеки для життя;

2) різаних ран: на грудній клітині ліворуч у проекції 5-го ребра по середньо-ключичній лінії; непроникаючих, сліпих колото-різаних ран: на черевній стінці праворуч між передньо-пахвинною та умовно серединною лінією тіла; проникаючих, сліпих колото-різаних ран: рана №1 на грудній клітині ліворуч у проекції 6-го міжребер`я між середньо-ключичною та передньо-пахвинною лінією без крововиливів у м?які тканини, з раньовим каналом, який йде спереду назад, дещо знизу вверх, має довжину 17 см, проникає у грудну порожнину ушкоджуючи плевру та серцеву сорочку, далі йде через епікард, утворюючи наскрізне ушкодження не проникаюче в порожнини серця та сліпо закінчується у порожнині серцевої сорочки; рани № 2 та № 3 на черевній стінці у проекції нижнього краю мечовидного відростку по умовно-серединній лінії тіла; 2 рани без крововиливів у м?які тканини з раньовими каналами довжиною 8 см та 9,5 см, проникають у черевну порожнину, ушкоджуючи очеревину, праву та ліву долю печінки та сліпо закінчуються; рана № 4 на черевній стінці по умовно-серединній лінії на 4 см вище пупка без крововиливів у м?які тканини з раньовим каналом, який йде спереду назад, має довжину 9 см, проникає у черевну порожнину ушкоджуючи очеревину та товстий кишковик та сліпо закінчується у ньому. Вищеописані тілесні ушкодження посмертні;

3) синців: на правому плечі у нижній третині по внутрішній поверхні, у проекції ліктьової ямки по передній поверхні, на тильній поверхні правої кисті; садна: на правому передпліччі у середній третині по внутрішній поверхні; крововиливів у м`які тканини: на правому плечі у середній третині по зовнішній поверхні та у проекції лівого ліктьового суглобу по задній поверхні. Вищеописані тілесні ушкодження прижиттєві, за своїм характером є легкими, як такі, що не супроводжувались розладом здоров`я.

Смерть ОСОБА_14 настала у період часу з 23:40 години 20.12.2021 по 07:33 годину 21.12.2021 від відкритої черепно-мозкової травми з багатоуламковими переломами кісток черепу та крововиливами під м`яку мозкову оболонку та руйнуванням головного мозку.

- потерпілому ОСОБА_13 у вигляді: множинних синців, садна та рани на голові, тулубі та кінцівках, частина з яких супроводжується утворенням раньових каналів, які пошкоджують ліву легеню та ліву підключичну вену та супроводжуються крововиливом в ліву плевральну порожнину, частина сліпо закінчується в м`яких тканинах відповідних ділянок тіла. Множинні повні переломи ребер по різним анатомічним лініям, один з яких пошкоджує пристінкову плевру. Повний перелом зчленування тіла та рукояті грудини. Повний відкритий перелом фаланги 5-го пальця правої кисті. Повний розрив капсули та тканини печінки з крововиливом в черевну порожнину. Множинні ділянки забиття м`яких тканин тіла.

Вищеописані ушкодження у своїй сукупності перебувають у причинному зв`язку з настанням смерті ОСОБА_13 та за своїм характером є тяжкими за ознакою небезпеки для життя.

Смерть ОСОБА_13 настала ІНФОРМАЦІЯ_6 у період часу з 06:00 години по 09:00 годину від комбінованої травми тіла з множинними різаними та колото-різаними проникаючими ранами голови, тулубу та кінцівок, множинними саднами та синцями на голові, тулубі та кінцівках, множинними переломами ребер та фалангової кістки 5-го пальця правої кисті, переломом щитоподібного хряща, забиттями м?яких тканин тіла, ушкодженням легені та пристінкової плеври, крововиливом в ліву плевральну порожнину, ушкодженням лівої підключичної вени, розривом печінки та крововиливом в черевну порожнину, яка ускладнилась розвитком шоку.

Таким чином, ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в період часу з 23:40 години 20.12.2021 по 00:30 годину 21.12.2021, маючи на меті вбивство двох осіб, діючи умисно, з хуліганських мотивів, разом з ОСОБА_6 заподіяли з особливою жорстокістю ОСОБА_13 та ОСОБА_14 тілесні ушкодження, від яких останні померли на місці вчинення кримінального правопорушення за адресою: АДРЕСА_7 , а ОСОБА_7 в період часу з 23:40 години 20.12.2021 по 00:30 годину 21.12.2021 умисно, з хуліганських мотивів, шляхом надання знарядь співучасникам злочину: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 сприяла вчиненню вбивства з особливою жорстокістю ОСОБА_13 та ОСОБА_14 .

Після чого, вважаючи умови попередньої змови виконаними, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з місця скоєння кримінального правопорушення зникли.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_5 , які виразились в умисному вбивстві двох осіб, вчинені з особливою жорстокістю, з хуліганських мотивів, за попередньою змовою групою осіб, кваліфікуються за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 1), 4), 7), 12) ч. 2 ст. 115 КК України.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_6 , які виразились в умисному вбивстві двох осіб, вчинені з особливою жорстокістю, з хуліганських мотивів, за попередньою змовою групою осіб, кваліфікуються за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 1), 4), 7), 12) ч. 2 ст. 115 КК України.

Умисні дії обвинуваченої ОСОБА_7 , які виразились в пособництві в умисному вбивстві двох осіб, вчинені з особливою жорстокістю, з хуліганських мотивів, за попередньою змовою групою осіб, кваліфікуються за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 5 ст. 27 п.п. 1), 4), 7), 12) ч. 2 ст. 115 КК України.

Допитавши обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , свідків, дослідивши письмові та речові докази, переглянувши відеозаписи слідчих дій, суд дійшов висновку про винність обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в інкримінованих їм діяннях при вищевикладених обставинах.

Так, будучи допитаним в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_5 показав, що виключно він вчинив вбивство ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , тобто визнав частково свою вину в пред`явленому обвинуваченні. ОСОБА_5 зазначив, що у вказаний в обвинувальному акті день та час він разом з ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 зустрілися близько 19:00 години, купили алкоголь, пішли на труби біля магазину, де зустріли потерпілих, одного з яких він раніше знав як ОСОБА_19 . Вони попрохали потерпілих піти з вказаних труб, на що потерпілі погодилися та пішли, після чого вони пішли до магазину. Коли повернулися вдруге потерпілі знову були біля труб, у зв`язку з чим з ними почався конфлікт. Він підійшов до потерпілого ОСОБА_20 та попрохав його піти, на що ОСОБА_20 його «послав», почалася бійка. Другий потерпілий до нього не ліз. Компанія намагалися його зупинити. З компанії ніж був тільки у нього, яким він наніс близько 3-4 ударів. Коли наносив вказаним ножем тілесні ушкодження потерпілим, ніж зламався, він його поклав до карману та забрав додому за адресою: АДРЕСА_8 . Мордухай за ножем він не відправляв, ніж в той день у нього був з собою. Скляну пляшку він знайшов поряд, розбив та застосував проти потерпілих самостійно. Зазначив про те, що інкримінований злочин вчинив сам, без попередньої змови з ОСОБА_16 та ОСОБА_15 . ОСОБА_16 нікому з потерпілих тілесні ушкодження не наносив, ОСОБА_15 пляшку не розбивала та за ножем не ходила. Гедзіку ніж він не передавав, ОСОБА_15 ніж йому не передавала.

Будучи допитаним в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_6 заявив про визнання своєї вини у пред`явленому обвинуваченні, вказавши, що він підтверджує викладені в обвинувальному акті обставини вчинення вбивства ОСОБА_13 та ОСОБА_14 . Обвинувачений ОСОБА_6 показав суду про те, що 20.12.2021 він справляв свій день народження, йому виповнилося 19 років. Він на протязі всього дня вжив алкогольні напої, а тому ввечері був у стані сильного алкогольного сп`яніння, від чого не все пам`ятає. Коли ОСОБА_21 наносив удари потерпілим, він спочатку стояв у стороні, прохав ОСОБА_22 зупинитися, після чого він підключився до дій ОСОБА_21 та наніс руками удари в голову та ножем в область живота ОСОБА_23 , передав ніж ОСОБА_21 , який наносив удари ножем ОСОБА_24 , від чого ніж зламався. Далі вони придбали серветки, витерли зламаний ніж, який він поклав до сумки та зранку відав його ОСОБА_25 .

Обвинувачений ОСОБА_6 показав суду, що саме ОСОБА_5 попросив ОСОБА_7 принести ніж, яким вони наносили тілесні ушкодження потерпілим.

Обвинувачений ОСОБА_6 також показав суду, що його дії по відношенню до потерпілого ОСОБА_13 , якому він безпосередньо наносив тілесні ушкодження, в тому числі ножем, були немотивовані, нелюдські, тобто вчинені з хуліганських мотивів та з особливою жорстокістю.

Свої дії ОСОБА_6 обґрунтував станом сильного алкогольного сп`яніння. Щодо фрагменту скляної пляшки пам`ятає, що вона була, проте не пам`ятає звідки вона взялася.

Обвинувачений ОСОБА_6 заявив, що у нього з потерпілими не було будь-яких неприязних відносин, він щиро розкаюється та шкодує з приводу вчиненого.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтвердив свої покази, які він давав в присутності захисника під час проведення слідчого експерименту.

Обвинувачена ОСОБА_7 , будучи допитаною в судовому засіданні, показала, що вона визнає свою вину в тому, що розбила скляну пляшку та принесла кухонний ніж з квартири за місцем проживання, чим сприяла діям ОСОБА_5 та ОСОБА_6 щодо вбивства ОСОБА_23 та ОСОБА_24 . Зазначила, що у неї не було з потерпілими неприязних відносин. В той вечір вона перебувала в стані алкогольного сп`яніння, оскільки вживала алкогольне пиво. Зазначила, що на трубах було двоє потерпілих, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 витягували їх, ОСОБА_5 почав наносити ушкодження. ОСОБА_6 бив ОСОБА_23 руками та ногами. Бачила, що ОСОБА_5 бив потерпілих ногами, руками та кидав плиту, розуміла навіщо йому був ніж з чорною ручкою, його вона передала ОСОБА_5 , але що він робив з ножем, вона не бачила. Зазначила про те, що всі свої дії вона вчинила, оскільки боялась ОСОБА_5 . При цьому, показала, що коли вона ходила за ножем, а цей час склав приблизно 20 хвилин, вона могла як втекти з місця події, так і повідомити до поліції, проте таких дій не вчинила. Інші обставини тієї ночі вона погано пам`ятає.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_26 пояснив, що 20.12.2021 близько 23:00 години він в компанії разом з ОСОБА_21 , ОСОБА_16 , ОСОБА_15 , ОСОБА_17 підійшли до труб теплотраси біля магазину «Фудстер», щоб відсвяткували день народження ОСОБА_16 . За магазином були двоє безхатьків, одного з яких він знав як ОСОБА_27 . ОСОБА_21 спочатку словесно конфліктував з іншим безпритульним, так як той не хотів уходити та лежав і грівся, а потім почав бити того чоловіка кулаками, витяг його з-під труби та декілька разів з силою кинув на голову безхатьку кусок бетонної плити, яку знайшов поряд. Коли ОСОБА_21 бив безхатька, інші стояли та дивилися, другий бездомний закрився та сидів. Потім ОСОБА_16 його вдарив кулаком, ОСОБА_21 спочатку ножом одного бездомного бив, потім іншого. Він бачив, як ОСОБА_7 підібрала скляну пляшку, розбила її та передала ОСОБА_21 , який розбитою пляшкою почав водити по тілу безхатька. Після чого ОСОБА_21 сказав принести ніж, а тому він пішов з ОСОБА_7 за ножем за місцем їх проживання, де разом з ОСОБА_7 піднялися до квартири, вона взяла кухонний ніж і вони повернулися разом до труб. Там ОСОБА_7 віддала ніж ОСОБА_21 і він почав бити цим ножем обох безхатьків. Зазначив, що ОСОБА_16 також наносив удари ножем.

Покази, надані під час слідчого експерименту, свідок ОСОБА_26 підтвердив і показав, що на той час обставини події він пам`ятав краще.

Зокрема, відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту зі стенограмою та відеозаписом від 22.12.2021 слідує, що свідок ОСОБА_26 відтворив обстановку подій, що мали місце в ніч з 20.12.2021 на 21.12.2021, а саме: вказав механізм нанесення тілесних ушкоджень потерпілим. Відеозапис до слідчого експерименту переглянутий в судовому засіданні.

21.12.2021 з 00:00 години до 01:00 години вони прийшли до школи № 131 за адресою: АДРЕСА_7 разом із ОСОБА_28 , ОСОБА_29 та ОСОБА_30 , де за вказаною адресою перебували два безхатьки. Одного з них він знав раніше, як ОСОБА_20 . Слідчий надав манекен свідку та він показав, де лежали бомжі: між двома трубами теплотраси.

До них підійшов ОСОБА_22 і попрохав нормально, щоб вони пішли, щоб вони посиділи виключно своєю компанією, а потім вони повернуться грітися. Бомж на ім`я ОСОБА_20 почав огризатися на ОСОБА_22 .

ОСОБА_22 в цей час мовчки зняв куртку та вдарив його з правої руки в щелепу.

Свідок підійшов ближче до теплотраси, взяв манекен та відтворив, як лежав манекен та відтворив нанесення удару.

Від удару потерпілий впав між трубами, після чого ОСОБА_22 заліз на труби та стрибнув зверху на нього, свідок відтворив як саме. ОСОБА_22 стрибнув на живіт потерпілого. Після чого він став на нього ногам та почав топтати. Далі свідок відтворив, як ОСОБА_22 почав наносити удари ногами, а саме: правою ногою наніс від 5 до 10 ударів.

Далі він взяв каміння і став кидати йому на голову відтворив як саме: вказав на місце біля дерева у теплотраси, де взяв каміння і, тримаючи його обома руками, підняв та кинув також від 5 до 10 разів. ОСОБА_20 чинив опір, перевернувся, виставляв руки долонями догори.

Далі ОСОБА_22 приблизно від 1 до 5 разів кинув каміння уже з розмахом, потерпілий продовжував закриватися руками.

ОСОБА_20 втратив свідомість, нічого не робив та не рухався.

Далі ОСОБА_22 почав доставати другого бомжа, який лежав між трубами.

Достав та наніс 1 удар, відтворив як саме.

Після чого почав стрибати на нього так само, напевно 3 рази в районі живота, паху, при цьому людина щось бурчала. Він став ногами та труби теплотраси та відтворив стрибок ОСОБА_22 зверху вниз.

Далі ОСОБА_22 почав наносити удари ногами, при цьому поставив свою ліву ногу на трубу зліва та наносив правою ногою удари зверху вниз. Приблизно від 1 до 5 разів.

Після чого ОСОБА_22 попрохав його з ОСОБА_31 принести ніж. Він спитав: «Навіщо?», а ОСОБА_22 відповів: «Неси».

Він разом з ОСОБА_32 пішли до них додому.

Також свідок зазначив, що була розбита «розочка» об каміння. Показав на місце, де була розбита «розочка» біля великого каміння, де ще знаходилися уламки скла (прозоре, на одному з яких мається наліпка «Garage»).

Розочку розбила саме ОСОБА_33 .

Далі свідок відтворив, яким чином ОСОБА_21 наносив удари «розочкою»: взяв ручку («розочку»), направився до місця між трубами, де лежав другий бомж, підняв лівою рукою манекен, тримаючи «розочку» та почав йому по спині хрестиками водити, або просто водити.

Потерпілий бурчав, впав між труб, потім підключився ОСОБА_30 , ОСОБА_22 тільки дряпав «розочкою».

ОСОБА_30 підійшов та почав також дряпати спину, не підіймаючи його, було видно, що він водив руками, після того, як він впав, він бачив, як він ліг на живіт.

Після цього ОСОБА_30 розбив «розочку» об трубу, показав на місце де саме. В цей момент на місці слідчого експерименту було знайдено фрагмент прозорого скла з-під пляшки.

Свідок сів на трубу, зазначив, що ОСОБА_30 сидів в такому положенні, звісив ноги з двох сторін труб, далі взяв потерпілого обома руками за ноги, а ОСОБА_22 взяв за руки, але в них не вдавалося його дістати.

Свідок взяв манекен в районі плеча та зазначив, що ОСОБА_22 взяв потерпілого в цій області, а ОСОБА_30 продовжував тримати за ноги, витягував його між труб і поклав на землю.

Коли ОСОБА_22 казав принести ніж, він звертався до нього, ОСОБА_34 та ОСОБА_35 .

Кирило в цей час перебував теж поруч, проте відходив 2-3 рази до подруги на АДРЕСА_8 .

Коли витягували потерпілого, ОСОБА_35 не був присутнім, прийшов, коли його вже витягнули та він стояв за парканом.

Після чого близько 00:50 години вони разом з ОСОБА_32 та ОСОБА_35 пішли за ножем до них додому за адресою: АДРЕСА_2 . Коли підходили до під`їзду, ОСОБА_35 пішов до себе додому, оскільки було вже 01:15 години. ОСОБА_36 взяла ніж з кухні та поклала його до своєї сумки чорного кольору.

Вони розуміли навіщо потрібен ніж щоб вбити потерпілих.

Вони принесли ніж, передали його ОСОБА_22 , він взяв його та пішов до першого потерпілого.

Свідок відтворив: взяв манекен, переніс його до труби теплотраси на іншу сторону та поклав його обличчям до гори, головою ближче до стіни будівлі, став над манекеном так, що манекен був у нього між ногами, нахилився до нього і правою рукою став показувати, як ОСОБА_22 наносив удари ножем потерпілому.

Було нанесено близько 10 ударів.

В цей момент ОСОБА_30 знаходився за трубами, після того як наніс йому тілесні ушкодження.

Труп залишився знаходитися там.

Слідчий звернув увагу, що на вказаному місці, де маються сліди речовини бурого кольору, бризки, схожі на кров, по суті знаходилися голова ОСОБА_20 , яка продавила землю.

Удари в голову були нанесені ОСОБА_22 камінням зі всього розмаху близько 2-3 рази, потім бив його правою ногою в голову або в область шиї, в той момент він був виключений.

ОСОБА_22 дивився пульс, після того як потерпілий втратив свідомість, після побиття. Заміряв пульс та сказав, що він ще живий. В той момент вони принесли ніж і він почав його добивати.

Коли вони пішли за ножем, людина лежала в одному місці, а коли повернулися в іншому.

Далі ОСОБА_22 пішов до другого потерпілого. Взяв манекен, переліз через труби, поклав його не далеко від паркану, обличчям догори, присів з лівої сторони від манекена і, тримаючи в правій руці макет ножа, показав нанесення ударів в область шиї потерпілого, ударів було приблизно 5.

ОСОБА_37 лежала на спині, потім ОСОБА_22 передав ніж ОСОБА_30 , який, тримаючи ніж в руках, наніс декілька ударів ногами, після чого наніс ножем в область животу приблизно 3 удари.

Коли ОСОБА_22 бив ще першого потерпілого ножем, обламалася рукоятка ножа, десь після четвертого удару.

Зазначив, що і ОСОБА_30 , і ОСОБА_22 після цього, тримаючи лезо, наносили удари обламаним ножем.

Після нанесення ударів ОСОБА_30 в область живота, кожен з них пройшовся по потерпілому, подумавши, що він ще живий, але це виходило повітря з легень потерпілого.

Коли вони наступали йому на живіт, ОСОБА_30 сказав, що це звук повітря з легень.

Після чого вони разом пішли до магазину.

ОСОБА_30 поніс з собою ніж додому.

Свідок ОСОБА_38 , будучи допитаним в судовому засіданні, показав, що 20.12.2021 він зустрівся з ОСОБА_16 , ОСОБА_21 , ОСОБА_15 та ОСОБА_18 близько 19:00 години та почали святкували день народження ОСОБА_16 . Близько опівночі вони пішли до школи № 134, а саме: за магазин, на труби, де вживали алкогольні напої. Розпочалася сварка між ОСОБА_21 та бездомним, який грівся на трубах, внаслідок чого почалася бійка. Один з потерпілих був знайомий ОСОБА_21 , конфлікт почався з того, що вони не хотіли уходити. ОСОБА_21 звертався до потерпілого ОСОБА_20 , запропонував піти, проте бездомний не захотів, в результаті чого відбулася бійка. ОСОБА_21 та ОСОБА_16 почали їх бити, а ОСОБА_15 біля труби знайшла пляшку, розбила її та віддала «розочку» ОСОБА_21 . Бачив, як ОСОБА_21 знайшов кусок бордюру та кидав його на безхатька. Показав, що пішов з місця події разом з ОСОБА_15 та ОСОБА_18 , коли ОСОБА_21 направив їх додому за ножем. Свідок підтвердив свої покази, які надавав під час слідчого експерименту.

Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту зі стенограмою та відеозаписом від 22.12.2021 слідує, що свідок ОСОБА_38 відтворив обстановку подій, що мали місце в ніч з 20.12.2021 на 21.12.2021: вказав механізм нанесення тілесних ушкоджень потерпілим. Відеозапис слідчого експерименту переглянутий в судовому засіданні.

Свідок зазначив, що 20.12.2021 він разом із ОСОБА_22 , ОСОБА_30 , ще ОСОБА_39 та ОСОБА_32 прийшли до труб, які розташовані біля школи № 131, де побачили двох бомжів. Взяв манекен та поклав, як лежали потерпілі.

Після чого старший ОСОБА_22 став докопуватись до одного з них зі словами: «Чого ти ганьбиш мене, моє село та мою тітку» та почав його бити, коли потерпілий сидів. Відтворив побиття: притримуючи манекен, показав, як наносились удари ОСОБА_22 по обличчю потерпілого з правою руки, було приблизно 3 удари.

Потім безхатько виліз із труби, показав, як саме, та встав, ОСОБА_22 почав його бити правою рукою по обличчю, в живіт наніс десь 3 удари.

Особа, яку били спочатку, казав: «Що ти робиш?», намагався себе захистити, прикриваючись руками, після чого впав. Свідок зазначив як саме потерпілий впав.

Після чого, свідок відійшов, коли повернувся, особа, яку били, була за трубами. Відтворив, як саме він лежав.

В цей час ОСОБА_33 знайшла скляну пляшку, яку розбила об каміння, пішла до ОСОБА_22 та надала йому цю пляшку.

Далі свідок показав, де лежав потерпілий ОСОБА_27 : між труб вказав де саме та як, а над ним сидів ОСОБА_22 зі шматком бордюру, підіймаючи сантиметрів 5-10 від труби і відпускав. Свідок відтворив механізм.

Сидів, підіймав та опускав над трубою на 5-10 сантиметрів.

Далі свідок відійшов, а за ним пішов ОСОБА_22 другий, зупинив його, оскільки попрохав ОСОБА_30 , щоб він повернувся. На що він відповів, що не хоче повертатися.

Вони підійшли, ОСОБА_22 старший сказав ОСОБА_22 молодшому принести ніж та вони пішли.

Свідок та ОСОБА_22 йшли в стороні будинку ОСОБА_22 та біля будинку вони розійшлися.

Також свідок зазначив, що він бачив, як ОСОБА_30 наносив удари, коли ОСОБА_27 лежав обличчям вниз, удар був з ноги по обличчю. Відтворив два удари та як ОСОБА_30 почав по ньому стрибати з двох ніг на спину.

Між собою ОСОБА_30 з ОСОБА_22 не спілкувалися, били мовчки.

Свідок ОСОБА_40 , будучи допитаною в судовому засіданні, показала, що ОСОБА_5 з ОСОБА_7 мешкали в одній з кімнат її квартири більше місяця, мали доступ до кухні та користувались кухонними приладами. За час мешкання у неї з ОСОБА_5 виникали конфлікти, він кричав на неї, що було для неї неочікувано, забрав ключі від квартири у сина, погрожував йому. ОСОБА_7 ніколи свою дитину не приводила до квартири. 21.12.2021 у неї в квартирі був проведений обшук, в ході якого було вилучено в тому числі і ніж.

У відповідності до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, від 21.12.2021 ОСОБА_5 було затримано в порядку п. 2) ч. 1 ст. 208 КПК України 21.12.2021 о 17:10 годині за адресою: АДРЕСА_9 , як особу, що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, здійснено його обшук, під час якого виявлено та вилучено: куртка зеленого кольору зі слідами речовини бурого кольору; кофта зеленого кольору з написом «iconic» зі слідами речовини бурого кольору; штани зеленого кольору з (кольором камуфляж) зі слідами речовини бурого кольору; кросівки чорного кольору з підошвою білого кольору зі слідами речовини бурого кольору.

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту зі стенограмою та відеозаписом від 21.12.2021 слідує, що ОСОБА_5 в присутності понятих, за участю захисника, 22.12.2021 о 00:21 годині за адресою: АДРЕСА_7 відтворив механізм нанесення тілесних ушкоджень двом невстановленим чоловікам, що зафіксовано відеозаписом, який переглянутий в судовому засіданні.

Так, ОСОБА_5 показав, що в районі 22:00-23:00 години вони прийшли за вказаною адресою, де сиділи потерпілі, показав саме на місце, відтворив, як один з потерпілих сидів на трубі, другий стояв, якось разом були, та вказав на місце, де стояв «бояришник». Далі він підійшов до потерпілих, взяв у слідчого манекен та відтворив, як сиділи потерпілі. Коли він підійшов до першого потерпілого він сидів на трубі, стояв поруч «бояришник» та вони випивали разом. Далі він сказав потерпілим: «Хлопці, я прохав вас піти по людські», на що потерпілий послав його нецензурною лайкою, на що він вдарив потерпілого лящем, відтворив удар на манекені, зазначив, що навіть сильно його не вдарив. Не хотів його сильна бити. Після чого присів на трубу та почав з ним далі розмовляти. Далі показав, як стояли поруч хлопці. Після чого, як він сидів, ОСОБА_20 підійшов до нього ззаду та схопив його за капюшон і в нього відбулася реакція, на що він вдарив ОСОБА_20 в обличчя: в перенісся, внаслідок чого він перечепився та впав. Оскільки той почав підриватися, він почав його прибивати руками та ногами. Взяв манекен та відтворив, як він його стягнув на землю, поклав та почав наносити удари, спочатку правою ногою. Лівою ногою бив зверху вниз по голові, коли він лежав головою вверх, обличчям вверх. Це безпосередньо він наносив удари першому потерпілому, не ОСОБА_20 , оскільки він був далі. Він наніс йому удари, правою ногою по тулубу, безпосередньо зверху вниз. Лівою ногою «припечатав» його по голові, після чого його кинув. Далі він пішов до ОСОБА_20 , переліз туди, йому наніс ще декілька ударів. В цей момент, ніхто окрім нього не наносив потерпілим тілесні ушкодження. Далі вони пересунулися до другого потерпілого ОСОБА_20 , він його декілька раз з ноги вдарив, бив так само як і першого потерпілого. Показав, як він його вдарив та «пішло-поїхало», тобто бив ногами по тулубу. Далі показав, де лежав бордюр та з якої сторони він його взяв під трубою. Він взяв бордюр, підняв його, підійшов туди, підняв бордюр над головою, де лежав другий і кинув бордюр, в результаті чого бордюр вдарився об стіну та ліг на потерпілого, показав на місце де вдарився бордюр. В яку сторону було повернуто обличчя не пам`ятає, здається направо, сам він лежав на боку. Відтворив, як бордюр лежав на потерпілому після кидка. Тобто бордюр впав на голову та плечовий сустав потерпілого, він підійшов до нього та відкинув його. Далі показав, де взялась «розочка»: пляшка лежала поряд, він її розбив об трубу та зробив «розочку». Взяв палку та відтворив «розочку» та нанесення нею тілесних ушкоджень, їх послідовність. «Розочкою» він наніс 6-7 ударів, тримаю вниз гострим кінцем. Далі показав, як він склонився над потерпілим та почав наносити удари, не дивлячись куди бив, але це був живіт. В цей час потерпілий був одягнений в рубаху та кофту. Далі зафіксував перший удар в район живота, ближче к лівій стороні від центру приблизно в 2х см. Потім почав думати, що зробив. Після чого пішов до другого потерпілого та наніс декілька ударів «розочкою». Він лежав на боку обличчям догори. Він підійшов до нього, лівою рукою перевернув його на спину, наніс близько 6-7 ударів, до 10 точно. Удари були в область живота та грудної клітини з правої сторони нижче сьомого ребра, далі пішли удари в живіт, черевну порожнину всього 9-10 ударів. Більше ніяких ушкоджень не наносив. Почав приходити в себе, виміряв пульс та вони пішли. ОСОБА_30 намагався його зупинити, проте він сказав: «Якщо «сіпнешся» я і тебе «похороню»». Він багато разів намагався його зупинити, як і його дружина, проте він на них не реагував.

У відповідності до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, від 22.12.2021 ОСОБА_7 було затримано в порядку п. 2) ч. 1 ст. 208 КПК України 21.12.2021 приблизно о 23:59 годині за адресою: АДРЕСА_10 , як особу, що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення. Під час особистого обшуку затриманої ОСОБА_7 виявлено та вилучено: куртка темно-синього кольору, штани чорного кольору, взуття чорного кольору на підборах, планшет чорного кольору «Inomi» SIGMA CO7008 з сім-картою НОМЕР_1 .

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту зі стенограмою та відеозаписом від 22.12.2021 слідує, що ОСОБА_7 в присутності захисника відтворила обставини кримінального правопорушення, що мали місце 21.12.2021. Вказаний відеозапис переглянутий в судовому засіданні.

Зокрема, ОСОБА_7 показала, що 20.12.2021 була вона, ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 та ОСОБА_44 . Показала на місце події, де спали бомжі. ОСОБА_21 підійшов одного розбудити - чоловіка № 1, щоб вони пішли. Він підійшов, показує підіймайся, він підвівся, попросив щоб він пішов, і другого так само. Вони спочатку пішли спокійно без всяких бійок, без нічого, всі сиділи тут випивали, проте їм виявилося мало та вони пішли до «АТБ», купили ще пиво, «Рево» і сигарети. Потім вони прийшли назад сюди. З нею були: ОСОБА_41 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 і ОСОБА_42 . Коли прийшли, потерпілі знову спали. ОСОБА_22 почав будити першого, згодом ця людина сказала: «Відвали та послав його», на що ОСОБА_22 розлютився і почав його бити.

Далі ОСОБА_7 відтворила механізм нанесення та утворення ушкоджень: ОСОБА_21 спочатку вдарив ліктем, потім ударив коліном. Показала, в якому положенні був чоловік. Він його підняв та він сів. ОСОБА_22 тут стояв, потім заліз на батарею. Показала як саме він ударив ліктем, потім коліном, внаслідок чого хлопець впав.

Тілесні ушкодження були нанесені правими коліном в область голови, потім він вдарив ще коліном, коли чоловік ще сидів.

Удар коліном був нанесений по обличчю, при цьому чоловік № 1 сидів на трубі, коли він його вдарив по обличчю коліном і чоловік упав, потім він взяв його перевернув, тому що він лежав на боку, обличчям догори, він взяв цеглу, яка лежала біля дерева. Він взяв цю цеглину та кинув 1 раз. Потерпілий видавав якісь звуки - хрипів. Він знову кинув, вона відвернулась.

Чула, що було нанесено більше 5 ударів, куди саме не бачила. Потім ОСОБА_45 почав 2-го чоловіка доставати, ОСОБА_22 заспокоївся та сидів на трубі, чоловік № 1 залишився лежати.

Чоловік № 2 сидів, потім встав ОСОБА_45 та почав його витягувати звідти, почав будити його, потім його брав та доставав показала, на яку сторону він його дістав.

Зазначила про те що ОСОБА_22 завдавав чоловіку № 1 тілесні ушкодження не тільки цеглиною, а ще й бив його ногами по голові. Бив чоловіка більше 10 раз, 15 приблизно - це удари були після нанесення ударів цеглою.

Вказала про те, що ОСОБА_22 позвав її та сказав, щоб вона принесла йому ніж. Вони разом з ОСОБА_18 пішли додому, щоб взяти ніж. Вона прийшла додому, взяла ніж.

ОСОБА_22 ОСОБА_21 разом з нею винаймали у ОСОБА_18 та його мами кімнату в їх квартирі, а тому у неї був доступ та вона своїм ключем відмикали квартиру.

До приміщення квартири ОСОБА_33 потрапила своїм ключем. Вона зайшла до кухні, взяла ніж зі столу, який поклала до сумки та вийшла. Сабодаж нічого з приводу цього не казав, всю дорогу мовчав. До місця події вони повернулися швидко, це зайняло максимум 20 хвилин. Коли вони повернулись на місце події, вона зазначила хто та де знаходився, показала де знаходився ОСОБА_21 та де знаходився ОСОБА_45 , який сидів біля нього. Чоловік № 1 знаходився на вказаному місці, чоловік № 2 спав.

Зазначила, з якої сторони вона віддала ніж ОСОБА_21 .

Коли ніж вже був у ОСОБА_21 , він підійшов та ударив потерпілого. Далі почула стук, у ОСОБА_21 зламалася ручка від ножа. ОСОБА_45 , спитав: «Що, ручка зламалася, ніж зламався?», на що ОСОБА_21 відповів: «Так» і потім почав лезом наносити ушкодження.

Вона особисто бачила нанесення одного удару ножем, потім вона відвернулась та відходила в туалет, коли повернулася їй стало погано. Скільки разів ОСОБА_21 бив ножем потерпілих, вона не бачила.

Коли їй стало погано, ОСОБА_21 покликав її подивитися на потерпілих та сказав: «Дивися, що буде, коли ти мене будеш злити, таке може бути і з тобою», як їй здалося він хотів перерізати горло потерпілому, але вона не знає, чому він це не зробив.

Зазначила, що ОСОБА_21 передавав ОСОБА_45 ніж.

Зазначила про те, що він себе називав саме ОСОБА_45 , їй потім стало відомо, що хлопця зовуть ОСОБА_30 ( ОСОБА_16 ).

Вказала, які саме тілесні ушкодження були нанесені ОСОБА_45 чоловіку № 1, показала де була голова, ноги та в нього сторчала рука. ОСОБА_45 піднявся та почав його витискати, казав: « ОСОБА_46 , вставай, вилазь», почав його бити ногами.

Зазначила, яким чином наносилися удари ногами. Більшість ударів ногами були нанесені по ребрам. Також були нанесені удари животу ногами. Приблизно більше 15 разів. Потім ОСОБА_45 взяв у ОСОБА_21 ніж, який вже був без рукоятки, та тикнув його в живіт, показала яким саме чином.

ОСОБА_21 сидів та спостерігав за діями ОСОБА_45 .

Бачила тільки 1 удар ножем в область животу та приблизно 15 ударів в область ребер. Точно по ребрам бив ОСОБА_21 та також бив цеглою та ногами.

ОСОБА_7 показала, що ОСОБА_45 різав потерпілого ножем, а також згадала, що її попросили щось дати, вона повернулась, взяла пляшку, яка знаходилась під гаражем, пішла до каменю, розбила та принесла ОСОБА_45 «розочку», він почав різати чоловіка по спині.

Потерпілий в цей час лежав боком на землі.

Зазначила, що по тілу текла кров після нанесення тілесних ушкоджень. Показала, як саме ОСОБА_45 підняв кофту потерпілого та почав йому різати спину.

Після чого ОСОБА_21 передав йому ніж, а він тикнув йому в лоб.

Показала камінь, об який вона саме вдарила пляшку, розбила її і принесла «горлишко» ОСОБА_45 . Після того, як ОСОБА_45 наніс удар ножем, вони пішли додому. Ніж був у ОСОБА_45 в сумці, в яку він його поклав. Коли він поклав до сумки ніж, там були сліди речовини бурого кольору, які вона бачила. Від ножа залишилось лезо і рукоятка. Ніж зламався у ОСОБА_47 , який і передав ОСОБА_45 рукоятку разом з лезом. Коли вони пішли додому, не доходячи до будинку, зайшли в сигаретний кіоск, взяли ще по пляшці пива і взяли серветки. Вони почали витирати ними руки, після чого викинули серветки у відро, допили пиво і пішли додому: вона, ОСОБА_21 , ОСОБА_45 і ОСОБА_18 . Зайшли додому, покурили та вона лягла спати. Вранці вони прокинулись 21.12.2021 близько десятої години. ОСОБА_45 в цей час почав доставати ніж з сумки і вони почали його витирати, ОСОБА_21 витирав ніж з ручкою вологими серветками. Напевно він викинув серветки у смітникове відро, можливо ОСОБА_45 взяв з собою і виконав на вулицю. Після цього, як витерли ніж, ОСОБА_21 дав їй ніж і сказав покласти в письмовий стіл. Саме той ніж і був знайдений в ході проведення обшуку за місцем їх проживання.

У відповідності до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, від 22.12.2021 ОСОБА_6 було затримано в порядку п. 2) ч. 1 ст. 208 КПК України 21.12.2021 приблизно о 22:49 годині за адресою: АДРЕСА_10 , як особу, що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення. Під час здійснення особистого обшуку затриманого ОСОБА_6 виявлено та вилучено: чорна борсетка через плече, кросівки темно-синього кольору з білою підошвою, чорна куртка «TECH». На куртці, в районі застібки грудної клітини, виявлено сліди РБК; на кросівках, підошва (біла частина), виявлено сліди РБК.

Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту зі стенограмою та відеозаписом від 22.12.2021 слідує, що ОСОБА_6 в присутності захисника відтворив обстановку подій, що мали місце в ніч з 20.12.2021 на 21.12.2021, зокрема вказавши механізм нанесення ним тілесних ушкоджень потерпілим. Відеозапис слідчого експерименту переглянутий в судовому засіданні.

Так, ОСОБА_6 показав, що він та його знайомий нанесли тілесні ушкодження двом безхатькам. 20.12.2021 близько дев`ятої години він зустрівся з друзями, святкував свій день народження. Деякі друзів залишилися в «кальянній», а більша група пішла з ним в маркет за алкоголем, саме з цією групою прийшли на місце події. Були: він, ОСОБА_22 , ОСОБА_33 та ОСОБА_35 , трошки пізніше підійшов ОСОБА_30 .

Прийшли сюди, ОСОБА_22 побачив 2 бомжів. 1-й конфлікт відбувся коли він їх проганяв. Двоє бомжів лежали між 2 труб. ОСОБА_22 взяв 1-го за шкіру, підняв та сказав: « ОСОБА_46 уходьте звідси, у вас є декілька хвилин». 1-й бомж, якого він підняв, почав давати опір та огризатися в сторону ОСОБА_22 , за що ОСОБА_22 дав йому декілька разів по голові кулаками та ногою в корпус, стиснутим кулаком правої руки наніс декілька ударів в обличчя, після чого потерпілий впав. В цей час починає підійматися 2-й потерпілий та задав питання, що відбувається, нащо він точно так же отримав по обличчю з кулака. Було 2 удари від ОСОБА_22 . Обидва потерпілі сказали: « ОСОБА_48 , ми у ходимо». Вони розвернулися і вийшли.

Потім провели ОСОБА_30 додому, через час прийшли за добавкою алкоголю, повернулись на ці ж труби. Потерпілі нову лежали на тому ж місці, це було приблизно до першої години ночі. Точно показав, де лежали потерпілі, зазначив де ОСОБА_22 почав підіймати одного з них. Потерпілий лежав, ОСОБА_22 до нього підійшов, підняв та каже потерпілому: « ОСОБА_49 тебе щойно попереджав». Потерпілий отримав ОСОБА_50 раз в обличчя, встав і почав перелазить через трубу. ОСОБА_21 почав бити потерпілого кулаками і ногами, наніс йому в районі 15 ударів. Потім потерпілий впав біля стіни без тями. Це був потерпілий на ім`я ОСОБА_20 . ОСОБА_22 ще пару раз вдарив йому ногою по обличчю, потерпілий ОСОБА_20 застогнав і ОСОБА_22 підійшов (вказав куди), взяв плиту бетону і почав просто кидати нею на голову потерпілого.

Відтворив механізм на манекені.

ОСОБА_22 взяв бетонну плиту та просто кинув її на голову потерпілого, підняв до рівня свого обличчя та кинув на голову близько 30 разів.

Він лежав без тями. Тут встав 2-й потерпілий, зазначив звідки.

Спочатку ОСОБА_22 плиту кудись кинув, а потім між труб вона лежала.

Він просто її відкинув з рук, переліз і стояв вже на тій трубі.

ОСОБА_22 заліз на трубу та потерпілий в цей час сказав всій компанії: «Що ви робите, зупиніться». На що ОСОБА_22 йому відповів: ОСОБА_51 , ти ще отямився?». І просто спустився до нього і дав з правої руки декілька разів по обличчю кулаком. Потерпілий сидів та почав закриватися, ОСОБА_22 обійшов його заду та просто бив ногами в голову, від чого потерпілий впав на бік, як раз між труб.

ОСОБА_22 його підняв та сказав: «Ти ж показав мені наскільки крутий, тепер давай, доведи це на справі». Потерпілий сидів і він дав йому 3 рази в щелепу з правого кулака. Потерпілий почав наново падати, шататися, ОСОБА_22 сказав йому: «Сиди рівно, не рипайся вже» та дав йому з-заду по спині ногою та почав пенати його. Саме в цей час розбилась «розочка».

Дівчина на ім`я ОСОБА_33 розбила «розочку» об якийсь паркан і принесла сюди, до ОСОБА_22 .

Потерпілий почав скачуватись по трубі і в область, зазначає якого плеча, почав тикати «розочкою». Юля в бік потерпілого сказала: «Не піщі, не ори».

В цей час ОСОБА_22 відправив ОСОБА_52 , ОСОБА_35 і ОСОБА_53 ОСОБА_22 додому за ножем. Попросив його дістати потерпілого. Коли вони доставали потерпілого, ОСОБА_22 тримав його за руки, він за ноги - показав на місце, куди витягнули потерпілого. ОСОБА_22 йому сказав: «Що ти жмешся, давай далі уже».

В цей момент він дав потерпілому по ребром та в цей час прийшли товариші.

По ребрами він вдарив ногою приблизно 3-4 разів та в цей час ОСОБА_33 віддала ОСОБА_22 ніж.

ОСОБА_22 давав ніж йому, сказавши: «Ну, давай, бий його, він не кусається» та в цей момент він наніс 2-3 удари ножем в область живота, після чого сказав: «Все, я більше не буду».

Лезо ножа проходила в тіло людини близько на 5 сантиметрів. Він передав ОСОБА_22 ніж, а той перескочив туди, де лежав ОСОБА_50 потерпілий та наніс йому, напевно, 6 ударів в область живота та грудної клітини. Зазначив, що ОСОБА_22 повернув потерпілого в сторону, взяв за руки і просто поклав. Підійшов до між ніг потерпілого, присів та наніс йому просто удари, потім взяв ніж і просто бив ним в області живота і грудної клітини - близько 6 ударів він бачив точно.

В цей момент ніхто з потерпілих не видавав жодних звуків, він підходив до 2-х потерпілих, пробував пульс, проте в них вже не було пульсу.

В цей час інші просто стояли поруч.

ОСОБА_21 перестрибнув у зворотний бік та 2-го потерпілого почав добивати ножем. ОСОБА_22 перестрибнув з труби, сів також, як і над 1-м потерпілим і так само наніс прямі удари в область живота та грудної клітини ножем. Саме в цей момент у нього зламався ніж. Він просто достав лезо голими руками.

У ножа рукоятка відлетіла від леза, після чого він поклав цей ніж до себе в сумку. Коли прийшли до додому, зранку він віддав цей ніж ОСОБА_22 і сказав: « ОСОБА_54 ».

Крім того ОСОБА_22 знав, що у нього при собі є металева зірочка, він як раз стояв з нею в той момент, поки ОСОБА_22 з 1-м потерпілим займався і крутив її на пальці. ОСОБА_22 сказав йому: ОСОБА_55 , дай сюди», замість ножа. Він передав йому металеву зірочку і ОСОБА_22 декілька разів ударив нею, внаслідок чого пробив рука. Цією зірочкою ОСОБА_22 наніс тілесне ушкодження в ліву руку потерпілому, якого звали ОСОБА_20 .

Коли ОСОБА_22 тільки почав наносити удари 1-му потерпілому, він прохав його заспокоїтись та казав: « ОСОБА_22 , заспокойся, ти з нього зробиш труп, просто м`ясо», нащо його дівчина взяла його за лікоть, відвела ледь назад і сказала: «Не лізь, тому що ти будеш зараз наступний». Зазначив що з ОСОБА_22 були неодноразові, конфлікти, всі його боялися, окрім його дівчини. Зазначив, що шкодує про те, що сталося, в чому кається.

У відповідності до протоколу огляду місця події від 21.12.2021 слідує, що слідчим в присутності понятих, за участю спеціалістів-криміналістів, при денному освітленні, після снігових опадів, при температурі близько -1С°, оглянута ділянка місцевості за адресою: АДРЕСА_7 за магазином. Об`єкт торгівлі і громадського харчування: магазин одноповерховий розміром близько 5х3 метри.

Ділянка місцевості розташована приблизно 6х4 метра від магазину за адресою: АДРЕСА_7 . Ділянка місцевості являє собою ґрунтове (земельне) покриття приплюснутої форми, центр якого розділяється двома металевими трубами (теплотраса). Вздовж ділянки місцевості розташована задня стіна (фасад) магазину. По центру ділянки біля металевої труби зі спереду магазину мається стовбур дерева. На вказаній ділянці місцевості поряд з фасадом магазину, на відстані близько 3-х метрів від лівого кута магазину виявлено труп № 1 чоловіка віком близько 45-55 років. Паралельно стовбуру дерева за металевими трубами поряд із магазином виявлено труп № 2 чоловіка віком близько 45-55 років. Поміж труб теплотраси знаходяться різноманітні речі зі слідами РБК. З лівого боку фасаду стіни магазину знаходиться бетонний фрагмент приплюснутої форми з нашаруванням РБК.

Під час огляду з місця події виявлено та вилучено:

- слід низу взуття на череві трупа № 1;

- на землі біля стовбуру дерева фрагмент сліду низу взуття, офарбований речовиною бурого кольору на фрагменті картону;

- змив РБК зі стіни фасаду магазину поряд з трупом № 1;

- вирізка ковдри зі слідами РБК з-поміж труб;

- фрагмент утеплювача зі слідами РБК з труби;

- фрагмент бетону приплюснутої форми зі слідами РБК;

- пляшка з-під «revo» зі слідами РБК;

- зразок фасадної плитки з мато-фарбовим покриттям зі стіни магазину;

- скляна пляшка з-під «глоду настойка» біля трупа № 1;

- сліп-пакети з біло-жовтою речовиною біля паркану;

- сумка чорного кольору з речами між трубами.

У відповідності до протоколу огляду трупа з план-схемою від 21.12.2021 слідує, що слідчим в присутності понятих, оглянуто труп, який знаходився у горизонтальному положенні, голова повернута ліворуч, верхні кінцівки дещо зігнуті в ліктьових суглобах та відведені від тулубу. Права нижня кінцівка випрямлена, ліва зігнута в колінному суглобі та знаходиться під правою. Труп одягнений, куртка коричнева, светр коричнево-сірий, футболка сіра, на светрі та футболці на передній поверхні є пошкодження тканини, штани блакитні, штани сіро-чорні, кросівки чорні. Шкіряні покриви на дотик холодні, майже протягом всього тіла та теплі в пахових ділянках. Трупне закликання помірно виражене, в усіх звичайно досліджуваних групах м`язів. Трупні плями синюшно-фіолетового кольору, розташовані по задньобічним поверхням тулубу та кінцівок, при неодноразовому дозованому натисканні на них пружинним динамометром з зусиллям 2 кг на см2 по 3 сек. зникають та відновлюють своє забарвлення через 25-30 секунд (11:30 година 21.12.2021), зазначається патологічна рухливість кісток черепу, носу, нижньої щелепи. По тильній поверхні правої кисті у основи першого пальця, по передній поверхні черевної стінки, по передній поверхні грудної клітини ліворуч чисельні рани з майже рівними краями та гористими кінцями. По тильній поверхні правої кисті, синець синьо-фіолетового кольору. В лобній області праворуч, в скроневій області праворуч, на правій щоці, в завушній області праворуч чисельні рани, в завушній області праворуч чисельні рани з нерівними краями заокругленими кінцями. На обличчі масивне нашарування речовини бурого кольору. Під час огляду трупа вилучено змити з долонь на марлеві тампони, мікрочастинки з обох рук, створено масштабне фотозображення сліду низу взуття з тулубу трупа. Труп невідомого направлено до обласного бюро СМЕ.

Згідно протоколу огляду трупа з план-схемою та фото таблицею від 21.12.2021 слідує, що слідчим в присутності понятих, оглянуто труп невідомого чоловіка віком близько 45-55 років, за адресою: АДРЕСА_7 за магазином. Труп знаходиться в горизонтальному положенні, лежачи на спині, обличчям догори. Верхні кінцівки зігнуті в колінних суглобах та розведені в сторони. Нижні кінцівки зігнуті в колінних суглобах та відведені в сторону. Труп одягнений: сорочка чорна смугаста просочена темно-червоною речовиною, яка нагадує кров, штани сині, джинси сині. Шкіряні покриви на дотик холодні на відкритих ділянках тіла та ледве теплі на спині. Трупне закликання добре виражене в м`язах нижньої щелепи та шиї та не розвинулись в усіх нижніх досліджуваних групах м`язів. Трупні плями ледве помітні, розташовані по задньо-бічним поверхнях тулуба та кінцівок, при неодноразовому дозованому натискання на них пружинним динамометром зусиллям 2 кг/см2 по 3 секунди зникають та відновлюють своє забарвлення через 15-20 секунд (11:00 година 21.12.2021). Визначається патологічна рухливість грудної клітини. В обох параорбітальних областях з переходом на спинку носа та на його крила синці синюшно-фіолетового кольору без чітких меж. На правій вушній раковині синець вищеописаного характеру. На лівій та правій щоці ділянки, що нагадують внутрішньо-шкіряні крововиливи. По передній поверхні грудної клітини по центру та ліворуч по передній поверхні черева у нижній третині в проекції (майже) лопатки ліворуч чисельні рани з відносно рівними краями та гострими кінцями. При перегортанні трупу виділяється темно-червона речовина, яка нагадує кров. В тім`яній області ліворуч, в лобній області по центру та праворуч рани невизначеної форми з нерівними краями та заокругленими кінцями. По передній поверхні грудної клітини з переходом на передню поверхню черевної стінки масивна ділянка осадження. По задній поверхні грудної клітини ліворуч в міжлопатковій області чисельні рани лінійної форми.

У відповідності до протоколу огляду речей від 22.12.2021 слідує, що слідчим в присутності понятих оглянуто секційну залу № 1 КЗ «Дніпропетровське обласного бюро судово-медичної експертизи» ДОР, розташованого у за адресою: місто Дніпро, вул. Ближня, 31. За вхідними дверима ліворуч секційної зали № 1 на підлозі знаходяться наступні речі:

1)синтетична куртка коричневого кольору;

2)светр сірого кольору (у нижній частині) та біло-жовтого кольору у верхній частині зі слідами пошкодження;

3)футболка чорного кольору, має напис DISI TP 10 PRECISION SPORTS WEAR PRODUCTS 97/1 A 69x зі слідами пошкодження;

4)штани чорного та сірого кольорів;

5)спортивні штани синього кольору;

6)кросівки чорного кольору з коричневим кольором та білій підошві з білими шнурками.

Вказані речі вилучені та поміщені до картонної коробки.

Як слідує з протоколу огляду речей від 22.12.2021 слідчим в присутності понятих оглянуто секційну залу № 1 КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР, розташованого за адресою: місто Дніпро, вул. Ближня, 31. На підлозі вказаної секційної зали біля вікна знаходяться наступні речі:

1)сорочка чорного кольору;

2)штани темно-синього кольору;

3)штани світло-синього кольору;

4)чоботи;

5)шкарпетки чорного кольору.

Вказані речі вилучені та поміщені до картонної коробки.

Згідно протоколу обшуку з відеозаписом від 21.12.2021 слідчим за участю ОСОБА_7 , в присутності власника квартири - ОСОБА_40 за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: в кімнаті, де тимчасово мешкали ОСОБА_5 і ОСОБА_7 , з шухляди столу вилучено металеве лезо з рукояткою чорного кольору з металевими вставками зі слідами РБК; з дивану наволочку, покривало з РБК; з відра для сміття в кухонній кімнаті серветку з РБК.

Відповідно до протоколу пред`явлення трупа для впізнання за фотознімками від 17.01.2022 свідок ОСОБА_56 в присутності понятих серед чотирьох фотознімків на фотознімку під № 2 впізнав особу покійного, як ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .
На підставі постанови слідчого від 23.03.2022 встановлено, що впізнана особа невідомого чоловіка (акт розтину КЗ «ДОР СМЕ» ДОР» від 21.12.2021 № 860/НЕ) є особою загиблого ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

На підставі постанови прокурора від 21.12.2021 у підозрюваного ОСОБА_5 відібрані відбитки пальців рук та долонь обох рук, про що складений відповідний протокол від 21.12.2021.

На підставі постанови прокурора від 21.12.2021 у підозрюваного ОСОБА_5 відібрані змиви дистильованою водою з обох рук, про що складений відповідний протокол від 21.12.2021.

На підставі постанови прокурора від 21.12.2021 у підозрюваного ОСОБА_5 відібрані зрізи нігтьових пластин з обох рук, про що складений відповідний протокол від 21.12.2021.

На підставі постанови прокурора від 22.12.2021 у підозрюваного ОСОБА_5 відібрані зразки крові, про що складений відповідний протокол від 21.12.2021.

Як слідує з висновку експерта за результатами проведення судово-медичної експертизи зразка крові ОСОБА_5 № 803 від 28.12.2021 слідує, що в зразку крові підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлена група крові А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0.

На підставі постанови прокурора від 22.12.2021 у підозрюваного ОСОБА_6 відібрані змиви дистильованою водою з обох рук, про що складений відповідний протокол від 22.12.2021.

На підставі постанови прокурора від 22.12.2021 у підозрюваного ОСОБА_6 відібрані відбитки пальців рук та долонь обох рук, про що складений відповідний протокол від 22.12.2021.

На підставі постанови прокурора від 22.12.2021 у підозрюваного ОСОБА_6 відібрані зрізи країв нігтьових пластин з обох рук, про що складений відповідний протокол від 22.12.2021.

На підставі постанови прокурора від 22.12.2021 у підозрюваного ОСОБА_57 відібрані зразки крові, про що складений відповідний протокол від 22.12.2021.

Як слідує з висновку експерта за результатами проведення судово-медичної експертизи зразка крові ОСОБА_6 № 804 від 28.11.2021 слідує, що кров підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0.

На підставі постанови прокурора від 21.12.2021 у підозрюваної ОСОБА_7 згідно протоколу отримання зразків для експертизи від 22.12.2021 слідчий відібрав зразки нігтьових пластин пальців обох рук.

На підставі постанови прокурора від 21.12.2021 у підозрюваної ОСОБА_7 відібрані відбитки пальців рук та долонь обох рук, про що складений відповідний протокол від 22.12.2021.

На підставі постанови прокурора від 22.12.2021 у підозрюваної ОСОБА_7 відібрані зразки крові, про що складений відповідний протокол від 22.12.2021.

Як слідує з висновку експерта за результатами проведення судово-медичної експертизи зразка крові ОСОБА_7 № 805 від 28.12.2021 слідує, що при дослідженні зразка крові ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 встановлена група 0 з ізогемаглютиніном анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0.

Згідно висновку експерта за результатами проведення судово-медичної експертизи № 860/НЕ від 21.01.2022 слідує, що на підставі даних судово-медичної експертизи трупу невідомого чоловіка, віком 45-55 років, при експертизі трупу виявлено: відкрита черепно-мозкова травма: (синець синюшно-рожевого кольору на обличчі; синець синюшно-фіолетового кольору на верхній повіці лівого ока; садна: в лобній ділянці праворуч, на підборідді праворуч; глибокі садна (подряпини): на спинці носу у верхній третині та на правому крилі носа; забита рана в правій скроневій ділянці на 12 см праворуч від умовної серединної лінії голови та на 3,5 см вище від нижнього краю нижньої щелепи з травматичною ампутацією частини вушної раковини; забиті рани: в лобній ділянці праворуч, в лобній ділянці ліворуч, на правій щоці, біля зовнішнього кута правого ока, в правій скроневій ділянці; розповсюджений крововилив у м`яких покровних тканинах голови, з початковими реактивними змінами, розповсюджений субарахноїдальний крововилив у лівій півкулі, скроневій ділянці, правій тім`яній частці, дрібні, поодинокі, внутрішньомозкові крововиливи навколосудинного характеру в області ствола довгастого мозку, лівій потиличній частці головного мозку, помірно виражений набряк мозку, руйнування головного мозку; багатоуламкові переломи кісток мозкового та лицьового черепу). Синці синюшно-фіолетового кольору: на правому плечі у нижній третині по внутрішній поверхні, у проекції ліктьової ямки по передній поверхні, на тильній поверхні правої кисті; садна: на правому передпліччі у середній третині по внутрішній поверхні; садно зі шкоринкою у проекції лівого колінного суглобу по передній; різані рани: на грудній клітині ліворуч у проекції 5-го ребра по середньо-ключичній лінії; непроникаючі, сліпі колото-різані рани: на черевній стінці праворуч між передньо-пахвинною та умовно серединною лінією тіла; проникаючі, сліпі колото-різані рани: рана №1 на грудній клітині ліворуч у проекції 6-го міжребер`я між середньо-ключичною та передньо-пахвинною лінією без крововиливів у м`які тканини, з раньовим каналом, який йде спереду назад, дещо знизу вверх, має довжину 17 см, проникає у грудну порожнину ушкоджуючи плевру та серцеву сорочку, далі йде через епікард та сліпо закінчується у серцевій сорочці; рани № 2 та № 3 на черевній стінці у проекції нижнього краю мечовидного відростку по умовно-серединній лінії тіла 2 рани без крововиливів у м`які тканини, з раньовими каналами довжиною 8 см та 9,5 см, проникають у черевну порожнину ушкоджуючи очеревину, праву та ліву долю печінки та сліпо закінчуються; рана № 4 на черевній стінці по умовно-серединній лінії на 4 см вище пупка без крововиливів у м`які тканини, з раньовим каналом, який йде спереду назад, має довжину 9 см, проникає у черевну порожнину ушкоджуючи очеревину та товстий кишковик та сліпо закінчується у ньому; забиті рани: в лобній ділянці праворуч, в лобній ділянці ліворуч, на правій щоці, біля зовнішнього кута правого ока, в правій скроневій ділянці, наліворуч, на правій щоці, біля зовнішнього кута правого ока, в правій скроневій ділянці, на шиї праворуч по передній поверхні у верхній третині, на правій кисті на тильній поверхні між 1-м та 2-м пальцями; крововиливи у м`які тканини: на правому плечі у середній третині по зовнішній поверхні та у проекції лівого ліктьового суглобу по задній поверхні; крововилив у товщу м`яких тканин голови; крововиливи під м`яку мозкову оболонку лівої півкулі мозку, праву скроневу частку та мозочок; багатоуламкові переломи кісток мозкового та лицьового черепу. Нерівномірність кровенаповнення у внутрішніх органах; гіпертрофія міокарда та паренхіматозна дистрофія їх, артеріолосклероз м`яких мозкових оболонок, серця, легенів, дрібновогнищевий навколосудинний кардіосклероз, ліпоматоз та міжутній дрібновогнищевий кардіосклероз у серці, дистелектази, ділянки карніфікації легеневої паренхіми, дрібновогнищевий пневмосклероз у легенях, розподільчий лейкоцитоз у легенях, виражена дрібно та середньокраплева жирова дистрофія печінки на тлі хронічного холангіогепатита, дифузний ліпоматоз та дрібновогнищевий кардіосклероз підшлункової залози.
Смерть його настала від відкритої черепно-мозкової травми з багатоуламковими переломами кісток черепу та крововиливами під м`яку мозкову оболонку та руйнуванням головного мозку, що підтверджується даними судово-медичної експертизи трупа, медико-криміналістичного дослідження та судово-гістологічного дослідження.
При експертизі трупа виявлені тілесні ушкодження: синець синюшно-рожевого кольору на обличчі; синець синюшно-фіолетового кольору на верхній повіці лівого ока; садна: в лобній ділянці праворуч та на підборідді праворуч; глибокі садна (подряпини): на спинці носу у верхній третині та на правому крилі носа; забиті рани: в лобній ділянці ліворуч, на шиї праворуч по передній поверхні у верхній третині, на правій кисті між 1-м та 2-м пальцями; крововилив у товщу м`яких тканин голови; багатоуламкові переломи кісток мозкового та лицьового черепу; крововиливи під м`яку мозкову оболонку лівої півкулі мозку, праву тім`яну частку та мозочок, руйнування головного мозку, виникли від дії тупого твердого предмету (предметів), або при ударі об такий (такі). Забиті рани: в лобній ділянці праворуч, на правій щоці, біля зовнішнього кута правого ока, в правій скроневій ділянці, виникли в результаті одного удару тупого твердого предмета (предметів), контактуюча поверхня якого близької до прямолінійної форми заокруглене ребро, довжиною не більш 30 мм у межах контакту. Забита рана в правій скроневій ділянці на 12 см праворуч від умовної серединної лінії голови та на 3,5 см вище від нижнього краю нижньої щелепи з травматичною ампутацією частини вушної раковини, заподіяна з великою силою (великою швидкістю дії), в результаті, більш ймовірно, неодноразової дії (ударів) тупого твердого предмета (предметів), контактуючу поверхню котрого та кількість ударів визначити через відсутність суміжних м`яких тканин не представляється можливим. Вищеописані тілесні ушкодження прижиттєві, виникли не більше ніж за десятки хвилин - години до настання смерті, перебувають у причинному зв`язку з настанням смерті та згідно правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень (наказ МОЗ України № 6, від 17.01.1995 п.п. 2.1.3), вони є тяжкими за ознакою небезпеки для життя.
Виявлені при експертизі трупа тілесні ушкодження у вигляді: різаних ран: на грудній клітині ліворуч у проекції 5-го ребра по середньо-ключичній лінії; непроникаючих, сліпих колото-різаних ран: на черевній стінці праворуч між передньо-пахвинною та умовно серединною лінією тіла; проникаючих, сліпих колото-різаних ран: рана №1 на грудній клітині ліворуч у проекції 6-го міжребер`я між середньо-ключичною та передньо-пахвинною лінією без крововиливів у м`які тканини, з раньовим каналом, який йде спереду назад, дещо знизу вверх, має довжину 17 см, проникає у грудну порожнину ушкоджуючи плевру тасерцеву сорочку, далі йде через епікард утворюючи наскрізне ушкодження не проникаюче в порожнини серця та сліпо закінчується у порожнині серцевої сорочки; рани № 2 та № 3 на черевній стінці у проекції нижнього краю мечовидного відростку по умовно-серединній лінії тіла 2 рани без крововиливів у м`які тканини, з раньовими каналами довжиною 8 см та 9,5 см, проникають у черевну порожнину ушкоджуючи очеревину, праву та ліву долю печінки та сліпо закінчуються; рана № 4 на черевній стінці по умовно-серединній лінії на 4 см вище пупка без крововиливів у м`які тканини, з раньовим каналом, який йде спереду назад, має довжину 9 см, проникає у черевну порожнину ушкоджуючи очеревину та товстий кишковик та сліпо закінчується у ньому. Вищеописані тілесні ушкодження виникли посмертно, заподіяні плоским колюче-ріжучим предметом (предметами), із шириною клинка (клинків) протягом поринулої частини не більш 27 мм, маючого гостре лезо й обух (обухи), товщиною близько 1,0-1,3 мм.
Виявлені при експертизі трупа тілесні ушкодження у вигляді: синців: на правому плечі у нижній третині по внутрішній поверхні, у проекції ліктьової ямки по передній поверхні, на тильній поверхні правої кисті; садна: на правому передпліччі у середній третині по внутрішній поверхні; крововиливів у м`які тканини: на правому плечі у середній третині по зовнішній поверхні та у проекції лівого ліктьового суглобу по задній поверхні. Вищеописані тілесні ушкодження виникли прижиттєво, не більше ніж за десятки хвилин - години до настання смерті, від дії тупого твердого предмету (предметів), або при ударі об такий (такі), в причинному зв`язку з настанням смерті не перебувають та згідно правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень (наказ МОЗ України № 6, від 17.01.1995), вони є легкими, як такі, що не супроводжувались розладом здоров`я.
При судово-токсикологічному дослідженні крові та сечі з трупа виявлений етиловий спирт у концентрації 2,04 %о у крові, 2,40 %о у сечі, що стосовно живих осіб може відповідати середньому ступеню алкогольного сп`яніння.
Додатково: при судово-імуноголічному дослідженні зразка крові з трупа виявлений антиген Н і ізогемаглютиніном анти-В.

Відповідно до висновку експерта за результатами проведення судово-медичної експертизи № 861/НЕ від 11.02.2022 слідує, що на підставі даних судово-медичної експертизи трупу гр. ОСОБА_58 , 1961 року народження, при експертизі трупу виявлено: множинні синці, садна та рани на голові, тулубі та кінцівках, частина з яких супроводжується утворенням раньових каналів, які пошкоджують ліву легеню та ліву підключичну вену та супроводжуються крововиливом в ліву плевральну порожнину, частина сліпо закінчується в м`яких тканинах відповідних ділянок тіла. Множинні повні переломи ребер по різним анатомічним лініям, один з яких пошкоджує пристінкову плевру. Повний перелом зчленування тіла та рукояті грудини. Повний відкритий перелом фаланги 5-го пальця правої кисті. Повний розрив капсули та тканини печінки з крововиливом в черевну порожнину. Множинні ділянки забиття м`яких тканин тіла. Наявність початкових та виражених реактивних змін в м`яких тканинах з ділянок різних ушкоджень, згідно судово-гістологічного дослідження. Рідкий стан крові. Крапкові крововиливи під плеврою легень та епікардом. Плями Мінакова під ендокардом. Нерівномірне кровонаповнення внутрішніх органів. Морфологічні ознаки шокової реакції у нирках, печінці. Артеріолосклероз м`яких мозкових оболонок, серця, нирок. Вогнищева гіпертрофія та паренхіматозна дистрофія міокарда. Дрібновогнищевий навколосудинний кардіосклероз, ліпоматоз у серці. Хронічний холангіогепатит. Дифузний гемосидероз у Ш легенях. Дрібновогнищевий, підкапсульний нефросклероз. Ліпоматоз та внутрішньочасточковий панкреосклероз. Гіперплазія селезінки. Садно на межі правого колінного суглобу та гомілки. Термічні опіки шкіри лівих плеча та стегна.

Смерть його настала від комбінованої травми тіла з множинними різаними та колото-різаними проникаючими ранами голови, тулубу та кінцівок, множинними саднами та синцями на голові, тулубі та кінцівках, множинними переломами ребер та фалангової кістки 5-го пальця правої кисті, переломом щитоподібного хряща, забиттями м`яких тканин тіла, ушкодженням легені та пристінкової плеври, крововиливом в ліву плевральну порожнину, ушкодженням лівої підключичної вени, розривом печінки та крововиливом в черевну порожнину, яка ускладнилась розвитком шоку, що підтверджено даними судово- медичної експертизи трупу та судово-гістологічного дослідження.

Садно на межі правого колінного суглобу та гомілки на зовнішній поверхні. Термічні опіки шкіри лівих плеча та стегна.

Вищезазначені тілесні ушкодження, крім термічних опіків та садна на межі правого колінного суглобу та гомілки, утворились неодночасно, а протягом проміжку часу, який вимірювався від 30 хвилин до 2 годин до настання смерті потерпілого, що підтверджується характером виявлених ушкоджень та даними судово-гістологічного дослідження (а саме: наявність початкових та виражених реактивних змін в м`яких тканинах з ділянок різних ушкоджень). Ці ушкодження утворились внаслідок великої кількості травматичних дій (механічних впливів) різними предметами, серед яких були предмети (предмет), які мали властивості тупих твердих, предмет (предмети), який мав колюче-ріжучі властивості, слідоутворююча частина якого була пласка (не виключено, клинок ножа), та предмет (предмети), який мав гострі клиноподібні краї (не виключено фрагменти скла). Детально встановити кількість травмуючих впливів, в даному випадку, неможливо, враховуючи, що в одних тих самих анатомічних ділянках тіла виявлена велика кількість як однотипних ушкоджень, так і ушкоджень різного типу, які обмежені незначними розмірами травмованих ділянок тіла. Таким чином, одне ушкодження могло утворитися як внаслідок одного впливу, так і кількох та кілька однотипних ушкоджень могли утворитись внаслідок одного травматичного впливу. Всі ці ушкодження, у своїй сукупності, перебувають в причинному зв`язку з настанням смерті та згідно правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень (наказ МОЗ України № 6, від 17.01.1995, п. 2.1.1), є тяжкими за ознакою небезпеки для життя.

Тілесне ушкодження у вигляді садна на межі правого колінного суглобу та гомілки на зовнішній поверхні утворилось від дії тупого твердого предмету, за 3-6 діб до настання смерті, в причинному зв`язку з нею не перебуває та згідно вищезазначених правил воно є легким, як таке, що не супроводжувалось розладом здоров`я.

Тілесні ушкодження у вигляді термічних опіків шкіри лівих плеча та стегна утворились від дії надмірно високої зовнішньої температури, в агональному періоді або після настання смерті та не супроводжувались розладом здоров`я.

При судово-токсикологічному дослідженні крові та сечі з трупа виявлений етиловий спирт у концентрації 3,00 %о у крові, 4,30 %о у сечі, що стосовно живих осіб може відповідати сильному алкогольному сп`янінню.
При експертизі трупу виявлені морфологічні ознаки хронічного холангіогепатиту.

Згідно висновку експерта № 860/НЕ/9 (додатковий) від 28.02.2022 за результатами проведення судово-медичної експертизи встановлено, що на підставі даних додаткової судово-медичної експертизи по факту смерті невідомого чоловіка, віком 45-55 років, виявлені при експертизі трупу тілесні ушкодження за механізмом спричинення могли виникнути внаслідок дії в область тіла потерпілого колюче-ріжучим предметом (ножем), від дії масивним тупим твердим предметом (фрагмент залізобетонної плити, цегли та інші), від дії тупим (тупими) твердим (твердими) предметом (предметами) (від ударів ногами та руками), як вказано у наданих на експертизу протоколів проведення слідчих експериментів з стенограмами від 21.12.2021 за участю підозрюваних.
Виявлені при експертизі трупу тілесні ушкодження могли виникнути внаслідок дії в область тіла потерпілого колюче-ріжучим предметом (ножем), від дії масивним тупим твердим предметом (фрагмент залізобетонної плити, цегли та інші), від дії тупим (тупими) твердим (твердими) предметом (предметами) (від ударів ногами та руками) за обставин вказаних при проведенні слідчих експериментів.
Але слід зазначити, що підозрювані не вказують детальну кількість та об`єктивну локалізацію тілесних ушкоджень на тілі потерпілого.

Відповідно до висновку експерта № 860/НЕ/15 (додатковий) від 13.04.2022 за результатами проведення судово-медичної експертизи встановлено, що на підставі даних додаткової судово-медичної експертизи по факту смерті невідомого чоловіка, віком близько 45-55 років, враховуючі дані з копії протоколу огляду трупу на місці події: «...Шкіряні покрови на дотик холодні майже протягом всього тіла та теплі в пахових ділянках. Трупне заклякання помірно виражене в усіх звичайно досліджуваних групах м`язів. Трупні плями синюшно-фіолетового кольору, розташовані по задньо-бічним поверхням тулубу та кінцівок, при неодноразовому дозованому натисканні на них пружинним динамометром з зусиллям 2 кг/см 2 по 3 сек. зникають та відновлюють своє забарвлення через 25-30 сек. (11:33, 21.12.2021)...», причину смерті, пору року, дані судово-медичної експертизи трупа та дані додаткових методів дослідження, слід вважати, що смерть його настала за 4-13 годин до огляду трупа.

Згідно висновку експерта № 861/НЕ/16 (додатковий) від 05.04.2022 за результатами проведення судово-медичної експертизи встановлено, що на підставі даних додаткової судово-медичної експертизи по факту смерті ОСОБА_58 , 1961 року народження, враховуючи ступінь розвитку трупних явищ під час огляду трупу на місці події: «Шкіряні покрови на дотик холодні на відкритих ділянках тіла та ледве теплі на спині. Трупне заклякання добре виражене в м`язах нижньої щелепи та шиї та не розвинулось в усіх інших звичайно досліджуваних групах м`язів. Трупні плями ледве помітні, розташовані по задньо-бічним поверхням тулубу та кінцівок. При неодноразовому дозованому натисканні на них пружинним динамометром з зусиллям 2 кг/см2 по 3 секунди зникають та відновлюють своє забарвлення через 15-20 секунд (11:00 год. 21.12.2021)», при експертизі його в морзі: «Шкіряні покрови бліді, холодні на дотик. Трупне заклякання добре виражене у всіх досліджуваних групах м`язів. Трупні плями синювато-фіолетового кольору, розташовані на задньо-бічних поверхнях тулуба і кінцівок при дозованому натисканні на них своє забарвлення не змінюють (13:00 годин). Ознаки гниття не виражені» та відсутність даних щодо умов перебування трупа, можна вважати, що смерть його настала за 2-5 годин до огляду трупа. Слід зазначити, що вищезазначений проміжок часу не може бути остаточним через відсутність достовірних даних щодо умов перебування трупу та впливу кліматичних явищ саме на тіло потерпілого, після спричинення йому ушкоджень до моменту настання смерті та до початку огляду трупу на місці виявлення.

У відповідності до висновку експерта за результатами проведення судової імунологічної експертизи № 812 від 14.01.2022 слідує, що кров особи чоловічої статі, смерть якої оформлена лікарським свідоцтвом про смерть № 860/НЕ, належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0.

Відповідно до висновку експерта за результатами проведення судової імунологічної експертизи № 809 від 14.01.2022 слідує, що в більшості слідів на парі кросівок (об`єкти №№ 7- 10, 12, 14), в деяких слідах на куртці (об`єкти №№ 17, 20, 25) ОСОБА_6 встановлена наявність крові. На сумці (в постанові слідчого - барсетка) (об`єкти №№ 1-6), в деяких слідах на парі кросівок (об`єкти №№ 11, 13, 15, 16) та в більшості слідів на куртці (об`єкти №№ 18, 19, 21-24) наявність крові не встановлено.
При серологічному дослідженні слідів крові на парі кросівок (об`єкти №№ 7-10, 12, 14) та на куртці (об`єкти №№17, 20, 25), ОСОБА_6 виявлені антигени А, В і Н, що не виключає можливості походження крові у зазначених об`єктах від особи (осіб) групи крові АВ з супутнім антигеном Н. Також не виключена можливості суміші крові у зазначених об`єктах від (осіб) групи крові АВ з супутнім антигеном Н, або без нього, від особи (осіб) групи крові В з ізогемаглютиніном анти-А з супутнім антигеном Н, або без нього, від особи (осіб) групи крові А з ізогемаглютиніном анти-В з супутнім антигеном Н, або без нього та від особи (осіб) групи крові 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В.
Враховуючи результати серологічного дослідження слідів крові на парі кросівок (об`єкти №№ 7-10, 12, 14) та на куртці (об`єкти №№ 17, 20, 25) ОСОБА_6 і групову властивість крові потерпілої невстановленої особи чоловічої статі (лікарське свідоцтво про смерть № 861/НЕ), не виключена можливість походження крові у зазначених об`єктах від нього, оскільки виявлені антигени А, В, Н властиві його груповій характеристиці крові. Також не виключена можливість домішку крові від невстановленої особи чоловічої статі (лікарське свідоцтво про смерть № 860/НЕ), від підозрюваного ОСОБА_5 та від підозрюваного ОСОБА_6 , оскільки один із виявлених антигенів, тобто антиген А, властивий їх груповим характеристикам крові. Також не виключена можливість домішку крові від підозрюваної ОСОБА_7 , оскільки один із виявлених антигенів, тобто антиген Н, властивий її груповій характеристиці крові.

Згідно висновку експерта за результатами проведення судової імунологічної експертизи № 810 від 14.01.2022 слідує, що в слідах на речах підозрюваного ОСОБА_5 , а саме: в слідах на його куртці з капюшоном, названій на бирці упакування кофтою зеленого кольору (об`єкти №№ 2, 4, 7), в слідах на його джемпері з капюшоном, названому слідчим «кофта з написом «iconic» (об`єкти №№ 10, 14, 16, 17), на його штанах (об`єкти №№ 20, 23, 25, 27) встановлена наявність крові людини. Ще в двох слідах на вказаній куртці (об`єкти №№ 1, 6), в двох слідах на вказаному джемпері (об`єкти №№ 13, 18) і в деяких слідах на вищевказаних штанах (об`єкти №№ 19, 21, 22, 24, 26) знайдена кров, видова належність якої не встановлена. В решті слідів на вказаній куртці (об`єкти №№ 3, 5, 8, 9) та в двох слідах на вказаному джемпері (об`єкти №№ 11, 12) кров не знайдена.
В слідах на парі кросівок підозрюваного ОСОБА_5 (об`єкти №№ 28, 29-31, 33) встановлена наявність крові людини. Ще в одному сліді на кросівці на його ліву ногу (об`єкт № 32) знайдена кров, видова належність якої не встановлена.
При серологічному дослідженні об`єктів №№ 2, 4, 7, 10, 20, 27, 28-31, 33, виявлені антигени А, В і Н, що не виключає можливості утворення вказаних слідів за рахунок крові особи (осіб) з групою крові АВ, з супутнім антигеном Н, за ізосерологічною системою АВ0. Однак, не виключена можливість суміші крові в слідах об`єктів №№ 2, 4, 7, 10, 20, 27, 28-31, АДРЕСА_11 від двох і більш осіб з виявленими груповими властивостями, а саме: за рахунок суміші крові осіб з групою крові АВ, з супутнім антигеном Н, осіб з групою А з ізогемаглютиніном анти-В, з супутнім антигеном Н, осіб з групою В з ізогемаглютиніном анти-А, з супутнім антигеном Н, осіб з групою 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В, всі за ізосерологічною системою АВ0.
При серологічному дослідженні об`єктів №№ 14, 16, 17, 23, 25, в них виявлені антигени А і Н, що не виключає можливості утворення вказаних слідів за рахунок крові особи (осіб) з групою А з ізогемаглютиніном анти-В, з супутнім антигеном Н, за ізосерологічною системою АВ0. Однак, не виключена можливість суміші крові в слідах №№ 14, 16, 17, АДРЕСА_12 , АДРЕСА_13 від двох і більш осіб з виявленими груповими властивостями, а саме: за рахунок суміші крові осіб з групою крові А з ізогемаглютиніном анти-В, з супутнім антигеном Н, осіб з групою 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В, обидві за ізосерологічною системою АВ0.
Оскільки об`єкти №№ 2, 4, 7, 10, 20, 27, 28-31, 33 могли бути утвореними за рахунок крові особи (осіб) з групою крові АВ, з супутнім антигеном Н, за ізосерологічною системою АВ0, тому не виключена можливість утворення їх за рахунок крові потерпілого Невідомого чоловіка («Висновок експерта» (Акт) № 861 НЕ від 22.12.2021), умовно позначеного слідчим як «друга невстановлена особа чоловічої статі, смерть якої оформлена лікарським свідоцтвом про смерть № 861/НЕ», оскільки кров його належить саме до вказаної групи.
Оскільки в об`єктах №№ 2, 4, 7, 10, 20, 27, 28-31, АДРЕСА_11 , крім антигенів А і Н, які є групоспецифічними для крові потерпілого Невідомого чоловіка («Висновок експерта» (Акт) № 860 НЕ від 22.12.2021), умовно позначеного слідчим як «перша невстановлена особа чоловічої статі, смерть якої оформлена лікарським свідоцтвом про смерть № 860/НЕ», й для крові громадян ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виявлений ще антиген В, не властивий їх крові, тому кров їх може бути присутньою в цих слідах лише в якості домішки до крові осіб, крові яких властивий антиген В.
Оскільки в об`єктах №№ 2, 4, 7, 10, 20, 27, 28-31, АДРЕСА_11 , крім антигену Н, який є групоспецифічним для крові громадянки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виявлені ще антигени А і В, не властиві її крові, тому кров її може бути присутньою в цих слідах лише в якості домішки до крові осіб, крові яких властиві антигени А і В.
Оскільки об`єкти №№ 14, 16, 17, 23, 25 могли бути утвореними за рахунок крові особи (осіб) з групою крові А з ізогемаглютиніном анти-В, з супутнім анти¬геном Н, за ізосерологічною системою АВ0, тому не виключена можливість утворення їх як за рахунок крові потерпілого Невідомого чоловіка («Висновок експерта» (Акт) № 860 НЕ від 22.12.2021), умовно позначеного слідчим як «перша невстановлена особа чоловічої статі, смерть якої оформлена лікарським свідоцтвом про смерть № 860/НЕ», так й за рахунок крові громадян ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки кров їх належить саме до вказаної групи.
Оскільки в об`єктах №№ 14, 16, 17, 23, 25, крім антигену Н, який є групоспецифічним для крові громадянки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виявлений ще антиген А, не властивий її крові, тому кров її може бути присутньою в цих слідах лише в якості домішки до крові осіб з групою крові А з ізогемаглютиніном анти-А, з супутнім антигеном Н, за ізосерологічною системою АВО.

Відповідно до висновку експерта за результатами проведення судової імунологічної експертизи № 813 від 24.01.2022 слідує, що згідно «Акту судово-медичного дослідження» № 1318 відділення судово-медичної імунології КЗ «ДОБ СМЕ» ДОР» від 29.12.2021: «При судово-медичному імунологічному дослідженні зразка крові трупа Невідомого чоловіка 40-45 років («Висновок експерта» (АКТ) Акт № 861/НЕ від 22.12.21) встановлена група АВ за ізосерологічною системою АВ0».
На брюках з тканини чорного кольору з абстрактним малюнком білого кольору (об`єкти №№ 8-16), які належать підозрюваній ОСОБА_7 , знайдена кров, при встановленні видової приналежності якої виявлений білок крові людини. На куртці з тканини темно-синього кольору (об`єкти №№ 1-7), яка належить підозрюваній ОСОБА_7 , наявність крові не встановлена.
На напівчоботі на ліву ногу (об`єкт № 17) знайдена кров, при встановленні видової приналежності якої виявлений білок крові людини. На напівчоботі на праву ногу (об`єкти №№ 18-24), наявність крові не встановлена.
У результаті серологічного дослідження крові у слідах об`єкти №№ 8, 12 на брюках з тканини чорного кольору з абстрактним малюнком білого кольору виявлені антигени А і Н, що не виключає можливості походження крові у слідах об`єкти - №№ 8, 12, від особи групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0, або кров може бути змішаною, від щонайменше двох осіб, груповим характеристикам, яких повинні бути властиві виявлені антигени А і Н. При серологічному дослідженні крові у слідах на брюках з тканини (чорного кольору з абстрактним малюнком білого кольору (об`єти №№ 9-11) і на напівчоботі на праву ногу (об`єкт № 17), виявлені антигени А, В і Н. Таким чином, кров у слідах об`єкти №№ 9-11, 17 може походити від особи групи АВ з супутнім антигеном Н, або бути змішаною кров`ю, від щонайменше двох осіб, з будь-яким сполученням вказаних антигенів. В об`єктах №№ 13-16, на брюках з тканини чорного кольору з абстрактним малюнком білого кольору, виявлений тільки антиген Н, що не виключає можливості походження крові в у слідах - об`єкти №№ 13-16, від особи групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ.
На підставі отриманих результатів дослідження крові у слідах об`єкти №№ 8, 12 на брюках з тканини чорного кольору з абстрактним малюнком білого кольору, з урахуванням групової приналежності крові ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , невідомого чоловіка (лікарське свідоцтво про смерть № 860/НЕ) і невідомого чоловіка (лікарське свідоцтво про смерть № 861/НЕ), не виключається можливість походження крові у слідах об`єкти №№ 8, 12, як від потерпілого невідомого чоловіка (лікарське свідоцтво про смерть № 860/НЕ), так і від підозрюваних: ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , оскільки антиген А є основними групо-специфічним для їх крові, а антиген Н присутній в їх крові, як супутній. Походження слідів на брюках з тканини чорного кольору з абстрактним малюнком білого кольору (об`єкти №№ 8, 12) за рахунок крові тільки підозрюваної ОСОБА_7 виключається. Однак не можна виключити присутність крові ОСОБА_7 у слідах об`єкти №№ 8, 12, у разі змішування крові, оскільки тільки один із виявлених антигенів, а саме: антиген Н, є групо-специфічним для крові ОСОБА_7 .
Походження крові у слідах об`єкти №№ 9-11, на брюках з тканини чорного кольору з абстрактним малюнком білого кольору і на напівчоботі на ліву ногу (об`єкт № 17), не виключається від потерпілого невідомого чоловіка (лікарське свідоцтво про смерть № 861/НЕ), оскільки антигени А і В є основними групо-специфічними для його крові, а антиген Н присутній в його крові як супутній. Проте сліди на брюках з тканини чорного кольору з абстрактним малюнком білого кольору (об`єкти №№ 9-11) і на напівчоботі на праву ногу (об`єкт № 17), можуть походити і за рахунок змішування крові потерпілого невідомого чоловіка (лікарське свідоцтво про смерть № 861/НЕ) з кров`ю підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 і потерпілого невідомого чоловіка (лікарське свідоцтво про смерть № 861/НЕ), оскільки антиген А є основним групо-специфічним для їх крові, а антиген Н присутній в їх крові як супутній. Також не можна виключити присутність крові, у разі змішування у вищевказаних слідах, і від підозрюваної ОСОБА_7 , оскільки один із виявлених антигенів, а саме антиген Н, є групо-специфічним для крові ОСОБА_7 . У слідах об`єкти №№ 13-16, на брюках з тканини чорного кольору з абстрактним малюнком білого кольору, походження крові не виключається від самої підозрюваної ОСОБА_7 , оскільки виявлений антиген Н, є групо-специфічним для крові ОСОБА_7 .

Згідно висновку експерта за результатами проведення судової цитологічної експертизи № 19 від 20.01.2022 слідує, що на фрагменті бетонної плити (об`єкти №№ 1; 2; 3; 4; 5; 6), представленому на дослідження, встановлена наявність крові та визначений білок людини; епітеліальні клітини з ядрами та мікрочастки тканин людини не знайдені. Крім того, в слідах на фрагменті бетонної плити, для дослідження позначених об`єктом № 2, виявлені фрагменти пухкої сполучної тканини людини.
Отримані результати дослідження та групові характеристики крові осіб, що проходять по даному кримінальному провадженню, не виключають можливості висловитися, що сліди крові на фрагменті бетонної плити (об`єкти №№ 1; 2; 3; 4; 5; 6) та клітинних елементів (об`єкт № 2) могли походити від особи (осіб), з групою крові АВ, з супутнім антигеном Н ізосерологічної системи АВ0, можливо і від трупа Невстановленої особи чоловічої статі («Висновок експерта» (АКТ) № 861/НЕ від 22.12.2021). Або сліди крові могли утворитися за рахунок змішування її від декількох осіб з різним сполученням виявлених антигенів і в цьому випадку не виключається можливість домішку крові як від трупаНевстановленої особи чоловічої статі («Висновок експерта» (АКТ) № 860/НЕ від 22.12.2021, так і від підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

У відповідності до висновку експерта за результатами проведення судової цитологічної експертизи № 20 від 20.01.2022 слідує, що на поверхні клинка від ножа (об`єкт № 1) та на поверхні рукоятки від ножа (об`єкти №№ 2; 3), наданих для дослідження, встановлено наявність крові. Також в об`єкті № 1 виявлені окремі ізольовані ядровмісні клітини епітелію. При встановленні видової належності в об`єктах №№ 1; 3 виявлений білок людини. Видова належність крові в об`єкті № 2 не встановлена.
При встановленні групової належності крові в об`єктах №№ 1; 3 виявлені антигени А, В і Н ізосерологічної системи АВ0. При встановленні групової належності клітин в об`єкті № 1 виявлені антигени А і Н ізосерологічної системи АВ0.
Отриманий результат дослідження крові, виявленої на поверхні клинка від ножа (об`єкт № 1) та в одному із об`єктів на поверхні рукоятки від ножа (об`єкт № 3), не виключає її походження від особи (осіб) з групою крові АВ з супутнім антигеном Н ізосерологічної системи АВ0, у тому числі і від трупа невстановленої особи чоловічої статі, смерть якого оформлена лікарським свідоцтвом про смерть № 861/НЕ, враховуючи групову належність його крові. Або не виключається змішування крові в даних об`єктах від осіб, крові яких властиві антигени А, В та (або) Н ізосерологічної системи АВ0 у будь-яких комбінаціях. В останньому випадку не виключається також домішок крові в об`єктах №№ 1; 3 від трупа невстановленої особи чоловічої статі, смерть якого оформлена лікарським свідоцтвом про смерть № 860/НЕ, та (або) від підозрюваного ОСОБА_5 та (або) від підозрюваного ОСОБА_6 та (або) від підозрюваної ОСОБА_7 .
Отриманий результат дослідження клітин, виявлених на поверхні клинка від ножа (об`єкт № 1), не виключає можливості їх походження від особи (осіб) з групою крові А з ізогемаглютиніном анти-В та з супутнім антигеном Н ізосерологічної системи АВ0, у тому числі і від трупа невстановленої особи чоловічої статі, смерть якого оформлена лікарським свідоцтвом про смерть № НОМЕР_2 , та (або) від підозрюваного ОСОБА_5 , та (або) від підозрюваного ОСОБА_6 , враховуючи групову належність їх крові. Також не виключається домішок клітин в об`єкті № 1 від підозрюваної ОСОБА_7 , оскільки її крові властивий антиген Н ізосерологічної системи АВ0, який також був виявлений при серологічному дослідженні клітин.

Як вбачається з висновку експерта за результатами судової цитологічної експертизи № 28 від 20.01.2022 встановлено, що в піднігтьовому вмісті рук підозрюваного ОСОБА_6 знайдені клітини глибоких шарів епідермісу та виявлено білок людини.
При визначенні групової належності клітин виявлено антиген А ізосерологічної системи АВ0.
Таким чином, отримані результати досліджень дають можливість припустити, що клітини глибокого шару епідермісу в піднігтьовому вмісті рук підозрюваного ОСОБА_6 могли походити від особи (осіб) групи крові А з ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВ0, яким в даному випадку є, як сам підозрюваний ОСОБА_6 , так і підозрюваний ОСОБА_5 , і перша невстановлена особа чоловічої статі, смерть якої оформлена лікарським свідоцтвом про смерть № 860/НЕ.

Відповідно до висновку експерта за результатами проведення судової цитологічної експертизи № 27 від 20.01.2022 встановлено, що на змивах з обох долонь (об`єкти №№ 1; 2) трупу невідомого чоловіка № 1, смерть якого оформлена лікарським свідоцтвом про смерть № 860/НЕ, наданих на дослідження, встановлено наявність крові; виявлено білок людини.
На дактилоскопічних плівках з обох долонь (об`єкти №№ 3; 4) трупу невідомого чоловіка № 1, смерть якого оформлена лікарським свідоцтвом про смерть № 860/НЕ, наданих на дослідження, встановлено наявність крові; виявлено білок людини.

Згідно висновку експерта за результатами проведення судової цитологічної експертизи № 26 від 20.01.2022 встановлено, що на змиві з лівої долоні (об`єкт № 2) трупу невідомого чоловіка № 2, смерть якого оформлена лікарським свідоцтвом про смерть № 861/НЕ, встановлено наявність крові, знайдені ядровмісні клітини.
На дактилоскопічних плівках з мікрооб`єктами із правої та лівої долонь (об`єкти №№ 3; 4) трупу невідомого чоловіка № 2, смерть якого оформлена лікарським свідоцтвом про смерть № 861/НЕ, встановлено наявність крові.

У відповідності до висновку експерта за результатами проведення судової імунологічної експертизи № 3 від 26.01.2022 встановлено, що на доставлених для дослідження светрі (об`єкти №№ 1-12), на куртці сірого кольору (об`єкти №№ 13-34), на куртці сіро-зеленого кольору (об`єкти №№ 35-62) встановлена наявність крові людини.
При серологічному дослідженні слідів крові на светрі, в об`єктах №№ 1-8, на куртці сірого кольору, в об`єктах №№ 13-17, 31-34, на куртці сіро-зеленого кольору, в об`єктах №№ 56-58, 61, 62, виявлені антигени А,Н, а в об`єктах №№ 1,6 і ізогемаглютинін анти-В ізосерологічної системи АВ0. Одержані дані не виключають можливості походження слідів крові на светрі, в об`єктах №№ 1-8, на куртці сірого кольору, в об`єктах №№ 13-17, 31-34, на куртці сіро-зеленого кольору, в об`єктах №№ 56-58, 61, 62 від особи (осіб) з групою крові А з ізогемаглютиніном анти-В і супутнім антигеном Н або можлива суміш крові осіб груп А з ізогемаглютиніном анти-В і супутнім антигеном Н і 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В.
При серологічному дослідженні слідів крові на светрі, в об`єктах №№ 9-12, на куртці сірого кольору, в об`єктах №№ 18-30, на куртці сіро-зеленого кольору, в об`єктах №№ 35-55, 59, 60, виявлені антигени А, В, Н ізосерологічної системи АВ0. Одержані дані не виключають можливості походження слідів крові на светрі, в об`єктах №№ 9-12, на куртці сірого кольору, в об`єктах №№ 18-30, на куртці сіро-зеленого кольору, в об`єктах №№ 35-55, 59, 60 від особи (осіб) з групою крові АВ з супутнім антигеном Н або не виключається суміш крові осіб груп А з ізогемаглютиніном анти-В, В з ізогемаглютиніном анти-А і супутнім антигеном Н, АВ з супутнім антигеном Н і 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В.
На підставі отриманих результатів дослідження слідів крові на светрі, в об`єктах №№ 1-8, на куртці сірого кольору, в об`єктах №№ НОМЕР_3 , 31-34, на куртці сіро-зеленого кольору, в об`єктах №№ 56-58, 61, 62, і з урахуванням групової приналежності крові потерпілих першої невстановленої особи чоловічої статі, смерть якого оформлена лікарським свідоцтвом про смерть № 860/НЕ, другої невстановленої особи чоловічої статі смерть якого оформлена лікарським свідоцтвом про смерть № 861/НЕ, підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , сліди крові на светрі, в об`єктах №№ 1-8, на куртці сірого кольору, в об`єктах №№ НОМЕР_3 , 31-34, на куртці сіро-зеленого кольору, в об`єктах №№ 56-58, 61, 62, можливо належать першій невстановленій особі чоловічої статі, смерть якого оформлена лікарським свідоцтвом про смерть № 860/НЕ, або підозрюваним ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , груповій характеристиці крові яких властиві антигени А,Н, або можлива суміш крові першої невстановленої особі чоловічої статі, смерть якого оформлена лікарським свідоцтвом про смерть № 860/НЕ, підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , груповій характеристиці крові яких властиві антигени А, Н, і підозрюваної ОСОБА_7 , груповій характеристиці крові якої властивий антиген Н.
На підставі отриманих результатів дослідження слідів крові на светрі, в об`єктах №№ 9-12, на куртці сірого кольору, в об`єктах №№ 18-30, на куртці сіро-зеленого кольору, в об`єктах №№ 35-55, 59, АДРЕСА_14 , і з урахуванням групової приналежності крові потерпілих першої невстановленої особи чоловічої статі, смерть якого оформлена лікарським свідоцтвом про смерть № 860/НЕ, другої невстановленої особи чоловічої статі смерть якого оформлена лікарським свідоцтвом про смерть № 861/НЕ, підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_59 , сліди крові на светрі, в об`єктах №№ 9-12, на куртці сірого кольору, в об`єктах №№ 18-30, на куртці сіро-зеленого кольору, в об`єктах №№ 35-55, 59, АДРЕСА_14 , можливо належать другій невстановленій особі чоловічої статі, смерть якого оформлена лікарським свідоцтвом про смерть № 861/НЕ, груповій характеристиці крові якої властиві антигени А, В, Н, або можлива суміш крові першою невстановленої особі чоловічої статі, смерть якого оформлена лікарським свідоцтвом про смерть № 860/НЕ, підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , груповій характеристиці крові яких властиві антигени А,Н, другої невстановленої особі чоловічої статі, смерть якого оформлена лікарським свідоцтвом про смерть № 861/НЕ, груповій характеристиці крові якого властиві антигени А, В, Н і підозрюваної ОСОБА_7 , груповій характеристиці крові якої властивий антиген Н.

Згідно висновку експерта за результатами проведення судової імунологічної експертизи № 3/1 від 17.01.2022 встановлено, що в усіх слідів на куртці (об`єкти №№ 1-10) встановлена наявність крові.
При серологічному дослідженні слідів крові на куртці (об`єкти №№ 1-10) виявлені антигени А, В і Н, що не виключає можливості походження крові у зазначених об`єктах від особи (осіб) групи крові АВ з супутнім антигеном Н. Також не виключена можливості суміші крові у зазначених об`єктах від (осіб) групи крові АВ з супутнім антигеном Н, або без нього, від особи (осіб) групи крові В з ізогемаглютиніном анти-А з супутнім антигеном Н, або без нього, від особи (осіб) групи крові А з ізогемаглютиніном анти-В з супутнім антигеном Н, або без нього та від особи (осіб) групи крові 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В.
Враховуючи результати серологічного дослідження слідів крові на куртці (об`єкти №№ 1-10) і групову властивість крові потерпілої Невстановленої особи чоловічої статі (лікарське свідоцтво про смерть № 861/НЕ), не виключена можливість походження крові у зазначених об`єктах, від нього, оскільки виявлені антигени А,В,Н властиві його груповій характеристиці крові. Також не виключена можливість домішку крові від Невстановленої особи чоловічої статі (лікарське свідоцтво про смерть № 860/НЕ), від підозрюваного ОСОБА_5 та від підозрюваного ОСОБА_6 , оскільки один із виявлених антигенів, а тобто антиген А властивий їх груповим характеристикам крові. Також не виключена можливість домішку крові від підозрюваної ОСОБА_7 , оскільки один із виявлених антигенів, а тобто антиген Н властивий її груповій характеристиці крові.

Відповідно до висновку експерта за результатами проведення судової імунологічної експертизи № 11 від 07.02.2022 встановлено, що на серветці (об`єкт № 1), знайдена кров, при встановленні видової приналежності якої виявлений білок крові людини.
У сліді на наволочці об`єкті № 4 знайдена кров, при встановленні видової приналежності, якої виявлений білок крові людини.
У результаті серологічного дослідження крові на серветці (об`єкти № 1) виявлені антигени А, В і Н, що не виключає можливості походження крові від особи групи АВ з супутнім антигеном Н, або може походити за рахунок змішування крові від щонайменше двох осіб, з будь-яким сполученням вказаних антигенів. При серологічному дослідженні крові у сліді на наволочці (об`єкт № 4) виявлені антигени А і Н, що не виключає можливості походження крові у сліді об`єкт - № 4, від особи групи А. з ізогемаглютиніном анти-В і супутнім антигеном Н за ізосерологічною системою АВ0, або кров може бути змішаною, від щонайменш двох осіб, груповим характеристикам, яких властиві антигени А і Н.
На підставі отриманих результатів дослідження крові на серветці (об`єкти № 1), не виключається можливість походження крові від потерпілого невідомого чоловіка (лікарське свідоцтво про смерть № 861/НЕ), оскільки антигени А і В є основними групо-специфічними для його крові, а антиген Н присутній в його крові як супутній.
Оскільки два із виявлених антигенів, а саме антигени А і Н властиві крові підозрюваного ОСОБА_5 і підозрюваного ОСОБА_6 , походження крові на серветці (об`єкт № 1), не виключається від ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , тільки у разі суміші з кров`ю особи антигенній характеристиці якої властивий антиген В.
Стосовно потерпілого невідомого чоловіка (лікарське свідоцтво про смерть № 860/НЕ), походження крові на серветці (об`єкт №1), від нього не виключається, тільки у разі суміші з кров`ю особи антигенній характеристиці якої властивий антиген В, тому що тільки антигени А і Н властиві крові невідомого чоловіка (лікарське свідоцтво про смерть № 860/НЕ).
Походження крові від підозрюваної ОСОБА_7 на серветці (об`єкти № 1) не виключається, тільки у разі суміші з кров`ю особи антигенній характеристиці якої властиві антигени А і В, оскільки тільки один із виявлених антигенів, а саме антиген Н, властивий крові ОСОБА_7 .
Результати дослідження крові у сліді на наволочці (об`єкт № 4), не виключають можливості походження крові у сліді - об`єкт № 4, як від потерпілого невідомого чоловіка (лікарське свідоцтво про смерть № 860/НЕ), так і від підозрюваних: ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , оскільки антиген А є основними групо-специфічним для їх крові, а антиген Н присутній в їх крові, як супутній. Походження сліду на наволочці (об`єкт № 4) за рахунок крові тільки підозрюваної ОСОБА_7 , виключається. Однак не можна виключити присутність крові ОСОБА_7 у сліді - об`єкт № 4, у разі суміші з кров`ю особи антигенній характеристиці якої властиві антигени А і В оскільки тільки один із виявлених антигенів, а саме антиген Н, є групо-специфічним для крові ОСОБА_7 . Проведеним дослідженням сліду крові на наволочці (об`єкт № 4), не отримано даних які б вказували на присутність крові потерпілого невідомого чоловіка (лікарське свідоцтво про смерть № 861/НЕ).

У відповідності до висновку експерта за результатами проведення судової імунологічної експертизи № 112 від 01.02.2022 встановлено, що із зразка крові підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримані препарати ДНК, встановлений їх генотип.

Згідно висновку експерта за результатами проведення судової імунологічної експертизи № 115 від 08.02.2022 встановлено, що із зразка крові трупа невідомого чоловіка, акт розтину № 860/НЕ від 22.12.2021 Новокодацького відділення Дніпропетровського обласного БСМЕ, отримані препарати ДНК, встановлений їх генотип (ДНК-профіль).

У відповідності до висновку експерта за результатами проведення судової імунологічної експертизи № 116 від 09.02.2022 встановлено, що із зразка крові на марлі невідомого чоловіка, акт розтину № 861/НЕ від 22.12.2021 Новокодацького відділення Дніпропетровського обласного БСМЕ, отримані препарати з низьким вмістом ДНК, генотип яких не встановлений.

Із зразка рідкої крові невідомого чоловіка, акт розтину № 861/НЕ від 22.12.2021 Новокодацького відділення Дніпропетровського обласного БСМЕ, отримані препарати ДНК, встановлений їх генотип (ДНК-профіль).

Згідно висновку експерта за результатами проведення судової імунологічної експертизи № 114 від 01.02.2022 встановлено, що із зразка крові підозрюваної ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримані препарати ДНК, встановлений їх генотип.

У відповідності до висновку експерта за результатами проведення судової імунологічної експертизи № 113 від 01.02.2022 встановлено, що із зразка крові підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримані препарати ДНК, встановлений їх генотип.

Як слідує з висновку експерта № 281 від 23.03.2022 встановлено, що із сліду крові на правій передній половині спортивних штанів підозрюваного ОСОБА_5 отримані препарати ДНК чоловічої генетичної статі, встановлений їх генотип.
Із сліду крові на лівій передній половині спортивних штанів підозрюваного ОСОБА_5 отримані препарати ДНК чоловічої генетичної статі, встановлений їх генотип, який містить домінуючу ДНК з незначною домішкою ДНК іншої особи, ідентифікувати яку за отриманими результатами неможливо.
Проведений молекулярно-генетичний порівняльний аналіз виявив співпадання генотипу сліду крові на правій передній половині спортивних штанів підозрюваного ОСОБА_5 та переважаючого генотипу сліду крові на лівій передній половині спортивних штанів підозрюваного ОСОБА_5 між собою і з генотипом потерпілого ОСОБА_58 , ІНФОРМАЦІЯ_8 (а/p № 861/НЕ від 22.12.2021), та їх неспівпадання з генотипом потерпілого невідомого чоловіка, а/p № 860/НЕ від 22.12.2021 Новокодацького відділення Дніпропетровського обласного БСМЕ.
ДНК цих слідів крові на спортивних штанах підозрюваного ОСОБА_5 може походити від потерпілого ОСОБА_58 , а/p № 861/НЕ від 22.12.2021, з ймовірністю не менше 99,9999983%. Частота поширення подібної комбінації генетичних ознак складає 0,1740 і7. Це означає, що вказана комбінація генетичних ознак зустрічається у 0,17 чоловіків на сто квадрильйонів.

Відповідно до висновку експерта № 282 від 22.03.2022 встановлено, що із сліду крові в верхній частині лівої задньої половини штанів підозрюваної ОСОБА_7 отримані препарати ДНК чоловічої генетичної статі, встановлений їх генотип.
Із сліду крові в нижній частині лівої передній половини штанів підозрюваної ОСОБА_7 отримані змішані препарати ДНК чоловічої та жіночої генетичної статі, які містять домінуючу ДНК з незначною домішкою ДНК іншої особи, ідентифікувати яку за отриманими результатами неможливо.
Проведений молекулярно-генетичний порівняльний аналіз виявив співпадання генотипу сліду крові в верхній частині лівої задньої половини штанів підозрюваної ОСОБА_7 та переважаючого генотипу сліду крові в нижній частині лівої передньої половини штанів підозрюваної ОСОБА_7 між собою і з генотипом потерпілого ОСОБА_58 , ІНФОРМАЦІЯ_8 (а/р № 861/НЕ від 22.12.2021), та їх неспівпадання з генотипом потерпілого невідомого чоловіка, а/р № 860/НЕ від 22.12.2021 Новокодацького відділення Дніпропетровського обласного БСМЕ.
ДНК цих слідів крові на штанах підозрюваної ОСОБА_7 може походити від потерпілого ОСОБА_58 , а/р №861/НЕ від 22.12.2021, з ймовірністю не менше 99,9999983%. Частота поширення подібної комбінації генетичних ознак складає 0,17·01-17. Це означає, що вказана комбінація генетичних ознак зустрічається у 0,17 чоловіків на сто квадртильйонів.

Згідно висновку експерта № 283 від 21.03.2022 встановлено, що із слідів з кров`ю на рукоятці від ножа та зі сліду крові на клинку від ножа отримані препарати ДНК формально чоловічої генетичної статі, які мають ознаки суміші ДНК не менше ніж від 2-х осіб та/або ознаки руйнації ДНК, містять домінуючий генотип.
Проведений молекулярно-генетичний порівняльний аналіз виявив співпадання змішаних генотипів слідів з кров`ю на рукоятці та сліду крові на клинку від ножа між собою і з генотипами потерпілих ОСОБА_58 , ІНФОРМАЦІЯ_8 (а/p № 861/НЕ від 22.12.2021), невідомого чоловіка, а/p № 860/НЕ від 22.12.2021 Новокодацького відділення Дніпропетровського обласного БСМЕ, та підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (з переважанням ДНК потерпілого ОСОБА_58 ) та їх неспівпадання з генотипами підозрюваних ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
ДНК слідів з кров`ю на рукоятці від ножа та сліду крові на клинку від ножа може походити від потерпілих ОСОБА_58 , а/р № 861/НЕ від 22.12.2021 невідомого чоловіка, а/p № 860/НЕ від 22.12.2021, та підозрюваного ОСОБА_5 .

У відповідності до висновку експерта № 284 від 22.03.2022 встановлено, що із сліду крові на правій кросівці отримані препарати ДНК чоловічої генетичної статі, встановлений їх генотип.
Із слідів з кров`ю на лівій кросівці отримані препарати ДНК формально чоловічої генетичної статі, які мають ознаки суміші ДНК не менше ніж від 2-х осіб та/або ознаки руйнації ДНК.
Проведений молекулярно-генетичний порівняльний аналіз виявив співпадання генотипу сліду крові на правій кросівці з генотипом потерпілого ОСОБА_58 , ІНФОРМАЦІЯ_8 (а/р № 861/НЕ від 22.12.2021), та їх неспівпадання з генотипами потерпілого невідомого чоловіка, а/р № 860/НЕ від 22.12.2021 Новокодацького відділення Дніпропетровського обласного БСМЕ, і підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
ДНК сліду крові на правій кросівці може походити від потерпілого ОСОБА_58 (а/р № 861/НЕ від 22.12.2021) з ймовірністю не менше 99,9999983%. Частота поширення подібної комбінації генетичних ознак складає 0,17·01-17. Це означає, що вказана комбінація генетичних ознак зустрічається у 0,17 чоловіків на сто квадрильйонів.
Проведений молекулярно-генетичний порівняльний аналіз виявив співпадання змішаного генотипу слідів з кров`ю на лівій кросівці з генотипами потерпілого ОСОБА_58 , ІНФОРМАЦІЯ_8 (а/р № 861/НЕ від 22.12.2021), підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та їх неспівпадання з генотипом потерпілого невідомого чоловіка, а/p № 860/НЕ від 22.12.2021 Новокодацького відділення Дніпропетровського обласного БСМЕ.
ДНК слідів з кров`ю на лівій кросівці може походити від потерпілого ОСОБА_58 , а/p № 861/НЕ від 22.12.2021, та підозрюваного ОСОБА_6 .

У відповідності до висновку експерта № 332-МК від 18.05.2022 за результатами проведення судово-медичної криміналістичної експертизи слідує, що ушкодження на дослідженому шматку шкіри з лівої скроневої ділянки в цілому мають морфологічні особливості колото-різаних ран, заподіяних колюче-ріжучим предметами (предметом), з шириною пласкої слідоутворюючої частини, близько 15,2 мм (для ушкодження № 1) та 20 мм (для ушкодження № 2), з П- подібним поперечним профільним перетином, товщиною близько 2,3 мм (для ушкодження № 1) та 3,1 мм (для ушкодження № 2), з подовжніми гострими крайками на діаметрально-протилежних його краях.
Звично, подібні рани шкіри, які відрізняються певним поліморфізмом, окрім інших колюче-ріжучих предметів, спричиняються гострими клиноподібними осколками зруйнованого (розбитого) скла.
Примітка: лінійні параметри слідоутворюючої частини знаряддя надані без урахування еластичних та скорочувальних властивостей шкіри.
Ушкодження, умовно позначені №№ 1, 4, на дослідженому шматку шкіри з грудної клітини в цілому мають морфологічні ознаки колото-різаних ран, заподіяних предметом (предметами), який мав колюче-ріжучі властивості, слідоутворююча частина якого була пласка (по типу клинка ножа), із шириною слідоутворюючої частини близько 17,9 мм та 16,4 мм відповідно, мала вістря, один гостро заточений край (лезовий), та протилежний не заточений край (обуховий) з П- подібним поперечним перетином, товщиною близько 1,3 мм та 1,2 мм відповідно.
Примітка: лінійні параметри слідоутворюючої частини знарядь надані без урахування рластичних та скорочувальних властивостей шкіри.
Ушкодження, умовно позначені №№ 2, 3, 5, на дослідженому шматку шкіри з грудної клітини мають морфологічні ознаки різаних ран, і заподіяні предметом (предметами), маючим гостроріжучу крайку та володіючим ріжучими властивостями.
Ушкодження, умовно позначені №№ 6-11, на дослідженому шматку шкіри з грудної клітини в цілому мають морфологічні ознаки колото-різаних ран, заподіяних предметом (предметами), який мав колюче-ріжучі властивості, слідоутворююча частина якого була пласка (не виключено по типу клинка ножа), із шириною слідоутворюючої частини не більше 26 мм, мала вістря, один-гостро заточений край (лезовий), та протилежний не заточений край (обуховий) з П- подібним поперечним перетином, товщиною близько 2,2-3 мм. Подібні рани шкіри, які відрізняються певним поліморфізмом, окрім інших колюче-ріжучих предметів, можуть бути спричинені гострими клиноподібними осколками зруйнованого (розбитого) скла.
Примітка: лінійні параметри слідоутворюючої частини знарядь надані без урахування еластичних та скорочувальних властивостей шкіри.
Ушкодження №№ 1, 4 на дослідженому шматку шкіри з грудної клітини від трупа ОСОБА_58 , 1961 р.н. (висновок експерта № 861/НЕ від 22.12.21), могли бути заподіяні клинком від ножа, представленим на експертизу.

У відповідності до висновку експерта за результатами проведення судово-психіатричної експертизи № 87 від 02.03.2022 слідує, що ОСОБА_6 у період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння, на хронічне душевне захворювання, тимчасовий хворобливий розлад психічної діяльності, недоумство або інший хворобливий стан психіки не страждав і у теперішній час також не страждає.
За своїм психічним станом під час інкримінованих йому діянь він міг усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними.
За своїм психічним станом в теперішній час він також може усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними.
Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

У відповідності до висновку експерта за результатами проведення судово-психіатричної експертизи № 89 від 02.03.2022 слідує, що ОСОБА_7 у період часу, що відноситься до інкримінованих їй діянь, на хронічне психічне захворювання, недоумство, тимчасовий хворобливий розлад психічної діяльності або інший хворобливий стан психіки не страждала і у теперішній час також не страждає.
У період часу, що відноситься до інкримінованих їй діянь, вона могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними.
У теперішній час вона також може усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними.
Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

У відповідності до висновку експерта за результатами проведення судово-психіатричної експертизи № 88 від 02.03.2022 слідує, що ОСОБА_5 на хронічне психічне захворювання, тимчасовий хворобливий розлад психічної діяльності, недоумство, інший хворобливий стан психіки в період інкримінованого йому діяння не страждав і в теперішній час не страждає. Виявляв раніше і виявляє в теперішній час легку розумову відсталість.
За своїм психічним станом в період інкримінованого йому діяння він міг усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними.
За своїм психічним станом в теперішній час іспитований також може усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними.
Застосування примусових медичних заходів не потребує.

Статтею 370 КПК України передбачено, що обґрунтованим є таке рішення, що ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу; вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

В рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978, «Коробов проти України» від 21.10.2011 Європейський суд з прав людини вказує, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Вважаючи достатньо забезпеченими в ході судового розгляду процесуальні права сторони захисту та сторони обвинувачення на надання ними доказів на підтвердження та спростування висунутого обвинувачення, суд виходить із принципів реалізації права особи на справедливий суд, яке закріплено в ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, за яким винуватість особи у вчиненні злочину має бути доведена поза розумним сумнівом.

Правова позиція Європейського суду з прав людини щодо цього відображена, зокрема, у п. 43 рішення від 14.02.2008 у справі «Кобець проти України», де Суд зазначив, що відповідно до його прецедентної практики при оцінці доказів він керується критерієм «поза розумним сумнівом». Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і взаємоузгоджених.

Суд, за наслідком допиту обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , свідків, після дослідження письмових та речових доказів, переглянувши долучені до справи відеозаписи та фото-файли, оцінивши досліджені докази в їх сукупності, кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору взаємозв`язку та достатності для ухвалення даного вироку, дійшов висновку про доведеність вини обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в інкримінованому їм кримінальному правопорушенні, передбаченому п.п. 1), 4), 7), 12) ч. 2 ст. 115 КК України, а ОСОБА_7 в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 5 ст. 27 п.п. 1), 4), 7), 12) ч. 2 ст. 115 КК України, поза розумним сумнівом.

Обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судовому засіданні не оспорювали той факт, що умисне вбивство двох осіб: ОСОБА_13 та ОСОБА_14 було вчинено з особливою жорстокістю та з хуліганських мотивів, що було обумовлено, в тому числі, результатом вживання обвинуваченими алкогольних напоїв.

В той же час обвинувачений ОСОБА_5 як під час досудового розслідування, так і в судовому засіданні не визнав таку кваліфікуючу ознаку умисного вбивства, як умисне вбивство, вчинене за попередньою змовою групою осіб, зазначивши, що саме він спричинив всі тілесні ушкодження ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , а тому ані ОСОБА_6 , ані ОСОБА_7 не причетні до вчинення даного злочину та настання смерті потерпілих.

Проте, суд вважає, що такі покази обвинуваченого ОСОБА_5 спростовані дослідженими в судовому засіданні доказами, а тому в діях обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 наявна кваліфікуюча ознака умисного вбивства вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Зокрема, з показів свідка ОСОБА_26 як в судовому засіданні, так і під час слідчого експерименту слідує, що ініціатором даного злочину був ОСОБА_5 , до якого приєдналися ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Обвинувачений ОСОБА_5 перший наніс тілесні ушкодження безпритульному, в тому числі і фрагментом залізобетонної плити, яку свідок називав камінням, після чого ОСОБА_6 також наносив потерпілому удари. ОСОБА_5 з висоти стрибав на потерпілого. ОСОБА_7 , діючи спільно з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , підібрала скляну пляшку, розбила її та передала ОСОБА_5 , який розбитою пляшкою («розочкою») наніс тілесні ушкодження безхатьку, після чого віддав її ОСОБА_6 , який також фрагментом розбитої пляшки наніс удари безхатьку. Саме ОСОБА_5 вказав ОСОБА_7 принести ніж з дому, що остання і зробила, розуміючи навіщо потрібен ніж щоб вбити потерпілих. Після чого ОСОБА_7 віддала ніж ОСОБА_5 , а він почав бити цим ножем обох безхатьків, передавши цей ніж ОСОБА_6 , який також наносив удари ножем безхатькам. Свідок звертав увагу на те, що коли ОСОБА_60 бив першого потерпілого ножем, обламалася рукоятка ножа, але це не завадило і далі наносити лезом ножа тілесні ушкодження безхатькам.

З показів свідка ОСОБА_38 слідує, що ініціатором сварки з безхатьками був ОСОБА_5 . Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 спільно почали бити потерпілих, а ОСОБА_7 , підтримуючи їх дії, знайшла пляшку, розбила її та віддала «розочку» ОСОБА_5 . Свідок підтвердив, що він пішов з місця події разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_26 , яких ОСОБА_5 направив додому за ножем.

У відповідності до показів обвинуваченого ОСОБА_6 як в судовому засіданні, так і під час слідчого експерименту, умисне вбивство безхатьків здійснили він та ОСОБА_5 , а ОСОБА_7 сприяла їм в цьому, оскільки вона розбила пляшку, зробивши «розочку», яку передала ОСОБА_5 , який і почав нею тикати у безхатька. ОСОБА_7 в цей момент зверталася в бік потерпілого зі словами: «Не піщі, не ори». Саме ОСОБА_5 просив ОСОБА_7 принести ніж, яким вони потім спільно наносили тілесні ушкодження потерпілим.

Як слідує з показів обвинуваченої ОСОБА_7 в судовому засіданні, так і під час слідчого експерименту, вона визнала свою вину в тому, що розбила скляну пляшку та принесла кухонний ніж з квартири за місцем проживання, чим сприяла діям ОСОБА_5 та ОСОБА_6 щодо вбивства ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , при цьому такі покази ОСОБА_7 узгоджуються із висновком експерта № 282 від 22.03.2022, яким встановлено, що слід крові в нижній частині лівої передньої половини штанів підозрюваної ОСОБА_7 має змішані препарати ДНК чоловічої та жіночої генетичної статі. Проведений молекулярно-генетичний порівняльний аналіз виявив співпадання генотипу сліду крові в верхній частині лівої задньої половини штанів підозрюваної ОСОБА_7 та переважаючого генотипу сліду крові в нижній частині лівої передньої половини штанів підозрюваної ОСОБА_7 між собою і з генотипом потерпілого ОСОБА_58 .

Таким чином, сукупність досліджених в суді доказів спростовує всі доводи обвинуваченого ОСОБА_5 щодо одноособового вчинення умисного вбивства ОСОБА_13 та ОСОБА_14 .

Крім того, суд вважає обґрунтованою кваліфікацію дій обвинувачених за ознакою вчинення вбивства з особливою жорстокістю, про що свідчать об`єктивні судово-медичні дані.

Зокрема, під час умисного вбивства ОСОБА_14 останньому на протязі тривалого часу чисельні тілесні ушкодження були спричинені обвинуваченими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не тільки руками та ногами, але і ножем, а ОСОБА_5 також і фрагментом залізобетонної плити, який останній з великою силою кидав, не менше двох разів, на голову лежачого на спині ОСОБА_14 , від чого останній отримав багатоуламкові переломи кісток мозкового та лицьового черепу, руйнування головного мозку тощо, які були прижиттєві.

Під час умисного вбивства ОСОБА_13 останньому на протязі тривалого часу велика кількість тілесних ушкоджень була спричинена обвинуваченими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не тільки руками, але і ОСОБА_5 шляхом стрибка з металевих труб теплотраси на грудну клітину ОСОБА_13 , що заподіяло останньому множинні повні переломи ребер по різним анатомічним лініям, один з яких пошкоджує пристінкову плевру, що заподіяло повний перелом зчленування тіла та рукояті грудини, повний розрив капсули та тканини печінки з крововиливом. Крім того, ОСОБА_58 наносилися чисельні удари ОСОБА_5 та ОСОБА_6 фрагментом розбитої пляшки, а також ножем. Смерть ОСОБА_13 ускладнилась розвитком шоку.

Те, що ОСОБА_5 разом із ОСОБА_6 наносили ОСОБА_13 та ОСОБА_14 тілесні ушкодження на протязі тривалого часу, а саме: з 23:40 години 20.12.2021 по 00:30 годину 21.12.2021 також вказує на заподіяння тілесних ушкоджень з особливою жорстокістю, в чому ОСОБА_7 сприяла обвинуваченим, шляхом надання знарядь вчинення злочину.

Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , суд виходить з вимог ст. 50 КК України, відповідно до якої покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.
Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.
Суд призначає покарання: у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених ч. 2 ст. 53 КК України; відповідно до положень Загальної частини КК України.
У відповідності до ст. 65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
При цьому, суд також враховує і позицію Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), яка викладена у справі «Езе і Коннорс проти Сполученого Королівства» від 09.10.2003, що кримінальне покарання переслідує, як прийнято вважати, подвійну мету покарання і стримування від вчинення нових кримінальних правопорушень.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд вважає щире каяття у вчиненому.
Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_7 судом не встановлено. При цьому, заяви даних обвинувачених про наявність такого каяття судом не можуть бути взяті до уваги, оскільки ОСОБА_5 вину у вчиненні злочину визнав частково, а ОСОБА_7 , змінюючи своє відношення до пред`явленого обвинувачення під час судового розгляду з невизнання вини на повне визнання вини, без щирого осуду своїх дій та дій інших обвинувачених, лише бажала такими заявами покращити своє становище шляхом призначення їй покарання в меншому розмірі, ніж це передбачено санкцією ч. 2 ст. 115 КК України.
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , суд визнає: вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Обвинувачений ОСОБА_5 вперше притягається до кримінальної відповідальності, вчинив умисне кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до особливо тяжкого злочину, внаслідок якого настала смерть двох потерпілих.
ОСОБА_5 неодружений, до затримання офіційно працевлаштованим не був та не має офіційно-підтверджених джерел доходу, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не перебуває на військовому обліку у військкоматі, за місцем проживання характеризується посередньо, конфліктів з мешканцями будинку не мав, письмових скарг від мешканців будинку на його дії та поведінку до правління ОСББ не надходило, в усному режимі були скарги щодо нічних прогулянок, які супроводжувалися гучним шумом у під`їзді за місцем мешкання.

Обвинувачений ОСОБА_6 вперше притягається до кримінальної відповідальності, вчинив умисне кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до особливо тяжкого злочину, внаслідок якого настала смерть двох потерпілих.
ОСОБА_5 вчинив злочин в молодому віці (19 років), неодружений, до затримання офіційно працевлаштованим не був та не має офіційно-підтверджених джерел доходу, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не перебуває на військовому обліку у військкоматі, за місцем проживання до правління ОСББ скарг від мешканців будинку не надходило.

Обвинувачена ОСОБА_7 вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинила пособництво в умисному кримінальному правопорушенні, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до особливо тяжкого злочину, внаслідок якого настала смерть двох потерпілих.
ОСОБА_7 заміжня, до затримання офіційно працевлаштованою не була та не має офіційно-підтверджених джерел доходу, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місце проживання характеризується посередньо, конфліктів з мешканцями будинку не мала, письмових скарг від мешканців будинку на її дії та поведінку до правління ОСББ не надходило, в усному режимі були скарги щодо нічних прогулянок, які супроводжувалися гучним шумом у під`їзді за місцем мешкання.
Обвинувачена ОСОБА_7 є матір`ю малолітньої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проте її матір ОСОБА_61 , допитана в судовому засіданні в якості свідка, охарактеризувала обвинувачена ОСОБА_7 як непутящу та безхарактерну, яка залишила свою рідну доньку ОСОБА_62 на неї та жила окремо, зокрема, з ОСОБА_21 більше 5 років. За 11 років, з дня народження дитини, ОСОБА_7 жодним чином не піклувалась про свою доньку, не допомагала у її вихованні, не цікавилась життям ОСОБА_62 . Оскільки ОСОБА_7 ніде не працювала, вона приходила до них додому тільки за грошима та навіть не цуралась брати гроші у своєї малолітньої доньки. Зазначила, що у ОСОБА_7 також була і друга дитина, яка померла відразу після народження та третя дитина, яку ОСОБА_7 покинула в пологовому будинку та доля якої їй не відома.

Призначаючи обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 покарання, суд також враховує позиції ЄСПЛ, викладені у справах «Бакланов проти Росії» (рішення від 09.06.2005), «Фрізен проти Росії» (рішення від 24.03.2005), згідно яких досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним. У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16.10.2008) ЄСПЛ вказав, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».

З урахуванням вищевикладеного суд дійшов висновку про те, що підстав для призначення обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 покарання у виді довічного позбавлення волі не вбачається, а тому обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 можливо призначити покарання у виді позбавлення волі.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд враховує, що саме обвинувачений ОСОБА_5 став ініціатором посягання на невід`ємне природне право людини, яке охороняється і захищається державою, оскільки відповідно до ст.ст. 3 і 27 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються найвищою соціальною цінністю. Право на життя є невід`ємним правом людини. Ніхто не може бути свавільно позбавлений життя.
ОСОБА_5 наніс обом потерпілим великої кількості тілесні ушкодження, як руками, так і ногами, фрагментом розбитої пляшки, фрагментом залізобетонної плити, ножем.
Зокрема, саме ОСОБА_5 фрагментом залізобетонної плити з великою силою кидав, не менше двох разів, на голову лежачого на спині ОСОБА_14 , від чого останній отримав багатоуламкові переломи кісток мозкового та лицьового черепу, руйнування головного мозку, які були прижиттєві.
Саме обвинувачений ОСОБА_5 шляхом стрибка з металевих труб теплотраси на грудну клітину ОСОБА_13 заподіяв останньому множинні повні переломи ребер по різним анатомічним лініям, один з яких пошкоджує пристінкову плевру, що заподіяло повний перелом зчленування тіла та рукояті грудини, повний розрив капсули та тканини печінки з крововиливом.
Викладене свідчить про те, що такі насильницькі дії для обвинуваченого ОСОБА_5 є нормою, що вказує на його особливу суспільну небезпеку. Позбавлення потерпілих життя шляхом завдання їм численних ударів в життєво-важливі ділянки тіла, залишення їх на місці події без надання медичної допомоги, характеризує нелюдське ставлення обвинуваченого ОСОБА_5 до життя інших людей.
Наведені вище обставини у їх сукупності, надали суду можливість зробити висновок про те, що обвинувачений ОСОБА_5 представляє виняткову небезпеку для оточуючих та про неможливість призначення обвинуваченому ОСОБА_5 покарання за п.п. 1), 4), 7), 12) ч. 2 ст. 115 КК України у виді позбавлення волі на певний строк, а тому суд вважає необхідним, з урахуванням приписів ст. 64 КК України, призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання виключно у виді довічного позбавлення волі.
Приймаючи рішення про призначення обвинуваченому ОСОБА_5 довічного позбавлення волі за п.п. 1), 4), 7), 12) ч. 2 ст. 115 КК України, суд враховує і те, що верховенство права не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори, такі як справедливість, яка є однією з основних засад права і є вирішальною у визначенні його, як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права, про що зазначив в своєму рішенні від 02.11.2004 № 15рп/2004 у справі №1-33/2004 Конституційний Суд України.
Досліджуючи матеріали кримінального провадження, відомості, які характеризують обвинуваченого ОСОБА_5 , суд дійшов переконання, що довічна ізоляція обвинуваченого ОСОБА_5 від суспільства відповідає вимогам справедливості при застосуванні даного виду покарання і відображує співмірність злочину та кари.

З метою забезпечення виконання вироку, враховуючи, що обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 призначається покарання у виді позбавлення волі, яке визначено відбувати реально, а обвинуваченому ОСОБА_5 у виді довічного позбавлення волі, суд вважає необхідне до набрання вироком законної сили залишити обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою, оскільки, альтернативні запобіжні заходи є такими, що не здатні забезпечити належну процесуальну поведінку обвинувачених.

Питання про долю речових доказів суд вирішує у відповідності до приписів ч. 9 ст. 100 КПК України.
Питання щодо майна, на яке накладено арешт ухвалою слідчого судді, суд вирішує у відповідності до приписів ч. 4 ст. 174 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369, 371-374, ч. 15 ст. 615 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 1), 4), 7), 12) ч. 2 ст. 115 КК України, та призначити йому покарання у виді довічного позбавлення волі.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_5 обчислювати з 21.12.2021.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 , до набрання вироком законної сили, залишити колишній тримання під вартою.

ОСОБА_6 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 1), 4), 7), 12) ч. 2 ст. 115 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк тринадцять років.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_6 у виді позбавлення волі обчислювати з 21.12.2021.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 , до набрання вироком законної сили, залишити колишній тримання під вартою.

ОСОБА_7 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 п.п. 1), 4), 7), 12) ч. 2 ст. 115 КК України, та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк одинадцять років.

Строк відбуття покарання обвинуваченій ОСОБА_7 у виді позбавлення волі обчислювати з 21.12.2021.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_7 , до набрання вироком законної сили, залишити колишній тримання під вартою.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 23.12.2021, на майно, яке було вилучене 21.12.2021 під час проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_6 , - скасувати.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 23.12.2021 на майно, яке було вилучене 21.12.2021 в ході проведення особистого обшуку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - скасувати.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 23.12.2021 на майно, яке було вилучене 22.12.2021 в ході проведення особистого обшуку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , - скасувати.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 23.12.2021 на майно, яке було вилучене 22.12.2021 в ході проведення особистого обшуку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - скасувати.

Речові докази:

-два предмета, схожі на металеве лезо зі слідами речовини бурого кольору, які поміщено до спец.пакету EXP0350433; рукоятку чорного кольору з металевими вставками зі слідами речовини бурого кольору, які поміщено до спец.пакету KIV2130395; наволочку блакитно-білого кольору зі слідами речовини бурого кольору, покривало бежевого кольору з візерунками квітів зі слідами речовини бурого кольору, які поміщено до спец.пакету KIV7101059; серветку білого кольору зі слідами речовини бурого кольору, яку поміщено до спец.пакету KIV2130392, знищити;

-мобільний телефон чорного кольору «SAMSUNG DUOS» з наліпкою білого кольору на задній поверхні мобільного телефону, поміщеного до спеціального пакету ЕХР0201711; кофту зеленого кольору з написом «iconic» зі слідами речовини бурого кольору повернути ОСОБА_5 ;

-кросівки темно-синього кольору з підошвою білого кольору, на яких виявлено сліди речовини бурого кольору, куртку чорного кольору з надписом «TECH», на якій виявлено сліди РБК, - повернути ОСОБА_6 ;

-фрагмент бетонної плити; куртку, опечатану до картонної коробки; дві куртки та светр, опечатані до картонної коробки; банку металеву «Рево», опечатану до картонної коробки; скляну пляшку, опечатану до картонної коробки; слід низу взуття на фрагменті картонну, опечатаний до картонної коробки; речі з трупу, опечатані до картонної коробки; речі з трупу, опечатані до картонної коробки; слід РБК на утеплювачі теплотраси, опечатаний до паперового конверту; вирізку сліду РБК з ковдри між трубами теплотраси, опечатану до паперового конверту; сліп-пакет з біло-жовтою речовиною, опечатану до паперового конверту; змив РБК зі стіни будівлі, на марлевому тампоні, опечатаний до паперового конверту; зразок фасадної плитки з ЛФП з фасаду будівлі, опечатано до спец.пакету SUD1150476 (квитанція № 02346) - знищити;

-брюки ОСОБА_7 , опечатані до поліетиленового пакету з пояснювальним написом; пару напівчобіт ОСОБА_7 , опечатані до поліетиленового пакету з пояснювальним написом; планшет, опечатаний до спец.пакету SUD1156778; куртку ОСОБА_7 в поліетиленовому пакеті (квитанція № 02346) - повернути ОСОБА_7 ;

- пару кросівок ОСОБА_5 в картонній коробці, куртку, спортивні штани ОСОБА_5 (квитанція № 02346) - повернути ОСОБА_5 ;

-барсетку (сумка), опечатану до поліетиленового пакету з пояснювальним написом (квитанція № 02346) - повернути ОСОБА_6 ;

-упаковку серветок, опечатану до спец.пакету KIV2130398 (квитанція № 02346) - знищити;

-ніж з зеленою ручкою, опечатаний до спец.пакету ЕХР0293395; ніж з червоною ручкою, опечатаний до спец.пакету ЕХР0293394 (квитанція № 02346) повернути ОСОБА_40 ;

-клинок від ножа в експертному пакеті ЕХР0350433 (квитанція № 02411) знищити.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченими, які тримаються під вартою, з часу вручення їм копії вироку, до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Судді:

__________ ОСОБА_1 __________ ОСОБА_2 __________ ОСОБА_63