Справа №209/4677/21
Провадження №1-кс/209/681/22
У Х В А Л А

07 грудня 2022 року м. Кам`янське

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши внесене у кримінальному провадженні № 0000570 старшим слідчим слідчого відділу ВП №1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітаном поліції ОСОБА_3 і погоджене прокурором ОСОБА_4 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Таромське м. Дніпропетровська, громадянина України, який має базову загальну середню освіту, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працює, без постійного місця мешкання, раніше судимий:
- 28 грудня 2016 року Синельниковським міськрайоним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 186 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік;
- 06 червня 2017 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 190 КК України із застосуванням ч. 4 ст. 70, ст. 104 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців.
- 23 травня 2018 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ч. 4 ст. 75, ч. 3 ст. 78 КК України частково приєднано 3 місяці позбавлення волі за вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 червня 2017 року, до відбуття 3 роки 3 місяці позбавлення волі. Звільнився 26 травня 2021 року по відбуттю строку покарання.
-31 травня 2022 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 3 роки,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, та додані до клопотання матеріали,

в с т а н о в и в :

07 грудня 2022 року в провадження слідчого судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

На обгрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово судимим за злочини проти власності, маючи не погашену та не зняту у встановленому законом порядку судимість за корисливий злочин, на шлях виправлення не став, висновків для себе не зробив, та знов вчинив корисливе кримінальне правопорушення за наступних обставин. 10 листопада 2021 року близько 22.55 години ОСОБА_5 повертався до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 . Перебуваючи в сумісному тамбурному приміщенні квартир АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , ОСОБА_5 побачив на підлозі під килимком ключі від вхідних дверей квартири АДРЕСА_3 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_6 . В цей час у ОСОБА_5 раптово виник протиправний умисел, направлений на таємне, повторне, викрадення чужого майна, поєднане із проникненням у житло. 10 листопада 2021 року близько 23.00 години ОСОБА_5 , перебуваючи у вищезазначеному місці, впевнившись, що власниця квартири АДРЕСА_3 за вказаною адресою відсутня і ніхто сторонній за його протиправними діями не спостерігає, діючи умисно, з корисливих мотивів, за допомогою випадково знайдених ключів відчинив вхідні двері зазначеної квартири, таким чином незаконно проник до житла ОСОБА_6 , звідки, діючи умисно, повторно таємно викрав LED телевізор «KIVI», вартістю 5543 гривень, WI-FI роутер «netis», модель N4, вартістю 394 гривні, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 5937 гривень. Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_5 з місця злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд.
12 листопада 2021 року за даним фактом внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000570 за правовою кваліфікацією - ч. 3 ст. 185 КК України.
14 листопада 2022 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Після повідомлення ОСОБА_5 про підозру, останній змінив місце свого мешкання та став переховуватися від органів досудового розслідування і на теперішній час його місцезнаходження невідомо.
Враховуючи, що ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, який законом карається позбавленням волі до 6 років, переховується від органів досудового розслідування, слідчий просить обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Прокурор та слідчий подали заяви про розгляд клопотання без їх участі, клопотання підтримали та просили задовольнити його.

Підозрюваний у судове засідання не явився, причину неявки не повідомив.

07 грудня 2022 року, разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області звернувся старший слідчий СВ ВП №1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_3 із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 07 грудня 2022 року клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволено.

Враховуючи, що слідчим не забезпечена явка підозрюваного у судове засідання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, є необхідність відмови у задоволенні клопотання.

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 183, 193, 369-372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення або з дати отримання підозрюваним копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1