Справа № 632/539/23
провадження № 1-кс/632/79/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2023 року місто Первомайський

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання заступника начальника СВ ВП №1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000137, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

20 квітня 2023 року до суду надійшло клопотання заступника начальника СВ ВП №1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, в якому він просить накласти арешт на грошові кошти в сумі 1000 (одна тисяча) гривень, а саме п`ять купюр номіналом 200 гривень з серійними номерами: ТГ6298300, УЙ6729988, ЄЗ8715229, ВИ1701782, ХЕ9859752, володільцем яких є ОСОБА_4 , які були виявлені та вилучені 19.04.2023 під час проведення огляду місця події на відкритій ділянці місцевості проїжджої частині поблизу адреси: Харківська область, м. Первомайський, вул. Світанкова, 3А, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування ними.

В обґрунтування слідчий зазначив, що у провадженні СВ ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області перебуває зазначене вище кримінальне провадження.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.04.2023, в вечірній час, близько 20.30 години, працівниками групи СРПП ВП №1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, в складі інспектора лейтенанта поліції ОСОБА_5 , поліцейських ОСОБА_6 та ОСОБА_7 під час патрулювання території обслуговування м. Первомайський Харківської області, поблизу адреси вул. Світанкова, 3А було зупинено автомобіль марки «ВАЗ» модель 2103 д/н НОМЕР_1 за порушення вимог правил дорожнього руху України.

В ході перевірки документів та спілкування з водієм вказаного автомобіля ОСОБА_4 , у останнього було виявлено явні ознаки алкогольного сп`яніння, про що повідомлено останньому та він підтвердив факт знаходження в стані алкогольного сп`яніння. Розуміючи, що це є порушенням вимог правил дорожнього руху України та Кодексу України про адміністративні правопорушення, у ОСОБА_4 , виник злочинний умисел щодо пропозиції та надання неправомірної вигоди службовій особі за не вчинення нею з використанням свого службового становища дій в його інтересах, а саме за не складання протоколу про адміністративне правопорушення, за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Так, 19.04.2023, приблизно о 20.30 години, ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на пропозицію та надання неправомірної вигоди службовій особі, з метою ухилення від адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, розуміючи можливості службового становища особи до якої звертається, а саме інспектора СРПП ВП №1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 , який відповідно до пункту 1 примітки до ст.364 КК України є службовою особою, оскільки здійснює функції представника влади та постійно обіймає в органах державної влади посаду, пов`язану з виконанням організаційно розпорядчих функцій, з метою уникнення правової відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, розуміючи неправомірність своїх дій в усній формі звернувся до вказаного інспектора та запропонував неправомірну вигоду у розмірі 1000 (одна тисяча) гривень, купюрами номіналом 200 гривень кожна, щоб той не складав у відношенні ОСОБА_4 протокол про адміністративне правопорушення.

Інспектор ОСОБА_8 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер діяння ОСОБА_4 не прийняв пропозицію останнього та в усній формі попередив його про кримінальну відповідальність за вказані незаконні дії.

ОСОБА_4 , 19.04.2023 приблизно о 20:35 годині, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на пропозицію та надання службовій особі неправомірної вигоди за не вчинення службовою особою в його інтересах дій з використанням службового становища, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи про те, що він вчинив адміністративне правопорушення, перебуваючи на проїжджій частині поблизу адреси: Харківська область, м. Первомайський, вул. Світанкова, 3А, маючи з собою заздалегідь приготовлені грошові кошти в сумі 1000 гривень, з кишені одягу дістав вказану суму і намагався передати в руки інспектору, в якості неправомірної вигоди, з метою уникнення адміністративної відповідальності.

19.04.2023 слідчим проведено огляд місця події на відкритій ділянці місцевості, на проїжджій частині поблизу адреси: АДРЕСА_1 , в ході якого у ОСОБА_4 вилучено грошові кошти в сумі 1000 гривень, а саме п`ять купюр номіналом 200 гривень з серійними номерами: ТГ6298300, УЙ6729988, ЄЗ8715229, ВИ1701782, ХЕ9859752.

Протоколом огляду місця події від 19.04.2023 виявлено та вилучено грошові кошти у сумі 1000 гривень, а саме п`ять купюр номіналом 200 гривень з серійними номерами: ТГ6298300, УЙ6729988, ЄЗ8715229, ВИ1701782, ХЕ9859752.

Після проведення огляду місця події, вказані грошові кошти було оглянуто, а 20.04.2023 в порядку ст. 98 КПК України визнано речовими доказами у кримінальному провадженні та залишено на зберіганні в матеріалах вищевказаного кримінального провадження.

Для забезпечення мети досудового розслідування, встановлення істини у кримінальному провадженні, здобуття фактичних даних, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають суттєве значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна, виникла необхідність накласти арешт на речові докази у кримінальному провадженні, а саме на грошові кошти у сумі 1000 гривень.

Належним чином повідомлений власник грошових коштів у судове засідання не прибув, про причини своєї неявки до суду не повідомив. Від слідчого надійшла телефонограма з проханням розглянути клопотання у його відсутність, повністю його підтримує та просить його задовольнити з наведених у ньому підстав. Однак їх неявка не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи неявку сторін кримінального провадження фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею не здійснювалось.

Вивчивши клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, телефонограму слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, доходжу висновку про необхідність задоволення клопотання з таких підстав.

Слідчим відділенням ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000137 від 20.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Із протоколу огляду місця події від 19 квітня 2023 року вбачається, що під час вищезазначених слідчих дій було виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 1000 гривень, а саме п`ять купюр номіналом 200 гривень з серійними номерами: ТГ6298300, УЙ6729988, ЄЗ8715229, ВИ1701782, ХЕ9859752.

Після проведення огляду місця події, вказані грошові кошти було оглянуто та визнано речовими доказами у вищевказаному кримінальному провадженні.

Статтями 131, 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Положеннями п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, доходжу висновку, що наявні достатні підстави для арешту грошових коштів у сумі 1000 гривень, а саме п`яти купюр номіналом 200 гривень з серійними номерами: ТГ6298300, УЙ6729988, ЄЗ8715229, ВИ1701782, ХЕ9859752, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тобто відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а також з метою забезпечення їх збереження, як речового доказу.

Крім того, існують реальні ризики переховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження, передбачені абз. 2 ч.1 ст. 170 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170, 172, 173 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно грошові кошти у сумі 1000 (одна тисяча) гривень, а саме п`ять купюр номіналом 200 гривень з серійними номерами: ТГ6298300, УЙ6729988, ЄЗ8715229, ВИ1701782, ХЕ9859752.

Забезпечення організації виконання ухвали та зберігання арештованого майна покласти на орган досудового розслідування СВ ВП №1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя:ОСОБА_1