Справа № 579/347/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" лютого 2023 р. слідчий суддя Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , законного представника ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кролевець клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Буйвалове Кролевецького району Сумської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 27 січня 2023 року Кролевецьким районним судом Сумської області за ч.1 ст.125, ч.4 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 120 годин громадських робіт,-

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та додані до клопотання матеріали,-

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, погодженим з прокурором Кролевецького відділу Конотопської окружної прокуратури, у кримінальному провадженні №0000032 від 06.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, в якому ставиться питання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що 06.02.2023 року в період часу з 12:00 год. по 13:00 год. (точного часу в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_5 , перебуваючи в гостях в будинку за місцем проживання знайомої ОСОБА_8 , розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , побачивши як остання поклала мобільний телефон марки TECNO POP 5 під подушку на ліжку, у одній із кімнат будинку вирішив, викрасти його.

ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне заволодіння чужим майном, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальних збитків та бажаючи настання таких наслідків, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, таємно, скориставшись відсутністю уваги потерпілої ОСОБА_8 , у період воєнного стану, введеного відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року строк якого згідно Указу Президента України № 259/2022 від 18.03.2022 року продовжено з 05 години 30 хвилин 25.04.2022 року строком на 30 діб та відповідно до Указу Президента України № 341/2022 від 17.05.2022 року, строк якого продовжено з 05 години 30 хвилин 25.05.2022 року строком на 90 діб, строк якого відповідно до Указу Президента України № 573/2022 від 12.08.2022 року продовжено з 05 години 30 хвилин 23.08.2022 року строком на 90 діб, відповідно до Указу Президента України № 757/2022 від 07.11.2022 року продовжено з 05 години 30 хвилин 21.11.2022 року строком на 90 діб, в період часу з 12:00 год по 13:00 год. 06.02.2023 року (точного часу в ході досудового розслідування не встановлено) здійснив крадіжку мобільного телефону марки TECNO POP 5, який належить ОСОБА_8 .

У подальшому ОСОБА_5 залишив місце вчинення злочину разом з викраденим мобільним телефоном марки TECNO POP 5, який зберігав при собі.

Вартість викраденого майна відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/119-23/1729-ТВ від 10.02.2023 складає 3079,00 грн.

В результаті зазначених протиправних дій ОСОБА_5 заподіяв ОСОБА_8 матеріальних збитків на суму 3079,00 грн.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за №0000032 від 06.02.2023 року за ознаками ч.4 ст.185 КК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримали, просили його задовольнити з підстав, викладених в клопотанні.

Захисник ОСОБА_6 заперечував проти застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу в виді особистого зобов`язання.

Законний представник ОСОБА_7 не заперечувала проти застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу в виді особистого зобов`язання.

Підозрюваний ОСОБА_5 пред`явлену підозру вважав обґрунтованою, погодився із застосуванням до нього особистого зобов`язання.

Слідчий суддя, заслухавши учасників судового засідання, дослідивши додані до клопотання документи, прийшов до наступних висновків.

З матеріалів Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається наявність кримінального провадження №0000032 від 06.02.2023 року, в рамках якого розглядається вказане клопотання.

14 лютого 2023 року ОСОБА_5 в порядку, передбаченому ст. 278 КПК України, вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України (а.с.28).

Згідно ст.492 КПК України, за наявності підстав, передбачених цим Кодексом, до неповнолітнього з урахуванням його вікових та психологічних особливостей, роду занять може бути застосовано один із запобіжних заходів, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом (ч.2 ст.177 КПК України).

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення підтверджується показами самого підозрюваного та доданими до клопотання матеріалами: протоколом огляду місця події від 06.02.2023 року, протоколами допитів свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 , висновком судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/119-23/1729-ТВ від 10.02.2023 року, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , протоколом слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_5 та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності (а.с. 7-12).

Не вдаючись в оцінку даних доказів, та інших доказів, зібраних на досудовому слідстві, слідчий суддя в той же час враховує об`єктивний характер встановлених фактів і приходить до висновку, що підозра підтверджується доказами, які є достатніми на даному етапі досудового розслідування.

Слідчий суддя вважає, що прокурором та слідчим доведено наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки з 08.12.2022 року по даний час перебуває на обліку ювенальної превенції відділу превенції Конотопського РВП ГУНП в Сумській області як схильний залишати самовільно місце проживання. Окрім цього, відповідно до отриманої психолого-педагогічної характеристики, ОСОБА_5 систематично пропускає заняття без поважних причин, не повідомляє про місце свого перебування та не завжди відповідає на телефонні дзвінки.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.177 КПК України підозрюваний ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків, оскільки між собою є знайомими та не мають конфліктних відносин.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України підозрюваний ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки 17.09.2022 року ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення за ч.1 ст.125 КК України, 13.11.2022 року та 06.02.2023 року ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушення за ч.4 ст.185 КК України.

Також, слідчий суддя враховує те, що ОСОБА_5 згідно вироку Кролевецького районного суду Сумської області від 27 січня 2023 року засуджений за ч.1 ст.125, ч.4 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 120 годин громадських робіт (а.с.20-21).

Згідно зі змістом ст.ст.131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до ч.1 ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст.194 цього Кодексу.

Враховуючи, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, запропонований слідчим запобіжний захід є найбільш м`яким, із передбачених чинним кримінальним процесуальним законодавством, з метою запобігання ризикам, передбачених п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити та обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 179, 184, 193, 194, 196, 309 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0000032 від 06.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, в якого знаходиться в провадженні кримінальне провадження, прокурора та суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із м. Кролевець Конотопського району, Сумської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

3) повідомляти слідчого, прокурора та суд у разі зміни місця проживання.

Встановити строк дії ухвали в частині покладених на ОСОБА_5 обов`язків до 17 квітня 2023 року.

Роз`яснити підозрюваньому ОСОБА_5 , що покладені на нього обов`язки застосовуються до 17 квітня 2023 року. У разі необхідності зазначений строк може бути продовжений за клопотанням прокурора, слідчого за погодженням з прокурором, в порядку, передбаченому ст.199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, ухвала про застосування запобіжного заходу в частині покладення обов`язків припиняє свою дію та обов`язки скасовуються.

Підозрюваному ОСОБА_5 під підпис повідомити про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що у разі їх невиконання до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ОСОБА_5 особистого зобов`язання покласти на СВ відділення поліції № 1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1