Справа № 953/7675/22
н/п 1-кс/953/5473/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" грудня 2022 р. м. Харків

Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

підозрюваної ОСОБА_3

секретар судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №30002488 від 26.12.2022, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України з вищою освітою, заміжньої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , зі слів раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

у с т а н о в и в:

27.12.2022 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №30002488 від 26.12.2022, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_3 , строком на 2 (два) місяці в межах строку досудового розслідування, з покладенням на останньої певних обов`язків.

На обґрунтування доводів клопотання слідчим зазначено, що 25.12.2022 близько 18 год. 15 хв. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходилась на кухні за своїм місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , разом зі своїм чоловіком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . В ході вживання алкогольних напоїв між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 виникла сварка на побутовому ґрунті, в ході якої у ОСОБА_3 виник умисел з мотивів раптово виниклих особистих неприязних відносин по відношенню до ОСОБА_6 , направлений на спричинення умисних тяжких тілесних ушкоджень останньому.

ОСОБА_3 , діючи з мотивів, викликаних раптово виниклими особистими неприязними відносинами, обумовленими сваркою, реалізуючи свій раптово виниклий прямий умисел, з метою спричинення тілесних ушкоджень взяла на кухні за адресою свого місця мешкання, де вона знаходилась разом з ОСОБА_6 , кухонний ніж, та, тримаючи його у лівій руці, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, нанесла ОСОБА_6 один удар кухонним ножем в область ребер зліва.

В результаті дій ОСОБА_3 ОСОБА_6 спричинено, згідно з довідкою з КНП «ХКМЛ № 17» проникаючу колото-різану рану поверхні грудної клітини зліва. Гемопневмоторакс.

Таким чином, в ході досудового розслідування встановлені достатні підстави підозрювати ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1ст. 121 КК України, умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

26.12.2022 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, - умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Допитана в якості підозрюваної ОСОБА_3 винною у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, визнала себе частково, пояснивши, що дійсно вона 25.12.2022 перебуваючи на кухні за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 в ході сварки зі своїм чоловіком ОСОБА_6 нанесла йому один удар кухонним ножем в область ребер зліва, однак ніякого умислу на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 у неї не було, це сталося випадково.

В ході досудового розслідування зібрано достатньо об`єктивних даних, які вказують на факт скоєння ОСОБА_3 кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Враховуючи вагомість наявних доказів вчинення підозрюваною злочину, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній, оскільки відповідно до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 1 ст. 121 КК України, є тяжким злочином, санкція якого передбачає безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 (п`яти) до 8 (восьми) років, наявні обґрунтовані підстави для застосування запобіжного заходу.

У органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що існують ризики передбачені п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

У судовому засіданні прокурор підтримав доводи клопотання та просив його задовольнити.

У судовому засіданні підозрювана ОСОБА_3 проти задоволення клопотання не заперечувала.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу та дослідивши надані докази, встановив наступне.

Так, слідчим відділом Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0002488 від 26.12.2022, за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

26.12.2022 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, - умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Надані стороною кримінального провадження докази свідчать про обґрунтованість повідомленої ОСОБА_3 підозри у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, що підтверджується: рапортом інспектора чергової частини Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області від 25.12.2022 про вчинення кримінального правопорушення; рапортом інспектора 2 роти УПП в Харківській області ДПП, щодо доставлення ОСОБА_6 до КНП «МКМЛ № 17» з проникаючим пораненням грудної клітини зліва; протоколом огляду місця події від 25.12.2022 квартири АДРЕСА_3 ; протоколом огляду предметів вилучених під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; довідкою з КНП «ХМКМЛ № 17» згідно якої потерпілий ОСОБА_6 з 25.12.2022 перебуває у хірургічному відділенні КНП «ХМКМЛ № 17» з діагнозом: проникаюча колото-різана рана поверхні грудної клітини зліва. Гемопневмотаракс.

Слідчий суддя вважає встановленим та доведеним стороною обвинувачення існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_3 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно з вимогами ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органу досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Вимогами ст. 178 КПК України передбачені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, зокрема, тяжкість покарання, яке загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність соціальних зв`язків, у тому числі наявність родини та утриманців, наявність постійного місця роботи, наявність судимостей та інші обставини.

Враховуючи викладене, існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, які доведені прокурором, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_3 інкримінованого кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує їй у разі визнання винуватою у злочині, у вчиненні якого підозрюється, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання та необхідність застосування відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у межах строку досудового розслідування до 26 лютого 2023 року включно, з покладенням на неї певних обов`язків.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 193, 194, 196, 197, 199, 372, 395 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у межах строку досудового розслідування до 26 лютого 2023 року включно, який полягає в забороні підозрюваній залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 у період часу з 22:00 годин до 07:00 годин, зобов`язавши прибувати за кожною вимогою до суду.

Покласти на підозрювану ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до вимог ч. 5 ст. 194 КПК України, наступні обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту - м. Харків без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Встановити строк дії ухвали до 26 лютого 2023 року включно.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя - ОСОБА_1