У Х В А Л А

Справа № 285/6744/21

провадження № 1-кс/0285/158/23

13 лютого 2023 року м. Звягель

Слідча суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду

клопотання ОСОБА_3

про скасування арешту майна

по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000834 від 17.12.2021,

за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України

ВСТАНОВИЛА:

Заявник 09.02.2023 звернулася до суду з клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений на мобільний телефон «Vivo», який належав на праві власності її сину ОСОБА_4 , обґрунтовуючи тим, що кримінальне провадження закрито, а тому відпала потреба в арешті майна.

Сторони в судове засідання не прибули.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Арешт майна це тимчасове позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна (ст.170 КПК).

Встановлено, що 16.12.2021 року близько 23 год. 30 хв. водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи вантажним автомобілем марки Mercedec-Benz Atego 817L, д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись в напрямку м. Житомир, на 251 км+800 м автодороги Київ-Чоп, поблизу с. Піщів Новоград-Волинського району, в темну пору доби на неосвітленій ділянці дороги, здійснила наїзд на пішохода ОСОБА_6 , який знаходився в сидячому положенні по середині проїжджої частини дороги. Після чого, водій ОСОБА_7 , керуючи автомобілем марки Toyota RAV4, д.н.з. НОМЕР_2 , здійснив переїзд вищевказаного пішохода. Внаслідок ДТП пішохід загинув на місці.

Прокурорзвернувся до суду з клопотанням, в якому просив накласти арешт на вилучене майно, зокрема на мобільний телефон «Vivo», яке ухвалою слідчого судді №285/6744/21 від 20.12.2021 було задоволено повністю.

При вирішенні питання про накладення арешту на вказане вище майно, ініціатором клопотання було доведено, що воно може бути процесуальним джерелом доказів.

Арешт майна був застосований з врахуванням вимог ст.98 КПК України, оскільки транспортні засоби є речовими доказами, які могли зберегти на собі або містять сліди кримінального правопорушення та відомості, які можуть бути використані як докази.

Згідно з ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи судом під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Відповідно до ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими КПК.

Постановою від 17.12.2022 старшим слідчим СВ Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 закрито кримінальне провадження №0000834 від 17.12.2021 у зв`язку з відсутністю в діях водіїв ОСОБА_9 та ОСОБА_10 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Враховуючи те, що всі необхідні слідчі дії проведені, а також позицію прокурора, який не заперечив щодо скасування арешту, вважаю, що на час розгляду даного клопотання відпала потреба в арешті майна.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях вказує на те, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечувати справедливий баланс між загальним інтересом суспільства та вимогам захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Необхідність балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар. Іншими словами, має існувати пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти.

Відтак, клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 22, 169, 174, 309 КПК України, слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити.

Скасувати вид заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту, накладеного ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області №285/6744/21 від 20.12.2021, на мобільний телефон «Vivo», який належав на праві власності ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ОСОБА_1