Справа № 347/1509/22
Провадження № 1-кп/347/93/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" квітня 2023 р. м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

Головуючої судді: ОСОБА_1

з участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

законного представника обвинуваченого : ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Косів кримінальне провадження №0000147 від 23.07.2022 року про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , українця, гр. України, не одруженого, освіта базова середня, не працюючого, раніше не судимого,

- обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, ч.3 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_6 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) поєднану з проникненням у приміщення, вчинену в умовах воєнного стану, а також повторно вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у приміщення, в умовах воєнного стану, та вчинив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднаному з проникненням у приміщення, вчинену повторно в умовах воєнного стану, за наступних обставин:

на підставі Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого ЗУ «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, дію якого продовжено Указом Президента України № 259/2022 від 18.04.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого ЗУ«Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 22.04.2022, та Указом Президента України № 341/2022 від 17.05.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого ЗУ «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 22.05.2022, на території України дії воєнний стан.

Упродовж 2022 року неповнолітній ОСОБА_6 перебуваючи в добросусідських відносинах, неодноразово допомагав по господарству ОСОБА_7 , який здійснює підприємницьку діяльність у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_1 , за що заохочувався та отримував матеріальну винагороду. При цьому ОСОБА_6 користуючись довірою ОСОБА_7 мав можливість в будь-який час приходити до магазину, заходити до його приміщень і був обізнаний із обстановкою у приміщенні вказаного магазину.

В обідній час 20.07.2022р перебуваючи у приміщенні вказаного магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у неповнолітнього ОСОБА_6 виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме товарно- матеріальних цінностей приватного підприємця ОСОБА_7 , які знаходились у даному магазині.

Користуючись довірливими відносинами з ОСОБА_7 , використовуючи можливість вільного доступу до будь-яких приміщень магазину, з метою підготовки до вчинення крадіжки неповнолітній ОСОБА_6 зайшов до підсобного приміщення з якого наявний доступ до торгового залу магазину, де непомітно відчинив металопластикове вікно, виставивши запірний механізм у положення «відчинено». Після цього неповнолітній ОСОБА_6 з метою конспірації дій з підготовки вчинення правопорушення зачинив металопластикове вікно підсобного приміщення магазину, залишивши запірний механізм у положенні «відчинено».

У подальшому, близько 23:00 год 20.07.2022 неповнолітній ОСОБА_6 , перебуваючи неподалік магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в АДРЕСА_1 , впевнившись що за його діями ніхто не спостерігає, з метою вчинення крадіжки товарно- матеріальних цінностей з вказаного магазину, через заздалегідь відчинене вікно проник до підсобного приміщення, з якого незаконно проник до торгового залу вказаного магазину. Після цього, неповнолітній ОСОБА_6 , перебуваючи у приміщенні зазначеного магазину, діючи умисно, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи протиправний та суспільно- небезпечний характер своїх дій, керуючись корисливими мотивами, спрямованими на таємне викрадення чужого майна, підійшов до стола, де розміщене робоче місце продавця, де з шухляди таємно викрав грошові кошти у сумі 600 грн. У подальшому неповнолітній ОСОБА_6 проходячи повз торгові вітрини таємно викрав канцелярські ножиці, вартістю 100 грн., та упаковку кексів, вартістю 44 грн.

Після цього, неповнолітній ОСОБА_6 , у спосіб, через який проник, покинув приміщення магазину, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 744 грн.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням у приміщення, вчиненому в умовах воєнного стану, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 статті 185 КК України

Окрім цього, 21.07.2022 перебуваючи за місцем проживання неповнолітній ОСОБА_6 впевнився у тому, що факт вчинення ним 20.07.2022 крадіжки товарно-матеріальних цінностей з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » залишився не виявленим, у неповнолітнього ОСОБА_6 виник злочинний умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, а саме товарно-матеріальних цінностей приватного підприємця ОСОБА_7 , які знаходились у даному магазині.

У подальшому, близько 22:00 год. 21.07.2022 неповнолітній ОСОБА_6 , перебуваючи неподалік магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в АДРЕСА_1 , впевнившись що за його діями ніхто не спостерігає, з метою вчинення крадіжки товарно- матеріальних цінностей з вказаного магазину, через заздалегідь відчинене вікно проник до підсобного приміщення з якого незаконно проник до торгового залу вказаного магазину. Після цього, неповнолітній ОСОБА_6 , перебуваючи у приміщенні зазначеного магазину, діючи умисно, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи протиправний та суспільно- небезпечний характер своїх дій, керуючись корисливими мотивами, спрямованими на таємне викрадення чужого майна, підійшов до стола, де розміщене робоче місце продавця, де з шухляди повторно таємно викрав грошові кошти у сумі 600 грн. У подальшому неповнолітній ОСОБА_6 проходячи повз торгові вітрини таємно викрав наступні товарно- матеріальні цінності: дві упаковки сосисок «Баварські», вартістю 60 грн. кожна; три електронні сигарети «AІІR», вартістю 175 грн. кожна, блок (10 пачок) сигарет марки «Bond Steel Blue Selection», загальною вартістю 621 грн. 50 коп., 6 упаковок презервативів, вартістю 30 грн. кожна.

Після цього, неповнолітній ОСОБА_6 , у спосіб, через який проник, покинув приміщення магазину, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 1746 гривень 50 копійок.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням у приміщення, вчиненому повторно в умовах воєнного стану, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України.

Також, 22.07.2022 перебуваючи за місцем проживання неповнолітній ОСОБА_6 впевнився у тому, що факти вчинення ним 20.07.2022 та 21.07.2022 крадіжок товарно-матеріальних цінностей з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » залишились не виявленим, у неповнолітнього ОСОБА_6 виник злочинний умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, а саме грошових коштів у сумі орієнтовно 600 грн., які залишались у касі магазину, а саме шухляді стола за робочим місцем продавця, та належать приватному підприємцю ОСОБА_7 .

У подальшому, близько 21:00 год 22.07.2022 неповнолітній ОСОБА_6 , перебуваючи неподалік магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в АДРЕСА_1 , впевнившись що за його діями ніхто не спостерігає, з метою вчинення крадіжки грошових коштів у сумі орієнтовно 600 грн., які за переконанням ОСОБА_6 залишались у касі магазину, через заздалегідь відчинене вікно проник до підсобного приміщення з якого незаконно проник до торгового залу вказаного магазину.

Однак, всі свої злочинні дії, спрямовані на повторне таємне викрадення грошових коштів із каси магазину приватного підприємця ОСОБА_7 , неповнолітній ОСОБА_6 з причин, що не залежали від його волі, не вчинив, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, оскільки був виявлений у приміщенні вказаного магазину ОСОБА_8 .

Своїми умисними діями, які виразились у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням у приміщення, вчиненому повторно в умовах воєнного стану, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.15 ч.4 ст.185 КК України.

Таким чином у сукупності ОСОБА_6 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.4 ст.185, ч.3 ст.15 ч.4 ст. 185 КК України

Допитаний в судовому засіданні, в присутності законного представника, обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що їх сім`я проживає в складних матеріально-побутових умовах в наслідок чого в нього виник умисел на вчинення крадіжки. Раніше він неодноразово бував в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в с.Бабня-Березів Косівського району, де інколи допомагав власнику ОСОБА_7 та був обізнаний із обстановкою в приміщенні вказаного магазину. Так 20-21.07.2022 року він через вікно проник в приміщення магазину звідки викрав гроші та товари, продукти. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 пояснила, що вона доводиться матір`ю неповнолітнього ОСОБА_6 . Син шкідливих звичок немає, матеріально-побутові умови проживання в їх сім`ї складні. Неповнолітній ОСОБА_9 не мав нахилу до навчання, охоче допомагає їй по господарству. Просить не застосовувати до неповнолітнього суворого покарання.

Крім визнання вини самим обвинуваченим, його винність доводиться зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами, та письмовими матеріалами справи, що перевірені в судовому засіданні, а зокрема:

Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_9 із належного йому приміщення магазину «Горобина», що в с.Баня-Березів Косівського району вчинив крадіжку грошей та товару, продуктів. Суворого покарання для обвинуваченого не бажає.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 пояснив, що чув від односельчан, що ОСОБА_9 вчинив крадіжку із приміщення магазину «Горобина» що в с. Баня-Березів Косівського району. Особисто він являвся класним керівником класу де навчався ОСОБА_11 . За час навчання в школі ОСОБА_9 не був успішним учнем однак дисципліни не порушував, відвідував школу та із однолітками поводив себе добре. Вважає, що неповнолітній ОСОБА_9 може стати на шлях виправлення.

Свідок ОСОБА_12 пояснив, що він являється старостою Баня-Березівської сільської ради, і йому відомо, що неповнолітній ОСОБА_9 вчинив крадіжку із приміщення магазину власником якого являється ОСОБА_13 . Обставини вчинення вказаної крадіжки йому не відомі, так як він очевидцем не був. Скарг від жителів села на ОСОБА_14 до сільської ради не поступало.

Свідок ОСОБА_15 , пояснила, що вона являється дружиною потерпілого в справі. Очевидцем вона не була а до приміщення кафе-магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » приїхала, коли чоловік вже спіймав ОСОБА_14 при намірі вчинити крадіжку. Її чоловік ОСОБА_16 являється інвалідом ІІ групи, і йому періодично була потрібна стороння допомога при розгрузці товару та продуктів. ОСОБА_9 часто сидів в приміщенні їх магазину-кафе, так як там безкоштовний Wi-Fі та допомагав розгружати товар за що йому чоловік платив кошти. ОСОБА_9 був добре обізнаний із обстановкою в магазині в томі числі і підсобних приміщеннях. Ранком 21.07.2022 року її чоловік виявив відсутність в касі магазину грошей які були залишені там напередодні та вирішив відстежити злодія, а в ніч на 22.07.2022 року вже спіймав в магазині ОСОБА_14 при спробі вчинити повторну крадіжку.

Крім визнання вини самим обвинуваченим його винність доводиться зібраними та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а зокрема:

Протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 22.07.2022 року згідно якого ОСОБА_7 повідомив про крадіжку грошових коштів з приміщення магазину «Горобина» .

Протоколом огляду місця події від 22.07.2022р. та фототаблицями, яким зафіксовано час та місце вчинення кримінального правопорушення, згідно якого предметом огляду являється приміщення магазину «Горобина» , що в с.Баня Березів Косівського району із зображенням вікна, через яке було здійснено проникнення.

Постановою про визнання речовим доказом у кримінальному провадженні два сліди пальців рук які упаковані в паперовий конверт вилучені під час проведення огляду в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Протоколом огляду місця події від 23.07.2022 року із долученими до нього фототаблицями, яким зафіксовано огляд та вилучення в обвинуваченого ОСОБА_6 в присутності законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 чотири пачки сигарет марки «Bond street blue selection», шість пачок презервативів марки «Гороскоп Любви», одні канцелярські ножиці чорного кольору, дві музикальних колонки марки «XO-F19» чорного кольору та марки «Music Box» чорного кольору в паперовій коробці, чоловіча матерчата сумка темно-коричневого кольору без будь-яких надписів.

Постановою про визнання речових доказів та визначення їх місце зберігання від 23.07.2022 року.

Висновком дактилоскопічної експертизи № СЕ-19/109-22/7878-Д від 19.08.2022 року за явим встановлено, що слід пальця руки максимальними розмірами 19x10 мм, виявлений та вилучений 22.07.2022 року у кримінальному провадженні №0000147, залишений вказівним пальцем лівої руки гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителем с. Баня Березів, Косівського району, Івано- Франківської області.

Протоколом слідчого експерименту від 30.07.2022 року проведеного за участі обвинуваченого ОСОБА_6 , в присутності захисника ОСОБА_4 , та законного представника ОСОБА_5 в ходій якого обвинувачений вказав на спосіб вчинення ним крадіжок із приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в с.Бабня_ Березів Косівського району.

копіями технічної документації та договору купівлі-продажу нежитлової будівлі (магазину № НОМЕР_1 ) якими стверджено, що потерпілий в справі ОСОБА_17 являється власником нежитлового приміщення магазину, що в АДРЕСА_2 .

долученими до матеріалів справи копіями дозвільних документів (ліцензій та додатку до ліцензій) стверджено, що потерпілий в справі ОСОБА_7 являється фізичною особою підприємцем із наданням права на здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами, алкогольними напоями в АДРЕСА_3 . магазин кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » .

Постановою від 29.07.2022 року про залучення ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 до вказаного кримінального провадження. як законного представника неповнолітнього ОСОБА_18 , який відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 доводиться їй сином.

Висновком судово-психіатричного експерта №323 від 09.08.2022 року яким стверджено, що в даний час ОСОБА_6 психічною хворобою не страждає, виявляє ознаки розумової відсталості в ступені легкої дебільності з емоційно-вольовими розладами, може усвідомлювати свої дії та керувати ними. У період інкримінованих дій ОСОБА_19 хронічним психічними захворюванням чи недоумством не страждав та не виявляв ознак тимчасового чи будь-якого іншого хворобливого розладу психічної діяльності. У період інкримінованих дій ОСОБА_6 міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. У даний час ОСОБА_6 може усвідомлювати свої дії та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 не потребує.

На підставі досліджених доказів по справі суд приходить до висновку про доведеність вини неповнолітнього ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого діяння і його умисні дії, які виразились таємному викраденні чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням в інше приміщення, вчинену повторно в умовах воєнного стану, що передбачено ч.4 ст.185 КК України а також у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням в інше приміщення, вчинену повторно в умовах воєнного стану, що передбаченого ч.3 ст.15, ч.4 ст.185 КК України.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_6 є щире каяття, збіг важких матеріально-побутових умов, сприяння слідству у розкритті злочинів, вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім вперше.

Обставин, які б відповідно до ст. 67 КК України обтяжували покарання неповнолітньому обвинуваченому судом не встановлено.

При визначенні виду та міри покарання, яке слід застосувати відносно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 , суд виходить з наступних обставин та враховує характер та ступінь тяжкості скоєних ним кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких умисних злочинів та є кримінальним правопорушенням проти власності.

Суд також враховує умови життя неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 , його соціальне та матеріальне становище, стан здоров`я, рівень культури та освіти, його соціально - психологічні риси, при дослідженні яких з`ясовано, що неповнолітній обвинувачений ОСОБА_6 повністю усвідомлював значення своїх умисних дій і в повній мірі міг керувати ними.

Крім того суд враховує, що згідно акту обстеження матеріально-побутових умов проживання Яблунівської селищної ради Баня-Березівського старостинського округу за №611 від 25.07.2022 року сім`я обвинуваченого проживає в складних матеріальних умовах. Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_9 народився в багатодітній сім`ї, проживає із матір`ю та вітчимом в житловому будинку 1954 року побудови , який є власністю матері. Мати неповнолітнього ОСОБА_6 ОСОБА_5 відповідно до долученого до матеріалів справи посвідчення серії НОМЕР_3 являється інвалідом ІІІ групи. ОСОБА_6 відповідно до довідки за №11 від 27.07.2022 року КНП «Косівська ЦРЛ» перебуває на диспансерному обліку в психоневрологічному кабінеті Косівської райполіклініки, на обліку в наркологічному кабінеті не знаходиться, що стверджується довідкою №233 від 27.07.2022 року.

З урахуванням всіх обставин кримінального провадження, при призначенні покарання неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_6 , крім обставин, передбачених у ст. ст. 65, 67 КК України, суд враховує умови його життя та виховання, вплив дорослих на його виховання та поведінку, рівень розвитку та інші особливості неповнолітнього обвинуваченого.

Також при призначенні покарання неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує висновок досудової доповіді органу пробації, відповідно до якої, беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість неповнолітнього обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також низьку ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства, у тому числі окремих осіб. На думку органу пробації виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, участь у виховних заходах та соціально корисній діяльності, проведення індивідуально профілактичної роботи спільно з правоохоронними органами.

Представник персоналу органу пробації провідний інспектор ОСОБА_20 в судовому засіданні підтримала складену нею досудову доповідь від 08.09.2022 року щодо неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 яку просила взяти її до уваги. Орган пробації вважає за можливе та доцільне застосувати відносно ОСОБА_14 покарання із звільненням від його реального відбування в силу вимог ст.75 та ст.104 КК України , з випробуванням та покладенням обов`язків передбачених ч.3 ст.76 КК України .

З урахуванням всіх обставин кримінального провадження, а зокрема: щире каяття обвинуваченого у вчиненому, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, вчинення кримінальних правопорушень неповнолітнім вперше та часткове добровільне відшкодування завданих збитків, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують покарання, ступінь тяжкості вчинених неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, з урахуванням особи винного, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно відповідно до характеристики Яблунівської селищної ради Баня-Березівського старостинського округу від 25.07.2022 року, збіг важких матеріально-побутових умов проживання його сім`ї, яка є багатодітною, суд вважає можливим застосувати ст.69 КК України та доцільно призначити основне покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкціях ч.4 ст.185, ч.3 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, у виді позбавлення волі з врахуванням вимог ч.1 та п.3 ч.3 ст.102 КК України, відповідно до яких покарання у виді позбавлення волі особам, які не досягли до вчинення злочину вісімнадцятирічного віку, може бути призначене на строк від шести місяців до десяти років, крім випадків, передбачених пунктом 5 частини третьої цієї статті; покарання у виді позбавлення волі призначається неповнолітньому за тяжкий злочин на строк не більше семи років; ОСОБА_6 слід призначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, відповідно до ч.1 ст.70 КК України, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Виходячи із загальних засад призначення покарання, передбачених ст. 65-67 КК України, враховуючи обставини справи і особу неповнолітнього ОСОБА_6 , а також те, що викрадене майно повернуто потерпілому та з врахуванням наведених судом обставин, що пом`якшують покарання, які суд визнає такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_6 кримінального правопорушення, суд вважає за можливе виправлення та перевиховання неповнолітнього обвинуваченого без ізоляції від суспільства із застосуванням ст.ст.75, 104 КК України та з покладенням на нього обов`язків визначених ч.1 п.п.1, 2 та ч.3 п.2 ст. 76 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні потерпілим не заявлявся

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у вказаному кримінальному провадженні складають 1510,24 грн , за проведення дактилоскопічної експертизи № СЕ-19/109- 22/7878-Д від 19.08.2022 року, та підлягають відшкодуванню законним представником неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_21 на користь держави.

Запобіжні заходи до неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 не застосовувались, підстави для обрання запобіжного заходу неповнолітньому обвинуваченому при ухваленні вироку відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту на речові докази. Тому арешт речових доказів забезпечений ухвалою слідчого судді Косівського районного суду Івано-Франківської області від 25.07.2022 року у справі № 347/1233/22 слід скасувати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369 380 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.185 КК України, ч.3 ст.15, ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання:

-за ч. 4 ст.185 КК України із застосуванням ст.69 КК України , у вигляді - у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

-за ч.4 ст.15, ч. 4 ст.185 КК України із застосуванням ст.69 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки.

На підставі ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити до відбуття ОСОБА_6 , покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три ) роки.

В силу ст.ст. 75, 104 КК України звільнити неповнолітнього засудженого ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання у виді 3 років позбавленні волі, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов"язки.

В силу ч.1 п.п.1,2 та ч.3 п.2 ст. 76 КК України зобов"язати неповнолітнього засудженого ОСОБА_6 не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, а також періодично зявлятись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

На підставі ч.4 ст.104 КК України покласти на ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 обов`язок щодо нагляду за неповнолітнім засудженим ОСОБА_6 та проведення з ним виховної роботи.

Речові докази у кримінальному провадженні: два сліди відбитків пальців рук які зберігаються при матеріалах кримінального провадження- залишити при матеріалах справи; чотири пачки сигарет марки «Bond street blue selection», шість пачок презервативів марки «Гороскоп Любви», одні канцелярські ножиці чорного кольору, дві музикальних колонки марки «XO-F19» чорного кольору та марки «Music Box» чорного кольору в паперові коробці, чоловіча матерчата сумка темно-коричневого кольору без будь-яких надписів, що передано на відповідальне зберігання до камери речових доказів Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області повернути потерпілому ОСОБА_7 .

Стягнути з законного представника неповнолітнього засудженого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь держави ( рахунок UA0009266 «Інші надходження», код доходу 24060300, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), отримувач ГУК в Івано-Франківській області /Косівський район/ 24060300, код отримувача 10,24 грн витрат пов`язаних із проведенням експертизи № СЕ-19/109- 22/7878-Д від 19.08.2022 року.

Заходи забезпечення кримінального провадження № 0000147 від 23.07.2022 року вжиті ухвалою слідчого судді Косівського районного суду Івано-Франківської області від 25.07.2022 року у справі № 347/1233/22 у вигляді накладення арешту на речові докази - скасувати.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 не обирався.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку сторонам вручити негайно.

Суддя: ОСОБА_1