overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Єдиний унікальний номер № 285/35/23

Провадження № 1-кп/0285/247/23

11 квітня 2023 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться кримінальне провадження № 285/35/23 (1-кп/0285/247/23) за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 122 КК України.

31.01.2023 року на адресу суду надійшло кримінальне провадження №285//741/23 (1-кп/0285/344/23) за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 126-1 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про об`єднання даного кримінального провадження з кримінальним провадженням №285/35/23 (1-кп/0285/247/23), яке вже знаходиться на розгляді в одне провадження, для спільного розгляду.

Учасники процесу не заперечили проти об`єднання проваджень..

Вислухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали кримінального провадження суд дійшов наступного висновку.

У відповідності до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Враховуючи, що дані кримінальні провадження стосуються одного і того ж обвинуваченого, судове провадження по даних кримінальних провадженнях не закінчено, з урахуванням ст. 334 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність об`єднання даних кримінальних проваджень в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 217, 334, 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Об`єднати в одне провадження справи №№ 285/35/23, 285/741/23 з наступними номерами проваджень 1-кп/0285/247/23, 1-кп/0285/344/23 присвоївши справі № 285/35/23 провадження 1-кп/0285/247/23.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/4986/22
Провадження по справі № 1-кп/367/475/2023
У Х В А Л А

іменем України

10 квітня 2023 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 296 КК України,

в с т а н о в и в:

Кримінальне провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 296 КК України, перебуває в провадженні Ірпінського міського суду Київської області.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 23 лютого 2023 року розгляд кримінального провадження зупинено до звільнення останнього з військової служби відповідно до положень статті 335 КПК України.

Строк повноважень судді ОСОБА_3 закінчився 30 березня 2023 року, судовий розгляд провадження не закінчено.

07 квітня 2023 року згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 296 КК України, головуючим по справі визначено суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до частини 1 статті 319 КПК України, якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Враховуючи зазначені обставини, суддя вважає за необхідне відновити провадження по справі, прийняти до свого провадження зазначене кримінальне провадження та залишити його зупиненим до закінчення дії обставин, які були підставою для його зупинення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 31, 35, 319, 372 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Відновити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 296 КК України.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 296 КК України, прийняти до свого провадження.

Зупинити судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 296 КК України, до звільнення ОСОБА_2 з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

29 березня 2023 року Справа №370/796/22

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

при розгляді у судовому засіданні у залі суду у смт. Макарів Київської області кримінального провадження №0000071 від 15.06.2022 року, за яким

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Фасова, Макарівського району, Київської області, громадянин України, українець, тимчасово не працюючий, інвалід III групи, не одружений, раніше не судима, зареєстрована та фактично проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ст. 310 КК України,

в с т а н о в и в:

У судовому засіданні захисник прокурор заявив клопотання про закриття даного кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Розглянувши клопотання, суд керується наступним.

Як встановлено судом, ОСОБА_4 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть №4 від 07.02.2023 року.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Як передбачено ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Враховуючи викладене, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 помер, дане клопотання підлягає задоволенню, а провадження - закриттю.

Долю речових доказів слід вирішити згідно ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 284, 369-372, 532 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження №0000071 від 15.06.2022 року, за яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Речові докази у справі: білий мішок в середині якого знаходиться об`єкти дослідження, а саме 35 рослин роду коноплі та пристрій для куріння коноплі «Бульбулятор» який поміщено до спец пакету №INZ3026631, які передані на зберігання до камери схову ВП №3 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області знищити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Макарівський районний суд, що її ухвалив, протягом семи днів з моменту її проголошення у порядку, передбаченому ст. 393 КПК України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 532 КПК України

Суддя ОСОБА_1
Гребінківський районний суд Полтавської області
______________________________________________________________________
УХВАЛА

іменем України

11 квітня 2023 р. м. Гребінка

11 квітня 2023 року Гребінківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Гребінка кримінальне провадження №0000143 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 4 КК України,-

в с т а н о в и в:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 було призначене до розгляду в судовому засіданні, про що належним чином був повідомлений обвинувачений, але в судове засідання він повторно не з`явився, суд про причини неявки не повідомив.

Заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що неявка обвинуваченого перешкоджає подальшому розгляду кримінального провадження, а тому необхідно доставити його до зали суду в примусовому порядку.

Керуючись ст.ст. 323, 371, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Піддати примусовому приводу в судове засідання на 11 травня 2023 року о 15-00 год. обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого с.Корніївка, Гребінківської ТГ, Лубенського району, Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали доручити Відділу поліції № 1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1198/23
Провадження № 1-кп/552/494/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2023 Київський районний суду м. Полтави в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000157 від 30.01.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Київського районного суду м. Полтави надішли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Полтави.

Підстав для повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні.

На час проведення підготовчого судового засідання порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не виявлено.

У підготовчому судовому засіданні клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Прокурор доповіла про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 314, 315, 316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави у відкритому судовому засіданні на 09.40 год. 19.04.2023.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 545/607/23
Провадження 1-кп/545/217/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.04.2023р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Полтава обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000068 від 15.02.2023р., який надійшов від Полтавської окружної прокуратури відносно, ОСОБА_4 за ч.1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в :

На розгляді у Полтавському районному суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження, відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України.

Підстави для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору, направлення його за підсудністю, згідно положень п.п.4-8 ч.1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, відсутні.

Учасники судового розгляду не заперечують щодо можливості призначення судового розгляду.

Клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Судовий розгляд має бути проведений суддею одноособово у відкритому судовому засіданні, підстав для проведення судового розгляду у закритому судовому засіданні, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 342-345 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава, з викликом учасників кримінального провадження у приміщенні суду на 19 квітня 2023 р. о 09 год. 20 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Полтавського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/712/1707/23
Справа № 712/3534/23
У Х В А Л А

11 квітня 2023 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СД Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про проведення обшуку в кримінальному провадженні №0001135 від 03.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СД Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області лейтенант поліції ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді з клопотанням про проведення обшуку у кримінальному провадженні №0001135 від 03.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Слідчий ОСОБА_2 надала заяву, в якій просить повернути на дооформлення клопотання про проведення обшуку.

Дослідивши клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає поверненню з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий заявив клопотання про повернення клопотання про проведення обшуку на дооформлення, слідчий суддя вважає за можливе повернути його слідчому.

Керуючись ст.ст. 26, 376 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СД Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про проведення обшуку в кримінальному провадженні №0001135 від 03.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України - повернути для дооформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4824/23
провадження № 1-кс/753/1061/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" квітня 2023 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача ВД Дарницького УП ГУНП у м. Києві від 20 березня 2023 року про закриття кримінального провадження №0000132, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 січня 2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2023 року ОСОБА_3 звернувся до Дарницького районного суду м. Києва зі скаргою, в якій просив скасувати постанову дізнавача ВД Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 20 березня 2023 року про закриття кримінального провадження №0000132 від 21 січня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Згідно із протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 27 березня 2023 року скаргу було передано для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 ..

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Прокурор в судове засідання не з`явився, повідомлений про розгляд справи належним чином.

До суду від Дарницької окружної прокуратури м. Києва надійшли матеріали кримінального провадження №0000132 від 21 січня 2023 року.

Дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження № 0000132, слідчий суддя встановив такі обставини.

Предметом оскарження є постанова дізнавача ВД Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 20 березня 2023 року про закриття кримінального провадження №0000132.

В матеріалах кримінального провадження №0000132 від 21 січня 2023 року наявна постанова прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 від 04 квітня 2023 року, якою скасовано постанову дізнавача про закриття кримінального провадження від 20 березня 2023 року.

Згідно з ч. 2 ст. 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 3 та 10 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи, що оскаржувану постанову дізнавача про закриття кримінального провадження скасовано прокурором, провадження у справі № 753/4824/23 за скаргою ОСОБА_3 підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 306, 305, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову дізнавача ВД Дарницького УП ГУНП у м. Києві від 20 березня 2023 року про закриття кримінального провадження №0000132, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 січня 2023 року - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 754/4653/23
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

11 квітня 2023 року

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджено із прокурором Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000104 від 12.01.2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку,-

В С Т А Н О В И В:

Так як складання ухвали слідчого судді потребує значного часу, слідчий суддя обмежується відповідно зі ст. 376 КПК України проголошенням резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 233- 235,376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ ВП №2 Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджено із прокурором Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000104 від 12.01.2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку,- задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ ВП №2 Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , слідчим, які входять до групи слідчих у кримінальному провадженні №0000104, на проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 , в якій фактично проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання речей та засобів, що містять відомості щодо реалізації останньою протиправної діяльності в сфері незаконного зберігання з метою збуту наркотичних засобів, а саме:

- наркотичних засобів, сильнодіючих лікарських засобів, інших інгредієнтів, які використовуються в процесі виготовлення наркотичних засобів; речовини у різноманітних формах - рідин, спреїв, пігулок, порошків, гранул (кристалів); лабораторне обладнання для їх виготовлення та розфасування.

Строк дії ухвали - з 11 квітня 2023 року по 11 травня 2023 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 14 квітня 2023 року об 14.30 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
27.03.2023 Справа № 756/2890/23
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 756/2890/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.03.2023 місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про внесення виправлень у вирок, ухвалений 23.03.2023 (№756/2890/23) за результатами розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000190 від 16.02.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

Вироком Оболонського районного суду міста Києва від 23.03.2023 ОСОБА_3 визнано винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 1 000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн.

Однак, судом виявлено, що при складанні тексту вироку від 23.03.2023 було допущено описку, зокрема, в абз. 13 мотивувальної частини при кваліфікації дій обвинуваченої ОСОБА_3 замість правильного «незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту» помилково зазначено «незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичного засобу без мети збуту».

Суд з власної ініціативи порушив питання про виправлення технічної описки в судовому рішенні.

Учасники провадження, які повідомлялися судом належним чином про розгляд вищевказаного питання, в судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень відповідно до положень ч. 2 ст. 379 КПК України.

Дослідивши матеріали провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вищезазначена описка носить редакційний характер, не впливає на суть ухваленого рішення та підлягає виправленню, а тому суд вважає за необхідне внести виправлення у судове рішення та виправити вищевказану описку.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Внести виправлення в абз. 13 мотивувальної частини вироку Оболонського районного суду міста Києва від 23.03.2023 (№756/2890/23), ухваленого за результатами розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000190 від 16.02.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 309 КК України, виправити описку та вважати правильною кваліфікацію дій обвинуваченої ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України, як «незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту».

Ухвала суду про внесення виправлень у судове рішення може бути оскаржено протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва - ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань - ОСОБА_2 , за участі: прокурора- ОСОБА_3 захисника - адвоката - ОСОБА_4 зазисника - адвоката - ОСОБА_5 підозрюваної - ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві у залі суду судове провадження за клопотанням прокурора Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

Керуючись частиною другою ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити. Продовжити строк застосування до підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 23:00 год. до 06:00 год. наступної доби, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та прослідування в укриття цивільного захисту, до 07 травня 2023 року включно. Продовжити до 07 травня 2023 року строк дії покладених на підозрювану обов`язків визначених ч. 5 ст.194 КПК України, а саме, а саме: - не відлучатися з м. Києва, без дозволу слідчого, прокурора або суду, - повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, - здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну. овадженні передати ухвалу про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваної ОСОБА_6 до виконання органу Національної поліції за її місцем проживання. Обов`язок контролю за виконанням ухвали слідчого судді покладається на прокурора у кримінальному провадженні. Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Проголошення повного тексту судового рішення відбудеться 10.04.2023 року, о 13:45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1