Справа №760/1194/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2023 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_3 з-під варти як такого, що затриманий незаконно -

в с т а н о в и в:

18 січня 2023 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 з вимогою встановити, що особа, затримана співробітниками Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві 16.01.2023, є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Звільнити ОСОБА_3 з-під варти, як такого, що затриманий незаконно.

В обґрунтування клопотання вказала, що 16.01.2023 року ОСОБА_3 був затриманий співробітниками Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві поліції та доправлений до Ізолятору тимчасового тримання ГУ НП у м. Києві на підставі знаходження в базі розшуку СІР Interpol. Вважає, що діями поліції порушено права на свободу ОСОБА_3 .

23.01.2023 року адвокат ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 подала клопотання в якому просила відкликати клопотання в порядку ст. 206 КПК України, оскільки ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 18.01.2023 року у задоволенні клопотання прокурора про застосування тимчасового арешту щодо затриманого ОСОБА_3 , 1991 р.н. відмовлено. ОСОБА_3 звільнений з-під варти.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження та заяву представника про повернення клопотання, дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченого цим кодексом.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 206 КПК України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи. Якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи. Слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання про незаконне затримання за заявою, особи яка його подала.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 ст. 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Оскільки до початку судового розгляду представником заявника подано заяву про відкликання клопотання в порядку ст. 206 КПК України, що є у відповідності до п. 19 ч. 1 ст.7, ч. 1 ст.26 КПК України правом осіб, суд приходить до висновку про повернення клопотання заявнику.

Керуючись ст. ст. 206 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_3 з-під варти - повернути заявнику.

Повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1