Справа №127/6719/23
Провадження №1-кс/127/2733/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2023 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старший ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , мотивуючи свої вимоги тим, що сектором дізнання відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000009 від 17.01.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Будучи допитаним в якості потерпілого ОСОБА_5 повідомив, що 21 грудня 2022 року у проміжок часу з 09 по 13 год. в мережі Інтернет на сайті www.olx.ua він знайшов оголошення про продаж Мотоблоку Forte 10 kc, ціна зазначена була 23 700,00 грн. (посилання на оголошення

ІНФОРМАЦІЯ_1 зазначеному оголошені була вказана наступна інформація: ім`я ОСОБА_6 , місце розташування НОМЕР_1 , телефон НОМЕР_2 , ID НОМЕР_3 . Надалі ОСОБА_5 зателефонував за вказаним телефонним номером та особа чоловічої статті пояснила, що дійсно продає вказаний мотоблок і готова надіслати його службовою доставкою ІНФОРМАЦІЯ_2 , при цьому зробивши знижку, вказавши вартість мотоблоку 22 000,00 грн., із доставко 2 800,00 грн. вартість доставки, ОСОБА_5 погодився на вказані умови, і надиктував необхідні дані для направлення товару поштою.

Після чого невідома особа, ніби то відправила мотоблок, при цьому скинула ОСОБА_5 у месенджері «Вайбер» фото квитанції про відправку товару, на його номер телефону НОМЕР_4 із номеру НОМЕР_5 , повідомлення було надіслано 21.12.2022 ро ку о 13:17 год. наступного змісту: Адресна доставка ОСОБА_7 : отримайте відправлення від ОСОБА_8 22.12.2022 о 15:00. У месенджері «Вайбер» окрім наявної інформації, особа на ім`я ОСОБА_6 надіслала фотозображення посвідчення водія серії НОМЕР_6 від 08.08.2022 року на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 . Особа на ім`я ОСОБА_6 просила оплатити відразу всю вартість, хоча ОСОБА_5 хотів оплатити до отримання товару 50% від його вартості, однак ОСОБА_6 його запевнив, що вже все відправив, тим паче надіслав документи та докази відправки.

Тому, будучи переконаним в добросовісності особи на ім`я ОСОБА_6 , ОСОБА_5 21.12.2022 о 13 год. 28 хв. здійснив повну оплату за товар та послуги доставки через мобільний додаток « ІНФОРМАЦІЯ_4 » із своєї банківської картки № НОМЕР_7 , в розмірі 24 800,00 грн. на картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_8 , яку особа на ім`я ОСОБА_6 надіслала у месенджері «Вайбер». Під час оплати відображався номер банківської карти, без даних отримувача, оскільки це карточка іншого банку, а саме АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Ближче до 17 год. ОСОБА_5 набрав кур`єра за номером телефону НОМЕР_9 , щоб з`ясувати та погодити час доставки, але на його дзвінок ніхто не відповів. Тоді ОСОБА_5 вирішив зателефонувати до ОСОБА_6 , але він також не відповів на дзвінок, у месенджері «Вайбер» ОСОБА_6 усі повідомлення видалив.

Більше на зв`язок ОСОБА_6 не виходив, вказаний телефон був вимкнений. Наступні багаторазові спроби ОСОБА_5 зв`язатися з продавцем за вказаним вище номером телефону, результату не дали, оскільки він був відключений.

Окрім того, оголошення про продаж Мотоблоку на сайті www.olx.ua також було видалено автором.

Виходячи з вище вказаного ОСОБА_5 вважає, що невідома особа, яка назвалася як ОСОБА_8 , якій він перерахував власні грошові кошти на вказану вище банківську карту, з самого початку не мала наміру вступати зі ОСОБА_5 у цивільно-правові відносини (продавати мотоблок) та виконувати взяте на себе зобов`язання у вигляді надіслання ОСОБА_5 оплаченого товару, а діяла виключно з умислом незаконного заволодіння його майном (грошовими коштами) шляхом обману під приводом здійснення угоди купівлі-продажу товару та отримання повної оплати від ОСОБА_5 .

Під час проведення досудового розслідування виникла необхідність у встановлені особи, яка заволоділи грошовими коштами потерпілого ОСОБА_5 .

Відомості про вхідні та вихідні телефоні дзвінки вказаного номеру телефону, текстові повідомлення (з`єднання), місце знаходження в момент вчинення кримінального правопорушення, містяться у оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " код ЄДРПОУ: НОМЕР_10 , юридична адреса: АДРЕСА_1 .

Враховуючи вищевикладене, з метою вжиття усіх можливих заходів щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального проступку, надання йому належної правової оцінки та прийняття законних процесуальних рішень, встановлення чи спростування вини особи, тому необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання по номеру мобільного телефону оператора мобільного зв`язку ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " НОМЕР_5 .

Зважаючи на вищевикладене, а також, що отримання запитуваних речей, може допомогти в розкритті вказаного кримінального правопорушення, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей, тому дізнавач звернувся з даним клопотанням до суду.

В судове засідання дізнавач не з`явилася, натомість надала до суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути без її участі. Вищевказане клопотання підтримує в повному обсязі.

Представник ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " до судового засідання не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча був повідомлений про дату і час судового розгляду завчасно та належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Дослідивши матеріали клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя находить, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення з наступних підстав..

Згідно ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

6. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Матеріалами кримінального провадження та клопотанням дізнавача підтверджено факт того, що документи про доступ до яких клопоче останній перебувають у володінні ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " та під час розгляду клопотання знайшов своє підтвердження факт того, що документи, про вилучення яких клопоче дізнавач ОСОБА_3 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому клопотання підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 107,159, 160, 163, 164, 165, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Надати дізнавачам СД відділу поліції №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 ; ОСОБА_10 ; ОСОБА_11 ; ОСОБА_12 ; ОСОБА_13 ; ОСОБА_14 ; ОСОБА_15 ; ОСОБА_16 тимчасовий доступ до документів що знаходяться у володінні у володінні операторів та провайдерів телекомунікацій зв`язку на території України, а саме: ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " код ЄДРПОУ: НОМЕР_10 , юридична адреса: АДРЕСА_1 з можливістю вилучення інформації на електронному носії за період часу з 00:00 год. 21.12.2022 року по 00:00 год. 25.11.2022 щодо номера абоненту НОМЕР_5 , відомості щодо номерів абонентів: адреси розташування та номери базових станцій; типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім-карти, IMEI), ідентифікаційні ознаки терміналу (телефону) з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості та адреса звідки здійснювались дзвінки.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали, за виключенням ухвал, постановлених на виконання вимог частини другої статті 562 цього Кодексу.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: