Справа № 307/2257/17
Провадження №1-кп/307/95/20
УХВАЛА

28 грудня 2022 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, в м. Тячів, кримінальне провадження за № 0000767 та № 0001075, 0001076, 0000490, 0001195 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, із базовою загальною середньою освіту, не одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, сезонного робітника, раніше не судимого, у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України, та

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Тересва, зареєстрованого у АДРЕСА_2 , мешканця АДРЕСА_3 , громадянина України, із повною загальною середньою освіту, не одруженого, раніше не судимого, у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тячівського районного суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а у зв`язку з його систематичними неявками в судові засідання подав клопотання про надання дозволу на його затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Посилається на те, що ОСОБА_5 вчинив злочини за якій може бути ризначено покарання у виді позбавлення волі. Він не з`являється у судові засідання, що унеможливлює проведення розгляду кримінального провадження у розумні строки.

Розглянувши клопотання прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження в межах необхідних для його вирішення суд вважає, що воно підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно ч. 3 ст. 21, ч. 2 ст. 318 КПК України явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 333 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

З матеріалів справи убачається, що обвинувачений ОСОБА_5 не з`являється у судові засідання без поважних причин.

Враховуючи викладене є всі підстави вважати, що він ухиляється від суду чим перешкоджає розгляду кримінального провадження, що свідчить про необхідність його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання прокурора про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Тому керуючись стст. 187, 189, 190, 318, 333 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Дозволити органам поліції, затримати обвинуваченого ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання прокурора про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Після затримання обвинуваченого ОСОБА_5 особі, яка його затримала, необхідно негайно вручити йому копію даної ухвали та повідомити про затримання прокурора Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області, Тячівський РВП ГУНП України в Закарпатській області.

Копію ухвали надіслати начальнику Тячівського РВП ГУНП України в Закарпатській області та прокурору Тячівської окружної прокуратури для здійснення контролю за її виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає чинності негайно.

Ухвала в частині надання дозволу на затримання обвинуваченого втрачає законну силу з моменту приводу його до суду.

Головуючий ОСОБА_1