overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 466/8841/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1089/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

25 листопада 2022 року. Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 у місті Львові перевіривши апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова від 08 листопада 2022 року

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 08.11.2022 року застосовано до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 06.01.2023 року з визначенням застави в розмірі 130000 гривень.
Відповідно до вимог ст.395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
15.11.2022 року ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, останній день якого припадає на робочий день 14.11.2022 року.
Відповідно п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
З викладеного приходжу до висновку про те, що зазначену апеляційну скаргу слід повернути апелянту як подану з пропуском строку на апеляційне оскарження та в апеляційній скарзі відсутнє клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.396, 398, 399 КПК України

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова від 08 листопада 2022 року про обрання запобіжного заходу повернути особі, яка подала апеляційну скаргу.
Копію ухвали направити апелянтам разом з апеляційною скаргою з додатками.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/1995/22
Справа № 522/7021/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

(Вступна та резолютивна частини)

24.11.2022 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Одеського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

захисника - адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщення суду в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора та потерпілої ОСОБА_9 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 09 вересня 2022 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000795 від 22 листопада 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,
ВСТАНОВИЛА:

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 404, 405, 407, 412, 415 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги прокурора та потерпілої ОСОБА_9 , задовольнити частково.
Ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 09 вересня 2022 року, якою кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000795 від 22.11.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України, закрито на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, скасувати.
Призначити новий розгляд у Київському районному суді м. Одеси кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000795 від 22.11.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України, зі стадії підготовчого судового засідання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і в касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити 28 листопада 2022 року о 10 годині.

СУДДІ:

ОСОБА_10 ОСОБА_11 ОСОБА_12
Справа № 362/2571/21
Провадження № 1-кп/362/286/22
У Х В А Л А
про відвід прокурора

22 листопада 2022 року м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Василькові Київської області заяву ОСОБА_4 про відвід прокурора по кримінальному провадженні № 0000159 від 02.04.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 за частиною 1 статті 190 КК України,

в с т а н о в и в:
На розгляді Васильківського міськрайонного суду Київської області перебуває вказана справа.

У судовому засіданні ОСОБА_4 заявив відвід прокурору ОСОБА_3 , оскільки вважає, що прокурор безпідставно обвинувачує його у тому, чого він не скоював.

Судом вислухано прокурора, який заперечив проти задоволення заяви про його відвід.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у цій справі, суд встановив таке.

Згідно з частинами 1 і 2 статті 37 КПК України прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування <…>. Прокурор здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні з його початку до завершення.

Положеннями статті 77 КПК України визначено вичерпний перелік підстав, за наявності яких прокурор <…> підлягає відводу.

Так, прокурор <…> не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

У силу частини 5 статті 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Отже, вимога мотивувати відвід означає, що особа, яка його заявила, повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує необхідність усунення прокурора від участі у судовому провадженні.

Судовим розглядом не встановлено і заявником не доведено існування підстав, визначених статтею 77 КПК України, за яких прокурор безумовно підлягає відводу, що є підставою для відмови у задоволенні заяви про відвід прокурору.

Керуючись ст. ст. 77, 80, 81 КПК УКраїни суд,

п о с т а н о в и в:
Заяву про відвід прокурора ОСОБА_3 від участі у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за частиною 1 статті 190 КК України залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/369/186/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.11.2022 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарці ОСОБА_2

за участю прокурорки ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу подання начальника Фастівського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації у м.Києві та Київській області ОСОБА_4 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Тарасівка, Фастівського району Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 01.10.2021 року Києво-Святошинським районним судом Київської області за ч.1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,

- про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 перебуває на обліку в Фастівському районному відділі № 1 з 22.11.2021 року.
05.01.2022 року ОСОБА_5 був ознайомлений з порядком та умовами відбуття призначеного покарання під час іспитового строку, також йому було роз`яснені обов`язки, які покладені на нього судом та роз`яснені наслідки у разі ухилення від відбуття призначеного покарання.
Під час іспитового строку засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони, обов`язки встановлені судом в цілому виконував. Порушень не допускав, до адміністративної та кримінальної відповідальності в період іспитового строку не притягувалась.
За результатами проведення оцінки ризику у ОСОБА_5 вийшов низький рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення.
Серед динамічних факторів ризику у останнього не було виявлено криміногенних потреб.
Враховуючи вищевикладене, а також зважаючи на те, що іспитовий строк за вироком Києво-Святошинським районним судом Київської області від 01.10.2021 року закінчився 21 жовтня 2022 року, суд вважає за можливе звільнити від призначеного покарання на підставі ч. 1 ст. 78 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:
Подання начальника Фастівського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації у м.Києві та Київській області ОСОБА_4 відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

ОСОБА_5 - звільнити від покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Києво-Святошинським районним судом Київської області від 01.10.2021 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Особову справу відносно ОСОБА_5 повернути до Фастівського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації у м.Києві та Київській області.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №642/7243/21
Провадження № 1-в/552/826/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2022 року Київський районний суд м. Полтави у складi:

судді ОСОБА_1

прокурора ОСОБА_2

секретар ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Полтаві подання інспектора Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про вирішення питання про звільнення вiд призначеного судом покарання:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Харків, проживаючого АДРЕСА_1 ,

Засудженого вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 01.11.2021 року до 1 року обмеження волі, згідно ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, -

ВСТАНОВИВ:

03.11.2022 р. до суду надійшло подання інспектора Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про вирішення питання про звільнення вiд призначеного судом покарання ОСОБА_4 якого засудженого вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 01.11.2021 року до 1 року обмеження волі, згідно ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

Судом встановлено, що під час випробування засуджений ОСОБА_4 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася.

За час перебування на обліку засуджений обов`язки покладенні на нього виконав.

За час іспитового строку засуджений ОСОБА_4 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався вчасно надавав характеристики з місця проживання, характеризується добре, покладені на неї обов`язки судом виконав повністю.

Вцілому , покладені судом обов`язки та заходи передбачені індивідуальним планом роботи із засудженим, останнім були виконанні.

01.11.2022 року іспитовий строк закінчився.

Згідно ч. 2 ст. 165 КВК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.
Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечує проти задоволення подання, інспектора органу пробації, який подання підтримав, дослідивши матеріали подання та особової справи ОСОБА_4 приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.
Згідно ч. 1 ст.78 КК України після закінчення випробувального строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки, звільняється судом вiд призначеного йому покарання.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст. 537, ст. 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вiд покарання, призначеного вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 01.11.2021 року.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 536/1503/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

23 листопада 2022 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт від 17 листопада 2022 року у кримінальному провадженні № 0000817 від 16 червня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286-1 КК України

ВСТАНОВИВ:

18 листопада 2022 року до Кременчуцького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000817 від 16 червня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286-1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КК України

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання щодо розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000817 від 16 червня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286-1 КК України на 11 год. 00 хв. 05 грудня 2022 року у судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Дата документу 22.11.2022Справа № 554/5254/22
Провадження № 1-кп/554/582/2022
У Х В А Л А
Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

22 листопада 2022 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
законного представника ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
фізичної особи ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтаві клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000598 відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, одруженого, непрацюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого

за ознаками суспільно-небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 19, 93 і 94 КК України, ст. ст. 512 і 513 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Застосувати відносно неосудного ОСОБА_6 примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.

Виконання ухвали в цій частині доручити Комунальному закладу «Полтавська обласна клінічна психіатрична лікарня ім. О.Ф. Мальцева» (м. Полтава, вул. Медична, 1).

Речові докази в цьому кримінальному провадженні: мобільний телефон «Redmi 7A» у корпусі синього кольору IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 - повернути за належністю; диски CD-R - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Процесуальні витрати на проведення судової експертизи № СЕ-19/117-22/5717-ТВ від 19 травня 2022 року в сумі 686,48 грн - віднести на рахунок держави.

Ухвала суду у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження та уповноваженій особі Комунального закладу «Полтавська обласна клінічна психіатрична лікарня ім. О.Ф. Мальцева».

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 22 листопада 2022 року о 17 годині.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 545/1626/20
Провадження № 1-кп/545/28/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.11.2022 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника-адваката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтава обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу, застосованого щодо обвинуваченої ОСОБА_5 у виді особистого зобов`язання, посилаючись на те, що наявні у даному випадку ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не відпали і не змінилися.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, які клопотання підтримали, приходить до висновку про його задоволення з таких підстав.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 07.07.2020 року обвинуваченій ОСОБА_5 змінено запобіжний захід із домашнього арешту на особисту поруку ОСОБА_6 , який неодноразово продовжувався. Ухвалою суду від 17.03.2022 року змінено ОСОБА_5 запобіжний захід із особистої поруки на особисте зобов`язання, строк якого неодноразово продовжувався, востаннє - до 28.11.2022 року включно.
Таким чином, строк запобіжного заходу, застосованого щодо обвинуваченої ОСОБА_5 у виді особистого зобов`язання закінчується 28.11.2022 року, однак судове провадження не закінчене і потребує значного часу для розгляду.
Будь-яких доказів, які б свідчили про існування об`єктивних даних щодо можливості застосування інших, більш м`яких, запобіжних заходів, суду не надано.
З огляду на те, що прокурор висловлював намір щодо додаткового допиту свідків, тому строк особистого зобов`язання обвинуваченої ОСОБА_5 необхідно продовжити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 179,201,314-316 КПК України,

у х в а л и в :

Заходи забезпечення кримінального провадження, застосовані в ході судового розгляду щодо ОСОБА_5 у виді особистого зобов`язання, вважати продовженими до 23.01.2023 року включно, з покладенням на обвинувачену таких обов`язків:

1) повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

2) з`являтися в судові засідання за викликом суду;

3) не спілкуватися і не зустрічатися із свідками - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Попередити обвинувачену ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених згідно з ухвалою суду обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладене грошове стягнення у розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на прокурора.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа 556/2471/22
Номер провадження 1-в/556/395/2022
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

23.11.2022 року смт. Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , яке надійшло від адміністрації державної установи «Полицька виправна колонія (№76)», -

встановив:

Адміністрація державної установи «Полицька виправна колонія (№76)» звернулась до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання в державній установі «Полицька виправна колонія (№76)» (с.Іванчі Володимирецького району).

Як вбачається з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Таке рішення суд вправі прийняти як з власної ініціативи, так і за клопотанням учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду подання, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового розгляду клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції з державною установою «Полицька виправна колонія (№76)»

Керуючись ст.336 КПК України, суддя -

ухвалив:

Призначити розгляд подання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_3 , в режимі відеоконференції на 05 грудня 2022 року о 10:00 год.
Про час судового розгляду повідомити адміністрацію державної установи «Полицька виправна колонія (№76)» .

Адміністрації державної установи «Полицька виправна колонія (№76)» забезпечити явку засудженого ОСОБА_2 в приміщення, де розміщені технічні засоби для здійснення відеоконференції.
До часу проведення судового засідання надати суду матеріали особової справи ОСОБА_2 , для огляду в судовому засіданні.
Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Сарненський районний суд
Рівненської області
_________________________________________________
Справа № 572/555/20
Провадження № 1-кп/572/60/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2022 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження № 0001171 за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246,ч.2 ст.342 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Судове засідання в кримінальному провадженні призначалося на 15 годину 00 хвилин 17 листопада 2022 року.

В судове засідання обвинувачений не з`явився, про час судового засідання був належним чином повідомлений, даних про поважність причини неявки суду не надав.

Враховуючи достатність даних про те, що обвинувачений не з`явився без поважних причин на виклик суду та не повідомив причини свого неприбуття, до нього слід застосувати заходи забезпечення кримінального провадження у виді приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 142 КПК України,

У Х В А Л И В:

Застосувати заходи забезпечення кримінального провадження щодо обвинуваченого: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у виді приводу до Сарненського районного суду Рівненської області на 10 годину 15 хвилин 09 грудня 2022 року.

Виконання приводу доручити Сарненському районному відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :