Справа № 740/2381/23
Провадження № 1-кс/740/465/23
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

19 квітня 2023 року м. Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду

Чернігівської області ОСОБА_1 ,

із секретарем судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання ст. слідчого СВ Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань 17.04.2023 за №0000483 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ніжина Чернігівської області, громадянина України, одружений, водій ФОП " ОСОБА_8 ", не судимий в силу ст.89 КК України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_9 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком 60 діб відносно підозрюваного за ч. 1 ст. 121 КК України ОСОБА_5 , без визначенням розміру застави.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 17.04.2023 близько 02 години 00 хвилин ОСОБА_10 , знаходячись поблизу будинку АДРЕСА_2 , з мотивів раптово виниклих неприязних відносин та помсти, маючи на меті спричинення тяжкого тілесного ушкодження ОСОБА_11 , умисно наніс ОСОБА_12 множинні удари кулаками, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми у вигляді забою головного мозку, перелому лівої лобної, тім"яної та потиличної кісток, внутрішньомозкової гематоми, субдуральної гематоми, що за ознакої небезпеки для життя в момент заподіяння відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.

17.04.2023 за підозрою у вчиненні злочину ОСОБА_5 затримано.

18.04.2023 ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, яка підтверджується протоколом огляду на зупинці громадського транспорту за адресою: Чернігівська область, м. Ніжин, вул. Шевченка напроти буд. 67-А; протоколом затримання ОСОБА_5 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 ; протоколами допиту свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ; протоколом слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_13 .

У клопотанні ставиться питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з метою запобігання, зазначених у ч. 1 ст. 177 КПК України ризиків, оскільки підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні з метою зміни їхніх показань, вчинити інше кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 клопотання підтримали із вказаних в ньому підстав.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник - адвокат ОСОБА_6 заперечували проти застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Просили обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту чи особистого зобов"язання. Не заперечуючи факту бійки сторона захисту звертала увагу, що потерпілий був виявлений через декілька годин після бійки у іншому місці з тілесними ушкодженнями, які не могли бути заподіяні під час кулачної сутички.

Заслухавши думки сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії наданих сторонами матеріалів, якими обґрунтовують свої доводи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

17.04.2023 ОСОБА_5 затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

18.04.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Обмеження права на свободу може мати місце лише за наявності обгрунтовнаої підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення.

Факт бійки з потерпілим біля другої години ночі ОСОБА_5 не заперечує. Через кілька годин потерпілий був доставлений з тілесними ушкодженнями до лікарні.

Згідно із прецедентною практикою Європейського суду з прав людини термін "обґрунтована підозра" означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчините правопорушення. При цьому тлумачення поняття «обґрунтованості» буде залежати від усіх обставин справи (Фокс, Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства).

Слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, правильності кваліфікації дій підозрюваного, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.

Досудове розслідування триває незначний час. На цьому етапі розслідування існує достатня сукупність даних, детальний перелік яких міститься у клопотанні, які свідчать про обгрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Слідчий суддя зауважує, що ризик, це, зокрема, невизначена подія, яка по суті, представляє собою ймовірність отримання несприятливих подій, визначених у ч. 1 ст. 177 КПК України. Між тим, чинний КПК України не вимагає надання відповідних доказів того, що підозрюваний обов`язково здійснить дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема й у випадку застосування відносно нього більш м`якого запобіжного заходу, однак перед судом повинна бути доведена наявність реальної можливості здійснити підозрюваним такі дії в майбутньому, в зв`язку з чим, судом повинно бути обрано такий запобіжний захід, який в повній мірі буде здатним запобігти можливому прояву означених дій з боку підозрюваного.

Доводи обвинувачення про наявність ризику вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення, оскільки він схильний до агресивної поведінки, слідчий суддя вважає непереконливими, так як не надано доказів вчинення ним в минулому насильницьких кримінальних правопорушень, а обставини даної справи щодо отримання тілесних ушкоджень потерпілим свідчать, що агресивна поведінка підозрюваного була обумовлена діями потерпілого щодо дружини підозрюваного, а не через надуманий чи незначний привід, що не може вказувати саме на схильність до неспровокованої агресії. На підтвердження наведених у клопотанні тверджень про побиття підозрюваним раніше дружини та сусіда доказів не надано, зокрема і протоколу допиту ОСОБА_13 .

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, який карається позбавленням волі до 8 років, а тому через усвідомлення втрати свободи на тривалий строк позбавлення волі ОСОБА_5 може ухилятися від слідства та суду, а також для зміни показань впливати на свідків у кримінальному провадженні, одним з яких є його дружина, яка окрім підозрюваного та потерпілого відповідно до наданих слідчому судді матеріалів була єдиним очевидцем подій перед та після бійки підозрюваного з потерпілим. З цих міркувань не можливо запобігти даному ризику застосуванням до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Інші ж більш м"які запобіжні заходи не будуть слугувати достатньою гарантією належного виконання підозрюваним процесуальних обов"язків.

Наявність у ОСОБА_5 міцних соціальних зв`язків та родини, постійного місця проживання і роботи, необхідність надання матеріальної підтримки юній дочці, не спростовують вищевказаних ризиків.

Згідно з п.1 ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування. Враховуючи дані положення кримінального процесуального закону, слідчий суддя не вбачає підстав для визначення розміру застави, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину проти здоров"я людини, з урахуванням характеру тілесних ушкоджень потерпілого, які в свою чергу свідчать і про характер, інтенсивність дій, прикладену силу для їх спричинення особою, що їх заподіяла, є достатня сукупність даних, що на даний час вказають на суспільну небезпечність ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст.176-178, 183-184, 193, 194, 196, 198 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

Встановити строк дії ухвали до 16 червня 2023 року.

Копію ухвали негайно вручити під розписку підозрюваному ОСОБА_5 , направити для виконання до Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області, ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст складено і підписано 20 квітня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1