УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 листопада 2022 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві клопотання захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про вирішення долі речових доказів в рамках розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом відносно ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

в провадження Солом`янського районного суду м. Києва надійшло вище зазначене клопотання захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про вирішення долі речових доказів в рамках розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом відносно ОСОБА_4 .

Так, 07.04.2021 Солом`янським районним судом м. Києва постановлено ухвалу про застосування до ОСОБА_4 примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом, однак суд не вирішив питання про долю речових доказів.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав.

Вислухавши прокурора, вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.

Як вбачається, ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 12.08.2019 було визнано речовими доказами мобільні телефони: «Nоkіа» IMEI: НОМЕР_1 ; «Huawei» блакитного кольору IMEI: НОМЕР_2 ; «Huawei» блакитного кольору IMEI: НОМЕР_3 .

В подальшому, ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 21.08.2019 на вказані речові докази було накладено арешт.

Захисник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про повернення речових доказів потерпілій ОСОБА_6 .

Відповідно до положень ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з постановленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Крім того, при постановленні остаточного судового рішення суд повинен вирішити що належить вчинити з майном, на яке накладено арешт, речовими доказами і документами.

Відповідно до п.14 ч.1 ст.537 суд, визначений ч.2 ст.539 КПК України, має право вирішувати будь-які інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, шляхом подання клопотання до суду, який ухвалив вирок.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

З огляду на те, що клопотання вже розглянуте, постановлено ухвалу, яка набрала законної сили, продовження арешту майна більше не може слугувати переліченим вище цілям, а тому підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 537-539 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

клопотання захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про вирішення долі речових доказів в рамках розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом відносно ОСОБА_4 - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 21.08.2019 мобільні телефони: «Nоkіа» IMEI: НОМЕР_1 ; «Huawei» блакитного кольору IMEI: НОМЕР_2 ; «Huawei» блакитного кольору IMEI: НОМЕР_3 та повернути потерпілій ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1