Справа № 296/1022/23
УХВАЛА

Іменем України

14 лютого 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000434 від 24.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 Кримінального кодексу України,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 02.02.2023 слідчий за погодженням з прокурором звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира з клопотанням, в якому просив надати дозвіл групі слідчих СУ ГУНП в Житомирській області у складі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та за їх дорученням працівникам УСР в Житомирській області ДСР НП України до інформації, яка знаходяться у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , в його телекомунікаційних мережах та отримати дозвіл на зняття копії інформації, що міститься в електронних інформаційних системах або їх частинах, без їх вилучення, із зазначенням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, нульових з`єднань, IMEI мобільних терміналів, номерів абонентів, з прив`язкою до базових станцій, із зазначенням їх адрес за період часу з 21.09.2022 по 11.11.2022 за ідентифікуючими даними кінцевого обладнання: НОМЕР_1 . Зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » підготувати та надати на електронний носій копію інформації, що міститься в електронних інформаційних системах або їх частинах, за вказаними вище абонентськими номерами та періодом часу з наступними відомостями: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент А) та мобільними терміналами (ІМЕІ); ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім картки (IMЕI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ) тощо; типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з якими відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б); за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А та Б надати відомості про його особу.

1.2. У клопотанні вказується, що ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000434 від 24.09.2022 за підозрою ОСОБА_10 у тому, що останній перебуваючи на посаді завідуючого відділення підготовки механізаторів сільськогосподарського виробництва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, вимагав та одержав неправомірну вигоду від ОСОБА_11 та ОСОБА_12 на загальну суму 14 800,00 гривень за видачу свідоцтва про проходження навчання в ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " і отримання посвідчення тракториста-машиніста.

1.3. Вказані обставини кваліфіковані за ч. 4 ст. 368-3 Кримінального кодексу України.

1.4. Посилаючись на те, що зазначений у клопотанні абонентський номер належить ОСОБА_12 , з метою встановлення всіх обставин вчиненого злочину, перевірки осіб на причетність до вказаного кримінального правопорушення та їх місць знаходження у періоди його вчинення, а також отримання більш повних даних про обставини скоєння вказаного злочину, слідчий вказував на необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів, а саме тимчасового доступу до інформації від операторів мобільного зв`язку, щодо з`єднань вказаних абонентських номерів за період часу з 21.09.2022 по 11.11.2022.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Фіксація під час розгляду клопотання за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі частини 4 статті 107 КПК України.

2.2. Слідчий у поданому клопотанні просив проводити його розгляд за відсутності ініціатора.

2.3. ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " повідомлялось про розгляд клопотання в порядку, передбаченому частиною 1 статті 135 КПК України.

ІІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

3.1. Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

3.2. Відповідно до пункту сьомого частини першої статті 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

3.3. Відповідно до частини п`ятої статті 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

3.4. Згідно вимог частини шостої статті 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, […] доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

IV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000434 від 24.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 Кримінального кодексу України.

4.2. Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя вважає, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що відомості по абонентському номеру НОМЕР_1 : 1) можуть перебувати у володінні операторів мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; 2) в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0000434, а саме встановлення осіб, які можуть бути причетні до вчинення кримінального правопорушення; 3) можуть бути використані як докази факту чи обставин, що підлягають доведенню у кримінальному провадженні; 4) іншими способами довести вказані обставини за відсутності цих відомостей неможливо.

4.3. Водночас, вимоги клопотання в частині зобов"язання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » підготувати та надати на електронний носій копію інформації, що міститься в його електронних інформаційних системах або їх частинах є безпідставними, оскільки не грунтуються на положеннях КПК.

4.4. Щодо вимог клопотання слідчого в частині надання тимчасового доступу до запитуваної слідством відомостей за дорученням оперативним працівникам УСР в Житомирській області ДСР НП України, слід зазначити, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей надається саме стороні кримінального провадження, якою відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України з боку обвинувачення є слідчий, дізнавач, керівник органу досудового розслідування, керівник органу дізнання, прокурор, до яких оперативні працівники не відносяться, а тому клопотання в цій частині є безпідставним та не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 131, 132, 159-165, 309 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , задовольнити частково.

2. Надати слідчим СУ ГУНП в Житомирській області, що входять до скаду групи слідчих у кримінальному провадженні 0000344 від 19.05.2021 - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , що містять відомості щодо абонентського номера НОМЕР_1 , зокрема (у разі їх наявності) про: вид, дату, час, тривалість з`єднання, нульові з`єднання, IMEI мобільних терміналів, номерів абонентів, з прив`язкою до базових станцій, із зазначенням їх адрес, адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент А) та мобільними терміналами (ІМЕІ); ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім картки (IMЕI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ) тощо; типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з якими відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б); за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А та Б, відомості про його особу, шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, без їх вилучення, за період з 21.09.2022 по 11.11.2022.

3. У задоволенні решти вимог клопотання, відмовити.

4. Встановити строк дії ухвали до 14.03.2023.

5. Відповідно до частини 1 статті 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

6. У разі необхідності слідчий чи прокурор виготовляє за допомогою технічних, програмно-технічних засобів, апаратно-програмних комплексів копії інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, електронних комунікаційних системах, інформаційно-комунікаційних системах, комп`ютерних системах, їх невід`ємних частинах. Копіювання такої інформації здійснюється із залученням спеціаліста.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Костянтин ШАЛОТА