overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №463/1694/21
Провадження №1-кп/463/193/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2022 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001671 від 17.07.2019 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Володимирівка Володимир-Волинського району Волинської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку) передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України -

в с т а н о в и в :

Згідно направленого на адресу суду обвинувального акта, затвердженого прокурором Львівської місцевої прокуратури № 1 11.02.2021 року, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку) передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Дане кримінальне провадження перебуває на розгляді Личаківського районного суду м. Львова.

Підготовче засідання було призначено неодноразово, востаннє на 14.12.2022, однак обвинувачений в судове засідання не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча належним чином повідомлявся судом про час та місце судового розгляду.

Оскільки явка обвинуваченого в судове засідання є обовязковою, суд вважає, що відносно нього слід застосувати примусовий привід в судове засідання через органи внутрішніх справ.

Заслухавши думку учасників судового розгляду та керуючись ст.ст. 139,140-143,323 КПК України, -

ухвалив:
Відкласти підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № 0001671 від 17.07.2019 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку) передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 15 лютого 2023 року на 11.00 год.

Доручити працівникам Львівського РУП № 1 ГУ НП у Львівській області здійснити привід в судове засідання 15 лютого 2023 року на 11.00 хв. обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити в Львівське РУП № 1 ГУ НП у Львівській області - для виконання, Прокурору Галицької окружної прокуратури для контролю.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

14 грудня 2022 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000445 від 21.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України, до чотирьох місяців,

ВСТАНОВИВ:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу, у зв`язку з цим слідчий суддя вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000445 від 21.10.2022 року за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України, до чотирьох місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 14.12.2022 о 17 год.

Слідчий суддя
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

20.05.2022 м. Ужгород

Слідчий суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 за участю слідчого відділу СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 розглянув погоджене процесуальним керівником ОСОБА_3 клопотання про надання дозволу на проведення негласної слідчої (розшукової) дії щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, внесеного 17.05.2022 до ЄРДР за № 0000119, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України.

У клопотанні зазначено, що група осіб готується до незаконного переправлення через державний кордон України військовозобов`язаних громадян України поза межами пункту пропуску.

У слідчого наявні обгрунтовані матеріалами кримінального провадження відомості про причетність до цього ОСОБА_4 .

Слідчий просить дозволу на аудіо-, відеоконтроль ОСОБА_4 строком на два місяці.

У клопотанні міститься обґрунтування неможливості отримання відомостей про вчинення злочину та осіб, які до нього причетні, в інший спосіб ніж шляхом проведення негласної слідчої (розшукової) дії.

Також наведено обґрунтування того, що під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії можуть бути отримані відомості, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину. Надані матеріали це підтверджують.

З врахуванням викладеного, слідчий суддя перевіривши всі доводи та докази, для запобігання, попередження, виявлення та припинення протиправних діянь, доходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково, враховуючи вимоги п.6 ч.2 ст. 248 КПК України щодо обґрунтування строків проведення аудіо-, відеоконтролю ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 30, 31 Конституції України, ст.ст. 110, 246 - 248, 260 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчому відділу СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 дозвіл на аудіо-, відеоконтроль ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , строком до 19.07.2022.

В іншій частині клопотання щодо строків відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
№ 204/8032/22
№ 1-кс/204/1838/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

13 жовтня 2022 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі, скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури про неповернення тимчасово вилученого майна,-
встановив:

Відповідно до положень ч.2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України, суд,-

постановив:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури про неповернення тимчасово вилученого майна відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 180/2674/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2022 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Нікопольського районного відділу №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 засуджений 18 листопада 2021 року Марганецьким міським судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.164 КК України до 1 року обмеження волі, звільнений на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням, і йому встановлено іспитовий строк 1 рік.
Начальник Нікопольського районного відділу №3 Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулася до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, посилаючись на те, засуджений ОСОБА_4 з порядком та умовами відбування покарання ознайомлений вчасно. Уперіод випробувального терміну засуджений ОСОБА_4 виконав обов`язки, покладені на нього судом, нових злочинів та адміністративних правопорушень не вчинив. Соціально-виховна робота із засудженим проводилася згідно вимог чинного законодавства. Іспитовий строк закінчився 18 листопада 2022 року.

ОСОБА_4 надав заяву про розгляд справи без його участі, подання підтримав.
Відповідно до ч.4 ст.539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання може бути розглянуто за відсутності засудженої, та підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Згідно ст.78 ч.1 КК України, після закінчення іспитового строку, засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Дослідженням особової справи № 5/2022 встановлено, що засуджений ОСОБА_4 в період іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. Іспитовий строк закінчився 18 листопада 2022 року.

Враховуючи викладене, суд вбачає підстави для звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На підставі ст.78 КК України, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Нікопольського районного відділу №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про звільнення від покарання ОСОБА_4 задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звільнити від відбування покарання,призначеного вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 18 листопада 2021 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів.

Суддя: ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1440/22
УХВАЛА

"14" грудня 2022 р. Слідчий суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув в смт Петриківка клопотання слідчого СВ відділення поліції № 10 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000346, відомості про яке 13.12.2022 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України щодо підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с. Іванівка, Петриківський (нині Дніпровський) район, Дніпропетровської області; громадянка України, не працює, не одружена, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ; фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ; раніше не судима;

за участю прокурора ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_6 , підозрюваної ОСОБА_4 .

Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку учасників судового засідання,

Керуючись статтями 131, 132, 176-178, 183, 186, 193-194, 197, 369, 371-372, 376 КПК України -

Постановив:

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів до 24:00 години 10.02.2023.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту фактичного затримання ОСОБА_4 , тобто з 13.12.2022.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Для утримання під вартою підозрювана ОСОБА_4 підлягає направленню до слідчого ізолятора Державна установа «Дніпровська установа виконання покарань (№4)».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - з моменту вручення їй копії ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 15.12.2022 о 09:50.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 195/2093/22
У Х В А Л А
іменем України

"13" грудня 2022 р. смт.Томаківка Дніпропетровська область
Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000157 від 11.09.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Марганець Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

09.11.2022 до Томаківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000157 від 11.09.2022, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, реєстр досудового розслідування, розписка обвинуваченого про отримання копій зазначених документів.
10.11.2022 ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 01.12.2022, яке відкладалося.
За клопотанням прокурора долучено матеріали кримінального провадження № 0000157 від 11.09.2022 на 96 арк.
Під час підготовчого судового засідання прокурор вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, у відповідності до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.
Кримінальне провадження підсудне Томаківському районному суду, обвинувальний акт складено у відповідності до положень КПК України, підстав для закриття кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено, тому суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом стосовно обвинуваченого до судового розгляду.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, потерпілий. Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для їх допиту, витребування певних речей чи документів від учасників кримінального провадження не надходило.
Керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 40 хв. 13.12.2022 р.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_1
Справа № 386/750/22
Провадження № 1-кс/386/434/22
УХВАЛА
про відкриття провадження

14 грудня 2022 року смт. Голованівськ

Слідчий суддя Голованівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 представника володільця майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000296, -

встановив:
адвокат ОСОБА_2 представник володільця майна ОСОБА_3 13.12.2022 о 14 год. 52 хв. звернувся до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту на майна у кримінальному провадженні №0000296, в якому просить скасувати арешт майна у кримінальному провадженні №0000296 від 06.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України, а саме автомобіля марки «УАЗ452», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », що належить ОСОБА_4 та бензопили марки «ZOMAX» серійні номера ZM21, ZM, ZM071, ZM29 та із затертим серійним номером.

Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя з повідомленням особи, яка заявила клопотання, та особи, за клопотанням якої було арештоване майно.

За таких обставин, належить призначити судовий розгляд за даним клопотанням про скасування арешту майна.

На підставі викладеного та керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя -

постановив:
Відкрити провадження у справі за клопотанням адвоката ОСОБА_2 представника володільця майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000296, та призначити судовий розгляд на 16 грудня 2022 року о 13 год. 13 хв.
Про час та місце розгляду повідомити особу, яка заявила клопотання, слідчого та прокурора у кримінальному провадженні №0000296.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/4091/22 Справа № 206/2922/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А

14 грудня 2022 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за клопотанням прокурора у кримінальному провадженні Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 27 вересня 2022 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 27 вересня 2022 року клопотання прокурора у кримінальному провадженні Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000119 від 01.06.2021, задоволено та закрито кримінальне провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, поза межами строку його апеляційного оскарження, прокурор звернувся до суду з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення пропущеного ним строку.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
З огляду на відсутність підстав для відмови у відкритті провадження за апеляційною скаргою, з урахуванням зазначених вимог кримінального процесуального закону, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне призначити до розгляду клопотання прокурора про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали суду.

Керуючись ст. 398, 399 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судове засідання для розгляду клопотання прокурора у кримінальному провадженні Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра - ОСОБА_3 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 27 вересня 2022 року на 15.20 годину 22 грудня 2022 року.
Про час та місце розгляду клопотання повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 159/4325/22
Провадження № 1-кс/159/2268/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня 2022 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковель питання про виправлення описки, -

ВСТАНОВИВ:
09 грудня 2022 судом постановлено короткий текст ухвали, якою відмовлено в задоволенні скарги захисника підозрюваних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 від 14.11.2022 про часткову відмову у задоволенні клопотання в кримінальному провадженні №0000079 від 12.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Однак при виготовленні короткого тексту ухвали було допущено описку в порядку оскарженні ухвали, а саме в другому абзаці резолютивної частині невірно зазначено, що ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, що не відповідає дійсності, так як ухвала за результатами розгляду скарги на постанову слідчого про часткову відмову у задоволенні клопотання оскарженню не підлягає відповідно до ст. 309 КПК України.

Згідно з положеннями ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, а також того, що зазначена описка не змінює по суті ухвалу, слідчий суддя вважає за можливе виправити таку описку, зазначивши в другому абзаці резолютивної частини, що ухвала оскарженню не підлягає.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку, допущену в короткому тексті ухвали суду від 09.12.2022, постановленої у справі № 159/4325/22 (провадження №1-кп/159/2268/22), виклавши другий абзац резолютивної частини в наступній редакції: «Ухвала оскарженню не підлягає».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №: 272/167/22
Провадження № 1-кп/272/89/22
УХВАЛА

"14" грудня 2022 р.

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої-судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. ст. 389 ч.2, 185 ч.3 КК Украни та ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК Украни, -

встановив:

14.12.2022 року в судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не доставлений, згідно ухвали суду про привід, обвинувачена ОСОБА_5 не з`явилася, про причину неявки суд не повідомила.

Вислухавши думку прокурора, який просив застосувати привід до обвинувачених та враховуючи те, що у відсутність обвинувачених неможливий розгляд кримінального провадження, а вони до суду не з`явилися та ОСОБА_4 не доставлений, в зв`язку з чим зволікається розгляд провадження, суд вважає за необхідне застосувати привід до обвинувачених.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 142, 323, 327 КПК України, суд

постановив:

обвинуваченого - ОСОБА_4 , проживаючого: АДРЕСА_1 ;

обвинувачену - ОСОБА_5 , проживаючу: АДРЕСА_2 доставити приводом в судове засідання Андрушівського районного суду Житомирської області на 17.01.2023 року на 14 год. 30 хв. в приміщення Андрушівського районного суду за адресою: м.Андрушівка, вул. Зозулінського, 13.

Копію ухвали направити до відділу поліцейської діяльності № 1 Бердичівського РВП ГУ НП в Житомирській області - для виконання .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1