Справа № 182/9006/18
Провадження № 1-кп/0182/66/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.03.2023 м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Нікополі об`єднані кримінальні провадження, відомості про вчинені кримінальні правопорушення за якими внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.08.2018 за № 0002736, 20.08.2018 за № 0002635, 06.11.2018 за № 0003448, 17.04.2019 за № 0001032 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с. Менжинське, Нікопольського району, Дніпропетровської області, громадянина України, із освітою середньою, зареєстрований у АДРЕСА_1 , проживає у реабілітаційному центрі за адресою: АДРЕСА_2 , не працює, не одружений, раніше судимий:

- 01.04.2003 Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,

- 04.06.2004 Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі;

- 27.09.2005 Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі. 30.01.2008 звільнився по відбуттю строку покарання;

- 11.12.2008 Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна. 11.10.2013 звільнився по відбуттю строку покарання;

- 21.11.2014 Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі. 05.05.2018 звільнився по відбуттю строку покарання;

- 20.01.2021 Марганецьким міським судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, зміненого ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду від 4 червня 2021 за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень /злочинів/, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та кримінального правопорушення /кримінального проступку/, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

за участю сторін судового провадження

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

(в режимі відеоконференції з ДУ Синельниківська ВК № 94)

захисника ОСОБА_5 ,

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

06.11.2018 приблизно об 11:00 год. ОСОБА_3 , знаходячись поблизу будинку № 6 по вул. Дружби в м. Нікополі Дніпропетровської області, на землі побачив сліп-пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору, а саме: особливо небезпечний наркотичний засіб обіг якого заборонено канабіс. Після чого, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на незаконне придбання наркотичних засобів, без мети збуту, поклав вищезазначений сліп-пакет зі вказаною речовиною собі до лівої кишені спортивних штанів та вирішив залишити у себе з метою особистого вживання, тим самим умисно, незаконно, придбав та зберігав наркотичний засіб, без мети збуту до моменту вилучення співробітниками Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

06.11.2018 приблизно об 11:15 год., на території дитячого майданчика, що знаходиться біля будинку за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Дружби 6, ОСОБА_3 , був зупинений працівниками Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 175-1 КУпАП, після чого в період часу з 12:05 год. по 12:09 год., в ході огляду, ОСОБА_3 добровільно дістав та надав з лівої кишені спортивних штанів для огляду та вилучення слідчому СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області сліп-пакет з подрібненою речовиною, зеленого кольору рослинного походження, яка згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1/8.6/4506 від 27.11.2018 масою 26,449 г, містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс. Маса якого в перерахунку на суху речовину становить 22,487 г.

Своїми умисними діями, які виразилися у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення /кримінальний проступок/, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

Позиція обвинуваченого

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України винуватим себе визнав. Суду пояснив,

- в листопаді 2018 року знайшов травку - канабіс, яку курить. Вирішив залишити собі. В той же день його за куріння у забороненому місці, зупинили працівники поліції та запитали, чи є у нього заборонені речі. Він відповів, що «так» і видав сліп-пакет з канабісом. Працівники поліції викликали слідчого. Претензій до співробітників поліції у нього немає;

Досліджені в судовому засіданні докази

Письмові докази, законність, належність та достовірність яких учасниками судового провадження не оспорювалася, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження, які були досліджені судом у судовому засіданні та судом визнані допустимими, а саме:

№ 0003448:

- електронний рапорт від 06.11.2018 згідно якого, 06.11.2018 об 11.23 год. надійшло повідомлення по телефону до Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про те, що 06.11.2018 об 11:20 год. за адресою: м. Нікополь, вул. Дружби, 6 знаходиться підозріла особа. (а.п. 7);

- копія протоколу про адміністративне правопорушення серія ГР № 241500 від 06.11.2018, згідно якого ОСОБА_3 06.11.2018 об 11.15 год. знаходячись на території дитячого майданчику на подвір`ї будинку АДРЕСА_3 , курив цигарку. (а.п. 8);

- постанова серія ГО № 083207 по справі про адміністративне правопорушення від 06.11.2019 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн. на ОСОБА_3 за куріння цигарки на дитячому майданчику 06.11.2018 об 11.15 год. (а.п. 9);

- заява ОСОБА_3 про добровільне надання співробітникам поліції для огляду і вилучення одного сліп-пакету з канабісом. (а.п. 10);

- протокол огляду від 06.11.2018, згідно якого на території подвір`я будинку АДРЕСА_3 , об`єктом огляду є добровільно наданий ОСОБА_3 прозорий сліп-пакет в якому знаходиться речовина рослинного походження, висушена, подрібнена, зеленого кольору. Сліп-пакет вилучено та поміщено до спецпакету № ЕХР0108754. До протоколу огляду додано фото-таблицю та диск з відеозаписом проведеного огляду. (а.п. 11-15);

- висновок судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів № 1/8.6/4506 від 27.11.2018, відповідно до якого: надана на експертизу 20.11.2018 речовина масою 26,449 г, містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 22,487 г. (а.п. 21-24);

- протокол проведення слідчого експерименту від 21.12.2018, в ході якого ОСОБА_3 , розповів та показав де саме він знайшов сліп-пакет з канабісом, який поклав собі до кишені. В той же дань на дитячому майданчику добровільно видав співробітникам поліції сліп-пакет з канабісом. До протоколу слідчого експерименту додано диск DVD-R з відеозаписом слідчого експерименту. (а.п. 58-62).

Оцінка доказів судом

Таким чином, аналізуючи всі зібрані у справі докази в їх сукупності, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 повністю доведена сукупністю належних, допустимих та достовірних доказів, безпосередньо досліджених судом у судовому засіданні, які були отримані у рамках діючого законодавства без істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Досліджені докази є взаємозв`язаними між собою і суд вважає їх достатніми для підтвердження винуватості обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, за яким він обвинувачується.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 мають вірну правову кваліфікацію за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Клопотання сторони захисту та його обґрунтування

Під час судового засідання від захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 надійшло клопотання про звільнення її підзахисного ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 309 КК України у зв`язку зі закінченням строків давності на підставі ст. 49 КК України з закриттям кримінального провадження у даній частині.

Позиція сторін

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання, оскільки дійсно строки давності притягнення обвинуваченого ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності по даному кримінальному провадженню в частині обвинувачення його у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, скінчились.

Обвинувачений ОСОБА_3 клопотання свого захисника адвоката ОСОБА_5 підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити.

Мотиви суду

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, переконавшись у добровільності позиції обвинуваченого, суд вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_5 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності суд закриває кримінальне провадження. За правилами ч. 8 вказаної статті, закриття кримінального провадження на підставі, передбаченій п. 1 ч. 2 цієї ж статті, не допускається лише у випадку, коли підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. У цьому разі розгляд кримінального провадження продовжується в загальному порядку.

Положеннями ч. 4 ст. 286 КПК визначено, що в разі, якщо під час судового розгляду сторона у кримінальному провадженні звернеться до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання. Ця норма, як і положення ст. 49 КК є імперативними нормами, які передбачають не право суду, а його обов`язок розглянути відповідне питання.

Правилами ч. 3 ст. 288 КПК передбачено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Матеріально-правові підстави звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності передбачені ст. 49 КК України.

Виходячи з положень ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули строки, диференційовані залежно від класифікації кримінальних правопорушень.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі …

Як встановлено судом, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення /кримінального проступку/, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України є кримінальним проступком і санкція якого передбачає покарання у виді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк до двох років, або арешт на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до п`яти років.

Кримінальне правопорушення /кримінальний проступок/, у вчиненні якого ОСОБА_3 обвинувачується, було вчинено 06.11.2018, відповідно, зі вказаного часу минуло понад чотири роки, перебіг строків давності не переривався і не зупинявся, тобто є всі підстави для звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України. Про звільнення від кримінальної відповідальності з цих підстав ОСОБА_3 заявив клопотання. Також ОСОБА_3 роз`яснено і він вірно розуміє наслідки звільнення від кримінальної відповідальності зі вказаних нереабілітуючих підстав.

Вирішення питання про долю речових доказів

Речовий доказ:

- 1 сліп-пакет з небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, масою 25,949 г, поміщений до спецпакету № 3618190, що зберігається в камері схову Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція № 004340) знищити.

Вирішення питання про процесуальні витрати

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні, пов`язані з проведенням судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, згідно довідки в сумі 1 144 грн. 00 коп., слід стягнути з обвинуваченого, оскільки закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, не звільняє від сплати процесуальних витрат. Такий висновок узгоджується з позицією колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у справі № 449/1689/19.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, ч. 2, ч. 6 ст. 284, ст. 285, ч. 4 ст. 286 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.11.2018 за № 0003448 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення /кримінального проступку/, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення /кримінального проступку/, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Речовий доказ:

- 1 сліп-пакет з небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, масою 25,949 г, поміщений до спецпакету № 3618190, що зберігається в камері схову Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція № 004340) знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта при проведенні судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, згідно довідки в сумі 1 144 (одна тис. сто сорок чотири) грн.. 00 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляції через Нікопольський міськрайонний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1