Справа № 521/2480/20
Номер провадження:1-кп/521/688/22
УХВАЛА

08 грудня 2022 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

при судовому розгляді в режимі відеоконференції кримінального провадження № 521/2480/20 щодо:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Одеса, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, до затримання проживав за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого,

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Малиновським районним судом м. Одеси розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КПК України, при обставинах, викладених в обвинувальному акті.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку перебування ОСОБА_5 під вартою на два місяці у зв`язку з тим, що у випадку обрання обвинуваченому іншого, менш суворого запобіжного заходу, є наявною обґрунтована підозра у здійсненні ним дій, передбачених ст. 177 КПК України.

Захисник заперечував проти продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вважаючи, що ризики, наведені прокурором, не підтверджуються будь-якими об`єктивними даними, та просив суд змінити відносно ОСОБА_5 запобіжний захід на більш м`який, не пов`язаний з триманням під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав думку свого захисника.

Розглянувши клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , вислухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та продовжити йому строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на два місяці (60 днів). При цьому суд виходить з наступного.

Строк дії запобіжного заходу обвинуваченого ОСОБА_5 , який встановлений ухвалою Малиновського районного суду міста Одеси від 13.10.2022, спливає 11.12.2022. Закінчити розгляд кримінального провадження з постановленням судового рішення до вказаної дати не вбачається можливим з об`єктивних причин.

Будь-яких підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 у суді не встановлено. При цьому, оцінюючи у сукупності всі обставини, які відповідно до положень ст. 178 КПК України повинен врахувати суд при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, у тому числі тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у випадку визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується, відсутність постійного міста роботи, сім`ї, міцних соціальних зв`язків у місті проживання, суд вважає, що існує об`єктивна загроза вчинення обвинуваченим дій, передбачених п.1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Надаючи оцінку доводам, викладеним у позиції сторони захисту, суд вважає, що ці доводи не є переконливими над доводами прокурора, та вважає, що стороною захисту не надано достатніх даних, які б свідчили про неможливість застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи положення ч. 4 ст. 183 КПК України, а також обставини вчинення кримінального правопорушення, яке пов`язане із загибеллю людини, суд вважає необхідним не визначати розміру застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченими обов`язків, передбачених КПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 06.02.2023 року включно з утриманням його в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

На підставі ч. 4 ст. 183 КПК України розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченими обов`язків, передбачених КПК України, не визначати.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику та направити для виконання начальнику ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів до Одеського апеляційного суду.

Головуючий суддя ОСОБА_1