ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«21» квітня 2023 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4

за участю сторін судового провадження:

прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6

ОСОБА_7 , ОСОБА_8

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання прокурора Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_5 про виділення матеріалів кримінального провадження, оголошення в міжнародний розшук обвинуваченого ОСОБА_12 та про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_12 , у кримінальному провадженні, яке внесене до ЄРДР за № 0000133 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_8 , прокурора Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_5 , захисника обвинувачених: ОСОБА_12 , ОСОБА_6 , ОСОБА_13 - адвоката ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_13 та обвинуваченого ОСОБА_12 на вирок Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 06 вересня 2021 року щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_13 , -

УСТАНОВИЛА:

Вироком Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 06 вересня 2021 року ОСОБА_7 визнано невинуватим в пред`явленому обвинуваченні та виправдано, внаслідок недоведеності, в його діях складу кримінального правопорушення передбаченого за ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 187 КК України.

ОСОБА_12 визнано винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України і призначено йому міру покарання у виді восьми років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна, за виключенням житла.

ОСОБА_8 визнано винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України і призначено йому міру покарання у виді восьми років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна, за виключенням житла.

ЄУНСС: 723/884/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_14

Номер провадження: 11-кп/822/4/23 Суддя-доповідач: ОСОБА_1

ОСОБА_6 визнано винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України і призначено йому міру покарання у виді семи років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна, за виключенням житла.

ОСОБА_13 визнано винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України і призначено йому міру покарання у виді восьми років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна, за виключенням житла.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_15 , в частині стягнення матеріальної шкоди залишено без задоволення, а в частині стягнення моральної шкоди задоволено повністю.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_12 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_13 на користь потерпілої ОСОБА_15 нанесену їй моральну шкоду в сумі 100 000 (сто тисяч) гривень.

Вирішено долю речових доказів та судових витрат.

На вказаний вирок суду подано апеляційні скарги:

- прокурором Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_5 , в якій просить вирок відносно виправданого ОСОБА_7 за ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 187 КК України та обвинувачених ОСОБА_8 і ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 187 КК України скасувати, та ухвалити новий вирок, яким визнати їх винними за ч. 4 ст. 187 КК України, а ОСОБА_7 за ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 187 КК України.

- захисником обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_6 та ОСОБА_13 адвокатом ОСОБА_9 , в якій просить вирок скасувати із закриттям кримінального провадження за недоведеності їх участі у вчиненні злочину;

- обвинуваченим ОСОБА_13 , який просить вирок скасувати відносно нього та закрити кримінальне провадження за відсутності в його діях складу кримінального правопорушення.

- обвинуваченим ОСОБА_8 , який просить вирок відносно нього скасувати, посилаючись на те, що докази наявні в справі вказують на непричетність його у скоєні злочину.

- обвинуваченим ОСОБА_12 , який просить вирок скасувати та визнати його невинним у вчиненні кримінального правопорушення.

19 квітня 2023 року прокурором Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_16 було подано клопотання про виділення матеріалів кримінального провадження щодо обвинувачених ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , оголошення у міжнародний розшук обвинуваченого ОСОБА_12 та про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_12 .

Клопотання мотивоване тим, що згідно даних Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби обвинувачений ОСОБА_12 виїхав за межі території України, де і перебуває на даний час, а дані щодо розшуку обвинуваченого ОСОБА_13 відсутні.

Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 19 квітня 2023 року судове провадження було відновлене.

Потерпіла ОСОБА_15 та її представник ОСОБА_17 , які будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце судового розгляду, до апеляційного суду не з`явилися та не повідомили суд про поважність причини своєї неявки, що у відповідності до положень ч. 4 ст. 405 КПК України, не перешкоджає подальшому судовому розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, який доповів зміст клопотань прокурора, доводи прокурора ОСОБА_5 , яка підтримала подані клопотання та просила їх задовольнити з підстав наведених у них, думку обвинувачених ОСОБА_6 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , перевіривши необхідні матеріали, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Відповідно до ст. 2 КПК України основним завданням кримінального провадження є забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування й судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини і щоб до кожного була застосована належна правова процедура.

Такою процедурою стосовно обвинуваченого, який перебуває за кордоном, є його притягнення до кримінальної відповідальності заочно або шляхом екстрадиції в Україну. Для ефективності судового розгляду у будь-якому разі необхідно ініціювати процедуру оголошення такої особи в міжнародний розшук.

Міжнародний розшук обвинувачених і внесення їх у базу даних Інтерполу являє собою комплекс відповідних заходів, один з яких є прийняття ухвали про оголошення особи в міжнародний розшук і направлення цієї ухвали до Національного центрального бюро Інтерполу в Україні з відповідним клопотанням для передачі в подальшому до Комісії з контролю за файлами Інтерполу задля встановлення місцезнаходження особи.

Згідно із ст. 335 КПК України розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду.

Міжнародний розшук - це регламентований нормами національного та міжнародного законодавства комплекс оперативно-розшукових, інформаційно-довідкових, адміністративно-перевірочних заходів, слідчих (розшукових) дій й негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, що здійснюються на території держав-членів Інтерполу з метою встановлення місця знаходження оголошених у розшук осіб, які переховуються від органів досудового розслідування, слідчого судді та суду й ухиляються від відбування кримінального покарання.

Враховуючи викладене, а також те, що оголошення обвинуваченого ОСОБА_12 в розшук на території України результатів не дало, наявні відомості про перетин ним кордону України та неповернення в Україну станом на даний час, а його подальше затримання, за посередництвом НЦБ Інтерполу, з метою подальшої законної видачі (екстрадиції) в Україну компетентними органами іноземної держави, без оголошення обвинуваченого у міжнародний розшук, є неможливим, апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та оголосити у міжнародний розшук обвинуваченого ОСОБА_12 .

Разом з цим, приписами п. 1 ч. 2 ст. 575 КПК України визначено, що до клопотання про видачу особи в Україну, у тому числі, в обов`язковому порядку додається засвідчена копія ухвали слідчого судді або суду про тримання особи під вартою, якщо видача запитується для притягнення до кримінальної відповідальності. Таку ж вимогу закріплено і у положеннях ст. 12 Європейської конвенції про видачу правопорушників від 13 грудня 1957 року та в ІV розділі Інструкції про порядок використання правоохоронними органами України інформаційної системи Міжнародної організації кримінальної поліції Інтерпол.

З вищевказаної норми вбачається, що у разі встановлення місця знаходження обвинуваченого ОСОБА_12 , виконання ухвали про міжнародний розшук та доставлення обвинуваченого до апеляційного суду будуть потребувати ухвали суду щодо обрання запобіжного заходу виді тримання під вартою.

На підставі ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук.

Оскільки в матеріалах справи є підтвердження перебування обвинуваченого ОСОБА_12 за межами України, а прокурором доведено підстави та мету застосування запобіжного заходу виді тримання під вартою, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_12 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

При цьому, у відповідності до ч. 5 ст. 183 КПК України при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно, зокрема, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, розмір застави не визначається.

Крім того, відповідно до вимог ч. 1 ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

З урахуванням того, що обвинувачений ОСОБА_12 переховується за межами України, а інформація щодо розшуку обвинуваченого ОСОБА_13 відсутня, з метою дотримання розумних строків апеляційного розгляду даного провадження, де троє обвинувачених утримується під вартою, відповідно до вищезазначених вимог закону, колегія суддів вважає за необхідне виділити матеріали кримінального провадження щодо обвинувачених ОСОБА_12 та ОСОБА_13 в окреме апеляційне провадження, яке зупинити до їх розшуку, продовжити розгляд кримінального провадження щодо обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в загальному порядку разом за апеляційними скаргами щодо даних обвинувачених.

Керуючись ст.ст. 177, 193, 335, 376, 405, 418, 419 КПК, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора ОСОБА_5 задовольнити.

Оголосити в міжнародний розшук обвинуваченого ОСОБА_12 ( ОСОБА_18 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця республіки Молдова, жителя АДРЕСА_1 , громадянина Молдови.

Виконання ухвали доручити Управлінню карного розшуку ГУНП в Чернівецькій області.

Контроль за виконанням вказаної ухвали покласти на Чернівецьку обласну прокуратуру.

Обрати ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

Виділити матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України та ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, в окреме апеляційне провадження.

Розгляд кримінального провадження в частині обвинувачених ОСОБА_12 та ОСОБА_13 - зупинити.

Кримінальне провадження в частині обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 - продовжити в загальному порядку та призначити розгляд на 10 годину 00 хвилин "09" травня 2023 р., за адресою: вул. Емінеску, 4 м. Чернівців.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: Судді:

_______________ _______________ _____________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3