Справа № 212/162/23
У Х В А Л А

10 січня 2023 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши без фіксації процесу технічними засобами та без участі сторін, клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 , внесеного в кримінальному провадженні №0000029 від 06.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України про надання тимчасового доступу до речей і документів,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із зазначеним клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів.

В обґрунтування якого зазначив, що 06.01.2023 року до Відділення поліції №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшли матеріали за заявою ОСОБА_4 про те, що 01.01.2023 року, близько 04.00 години, невідома особа, в період військового стану, перебуваючи неподалік будинку АДРЕСА_1 , застосовуючи насилля яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, що виразилось в нанесенні удару по руці заявниці, відкрито викрала мобільний телефон «Ксіомі редмі 9А», вартістю 4000 гривень, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, обернувши викрадене на свою користь, розпорядившись ним, чим спричинила заявниці майнову шкоду на суму 4000 гривень та фізичний біль.

У вчиненні даного кримінального правопорушення викрито громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який наступного дня, тобто 02.01.2023 попросив свого знайомого на ім`я ОСОБА_6 закласти даний телефон до ломбарду, який розташований по АДРЕСА_2 , на свої анкетні дані. Після чого ОСОБА_6 заклав його за 1400 грн до ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований АДРЕСА_2 .

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального провадження та наявність достатніх підстав вважати, що мобільний телефон марки «Хiaomi Redmi 9A синього кольору із сенсорним дисплеєм, ІМЕІ1 НОМЕР_1 , ІМЕІ2-96457, який належить потерпілій ОСОБА_4 , знаходиться в ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , просив надати тимчасовий доступ до мобільного телефону марки «Хiaomi Redmi 9A синього кольору із сенсорним дисплеєм, ІМЕІ1-96440, ІМЕІ2- НОМЕР_2 , який належить потерпілій ОСОБА_4 , та який виставлений на продаж в ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташований за адресою: АДРЕСА_2 , а також отримати можливість тимчасового вилучення телефону для приєднання до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів.

Прокурор, слідчий у судове засідання не з`явилися, надавши заяву з проханням вирішити клопотання у їх відсутність.

Особа, у володінні якої знаходяться речі та документи, до яких планується отримати доступ, у відповідності до ч. 2 ст. 163 КПК України не викликалась.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Доводи клопотання підтверджуються:

даними витягу ЄРДР щодо кримінального провадження №0000029 від 06.01.2023 року, відповідно до якого 06.01.2023 року за заявою ОСОБА_4 внесені відомості про вчинення 01.01.2023 року близько 04.00 години кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 186 КК України;

показаннями потерпілої ОСОБА_7 від 09.01.2023 року, відповідно до яких 01.01.2023 року, близько 04.00 години, невідомий їй чоловік, якого вона добре роздивилася, перебуваючи неподалік будинку АДРЕСА_1 , в той час, коли вона внаслідок його умисних дій опинилася на землі, з метою заволодіння мобільним телефоном, наніс їй удар ногою по руці, в якій вона тримала мобільний телефон «Ксіомі редмі 9А», після чого відкрито заволодів належним їй мобільним телефоном, та зник з місця події;

копією Договору про надання ломбардом (ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») фінансового кредиту від 02.01.2023 року, з якого вбачається, що 02.01.2023 року позичальником отримано 1400 грн на строк 14 днів, під заставу (предмет закладу): мобільний телефон «Хiaomi Redmi 9A 2/32G синього кольору із сенсорним дисплеєм, ІМЕІ1 НОМЕР_3 , ІМЕІ2- НОМЕР_2 .

Відповідно до змісту ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно вимог ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Частиною 1 статті 160 КПК України сторонам кримінального провадження надано право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Частиною 5 статті 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що речі, які перебувають у володінні ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », мають суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а тому клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 163- 165, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ ВП № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Надати слідчому СВ ВП № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ з послідуючим вилученням мобільного телефону марки «Хiaomi Redmi 9A синього кольору із сенсорним дисплеєм, ІМЕІ1 НОМЕР_1 , ІМЕІ2- НОМЕР_2 , який належить потерпілій ОСОБА_4 та який на даний час знаходиться в ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташований за адресою: АДРЕСА_2 , а також отримати можливість тимчасового вилучення даного телефону для приєднання його до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали встановити до 10 березня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1