У Х В А Л А

Іменем України

09 листопада 2022 року

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Деснянської окружної прокуратури ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003 від 06.01.2022 року, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.4,5 ст. 191 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку,-

В С Т А Н О В И В:

09 листопада 2022 року до суду надійшло вказане клопотання.

В обгрунтування клопотання зазначено, що слідчим відділом Деснянського УП ГУ НП у місті Києві проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 4, 5 ст.191 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000003 від 06.01.2022 року.

Так у ході проведення досудового розслідування було встановлено факт розтрати бюджетних коштів службовими особами КП "Ватутінськінвестбуд" за попередньою змовою з службовими особами ПП "Сучасні будівельні технології-12" в особливо великих розмірах. Проведеними слідчими (розшуковими) негласними діями було задокументовано факт "повязаності" групи компаній, зокрема ПП "Сучасні будівельні технології-12" та ТОВ «БУДСПЕЦ МОНТАЖ». Директором ПП "Сучасні будівельні технології-12" є ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та може за цією адресою зберігати проектно-кошторисну документацію, договори, акти виконаних робіт, рахунки та інші документи, що стосуються державної закупівлі «Капітальний ремонт спортивних майданчиків в парку «Муромець» Деснянського району м. Києва» здійсненої КП «Ватутінськінвестбуд».

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 , підтримав заявлені вимоги, посилаючись на обставини, викладені у клопотанні, просив його задовольнити.

Слідчий суддя, заслухавши слідчого, розглянувши клопотання та дослідивши додані до клопотання документи, встановив наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Ставлячи питання про отримання дозволу на проведення обшуку у ОСОБА_6 , слідчий вказує на наявність достатніх підстав вважати, що останній проживає за адресою: АДРЕСА_1 та за вказаною адресою може зберігатися проектно-кошторисна документація, договори, акти виконаних робіт, рахунки та інші документи, що стосуються державної закупівлі «Капітальний ремонт спортивних майданчиків в парку «Муромець» Деснянського району м. Києва» здійсненої КП «Ватутінськінвестбуд».

Проте, матеріали клопотання не містять належних доказів на підтвердження права володіння чи користування ОСОБА_6 житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 . Слід зазначити, що згідно з довідкою з Державного реєстру речових прав, вказаний будинок належить на праві приватної власності ОСОБА_7 , однак з боку слідчого належних та допустимих доказів які б свідчили, що власник житла і ОСОБА_6 перебувають у родинних відносинах, та те, що відшукуванні документи зберігаються за вищевказаною адресою, суду не надано.

Відсутність у суда належних доказів на підтвердження факту проживання ОСОБА_6 за вказаною адресою суперечить вимогам п.6 ч.3 ст. 234 КПК України.

Також слід зазначити, що матеріали клопотання взагалі не містять доказів, щодо відношення ОСОБА_6 до приватного підприємства "Сучасні будівельні технології-12", а саме те, що він є директором вказаного підприємства.

У відповідності до вимог п.4 ч.5. ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

На підставі наведеного, оцінюючи надані слідчим докази в їх сукупності, з урахуванням наведених правових норм, а також те, що надання дозволу на проведення обшуку без достатніх на те підстав спричинить необґрунтоване порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів осіб, яким належить майно, з урахуванням того, що матеріали клопотання не містять належного обґрунтування необхідності проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 234, 235,376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Деснянської окружної прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003 від 06.01.2022 року, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.4,5 ст. 191 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1