Справа № 362/1630/23
Провадження № 1-кс/362/307/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2023 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

власника майна ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 ,про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000225 від 17.03.2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

в с т а н о в и в:

21.03.2023 року слідчому судді Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчого, в якому він просить: накласти арешт шляхом заборони відчуження, користування на майно, а саме на бензопилу марки «Husqvarna» моделі «e-serias 142» оранжевого кольору із шиною сірого кольору марки «Sturm» яку було вилучено в ході огляду місця події за адресою: с. Ходосівка Обухівського р-н, Київської обл. гео дані 50.268845 Пн. 30,53735 (направлене поштою 17.03.2023 року).

Клопотання мотивовано тим, що в провадженні СВ ВП № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000225 від 17.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Встановлено, що 16.03.2023 року до ЧЧ ВП№1 Обухівського РУП надійшло повідомлення про те що за адресою: с. Ходосівка Обухівського р-н, Київської обл. гео дані 50.268845 Пн. 30,53735 поряд із трасою невідомі особи розпилюють дерева.

16.03.2023 року слідчим СВ ВП№1 Обухівського РУП проведено огляд місця події, за адресою: с. Ходосівка Обухівського р-н, Київської обл. гео дані 50.268845 Пн. 30,53735під час огляду місця події було виявлено, повалені дерева та на який було виявлено зрізи верху дерева, деревину яка порізана на колоди та бензопилу марки «Husqvarna» моделі «e-serias 142» оранжевого кольору із шиною сірого кольору «Sturm» яку було вилучено та поміщено до камери схову ВП№1 Обухівського РУП.

17.03.2023 слідчим слідчого відділення ВП №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області винесено постанову про визнання речовими доказам а саме бензопили марки «Husqvarna» моделі «e-serias 142» оранжевого кольору із шиною сірого кольору марки «Sturm» яку було вилучено в ході огляду місця події за адресою: с. Ходосівка Обухівського р-н, Київської обл. гео дані 50.268845 Пн. 30,53735.

Слідчий в судовому засіданні подане клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Власник майна заперечувала проти накладення арешту на належне їй майно. Пояснила, що вона не здійснювала порубку дерев, а лише зрізала сухе гілля з повалених, сухих дерев для обігріву хлопців з тероборони.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

У відповідності до положень ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

За змістом статті 98, пункту 1 частини 2 та частини 10 статті 170 КПК України, арешт майна, метою якого є збереження речових доказів, накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що це майно є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Положення ч. 2 ст. 173 КПК України передбачають, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчим суддею встановлено, щов провадженні СВ ВП № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000225 від 17.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Так, 16.03.2023 року до ЧЧ ВП №1 Обухівського РУП надійшло повідомлення про те, що за адресою: с. Ходосівка Обухівського р-н, Київської області, гео дані 50.268845 Пн. 30,53735 поряд із трасою невідомі особи розпилюють дерева.

16.03.2023 року слідчим СВ ВП№1 Обухівського РУП проведено огляд місця події, за адресою: с. Ходосівка Обухівського р-н, Київської обл. гео дані 50.268845 Пн. 30,53735. Під час огляду місця події було виявлено повалені дерева, зрізи верху дерева, деревину, порізану на колоди та бензопилу марки «Husqvarna» моделі «e-serias 142» оранжевого кольору із шиною сірого кольору «Sturm».

Вказану пилу під час огляду місця події було вилучено.

17.03.2023 слідчим винесено постанову про визнання речовими доказам у кримінальному провадженні бензопили марки «Husqvarna» моделі «e-serias 142» оранжевого кольору із шиною сірого кольору марки «Sturm».

Власником вказаного майна є ОСОБА_4 .

З огляду на викладене вказане у клопотанні майно відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України, а не накладення арешту може призвести до його відчуження, тому з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, збереження речових доказів, слідчий суддя прийшов до висновку, про наявність достатніх підстав для арешту майна.

Враховуючи правову підставу для арешту майна, а саме необхідність його збереження як речового доказу, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт шляхом заборони відчуження вказаного майна, без заборони користування ним, оскільки саме такий спосіб арешту є найменш обтяжливим та не призведе до надмірного обмеження прав власника.

На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 98, 107, 167, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, що належить ОСОБА_4 , а саме: бензопилу марки «Husqvarna», моделі «е-serias» оранжевого кольору, із шиною сірого кольору марки «Sturm», яке було вилучене в ході огляду місця події за адресою: Київська область, Обухівський район, с. Ходосіївка, шляхом заборони відчуження вказаного майна.

В решті клопотання відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково за ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, їх захисника, іншого власника або володільця майна, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 23.03.2023 року о 14.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1