У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.01.2023 Справа №607/524/23

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі с/з - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання cлідчого СВ ТРУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, із середньою освітою, незаміжньої, на утриманні 1 неповнолітня дитина, безробітної, в силу ст.89 КК України такої, що раніше не судимої, -

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України,

за участю: прокурора - ОСОБА_5 , захисника - ОСОБА_6 , підозрюваної - ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ТРУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 в межах кримінального провадження №0001360, внесеного в ЄРДР від 11 вересня 2022 року, звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із клопотанням, погодженим із прокурором, про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_4 , яке мотивується тим, що остання за повідомленою їй 05 січня 2023 року підозрою підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, тобто, у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту особливо небезпечних психотропних речовин в особливо великих розмірах, вчиненому особою, яка раніше вчинила одне із кримінальних правопорушень, передбачених статтями 308-310, 312, 314, 315, 317 цього Кодексу, та 22 грудня 2022 року за ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області строк тримання під вартою відносно неї продовжено до 23 год. 59 хв. 11 січня 2023 року.

У клопотанні зазначено, що 05 січня 2023 року в порядку ч.ч. 1-3 ст.290 КПК України підозрюваній ОСОБА_4 та її захиснику повідомлено, що досудове розслідування завершено, а зібрані під час розслідування докази є достатніми для складання обвинувального акту, а також роз`яснено, що відповідно до вимог ч.6 ст.290 КПК України сторона захисту зобов`язана надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до житла чи іншого володіння, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем сторони захисту, якщо сторона захисту має намір використати відомості, що містяться в них, як докази у суді. Так, починаючи з 05 січня 2023 року сторона захисту в порядку ч.ч. 1-3 ст. 290 КПК України розпочала ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, яке неможливо завершити до 23 год. 59 хв. 11 січня 2023 року.

Так, органом досудового розслідування ОСОБА_4 , згідно повідомленої їй підозри, підозрюється у тому, що при невстановлених обставинах, у неї виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання з метою збуту особливо небезпечних психотропних речовин, реалізовуючи який вона тоді ж і там же, незаконно придбала 31 згорток, обмотаний клейкою стрічкою типу «ізолента», жовтого кольору, 20 згортків, обмотаних клейкою стрічкою типу «ізолента», чорного кольору та 5 згортків, обмотаних клейкою стрічкою типу «ізолента», білого кольору, в яких містилися прозорі безбарвні полімерні пакетики на «зіп» застібку із особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), загальною масою 18, 45205 г, які остання зберігала при собі з метою збуту до 11 вересня 2022 року, коли близько 14:04 год. працівником Управління стратегічних розслідувань в Тернопільській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України на території кооперативу «Текстильник», що по вул.Спортивній, 5, у м.Тернополі, було виявлено ОСОБА_4 , яка у цей момент незаконно зберігала при собі з метою подальшого збуту згортки із кристалоподібною речовиною білого кольору, після чого того ж дня і там же близько 16:17 год., під час проведення огляду місця події, працівниками поліції у ОСОБА_4 було виявлено та вилучено добровільно видані нею вказану вище психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), яку ОСОБА_4 зберігала при собі з метою збуту на території м.Тернополя за допомогою так званих «закладок».

У клопотанні вказується, що підставами підозрювати ОСОБА_4 у вчинені вказаного кримінального правопорушення є наступні, зібрані в ході досудового розслідування докази:, а саме: протокол огляду місця події від 11.09.2022 року; протоколи допитів свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 від 11.09.2022 року; протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 11.09.2022 року; протокол допиту підозрюваної ОСОБА_4 від 11.09.2022 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 12.09.2022 року; протокол огляду мобільного телефону від 12.09.2022 року; висновком експерта за результатами експертизи матеріалів, речовин та виробів №СЕ-19/120-22/8689-НЗПРАП від 12.09.2022 року; висновком експерта за результатами експертизи матеріалів, речовин та виробів №СЕ-19/120-22/9302-НЗПРАП від 03.11.2022 року; висновком експерта за результатами експертизи матеріалів, речовин та виробів №СЕ-19/120-22/8796-НЗПРАП від 05.12.2022 року; висновком експерта за результатами експертизи матеріалів, речовин та виробів №СЕ-19/120-22/8797-НЗПРАП від 09.12.2022 року; висновком експерта за результатами експертизи матеріалів, речовин та виробів №СЕ-19/120-22/8799-НЗПРАП від 16.12.2022 року; висновком експерта за результатами експертизи матеріалів, речовин та виробів №СЕ-19/120-22/8798-НЗПРАП від 16.11.2022 року; висновком експерта за результатами експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/120-22/8795-НЗПРАП від 16.12.2022 року; висновком експерта за результатами комп`ютерно-технічної експертизи №СЕ-19/120-22/9311-КТ від 14.10.2022 року; інші матеріали та документи кримінального провадження у їх сукупності.

Органом досудового розслідування у клопотанні вказується, що ОСОБА_4 притягувалась до кримінальної відповідальності за скоєння умисних злочинів, підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено основне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 9 до 12 років, а тому, перебуваючи на волі, буде мати змогу і надалі вчиняти кримінальні правопорушення, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, а тому будь-який інший більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою не забезпечить можливості запобігання зазначеним ризикам, які продовжують існувати на даний час.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання з наведених у ньому підстав та просив його задовольнити, захисника та підозрювану, які заперечили у задоволенні наведеного клопотання, мотивуючи це недостатнім обґрунтуванням у клопотанні ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а також необґрунтованістю підозри , міцністю соціальних зв`язків підозрюваної, її негативним станом здоров`я та просили змінити застосований відносно ОСОБА_4 запобіжний захід із тримання під вартою на більш м`який, зокрема, у вигляді домашнього арешту цілодобово, приходжу до висновку, що у задоволенні клопотань сторони захисту необхідно відмовити, задовольнивши клопотання cлідчого СВ ТРУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , виходячи з наступного.

Так, відповідно до ч.ч. 4, 5 ст.199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у ч.3 цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Згідно ст.178 КПК України обставиною, яка враховується при обранні запобіжного заходу, крім ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, які зобов`язаний слідчий суддя оцінити при постановленні ухвали є тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується.

Встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, санкція якого передбачає основне покарання від 9 до 12 років позбавлення волі.

При цьому, підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України підтверджується долученими до матеріалів клопотання доказами.

Водночас, ураховуючи те, що органу досудового розслідування необхідно виконати вимоги ст..290 КПК України, вважаю, що виконати їх до закінчення строку дії ухвали від 22 грудня 2022 року про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , неможливо.

Вивченням ж особи ОСОБА_4 встановлено, що вона, незважаючи на свій молодий вік, наявність на утриманні неповнолітньої дитини, раніше притягувалась до кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та інших кримінальних правопорушень проти здоров`я населення, ніде не працює, знову обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину ь у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та інших кримінальних правопорушень проти здоров`я населення, що свідчить про стійкість та систематичність її протиправної поведінки.

Вищевказані обставини дають підстави вважати, що з урахуванням особи ОСОБА_4 та її поведінки, наявності обставин, які виправдовують подальше тримання підозрюваної під вартою, а саме продовження існування обґрунтованих ризиків, визначених в даній ухвалі так і в ухвалі слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 вересня 2022 року, що на даний час не зменшились, підстав для зміни застосованого щодо підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на менш суворий запобіжний захід, не встановлено, а тому вважаю, що строк тримання під вартою ОСОБА_4 слід продовжити до 00 год. 00. хв. 08 березня 2023 року.

Водночас, належних обґрунтувань вкрай негативного стану здоров`я підозрюваної ОСОБА_4 , що перешкоджало б останній перебувати в умовах місця попереднього ув`язнення, стороною захисту не наведено та слідчим суддею в судовому засіданні з розгляду клопотання не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 183, 184, 199, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотань сторони захисту про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 із тримання під вартою на домашній арешт цілодобово - відмовити, а клопотання cлідчого СВ ТРУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_4 - задовольнити та продовжити строк тримання під вартою щодо вказаної підозрюваної до 00 год. 00. хв. 08 березня 2023 року.

Копії ухвали вручити підозрюваній, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця попереднього ув`язнення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1