Справа № 495/15/23
№ провадження 1-кс/495/1/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 січня 2023 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Білгород-Дністровському клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області 02.01.2023 року надійшло клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, яке було надано в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001475 від 30.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Виклад обставин, зазначених у клопотанні.

29.12.2022 приблизно о 17:45 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «Hyundai Sonata» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , рухаючись на ділянці автодороги М15(Одеса-Рені) 87 км+300 м, виїхавши на зустрічну смугу руху здійснював обгін та допустив зіткнення з автомобілем «MAZDA 323» з реєстраційним номером НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , котрий рухався по своїй смузі руху. Внаслідок зіткнення вказаних транспортних засобів ОСОБА_4 помер на місці пригоди, ОСОБА_5 госпіталізований до КНП «Білгород-Дністровської міської багатопрофільної лікарні» з діагнозом «ЗЧМТ, СГМ, закриті переломи кінцівок».

Під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 29.12.2022 на ділянці автодороги М15(Одеса-Рені) 87км+300м, вилучено автомобіль «Hyundai Sonata» з номером кузова НОМЕР_3 реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобіль «MAZDA 323» з номером кузова НОМЕР_4 реєстраційний номер НОМЕР_2 . Транспортні засоби поміщено на зберігання до майданчику тимчасового утримання транспортних засобів в м. Арциз.

Постановою слідчого від 30.12.2022 автомобіль «Hyundai Sonata» з номером кузова НОМЕР_3 , з реєстраційним номером НОМЕР_1 та автомобіль «MAZDA 323» з номером кузова НОМЕР_4 , реєстраційним номером НОМЕР_2 визнані речовими доказами.

З метою встановлення істини по даному кримінальному провадженню необхідно провести експертизи з дослідження технічного стану транспортних засобів а також судову автотранспортну трасологічну експертизу. На підставі викладеного слідчий просив накласти арешт на транспортні засоби з обмеженням права розпоряджатися та користуватися до проведення експертиз з дослідження технічного стану транспортних засобів а також судової автотранспортної трасологічної експертизи.

Позиції сторін та явка учасників.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву у якій просив клопотання розглядати за його відсутності.

Згідно з ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Мотивація суду.

З матеріалів клопотання вбачається, що досудове розслідування здійснюється у кримінальному провадженні №0001475 від 30.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами, які спричинили смерть потерпілого або заподіяли тяжке тілесне ушкодження.

Відповідно до ст.ст.7, 16 КПК України загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

У відповідності до усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним ( рішення у справі "Іатрідіс проти Греції"). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (рішення у справі "Антріш проти Франції", "Кушоглу проти Болгарії"). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи.

Європейський Суд наголошує, що перша та найбільш важлива вимога ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання публічної влади у право на повагу до власності має бути законним, держави уповноважені здійснювати контроль за використанням власності шляхом виконання законів (справа "Бакланов проти Російської Федерації" постанова від 09.06.2005 року, справа"Фрізен проти Російської Федерації" постанова від 24.03.2005 року). Верховенство права, одна з засад демократичної держави, втілюється у статтях Конвенції. Питання у тому, чи було досягнуто справедливої рівноваги між вимогами загального інтересу та захисту фундаментальних прав особи, має значення для справи лише за умови, що спірне втручання відповідало вимогам законності і не було свавільним.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Пунктом 7 ч.2 ст.131 КПК України передбачено такий вид заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Як вбачається з протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 29.12.2022 на ділянці автодороги М15(Одеса-Рені) 87км+300м, вилучено автомобіль «Hyundai Sonata» з номером кузова НОМЕР_3 реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобіль «MAZDA 323» з номером кузова НОМЕР_4 реєстраційний номер НОМЕР_2 . Транспортні засоби поміщено на зберігання до майданчику тимчасового утримання транспортних засобів в м. Арциз.

Постановою слідчого від 30.12.2022 автомобіль «Hyundai Sonata» з номером кузова НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобіль «MAZDA 323» з номером кузова НОМЕР_4 , реєстраційний номер НОМЕР_2 на підставі положень ст.ст. 40, 110, ч.4 ст. 168 КПК України визнані речовими доказами.

Відповідно до наданого свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 автомобіль «Hyundai» Sonata з номером кузова НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_1 належить ОСОБА_6 (адреса: АДРЕСА_1 ).

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 автомобіль «MAZDA 323» з номером кузова НОМЕР_4 , реєстраційний номер НОМЕР_2 належить на праві власності ОСОБА_7 (адреса: АДРЕСА_2 ).

При врахуванні необхідності накладення арешту на майно слідчий суддя зазначає, що досудове розслідування здійснюється за фактом порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами, які спричинили смерть потерпілого або заподіяли тяжке тілесне ушкодження. Так відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.12.2022 приблизно о 17:45 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «Hyundai Sonata» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , рухаючись на ділянці автодороги М15(Одеса-Рені) 87 км+300 м, виїхавши на зустрічну смугу руху здійснював обгін та допустив зіткнення з автомобілем «MAZDA 323» з реєстраційним номером НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , котрий рухався по своїй смузі руху. Внаслідок зіткнення вказаних транспортних засобів ОСОБА_4 помер на місці пригоди, ОСОБА_5 госпіталізований до КНП «Білгород-Дністровської міської багатопрофільної лікарні» з діагнозом «ЗЧМТ, СГМ, закриті переломи кінцівок».

Дослідивши надані до клопотання матеріали слідчий суддя зазначає, що на даній стадії досудового розслідування виникла необхідність у застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження з метою збереження доказової бази, та для створення збереженості тих об`єктів, які на думку органу слідства мають статус речового доказу, збереження таких речових доказів необхідне з самого початку встановлення їх наявності, для запобігання змінам, знищенню та відчуженню.

Питання про зберігання речових доказів по кримінальному провадженню, вирішується з урахуванням положень Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження затвердженого постановою КМУ №1104 від 19.11.2012 року «Про реалізацію окремих положень Кримінального процесуального кодексу України».

Відповідно до п. 20 цього Порядку, зберігання речових доказів у вигляді автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, здійснюється на спеціальних майданчиках і стоянках територіальних органів Національної поліції для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів.

Частиною 2 ст.171 КПК України передбачено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень ст.170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання.

Частиною 11 ст.170 КПК України зазначено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

З урахуванням позиції Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 19 лютого 2021 року по справі №643/12369/19 слідчий суддя зазначає, що арешт майна - це накладення заборони на право розпоряджатися майном з метою його збереження до визначення подальшої долі цього майна та роз`яснює, заборона на відчуження - це перешкода у вільному розпорядженні майном.

Слідчий суддя в ході розгляду питання про накладення арешту на зазначене вище майно дійшов висновку про необхідність накладення арешту на автомобіль шляхом заборони користування, розпорядження. Органом досудового розслідування доведений ризик приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення.

Дослідивши клопотання та надані матеріали, слідчий суддя зазначає, що накладення арешту у вигляді заборони користування, розпорядженн, виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи володільця майна потребам досудового розслідування. З урахуванням мотивів клопотання про арешт майна та доданих до клопотання документів, слідчий суддя приходить до висновку, що органом досудового розслідування доведено наявність достатніх підстав для накладення арешту у вигляді заборони користування, розпорядження на час проведення необхідних слідчих дій на підставі чого клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 172 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, яке було надано в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001475 від 30.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України задовольнити.

Заборонити користування та розпорядження до проведення експертиз з дослідження технічного стану транспортних засобів, а також судової автотранспортної трасологічної експертизи, наступних транспортних засобів:

- автомобілю «Hyundai Sonata» з номером кузова НОМЕР_3 реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_6 , адреса: АДРЕСА_1 ;

- автомобілю «MAZDA 323» з номером кузова НОМЕР_4 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_7 , адреса: АДРЕСА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1