465/2227/17
1-кс/465/23/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2023 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Франківського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в :

19.08.2019 року слідчий СВ Франківського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 19.08.2019 року вказане клопотання передано слідчому судді ОСОБА_6 .

Протоколом повторного автоматичного визначення слідчого судді від 23.02.2023 року передано слідчому судді ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_6 від 20.08.2019 року надано слідчому Франківського відділу поліції головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Львова, громадянина України, раніше судженого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою приводу для розгляду клопотання слідчого Франківського відділу поліції головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді триманням під вартою підозрюваному ОСОБА_5 у кримінальному проваджені № 0003850 від 27 грудня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України; організацію виконання ухвали доручено працівникам Франківського відділу поліції м. Львова ГУ Національної поліції у Львівській області та для контролю прокурору Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 ; строк дії ухвали - шість місяців з дати постановлення ухвали.

Враховуючи вимоги ч.1 ст. 107 КПК України та зважаючи на відсутність клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування, тому фіксування розгляду поданого клопотання за допомогою технічного засобу не здійснюється.

З метою забезпечення розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою за судовим викликом (ч. 3 ст. 187 КПК). Якщо ж ухвалу про привід не було виконано, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу.

Повторне звернення до суду з клопотанням про дозвіл на затримання однієї і тієї ж особи по тому самому кримінальному провадженню після винесення слідчим суддею, судом ухвали про відмову у задоволенні такого клопотання можливе лише при виникненні нових обставин, які підтверджують необхідність тримання особи під вартою та обґрунтовані у клопотанні.

Відповідно до ст. 188 КПК прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, наділені правом одночасно подати клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу.

При цьому ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

Саме таке роз`яснення щодо рішення слідчого судді за наслідками розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в разі закінчення строку дії ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, надав Вищий Спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своєму листі на адресу голів апеляційних судів України від 04 квітня 2013 року № 511-550/0/4-13 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України».

Матеріалами справи з`ясовано, що слідчий звернувся до суду із клопотаннями про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та ухвалою слідчого судді від 20.08.2019 року надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Приймаючи до уваги, що строк дії ухвали слідчого судді від 20.08.2019 року про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, закінчився 20 квітня 2020 року, відтак клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 187, 188, 189, 190 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Франківського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадження, внесеному до ЄРДР за №0003850 від 27 грудня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1