Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/164/22
Провадження № 1-кп/475/68/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.02.2023смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000134 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мар`ївка Доманівського району Миколаївської області, працюючого на посаді тракториста в ТОВ «Мар`ївське», освіта повна загальна середня, маючого на утриманні 2-х неповнолітніх дітей, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

13.11.2021р. близько 22:00 год., ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , вирішив поїхати на своєму автомобілі «ВАЗ 21124» д.н.з. « НОМЕР_1 » до будинку за адресою: АДРЕСА_1 , де він зареєстрований та на даний час мешкає його колишня дружина ОСОБА_6 , з метою подивитися на раніше спільно придбаний автомобіль «ВАЗ 2109» д.н. « НОМЕР_2 », який знаходиться на території подвір`я.

Прибувши до будинку за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 достовірно знаючи, що господарка відсутня за місцем мешкання, відчинив ворота, та заїхав своїм автомобілем на територію двору, де під навісом біля підсобного приміщення помітив 8 мішків із зерном пшениці, вагою 50 кг кожний, які вирішив викрасти.

Реалізуючи задумане, розуміючи протиправний характер своїх дій, переслідуючи корисливий мотив, з метою обернення чужого майна на свою користь, діючи умисно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 погрузив до салону свого автомобіля 8 мішків зерна пшениці вагою по 50 кг кожен, з якими у подальшому покинув територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , маючи змогу розпорядитись викраденим на власний розсуд.

У результаті крадіжки, ОСОБА_6 завдано матеріального збитку на загальну суму 2400 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину свою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України визнав повністю. Суду пояснив, що зерно викрав у спосіб та за обставин, що зазначені в обвинувальному акті. У скоєному щиро розкаюється, зробив для себе належні висновки, просив суворо його не карати.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 просила суворо не карати її підзахисного, застосувати покарання з іспитовим строком, врахувавши обставини, які пом`якшують покарання, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, має постійне місце роботи та проживання, має на утриманні двох неповнолітніх дітей.

Потерпіла ОСОБА_6 у судове засідання не з`явлась, у письмовій заяві просила кримінальне провадження розглядати без її участі, претензій до обвинуваченого не має.

Враховуючи те, що учасниками судового провадження не оспорювалися фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники провадження правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позицій, а тому вислухавши думку учасників судового провадження, та роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Допитавши обвинуваченого, дослідивши надані обвинуваченням письмові докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення доведена повністю.

Крім усних пояснень обвинуваченого, його вина доведена дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами, а саме:

-витягом з кримінального провадження №0000134 про внесення до ЄРДР 15.11.2021р. заяви ОСОБА_6 про крадіжку з її домоволодіння, яке знаходиться по АДРЕСА_1 , та протоколом прийняття її заяви про вчинене кримінальне правопорушення;

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 14.11.2021 року від ОСОБА_6

-протоколом огляду місця події від 14.11.2021р., в ході якого оглянуте місце події: територія домовлодіння по АДРЕСА_1 , звідки скоєна крадіжка, згідно якого було вилучено слід протектору шин транспортного засобу, який поміщено до пакету №1.

-накладною № 34 про отримання ОСОБА_6 зерно пшениці вагою 400 кг від ПСП 'Едем' в рахунок орендної плати за 2021 рік.

-довідкою про вартість 1 тонни пшениці станом на 14.11.2021року, яка становить 6000 грн за тонну

Своїми діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище.

Відповідно до ч.2 ст.65 КК України та п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику призначення судами кримінального покарання №7 від 24.10.2003 року зі змінами, призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Як обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому за вчинення кримінального правопорушення, згідно ч.1 ст.66 КК України, суд бере до уваги повне визнання своєї вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання органом досудового розслідування та судом не встановлено.

Крім того суд враховує, що обвинувачений позитивно характеризується за місцем проживання та місцем роботи, раніше не судимий, має постійне місце проживання та роботи, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нароколога не перебуває, позицію потерпілої, якій шкоду відшкодовано та яка не наполягала на суворому покаранні, відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Беручи до уваги зазначені відомості про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , пом`якшуючі вину обставини, суд вважає можливим його виправлення в умовах, не пов`язаних з ізоляцією від суспільства, тобто призначення покарання з випробуванням із застосуванням ст. 75 КК України з покладенням обов`язків, передбачених ч.1 ст. 76 КК України.

Судові витрати по справі відсутні.

Керуючись ст.ст.371, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання встановивши іспитовий строк в 1 (один) рік з покладенням на нього згідно ст.76 КК України наступних обов`язків:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Речовий доказ-слід протекторів шин залишити в матеріалах кримінального провадження

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не буде подано.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Доманівський районний суд Миколаївської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а особою, яка не була присутня при його оголошенні, та засудженим у той же строк з дня отримання його копії.

Суддя ОСОБА_1