Справа № 724/2181/22
Провадження № 1-кп/724/21/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2023 року м. Хотин

Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хотин кримінальне провадження № 0000119 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Нивра Борщівського району Тернопільської області, маючого середньо спеціальну освіту, одруженого, працюючого комбайнером в ФОП « ОСОБА_5 », зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

01-02 травня 2022 року, ОСОБА_4 , точної дати не встановлено, перебуваючи за місцем свого проживання, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з метою подальшого використання підробленого документу, який б надав йому право керування транспортним засобом, використовуючи всесвітню мережу Інтернет та невстановлену соціальну групу у клауд-месенджері «Telegram», під час переписування повідомленнями у цьому клауд-месенджері із невстановленою особою, з якою ОСОБА_4 до цього не був знайомий, вступив із нею у змову щодо пособництва у підробленні офіційного документу, згідно якої ОСОБА_4 повинен був надати зроблений ним фотознімок документу невстановленій особі, яка в свою чергу за відповідну грошову винагороду в сумі 15000 (п`ятнадцять тисяч) гривень повинна здійснити незаконне виготовлення офіційного документу, а саме посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_1 видане від 12.02.2022 на ім`я ОСОБА_4 , яке б надало останньому право керування транспортним засобом, при цьому ОСОБА_4 розумів, що такого права він не має за відсутності оригіналу офіційного документа.

В подальшому, 06-07 травня 2022 року, більш точної дати не встановлено, ОСОБА_4 , розуміючи протиправність своїх дій, на вимогу невстановленої особи, використовуючи соціальну групу у клауд-месенджері «Telegram», передав останньому за допомогою повідомлення в цій групі фотозображення посвідчення водія серії НОМЕР_2 видане 01.08.2013 на ім`я ОСОБА_4 для виготовлення підробленого офіційного документу про право керування транспортним засобом, яке б надавало йому право, при відсутності у нього в дійсності такого права, для керування транспортним засобом.

Після чого, невстановлена особа, використовуючи надане ОСОБА_4 фотозображення, в невстановленому місці та в невстановлений час підробила офіційний документ, а саме посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_1 видане від 12.05.2022 на ім`я ОСОБА_4 , яке являє собою двосторонню пластикову картку, прямокутної форми розмірами 85,6х54 мм. Дизайн бланка посвідчення створений з використанням спеціальних захисних фонових сіток різною геометрією рисунка, що відтворює орнаментальні рисунки та зображення державних символів України. Текст з обох сторін бланка посвідчення друкується українською і англійською мовами фарбою чорного кольору. У верхній правій частині надруковано зображення карти України. У лівій частині бланка посвідчення розміщується відцифроване зображення обличчя особи. Реквізити виготовлювача бланка посвідчення розміщені в нижній частині бланка наступного змісту: « НОМЕР_1 Зам. 21-3287 PC Ukraina 04.2021», відповідно до якого ОСОБА_4 отримано право на керування транспортним засобом.

В подальшому, 14 травня 2022 року, близько 09 год. 00 хв., невстановлена особа, перебуваючи в м. Борщів Чортківського району Тернопільської області на території місцевого ринку в обмін на грошові кошти в сумі 15000 грн. передала ОСОБА_4 , завідомо підроблене посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_1 видане від 12.05.2022 на ім`я ОСОБА_4 .

Згідно висновку експерта Чернівецького НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/126-22/5992-ДД від 02.09.2022, бланк посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_1 видане від 12.05.2022 на ім`я ОСОБА_4 , за дослідженими способами друку, не відповідає встановленому зразку аналогічного бланка посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу на території України.

Окрім цього, продовжуючи свою протиправну діяльність, 25.08.2022, о 18 год. 45 хв. ОСОБА_4 , сів за кермо автомобіля марки «Hyundai Accent», д.н.з. НОМЕР_3 та розпочав рух із с. Кремінна Городоцького району Хмельницької області до с. кам`яна Сторожинецького району Чернівецької області при цьому усвідомлюючи, що для керування транспортним засобом в Україні, водій транспортного засобу, відповідно до підпункту «а» пункту 2.1 Розділу 2 Правил Дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2021 № 1306, повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії та достовірно знаючи, що вказане посвідчення на право керування транспортним засобом підроблене, взяв його із собою з метою використання, а саме пред`явлення працівникам поліції при перевірці документів.

25.08.2022 о 19 год. 15 хв. в с. Недобоївці Дністровського району Чернівецької області по автодорозі Н-03, 322 км, ОСОБА_4 , маючи умисел на використання завідомо підробленого посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_1 видане від 12.05.2022 на ім`я ОСОБА_4 , на законну вимогу працівників БУПП ГУНП в Чернівецькій області, надав для складання протоколу посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_1 видане від 12.05.2022 на ім`я ОСОБА_4 , тим самим використав завідомо підроблений документ.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст 27 ч.1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, просив суворо не карати, підтвердивши обставини, а саме: час, місце та спосіб вчинення ним інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті, які відповідають дійсності, і він їх у повному обсязі підтверджує.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінальному правопорушенні при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що обвинувачений не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений ОСОБА_4 правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються, за таких обставин, суд визнає необхідним дослідити матеріали кримінального провадження в частині: постанови про визнання та прилучення до матеріалів речових доказів, висновку експерта та характеризуючих даних обвинуваченого.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження в частині постанови про визнання та прилучення до матеріалів речових доказів, висновку експерта та характеризуючих даних про особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 358 та ч.4 ст. 358 КК України, при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Таким чином, дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 358 КК України, як пособництво в підробленні офіційного документу, який видається чи посвідчується установою, та за ч.4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підроблених документів.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання, суд вважає: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд бере до уваги ступінь суспільної небезпеки вчинених кримінальних правопорушень, які у відповідності до ст. 12 КК України є кримінальними проступками, враховує дані про особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, постійне місце роботи, вперше притягується до кримінальної відповідальності, визнав свою вину повністю, щиро розкаюється у вчиненому, характеризується по місцю проживання позитивно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, майновий стан, і вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу в межах санкцій ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України.

Дане покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередженням вчинення нових злочинів. Крім того, призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого і є дотриманням судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та не суперечить практиці Європейського Суду з прав людини та нормам кримінального законодавства України.

Таке покарання, на переконання суду, буде необхідним для виправлення обвинуваченого, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, відповідатиме особі обвинуваченого та є достатнім, для досягнення, відповідно до ст. 50 КК України мети покарання.

Згідно положень ст.124 КПК України на користь держави в особі Чернівецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України з обвинуваченого ОСОБА_4 підлягають стягненню витрати за проведення судової експертизи у розмірі 755 грн. 12 коп.

Долю речових доказів, належить вирішити у відповідності зі ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Запобіжний захід не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 369, 370, 373, 374, 394 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України та ОСОБА_4 покарання:

-за ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 358 КК України - у виді штрафу в розмірі 300 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 5100 гривень;

- за ч. 4 ст. 358 КК України - у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням, остаточно визначити покарання ОСОБА_4 у виді штрафу у розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 (п`ять тисяч сто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в особі Чернівецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України витрати на проведення судової експертизи № СЕ-19/126-22/5992-ДД від 02.09.2022 у розмірі 755 грн. 12 коп.

Речові докази:

-копію постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕАР № 5803371 - залишити в матеріалах справи;

-посвідчення водія серії НОМЕР_1 , яке зберігаються в камері зберігання речових доказів ВП № 2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області, відповідно до квитанції № 76/22 від 26.08.2022 року - знищити.

Арешт накладений ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 02.09.2022 року (Справа № 724/1755/22) на посвідчення водія серії НОМЕР_1 скасувати.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд Чернівецької області протягом 30 днів з дня проголошення.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після спливу закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ч. 2 ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1