Справа № 362/5139/22
Провадження № 1-кп/362/356/23
ВИРОК

Іменем України

30.01.2023 м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000426 від 15.08.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Васильків Київської області, громадянина України, маючого середню освіту, працюючого неофіційно на будівництві, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично мешкає з матір`ю пенсійного віку за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 04.08.2005 Васильківським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 186, ст. 70 КК України до 9 років позбавлення волі, звільнений умовно-достроково 29.09.2011, невідбутий строк покарання 2 роки 7 місяців 20 днів; 13.06.2012 Васильківським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений умовно-достроково 24.04.2015, невідбутий строк покарання 3 місяці 11 днів; 09.06.2016 Васильківським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки; 03.10.2017 Васильківським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі, звільнений умовно-достроково 28.12.2020, невідбутий строк покарання 10 місяців 26 днів,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Близько 10 год. 00 хв. 14.08.2022 (більш точного часу не встановлено) під час дії воєнного стану, введеного Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, строк дії якого продовжено Указом Президента України № 2263-ІХ від 22.05.2022 строком на 90 діб, ОСОБА_4 , будучи особою, яка раніше вчинила кримінальні правопорушення, передбачені ст. 185, 186 КК України, відвідав ОСОБА_5 за місцем проживання останнього за адресою: АДРЕСА_3 , де побачив на столі мобільний телефон SAMSUNG Galaxy A31, та в нього виник прямий умисел на вчинення повторно таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, вчиненого в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, розуміючи, що на території України діє воєнний стан, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 , покинувши квартиру ОСОБА_5 , зачекав поки останній засне і 14 серпня 2022 в проміжок часу з 10 год. 00 хв. до 12 год. 17 хв. (більш точного часу не встановлено) через відчинені двері, незаконно проник до приміщення квартири АДРЕСА_4 , де зі столу викрав мобільний телефон SAMSUNG Galaxy A31 вартістю 5644,00 грн., який належить потерпілому ОСОБА_5 .

В подальшому ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальний збиток на суму 5644,00 грн.

ОСОБА_4 14.08.2022 в проміжок часу з 10 год. 00 хв. до 12 год. 17 хв. після вчинення крадіжки належного ОСОБА_5 мобільного телефону SAMSUNG Galaxy A31 виявив в захисному чохлі вказаного телефону банківську картку АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , яка є офіційним документом, який використовується для ініціювання переказу грошових коштів з банківського рахунку та зняття грошових коштів.

Виявивши вказану банківську картку, ОСОБА_4 не вчинив жодних дій для повернення картки власнику, привласнивши її з корисливих мотивів.

Так, ОСОБА_4 14.08.2022 в період часу з 12 години 17 хвилин по 12 годину 20 хвилин, перебуваючи в приміщенні магазину «АТБ-Маркет», розташованому за адресою: Київська область, м. Васильків, вул. Декабристів, 182, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, використав банківську картку АТ «Ощадбанк» НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 для розрахунку в магазині.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні винним себе у пред`явленому обвинуваченні за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України визнав повністю і підтвердив всі обставини, вказані в обвинувальному акті, за яких він вчинив дані кримінальні правопорушення. Просив строго його не карати та не призначати реальну міру покарання, оскільки він добровільно відшкодував заподіяну шкоду потерпілому, у вчиненому щиро розкаюється, працює, проживає з матір`ю пенсійного віку, яка потребує матеріальної допомоги від нього.

Показання ОСОБА_4 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Потерпілий ОСОБА_5 до судового засідання не з`явився, до суду надіслав заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, цивільний позов заявляти не буде, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, оскільки той відшкодував заподіяну йому шкоду. Щодо обрання міри покарання обвинуваченому поклався на думку суду.

Крім того, судом з`ясовано чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст обставин кримінального провадження, чи немає сумнівів у добровільності позиції, а також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Такий порядок судового розгляду повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яких суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Також відповідно до п. 6 розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету Міністрів Ради Європи «Стосовно спрощення кримінального правосуддя» рекомендується, що оскільки при процедурі «заява підсудного про визнання вини» від обвинуваченого вимагається явка до суду на ранній стадії провадження, щоб заявити в суді публічно чи приймає він чи спростовує обвинувачення проти себе, то суд в таких випадках має вирішувати, обійтися без всього процесу розслідування або його частини чи негайно перейти до розгляду особи правопорушника, ухвалення вироку та, по можливості, вирішення питання щодо компенсації.

Отже, за згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини кримінального провадження, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст його обставин, відсутні сумніви в добровільності їх позиції, суд, у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових документів, а саме: матеріалів, що характеризують обвинуваченого, та матеріалів щодо речових доказів та залучення експертів й витрат на їх проведення.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 повністю підтверджується його показаннями, в яких він не оспорював вчинення кримінального правопорушення за викладених у обвинувальному акті обставин, визнанням своєї вини.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло в умовах воєнного стану, а за ч. 1 ст. 357 КК України як привласнення офіційного документу, вчинене з корисливих мотивів.

При обранні виду та міри покарання суд, реалізуючи принципи справедливості та індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, вважає, що покарання повинно бути відповідним вчиненому і сприяти виправленню обвинуваченого та запобіганню вчиненню нових злочинів.

Суд, відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні обвинуваченому виду та міри покарання, приймає до уваги характер і ступінь суспільної небезпеки вчинених ним кримінальних правопорушень, які, відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до тяжких злочинів (ч. 4 ст. 185 КК України) та кримінальних проступків (ч. 1 ст. 357 КК України), конкретні обставини кримінального провадження, його ставлення до вчиненого (вину визнав повністю, щиро розкаявся, добровільно відшкодував заподіяну шкоду потерпілому в повній мірі), особу обвинуваченого, а саме: раніше судимий, 28.12.2020 звільнений умовно-достроково, невідбутий строк покарання закінчився в листопаді 2021, тобто вчинив нове кримінальне правопорушення, повністю відбувши попереднє покарання, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, не одружений, але проживає разом зі своєю матір`ю пенсійного віку, працює неофіційно, а також думку прокурора, яка просила призначити покарання у виді позбавлення волі із застосуванням положень ст.ст. 75, 76 КК України, потерпілого та обвинуваченого, які не заперечували проти цього.

Відповідно до ст.ст. 66, 67 КК України обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку. Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

З урахуванням ступеня тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особи обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити йому покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років; за ч. 1 ст. 357 КК України у виді обмеження волі строком на 2 роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, при сукупності злочинів суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожен злочин окремо визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_4 до відбування 5 років позбавлення волі, оскільки, на думку суду, саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових злочинів.

Разом з тим, враховуючи наявність декількох пом`якшуючих обставин, відсутність обтяжуючих обставин, відношення до скоєного, відсутність тяжких наслідків, відшкодування шкоди потерпілому, позицію прокурора, висловлену на судових дебатах, суд вважає за можливе відповідно до вимог ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

В порядку ст. 124 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з

обвинуваченого витрати, пов`язані із залученням експертів: за проведення експертизи № СЕ-19/111-22/42760-ТВ від 12.10.2022 в розмірі 755,12 грн.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Питання щодо речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373- 374, 381-382 КПК України,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, і призначити йому покарання:

- за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі;

- за ч. 1 ст. 357 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання - у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1)періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати, пов`язані із залученням експертів у розмірі 755 (сімсот п`ятдесят п`ять) грн. 12 коп. на користь держави.

Речові докази:

- банківську карточку «Ощадбанк» № НОМЕР_1 з написом: «IHOR ZVERKHANOVSKI», що поміщено до матеріалів кримінального провадження, - провернути ОСОБА_5 ;

- анкету ідентифікації та верифікації фізичної особи-резидента ОСОБА_4 на одному аркуші, відеозапис та фото з камер внутрішнього спостереження за 14.08.2022, розташованих в приміщенні ПТ «Ломбард Домашній» ТОВ «СЕВЕН ГОЛДЕН СІТІ і компанія», які поміщено на компакт диск з написом «ПТ «Ломбард Домашній» фото відео за 14.08.2022» та знаходяться в матеріалах кримінального провадження, повернути до ПТ «Ломбард Домашній» ТОВ «СЕВЕН ГОЛДЕН СІТІ і компанія» Ломбардне відділення № 1 за адресою: Київська обл., м. Васильків, вул. Декабристів, 180;

- стільниковий телефон марки SAMSUNG модель SM-A315FZBUSEK, який знаходиться в чохлі типу «книжка» та переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 , залишити в його повному володіння, користуванні та розпорядженні;

- «Виписку по картковому рахунку на ім`я ОСОБА_6 » на шести аркушах, що поміщено до матеріалів кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок суду, за виключенням оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, може бути подана до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії судового рішення.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1