overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 556/2481/22
Номер провадження 1-в/556/405/2022
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконферекнції

21.11.2022 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника ДУ «Полицька виправна колонія (№76)» про поміщення засудженого ОСОБА_2 до приміщення камерного типу, -

встановив:
Адміністрація ДУ «Полицька виправна колонія (№76)» звернулась до суду з клопотанням про поміщення засудженого ОСОБА_2 до приміщення камерного типу.

Як вбачається з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Таке рішення суд вправі прийняти як з власної ініціативи, так і за клопотанням учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду клопотання, враховуючи, що таке клопотання розглядається протягом доби, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового розгляду подання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суддя -

ухвалив:

Призначити розгляд клопотання виконувача обов`язків начальника ДУ «Полицька виправна колонія (№76)» про поміщення засудженого ОСОБА_2 до приміщення камерного типу в режимі відеоконференції на 11 год. 30 хв. 22 листопада 2022 року.
Про час судового розгляду повідомити прокурора, та адміністрацію ДУ «Полицька виправна колонія (№76)».
Адміністрації ДУ «Полицька виправна колонія (№76)» повідомити засудженого ОСОБА_2 про час та місце проведення судового засідання та забезпечити явку засудженого у приміщення, де розміщені технічні засоби для здійснення відео конференції за його бажанням.
Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/2933/22
Провадження № 1-в/572/360/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2022 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

під головуванням судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Катеринівської ВК № 46 і спостережної комісії Сарненської районної державної адміністрації про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , засудженого 21.02.2020 року вироком Збаразького районного суду Рівненської області за ст. 185ч. 2, 70 ч. 4, 185 ч. 2, 71 ч. 1 КК України до 4 років позбавлення волі 1 місяця

В С Т А Н О В И В :

Катеринівська ВК № 46 звернулась в суд із поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 .

Засуджений за час відбуття покарання в місцях позбавлення волі характеризується таким чином: до роботи ставиться добросовісно. За період відбування покарання дотримувався режиму утримання, має заохочення. Приймає участь у програмі диференційованого виховного впливу. Підтримує дружні стосунки із засудженими, які характеризуються позитивно. У відношенні до представників адміністрації ввічливий, виконує їх законні вимоги. Приймає участь у роботах по благоустрою установи. За характером врівноважений, спокійний, скромний, безконфліктний, інтелектуально розвинутий. Вину у скоєному злочині визнав повністю, розкаюється. Довів своє виправлення.

Суд, заслухавши пояснення представника установи, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що ОСОБА_4 сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, відбув 2/3 строку призначеного покарання за вчинення умисного тяжкого злочину, а тому подання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 звільнити умовно-достроково від відбування покарання у виді позбавлення волі строком на 9 місяців 13 днів.

На ухвалу прокурор, засуджений вправі подати апеляцію протягом 7-ми діб з дня проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Суддя:
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3134/19
номер провадження 1-кп/695/83/22
Номер рядка у звіті 211
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2022 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1
за участю секретаря с/з ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглядаючи в судовому засіданні кримінальне провадження №0000837 від 13.07.2015 по обвинуваченню ОСОБА_4
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.272 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У судове засідання викликались належним чином свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , але не з`явилися до суду з невідомих суду причин.

Прокурор заявила клопотання про застосування до вказаних свідків приводу, оскільки в судове засідання на виклик до суду вони не з`являються, про причини неявки не повідомляють.

Обвинувачений та захисник поклали вирішення даного клопотання на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження з приводу заявленого клопотання та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Оскільки свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 були належним чином повідомленіпро час та місце розгляду справи, але не з`явились без поважних причин та не повідомили суд про причини свого неприбуття, суд вважає за необхідне застосувати до них привід.
Керуючись ст.ст. 327, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У судовому засіданні оголосити перерву до 07.02.2023 року о 14 год. 00 хв.

Застосувати привід до свідків:

ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Доручити Золотоніському РВП ГУНП в Черкаській області та Черкаському РУП ГУНП в Черкаській області здійснити привід свідків в засідання в Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області на 07.02.2023 року о 14 год. 00 хв.

Копію ухвали направити до Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області та Черкаському РУП ГУНП в Черкаській області для виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Золотоніської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №591/5652/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/516/22 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - тримання під вартою
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2022 року суддя Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , в ході підготовки до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження № 591/5652/22 за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми від 09.11.2022 року, якою клопотання слідчого задоволено та обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 ,-

установив:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми від 09.11.2022 року, якою клопотання слідчого задоволено та обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 .

Розгляд даного провадження в суді апеляційної інстанції призначено на 10:45 год. 04.01.2023 року.

Так, відповідно до ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_3 знаходиться в ДУ «Сумський слідчий ізолятор» та з метою забезпечення розгляду судового провадження, вважаю за доцільне провести апеляційний розгляд за участю підозрюваного ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336, 418 і 419 КПК України,

постановив:

Здійснити розгляд матеріалів кримінального провадження № 591/5652/22 за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми від 09.11.2022 року, якою клопотання слідчого задоволено та обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 у режимі відеоконференції, яке відбудеться 04.01.2023 року о 10:45 год., про що повідомити заінтересованих осіб.

Доручити ДУ «Сумський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю підозрюваного ОСОБА_3 , а також здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України для організації проведення судового провадження у режимі відеоконференції.

Копію даної ухвали надіслати до ДУ «Сумський слідчий ізолятор» - для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СуддяОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_2 про проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

25.11.2022 року у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_2 про проведення обшуку.

До початку розгляду клопотання представник сторони обвинувачення звернувся з заявою про повернення клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження та заяву про повернення клопотання, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання про надання дозволу на обшук за заявою слідчого/прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчого, приходжу до переконання, що клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, підлягає поверненню представнику сторони обвинувачення, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є її правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Копотання клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_2 про проведення обшуку,- повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/9821/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 422 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

28 листопада 2022 року

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовчі дії по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 26 жовтня 2022 року, якою відмовлено в задоволенні її скарги про скасування постанови про закриття кримінального провадження №0000559, а матеріали кримінального провадження повернуто до органу досудового розслідування,

в с т а н о в и в :
На адресу Житомирського апеляційного суду надійшло клопотання від адвоката ОСОБА_4 про проведення апеляційного розгляду провадження в режимі відеоконференції за допомогою системи «EASYCON».

Згідно до вимог ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням сторони чи інших учасників процесу чи за власною ініціативою.

З огляду на зазначене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду провадження, вважаю що клопотання про проведення відеоконференції слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 336, 419 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_4 задовольнити.

Забезпечити розгляд вказаної апеляційної скарги у режимі відеоконференції за допомогою системи «EASYCON» під час судового провадження 30 листопада 2022 року о 12:45 год.

Суддя:
Справа № 132/3110/20
Провадження1-в/132/64/22
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

"29" листопада 2022 р. м. Калинівка

Калинівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Калинівка подання в.о. начальника Хмільницького районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_3 , про звільнення ОСОБА_4 від покарання з випробовуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку, призначеного вироком Калинівського районного суду Вінницької області від 18.11.2020 року,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_5

представника органу пробації - ОСОБА_6 ,

засудженої - ОСОБА_4 ,

ухвалив:

Подання в.о. начальника Хмільницького районного відділу №1 філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 від покарання з випробовуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку, задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку: АДРЕСА_1 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Калинівського районного суду Вінницької області від 18.11.2020 року, року, за ч. 2 ст.286 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим терміном на 2 (два) роки у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвалу може бути оскаржено через суд, що її ухвалив, до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/5084/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

29 листопада 2022 року місто Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківськ клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000337, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 жовтня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України,-

Керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -
У Х В А Л И Л А:

Клопотання задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000337, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 жовтня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України, до чотирьох місяців, тобто до 04 лютого 2023 року
Ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.
Оголошення повного тексту ухвали призначити на 02 грудня 2022 року о 15 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
384/432/22
1-кп/384/57/2022

29 листопада 2022 року смт. Вільшанка
Суддя Вільшанського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про закриття кримінального провадження у кримінальному провадженні №0000330, відомості про яке 24.07.2013 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Вільшанського районного суду Кіровоградської області надійшло клопотання про закриття кримінального провадження у кримінальному провадженні №0000330, відомості про яке 24.07.2013 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з клопотанням про закриття кримінального провадження та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по клопотанню про закриття кримінального провадження у кримінальному провадженні №0000330, відомості про яке 24.07.2013 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 23 грудня 2022 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Вільшанського районного суду Кіровоградської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 404/3668/22
Номер провадження 1-кп/404/197/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2022 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001410 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 357, ч.1 ст. 361, ч.4 ст.185 КК України

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_3 , суд,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу тримання під вартою.

Обвинувачений та захисник заперечили проти цього, зазначаючи, що прокурором не доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Просять змінити на домашній арешт.

Відповідно до ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів обвинувального акту, обвинувачений неодноразово притягувався до кримінальної відповідальність за корисливі злочини і на даний час також обвинувачується у вчиненні корисливого кримінального, тяжкого злочину, що свідчить про його про кримінальну спрямованість. Даний факт, в сукупності з повним невизнанням своєї вини свідчить про можливість продовження злочинної діяльності та переховування від суду.

Віддаленість місця проживання м. Кривий Ріг та відсутність офіційних джерел доходу ускладнить участь обвинуваченого в судових засіданнях та контроль за його поведінкою по місцю проживання.

Таким чином, суд приходить до переконання щодо необхідності продовження запобіжного заходу, застосованого до обвинуваченого на досудовому слідстві. Інші запобіжні заходи не забезпечать виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків. Відтак, в задоволенні клопотання обвинуваченого про зміну запобіжного заходу слід відмовити, клопотання прокурора- задовольнити повністю.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора - задовольнити повністю.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 2 (два) місяці, тобто до 28.01.2023 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення і подання апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/665/22 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
про призначення апеляційного розгляду

28.11.2022 року. м. Кропивницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , по закінченню підготовки до апеляційного перегляду за апеляційною скаргою прокурора на вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11.10.2022 стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.4 ст.185 КК України
В С Т А Н О В И Л А:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по кримінальному провадженню проведено.
Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України

П О С Т А Н О В И Л А:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження.
Призначити кримінальне провадження №000117 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11.10.2022 стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.4 ст.185 КК України до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кропивницького апеляційного суду на 11.00 год. 13 грудня 2022 року.

Про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.
В судове засідання явка обвинуваченого ОСОБА_3 є обов`язкова.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2