Справа № 573/970/22
Номер провадження 1-кс/573/441/22
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

29 листопада 2022 року м. Білопілля

Слідчий суддя Білопільського районного суду Сумської області - ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого,

в с т а н о в и в :
28.11.2022 до суду надійшла скарга ОСОБА_3 , подана в інтересах ОСОБА_4 , в якій вона вказує, що 13.11.2022 звернулася до слідчого з клопотанням, на яке не отримала відповідь.

Посилаючись на викладені обставини, просить зобов`язати слідчого надати відповідь на клопотання від 13.11.2022.

У судове засідання скаржник ОСОБА_4 , його адвокат ОСОБА_3 не з`явилися. ОСОБА_4 подав клопотання про розгляд справи без його участі та без участі його адвоката (а. с. 14, 15).

Прокурор, слідча в судове засідання не з`явилися, остання подала клопотання про розгляд справи без її участі (а. с. 8, 9, 10).

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу. З огляду на положення ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги.

Оскільки чинним процесуальним законом не передбачені дії слідчого судді у випадку неявки в судове засідання особи, яка подала скаргу, з метою недопущення порушення строків розгляду скарги, вважаю за можливе провести розгляд справи без участі ОСОБА_4 і його адвоката ОСОБА_3 .

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що Відділенням поліції №1 (м. Білопілля) розслідуються кримінальні провадження №0000068 від 22.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

13.11.2022 захисник ОСОБА_3 здала на пошту клопотання, адресоване слідчій ВП №1 (м. Білопілля) ОСОБА_5 , в якому просила допитати за участі сторони захисну потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на предмет встановлення обставин звернення із заявами про вчинення відносно них кримінальних правопорушень.

Вказане вище клопотання слідча отримала 18.11.2022.

Постановою слідчої СВ ВП №1 (м. Білопілля) від 21.11.2022 відмовлено в задоволенні зазначеного вище клопотання ОСОБА_3 (а. с. 12-13), копію якої цього ж дня направлено захиснику (а. с. 11).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні, серед іншого, може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

З огляду на положення ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Оскільки клопотання захисника було розглянуто в установлений законом строк, у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя