У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №338/221/23

10 лютого 2023 року селище Богородчани

Слідчий суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Богородчани скаргу ОСОБА_3 , інтереси якого представляє адвокат ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування ВП№2 Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в:

До Богородчанського районного суду Івано-Франківської області надійшла скарга ОСОБА_3 , інтереси якого представляє адвокат ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування ВП№2 Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, яке полягало у тому що завідувач сектору архітектури та містобудування ОСОБА_5 , вчинив підробку документів, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.1 ст. 358 КК України.

На обґрунтування доводів скаржник вказує, що 25.01.2023 до ВП№2 Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області було подано заяву про вчинення злочину за ч.1 ст. 358 КК України, однак уповноважені особи не внесли відомості до ЄРДР у відповідності до вимог ст.214 КПК України. Але жодної відповіді скаржник з приводу свого звернення не отримав.

У зв`язку з цим, скаржник просить зобов`язати уповноважених осіб органу досудового розслідування ВП№2 Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області внести відомості за його заявою від 25.01.2023, яку отримано ВП№2 (смт Богородчани) 27.01.2023 року вхід. №104, про вчинені кримінальні правопорушення до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

Представник скаржника ОСОБА_4 надав слідчому судді заяву про розгляд скарги без його участі, вимоги підтримав просив задовольнити.

Від начальника СВ ВП№2 (селище Богородчани) РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 надійшла заява в який просив відмовити в задоволенні скарги та про розгляд скарги без його участі.

Дослідивши матеріали скарги слідчий суддя приходить до наступного висновку про те, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 25 КПК України, прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Також, положення ч.1 ст.214 КПК та пункт 2.2 Інструкції, затвердженої наказом МВС України №700 від 14.08.2012р., зобов`язують слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24-х годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення внести до ЄРДР відповідні відомості та розпочати розслідування.

Положення ст.214 КПК перебувають у взаємозв`язку з ч.1 ст.2 КК, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого ним Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Таким чином, підставами вважати заяву чи повідомлення саме про вчинення злочину є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). При цьому реальність конкретної події злочину має визначатись наявністю об`єктивних даних, що свідчать про ознаки об`єктивної сторони злочину, тобто даних про наявність суспільно небезпечного діяння для злочинів з формальним складом та, додатково, даних про наслідки для злочинів з матеріальним складом.

Системний аналіз положень статей 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.

При не підтвердженні під час перевірки обставин, які свідчать про вчинення кримінального правопорушення, відповідно до пунктів першого або другого частини першої статті 284 КПК України приймається постанова про закриття кримінального провадження.

Таким чином, відсутність події кримінального правопорушення або відсутність в діяннях особи складу кримінального правопорушення є підставою для закриття кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України, й встановлюються виключно після внесення відповідних відомостей до ЄРДР за заявою особи про вчинення кримінального правопорушення або отримання відомостей про кримінальне правопорушення з інших джерел, визначених у статті 214 КПК України.

Зі змісту скарги, вбачається, що заяву ОСОБА_3 на неправомірні дії завідувача сектору архітектури та містобудування ОСОБА_5 було надіслано 25.01.2023 року поштою на адресу поліції, що підтверджується трекінгом 250. Однак відповіді скаржнику не надано. Відомостей щодо вчинених дій в порядку передбаченому ст. 214 КПК України слідчому судді також не надано.

Відомостей до ЄРДР на думку слідчого судді не внесено безпідставно, оскільки зі змісту скарги можливо зробити висновок, що в діях завідувача сектору архітектури та містобудування ОСОБА_5 , вбачається суспільно-небезпечне діяння (дія або бездіяльність), яке підлягає встановленню та перевірці.

Вивчивши зміст скарги слідчий суддя вважає, що її доводи містять відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР і є підстав для їх перевірки, шляхом проведення досудового розслідування.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення скарги щодо зобов`язання уповноваженої службової особи ВП№2 (селище Богородчани) РУП ГУНП в Івано-Франківській області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, у відповідності до положень ст. 214 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу ОСОБА_3 , інтереси якого представляє адвокат ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування ВП№2 Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - задовольнити.

Визнати бездіяльність службової особи ВП№2 (селище Богородчани) РУП ГУНП в Івано-Франківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 , яку отримано ВП№2 (смт Богородчани) 27.01.2023 року вхід. №104, - протиправною.

Зобов`язати уповноважену службову особу ВП№2 (селище Богородчани) РУП ГУНП в Івано-Франківській області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, у відповідності до положень ст. 214 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1