УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2022 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР у м.Полтаві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст.303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

13.12.2022 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР у м.Полтаві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст.303 КПК України.

Судове засідання з розгляду скарги було призначено на 16.12.2022, відкладено на 23.12.2022, на адресу ТУ ДБР у м.Полтаві направлено повідомлення про розгляд скарги з вказівкою на необхідність надання матеріалів щодо розгляду заяви ОСОБА_3 від 28.04.2022.

В судове засідання не з`явився заявник ОСОБА_3 , про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд скарги за його відсутності, скаргу підтримує в повному обсязі та просить суд поновити строк на подання скарги та зобов`язати уповноважених осіб ТУ ДБР у м.Полтави внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.382 КК України

Представник ТУ ДБР у м.Полтави в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, своєчасно, причини неявки не повідомив, заяв чи клопотань від них щодо відкладення розгляду справи до суду не надходило, не надав матеріали щодо розгляду заяви ОСОБА_3 від 28.04.2022.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не відбувалось на підставі ч.4 ст.107 КПК України.

Відповідно до положень ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з положеннями ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, обов`язок доказування правомірності закриття кримінального провадження лежить на особі, якою винесене процесуальне рішення про закриття кримінального провадження.

Між тим ненадання матеріалів щодо розгляду заяви ОСОБА_3 від 28.04.2022 унеможливлює розгляд слідчим суддею скарги на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст.303 КПК України, яка відповідно до положень ст.306 КПК України розглядається слідчим суддею місцевого суду не пізніше 72 годин з моменту надходження скарги.

Наведене свідчить про прояв неповаги до суду та учасників судового розгляду, умисне затягування слідчим, яким винесено оскаржувану постанову, виконання вимог слідчого судді, призводить до безпідставних порушень процесуальних строків розгляду та законних прав та інтересів осіб, перешкоджає доступу до правосуддя, а тому відповідно є неприпустимим і вимагає відповідного невідкладного реагування.

За вказаних обставин слідчий суддя вважає необхідним звернути увагу керівника ТУ ДБР у м.Полтаві на виявлені обставини та з метою їх невідкладного усунення направити копію ухвали для вжиття відповідних заходів та організації її виконання, а також відповідно до ст.307 КПК України зобов`язати уповноважену особу ТУ ДБР у м.Полтаві у строк до 27.12.2022 надати матеріали щодо розгляду заяви ОСОБА_3 від 28.04.2022.

На підставі викладеного, керуючись ст.7, 9, 22, 26, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд скарги на 15-00 год. 27.12.2022.

Довести до відома керівника ТУ ДБР у м.Полтаві про обставини, викладені в мотивувальній частині ухвали.

Копію ухвали направити до ТУ ДБР у м.Полтаві для вжиття відповідних заходів.

Зобов`язати уповноважену особу у строк до 27.12.2022 надати матеріали щодо розгляду заяви ОСОБА_3 від 28.04.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4 ОСОБА_5