Справа № 530/916/22
Провадження № 1-кс/526/691/2022
У Х В А Л А
іменем України

04 листопада 2022 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву судді Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_3 про самовідвід,
встановив:
В провадженні Гадяцького районного суду Полтавської області перебуває заява судді Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_3 про самовідвід у справі за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
В обґрунтування заяви про самовідвід посилається на те, що у провадженні слідчого судді ОСОБА_3 перебуває три скарги ОСОБА_4 стосовно вбивства її собак, у жодне судове засідання скаржниця не з`являлася, посилалася на перебування на лікуванні, підтверджуючих документів суду не надала, в той же час протягом чотирьох годин телефонувала на всі номери суду, психологічно тиснула на слідчого суддю ОСОБА_3 та всіх працівників апарату Зіньківського районного суду Полтавської області, ігнорувала їхні пояснення, поскаржилася на працівників суду до ТУ ДСА в Полтавській області, а тому ці обставини можуть викликати сумніви у об`єктивності та неупередженості судді, як головуючого по справі.
Суддя ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, пояснень щодо заяви про самовідвід не надав.
Прокурор Котелевського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_5 з судове засідання не з`вився, надав заяву про розгляд заяви про самовідвід без його участі, у задоволенні заяви просив відмовити, у зв`язку з необґрунтованістю та недоведеністю.
Ознайомившись з заявою про самовідвід, суд прийшов до наступного висновку.
Згідно до п.п.3, 4 ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя не має права брати участь у кримінальному проваджені якщо він особисто зацікавлений в результатах кримінального провадження, або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Як вбачається з заяви про самовідвід, в якості підстави для відводу слідчий суддя вказує розгляд інших скарг в даному кримінальному провадженні та неприязне відношення скаржника до працівників апарату суду.
Проте, суддя, при вирішенні питання про наявність підстав для відводу іншому судді, слідчому судді, не вправі розглядати та вирішувати питання щодо законності та обґрунтованості винесених процесуальних рішень суддею, слідчим суддею, а також давати оцінку щодо наслідків таких дій, а також надавати оцінку діям працівників суду.
Тобто, вирішення питань, пов`язаних з встановленням законності та обґрунтованості винесених процесуальних рішень суддею, не належать до компетенції судді місцевого суду під час розгляду заяви про відвід.
Обставини, на які посилається суддя не можуть бути визнані підставою для відводу згідно діючого кримінального процесуального законодавства, а також, з урахуванням викладеного, такими, які самі по собі, свідчать про зацікавленість та упередженість судді, відповідно до вимог ч.4 ст.75 КПК України.
Інших доказів наявності обставин, які викликають сумнів у неупередженості, а також зацікавленості судді в результатах кримінального провадження не надано.
На підстави встановленого, керуючись ст.ст.75 і 81 КПК України, суддя,-

ухвалив:
В задоволенні заяви судді Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_3 про самовідвід відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1