Справа № 457/919/18
Провадження № 1-кп/442/351/2022
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

"06" грудня 2022 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000337 від 13.08.2018 відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дрогобича, Львівської області, українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, з середньою освітою, раніше судимий вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 08.05.2015 року за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 15.09.2015 ОСОБА_3 скасовано звільнення від відбування покарання та направлено для відбуття покарання, 24.07.2017 року звільнений з Миколаївської ВК (№50) згідно ст. 81 КК України з невідбутим терміном 1 рік 2 місяці, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

зі сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_5 ,

зі сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника адвоката ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:
22.11.2022 до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області, після апеляційного перегляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, затверджений прокурором Трускавецького відділу Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_7 .

Ухвалою судді від 25.11.2022 обвинувальний акт призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні, під час проведення якого з`ясовано, що відповідно до положень статті 32 КПК України дане кримінальне провадження підсудне Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

Обвинувальний акт складено з дотриманням положень ст. 291 КПК України.

Підстави, передбачені пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України, для закриття кримінального провадження, відсутні.

Немає також і підстав, передбачених ст. 335 КПК України, для зупинення кримінального провадження.

Клопотання про витребування певних речей, документів, а також про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, від учасників судового провадження не надходило.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні, вважаючи, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, просив призначити його до судового розгляду в установленому законом порядку. Також просить продовжити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 тримання під вартою з визначенням розміру застави, посилаючись на те, що останній обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, не працевлаштований, не має міцних соціальних зв`язків, будучи раніше судимим, на шлях виправлення не став, а повторно вчинив злочин проти безпеки руху та експлуатації транспорту, санкцією статті якої передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, і у випадку визнання його винним йому загрожуватиме реальна міра покарання, а відтак, на думку сторони обвинувачення, може переховуватись від суду, може вчинити інші кримінальні правопорушення, незаконно впливати на свідків та потерпілого. При таких обставинах прокурор вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів є недоцільним.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений та його захисник заперечили з приводу продовження запобіжного заходу ОСОБА_3 , вказали, що останній не має наміру ухилятися від суду, має постійне місце проживання, а тому відсутні ризики його втечі. Просять змінити запобіжних захід на домашній арешт., або ж зменшити розмір застави.

Потерпілий ОСОБА_8 в підготовче судове засідання не з`явився.

При вирішенні питання про продовження строку тримання під вартою суду необхідно враховувати вимоги дотримання розумного строку як для застосування такого запобіжного заходу, так і продовження строку тримання під вартою.

Як встановлено, ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 11.02.2022 обвинуваченому ОСОБА_3 обрано запобіжний захід тримання під вартою терміном на 60 діб із визначенням розміру застави, який неодноразово продовжувався, востаннє згідно ухвали Львівського апеляційного суду від 17.10.2022 терміном до проведення підготовчого судового засідання, але не більше 60 днів.

Відповідно до положень ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, законне, тобто передбачене внутрішнім законодавством тримання особи під вартою з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, не є порушенням права особи на свободу та особисту недоторканість. Крім цього, відповідно до зазначеної норми Конвенції, звільнення особи повинно обумовлюватися гарантіями явки в судове засідання.

При розгляді питання про доцільність тримання осіб під вартою судовий орган повинен брати до уваги факти, які можуть мати відношення до справи: характер «обставини» і тяжкість передбачуваного злочину, обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин, покарання, яке можливо буде призначене в результаті засудження, характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.

Аналогічні відображення принципів вирішення питання застосування щодо особи запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою міститься в положеннях ст. ст. 177, 178, 183 КПК України.

Так, прокурором наведені достатні дані, які свідчать про наявність ризиків, які виправдовують тримання під вартою ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, у нього відсутні міцні соціальні зв`язки, не має постійного місця праці, раніше судимий.

При цьому, суд також враховує тяжкість покарання, що загрожуватиме ОСОБА_3 у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення.

За таких обставин, на даному етапі розгляду кримінального провадження, зважаючи на існування ризиків переховування від суду та продовження протиправної поведінки, суд вважає, що більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку ОСОБА_3 , оскільки ризик втечі, може бути розцінений ним менш небезпечним, ніж кримінальне переслідування та процедура виконання покарання.

Враховуючи наведене, з метою запобігання ризикам, передбаченим у ст. 177 КПК України, які не відпали, та забезпечення виконання прокурором вимог, зазначених у мотивувальній частині даної ухвали, запобіжний захід ОСОБА_3 у виді тримання під вартою необхідно продовжити, але не більше ніж на 60 днів із визначенням розміру застави у розмірі 20 прожиткових мінімумів доходів громадян, який на думку суду буде достатнім для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 7 ст. 182 КПК України у випадках, передбачених ч. 3 або 4 ст. 183 КПК України, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, встановленому в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У разі внесення застави, суд вважає за необхідне відповідно до ч. 3 ст. 183 та ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного такі обов`язки: 1) не відлучатися за межі Сколівського району Львівської області без дозволу прокурора або суду; 2) повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України, обвинувачений, підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому перебуває підозрюваний, обвинувачений, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Керуючись ст. ст. 109, 291, 293, 314, 376 КПК України, суд

у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 20.12.2022 о 15:00.

Судовий розгляд провести суддею одноособово з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілого.

Продовжити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід - тримання під вартою, строком на 60 днів, починаючи з 06 грудня 2022 року до 03 лютого 2023 року.

Копію даної ухвали вручити учасникам судового провадження та направити уповноваженій службовій особі ЛСІ УДДУВП №19.

Визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_3 своїх процесуальних обов`язків та запобігання ризикам, зазначеним в ст. 177 КПК України, в розмірі 20 прожиткових мінімумів доходів громадян, що становить 49620 гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

Обвинувачений ОСОБА_2 або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі 49620 гривень.

У разі внесення застави, обвинуваченого ОСОБА_3 звільнити з-під варти та покласти на нього наступні обов`язки: 1) не відлучатися за межі Сколівського району Львівської області без дозволу прокурора або суду; 2) повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

У разі невиконання даних обов`язків, а також якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до прокурора, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, застава звертається в дохід держави.

У відповідності до Рішення Конституційного Суду України від 13.06.2019 року № 4-р/2019 ухвала в частині продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, що перебуває під вартою, - у той самий строк з моменту вручення йому ухвали

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення і подання апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1