Справа № 128/1279/22
УХВАЛА
Іменем України

22 листопада 2022 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2

та учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.06.2022 за № 0000093, по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

УСТАНОВИВ:

Згідно з обвинувальним актом, 02.06.2022 близько 19 год 00 хв ОСОБА_4 спільно з чоловіком ОСОБА_6 перебувала за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 та у них виник конфлікт на побутовому ґрунті. В ході даного конфлікту в ОСОБА_6 виник умисел на заподіяння шкоди здоров`ю ОСОБА_4 . Розуміючи протиправність свої дій, передбачаючи та усвідомлюючи суспільну небезпечність їх наслідків, та бажаючи їх настання, реалізовуючи свій кримінально-протиправний умисел, ОСОБА_6 наніс один удар правою рукою ОСОБА_4 в ділянку обличчя, після чого покинув будинок. Повернувшись до будинку через декілька хвилин, ОСОБА_6 помітив як ОСОБА_4 збирає свої особисті речі. Продовжуючи реалізацію свого умислу на спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_6 підійшов до ОСОБА_4 та правою рукою наніс два удари в ділянку плечей, від чого остання впала на підлогу, а саме: на правий бік, після чого ОСОБА_6 схопив її за ліву руку та силою почав тягнути до себе. Вирвавшись з рук чоловіка, ОСОБА_4 попрямувала до виходу з будинку, де ОСОБА_6 наніс останній декілька ударів обома руками в ділянку лівого плеча. Внаслідок вказаних умисних дій ОСОБА_6 потерпілій ОСОБА_4 спричинено тілесні ушкодження у вигляді пошкодження зв`язок лівого променевого зап`ястного суглоба, синців в потиличній ділянці по центру, в ділянці лівої підключичної ямки, з переходом на грудну залозу, на задній поверхні лівого плеча, на задні поверхні лівого ліктьового суглобу, на передній поверхні правого плечового суглобу, на задній поверхні правого передпліччя, на передній поверхні лівого стегна, на передній поверхні правого колінного суглоба, на передній поверхні лівого колінного суглоба, синець та садно на задній поверхні грудної клітки, садно на задній поверхні лівого ліктьового суглобу, які належать до легких тілесних ушкоджень. Також 02.06.2022 близько 19 год 30 хв ОСОБА_5 перебував за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на присадибній ділянці, в той час на території сусіднього домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 знаходився ОСОБА_6 , який зробив зауваження ОСОБА_5 щодо розмови із його дружиною ОСОБА_4 . В подальшому між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 виник словесний конфлікт. В ході даного конфлікту в ОСОБА_6 раптово виник умисел на заподіяння шкоди здоров`ю ОСОБА_5 . Розуміючи протиправність своїх дій, передбачаючи та усвідомлюючи суспільну небезпечність їх наслідків, бажаючи їх настання, реалізовуючи свій кримінально-протиправний умисел, ОСОБА_6 , перебуваючи на території свого домоволодіння, через металеву загорожу схопив лівою рукою за праве вухо ОСОБА_5 , а правою рукою наніс один удар в ділянку обличчя останнього, після чого ОСОБА_5 почав бігти із присадибної ділянки у сторону свого будинку. ОСОБА_6 , перестрибнувши через металеву загорожу на територію домоволодіння ОСОБА_5 , наздогнав останнього та ударом обох рук в ділянку плечей повалив його на землю, де наніс близько 5 ударів правою та лівою ногою в ділянку голови та обличчя потерпілого. Внаслідок вказаних умисних дій ОСОБА_6 потерпілому ОСОБА_5 спричинено тілесні ушкодження у вигляді синців у потиличній ділянці, в тім`яній ділянці зліва. В правій орбітальній ділянці, садна на передній поверхні правої вушної раковини, в правій виличній ділянці, синець та садно в лівій орбітальній ділянці, крововилив під кон`юктивою лівого ока, які належать до легких тілесних ушкоджень.

Ухвалою судді Вінницького районного суду Вінницької області від 11.07.2022 призначено підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженні.

В підготовчому судовому засіданні 22.11.2022 потерпілий ОСОБА_5 підтримав попередньо подану через канцелярію суду письмову заяву про закриття кримінального провадження. Також зазначив, що ОСОБА_6 розкаявся у скоєному, повністю відшкодував йому завдану шкоду, у зв`язку з чим він повністю відмовляється від обвинувачення та просить закрити кримінальне провадження.

В підготовчому судовому засіданні 22.11.2022 захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 подав письмове клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою, яке обґрунтоване тим, що кримінальний проступок ОСОБА_6 стосовно ОСОБА_4 є кримінальним проступком, що вчинений вперше. На даний час обвинувачений і потерпіла ОСОБА_4 примирились. Матеріальної шкоди потерпілій не нанесено, моральна шкода, оцінена нею в 1000 грн, відшкодована обвинуваченим у повному обсязі, про що свідчить розписка потерпілої. Тому просив звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою ОСОБА_4 та на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України закрити кримінальне провадження в частині обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку стосовно потерпілої ОСОБА_4 . Щодо закриття кримінального провадження в частині обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку стосовно потерпілого ОСОБА_5 не заперечував.

Обвинувачений ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні 22.11.2022 не заперечував проти клопотання про закриття кримінального провадження в частині щодо потерпілого ОСОБА_5 та підтримав клопотання свого захисника. Також зазначив, що вину у вчиненні кримінального проступку визнає, розкаюється у вчиненому, зробив для себе належні висновки.

Потерпіла ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні 22.11.2022 підтримала клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 , просила його задовольнити. Також зазначила, що з обвинуваченим ОСОБА_6 вони примирилися, завдана ним моральна шкода їй відшкодована в повному обсязі, будь-яких претензій до ОСОБА_6 вона не має, будь-якого примусу чи агресії зі сторони ОСОБА_6 відносно неї немає. Щодо закриття кримінального провадження в частині вимог потерпілого ОСОБА_5 не заперечує.

Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні 22.11.2022 не заперечувала проти закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення, а також не заперечувала щодо звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за дії відносно ОСОБА_4 , оскільки обвинувачений раніше несудимий, потерпіла ОСОБА_4 претензій до обвинуваченого не має, вони примирилися, обвинувачений вину визнає та розкаюється у вчиненому.

Заслухавши клопотання та думки учасників судового провадження, оглянувши матеріали кримінального провадження, наявні у суду, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

Статтею 477 КПК України встановлено, що кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо, в тому числі, кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження).

Згідно з ч. 4 ст. 26 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Пунктом 2 частини третьої статті 314 КПК України визначено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Враховуючи те, що форма даного кримінального провадження є приватною, потерпілий ОСОБА_5 відмовився від обвинувачення ОСОБА_6 і обвинувачений проти цього не заперечує, тому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.06.2022 за № 0000093, по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні щодо ОСОБА_5 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Згідно з обвинувальним актом, ОСОБА_6 також обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, щодо потерпілої ОСОБА_4 , яка являється його дружиною.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до статті 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Судом установлено, що обвинувачений ОСОБА_6 вину у вчиненні кримінального проступку визнає в повному обсязі, розкаюється у вчиненому, зробив для себе належні вчинки, примирився з потерпілою ОСОБА_4 та відшкодував їй завдану шкоду, у зв`язку з чим потерпіла просить звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності.

Також судом установлено, що ОСОБА_6 кримінальний проступок вчинено вперше, що підтверджується наданими прокурором в підготовчому судовому засіданні доказами.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення щодо ОСОБА_4 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на підставі ст. 46 КК України та на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України закрити кримінальне провадження.

Керуючись ст.ст. 26, 284, 314, 369, 376, 477 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.06.2022 за № 0000093, по обвинуваченню ОСОБА_6 в частині вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, щодо ОСОБА_5 закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, щодо ОСОБА_4 на підставі ст. 46 КК України. Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.06.2022 за № 0000093, по обвинуваченню ОСОБА_6 в частині вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, щодо ОСОБА_4 закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

СУДДЯ ОСОБА_8