overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/727/3383/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

29 листопада 2022 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
секретар судового засідання - ОСОБА_2
за участю :

слідчого - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_3 про арешт майна (матеріали кримінального провадження №0000193 від 08.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України),-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке виявлено та вилучено в ході проведення обшуку транспортного засобу марки «Hyundai Sonata» д.н.з. НОМЕР_1 , з метою збереження речового доказу, а саме на дві весільні сукні без бирок виробника.
Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів.

Повний текст ухвали буде виготовлено 30.11.2022 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1809/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
"01" грудня 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
представника потерпілих ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
провівши в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000976 з обвинувачльним актом щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали,
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Дарницького районного суду м. Києва /м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13/ о 13 год. 30 хв. 12.12.2022 року.
Судовий розгляд у вказаному кримінальному провадженні здійснювати судом одноособово.
Про час та місце судового розгляду повідомити учасників судового провадження, яких викликати в судове засідання.
Визнати потерпілу ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 цивільними позивачами, а обвинуваченого ОСОБА_8 цивільним відповідачем.Цивільні позови, подані потерпілими, розглянути у ході судового розгляду даного кримінального провадження.
Застосувати відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 29 січня 2023 року включно.
Строк тримання під вартою вираховувати з 01 грудня 2022 року.
Взяти обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , під варту негайно в залі суду.
У разі внесення застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 198 480 гривень, на депозитний рахунок ТУ Державної судової адміністрації України в м. Києві та надання документа, що підтверджує сплату, ОСОБА_8 підлягає звільненню з-під варти, з роз`ясненням зобов`язання прибувати за кожною вимогою суду, а також з покладенням на нього наступних обов`язків строком на два місяці з моменту звільнення з-під варти: не відлучатися із м. Києва без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити ОСОБА_8 або заставодавцеві, що в разі невиконання покладених обов`язків застава буде звернута в дохід держави.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити до Державної установи «Київський слідчий ізолятор».
Ухвала суду може бути оскаржена протягом 5 діб з дня її оголошення до Київського апеляційного суду в частині вирішення питання щодо запобіжного заходу.
Повний текст ухвали буде оголошено 06.12.2022 року о 10 год. 00 хв.

Суддя
Провадження № 1-кп/756/79/22
УХВАЛА
01 грудня 2022 року м. Київ
Суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_3 перебувала вищевказане кримінальне провадження.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.11.2022 було призначено повторний автоматичний розподіл у справі № 756/14745/16-к та визначено нового суддю.
Таким чином, кримінальну справу слід прийняти до розгляду та призначити судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Прийняти до розгляду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 09 грудня 2022 року на 09 годин 30 хвилин.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/4407/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2022 року м. Київ
Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача відділу дізнання Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, подане в кримінальному провадженні за № 0002336 від 11.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
22.11.2022 у провадження слідчого судді надійшло клопотання дізнавача відділу дізнання Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, подане в кримінальному провадженні за № 0002336 від 11.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
У подальшому, 22.11.2022, до початку судового розгляду, дізнавачем подано заяву про повернення клопотання разом з додатками для його доопрацювання.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.
Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов до такого висновку.
Відповідно до положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Враховуючи, що дізнавач подав заяву про повернення клопотання про тимчасовий доступ до документів, разом з додатками для його доопрацювання, слідчий суддя дійшов висновку про повернення вказаного клопотання разом з додатками дізнавачу.
На підставі викладеного та керуючись ст. 26, 234 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання дізнавача відділу дізнання Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, подане в кримінальному провадженні за № 0002336 від 11.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, - повернути дізнавачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №274/1420/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.401 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

01 грудня 2022 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою прокурора Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 13.10.2022 відносно ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в:
Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 22.11.2022 за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 13.10.2022 відносно ОСОБА_4 . Судовий розгляд провадження призначено 21.01.2023 о 12 год. 30 хвил.

Обвинуваченим ОСОБА_4 заявлено письмове клопотання про свою особисту участь у судовому розгляді зазначеного провадження.

Відповідно до матеріалів провадження, обвинувачений ОСОБА_4 на даний час перебуває в ДУ «Бердичівська виправна колонія №70».

У відповідності до положень ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений, який утримується під вартою, підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо про це надійшло його клопотання.

Оскільки, обвинуваченим ОСОБА_4 заявлено відповідне клопотання щодо участі у судовому розгляді, тому останнього необхідно етапувати з ДУ «Бердичівська виправна колонія №70» до Житомирської УВП №8, для подальшої доставки останнього до апеляційного суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
етапувати засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ДУ «Бердичівська виправна колонія №70» до Житомирської УВП №8, для подальшої доставки на 12 год. 30 хвил. 24 січня 2023 року, в судове засідання до Житомирського апеляційного суду.

Суддя :
Справа № 461/3076/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/685/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові в режимі відеоконференції справу за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 30 червня 2022 року,
з участю прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,
встановила:
__________________________________________________________________
В зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитися оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,
постановила:
апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Галицького районного суду м. Львова від 30 червня 2022 року відносно ОСОБА_6 без зміни.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали, після складання, буде проголошений учасникам судового провадження 05 грудня 2022 року о 09 год. 10 хв.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/6836/22 Номер провадження 11-кп/814/2541/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

25 листопада 2022 року м. Полтава

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу прокурора на вирок Київського районного суду м. Полтави від 07.10.2022 року стосовно ОСОБА_3 за ч. 5 ст. ст. 27 , ч. 1 ст. 358 КК України,-

в с т а н о в и в:
Провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Київського районного суду м. Полтави від 07.10.2022 року стосовно ОСОБА_3 за ч. 5 ст. ст. 27 , ч. 1 ст. 358 КК України надійшло до Полтавського апеляційного суду.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК України та встановивши відсутність перешкод для відкриття провадження, вважаю, що апеляційне провадження слід відкрити та здійснити підготовку до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, КПК України суддя-доповідач,-

у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Київського районного суду м. Полтави від 07.10.2022 року стосовно ОСОБА_3 за ч. 5 ст. ст. 27 , ч. 1 ст. 358 КК України

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 05 грудня 2022 року .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач: ОСОБА_2
Номер провадження:1-кс/521/4005/22
УХВАЛА
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

11 листопада 2022 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП України в Одеській області ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Березівка Березівського району Одеської області, громадянина України, неодруженого, з середньою технічною освітою, на момент вчинення злочину військовослужбовця стрільця-кулеметника військової частини НОМЕР_1 НОМЕР_2 ОМБР у військовому званні «солдат», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого за вироком Березівського районного суду Одеської області від 10.04.2015 за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі,

який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 ОРУП № 1 ГУНП України в Одеській області ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування, тобто до 14.12.2022 року.

Визначити розмір застави як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 обов`язків, передбачених КПК України, в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 49 620 гривень

В разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за їх викликом;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.

3) повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Наслідком невиконання зазначених обов`язків є звернення застави в дохід держави і обрання до підозрюваному, обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або тримання під вартою.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 16.11.2022 о 16:20.
Номер провадження:1-кс/521/3991/22
У Х В А Л А
І М ЕН Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2022 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ,-

В С Т А Н О В И Л А :
До Малиновського районного суду м. Одеси 09.11.2022 року надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 у кримінальному провадження № 0000825 від 01.07.2021 року.
14.11.2022 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 , якою вона просить дану скаргу залишити без розгляду.
На підставі вищевикладеного, враховуючи заяву прокурора, керуючись ст. 110 КПК України, -

УХВАЛИЛА:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 у кримінальному провадження № 0000825 від 01.07.2021 року - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/3796/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 листопада 2022 року слідчий суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)», -
В С Т А Н О В И В:
З клопотання начальника Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)» вбачається, що18.06.2022 року о 15 годині 10хвилин, під час обходу житлових та побутових приміщень дільниці ресоціалізації № 4, молодшим інспектором ВНіБДУ «ОВК (№14)», прапорщиком внутрішньої служби ОСОБА_2 у засудженого відділення СПС № 16 ОСОБА_3 , у лівій кишені штанів, які були одягнуті на ньому, було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «NOKIA», ІМЕІ: встановити не можливо.

Начальник Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)» звернувся до Малиновського районного суду міста Одеси з клопотанням про знищення або конфіскацію в дохід держави мобільного телефону, виявленого та вилученого 06.09.2022 року у засудженого ОСОБА_3 .

Вивчивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити частково, з наступних підстав.
Відповідно до ч.7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України. Зберігання при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого, відповідно до положень розділу VIII КПК України.
Згідно ч. 3 «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, Затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25 грудня 2003 року, засудженим заборонено зберігання грошей, цінних речей та цінних паперів.
Слідчий суддя може вирішити лише питання щодо конфіскації, або передачі на зберігання до звільнення засудженого заборонених використовувати в колоніях речей та предметів, а не про знищення (п.7 ст. 102 КВК України).
Таким чином, слідчий суддя вважає, що, вилучене у засудженого майно необхідно конфіскувати, так як засудженим заборонено його зберігати.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання начальника Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)» задовольнити частково.
Виявлений та вилучений заборонений предмет у засудженого ОСОБА_3 , 1991 року народження, а саме мобільний телефон марки «NOKIA», ІМЕІ: встановити не можливо - конфіскувати в дохід держави.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/1411/22
Справа № 522/4301/18 1-кс/522/1555/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

30.11.2022 року Одеський апеляційний суд у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3
ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5
за участі прокурора: ОСОБА_6
адвоката: ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 02 вересня 2022 року,
Керуючись статтями 115, 117, 303-309, 376, 404, 405, 407, 409, 419, 422 КПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:
Поновити адвокату ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 02 вересня 2022 року .
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 задовольнити частково.

Скасувати ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 02 вересня 2022 року, якою відмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_9 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , поданої в порядку п.10 ч.1 ст.303 КПК України,
Постановити нову ухвалу, якою закрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_9 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 поданою в порядку п.10 ч.1 ст.303 КПК України про скасування повідомлення про підозруОСОБА_8 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0005528 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,3,4 ст. 190 КК України.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 02.12. 2022 року о 09:10 год.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_10 ОСОБА_3
Справа № 750/6076/22 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/333/22
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

01.12.2022 м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 , який перебуває в Чернігівському слідчому ізоляторі, звернувся до Чернігівського апеляційного суду з заявою, у якій висловлює свою незгоду з триманням його під вартою. Ця незгода полягає в тому, що, на думку заявника, він має бути звільнений з-під варти, оскільки відносно нього внесено заставу.

Дана заява не може бути розглянутою в апеляційному порядку, виходячи з наступного.

Вимоги до апеляційної скарги передбачені ст. 396 КПК України. Вони є наступними:

1. Апеляційна скарга подається в письмовій формі.

2. В апеляційній скарзі зазначаються:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) прізвище, ім`я та по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;

3) судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив;

4) вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення;

5) клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів;

6) перелік матеріалів, які додаються.

3. Якщо особа не бажає брати участь у апеляційному розгляді, вона зазначає це в апеляційній скарзі.

4. Якщо в апеляційній скарзі зазначаються обставини, які не були досліджені в суді першої інстанції, або докази, які не подавалися суду першої інстанції, то в ній зазначаються причини цього.

5. Апеляційна скарга підписується особою, яка її подає. Якщо апеляційну скаргу подає захисник, представник потерпілого, то до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу.

Виходячи з тексту поданої ОСОБА_3 заяви, він жодної вимоги закону не виконав. Більш того, він не зазначив, яке судове рішення він оскаржує. В заяві зроблене тільки посилання на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 23.11.2022 р., з якого ймовірно можливо зробити висновок, що заявник з ним не згоден. Проте, прямої вимоги переглянути його немає. Прохальна частина заяви є неконкретною і незрозумілою для суду. Крім того, оскарження судових рішень судів першої інстанції до апеляційного суду відбувається шляхом подачі апеляційної скарги, а не заяви, як зроблено в даному випадку.

Усі ці недоліки можна виправити шляхом надання ОСОБА_3 часу на виправлення недоліків поданої ним заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 399 КПК України, суддя-доповідач,-

У х в а л и в :

Заяву ОСОБА_3 залишити без руху і надати йому строк до 9 грудня 2022 р. для усунення зазначених в даній ухвалі недоліків.

Копію ухвали направити в Чернігівський слідчий ізолятор для вручення ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2