печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4193/23-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження - слідчої ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В :

01.02.2022 року у провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором, про надання дозволу на проведення обшуку.

У судовому засіданні слідчий внесене клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України здійснювалась фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду слідчим суддею клопотання.

Обґрунтовуючи внесене клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000160 від 22.02.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 367 КК України.

В ході здійснення досудового розслідування встановлено, що Міністерством енергетики України проведено оцінку виконання вимог постанови Кабінету міністрів України від 21.02.2017 № 95 «Про забезпечення ефективного використання газорозподільних систем або їх складових».

За результатами проведеного дослідження документів та інформації, наявної в Міністерстві енергетики України, надано негативну оцінку діяльності Міністерства щодо виконання вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2017 № 95 «Про забезпечення ефективного використання газорозподільних систем або їх складових», з огляду на недотримання термінів укладання Договорів (Додаткових угод), які передбачені пунктом 4 Постанови, відсутності обґрунтування причин підписання Додаткових угод до договорів «Про надання на праві господарського відання державного майна, яке використовується для забезпечення розподілу природного газу, замість укладання Договорів експлуатації газорозподільних систем або їх складових, більша частина переліків переданого майна складалась майже 5,5 років потому.

Із загальної кількості 37 договорів, укладених з операторами газорозподільних систем, 33 Додаткових угоди до Договорів та 1 Договір експлуатації газорозподільних систем та їх складових підписано з Протоколами розбіжностей, зміст яких не відповідає меті договірних відносин відповідно до примірного договору про експлуатацію газорозподільних систем або їх складових.

Незважаючи на невідповідність умов, запропонованих операторами ГРС у Протоколах розбіжностей, умовам примірного договору за Постановою № 95, Протоколи розбіжностей були підписані службовими особами Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, уповноваженими на представлення інтересів Міністерства перед юридичними особами з питань, пов`язаних з укладанням та підписанням від імені Міністерства енергетики та вугільної промисловості України з операторами ГРС Додаткових угод та Договорів експлуатації газорозподільних систем або їх складових, відповідно до Постанови № 95, що створило перешкоди для виконання Постанови № 95 шляхом штучного ухилення від оплати коштів за експлуатацію державного майна.

Зокрема, службовими особами Міністерства енергетики та вугільної промисловості України укладено договори та додаткові угоди із наступними юридичними особами: АТ «Вінницягаз», АТ «Волиньгаз», ПАТ «Гадячгаз», АТ «Дніпрогаз», АТ «Дніпропетровськгаз», АТ «Донецькоблгаз», АТ «Житомиргаз», АТ «Закарпатгаз», АТ «Запоріжгаз», ПАТ «Тернопільміськгаз», АТ «Івано-Франківськгаз», АТ «Київоблгаз», АТ «Кіровоградгаз», ПАТ «Коростишівгаз», ПАТ «Кременчукгаз», АТ «Лубнигаз», АТ «Луганськгаз», АТ «Криворіжгаз», АТ «Львівгаз», ПАТ «Маріупольгаз», АТ «Миколаївгаз», АТ «Одесагаз», АТ «Полтавагаз», АТ «Рівнегаз», АТ «Сумигаз», ПАТ «Тернопільгаз», АТ «Тисменицягаз», АТ «Харківгаз», АТ «Харківміськгаз», АТ «Херсонгаз», АТ «Хмельницькгаз», АТ «Черкасигаз», АТ «Чернігівгаз», ПАТ «Шепетівкагаз», ПАТ «Уманьгаз», ПАТ «Чернівцігаз», ПАТ «Мелітопольгаз».

Внаслідок зловживання службовим становищем службовими особами Міністерства енергетики та вугільної промисловості України спричинено тяжкі наслідки у вигляді недоотримання бюджетом надходжень за період з травня 2017 року по грудень 2020 року у сумі 1 млрд. 550 млн. грн.

31.01.2023 за № 155/10-3-02-02/23 на виконання доручення слідчого отримано інформацію про те, що за місцем проживання колишнього Міністра енергетики та вугільної промисловості України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , можуть знаходитися документи, які мають значення для досудового розслідування.

Враховуючи викладене, у період часу з 07 год. 15 хв. по 08 год. 54 хв. 01.02.2023 старшим слідчим Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 , у зв`язку з невідкладним випадком, пов`язаним з врятуванням майна, проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 , розташованим за адресою: АДРЕСА_1 . Під час проведення обшуку будь які речі та документи вилучено не було.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 01.02.2023, об`єкт нерухомості (житловий будинок) за адресою: АДРЕСА_1 , на цей час на праві приватної власності належить наступним особам: ОСОБА_6 (1/2 частка, на підставі договору купівлі-продажу № 664 від 11.05.2005) та ОСОБА_7 (1/2 частка на підставі договору дарування № 4974 від 11.11.2005).

Частина 2 статті 235 КПК України, зазначає, що ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи повинна відповідати загальним вимогам до судових рішень, передбачених цим Кодексом, а також містити відомості про: строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали; прокурора, слідчого, який подав клопотання про обшук; положення закону, на підставі якого постановляється ухвала; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, які мають бути піддані обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.

Між тим, невиконання вимог про законність, обґрунтованість та вмотивованість рішення слідчого судді тягне за собою визнання обшуку незаконним, та розглядається Європейським Судом з Прав Людини як порушення ст.8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Матеріали провадження дають можливість вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення; а встановлені мета та підстави обшуку свідчать, що відшукувані речі мають значення для досудового розслідування, та можуть бути доказами під час судового розгляду.

Таким чином, в судовому засіданні слідчим доведені підстави, які вказані в п.п. 1-4 ч.5 ст. 234 КПК України.

Крім того, згідно вимог ч.3 ст. 233 КПК України слідчий суддя перевіряє чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Суду надані дані про внесення відомостей про вказане правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, протокол невідкладного обшуку.

Таким чином, стороною обвинувачення доведено, що у відповідності до ст. 233 КПК України, була необхідність у проведенні обшуку.

В даному випадку, слідчий суддя вважає, що були підстави, які передбачені ч.3 ст. 233, 234 КПК України, та надають право слідчому та прокурору до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи, а саме, що обшук був проведений з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінальних правопорушень, відшукання знарядь кримінальних правопорушень та майна, яке здобуте в результаті його вчинення, переслідування осіб, які підозрюються у вчиненні злочинів, врятування майна в тому числі і того, що має значення доказів у кримінальному провадженні № 0000160 від 22.02.2021.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 107, 117, 233, 234, 235, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчим слідчої групи та прокурорам групи прокурорів у провадженні, на проведення обшуку будинку за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання і вилучення предметів вчинення кримінального правопорушення, а саме:

- листування Міністерства енергетики та вугільної промисловості України (Міністерстві енергетики України) з операторами газорозподільних систем щодо укладення та виконання зазначених вище додаткових угод та договорів, укладених на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2017 № 95 «Про забезпечення ефективного використання газорозподільних систем або їх складових», а також документів щодо проходження цього листування у системі діловодства (листи, пропозиції, відповіді на них, довіреності, копії документів на підтвердження повноважень, доповідні та службові записки, листи погоджень, резолюції, протоколи нарад, запрошення, списки, доручення, реєстраційно-контрольні картки тощо, а також роздруківки з системи електронного документообігу щодо проходження цих документів у системі діловодства);

- іншої документації, пов`язаної з підготовкою до підписання вищевказаних договорів та додатків до них, документів листування Міністерства з операторами газорозподільних систем щодо укладення та виконання зазначених вище додаткових угод та договорів, у тому числі чернетки (чорнові записи) та інші документи, а також комп`ютери, флеш-носії та інші носії електронної інформації, які можуть містити відомості щодо зловживання владою службовими особами Міністерства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1