печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_2 при секретарі ОСОБА_3, розглянувши провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження №0000464 від 30.03.2021, -

ВСТАНОВИВ:

До Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11.10.2021 по справі №757/53904/21-к, на майно, вилучене під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: планшет марки Lenovo, model 60043 сірого кольору; мобільний телефон Iphone X чорного кольору у кейсі, з ІМЕІ НОМЕР_1 , всередині якого знаходилась сім-картка оператору мобільного зв`язку з номером НОМЕР_2 ; ноутбук марки Lenovo ideaPad s/n4B00326282, із зарядним пристроєм до нього та маніпулятором - типу миша марки Azor; жорсткий диск марки Toshiba s/n 3235SBQ1976 та два шнури до нього; флеш накопичувач об`ємом 8 гб в формі «пінгвіну»; грошові кошти загальною сумою 8800 доларів США та 465 Євро, в рамках кримінального провадження №0000464 від 30.03.2021.

В судове засідання адвокат, прокурор не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомили. На адресу суду надійшов лист прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5., в якому просила розгляд клопотання проводити у її відсутність.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Вивчивши клопотання, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.03.2021 за № 0000464, за ознаками кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 255 КК України.

Так, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11.10.2021 у справі №757/53904/21-к накладено арешт на майно, вилучене під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: планшет марки Lenovo, model 60043 сірого кольору; мобільний телефон Iphone X чорного кольору у кейсі, з ІМЕІ НОМЕР_1 , всередині якого знаходилась сім-картка оператору мобільного зв`язку з номером НОМЕР_2 ; ноутбук марки Lenovo ideaPad s/n4B00326282, із зарядним пристроєм до нього та маніпулятором - типу миша марки Azor; жорсткий диск марки Toshiba s/n 3235SBQ1976 та два шнури до нього; флеш накопичувач об`ємом 8 гб в формі «пінгвіну»; грошові кошти загальною сумою 8800 доларів США та 465 Євро, в рамках кримінального провадження №0000464 від 30.03.2021.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, надходить до висновку, що в клопотанні та доданих до нього матеріалах не було доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба та, що арешт накладено необґрунтовано.

Доводи, викладені в клопотанні про скасування арешту не містять, і слідчим суддею при його розгляді, не встановлено належних та допустимих доказів для протилежного висновку.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170, 174, 309, 370-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження №0000464 від 30.03.2021 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_2