ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/2605/22
У Х В А Л А
про продовження запобіжного заходу
у вигляді тримання під вартою

"06" грудня 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 , подане в рамках кримінального провадження, внесеного 09.07.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз 02.07.2019 Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 309 КК України, підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06.12.2022 до Дарницького районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 , поданого в рамках кримінального провадження, внесеного 09.07.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 06.12.2022 матеріали клопотання передано судді ОСОБА_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що слідчим відділом Дарницького УП ГУНП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002023 від 09.07.2021 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 09.07.2021 близько 02 год. 20 хв., повторно, умисно, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, зокрема велосипедів, а саме майна з загальних коридорів, комір, які спеціально обладнаної для тимчасового зберігання речей та матеріальних цінностей осіб, зайшов до під`їзду, будинку АДРЕСА_2 , де піднявся на 24 поверх будинку, після чого став перевіряти ручки вхідних дверей до загальних коридорів мешканців вказаного будинку для виявлення незамкнених вхідних дверей, виявивши таким чином незамкнені на замок вхідні двері до загального коридору квартир АДРЕСА_3 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , скориставшись тим, що вхідні двері до загального коридору квартир АДРЕСА_4 були незамкнені, впевнившись та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, через вказані двері, таємно проник до приміщення загального коридору, де виявив майно, яке належить ОСОБА_8 , а саме: велосипед фірми «Cross Evolution 26» вартістю 6156 грн. 78 коп., після чого, ОСОБА_5 з викраденим з місця вчинення злочину зник та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_5 того ж дня, а саме 09.07.2021 близько 03 год. 30 хв. повторно, умисно, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, зокрема велосипедів, а саме майна з загальних коридорів, комір, які спеціально обладнаної для тимчасового зберігання речей та матеріальних цінностей осіб, зайшов до під`їзду, будинку АДРЕСА_2 , де повторно піднявся на 24 поверх будинку, після чого став перевіряти ручки вхідних дверей до загальних коридорів мешканців вказаного будинку для виявлення незамкнених вхідних дверей, виявивши таким чином незамкнені на замок вхідні двері до загального коридору квартир АДРЕСА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , скориставшись тим, що вхідні двері до загального коридору квартир АДРЕСА_6 були незамкнені, впевнившись та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, через вказані двері, таємно проник до приміщення загального коридору, де виявив майно, яке належить ОСОБА_8 , а саме: велосипед фірми «Comanche Prairie Disc 27,5 вартістю 11831 грн. 06 коп., після чого, ОСОБА_5 з викраденим з місця вчинення злочину зник та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_5 19.07.2021 близько 05 год. 45 хв. повторно, умисно, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, зокрема велосипедів, а саме майна з загальних коридорів, комір, які спеціально обладнаної для тимчасового зберігання речей та матеріальних цінностей осіб, зайшов до третього під`їзду, будинку АДРЕСА_7 , де піднявся на 3 поверх будинку, після чого став перевіряти ручки вхідних дверей до загальних коридорів мешканців вказаного будинку для виявлення незамкнених вхідних дверей, виявивши таким чином незамкнені на замок вхідні двері до загального коридору квартир АДРЕСА_8 поверсі вказаного будинку.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , скориставшись тим, що вхідні двері до загального коридору квартир АДРЕСА_9 були незамкнені, впевнившись та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, через вказані двері, таємно проник до приміщення загального коридору, де виявив майно, яке належить ОСОБА_9 , а саме: велосипед фірми «Winner inpulse вартістю 7817 грн. 85 коп., після чого, ОСОБА_5 з викраденим з місця вчинення злочину зник та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_5 22.07.2021 близько 05 год. 10 хв. повторно, умисно, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, зокрема велосипедів, а саме майна з загальних коридорів, комір, які спеціально обладнаної для тимчасового зберігання речей та матеріальних цінностей осіб, зайшов до під`їзду, будинку АДРЕСА_10 , де піднявся на 18 поверх будинку, після чого став перевіряти ручки вхідних дверей до загальних коридорів мешканців вказаного будинку для виявлення незамкнених вхідних дверей, виявивши таким чином незамкнені на замок вхідні двері до загального коридору квартир АДРЕСА_11 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , скориставшись тим, що вхідні двері до загального коридору квартир АДРЕСА_12 були незамкнені, впевнившись та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, через вказані двері, таємно проник до приміщення загального коридору, де виявив майно, яке належить ОСОБА_10 , а саме: два електросамоката марки «miebetrion scooter PRO» загальною вартістю 35180 грн. 34 коп., після чого, ОСОБА_5 з викраденим з місця вчинення злочину зник та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_5 30.07.2021 близько 03 год. 45 хв. повторно, умисно, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, зокрема велосипедів, а саме майна з загальних коридорів, комір, які спеціально обладнаної для тимчасового зберігання речей та матеріальних цінностей осіб, зайшов до першого під`їзду, будинку АДРЕСА_13 , де піднявся на 25 поверх будинку, після чого став перевіряти ручки вхідних дверей до загальних коридорів мешканців вказаного будинку для виявлення незамкнених вхідних дверей, виявивши таким чином незамкнені на замок вхідні двері до загального коридору квартир АДРЕСА_14 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , скориставшись тим, що вхідні двері до загального коридору квартир АДРЕСА_15 були незамкнені, впевнившись та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, через вказані двері, таємно проник до приміщення загального коридору, де виявив майно, яке належить ОСОБА_11 , а саме: велосипед фірми «Seet Hardnine- Haibike вартістю 8481 грн. 28 коп., після чого, ОСОБА_5 з викраденим з місця вчинення злочину зник та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_5 31.10.2021 близько 04 год. 00 хв. повторно, умисно, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, зокрема велосипедів, а саме майна з загальних коридорів, комір, які спеціально обладнаної для тимчасового зберігання речей та матеріальних цінностей осіб, зайшов до першого під`їзду, будинку АДРЕСА_16 , де піднявся на 11 поверх будинку, після чого став перевіряти ручки вхідних дверей до загальних коридорів мешканців вказаного будинку для виявлення незамкнених вхідних дверей, виявивши таким чином незамкнені на замок вхідні двері до загального коридору квартир АДРЕСА_17 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , скориставшись тим, що вхідні двері до загального коридору квартир АДРЕСА_18 були незамкнені, впевнившись та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, через вказані двері, таємно проник до приміщення загального коридору, де виявив майно, яке належить ОСОБА_12 , а саме: велосипед фірми «Comanche» вартістю 3208 грн. 54 коп, після чого, ОСОБА_5 з викраденим з місця вчинення злочину зник та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_5 29.12.2021 близько 04 год. 38 хв. повторно, умисно, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, зокрема велосипедів, а саме майна з загальних коридорів, комір, які спеціально обладнаної для тимчасового зберігання речей та матеріальних цінностей осіб, зайшов до другого під`їзду, будинку АДРЕСА_16 , де піднявся на 12 поверх будинку, після чого став перевіряти ручки вхідних дверей до загальних коридорів мешканців вказаного будинку для виявлення незамкнених вхідних дверей, виявивши таким чином незамкнені на замок вхідні двері до загального коридору квартир АДРЕСА_19 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , скориставшись тим, що вхідні двері до загального коридору квартир АДРЕСА_20 були незамкнені, впевнившись та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, через вказані двері, таємно проник до приміщення загального коридору, де виявив майно, яке належить ОСОБА_13 , а саме: велосипед фірми «Ardis» вартістю 2020 грн. 42 коп., після чого, ОСОБА_5 з викраденим з місця вчинення злочину зник та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_5 30.01.2022 близько 05 год. 25 хв. повторно, умисно, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, зокрема велосипедів, а саме майна з загальних коридорів, комір, які спеціально обладнаної для тимчасового зберігання речей та матеріальних цінностей осіб, зайшов до першого під`їзду, будинку АДРЕСА_13 , де піднявся на 11 поверх будинку, після чого став перевіряти ручки вхідних дверей до загальних коридорів мешканців вказаного будинку для виявлення незамкнених вхідних дверей, виявивши таким чином незамкнені на замок вхідні двері до загального коридору квартир АДРЕСА_21 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , скориставшись тим, що вхідні двері до загального коридору квартир АДРЕСА_22 були незамкнені, впевнившись та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, через вказані двері, таємно проник до приміщення загального коридору, де виявив майно, яке належить ОСОБА_14 , а саме: велосипед фірми «Mangoose Switchback Expert» вартістю 9650 грн.00 коп. та велосипед марки «Mangoose Switchback sport» вартістю 9400 грн.00 коп., після цього ОСОБА_5 , продовжуючи свої злочинні дії, охоплені єдиним умислом, таємно викрав вказане майно ОСОБА_14 та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав останньому матеріального збитку на загальну суму 24000 грн.

Крім того, ОСОБА_5 14.02.2022 близько 03 год. 00 хв. повторно, умисно, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, зокрема велосипедів, а саме майна з загальних коридорів, комір, які спеціально обладнаної для тимчасового зберігання речей та матеріальних цінностей осіб, зайшов до першого під`їзду, будинку АДРЕСА_23 , де піднявся на 4 поверх будинку, після чого став перевіряти ручки вхідних дверей до загальних коридорів мешканців вказаного будинку для виявлення незамкнених вхідних дверей, виявивши таким чином незамкнені на замок вхідні двері до загального коридору квартир АДРЕСА_24 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , скориставшись тим, що вхідні двері до загального коридору квартир АДРЕСА_25 були незамкнені, впевнившись та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, через вказані двері, таємно проник до приміщення загального коридору, де виявив майно, яке належить ОСОБА_15 , а саме: велосипед фірми «CUBE Aim Pro Black n blue «19» вартістю 12800 грн. 00 коп., після чого, ОСОБА_5 з викраденим з місця вчинення злочину зник та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється в тому, що він своїми умисними діями повторно, вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше володіння особи, тобто вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 185 КК України.

Крім того, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX, із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, який Указом Президента України від 14.03.2022 № 133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 15.03.2022 № 2119-IX, продовжено з 05 години 30 хвилин 26.03.2022 строком на 30 діб, крім того Указом Президента України від 18.04.2022 №259/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» затвердженого Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-IX, продовжено з 05 години 30 хвилин 25.04.2022 строком на 30 діб, крім того Указом Президента внесено часткову зміну статті 1 Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указом від 14.03.2022 № 133/2022, затвердженим Законом України від 15.03.2022 № 2119-ІХ, Указом від 18.04.2022 № 259/2022, затвердженим Законом України від 21.04.2022 № 2212-ІХ, та Указом від 17.05.2022 № 341/2022, затвердженим Законом України від 22.05.2022 № 2263-ІХ), продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23.08.2022 строком на 90 діб.

Так, ОСОБА_5 29.04.2022 близько 02 год. 20 хв. повторно, умисно, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, зокрема велосипедів, а саме майна з загальних коридорів, комір, які спеціально обладнаної для тимчасового зберігання речей та матеріальних цінностей осіб, зайшов до першого під`їзду, будинку АДРЕСА_26 , де піднявся на 20 поверх будинку, після чого став перевіряти ручки вхідних дверей до загальних коридорів мешканців вказаного будинку для виявлення незамкнених вхідних дверей, виявивши таким чином незамкнені на замок вхідні двері до загального коридору квартир АДРЕСА_27 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 , скориставшись тим, що вхідні двері до загального коридору буд. АДРЕСА_26 були незамкнені, впевнившись та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, через вказані двері, таємно проник до приміщення загального коридору, де виявив майно, яке належить ОСОБА_16 , а саме: велосипед фірми «Vento Levante» вартістю 14000 грн. 00 коп., після чого, ОСОБА_5 з викраденим з місця вчинення злочину зник та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_5 07.05.2022 близько 03 год. 14 хв. повторно, умисно, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, зокрема велосипедів, а саме майна з загальних коридорів, комір, які спеціально обладнаної для тимчасового зберігання речей та матеріальних цінностей осіб, зайшов до під`їзду, будинку АДРЕСА_28 , де піднявся на 14 поверх будинку, після чого став перевіряти ручки вхідних дверей до загальних коридорів мешканців вказаного будинку для виявлення незамкнених вхідних дверей, виявивши таким чином незамкнені на замок вхідні двері до загального коридору квартир АДРЕСА_29 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 , скориставшись тим, що вхідні двері до загального коридору квартир АДРЕСА_30 були незамкнені, впевнившись та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, через вказані двері, таємно проник до приміщення загального коридору, де виявив майно, яке належить ОСОБА_17 , а саме: електросамокат фірми «Ксіомі М 365» вартістю 12742 грн. 50 коп., після чого, ОСОБА_5 з викраденим з місця вчинення злочину зник та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_5 13.06.2022 близько 03 год. 00 хв. повторно, умисно, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, зокрема велосипедів, а саме майна з загальних коридорів, комір, які спеціально обладнаної для тимчасового зберігання речей та матеріальних цінностей осіб, зайшов до першого під`їзду, будинку АДРЕСА_31 , де піднявся на 14 поверх будинку, після чого став перевіряти ручки вхідних дверей до загальних коридорів мешканців вказаного будинку для виявлення незамкнених вхідних дверей, виявивши таким чином незамкнені на замок вхідні двері до загального коридору квартир АДРЕСА_32 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 скориставшись тим, що вхідні двері до загального коридору квартир буд. АДРЕСА_31 були незамкнені, впевнившись та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, через вказані двері, таємно проник до приміщення загального коридору, де виявив майно, яке належить ОСОБА_18 , а саме: велосипед фірми «KELLY'S Coach» вартістю 6000 грн. 00 коп., після чого, ОСОБА_5 з викраденим з місця вчинення злочину зник та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_5 19.06.2022 близько 03 год. 10 хв. повторно, умисно, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, зокрема велосипедів, а саме майна з загальних коридорів, комір, які спеціально обладнаної для тимчасового зберігання речей та матеріальних цінностей осіб, зайшов до під`їзду, будинку АДРЕСА_33 , де піднявся на 3 поверх будинку, після чого став перевіряти ручки вхідних дверей до загальних коридорів мешканців вказаного будинку для виявлення незамкнених вхідних дверей, виявивши таким чином незамкнені на замок вхідні двері до загального коридору квартир, які розташовані на 3 поверсі вказаного будинку.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 , скориставшись тим, що вхідні двері до загального коридору квартир буд. АДРЕСА_33 були незамкнені, впевнившись та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, через вказані двері, таємно проник до приміщення загального коридору, де виявив майно, а саме: велосипед фірми «Ardis Highlander» вартістю 5500 грн. 00 коп., яке належить ОСОБА_19 та велосипед фірми «Махх» вартістю 6800 грн. 00 коп., який належить ОСОБА_20 , після цього ОСОБА_5 , продовжуючи свої злочинні дії, охоплені єдиним умислом, таємно викрав вказане майно, винісши по черзі з місця злочину велосипед «Ardis Highlander» та велосипед марки «Махх», та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_5 03.07.2022 близько 17 год. 00 хв., знаходячись біля ТЦ «Піраміда», який розташований за адресою: м. Київ, вул. Мішуги, 4 побачив на спеціальному облаштованому відкритому паркувальному майданчику для велосипедів припаркований велосипед марки «Spesialiser Rock Hopper 29», який був пристебнутий за допомогою велосипедного тросу до нерухомої споруди, після чого у нього виник умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів підійшов до вказаного велосипеду та, впевнившись, що поряд нікого немає і за його діями ніхто не спостерігає, шляхом перерізання тросу за допомогою заздалегідь приготовленого предмету до вчинення злочину, умисно таємно викрав чуже майно, що належить ОСОБА_21 , а саме: велосипед марки ««Spesialiser Rock Hopper 29» вартістю 26249 грн. 25 коп.

Після чого ОСОБА_5 з викраденим з місця вчинення злочину зник та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_5 22.07.2022 близько 19 год. 30 хв., знаходячись біля ТЦ «Піраміда», який розташований за адресою: м. Київ, вул. Мішуги, 4 побачив на спеціальному облаштованому відкритому паркувальному майданчику для велосипедів припаркований велосипед марки «Connondal trail 7», який був пристебнутий за допомогою велосипедного тросу до нерухомої споруди, після чого у нього виник умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів підійшов до вказаного велосипеду та, впевнившись, що поряд нікого немає і за його діями ніхто не спостерігає, шляхом перерізання тросу за допомогою заздалегідь приготовленого предмету до вчинення злочину, умисно таємно викрав чуже майно, що належить ОСОБА_22 , а саме: велосипед марки «Connondal trail 7» вартістю 19417 грн. 50 коп.

Після чого ОСОБА_5 з викраденим з місця вчинення злочину зник та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_5 10.08.2022 близько 04 год. 30 хв. повторно, умисно, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, зокрема велосипедів, а саме майна з загальних коридорів, комір, які спеціально обладнаної для тимчасового зберігання речей та матеріальних цінностей осіб, зайшов до першого під`їзду, будинку АДРЕСА_34 , де піднявся на 16 поверх будинку, після чого став перевіряти ручки вхідних дверей до загальних коридорів мешканців вказаного будинку для виявлення незамкнених вхідних дверей, виявивши таким чином незамкнені на замок вхідні двері до загального коридору квартир АДРЕСА_35 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 , скориставшись тим, що вхідні двері до загального коридору квартир АДРЕСА_36 були незамкнені, впевнившись та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, через вказані двері, таємно проник до приміщення загального коридору, де виявив майно, яке належить ОСОБА_23 , а саме: велосипед фірми «Kinetic Storm 29» вартістю 11917грн. 50 коп., після чого, ОСОБА_5 з викраденим з місця вчинення злочину зник та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_5 11.08.2022 близько 03 год. 50 хв. повторно, умисно, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, зокрема велосипедів, а саме майна з загальних коридорів, комір, які спеціально обладнаної для тимчасового зберігання речей та матеріальних цінностей осіб, зайшов до першого під`їзду, будинку АДРЕСА_34 , де піднявся на 8 поверх будинку, після чого став перевіряти ручки вхідних дверей до загальних коридорів мешканців вказаного будинку для виявлення незамкнених вхідних дверей, виявивши таким чином незамкнені на замок вхідні двері до загального коридору квартир АДРЕСА_37 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану ОСОБА_5 , скориставшись тим, що вхідні двері до загального коридору квартир буд. АДРЕСА_34 були незамкнені, впевнившись та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, через вказані двері, таємно проник до приміщення загального коридору, де виявив майно, а саме: велосипед фірми «Orbea MX 2940 Black» вартістю 21540 грн. 00 коп., та велосипед марки «Cube Access WS EA229 black» вартістю 17664 грн. 00 коп., які належить ОСОБА_24 , після цього ОСОБА_5 , продовжуючи свої злочинні дії, охоплені єдиним умислом, таємно викрав вказане майно, винісши по черзі з місця злочину вказані велосипеди, та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_24 матеріального збитку на суму 50000 грн. 00 коп.

Так, ОСОБА_5 13.09.2022 у період часу з 04:03 год., по 04:15 год., повторно, умисно, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, зокрема велосипедів, а саме майна з загальних коридорів, комір, які спеціально обладнаної для тимчасового зберігання речей та матеріальних цінностей осіб, зайшов до другого під`їзду, будинку АДРЕСА_34 , де піднявся на 15 поверх будинку, після чого став перевіряти ручки вхідних дверей до загальних коридорів мешканців вказаного будинку для виявлення незамкнених вхідних дверей, виявивши таким чином незамкнені на замок вхідні двері до загального коридору квартир АДРЕСА_38 , АДРЕСА_39 , АДРЕСА_40 , АДРЕСА_41 , АДРЕСА_42 та АДРЕСА_43 , які розташовані на 15 поверсі вказаного будинку.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , скориставшись тим, що вхідні двері до загального коридору квартир АДРЕСА_38 , АДРЕСА_39 , АДРЕСА_40 , АДРЕСА_41 , АДРЕСА_42 та АДРЕСА_43 , АДРЕСА_44 були незамкнені, впевнившись та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, через вказані двері, таємно проник до приміщення загального коридору, де виявив майно, яке належить ОСОБА_25 , а саме: велосипед фірми «Mongoose» моделі «Tyax Sport», колір «Matte Black/Green», розмір «М», серійний номер G12B86417, 2012 року виготовлення, вартістю 11670 грн. 00 коп., після чого, ОСОБА_5 з викраденим з місця вчинення злочину зник та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_5 13.09.2022 у період часу з 03:12 год., по 03:43 год., повторно, умисно, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, зокрема велосипедів, а саме майна з загальних коридорів, комір, які спеціально обладнаної для тимчасового зберігання речей та матеріальних цінностей осіб, зайшов до другого під`їзду, будинку АДРЕСА_34 , де піднявся на 15 поверх будинку, після чого став перевіряти ручки вхідних дверей до загальних коридорів мешканців вказаного будинку для виявлення незамкнених вхідних дверей, виявивши таким чином незамкнені на замок вхідні двері до загального коридору квартир АДРЕСА_38 , АДРЕСА_39 , АДРЕСА_40 , АДРЕСА_41 , АДРЕСА_42 та АДРЕСА_43 , які розташовані на 15 поверсі вказаного будинку.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , скориставшись тим, що вхідні двері до загального коридору квартир АДРЕСА_38 , АДРЕСА_39 , АДРЕСА_40 , АДРЕСА_41 , АДРЕСА_42 та АДРЕСА_43 , АДРЕСА_44 були незамкнені, впевнившись та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, через вказані двері, таємно проник до приміщення загального коридору, де виявив майно, яке належить ОСОБА_26 , а саме: велосипед фірми «GT» моделі «AGGRESSOR SPORT 18», колір «GUN», розмір «М», серійний номер CM17KS24783, 2021 року виготовлення, вартістю 14320 грн. 00 коп., після чого, ОСОБА_5 з викраденим з місця вчинення злочину зник та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_5 13.09.2022 у період часу з 04:32 год., по 04:39 год., повторно, умисно, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, з загальних коридорів, комір, які спеціально обладнаної для тимчасового зберігання речей та матеріальних цінностей осіб, зайшов до другого під`їзду, будинку АДРЕСА_34 , де піднявся на 16 поверх будинку, після чого став перевіряти ручки вхідних дверей до загальних коридорів мешканців вказаного будинку для виявлення незамкнених вхідних дверей, виявивши таким чином незамкнені на замок вхідні двері до загального коридору квартир АДРЕСА_45 та АДРЕСА_46 поверсі вказаного будинку.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , скориставшись тим, що вхідні двері до загального коридору квартир АДРЕСА_45 та АДРЕСА_47 , АДРЕСА_48 були незамкнені, впевнившись та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, через вказані двері, таємно проник до приміщення загального коридору, де виявив майно, яке належить ОСОБА_27 , а саме: електросамокат Segway Ninebot Kick Scooter E22E Grey, серійний номер N2GGA2044C0214, 2021 року виготовлення, вартістю 11999 грн. 20 коп., після чого, ОСОБА_5 з викраденим з місця вчинення злочину зник та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється в тому, що він своїми умисними діями повторно, вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше володіння особи, в умовах воєнного стану, тобто вчинив кримінальні правопорушення, передбачені частиною четвертою статті 185 КК України.

Крім того, ОСОБА_5 є особою, яка раніше вчиняла правопорушення, передбачене статтею 185 КК України.

15.09.2022 відносно ОСОБА_5 слідчим суддею Дарницького районного суду м. Києва обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 11.11.2022.

10.11.2022 ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва строк тримання ОСОБА_5 під вартою був продовжений до 09.12.2022.

Причетність ОСОБА_5 , до вчинення вказаних злочинів підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме:

- протоколами прийняття заяв про вчинення злочинів;

- протоколами допитів потерпілих;

- протоколами допитів свідків;

- протоколами оглядів місця події;

- протоколами огляду відеозаписів;

- протоколами огляду відеозаписів за участю свідків;

- протоколом обшуку;

- протоколом затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 .

Постановою прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва від 08.11.2022 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до трьох місяців.

05.12.2022 підозрюваному ОСОБА_5 вручено повідомлення про завершення досудового розслідування і матеріали досудового розслідування в порядку ст. 290 КПК України надані ОСОБА_5 для ознайомлення.

09.12.2022 спливає строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , однак внаслідок зі складністю кримінального провадження, та великим обсягом процесуальних, слідчих (розшукових) дій, які необхідно було провести, а також через введення 24.02.2022 року№ 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, який Указом Президента України від 14 березня 2022 року № 133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-IX, продовжено з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб, крім того Указом Президента України від 18 квітня 2022 року №259/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» затвердженого Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-IX, продовжено з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб, крім того Указом Президента внесено часткову зміну статті 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указами від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-ІХ, та від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-ІХ), продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб і, відповідно, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина, зокрема права на свободу пересування та вільний вибір місця проживання, завершити досудове розслідування у вказаний строк неможливо, так як у даному кримінальному провадженні необхідно виконати наступні процесуальні дії, а саме: скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, а також забезпечити процедуру ознайомлення сторони захисту із матеріалами досудового розслідування в порядку ст. 290 КПК України. У зв`язку з чим виникає потреба у продовженні дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до двох місяців, враховуючи те, що ризики, передбачені пунктами 1, 3, 5 частини першої статті 177 КПК на цей час не перестали існувати.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання та доводи, що його обґрунтовують, просив суд клопотання задовольнити, посилаючись на доводи вказані у ньому, враховуючи наявність обґрунтованої підозри та ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 частини першої статті 177 КПК України.

Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, вказав, що підозрюваний має бажання співпрацювати з органами досудового розслідування, давати покази, вказав, що ризики на сьогодні не збільшились, крім того, ОСОБА_5 має міцні соціальні зв`язки, має зареєстроване місце проживання у м. Києві, не має наміру впливати на свідків чи потерпілих, має на утриманні неповнолітніх дітей, а тому просив застосувати запобіжних захід домашній арешт у певний період доби.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримав свого захисника, вказав, що не має наміру переховуватись від органів досудового розслідування чи суду, вказав, що раніше завжди приходив до суду за викликами.

Вислухавши прокурора, сторону захисту, дослідивши надані до клопотання матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до вимог статті 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування. Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Як вбачається з матеріалів клопотання 13.09.2022 ОСОБА_5 о 19:30 год затриманий в порядку статті 208 КПК України.

14.09.2022 в ході розслідування кримінального провадження за № 0002876 від 13 вересня 2022 року, ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною четвертою статті 185 КК України.

Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 15.09.2022 підозрюваному обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 11.11.2022.

30.09.2022 в ході розслідування кримінального провадження за № 0002023 від 09.07.2021, ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною третьою статті 185, частиною четвертою статті185 КК України.

03.11.2022 постановою прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва, кримінальні провадження за № 0002876 від 13.09.2022 та кримінальне провадження № 0002023 від 09.07.2021 були об`єднанні в одне провадження № № 0002023.

Постановою прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва від 08.11.2022 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до трьох місяців.

10.11.2022 ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва строк тримання ОСОБА_5 під вартою був продовжений до 09.12.2022.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами прийняття заяв про вчинення злочинів; протоколами допитів потерпілих; протоколами допитів свідків; протоколами оглядів місця події, протоколами огляду відеозаписів, протоколами огляду відеозаписів за участю свідків; протоколами обшуків; протоколами про результати проведення зняття інформації з електронних комунікаційних мереж, висновками експертів за результатами проведення судово-товарознавчих експертиз та іншими матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 176 цього Кодексу.

Загальні підстави і порядок застосування та продовження запобіжного заходу визначені у ст.ст. 194, 199 КПК України, конструкції яких передбачають такі критерії дослідження слідчим суддею обставин (фактів):

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують продовження дії запобіжного заходу;

3) обставини, які перешкоджають закінченню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу.

Так, відповідно до частини другої статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Суд враховує, що поняття обґрунтована підозра не визначене у національному законодавстві, а тому зважаючи на вимоги, закріплені у статті 9 КПК України, враховуючи положення статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», виходить з того, що згідно із практикою ЄСПЛ обґрунтованість підозри це певний стандарт доказування, який означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, N 182). При чому факти, які викликали підозру, не обов`язково мають бути одного рівня з тими, які необхідні для того, щоб не лише обґрунтувати засудження, а й пред`явити обвинувачення, що є наступною стадією в процесі розслідування кримінальної справи (рішення у справі «Murrаy v.United Kingdom», 14310/88, 28.10.1994, п. 55).

Тобто, не вдаючись до детального аналізу, оцінки дій, винуватості особи та не порушуючи презумпції невинуватості на цій стадії кримінального провадження, слідчий суддя повинен пересвідчитись, що повідомлена підозра є такою, що передбачає наявність достатніх даних, які б могли переконати об`єктивного та стороннього спостерігача у тому, що особа могла вчинити правопорушення, у якому її підозрюють.

Описана у клопотанні фабула у сукупності з наданими прокурором поясненнями та матеріалами кримінального провадження, доданими до клопотання, на даному етапі провадження дає слідчому судді можливість дійти висновку про наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3. ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України.

Підозра ОСОБА_5 ґрунтується на відомостях, що об`єктивно пов`язують підозрюваного із кримінальним правопорушенням, а під час розгляду клопотання не виникло будь-якого іншого розумного обґрунтування участі підозрюваного у подіях, про які йдеться, ніж та, щодо якої стверджує прокурор.

Метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_5 згідно із статтею 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

п.1 переховуватись від органів досудового розслідування та суду, враховуючи те, що у разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, у вчиненні якого він підозрюється та можливість призначення йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суворість покарання, яке йому загрожує, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Крім того, зважаючи на те, що ОСОБА_5 є особою раніше судимою за злочини проти власності, даний ризик має обґрунтовані підстави для існування.

Не продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрання більш м`якого запобіжного заходу, непов`язаного із позбавленням волі може привести до того, що перебування на волі підозрюваного, який, усвідомлюючи невідворотність, тяжкість та реальність покарання за вчинені злочини, надасть можливість йому уникнути кримінальної відповідальності шляхом зміни місця проживання, неявки на виклики слідчого, прокурора та суду та використати ситуацію, яка склалась у країні, на власну користь, а саме те, що на даний час військова агресія Російської Федерації проти України суттєво обмежує можливості виконання органами влади своїх повноважень на певних територіях.

Крім цього, слід врахувати таку обставину як можливість вільного перетину меж міста Києва, зміни зовнішності, з метою переховування та подальшого переїзду на територію, яка тимчасово непідконтрольна Україні.

Слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 раніше судимий, зокрема, за злочини проти власності, а отже чітко розуміє та усвідомлює категорію інкримінованого йому кримінального правопорушення, його тяжкість та покарання у разі визнання його винним.

Слідчим суддею враховано, що на разі у провадженні Дарницького та Шевченківського районних судів м. Києва перебувають кримінальні провадження відносно ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Крім того, ОСОБА_28 раніше був засуджений за кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 309 КК України, останній раз вироком Дарницького районного суду м. Києва від 02.07.2019 до позбавлення волі на 5 років 6 місяців.

п.3 незаконно впливати на свідків та потерпілих в даному кримінальному провадженні, враховуючи те, що свідки, потерпілі у цьому кримінальному провадженні судом безпосередньо не допитані.

п.5 вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрюваний офіційно не працевлаштований, не має постійного джерела доходів, підозрюється у вчинені злочину з корисливих мотивів, двічі був засуджений за аналогічні злочини. Крім того, наразі у провадженні районних судів м. Києва також перебувають кримінальні провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, що надає підстави суду дійти висновку, що підозрюваний обрав для себе як єдине джерело доходів вчинення саме злочинів проти власності.

Таким чином, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час проведення досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, те що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та / або суду, здійснити вплив на свідків, потерпілих, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Оцінюючи в сукупності всі обставини, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину та у разі визнання його винним йому може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, не має міцних соціальних зв`язків, постійного місця роботи, відсутні інші стримуючі фактори задля запобігання вказаному ризику.

Стороною захисту у судовому засіданні не надано жодних доказів щодо того, що у підозрюваного на утриманні знаходиться 3 неповнолітні (малолітні) дитини, або існують певні стримуючи фактори, які б могли гарантувати бездоганну процесуальну поведінку підозрюваного.

Наявність обґрунтованої підозри та наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, надають підстави для продовження запобіжного заходу відносно підозрюваного.

Відповідно до сформованої Європейським судом з прав людини практики, що є частиною національного законодавства України відповідно до Закону України «Про виконання рішень і застосування практики Європейського суду з прав людини», тримання особи під вартою може бути виправдане, якщо існують реальні ознаки наявності справжнього суспільного інтересу, який, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи, закріплений статтею 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод. Застосовуючи запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно виходити із того, що судове рішення повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства («Летельє проти Франції» (Letellier v France), 12369 / 86, 26.06.1991).

Водночас, практика Європейського суду з прав людини не вимагає, щоб на момент обрання чи продовження запобіжного заходу у органу досудового розслідування були чіткі докази винуватості особи, яку повідомлено про підозру.

При цьому слідчий суддя враховує те, що відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою - є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

Вичерпний перелік підстав застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначено у ч. 2 ст. 183 КПК України та розширеному тлумаченню не підлягає.

Відповідно до положень ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; наявність у підозрюваного постійного місця роботи або навчання, розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа та інші.

Таким чином, слідчий суддя вважає доведеним стороною обвинувачення існування обставин, які свідчать про те, що заявлені в клопотанні про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ризики не зменшилися.

Варто зауважити, що метою застосування запобіжного заходу є не карна функція, а забезпечувальна, тобто до підозрюваного має бути застосований такий вид запобіжного заходу, який би в повній мірі забезпечив запобіганню ризиків, передбачених ст. 177 КПК України і встановлених в судовому засіданні, а також відповідав засадам гарантування основоположних прав людини на свободу та особисту недоторканність.

Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п. п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Інші більш м`які запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, не зможуть забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків і його належну поведінку, зважаючи на його особу.

Слідчий суддя приймає до уваги надані захисником у судовому засіданні та зазначені вище дані про особу підозрюваного, але зваживши на усі обставини справи, вважає на цьому етапі досудового розслідування ці дані є такими, що не переважують встановлені у судовому засіданні ризики того, що підозрюваний може ухилитись від виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

Підстави, які унеможливлюють перебування підозрюваного ОСОБА_5 в умовах ізоляції за станом здоров`я, слідчим суддею не встановлено.

Відповідно до вимог частини третьої статті 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Судом не встановлено обставин, визначених в частині четвертій статті 183 КПК України, які б не дозволяли визначити підозрюваному заставу одночасно із застосуванням запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді від 10.11.2022 підозрюваному було обрано альтернативний запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 40 прожиткових мінімумів доходів громадян.

Під час розгляду клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчим суддею не встановлено обставин для зменшення застави, враховуючи кількість викраденого майна та його вартість, а також з огляду на особистість підозрюваного.

За вказаних обставин, надавши оцінку усім наданим сторонами доказам, та з урахуванням даних про особу підозрюваного, його стану здоров`я, сімейного і матеріального стану, його ролі у скоєному злочині, а також наслідків вчинення такого злочину, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Водночас, слідчий суддя не вважає обґрунтованою позицію сторони обвинувачення щодо необхідності продовження запобіжного заходу на 60 днів з огляду на велику кількість матеріалів досудового розслідування, з якими повинна ознайомитися сторона захисту. Як зазначено у клопотанні, матеріали провадження складаються з чотирьох томів, що, на думку слідчого судді, не є аж занадто великим обсягом, який би виправдовував тримання підозрюваного під вартою протягом двох місяців. Доказів того, що сторона захисту умисно затягує час ознайомлення зі справою, стороною обвинувачення в судовому засіданні не надано. Проте, навіть у випадку зволікання стороною захисту при ознайомленні зі справою, сторона обвинувачення має право звернутися в порядку ч. 10 ст. 290 КПК України до слідчого судді із відповідним клопотанням про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування. Інших підстав для продовження строку тримання підозрюваного під вартою на максимально можливий строк, прокурором і слідчим не наведено, у зв`язку з чим клопотання підлягає частковому задоволенню, а строк тримання під вартою продовжений на 30 днів.

Керуючись статтями 7, 110, 131, 132, 176-178, 183, 186, 193-197, 369-372, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 , подане в рамках кримінального провадження, внесеного 09.07.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України задовольнити частково.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 30 днів, а саме: до 08.01.2023 року включно.

Визначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу у розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 99240 грн.

В разі внесення застави застоводавцем (підозрюваним, або іншою фізичною чи юридичною особою) негайно звільнити ОСОБА_5 зпід варти та покласти на нього наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду;

- не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватись від спілкування з потерпілими та свідками у кримінальному провадженні, за винятком участі у процесуальних діях у присутності слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання обов`язків, покладених судом, застава звертається в дохід держави, а до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладене грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Строк дії ухвали до 19 год. 30 хв. 08.01.2023 року.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали суду виготовлений 09.12.2022.

Слідчий суддя ОСОБА_1