ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/396/22 Справа № 691/884/22 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження

02 листопада 2022 року м Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді про задоволення заяви слідчого судді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_4 про самовідвід від 13 жовтня 2022 року у справі щодо розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

в с т а н о в и л а :

В провадженні слідчого судді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_4 перебуває скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

05 жовтня 2022 року до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшла письмова заява слідчої судді ОСОБА_4 про самовідвід при розгляді скарги ОСОБА_3 .

Заява про самовідвід мотивована, тим, що 30 травня 2022 року вона звернулася до Вищої ради правосуддя та Генерального прокурора з повідомленням про втручання ОСОБА_3 в її діяльність судді щодо здійснення правосуддя під час розгляду нею інших судових справ.

Ухвалою Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 13 жовтня 2022 року заяву слідчого судді ОСОБА_4 про самовідвід щодо розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР задоволено.

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР (справа № 691/884/22, провадження № 1-кс/699/276/22) повернуто до канцелярії Корсунь-Шевченківського районного суду для проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи.

Не погоджуючись із ухвалою слідчого судді, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу в якій просив визнати ухвалу Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 13 жовтня 2022 року завідомо незаконною, скасувати її та прийняти нову про відмову слідчій судді ОСОБА_4 у самовідводі.

Вивчивши матеріали апеляційної скарги, вважаю, що у відкритті провадження за вказаною апеляційною скаргою ОСОБА_3 слід відмовити з огляду на наступне.

Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, чітко визначено та регламентовано Главою 31 КПК України. Так, згідно ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

У ст. 309 КПК України наведено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені у апеляційному порядку під час досудового розслідування, та визначено, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Як вбачається з апеляційної скарги ОСОБА_3 , ним оскаржується ухвала про задоволення заяви слідчої судді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_4 про самовідвід від 13 жовтня 2022 року у справі щодо розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

У відповідності до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи те, що апеляційна скарга ОСОБА_3 подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню відповідно до вимог ст. 309 КПК України, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 13 жовтня 2022 року якою задоволено заяву слідчої судді ОСОБА_4 про самовідвід, слід відмовити.

При цьому, слід звернути увагу на те, що ч. 3 ст. 309 КПК України визначено спосіб реалізації права особи на судовий контроль законності рішень слідчого судді, які не підлягають оскарженню в порядку ч. 1 ст. 309 КПК України - шляхом подання заперечень проти таких рішень під час підготовчого провадження в суді, і лише у разі постановлення слідчим суддею ухвали, що не передбачена кримінальними процесуальними нормами, до яких відсилають положення ч. 3 ст. 309 КПК України, суд апеляційної інстанції не вправі відмовити у перевірці її законності, посилаючись на приписи ч. 4 ст. 399 КПК України.

У даному провадженні не вбачається підстав для висновку про те, що слідчим суддею постановлена ухвала, що не передбачена кримінальними процесуальними нормами, оскільки ст. ст. 80, 81 КПК України передбачено право слідчого судді на подання заяви про самовідвід, а також передбачено процесуальний порядок вирішення заяви про самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 309, 399 КПК України,

п о с т а н о в и л а :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 13 жовтня 2022 року.

Апеляційну скаргу разом з усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Ухвалу може бути оскаржено до Верховного Суду протягом трьох місяців із моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_2