Номер провадження:1-кс/521/3835/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2022 року
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси, ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ відділення поліції №1 ОРУП №1 Головного управління національної поліції в Одеській області ОСОБА_4 від 30 вересня 2022 року про закриття кримінального провадження № 0000487 від 13.04.2022 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.382 КК України-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ відділення поліції №1 ОРУП №1 Головного управління національної поліції в Одеській області ОСОБА_4 від 30 вересня 2022 року про закриття кримінального провадження № 0000487 від 13.04.2022 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.382 КК України.
Як вбачається з заявленої скарги, предметом оскарження є постанова слідчого про закриття кримінального провадження від 30.09.2022 року, яку скаржник отримав лише 17 жовтня 2022 року та яка на думку особи, яка подала скаргу, є передчасною, незаконною та такою, яке не відповідає завданням кримінального провадження.
ОСОБА_3 до судового засідання не прибув, подав заяву в якій підтримав скаргу і просив скасувати постанову про закриття кримінального провадження, оскільки слідчим не було належним чином повідомлено про закриття кримінального провадження, крім того слідчий уникав можливості провести всі необхідні слідчі дії.
Зі скарги ОСОБА_3 вбачається, що підставою відкриття кримінального провадження є ухвала слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси у справі №521/4925/22 від 07.04.2022р. за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВП №1 Одеського районного УП №1 щодо не внесення ними до ЄРДР відомостей про вчинення групою осіб кримінального правопорушення передбаченого ст.ст. 188-1 ч.2, 382 ч.2 КК України.
У кримінальному провадженні слідчим СВ ВП № 1 Одеського районного УП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 було проведено тільки огляд місця події та допитано ОСОБА_3 в якості потерпілого.
Більше ніяких слідчих дій у цьому кримінальному провадженні проведено не було.
Слідчим не були допитані свідки; не встановленні особи, які проникли до підвального приміщення будинку по АДРЕСА_1 та вчинили незаконне підключення до електромережі, що може призвести до враження електрострумом, пожежі та інших тяжких наслідків, та перешкоджає виконанню рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11.09.2020 у справі № 420/7330/20.
Таким чином під час винесення оскаржуваної постанови слідчим було порушено ст.ст. 84, 91-95, 98 КПК України.
Вивчивши матеріали скарги та надані слідчим матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до частини 1 ст.303 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною 1 статті 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача або прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Як вбачається з матеріалів скарги, скаржник стверджує, що отримав копію оскаржу вальної постанови від 30 вересня 2022 року, лише 17 жовтня 2022 року, при цьому копія цієї постанови на його адресу не надходила.
Вищевказані обставини, слідчим, яким здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження № 0000487 від 13.04.2022 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.382 КК України, не спростовані та доказів протилежному не надано. З даною скаргою скаржник звернувся до слідчого судді 26.10.2022 року, шляхом її подання та реєстрації у канцелярії Малиновського районного суду міста Одеси.
Враховуючи вищевикладене слідчий суддя приходить до висновку, що скаржником ОСОБА_3 не пропущено строк, визначений ч.1 ст.303 КПК України, для подачі на розгляд слідчому судді скарги на постанову слідчого СВ відділення поліції №1 ОРУП №1 Головного управління національної поліції в Одеській області ОСОБА_4 від 30 вересня 2022 року про закриття кримінального провадження № 0000487 від 13.04.2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України.
В ході розгляду скарги встановлені наступні обставини.
Так, відомості про дану подію внесені до ЄРДР за № 0000487 від 13.04.2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України за кваліфікуючими ознаками: умисне невиконання рішення суду, яке набрало законної сили.
Однак, як підтверджується документами, кримінальне провадження зареєстровано на підставі ухвали слідчого судді Малиновського районного суду міста Одеси від 07 квітня 2022 року, якою зобов`язано слідчого зареєструвати кримінальне провадження за заявою ОСОБА_3 за ст. ч.2 ст.188-1, ч.2 ст.382 КК України, у зв`язку з тим що йому перешкоджають виконувати рішення Одеського Окружного адміністративного суду від 11.09.2020 року.
Як вбачається з мотивувальної частини оскаржу вальної постанови, слідчий обґрунтовує своє рішення про закриття кримінального провадження, порушеного за ч.1 ст. 382 КК України, тим що: «13.04.2022 до чергової частини ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшла ухвала слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 від 07.04.2022 по справі № 521/4925/22, відповідно до якої встановлено що невідома особа умисно не виконала рішення ухвали Одеського Окружного Адміністративного суду від 11.09.2020, що набрала законної сили. 24.05.2022 в період часу з 16:34 по 17:05 слідчим було проведено огляд місця події в підвальному приміщенні будинку АДРЕСА_1 .
Також, в ході проведення досудового розслідування в рамках вказаного кримінального провадження було допитано в якості представника потерпілого ОСОБА_3 , яким було вказано обставини, які мали місце 21.03.2022.
Крім того, слідчим було надано доручення оперативному підрозділу відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області з метою встановлення свідків та очевидців скоєного злочину, осіб причетних до його вчинення, та надання інформації про проведену оперативно-розшукову роботу із наданням підтверджуючих документів.
Проаналізувавши вищенаведене суд приходить до висновку, що слідчий зареєстрував кримінальне провадження за ч. 2 ст.382 КК України, про яку зазначено в ухвалі слідчого судді а закрив кримінальне провадження за ч.1 ст. 382 КК України, хоча вказані норми суттєво відрізняються за кваліфікуючими ознаками.
Згідно п.5 ч.1 ст.3 КПК України, досудове розслідування стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направлення до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
30.09.2022 року в рамках зазначеного кримінального провадження було прийнято рішення на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.
Зі скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що в ході досудового розслідування не було проведено ряд слідчих дій по кримінальному провадженою, після чого слідчим винесено постанову про закриття кримінального провадження.
Частиною 2 статті 9 КПК України передбачено, що керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права; законність; рівність перед законом і судом; повага до людської гідності; доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень; змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; безпосередність дослідження показань, речей і документів; забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності (ст. 7 КПК України).
Під час судового розгляду даної скарги слідчим суддею встановлено, що слідчий при проведені досудового розслідування кримінального провадження № 0000487 від 13.04.2022 року вищевказаних вимог чинного КПК України не дотримався.
Так відповідно до п.2 ч.4 ст.110 КПК України, постанова слідчого складається, зокрема, з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього кодексу.
Предметом злочину за частинами 1-3 ст. 382 КК є судове рішення органів правосуддя (рішення, вирок, ухвала, постанова), яке постановлене: а) судом будь-якої юрисдикції (загальної чи спеціалізованої); б) судом будь-якої інстанції (першої, апеляційної чи касаційної); в) судом із будь-якої категорії судових справ (цивільних, господарських, адміністративних, кримінальних) і г) набрав законної сили.
Об`єктивна сторона злочину за ч. 1 ст. 382 КК полягає в одному із таких, альтернативно зазначених у диспозиції діянь, як: а) невиконання (ухилення від виконання) вироку, рішення ухвали, постанови суду або б) перешкоджання їх виконанню.
За частиною 1 ст. 382 КК склад злочину є формальним, бо його об`єктивна сторона вичерпується вчиненням одного із зазначених у законі діянь - дії (перешкоджання) чи бездіяльності (невиконання), і саме з цього моменту злочин визнається закінченим та набуває триваючого характеру.
Невиконання судового рішення - це бездіяльність, що полягає у незастосуванні передбачених законом і судовим рішенням заходів, необхідних для його виконання, за умови, якщо суб`єкт був зобов`язаний і мав реальну можливість виконати судове рішення.?
Таким чином, в ході проведення досудового розслідування було встановлено відсутність складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.
Згідно статті 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом, незалежно від того, чи брата така особа участь у судовому розгляді.
Згідно статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Відповідно до статті 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Згідно статті 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування , після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором, показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності. Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Згідно ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого має бути вмотивована, однак ці вимоги процесуального закону при закритті провадження дотримані не були, оскільки в постанові про закриття кримінального провадження не надано оцінку всім обставинам, здобутим під час досудового розслідування.
Разом з тим, слідчим тривалий час потерпілій та її представнику не було відомо на якій стадії знаходиться кримінальне провадження. Крім того, а ні слідчий, а ні процесуальний керівник не повідомляли про закриття кримінального провадження.
В постанові слідчого про закриття кримінального провадження не необґрунтовано та не зазначено, на підставі яких проведених слідчих та процесуальних дій він прийшов до висновку про необхідність закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст.284 КПК України.
Вказані обставини в сукупності дають обґрунтовані підстави вважати, що досудове розслідування у кримінальному провадженні проведено без всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів, тому висновок слідчого про закриття кримінального провадження є передчасним, а постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, заявником може бути оскаржено до суду рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 307 КПК України, за наслідками розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування постановлюється ухвала, якою може бути скасовано рішення слідчого чи прокурора, зобов`язано припинити певну дію, зобов`язано вчинити певну дію, відмовлено у задоволенні скарги. Нормою ч. 3 цієї статті встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
У зв`язку із наведеним, слідчий суддя приходить до висновку, що вимога особи, яка подала скаргу на постанову про закриття провадження, ґрунтується на нормах закону, що є належною підставою для задоволення скарги.
Керуючись ст.ст. 2, 110, 303, 307, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ відділення поліції №1 ОРУП №1 Головного управління національної поліції в Одеській області ОСОБА_4 від 30 вересня 2022 року про закриття кримінального провадження № 0000487 від 13.04.2022 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.382 КК України- задовольнити.
Постанову слідчого СВ відділення поліції №1 ОРУП №1 Головного управління національної поліції в Одеській області ОСОБА_4 від 30 вересня 2022 року про закриття кримінального провадження № 0000487 від 13.04.2022 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.382 КК України - скасувати.
Зобов`язати слідчого СВ відділення поліції №1 ОРУП №1 Головного управління національної поліції в Одеській області поновити досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000487 від 13.04.2022 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.382 КК України та провести його у відповідності з вимогами КПК України.
Копію ухвали направити до СВ відділення поліції №1 ОРУП №1 Головного управління національної поліції в Одеській області для подальшого досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1