Справа № 456/524/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/860/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2023 року колегія cуддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого - суддіОСОБА_2 ,
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаряОСОБА_5

розглянувши в м.Львові у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у кримінальному проваджені №0000056 від 18.01.2022 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, щодо:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

з участю прокурора ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_8

потерпілої ОСОБА_9

представника потерпілої ОСОБА_10

апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_8 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 27 липня 2022 року щодо ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 27 липня 2022 року ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, та призначено йому покарання у виді 1 / одного року 6 / шести місяців позбавлення волі.

Застосовано відносно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили, взявши його під варту в залі суду негайно.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_6 постановлено рахувати з 12.45 год. 27 липня 2022 року, тобто з моменту взяття його під варту в залі суду.

Вирішено питання речових доказів.

Згідно вироку ОСОБА_6 умисно та безпричинно, в період часу з 19 жовтня 2021 року по 04 січня 2022 року, перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 систематично вчиняв відносно колишньої дружини ОСОБА_9 психологічне насильство, яке виразилось у словесних образах, висловлюваннях нецензурною лайкою в її бік, приниженні та спричинило загальну слабкість та порушення психічного стану, що призвело до вираженого астено - депресивного синдрому потерпілої ОСОБА_9 , тобто захворювання, що характеризується втомою, дратівливістю слабкістю, надмірним виснаженням і повільним відновленням психічних процесів, втратою працездатності.

Зокрема, 19 жовтня 2021 року близько 12:00 години, ОСОБА_6 за місцем проживання, що у АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно колишньої дружини ОСОБА_9 , а саме: виражався в її сторону нецензурною лайкою, чим чинив моральний та психологічний тиск, та в подальшому був притягнутий постановою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 20.12.2021 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП до адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Надалі, продовжуючи свої умисні дії, спрямовані на вчинення домашнього насильства, 12 листопада 2021 року близько 10:20 години, ОСОБА_6 за місцем проживання, що у АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно колишньої дружини ОСОБА_9 , а саме: виражався в її сторону нецензурною лайкою, чим чинив моральний та психологічний тиск, та в подальшому був притягнутий постановою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 20.12.2021 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП до адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Крім того, продовжуючи свої умисні дії, спрямовані на вчинення домашнього насильства, а саме систематичного вчинення психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, 25 грудня 2021 року близько 14:00 години, ОСОБА_6 вчинив із колишньою дружиною ОСОБА_9 , в будинку за місцем їх спільного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , сімейний конфлікт в ході якого ображав останню нецензурними словами, чинив моральний та психологічний тиск, що призвело до психологічних страждань, розладів здоров`я, та погіршення якості життя потерпілої.

Крім того, продовжуючи свої умисні дії, спрямовані на вчинення домашнього насильства, а саме систематичного вчинення психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, 04 січня 2022 року близько 21:00 години, ОСОБА_6 вчинив із колишньою дружиною ОСОБА_9 , в будинку за місцем їх спільного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , сімейний конфлікт в ході якого ображав ОСОБА_9 нецензурними словами, чинив моральний та психологічний тиск, що призвело до психологічних страждань, розладів здоров`я, та погіршення якості життя потерпілої.

Таким чином, ОСОБА_6 вчинив домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо колишнього подружжя, що призвело до психологічних страждань, розладів здоров`я та погіршення якості життя потерпілої особи, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ст. 126-1 КК України.

Не погоджуючись з вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 27 липня 2022 року захисник обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_8 подала апеляційну скаргу, в якій просить оскаржуваний вирок скасувати та закрити провадження у даній справі за недоведеністю поза розумним сумнівом.

Вважає вирок суду незаконним, необґрунтованим та необ`єктивним. На думку апелянта, суд неправильно встановив фактичні обставини справи та не надав належної оцінки всім доказам.

В обґрунтування апеляційних вимог покликається на те, що в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 у своїх показах не вказала на факт вчинення обвинуваченим ОСОБА_6 психологічного насильства, саме відносно колишньої дружини ОСОБА_9 . Свідок вказала, що обвинувачений чіпляється до дітей на вулиці та неадекватно себе поводить із сусідами, але жодного факту вчинення психологічного насильства проти колишньої дружини ОСОБА_9 , очевидцем якого була безпосередньо свідок ОСОБА_11 , вона не навела.

Крім того, зазначає, що з оглянутого в судовому засіданні відеозапису з нагрудної камери поліцейського вбачається, що потерпіла ОСОБА_9 пояснює причину конфлікту з обвинуваченим, а обвинувачений, вийшовши із кімнати свариться із працівниками поліції, а не з потерпілою.

На думку сторони захисту, суд проігнорував наведені обставини, і замість того, щоб тлумачити усі сумніви на користь обвинуваченого, як це передбачено Конституцією та КПК України, вчинив навпаки.

Наголошує, що суд повинен був послідовно поєднувати закон з фактами у справі, звертати особливу увагу на суперечності та прогалини, які могли свідчити про невинуватість ОСОБА_6 , тлумачити їх лише на користь обвинуваченого і наводити чіткі аргументи, яким чином було вирішено справу у конкретному випадку. Однак, суд цього не зробив, що стало очевидним порушенням права на справедливий суд, яке гарантує стаття 6 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод.

Заслухавши виступ обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_8 на підтримку доводів апеляційної скарги, виступ прокурора ОСОБА_7 , потерпілої ОСОБА_9 та представника потерпілої ОСОБА_10 , які заперечили щодо задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга захисника ОСОБА_8 не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Вимогами ч.1 ст. 370 КПК України передбачено, що судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_6 у вчиненні зазначеного у вироку суду кримінального правопорушення, відповідає фактичним обставинам справи і є обґрунтованим.

Зокрема, вина ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, підтверджується зібраними у встановленому порядку, дослідженими у судовому засіданні та проаналізованими судом першої інстанції доказами, а саме:

показаннями в судовому засіданні потерпілої ОСОБА_9 про те, що після звільнення обвинуваченого з місць позбавлення волі, він не змінився, дальше влаштовує сварки, конфлікти, постійно кричить, дебоширить. Донька переїхала жити в село, однак коли приїжджає, то це дратує обвинуваченого. Він постійно вживає алкогольні напої, щодня кричить, обзиває її непристойними словами, принижує. Кожного місяця вона змушена викликати поліцію. Проживає вона в багатоквартирному будинку на 9 поверсі і всі крики обвинуваченого чують сусіди. Вона не може пояснити, чому обвинувачений так себе поводить. Працівниками поліції неодноразово складалися адміністративні протоколи про притягнення обвинуваченого до відповідальності. У зв`язку із постійними скандалами, в неї погіршилося здоров`я, вона у 2021 році зверталася до кардіолога та психіатра. 25.12.2021 обвинувачений вранці кудись пішов, а повернувся ввечері в стані алкогольного сп`яніння і в них зав`язався конфлікт, він намагався вдарити її, проклинав, у зв`язку з цим, вона викликала поліцію. 04.01.2022 обвинувачений знову влаштував сварку. Вона не може нічого з цим зробити, оскільки він зареєстрований у квартирі. В шлюбі вони перебували з 1979 по 2016 рік. Така ненависть до неї в обвинуваченого виникла після 2016 року, коли вони розлучилися. Крім цього повідомила про конфлікт, який мав місце 12 липня 2022 року між нею та обвинуваченим, який намагався її задусити і вона у відповідь, сама незнає як, завдала йому удару. Крім цього також повідомила, що згідно припису Стрийського РУП ГУНП у Львівській області від 21.07.2022, заборонено обвинуваченому до 31.07.2022 до неї наближатися;

показаннями в судовому засіданні свідка ОСОБА_12 , яка є дочкою потерпілої та обвинуваченого, яка пояснила, що обвинувачений постійно пиячить і чіпається до її дітей, тому вона з рідними змушена було переїхати в село. Останній часом обвинувачений почав піднімати руку на матір, тому вони часто викликали поліцію. Якщо матері немає вдома, він з претензіями чіпається до неї, провокує на сварку. Зазначила, що з невідомих причин у батька виникла велика агресія до всіх оточуючих. Через постійний стрес у матері почалися проблеми зі здоров`ям. Мати ніколи батька не провокувала, він влаштовує скандал з нічого, з ним нереально розмовляти;

показаннями в судовому засіданні свідка ОСОБА_11 , яка є сусідкою обвинуваченого та пояснила, що більше 20 років знає цю сім`ю. Обвинувачений протягом 3-5 років неадекватно себе поводить. Він обзиває людей на вулиці, в маршрутному автобусі, чіпається до дітей. Він постійно перебуває в стані алкогольного сп`яніння. Сусіди бояться його, вона, як голова ОСББ, розмовляла із сусідами про колективне звернення щодо дій обвинуваченого до райвідділку поліції;

рапортом інспектора ВРПП Стрийського РУП ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_13 про те, що в нього на розгляді знаходяться матеріали перевірки ЄО №15321 від 25.12.2021 та ЄО №157 від 04.01.2022 щодо звернення ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож. АДРЕСА_1 з приводу того, що її колишній чоловік ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , систематично вчиняє домашнє насильство відносно неї, за що був неодноразово притягнутий до адміністративної та кримінальної відповідальності /а.с.52/;

рапортом помічника чергового ЧЧ Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_14 , з якого вбачається, що 04.01.2022 о 20:58 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 04.01.2022 о 20:58 за адресою АДРЕСА_1 колишній чоловік заявниці ОСОБА_9 в стані алкогольного сп`яніння вчинив конфлікт, дебоширить, виганяє її з квартири /а.с. 53/;

заявою ОСОБА_9 від 04.01.2022, згідно якої вона просить прийняти міри до її чоловіка ОСОБА_6 , який 04.01.2022 близько 21:00 вчинив відносно неї домашнє насильство психологічного характеру, чинив на неї моральний та психологічний тиск /а.с. 54/;

рапортом помічника чергового ЧЧ Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_15 від 25.12.2021, з якого вбачається, що 25.12.2021 о 14:14 год. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 25.12.2021 о 14:13 год. за адресою АДРЕСА_1 колишній чоловік заявниці ОСОБА_9 в стані алкогольного сп`яніння вчинив конфлікт, дебоширить, погрожує їй фізичною розправою /а.с. 55/;

заявою ОСОБА_9 від 25.12.2021, згідно якої вона просить прийняти міри до її чоловіка ОСОБА_6 , який 25.12.2021 близько 14:00 вчинив відносно неї домашнє насильство психологічного характеру, чинив на неї моральний та психологічний тиск, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння /а.с. 56/;

копією постанови судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 20.12.2021, згідно якої ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340, 00 грн. /а.с.57/;

копією постанови судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 20.12.2021, згідно якої ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340, 00 грн. /а.с. 58/;

копією термінового забороненого припису стосовно ОСОБА_6 серія АА №202378 від 19.10.2021, з якого вбачається, що 19.10.2021 близько 12:00 год за адресою АДРЕСА_1 ОСОБА_6 вчинив домашнє насильство відносно колишньої дружини ОСОБА_9 .. Заходами термінового забороненого припису ОСОБА_6 заборонено в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою /а.с. 59/;

копією термінового забороненого припису стосовно ОСОБА_6 серія АА №202390 від 12.11.2021, з якого вбачається, що 12.11.2021 ОСОБА_6 вчинив домашнє насильство відносно колишньої дружини ОСОБА_9 . Заходами термінового забороненого припису ОСОБА_6 заборонено в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою /а.с. 60/;

копією термінового забороненого припису стосовно ОСОБА_6 серія АА №202605 від 25.12.2021, з якого вбачається, що 25.12.2021 ОСОБА_6 вчинив домашнє насильство відносно колишньої дружини ОСОБА_9 . Заходами термінового забороненого припису ОСОБА_6 заборонено в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою /а.с. 61/;

відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, оглянутого в судовому засіданні, з якого вбачається, що 25.12.2021 працівник поліції зайшов в квартиру по АДРЕСА_1 , потерпіла ОСОБА_9 пояснює причину конфлікту з обвинуваченим. Обвинувачений в той час закрився в кімнаті. Також на відео обвинувачений ОСОБА_6 нецензурно висловлюється до потерпілої ОСОБА_9 , погрожує їй фізичною розправою, поводиться агресивно, нецензурно лається до працівника поліції /а.с. 63/;

протоколом огляду предмета слідчого СВ Стрийськог РУП ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_16 від 27.01.2022, яким проведено огляд DVD диску типу DVD-R об`ємом 4,7 Cb, на якому містяться файли із камери нагрудного відеореєстратора 25.12.2021. При відкриті диску встановлено, що на ньому наявні три відео файли з назвою: Х300000__0244, Х300000__0245, Х300000_ _0246. З відео №1 вбачається, як 25.12.2021 інспектор ВРПП Стрийського РУП ОСОБА_13 зайшов в квартиру за адресою АДРЕСА_1 . На відео з`являється ОСОБА_6 , який різким рухом закрив двері в кімнату і не відчиняв їх. Також на відео постійно знаходиться ОСОБА_9 , яка є колишньою дружиною ОСОБА_6 . Згодом ОСОБА_6 відчинив двері до кімнати поводив себе агресивно, підвищував голос, вживав нецензурні слова. З відео № 2, 3 вбачається, як 25.12.2021 інспектор ВРПП Стрийського РУП ОСОБА_13 зайшов в квартиру за адресою АДРЕСА_1 . На відео з`являється ОСОБА_6 , який веде себе агресивно, підвищує голос та вживає нецензурні слова /а.с. 64-65/;

постановою слідчого СВ Стрийського РУП ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_16 від 27.01.2022, якою визнано речовим доказом по кримінальному провадженню №0000056 від 18.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України диск DVD-R, з відеозаписами з нагрудної камери відео спостереження №NC 10160 /а.с. 66-67/;

листом начальника Стрийського РУП ГУНПу Львівській області, з якого вбачається, що гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 знаходиться на обліку в Стрийському РУП ГУНП у Львівській області як сімейний кривдник з 08.01.2020 /а.с.68/;

листом начальника управління соціального захисту населення Стрийської міської ради ОСОБА_18 , з якого вбачається, що протягом 2021 року надійшло 5 повідомлень від Стрийського РУП ГУНП у Львівській області з приводу неправомірних дій зі сторони ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а саме, щодо вчинення домашнього насильства /а.с. 69/;

довідкою лікаря-психіатра КНП Стрийської міської ради «Стрийська центральна районна лікарня», згідно якої ОСОБА_9 зверталася до лікаря-психіатра в зв`язку з астено-депресивного синдрому. Порушення психічного стану тісно пов`язане з домашнім насильством психологічного характеру її колишнього чоловіка /а.с. 71/;

характеристикою ст. ДОП СППП Стрийського РУП ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_19 , з якої вбачається, що ОСОБА_6 проживає за адресою: АДРЕСА_1 разом з родичами. За час його проживання на території обслуговуваної дільниці характеризується негативно. Систематично зловживає алкогольними напоями. Неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, також був притягнутий до кримінальної відповідальності за вчинення домашнього насильста. Систематично від родичів надходять скарги на його поведінку в Стрийське РУП ГУНП у Львівській області /а.с. 74/;

листом слідчого Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_16 №488 від 19.01.2022, адресованого директору КПН «Стийська ЦРЛ» про надання інформації, чи перебуває на обліку у нарколога та психіатра гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 . Згідно наданої інформації від 25.01.2022 гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 на обліку в психіатра на нарколога не знаходиться /а.с 75/;

довідкою ОСББ «Новаківського 16» №06 від 13.01.2022, згідно якої ОСОБА_6 1955 р.н. прописаний і проживає по АДРЕСА_1 , склад сім`ї: ОСОБА_9 - дружина, ОСОБА_12 - донька, ОСОБА_21 - донька, ОСОБА_22 - внучка, ОСОБА_23 - внук, ОСОБА_24 - внучка, ОСОБА_25 - внук /а.с. 76/;

характеристикою голови ОСББ «Новаківського 16» ОСОБА_11 , з якої вбачається, що ОСОБА_6 проживає за адресою: АДРЕСА_1 разом з сім`єю. Перебуваючи в тверезому стані нормально себе поводить. В стані алкогольного сп`яніння стає неадекватним, вчиняє сварки, всіх ображає нецензурною лайкою /а.с. 77/;

довідкою УІАЗ ГУНП у Львівській області №34-18012022/46031, згідно якої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 був засуджений 27.06.1997 Залізничим районним судом м. Львова за ч.3 ст. 222 КК України, 17.01.2001 Стрийським міським судом Львівської області за ч.2 ст. 206 КК України, 29.03.2021 Стрийським міськрайонним судом Львівскьої області за ст. 126-1 КК України. Крім цього 27.01.2017 кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 125 КК України було закрито у зв`язку із відмовою від обвинувачення /а.с. 78-79/;

копією вироку Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 29.03.2021, згідно якого ОСОБА_6 визнано винним за ст. 126-1 КК України та призначено покарання у виді 4 місяців арешту /а.с. 81-88/.

копією витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000056 від 18.01.2022, згідно якого 17.01.2022 внесено відомості, про те, 17.01.2022 в Стрийське РУП ГУНП у Львівській області надійшов рапорт інспектора ВРПП Стрийського РУП ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_13 про те, що в нього на розгляді знаходяться матеріали перевірки щодо звернення ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож АДРЕСА_1 з приводу того, що її колишній чоловік ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , систематично вчиняє домашнє насильство відносно неї, за що був неодноразово притягнутий до адміністративної та кримінальної відповідальності / а.с. 51/.

Викладені у вироку суду висновки про наявність в діях ОСОБА_6 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, ґрунтуються на сукупності зібраних по справі доказів, які досліджені судом першої інстанції під час судового розгляду справи, є взаємоузгодженими між собою і відповідають фактичним обставинам справи.

Колегія суддів вважає, що висновок суду першої інстанції щодо доведеності вини обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, є правильний та зроблений на підставі об`єктивного з`ясування всіх обставин кримінального провадження, які підтверджено доказами, перевіреними під час судового розгляду й оціненими в їх достатності та взаємозв`язку, відповідно до вимог ст. 94 КПК України.

Доводи апелянта про те, що свідок ОСОБА_11 не навела жодного факту вчинення психологічного насильства ОСОБА_6 проти колишньої дружини ОСОБА_9 , апеляційний суд не бере до уваги, оскільки суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про те, що показання свідка ОСОБА_11 в сукупності з показаннями інших свідків є такими, що прямо підтверджують обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України й об`єктивно в цілому і з висвітленням деталей відтворюють події не в завуальованому, а максимально наближеному до реальності вигляді, відповідають фактичним обставинам справи та підтверджуються іншими зібраними досудовим слідством та перевіреними в судовому засіданні доказами.

Щодо непогодження захисника з оцінкою судом першої інстанції оглянутого під час розгляду справи відеозапису з нагрудної камери поліцейського /а.с.63/, колегія суддів зазначає наступне.

Як вірно встановлено місцевим судом, з відеозапису із нагрудного відео реєстратора поліцейського № NC 10160, вбачається, що 25.12.2021 працівник поліції зайшов в квартиру по АДРЕСА_1 , потерпіла ОСОБА_9 пояснює причину конфлікту з обвинуваченим, обвинувачений в той час закрився в кімнаті, також на відео обвинувачений ОСОБА_6 нецензурно висловлюється до потерпілої ОСОБА_9 , погрожує їй фізичною розправою, поводиться агресивно, нецензурно лається до працівника поліції /а.с. 63/.

Провівши системний аналіз матеріалів справи, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції надав правильну оцінку вище наведеним доказам, наявним у матеріалах справи.

Доводи апелянта щодо порушенням права обвинуваченого на справедливий суд, не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду.

При перевірці матеріалів кримінального провадження апеляційним судом встановлено, що висновки про доведеність винуватості ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 КК України та правильність кваліфікації його дій за даними нормами кримінального закону, судом першої інстанції зроблено на підставі доказів, досліджених та оцінених у сукупності з дотриманням вимог кримінального процесуального законодавства.

Оцінка доказів та визнання їх належними і допустимими, зроблена судом з врахуванням всіх обставин провадження.

Зважаючи на вище вказане, колегія суддів вважає, що наведені в апеляційній скарзі доводи про неправильне встановлення судом фактичних обставин справи та не надання належної оцінки всім доказам є безпідставними.

Призначаючи покарання ОСОБА_6 суд правильно врахував ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного, зокрема те, що обвинувачений раніше притягався до кримінальної відповідальності, пенсіонер, на «Д» обліку у нарколога та психіатра не знаходиться, негативну характеристику з місця проживання, згідно якої обвинувачений в стані алкогольного сп`яніння поводить себе неадекватно і агресивно; відсутність обставин, які обтяжують та пом`якшують покарання.

Врахувавши особу винного, позицію прокурора, що просив призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, позицію потерпілої, яка не вибачила обвинуваченому і навпаки, зазначила, що протиправна поведінка обвинуваченого продовжується, позицію обвинуваченого, який вину у вчиненні кримінального правопорушення не визнав та не розкаявся у вчиненому, тобто не усвідомив протиправність своєї поведінки, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про призначення обвинуваченому покарання у межах санкції ст.126-1 КК України у виді позбавлення волі.

Допущених істотних порушень кримінального процесуального закону, які тягнули б за собою скасування вироку, не встановлено.

За наведених обставин, колегія суддів визнає апеляційну скаргу, подану захисником обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокатом ОСОБА_8 безпідставною, та вважає вирок суду законним та обґрунтованим й підстав для зміни чи скасування оскаржуваного судового рішення не вбачає.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_8 - залишити без задоволення.

Вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 27 липня 2022 року щодо ОСОБА_6 - залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою у той же строк дня отримання копії ухвали.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4