overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

02.02.2022 м. Ужгород

Слідчий суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 за участю слідчого 2 відділення слідчого відділу УСБ України в Закарпатській області ОСОБА_2 розглянув погоджене процесуальним керівником ОСОБА_3 клопотання про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 .

З клопотання слідує, що СВ УСБУ в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, зареєстрованого 11.11.2020 в ЄРДР за № 0000488, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 і 3 ст. 146 КК України.

У клопотанні зазначено, що на території Закарпатської області діє група осіб, яка займається незаконним позбавленням волі людей.

У слідчого наявні обгрунтовані матеріалами кримінального провадження відомості про причетність до цього ОСОБА_4 .

Слідчий просить дозволу на проведення щодо ОСОБА_4 негласних слідчих (розшукових) дій, передбачених ст.ст. 260, 263, 268, 269 КПК України, строком на два місяці.

З наданих матеріалів та клопотання вбачається, що у ньому міститься обгрунтування неможливості отримання відомостей про злочин та особу, яка його вчинила в інший спосіб ніж шляхом проведення негласної слідчої (розшукової) дії.

Також наведено обгрунтування, що під час проведення такої негласної слідчої (розшукової) дії можуть бути отримані відомості, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину.

Слідчий суддя перевіривши всі доводи та докази, для запобігання, попередження, виявлення та припинення протиправних діянь, доходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 30. 31 Конституції України, ст.ст. 110, 246-248. 260, 263, 268. 269 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому 2 відділення слідчого відділу УСБ України в Закарпатській області ОСОБА_2 дозвіл на проведення строком 03.04.2022 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , наступних негласних слідчих (розшукових) дій:

зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж - картки мобільного зв`язку № НОМЕР_1 . якою користується ОСОБА_4 ;

установлення місцезнаходження радіоелектронного засобу - картками мобільного зв`язку № НОМЕР_1 , якою користується ОСОБА_4 ;

візуальне спостереження за ОСОБА_4 у публічно доступних місцях, з використанням відеозапису, фотографування та спеціальних технічних засобів для спостереження.;

аудіо-, відеоконтроль ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

23.05.2022 м. Ужгород

Слідчий суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 за участю слідчого відділу СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 розглянув погоджене процесуальним прокурором ОСОБА_3 клопотання про надання дозволу на проведення негласної слідчої (розшукової) дії щодо ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного 22.04.2022 до ЄРДР за № 0000086, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

У клопотанні зазначено, що з 24.02.2022 працівники ТОВ ВКФ «ВІТА - АВТО», що по вул. Мукачівська, 1 в с. Шенборн Мукачівського району, зловживаючи службовим становищем, привласнюють нафтопродукти цього товариства.

У слідчої наявні обґрунтовані матеріалами кримінального провадження відомості про причетність до цього ОСОБА_4 , який користується картками мобільного зв`язку №№ НОМЕР_1 і НОМЕР_2 .

Слідча просить дозволу на зняття інформації з електронних комунікаційних мереж цих карток строком до два місяці.

У клопотанні міститься обґрунтування неможливості отримання відомостей про вчинення злочину та осіб, які до цього причетні, в інший спосіб ніж шляхом проведення негласної слідчої (розшукової) дії.

Також наведено обґрунтування того, що під час проведення такої негласної слідчої (розшукової) дії можуть бути отримані відомості, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину. Надані матеріали це підтверджують.

Слідчий суддя перевіривши всі доводи та докази, для запобігання, попередження, виявлення га припинення протиправних діянь, доходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 30, 31 Конституції України, ст.ст. 110, 246 - 248, 263 КГ1К У країни,-

П О С Т А Н О В И В:

К л о п ота н н я за до во л ь н ит и.

Надати слідчому відділу СУ ГУН11 в Закарпатській області ОСОБА_5 дозвіл на зняття інформації з електронних комунікаційних мереж - карток мобільного зв`язку № НОМЕР_1 і НОМЕР_2 , якими користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , строком до 23.07.2022 Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 449/452/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/6/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 січня 2023 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на вирок Перемишлянського районного суду Львівської області від 12 жовтня 2022 року про обвинувачення останнього у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

встановила:

вищенаведеним вироком ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України, й призначено йому покарання: за ч. 2 ст.185 КК України - 6 /шість/ місяців арешту; за ч. 3 ст. 185 КК України - 4 /чотири/ роки позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено остаточне покарання ОСОБА_3 4 /чотири/ роки позбавлення волі.

Вирішено питання з речовими доказами та процесуальними витратами.

Не погоджуючись із даним вироком, обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Вказана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Із урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 396, ст. 398 КПК України,

постановила:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Перемишлянського районного суду Львівської області від 12 жовтня 2022 року про обвинувачення останнього у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Встановити учасникам судового провадження строк для подання можливих заперечень на апеляційну скаргу 5 днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 11-сс/4823/27/23 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

05 січня 2023 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «МАЛАК Т» на ухвалу слідчого судді Новогород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 13 грудня 2022 року,

ВСТАНОВИВ:

На вказану ухвалу, якою задоволено клопотання прокурора Новгород-Сіверської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 90000011, в порядку ст. 309 КПК України адвокатом ОСОБА_2 подана апеляційна скарга.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 422 КПК України, суддя - доповідач, -

УХВАЛИВ:

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 січня 2023 року о 10:45 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце слухання справи повідомити особу, яка подала апеляційну скаргу, ТОВ «МАЛАК Т», прокурора та витребувати матеріали судового провадження.

Направити копії ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/7465/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2022 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро подання т.в.о начальника відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_3 , про звільнення засудженої:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Донецьк Донецької області, громадянки України, яка проживала за адресою: АДРЕСА_1 , від відбування призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку випробування,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Волноваського районного суду Донецької області від 25.05.2021 року, ОСОБА_4 була засуджена за ч. 1 ст. 263 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.

В поданні ставиться питання про звільнення засудженої ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного їй зазначеним вироком суду, у зв`язку із закінченням іспитового строку випробування.

Представник уповноваженого органу з питань пробації в судове не з`явилась, надала суду заяву, в котрій просила розглянути справу без участі представника філії ДУ «Центр пробації» в Донецькій області.

Прокурор в судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений.

Суд, вивчивши матеріали клопотання та доданих документів, вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, у разі необхідності вирішення питань, передбачених п.5, 8, 9, 13-3 частини першої ст. 537 цього Кодексу.

Статтею 537 КПК України передбачено що під час виконання вироків суд, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Встановлений вироком суду іспитовий строк закінчився.

Таким чином, враховуючи, що іспитовий строк закінчився, на підставі вимог ч.1 ст.78 КК України, ч.2 ст.165 КВК України, засуджена ОСОБА_4 підлягає звільненню від відбування покарання по закінченню іспитового строку.

На підставі викладеного і керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.ст. 537 -539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Волноваського районного суду Донецької області від 25.05.2021 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку випробування.

На ухвалу може бути подана апеляція до судової палати по кримінальним справам Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 346/5436/22
Провадження № 1-кп/346/337/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

02 січня 2023 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за 0000768 від 10.11.2022 року, про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч.4 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, 26.12.2022 року надійшло кримінальне провадження, внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за 0000768 від 10.11.2022 року, про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч.4 КК України.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за 0000768 від 10.11.2022 року, про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч.4 КК України, на 11:40 год. 02.02.2023 року в залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 639/1137/21
Провадження №1-кп/639/102/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

05 січня 2023 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.09.2020 за №0001528, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Таранівка, Зміївського р-ну, Харківської області, громадянина України, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 07.02.2020 вироком Зміївського районного суду Харківської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурором заявлено клопотання про призначення судової психологічної експертизи.

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суддя обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 242, 332, 350, 369-372, 376, 392 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора про призначення судової психологічної експертизи у кримінальному провадженні №0001528 від 29.09.2020 - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 09.01.2023 об 11 год 30 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа №443/1096/22
Провадження №1-кп/443/23/23
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

05 січня 2023 рокуЖидачівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в :

в провадженні Жидачівського районного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам, встановленим ст.291 КПК України.

Справа підсудна Жидачівському районному суду Львівської області.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до ст.314 КПК України.

Заперечень щодо призначення даного обвинувального акту до судового розгляду та клопотань, пов`язаних з підготовкою справи до судового розгляду, в учасників процесу не поступило.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125КК України, одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жидачівського районного суду Львівської області на 13 січня 2023 року о 12 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

2 січня 2023 року

м. Київ

cправа № 491/1121/21

провадження № 51 - 4259 ск 22

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду

у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_4 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 9 листопада 2022 року щодо ОСОБА_5 ,

встановив:

Ухвалою Балтського районного суду Одеської області від 1 листопада 2022 року під час розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_5 змінено останньому запобіжний захід із тримання під вартою на домашній арешт.

Не погодившись із зазначеною ухвалою місцевого суду прокурор звернувся із апеляційною скаргою.

Проте, Одеський апеляційний суд ухвалою від 9 листопада 2022 року відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора.

У касаційній скарзі потерпіла порушує питання про скасування ухвали Одеського апеляційного суду від 9 листопада 2022 року.

Перевіривши доводи, наведені в касаційній скарзі, дослідивши додані до неї копії судових рішень, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з огляду на таке.

Згідно з приписами ч. 2 ст. 392 Кримінального процесуального кодексу (далі - КПК) ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню

не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом.

При цьому, відповідно до положень ст. 422-1 КПК, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою, а також про продовження строку тримання під вартою, які постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Однак, зважаючи на те, що прокурор подав апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції, якою було змінено запобіжний захід із тримання під вартою на домашній арешт, оскарження якої з огляду на наведені положення процесуального закону не передбачено, апеляційний суд, керуючись ч. 4 ст. 399 КПК, обґрунтовано відмовив у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора, як поданою на судове рішення, що не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК, враховуючи, що з касаційної скарги та копій оскаржуваних судових рішень вбачається, що підстави для задоволення скарги відсутні, колегія суддів приходить до висновку, що потерпілій необхідно відмовити у відкритті касаційного провадження.

Керуючись ч. 2 ст. 428 КПК, Суд

постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою потерпілої ОСОБА_4 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 9 листопада 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2023 року

м. Київ

Справа № 756/5760/22

Провадження № 51 - 3711 км 22

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного суду від 04 жовтня 2022 року щодо ОСОБА_3 ,

встановив:

Ухвалами Верховного Суду від 28 листопада 2022 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою та витребувано з Оболонського районного суду м. Києваматеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .

Підготовчі дії, передбачені ст. 430 ч. 1 КПК України, виконані.

Керуючись ст. 430 ч. 3 КПК України, Суд

постановив:

Закінчити підготовку та призначити кримінальне провадження за касаційною скаргою першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного суду від 04 жовтня 2022 року щодо ОСОБА_3 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду на 10 годину 20 хвилин 09 лютого 2023 року.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
Ухвала

5 січня 2023 року

м. Київ

Справа № 207/317/18

Провадження № 51-32 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 20 липня 2021 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 3 жовтня 2022 року щодо засудженого ОСОБА_5 ,

вс т а н о в и в:

Вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 20 липня 2021 року ОСОБА_6 засуджено за ч. 4 ст. 187, п. п. 9, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 15 років з конфіскацією всього належного йому майна; ОСОБА_7 засуджено за ч. 4 ст. 187, п. п. 9, 12 ч. 2 ст. 115, ч. ч. 1, 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 15 років з конфіскацією всього належного йому майна; ОСОБА_5 засуджено за ч. 4 ст. 187, п. п. 9, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 14 років з конфіскацією всього належного йому майна.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 3 жовтня 2022 року вирок місцевого суду щодо ОСОБА_6 змінено в частині призначення покарання. Вирішено вважати ОСОБА_6 засудженим за ч. 4 ст. 187, п. п. 9, 12 ч. 2 ст. 115, ч. ч. 1, 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 15 років з конфіскацією всього належного йому майна. В іншій частині вирок Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 20 липня 2021 року щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 залишено без змін.

Захисник звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати вищевказані судові рішення щодо ОСОБА_5 та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК України.

Дані судові рішення підлягають оскарженню в касаційному порядку відповідно до ст. 424 КПК України.

Зі змісту касаційної скарги та долучених до неї копій судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 428 КПК України, Верховний Суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 20 липня 2021 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду

від 3 жовтня 2022 року щодо засудженого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_8 ОСОБА_9