Справа № 204/4083/22
Провадження № 1-кс/204/1029/22
УХВАЛА

Іменем України

21 червня 2022 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,розглянувши в режимі відеоконференції клопотання прокурора Покровської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про проведення обшуку, в рамках кримінального провадження № 0000210 від 19.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України, -

встановив:

СД Покровського РУП ГУНП в Донецькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000210 від 19.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що в ніч з 18.06.2022 року на 19.036.2022 року невстановлена особа, перебуваючи біля домоволодіння його батька ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , на калитці вхідних дверей до території домоволодіння встановила невідомий вибухонебезпечний предмет, який його батько сприйняв як реальну загрозу для життя та здоров`я.

19.06.2022 року проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого на землі біля володіння, на відстані близько 30-40 метрів на глибині 15 см., в ґрунті виявлено металевий предмет зовні схожий на касетний осколковий бойовий елемент «РСЗО Смерч». Даний боєприпас знаходився у край небезпечному стані, який заборонено транспортування. Шляхом підриву даного боєприпасу, його було знищено на місці. Після проведення знешкодження боєприпасу, було оглянуто місце вибуху, після чого, відібрані фрагменти предмету та ґрунту.

У подальшому, представники відділу вибухотехнічної служби ГУНП в Донецькій області складено довідку про категорію вибухонебезпечності виявлених матеріалів, згідно якої даний предмет є РСЗО «Смерч».

Крім того, ОСОБА_4 зазначив, що близько 3-4 місяці тому він дав у борг грошові кошти у сумі 8000 доларів США, знайомому ОСОБА_5 , який зобов`язався їх повернути, при цьому зазначив, що останній на теперішній час працює командиром відділення ДПРЗ №9 ДПРЗ-51 «Покровськ» та має безпосередньо відношення до вибухонебезпечних предметів.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , пояснив, що у нього є син ОСОБА_5 , який мешкає окремо від нього у місті Родинське, при цьому приїздить до нього в гості, також зазначив, що він працює у Покровському відділенні ДСНС №9 на посаді рятувальника.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 , пояснив, що на теперішній час проживає за адресою: АДРЕСА_3 . Працює в ДСНС з 2011 року на посаді командира відділення.

Згідно побутової характеристики, наданою АОСББ «Молодіжна міста Родинське» ОСОБА_5 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Згідно довідки АОСББ «Молодіжна міста Родинське» за вих..67 від 20.06.2022 року, ОСОБА_5 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, встановлено, що право власності на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_3 - належить ОСОБА_7 .

Таким чином, в ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , позичив грошові кошти у сумі 8000 доларів США у ОСОБА_8 , що може бути мотивлм скоєння погрози вбивством відносно потерпілого.

Крім того, в ході допиту ОСОБА_8 , встановлено, що вибухонебезпечний предмет було встановлено за допомогою відповідних навичок, якими може володіти співробітник ДСНС.

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, виявлення знарядь і предмету кримінального правопорушення, для отримання дозволу на проведення обшуку зазначеної квартири, прокурор звертається до суду з даним клопотанням.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити.

Ознайомившись з наданими матеріалами, слідчий суддя приходить до наступного.

Дослідивши надані матеріали клопотання, якими обґрунтовується необхідність проведення обшуку, враховуючи положення ст.ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання, у зв`язку з відсутністю належних правових підстав. Відсутні докази того, що у зазначеній квартирі можуть знаходитись знаряддя чи предмет кримінального правопорушення. Не наведено обґрунтування того, що неможливо встановити обставини вчинення кримінального правопорушення за допомогою інших слідчих дій. Суду не доведено, що за встановлених наразі обставин, проведення обшуку відповідає положенням діючого КПК України, та є найбільш доцільним та ефективним способом досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 110, 234, 235, 309 КПК України, суд -

постановив:

У задоволенні клопотання прокурора Покровської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про проведення обшуку, в рамках кримінального провадження № 0000210 від 19.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1