Справа №146/1188/22
Провадження №1-кп/150/38/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2022 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000112 від 05.06.2022 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чугуїв, Чугуївського району, Харківської області, мешканця АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, не працюючий, раніше судимий: 30.11.2005 року Ленінським районним судом м. Полтава за ч.2 ст. 186, ст. 69 КК України, до двох років позбавлення волі; 02.06.2006 року Первомайським міським судом Харківської області за ч.2 ст.187, ч.4 ст.70 КК України до 7 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений умовно-достроково 07.05.2010 року, невідбутий строк 2 роки 1 місяць 13 днів; 22.05.2012 року Ленінським районним судом м. Харків за ч.2 ст.186, ст.71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 18.05.2017 року за відбуттям строку покарання; 04.09.2017 року Котелевським районним судом Полтавської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений 01.07.2020 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Встановлено, що ОСОБА_4 , в період дії на території України воєнного стану, 30.05.2022 біля 17 години 00 хвилин перебував на подвір`ї домогосподарства ОСОБА_5 за запрошенням останньої, яке розташоване по АДРЕСА_2 , що на праві власності належало ОСОБА_6 та після її смерті перейшло в володіння дочці ОСОБА_5 , де спільно з нею та її співмешканцем розпивали спиртні напої. По закінченню розпиття спиртних напоїв біля 18 години 30 хвилин ОСОБА_5 зі своїм співмешканцем пішли у будинок та лягли спати у одній із житлових кімнат. У подальшому, у ОСОБА_4 раптово виник умисел на вчинення крадіжки цінних речей із домогосподарства останньої. Реалізовуючи свій умисел ОСОБА_4 , діючи повторно, з метою заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, переконавшись, що його дії є непомітними для інших осіб, таємно викрав з подвір`я вищевказаного домогосподарства тачку садову двохколісну зеленого кольору, яка на праві власності належить ОСОБА_5 , після чого біля вхідних дверей у будинок таємно викрав акумуляторну батарею марки «Електро-істок 60 Ah», яка на праві власності належить ОСОБА_5 . З викраденими речами ОСОБА_4 з місця події зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, обернувши його на свою користь.

Вартість тачки садової двохколісної зеленого кольору становить 2242,50 гривень. Вартість акумуляторної батареї марки «Електро-істок 60Ah» становить 1010,38 гривень. Таким чином, своїми протиправними діями ОСОБА_4 завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 3252,88 гривень.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.4 ст.185 КК України - крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, визнав повністю, зазначивши, що йому було відомо, що у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, в Україні з 24.02.2022 введено воєнний стан, який діє і на даний час. З приводу обвинувачення показав, що розпивали з ОСОБА_5 та її чоловіком алкогольні напої, коли останні пішли спати у нього виник умисел на викрадення акумулятора і тачки, що і зробив. Після чого викрадені речі здав на металобрухт. Щиро кається, обіцяє в подальшому не вчиняти крадіжок та влаштуватись на роботу. Просить суворо не карати у зв`язку із тим, що має на утриманні неповнолітніх дітей.

Потерпіла ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянка України, з середньою освітою, проживаюча за адресою АДРЕСА_2 , в судове засідання не з`явилась, натомість подала заяву (2218/22-Вх. від 14.12.2022) про розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 без її участі.

Оскільки обставини справи ніким не оспорюються, а обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає, то суд відповідно до ст. 349 КПК України за відсутності заперечень з боку учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, а обмежився допитом обвинуваченого, обов`язковість якого встановлено частиною 4 статті 349 КПК України.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.4 ст. 185 КК України доведена повністю, його дії вірно кваліфіковані органами досудового слідства, оскільки він скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, вчинене в умовах воєнного стану.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд виходить із того, що відповідно до статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до вимог ст.12 КК України відносяться до тяжкого злочину, особу винного, раніше судимого, по місцю проживання характеризується позитивно, відповідно до довідки №248 про склад сім`ї, виданої Вапнярською селищною радою Тульчинського району, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, наявність у відповідності до ст.66 КК України обставин, які пом`якшують покарання - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, передбаченого ст.67 КК України, згідно обвинувального акту відсутні.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд виходить із встановленої ст.50 КК України його мети кари, виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, заснованих на вимогах виваженості та справедливості. При цьому суд враховує визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи, наявність передбачених ст.66 КК України обставин, що пом`якшують покарання та обставин, відповідно до ст.67 КК України, що обтяжують покарання, і з урахуванням особи обвинуваченого, беручи до уваги наявність неповнолітніх дітей на вихованні обвинуваченого, що підтверджує наявність міцних соціальних зв`язків, наявність двох пом`якшуючих обставин, відсутність обтяжуючих обставин, характер вчинення кримінального правопорушення, посткримінальну поведінку обвинуваченого, та інші обставини кримінального провадження, позицію прокурора, обвинуваченого, які просили призначити покарання в межах санкції ч.4 ст.185 КК України із застосуванням ст.75 КК України, приходить до висновку, що необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді позбавлення волі, однак, без ізоляції від суспільства із встановленням відповідно до статті 75 КК України іспитового строку та з покладення певних обов`язків, передбачених статтею 76 КК України.

Відповідно до положень статті 118 КПК України витрати, пов`язані із залученням експертів являються процесуальними витратами.

Частиною 2 статті 124 КПК України встановлено, що у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Із врахуванням вище зазначеного, суд в силу положень ст.ст.118, 124 КПК України, приходить до висновку, що процесуальні витрати по справі, пов`язані з проведенням судових товарознавчих експертиз (№3631/22-21) на загальну суму 566 (п`ятсот шістдесят шість) гривень 31 копійка та (№СЕ-19/102-22/7992-АВ від 09.06.2022) на загальну суму 686 (шістсот вісімдесят шість) гривень 48 копійок, підлягають стягненню із обвинуваченого ОСОБА_4 в дохід держави, оскільки їх розмір та підстава підтверджуються матеріалами кримінального провадження.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Запобіжні заходи до обвинуваченої не застосовувались.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Відповідно до ст.ст.75, 76 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_4 від призначеного основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 (три) роки та покласти на нього наступі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Термін відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту ухвалення вироку 14 грудня 2022 року.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави процесуальні витрати на залучення експертів, у зв`язку з проведенням судових товарознавчих експертизи у розмірі 1252 (тисяча двісті п`ятдесят дві) гривні 79 копійок.

Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Томашпільського районного суду Вінницької області від 09.06.2022 року арешт на металеву тачку садову двохколісну зеленого кольору, акумулятор марки «Електро-істок 60 Ah» білого кольору з червоною ручкою, які належать на праві власності потерпілій ОСОБА_5 .

Речові докази металеву тачку садову двохколісну зеленого кольору; акумулятор марки «Електро-істок 60 Ah» білого кольору з червоною ручкою, що знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області повернути власнику ОСОБА_5 .

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення в суді.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1