Справа № 583/1302/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" листопада 2022 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі :
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні в м. Охтирка клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,
ВСТАНОВИВ:
18.11.2022 р. до суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, в якому просить скасувати арешт тимчасово вилученого майна по матеріалах кримінального провадження № 0000421 від 05.09.2022 р.: мобільний телефон марки Redmi 3S бежевого кольору із сім-карткою мобільного зв`язку «Київстар» з номером НОМЕР_1 ; мобільний телефон марки «S-Tell M620» в корпусі чорного кольору без сім-картки; дві флеш-карти об`ємом 16Gb (білого та чорного кольору); нетбук марки «Lenovo S 10-3» чорного кольору із зарядним пристроєм; ноутбук марки «HP» з написом «Chrome» в корпусі сірого, жовтого кольору із зарядним пристроєм; ноутбук марки «Lenovo Т430u» в корпусі чорного кольору із зарядним пристроєм. Клопотання мотивує тим, що ухвалою слідчого судді Шишацького районного суду Полтавської області від 28.09.2022 р. накладено арешт на вказане вище майно по кримінальному провадженні № 0000421 від 05.09.2022 р. 10.11.2022 р. слідчим СВ Охтирського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 винесена постанова про закриття кримінального провадження № 0000421 від 05.09.2022 р. у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. Таким чином, потреба в арешті майна відпала, тому просить скасувати арешт на майно, так як підставою для арешту майна було забезпечення збереження майна, яке було речовим доказом у кримінальному провадженні.
ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомили.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Встановлено, що Охтирським районним відділом поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000421 від 05.09.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 436-1 КК України.
Ухвалою слідчого судді Шишацького районного суду Полтавської області від 28.09.2022 р. накладено арешт на тимчасово вилучене майна по матеріалах кримінального провадження № 0000421 від 05.09.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-1 КК України, а саме: мобільний телефон марки Redmi 3S бежевого кольору із сім-карткою мобільного зв`язку «Київстар» з номером НОМЕР_1 ; мобільний телефон марки «S-Tell M620» в корпусі чорного кольору без сім-картки; дві флеш-карти об`ємом 16Gb (білого та чорного кольору); нетбук марки «Lenovo S 10-3» чорного кольору із зарядним пристроєм; ноутбук марки «HP» з написом «Chrome» в корпусі сірого, жовтого кольору із зарядним пристроєм; ноутбук марки «Lenovo Т430u» в корпусі чорного кольору із зарядним пристроєм.
Постановою старшого слідчого СВ Охтирського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 10.11.2022 р. кримінальне провадження № 0000421 від 05.09.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 436-1 КК України, закрито у зв`язку із в відсутністю складу кримінального правопорушення в діях ОСОБА_3 .
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно з ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до частини 3 ст. 174 КПК України прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.
Разом з тим, постанова про закриття кримінального провадження була винесена слідчим, а тому питання про скасування арешту майна вирішено не було.
Частиною 4 ст. 174 КПК України визначено право суду скасувати арешт майна у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
Частина 6 ст. 9 КПК України визначає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження.
Відповідно до правової позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеної в постанові Верховного Суду № 727/2878/19 від 30.06.2020 р., питання про скасування арешту майна, накладеного за правилами КПК України 2012 року та нескасованого після закриття слідчим кримінального провадження, за клопотанням власника або іншого володільця відповідного майна вирішує слідчий суддя в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 41 Конституції України, право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.
Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства та на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Арешт майна має тимчасовий характер, і його максимально можлива тривалість обмежена часовими рамками досудового розслідування та/або судового розгляду до прийняття процесуального рішення, яким закінчується кримінальне провадження.
Із закриттям кримінального провадження (кримінальної справи) втрачається легітимна мета арешту майна як втручання у право особи на мирне володіння майном з метою збереження речей і матеріальних цінностей для забезпечення можливості виконання завдань кримінального провадження.
Після припинення кримінальної справи відповідне втручання у право власності фактично набуває свавільного характеру, й заінтересована особа правомірно розраховує на його припинення. Такі правомірні очікування ґрунтуються на закріпленому у статті 3 Конституції України, статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод головному обов`язку держави, забезпечувати права і свободи та надавати ефективний засіб їх юридичного захисту.
Зважаючи на наведене, дотримуючись вищенаведених засад кримінального провадження щодо законності, верховенства права та недоторканності права власності, приймаючи до уваги той факт, що кримінальне провадження постановою слідчого закрито, досудове розслідування по справі завершено, суд приходить до висновку, що потреби і надалі обмежувати власника у володінні майном немає, продовження такого арешту порушує інтереси власника, оскільки на даний час відпали обставини, які стали підставою для арешту майна, передбачені ст.170 КПК України, тому клопотання підлягає задоволенню.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 170-174, 372 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шишацького районного суду Полтавської області від 28.09.2022 р., на тимчасово вилучене майно по матеріалах кримінального провадження № 0000421 від 05.09.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-1 КК України, а саме: мобільний телефон марки Redmi 3S бежевого кольору із сім-карткою мобільного зв`язку «Київстар» з номером НОМЕР_1 ; мобільний телефон марки «S-Tell M620» в корпусі чорного кольору без сім-картки; дві флеш-карти об`ємом 16Gb (білого та чорного кольору); нетбук марки «Lenovo S 10-3» чорного кольору із зарядним пристроєм; ноутбук марки «HP» з написом «Chrome» в корпусі сірого, жовтого кольору із зарядним пристроєм; ноутбук марки «Lenovo Т430u» в корпусі чорного кольору із зарядним пристроєм.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1