Справа № 462/1452/18
провадження 1-кп/462/96/23
У Х В А Л А

17 березня 2023 року Залізничний районний суд м. Львова у складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Львові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.176, ч.2 ст.176, ч.1 ст.361 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Залізничного районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.176, ч.2 ст.176, ч.1 ст.361 КК України.

Ухвалою судді у кримінальному провадженні призначене підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор та представник потерпілого заявили клопотання призначити провадження до судового розгляду.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, вважає, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні не відповідає вимогам КПК, так як з обвинувального акту вбачається, що такий складений слідчим ОСОБА_7 , затверджений прокурором ОСОБА_3 та ними ж підписаний, однак у вказаному обвинувальному акті не вказано дати складення та дати затвердження такого акту. Окрім того в обвинувальному акті зазначені відомості про розмір збитків, однак у реєстрі матеріалів відсутні відомості про підставу встановлення збитків саме у вказаному розмірі, зокрема не зазначено висновку відповідної експертизи, хоча наявність такого висновку є обов`язковим для правильної кваліфікації за відповідними частинами ст. 176 КК України. Окрім того в реєстрі матеріалів не деталізуються дані щодо номерів кримінальних проваджень та статтями КК України, а також прийняті у них рішення. Так, зафіксовані лише відомості про номери кримінальних проваджень, без прив`язки їх до конкретної кваліфікації за КК України. Водночас, не щодо всіх кримінальних проваджень (епізодів) прийняті процесуальні рішення, а щодо зареєстрованих не щодо всіх дотримано вимог про підставність реєстрації відповідних заяв в ЄРДР. Порушено також вимоги щодо нумерації та хронології процесуальних рішень. Крім цього, не вказані відомості про застосування всіх заходів забезпечення, в тому числі щодо конкретного майна речей, вилучених при обшуку житла ОСОБА_4 , а також не вказано дані щодо всіх процесуальних рішень, зокрема відсутнє посилання на прийняту, за наслідками розгляду одного із клопотань ОСОБА_4 , постанову про відмову.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтрима клопотання захисника.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 п. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Повернення обвинувального акта прокурору передбачає не формальну невідповідність такого акта вимогам закону, а наявність в ньому таких недоліків, які перешкоджають суду призначити судовий розгляд.

Стаття 291 КПК України передбачає вимоги до обвинувального акту та додатків до нього, які є невід`ємною частиною, які повинні бути надіслані до суду.

Ознайомившись з обвинувальним актом та проаналізувавши його зміст, суд дійшов висновку, що фактичні обставини кримінальних правопорушень викладено послідовно і зрозуміло. В обвинувальному акті розкрито події кримінальних правопорушень, як їх встановив прокурор, з зазначенням як об`єктивної, так і суб`єктивної сторони кримінальних правопорушень, кваліфікуючих ознак.

Суд вважає, що обвинувальний акт містить всі відомості, які передбачені пунктами 1-9 ч. 2 ст. 291 КПК України, підписаний слідчим та прокурором, який його затвердив, до нього даний реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки обвинуваченого, захисника про отримання копії обвинувального акта та вказаного вище реєстру.

Суд вважає, що відсутність в обвинувальному акті дати затвердження прокурором - числа місяця 2018 року, є формальним порушенням, з урахуванням того, що він містить дату, коли його вручено обвинуваченому та його захиснику- 13 березня 2018 року, та містить місяць коли він складений- березень 2018р.

Отже, пропущене з формальних підстав проставлення прокурором, який затверджував та підписував обвинувальний акт, дати в обвинувальному акту, є технічним і може бути усунуто під час судового розгляду кримінального провадження на стадії підготовчого засідання шляхом проставляння такої з урахуванням дат розписки обвинуваченим та захисником.

Реєстр матеріалів досудового розслідування є додатком до обвинувального акту, а тому його недоліки самі по собі не можуть бути підставою для повернення обвинувального акту прокурору.

Таким чином, під час розгляду не встановлено таких недоліків обвинувального акта, які є суттєвим порушенням прав особи, а також не дозволяють суду визначити межі обвинувачення, в яких має бути розглянуто кримінальне провадження, тобто унеможливлюють призначення справи до розгляду.

Суд звертає увагу на те, що саме за результатами судового розгляду шляхом всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, оцінки відповідно до закону доказів, можливо буде зробити висновок про доведеність чи безпідставність висунутого обвинувачення, винуватість чи невинуватість особи у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень.

Суд вважає за необхідне взяти уваги те, що обвинувачення як складова частина обвинувального акта, яке лише підлягатиме доведенню під час судового розгляду, не завжди може бути остаточним на момент надходження обвинувального акта до суду, оскільки відповідно до приписів ст. ст. 338, 339, 340 КПК України під час або в результаті судового розгляду прокурор може як змінити обвинувачення чи висунути додаткове, так і відмовитись від підтримання державного обвинувачення.

Безпідставне повернення обвинувального акта прокурору призводить до порушення судом першої інстанції вимог ст. 28 КПК України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо розумних строків кримінального провадження.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у повному обсязі відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Зокрема, в обвинувальному акті викладені всі фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, вказана правова кваліфікація кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статтю закону України про кримінальну відповідальність та сформульовано обвинувачення.

Під час проведення підготовчого судового засідання по даному кримінальному провадженню суд прийшов до висновку, що обвинувальний акт не підлягає поверненню прокурору з визначених обвинуваченим підстав, оскільки за ст.338 КПК прокурор має право змінити обвинувачення під час судового розгляду справи, а саме уточнити його затвердження.

Крім того, суд враховує, що в підготовчому судовому засіданні докази сторін, які б давали підстави суду про винесення обвинувального чи виправдального вироку по справі, не досліджуються.

Суд вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, поверненню прокурору не підлягає.

Кримінальне провадження підсудне Залізничному районному суду м.Львова. Підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акту прокурору для проведення досудового провадження суд не вбачає.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні. Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.1-4 ч.3 ст.314 КПК відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, представник потерпілого.

Керуючись ст. 291, 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.176, ч.2 ст.176, ч.1 ст.361 КК України, у відкритому судовому засіданні в Залізничному районному суді м. Львова на 18 квітня 2023 р. на 15.00 год. за адресою: м. Львів, вул. С.Бандери , 3.

Прокурору усунути пропущене проставлення дати затвердження (число, місяць, рік) та числа березня 2018 року складання обвинувального акту відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.176, ч.2 ст.176, ч.1 ст.361 КК України, шляхом проставляння такої з урахуванням дати розписки обвинуваченим та захисником - 13 березеня 2018 року.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1