Справа №127/6831/23
Провадження №1-кс/127/2777/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

власника майна ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про повернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000161 від 07.09.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 110 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

13.03.2023 року ОСОБА_4 звернувся до суду із вищевказаним клопотанням, в якому просить суд зобов`язати слідчого повернути майно, яке було вилучено під час обшуку 02.03.2023 року за адресою АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні ОСОБА_4 та адвокат ОСОБА_5 клопотання підтримали та просили суд його задоволити.

В судовому засіданні слідчий заперечував проти клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Так, ОСОБА_4 звернувся до суду із вищевказаним клопотанням, в якому просить суд зобов`язати слідчого повернути майно, яке було вилучено під час обшуку 02.03.2023 року за адресою АДРЕСА_1 .

Слідчий суддя вважає, що ОСОБА_6 порушено порядок звернення до слідчого судді з відповідними вимогами, оскільки порядок розгляду питань щодо неповернення тимчасово вилученого майна регулюється ст.ст. 303-308 КПК України, у відповідності до яких, Р ОСОБА_6 мав би звернутись до суду з відповідною скаргою на бездіяльність слідчого.

Відповідно до ч.1 ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Частина 2 даної статті вказує, що законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом (КПК України).

Відповідно до вимог п.18 ст.3 КПК України, слідчий суддя - це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому КПК, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. Тобто, за змістом вказаної норми однією з головних функцій слідчого судді є насамперед здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів учасників кримінального провадження під час досудового розслідування.

Згідно вимог ч.3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом (КПК України). Тобто, враховуючи сферу дії принципу диспозитивності, процесуальний закон чітко зазначає у який спосіб суд, слідчий суддя вирішують питання. Таким чином, слідчий суддя має вирішувати питання, які віднесені до його повноважень процесуальним законом і саме в спосіб, передбачений процесуальними нормами.

Враховуючи наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що оскільки ОСОБА_6 порушено порядок звернення з вимогою про повернення тимчасово вилученого майна, клопотання останнього задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 290, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про повернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000161 від 07.09.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 110 КК України - відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя