Справа № 201/1888/23
Провадження № 1-кс/201/637/2023
УХВАЛА

Іменем України

15 лютого 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у залі суду в м. Дніпро клопотання слідчого СВ ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, у межах міжнародного клопотання компетентних органів Сполучених Штатів Америки №CRM-182-74357 про надання правової допомоги у кримінальній справі щодо діяльності компаній « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та « ІНФОРМАЦІЯ_2 »,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого, погоджене прокурором про надання дозволу на проведення тимчасового доступу.

В клопотанні зазначено, що до Офісу Генерального прокурора надійшов запит компетентного органу Сполучених Штатів Америки №CRM-182-74357 про міжнародну правову допомогу у кримінальній справі щодо діяльності компаній « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Відповідно до статей 554, 558 КПК України Офісом Генерального прокурора надіслано до Головного слідчого управління Національної поліції України запит іноземної держави для організації виконання згідно з вимогами законодавства України.

Головне слідче управління Національної поліції України скерувала до слідчого відділення поліції № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області доручення про виконання запиту компетентного органу Сполучених Штатів Америки про міжнародну правову допомогу.

На підставі «Договору про взаємну правову допомогу» від 1998 р. та на основі положень інших договорів, які чинні між нашими державами, компетентний орган Сполучених Штатів Америки звернулося з проханням про міжнародну правову допомогу у кримінальній справі щодо діяльності компаній « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та « ІНФОРМАЦІЯ_2 »

Згідно матеріалів міжнародного доручення встановлено, що Федеральна прокуратура по східному округу штату Віргінія, Секція по боротьбі з злочинами у сфері комп`ютерних технологій та захисту інтелектуальної власності Департаменту США, Федерне бюро розслідувань (« ІНФОРМАЦІЯ_3 »), ІНФОРМАЦІЯ_4 (ННЅ) (далі разом «органи юстиції США») розслідують справу про те, чи було скоєно порушення кримінального законодавства США компанією « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), приватним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_5 », або працівниками чи клієнтами, які мають відношення до цих компаній, в результаті здійснення розподілених нападів по типу «відмова в обслуговуванні» ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ), які були спрямовані на комп`ютерні системи та мережі уряду США. Зазначені напади були націлені на департамент HHS та на громадську організацію Spamhaus, яка займається збором інформації щодо кіберпростору.

29 липня 2020 року органи юстиції США надіслали до України запит про надання взаємної правової допомоги з метою отримання документації від компанії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо підприємства " ІНФОРМАЦІЯ_5 " та його причетності до нападів типу ІНФОРМАЦІЯ_6 (запит датований липнем 2020 року). Інформація, яка надійшла від Державної прокуратури України, з Офісу генерального прокурора, містила електронне листування між ОСОБА_5 та різними Інтернет-провайдерами. В цих повідомленнях ОСОБА_6 стверджував, що він виявив того клієнта підприємства " ІНФОРМАЦІЯ_5 ", який несе відповідальність за трафік DDoS, що здійснювався до 1 травня 2020 року.

Органи юстиції США просять правоохоронні органи України виявити місцезнаходження ОСОБА_6 і провести його допит, щоб встановити чи причетний він до нападів типу ІНФОРМАЦІЯ_6 , які вчинялися з 15 березня 2020 року до 1 травня 2020 року проти відомств уряду США та організації Spamhaus. Органи юстиції США також просять, щоб правоохоронні органи України отримали інформацію щодо таких клієнтів підприємства " ІНФОРМАЦІЯ_5 ", які також можливо були причетні до зазначеного нападу. Якщо підприємство " ІНФОРМАЦІЯ_5 " або клієнти підприємства " ІНФОРМАЦІЯ_5 " мають у своєму розпорядженні комп`ютерне обладнання (наприклад, сервери), що мають відношення до нападів типу ІНФОРМАЦІЯ_7 , то в такому разі органи юстиції США просять правоохоронні органи України надати логічні образи, скопійовані з такого обладнання, для проведення комп`ютерно-технічної експертизи. Така інформація зможе допомогти органам юсиції США в питанні виявлення правопорушників, які скоїли зазначені кібер-напади.

Органи юстиції США проводять розслідування нападу типу DDоS, що відбувався в проміжок часу з 15 березня 2020 року до 7 квітня 2020 року, і здійснювався проти Департаменту охорони здоров`я та соціального забезпечення та кількох інших відомств США. Подібний напад, також здійснювався з 4 до 7 квітня 2020 року проти громадської організації ІНФОРМАЦІЯ_8 , яка займається збором інформації щодо кіберпростору.

6 травня 2020 ІНФОРМАЦІЯ_9 , яка є міжнародним Інтернет-провайдером, зв`язалася з компанією ІНФОРМАЦІЯ_1 після того, як вона помітила аномальний трафік, що надсилався з мережі компанії ІНФОРМАЦІЯ_10 зв`язала компанію Cogent зі своїм клієнтом ОСОБА_7 .

Компанія Cogent відповіла, що діяльність ОСОБА_6 є порушенням правил використання послуг, тому що ОСОБА_6 фальсифікував простір адрес Інтернет-протоколу («IP»), який виділений компанії ІНФОРМАЦІЯ_9 , і також тому, що напади типу DDоS заборонені на мережі компанії ІНФОРМАЦІЯ_9 , незважаючи на те, чи це здійснюється для тестування чи для інших цілей. 8 травня 2020 року ОСОБА_6 надав компаніям Cogent і Syntegra іншу заяву, на цей раз стверджуючи, що зазначена ситуація була непорозумінням. Пелін стверджував, що він виявив того клієнта підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_5 », який несе відповідальність за трафік DDоS з 1 квітня 2020 року до 1 травня 2020 року, і він додатково стверджував, що припинив надання послуг для того клієнта. Проте трафік ОСОБА_8 продовжував надходи від підприемства « ІНФОРМАЦІЯ_5 » принаймні до 9 травня 2020 року.

Компанія Hurricane Electric, інший міжнародний Інтернет-провайдер, також зв`язалася з компанією ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо трафіку ІНФОРМАЦІЯ_6 , який надходив від мережі компанії ІНФОРМАЦІЯ_1 . У відповідь на це компанія ІНФОРМАЦІЯ_1 стверджувала, що внаслідок невірної конфігурації було ненавмисно розкрито налаштування маршрутизації приватної мережі, чим скористалося підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_5 » для того, щоб надсилати трафік ОСОБА_8 . Компанія Syntegra згодом розірвала контракт з Пеліним.

Як вже вказувалося, ОСОБА_6 заявив, що у підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_5 » є хостингова компанія домен ІНФОРМАЦІЯ_11 . Органи юстиції США виявили повідом зроблене ресурсом « ІНФОРМАЦІЯ_12 » на загальнодоступному сайті, яке знаходиться за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_13 . В цьому повідомленні, яке датоване 17 квітня 2019 року, вказується, що обладнання TAKEWYN було вилучено правоохоронними органами з невказаних причин.

В ході виконання міжнародного запиту компетентного органу Сполучених штатів Америки про міжнародну правову допомогу допитаний в якості свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_14 пояснив, що ніякого відношення до приватного підприємства « ОСОБА_10 » безпосередньо він не має, тому не має можливості надати запитувану інформацію, яка зазначена в запиті компетентних органів Сполучених штатів Америки. Але запитувану інформацію можливо надасть гр. ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мобільний телефон: НОМЕР_1 , якщо запитувана сторона, а саме компетентні органи Сполучених Штатів Америки надасть IP-адреси для ідентифікації клієнта.

Крім того, в ході виконання доручення виникла необхідність допитати як свідка ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_16 директора приватного підприємства « ОСОБА_13 ». В ході допиту свідок ОСОБА_12 пояснив, що ніякого відношення до нападів типу ІНФОРМАЦІЯ_6 , що здійснювалися в період часу з березня до травня 2020 року він немає та не розуміє про ще йде мова. Також додав, що з 2009 р. по теперішній час приватне підприємство « ОСОБА_13 » не здійснює свою діяльність по всім видам діяльності, які зазначені у КВЕДах. З 2009 р. ПП « ОСОБА_13 » не має жодного працівника за штатом та у підприємства ніколи не було в наявності ні серверів і навіть звичайних комп`ютерів.

В ході допиту в якості свідка ОСОБА_11 встановлено, що близько десяти років він оформлений як фізична особа підприємець « ОСОБА_11 », основний напрямок його діяльності пов`язаний з розробкою програмного забезпечення. В своїй роботі він користується автономною системою АSN НОМЕР_2 , доступ до якої йому надав знайомий ОСОБА_9 , з яким вони співпрацювали по роботі. В нього був проект « ІНФОРМАЦІЯ_17 », пов`язаний з наданням хостінгу, а саме передачі місць на серверах, що працюють без перебоїв, у оренду. Вказаний проект ОСОБА_9 реалізувати не вдалося і він передав йому до нього доступ для подальшої реалізації. Користувався ОСОБА_9 автономною системою АSN AS 48693, отримавши доступ до якої ОСОБА_11 відобразились дані вказаної системи, а саме ім`я цієї системи « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Під час додаткового допиту в якості свідка ОСОБА_11 пояснив, що безпосередня передача ОСОБА_9 проекту, передувала наступними фактами: по-перше, операційну діяльність він перейняв в липні 2020 р.; по-друге, інформація щодо логування клієнтів минулого власника проекту « ІНФОРМАЦІЯ_17 » ним не отримувалась, окрім як переліку клієнтів та активних послуг; по-третє, автономна система АSN AS 48693 за даними бази « ІНФОРМАЦІЯ_18 » дійсно відображається як « ІНФОРМАЦІЯ_2 », однак фактично ОСОБА_11 з початку 2021 р. укладено договір спонсування цієї АSN з іншою юридичною особою. Він, як юридична особа, надає послуги з надання в оренду серверного обладнання зацікавленим клієнтам за грошову винагороду. Назва його сервісу « ІНФОРМАЦІЯ_17 ». В процесі своєї господарської діяльності, ним, як адміністратором сервісу, на постійній основі здійснюється логування факту входу користувачів у систему управління послугами. При цьому зберігається IP-адреса користувача, дата та час входу. Ці дані гарантовано зберігаються впродовж одного тижня. Виключення з цього правила, є відповідні запити правоохоронних органів з вимогами на збереження інформації щодо клієнтів на більш тривалий період часу, якщо ця інформація мається в його розпорядженні на момент запиту. Інформації щодо логування будь-яких дій користувачів, пов`язаних з ПП « ОСОБА_13 » у період часу з березня по травень 2020 р., коли здійснювались напади типу DDoS, як зазначають компетентні органи Сполучених Штатів Америки у своєму міжнародному запиті, в нього не має, у зв`язку з тим, що він не має ніякого відношення до ПП « ОСОБА_13 ».

ОСОБА_11 , як власником та адміністратором сервісу « ІНФОРМАЦІЯ_17 » здійснюється контроль за оперативною діяльністю з використанням сервісів відділеного керування та звичайного ноутбуку чи комп`ютера, який у нього є у володінні. В свою чергу, знаходження комп`ютерних (цифрових) даних його сервісу « ІНФОРМАЦІЯ_17 », його функціонування та місце фактичної обробки даних є віртуальний відділений сервер, який розміщується за межами України, а саме на території Республіки Польщі. Внаслідок чого ОСОБА_11 не має відомості про журнали (логування) дій клієнтів, які були у період часу з березня по травень 2020 р., тому надати слідству з цього приводу нічого не може.

В зв`язку з вище викладеним, на цьому етапі провадження, існує потреба отримання інформації в рамках надання міжнародної правової допомоги, яка знаходиться безпосередньо у власності власника та адміністратора сервісу « ІНФОРМАЦІЯ_17 » ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 ..

Судове засідання по розгляду клопотання відповідно до ч.2 ст.163 КПК України просив провести без виклику власника сервісу « ІНФОРМАЦІЯ_17 » через ризик приховання чи знищення документів.

Від слідчого надійшла заява про розгляд клопотання без його особистої участі.

Клопотання розглядається без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, оскільки наявні підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, адже вказані документи можуть бути використані як докази вчинення кримінального правопорушення, у т ч. осіб, у який вони знаходяться у розпорядженні.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, приходить до таких висновків.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Частиною 2 ст. 91 КПК України передбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, а також шляхом проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів, як один із заходів забезпечення кримінального провадження, полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їхні копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей та документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

Клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Слідчим у відповідності до ч. 6 ст. 163 КПК України доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Очевидно, що без отримання тимчасового доступу до документів про які просить слідчий неможливо отримати ці документи і, відповідно, неможливо визначити коло осіб причетних до злочину, тому клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 7 ст. 164 КПК України строк дії ухвали не може перевищувати 2 місяця з дня постановлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 91,93 110,131-132, 159-160 163166, 309, 369372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Відділення поліції №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_14 тимчасовий доступ слідчому документів, які знаходиться безпосередньо у власності ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_15 власника сервісу « ІНФОРМАЦІЯ_17 », зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 , а саме:

- інформацію щодо клієнтів, яким надавались послуги сервісу « ІНФОРМАЦІЯ_17 », з відображенням персональних даних клієнтів, переліку наданих послуг, даних логування, IP-адрес, дату та час входу у період часу з 15 березня 2020 року до 7 квітня 2020 року;

- електронні пристрої, комп`ютерне обладнання (наприклад сервери), які мають відношення до нападів типу DDoS у період часу з 15 березня 2020 року до 7 квітня 2020 року та надати копії образів з жорстких дисків та оперативної пам`яті.

При виконанні ухвали дізнавач, слідчий, прокурор зобов`язаний пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі, як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію.

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , власнику сервісу « ІНФОРМАЦІЯ_17 » надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість тимчасово вилучити оригінали зазначених документів.

Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді.

Строк дії цієї ухвали два місяці з дня постановлення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1