УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.11.2022 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0001345 від 03.11.2022, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання сторони обвинувачення про арешт майна, 03.11.2022 до ЧЧ ОРУП №1 ГУНП в Одеськійобластінадійшлоповідомлення на спецлінію «102» ОСОБА_5 без ознакжиття за адресою: АДРЕСА_1 . Проведенимоглядоммісцяподії за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено труп ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ознакаминасильницькоїсмерті. Труп направлено до ООБСМЕ для встановлення причини смерті (ІТС «ІП НПУ» №23244 від 03.11.2022).

03.11.2022 слідчим СВ Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 проведено огляд місця події у приміщенні квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено наступні речі:

1) два врізних замки - нижній замок вилучено та упаковано у спеціальний полімерний пакет НПУ INZ2064349, верхній замок вилучено та упаковано у спеціальний полімерний пакет НПУINZ2064325 ;

2) предсмертна записка на аркуші паперу вилучено та упаковано у поліетиленовий пакет НПУ INZ 2064333;

3) предмети, які схожі на кухонні ножі у кількості 7 одиниць вилучено та упаковано у картонні коробки коричневого кольору;

4) мотузка з плямами бурого кольору з вузлом зі слідами перерізу вилучено та упаковано у паперовий пакет НПУ коричневого кольору;

5) мобільний телефон марки «Nokia», серійний номер НОМЕР_1 із наявною сім-карткою із номером телефону: НОМЕР_2 вилучено та упаковано до паперового пакету НПУ коричневого кольору;

6) простирадло білого кольору із малюнком зі слідами речовини бурого кольору вилучено та упаковано в паперовий пакет НПУ коричневого кольору;

7) жіноча кофта рожевого кольору зі слідами речовини бурого кольору та розрізом вилучено та упаковано до паперового конверту НПУ коричневого кольору;

8) металеві ножиці для манікюру срібного кольору та металеву пилочку для нігтів срібного кольору вилучено та упаковано в паперові конверти НПУ коричневого кольору.

04.11.2022 вищевказані предмети визнано речовими доказом у кримінальному провадженні.

Слідча в судове засідання не з`явилася, направила до суду заяву в якій клопотання підтримала та просила розглянути у її відсутності, в якій остання повідомила, що власником вилученого майна є померла особа.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1, п.2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

В судовому засіданні встановлено, що вилучене в ході огляду майно відповідає критеріям ч.1 ст.98 КПК України, оскільки вилучене майно могло зберегти на собі сліди вчинення зазначеного у клопотанні кримінального правопорушення, що в свою чергу свідчить про наявність необхідності в забезпеченні збереження вилученого майна.

Викладене в повній мірі підтверджується долученою до матеріалів клопотання постановою про визнання та залучення в якості речових доказів, згідно якої вищезазначене вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, оскільки існує необхідність в забезпечення збереження речових доказів. В свою чергу не накладення арешту на тимчасово вилучене майно може призвести до його знищення, приховання, що в свою чергу призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження та суттєво ускладнить процес встановлення істини по кримінальному провадженні.

Відповідно до матеріалів клопотання, постановою слідчого від 04.11.2022 року вищевказане майно визнано речовим доказом по даному кримінальному провадженню.

Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, й, відповідно захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.

Керуючись ст.ст.170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0001345 від 03.11.2022, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучене під час проведення огляду місця події від 03.11.2022 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- два врізних замки;

- предсмертна записка на аркуші паперу;

- предмети, які схожі на кухонні ножі у кількості 7 одиниць;

- мотузка з плямами бурого кольору з вузлом зі слідами перерізу ;

- мобільний телефон марки «Nokia», серійний номер НОМЕР_1 із наявною сім-карткою із номером телефону: НОМЕР_2 ;

- простирадло білого кольору із малюнком зі слідами речовини бурого кольору;

- жіноча кофта рожевого кольору зі слідами речовини бурого кольору та розрізом;

- металеві ножиці для манікюру срібного кольору та металеву пилочку для нігтів срібного кольору.

Виконання ухвали покласти на слідчого Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .
Відповідно до ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1