Справа №463/1821/23
Провадження №1-кс/463/1856/23
У Х В А Л А

20 березня 2023 року м. Львів

Слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_5 щодо нерозгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 02.03.2023 року про надання запиту у кримінальному провадженні №0000001 від 03.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з скаргою на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_5 щодо нерозгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 02.03.2023 року про надання запиту у кримінальному провадженні №0000001 від 03.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Скарга обґрунтована тим, що в провадженні Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові перебуває кримінальне провадження № 0000001 від 03.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України. Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до ТУ ДБР у м. Львові з клопотанням від 02 березня 2023 року щодо надання запиту. Однак слідчим, дане клопотання не розглянуто та рішення по ньому не прийнято, чим допущено бездіяльність.

Скаржник до судового засідання подав заяву про розгляду скарги у його відсутності, скаргу підтримує в повному обсязі та просить задоволити.

Враховуючи положення ч.1 ст.28 КПК України, яка передбачає, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, а положеннями ч.3 ст.306 КПК України хоч і визначено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, але наслідки неявки у судові засідання такої не визначено, з врахуванням клопотання скаржника, слідчий суддя вважає, що скаргу слід розглянути у відсутності скаржника на підставі наявних матеріалів.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлявся належним чином. Слідчим надано постанову про відмову у задоволенні клопотання від 02.03.2023 року.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити виходячи з наступного.

Встановлено, що в провадженні Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові перебуває кримінальне провадження № 0000001 від 03.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України. Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до ТУ ДБР у м. Львові з клопотанням від 02 березня 2023 року щодо надання запиту.

Згідно постанови слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_6 від 08.03.2023 року, в задоволенні вимог зазначених у клопотанні захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 від 02.03.2023, заявленого у кримінальному провадженні № 0000001 від 03.01.2023, відмовлено.

Встановивши обставини скарги, приходжу до наступного висновку.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачений перелік рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, який є вичерпним.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені: бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

З постанови слідчого від 08.03.2023 року про відмову у задоволенні клопотання вбачається, що таке розглянуто, а тому вимоги скаржника є безпідставними та задоволенню не підлягають.

Що стосується прохальної частини скарги: визнати протиправною бездіяльність слідчого то така задоволенню не підлягає, оскільки за результатами розгляду скарги, таке рішення слідчого судді ст. 307 КПК України не передбачено.

Що ж стосується прохальної частини скарги зобов`язати слідчого надати запит, то слід зазначити, що слідчий суддя не вправі перебирати на себе функції інших учасників кримінального провадження, у тому числі і функцію процесуального керівництва досудового розслідування, а також втручатись у закріплену ст. 40 КПК України процесуальну самостійність слідчого, а тому така вимога не підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 220, 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_5 щодо нерозгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 02.03.2023 року про надання запиту у кримінальному провадженні №0000001 від 03.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1