Номер провадження: 11-п/813/526/22
Справа № 514/1301/22
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

30.11.2022 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщення суду матеріали провадження за поданням Болградського районного суду Одеської області про направлення кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 000311 від 29.06.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених п.12 ч.2 ст.115, ч. 4 ст. 185 КК України до іншого суду,

ВСТАНОВИЛА:

До Одеського апеляційного суду звернувся з поданням Болградський районний суд Одеської області про направлення кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 000311 від 29.06.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених п.12 ч.2 ст.115, ч. 4 ст. 185 КК України до іншого суду.
Подання мотивоване тим, що згідно автоматизованого розподілу від 18.11.2022 року автоматизованою системою документообігу даного кримінального провадження виявлено, що в Болградському районному суді Одеської області не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу вищевказаного кримінального провадження, оскільки, відповідно ч.3 ст.31 КПК України це кримінальне провадження підлягає розгляду колегіально судом у складі трьох професійних суддів.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи клопотання та додані матеріали, апеляційний суд доходить до наступного висновку.
Учасники судового розгляду, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явилися, письмових заяв про відкладення розгляду клопотання, з наведенням поважних причин неможливості явки в судове засідання, не надали.

За таких обставин колегія суддів вважає, що клопотання може бути розглянуто у відсутності зазначених осіб, відповідно до вимог ч. 4 ст. 34 КПК та ч.4 ст. 107 КПК без фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя.
Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання.
Як вбачається з подання суду, згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями в Болградському районному суді Одеської області не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу вищевказаного кримінального провадження з огляду на наступне.
Так, згідно штатного розпису Болградського районного суду Одеської області до штату суду входять 6 суддів, фактично працюють 4 судді; ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ..

Суддя ОСОБА_7 не може приймати участь у розгляді кримінального провадження в зв`язку з тим, що під час досудового розслідування, як слідчий суддя, розглядала 18 клопотань слідчого по справі №497/1152/22: про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (2 клопотання), про арешт майна (2 клопотання), проведення експертизи (1 клопотання), про проведення обшуку житла чи іншого володіння особи (1 клопотання), про тимчасовий доступ до речей і документів (5 клопотань), про продовження строків досудового розслідування (1 клопотання), про продовження строків тримання під вартою (6 клопотань).

Суддя ОСОБА_11 не може приймати участь у розгляді кримінального провадження в зв`язку з тим, що під час досудового розслідування, як слідчий суддя, розглядав клопотання слідчого по справі №497/1152/22 про тимчасовий доступ до речей і документів ( 1 клопотання).

Справи, які надходять до суду з 14.09.2022 року не розподіляються судді ОСОБА_9 відповідно до наказу голови суду № 5-ос від 11.11.2022 року про участь судді ОСОБА_9 у тижневій підготовці для підвищення кваліфікації з 14.11.2022 року по 18.10.2022 року включно.

Враховуючи те, що на даний час в Болградському районному суді Одеської області фактично відправляє правосуддя тільки суддя ОСОБА_10 , то утворити новий склад суду для розгляду вищевказаного кримінального провадження, не можливо.
Зважаючи на викладене, колегія суддів вважає, що подання Болградському районному суді Одеської області про передачу вищевказаного провадження до на розгляд іншого суду підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Подання Болградського районного суду Одеської області про направлення кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 000311 від 29.06.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених п.12 ч.2 ст.115, ч. 4 ст. 185 КК України до іншого суду, задовольнити.
Передати кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 000311 від 29.06.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених п.12 ч.2 ст.115, ч. 4 ст. 185 КК України на розгляд до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_12 ОСОБА_13 ОСОБА_14