Справа № 392/4/23
Провадження № 1-кп/392/136/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2023 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

обвинувальний акт у кримінальному провадження склав прокурор ОСОБА_3 ,

розглянувши кримінальне провадження № 0000276 від 14.12.2022 року

за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с. Ставрове Красноокнянського району Одеської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, несудимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив умисне легке тілесне ушкодження при наступних обставинах.

14 грудня 2022 року близько 00.05 біля входу на територію домоволодіння по АДРЕСА_1 обвинувачений ОСОБА_4 під час сварки на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, штовхнув потерпілу ОСОБА_5 , яка впала на землю.

Близько 00.40, перебуваючи в будинку по АДРЕСА_1 обвинувачений ОСОБА_4 умисно наніс один удар долонею правої руки в область обличчя потерпілої ОСОБА_5 , спричинивши умисне легке тілесне ушкодження у вигляді синців обличчя та правої молочної залози.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений частиною 1 статті 125 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 визнав повністю свою вину в вчиненні кримінального проступку, що вбачається з письмової заяви про визнання винуватості.

Винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку підтверджується фактичними даними, які викладені в документах кримінального провадження.

Відповідно до протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 14.12.2022 року громадянка ОСОБА_5 заявила, що 14 грудня 2022 року громадянин ОСОБА_4 спричинив її тілесні ушкодження (а.с. 3).

Згідно з протоколом допиту від 14.12.2022 року потерпіла ОСОБА_5 показала, що 13 грудня 2022 року вона перебувала в будинку

доньки ОСОБА_6 та її співмешканця та вживала спиртні напої.

Близько 20 години до них прийшли ОСОБА_7 та її співмешканець ОСОБА_8 .

Через деякий час ОСОБА_9 і ОСОБА_10 запропонували піти до них додому, щоб продовжити вживання спиртних напоїв.

Для домоволодіння ОСОБА_10 попросив її йти додому, а потім біля хвіртки штовхнув її.

Не втримавши рівновагу, вона впала на землю та забилася грудною клітиною з правої сторони.

Через деякий час вона зайшла в будинок та сіла на диван. Потім в будинку вона побачила ковдри, як і в її куми та почала підозрювати ОСОБА_11 в крадіжці, а потім сказала йому про це. Після цього, ОСОБА_10 підвівся із-за столу, сів біля неї на диван та наніс їй один удар долонею правої руки в область обличчя, в саме носу (а.с. 14-15).

У протоколі проведення слідчого експерименту від 14.12.2022 року зазначено про обставини, які розповіла і показала потерпіла ОСОБА_5 щодо вчиненого кримінального правопорушення (а.с. 16-19).

Згідно протоколу допиту від 14.12.2022 року свідок ОСОБА_12 показала, що 13 грудня 2022 року близько 20.00 вона разом зі своїм чоловіком ОСОБА_4 прийшли в гості до її брата ОСОБА_13 . У будинку перебувала ОСОБА_14 . Вони почали вживати алкогольні напої. Через деякий час вони вирішили йти додому разом з братом ОСОБА_15 , потерпіла ОСОБА_14 пішла за нами. Біля домоволодіння ОСОБА_10 попросив ОСОБА_14 піти додому, але вона не хотіла. Вони підійшли до хвіртки і ОСОБА_14 почала заходити, але ОСОБА_10 штовхнув її, від чого потерпіла впала на землю. Через 20 хвилин ОСОБА_14 зайшла до будинку та сіла за стіл. Між нею та ОСОБА_16 виник конфлікт. Щур встав із-за столу, сів на диван біля Чорної та вдарив її в обличчя правою рукою (а.с. 21-22).

Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 14.12.2022 року свідок ОСОБА_12 розповіла і показала обставини нанесення тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_14 підозрюваним ОСОБА_16 (а.с. 23-26).

У протоколі допиту свідка ОСОБА_13 від 14.12.2022 року зазначено, що 13 грудня 2022 року близько 20.00 до нього в гості прийшла його сестра ОСОБА_12 зі своїм чоловіком ОСОБА_17 . У будинку перебували його дружина ОСОБА_18 та її мати ОСОБА_19 . Через деякий час вони вирішили піти в будинок до ОСОБА_20 , а потерпіла ОСОБА_19 пішла за нами. Біля хвіртки ОСОБА_8 попросив ОСОБА_21 , щоб вона йшла додому, але потерпіла відмовилася. Потім вона підійшла до хвіртки та почала заходити в двір, але ОСОБА_10 штовхнув її, від чого потерпіла впала на землю. Приблизно через 20 хвилин ОСОБА_19 зайшла до будинку та сіла до них за стіл. Між нею та ОСОБА_17 виник конфлікт, під час якого ОСОБА_10 підвівся зі столу, сів біля потерпілої та наніс їй один удар правою рукою в обличчя (а.с. 28-30).

Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 14.12.2022 року свідок ОСОБА_22 розповів і показав про обставини нанесення удару підозрюваним ОСОБА_16 потерпілій ОСОБА_14 (а.с. 30-33).

Згідно з висновком експерта від 19.12.2022 року № 135 у громадянки ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження у вигляді синців обличчя та правої молочної залози, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень (а.с. 35-36).

У висновку експерта від 21.12.2022 року № 137 зазначено, що локалізація та механізм спричинення тілесних ушкоджень, які виявлені у потерпілої ОСОБА_5 можуть відповідати локалізації та механізму спричинення ушкодження, на які вказала потерпіла ОСОБА_5 та свідки ОСОБА_12 і ОСОБА_22 у протоколах допиту та протоколах проведення слідчих експериментів (а.с. 38-39).

У протоколі допиту та протоколі проведення слідчого експерименту з участю підозрюваного ОСОБА_4 зафіксовано показання підозрюваного про факт нанесення тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_5 (а.с. 58-59, 60-63).

Оцінюючи наведені докази, на підставі всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, суд зазначає про наступне.

У кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення та інші обставини.

Суд оцінює кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а в сукупності з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Наведені докази є належними, оскільки в сукупності підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у цьому кримінальному провадженні, а саме, що 14 грудня 2022 року близько 00.05 біля входу на територію домоволодіння по АДРЕСА_1 обвинувачений ОСОБА_4 під час сварки на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, штовхнув потерпілу ОСОБА_5 , яка впала на землю, а потім в будинку умисно наніс один удар долонею правої руки в обличчя потерпілої, спричинивши умисне легке тілесне ушкодження у вигляді синців обличчя та правої молочної залози.

Відповідно до частини 1 статті 86 КПК доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому КПК.

Допустимість доказів, покладених в основу вироку, підтверджується наступними документами:

1) щодо підстав для здійснення досудового розслідування та повноважень дізнавачів:

витягом з ЄРДР № 0000276 від 14.12.2022 року, відповідно якому внесено відомості про кримінальне правопорушення за фактом нанесення громадянці ОСОБА_5 тілесних ушкоджень громадянином ОСОБА_23 (а.с. 1); рапортом чергового ВП № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградської області щодо прийняття повідомлення про вчинення кримінального правопорушення відносно громадянки ОСОБА_5 (а.с. 2); дорученням про проведення досудового розслідування (а.с. 4); повідомленням про початок досудового розслідування (а.с. 5); постановою від 14.12.2022 року про призначення групи дізнавачів (а.с. 6); постанови про прийняття кримінального провадження (а.с. 7); повідомленням про призначення групи прокурорів (а.с. 8); постановою про призначення прокурора (групи прокурорів) від 14.12.2022 (а.с. 9);

2) щодо повноважень сторін та інших учасників кримінального провадження: заявою ОСОБА_5 про залучення до провадження як потерпілої (а.с. 10); копією паспорта потерпілої ОСОБА_5 (а.с. 12-13); повідомленням про підозру від 21.12.2022 року громадянину ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку за частиною 1 статті 125 КК України (а.с. 41-44);

3) щодо проведення судових експертиз: постановою дізнавача від 14.12.2022 року про призначення судово-медичної експертизи щодо тілесних ушкоджень у потерпілої ОСОБА_5 (а.с. 34); постановою дізнавача від 20.12.2022 року про призначення судово-медичної експертизи щодо локалізації та механізму виникнення у потерпілої тілесних ушкоджень (а.с. 37).

Органом досудового розслідування дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за частиною 1 статті 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, оскільки судом достовірно встановлено, що 14 грудня 2022 року близько 00.05 по АДРЕСА_1 обвинувачений ОСОБА_4 під час сварки на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин умисно штовхнув потерпілу ОСОБА_5 , яка впала на землю, потім перебуваючи в будинку по АДРЕСА_1 обвинувачений ОСОБА_4 умисно наніс один удар долонею правої руки в область обличчя потерпілої ОСОБА_5 , спричинивши умисне легке тілесне ушкодження у вигляді синців обличчя та правої молочної залози.

Призначаючи покарання суд враховує, що кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 125 КК України віднесено законом до кримінальних проступків, які караються штрафом або громадськими роботами, або виправними роботами.

Обвинувачений ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності притягується вперше, не працює, схильний до порушень громадського порядку.

Тому, покарання у виді громадських робіт для обвинуваченого є справедливим, необхідним та достатнім для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Обставини, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Керуючись статтями 368, 374 КПК України,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України і призначити покарання 100 (сто) годин громадських робіт.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на вирок подається протягом тридцяти днів з дня отримання особою копії цього судового рішення.

Головуючий

суддя