Справа № 461/2320/23
Провадження № 1-кс/461/1758/23
У Х В А Л А
04.04.2023 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
скаржника ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4
ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги скарги підтримав, з мотивів, викладених у такій, просив таку задоволити.
Заступник начальника ВРзСТ СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 у судовому засіданні проти скарги заперечив.
Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.
З клопотання ОСОБА_3 вбачається, що на його думку вказане повідомлення не є допустимим процесуальним документом, в розумінні ст. 220 КПК України.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобовязаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Так, згідно з ч.5 ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Згідно із ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Разом з тим, з клопотання ОСОБА_3 від 14.03.2023 року, скерованого на адресу заступника начальника ВРзСТ СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , не вбачається яку процесуальну дію він просить виконати.
З огляду на те, що клопотання потерпілого слідчим розглянуті (задоволені) у встановлений законом строк, а також слідчим були вжиті заходи для повідомлення заявника про результати їх розгляду шляхом направлення письмових повідомлень на його поштову адресу, слідчий суддя не вбачає бездіяльності слідчого ОСОБА_4 щодо не надання відповіді на клопотання, на які вказує скаржник, відтак скарга задоволенню не підлягає.
Крім того, вимоги скарги в частині визнання бездіяльності слідчого, протиправною не підлягає задоволенню, оскільки означені вимоги не узгоджуються з повноваженнями слідчого судді щодо здійснення судового контролю, який полягає в ухваленні рішень у відповідності до приписів ч. 2 ст.307КПК України про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Виходячи, з викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення скарги.
Керуючись ст.ст.220, 303, 304, 306, 307, 376 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді виготовлено 05.04.2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1