Немирівський районний суд Вінницької області
Справа № 140/2266/18
Провадження № 1-кп/930/22/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" листопада 2022 р. м. Немирів
Немирівський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6
представника потерпілої адвоката ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні, матеріали кримінального провадження №0000465, які надійшли з Немирівської місцевої прокуратури з обвинувальним актом по обвинуваченню:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Явне, Баранівського району, Житомирської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, громадянина України, має на утриманні одну неповнолітню дитину, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 119 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , 10.09.2017 близько 09:30 год., які відповідно до цивільно-правового договору № 1/17/17 та №1/17/18 від 01.08.2017 надавали послуги ФОП « ОСОБА_9 », прийшли в урочище «Плоске» біля с. Обідне Немирівського району, де разом із своїм знайомим ОСОБА_10 , який неофіційно допомагав їм, на підставі договору підряду, укладеному між ФОП « ОСОБА_9 » та Немирівським лісництвом, в 17 кварталі 2 виділі вказаного лісу, що обслуговується Немирівським лісництвом Вінницького обласного управління лісового та мисливського господарства, проводили суцільну рубку ділової деревини породи «Дуб», що відповідно до висновку експерта № 6188/17-21 від 19.02.2018 відноситься до категорії робіт з підвищеною небезпекою.
В цей час, у ході виконання робіт по звалюванні дерев, ОСОБА_5 , будучи обізнаним та проінструктованим із правилами валки дерев, маючи достатній життєвий досвід по виконанні вказаної роботи, порушуючи правила охорони праці для працівників лісового господарства та лісової промисловості, затверджені Наказом Державного комітету України з нагляду за охороною праці № 119 від 13.07.2005, а саме 15.1.20, 15.1.30, 15.1.32, 15.1.33, 15.3.8, 15.3.9, 15.3.12, 15.3.13, 15.3.17, 15.3.26, достовірно знаючи про те, що сторонні люди повинні знаходитись за межами небезпечної зони звалювання дерев, яка відповідно до п. 15.2.8 вищевказаних правил складає не щонайменше 50 м від місця проведення лісосічних робіт, звалюючи дерево породи «дуб», діаметром пенька 50*47 см., довжиною стовбура 20 м., допустив його падіння на інше стояче дерево, що призвело до зміщення нижньої частини стовбура зрізаного дерева у бік протилежний від напрямку падіння вершини даного дерева, у результаті чого зміщена частина зварюваного дерева вдарила ОСОБА_10 , який в цей час знаходився на відстані 2 метри від місця зрізу вказаного дерева, хоча мав знаходитись поза межею небезпечної зони.
Таким чином, ОСОБА_5 , не оцінивши належним чином обстановку, будучи проінструктованим та обізнаним із правилами валки дерев на небезпечних територіях, порушуючи п. 15.3.26 правил охорони праці для працівників лісового господарства та лісової промисловості, затверджені Наказом Державного комітету України з нагляду за охороною праці № 119 від 13.07.2005 «перед початком спилювання дерев вальник лісу повинен переконатись у відсутності в небезпечній зоні звалювання сторонніх людей, від місця звалювання дерев (окрім помічника вальника), а перед падінням дерева подати гучний сигнал», внаслідок своєї злочинної недбалості, тобто не передбачаючи можливості настання смерті іншої людини, від вчиненого ним діяння, хоча повинен був і міг передбачити це, діючи з більшою обачністю, допустив падіння дерева породи «Дуб» у напрямку ОСОБА_10 , внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження, які згодом призвели до його смерті.
Відповідно до висновку експерта № 96 від 09.10.2017, при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_10 тілесні ушкодження у вигляді масивної крововтрати внаслідок ушкодження промежини з проникненням в малий таз, з розривом прямої, сигмо видної кишки, сечового міхура, які виникли внаслідок дії тупого твердого предмета та відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.
Згідно вищевказаного висновку експерта вказані тілесні ушкодження по ознаці є небезпечними для життя в момент їх спричинення та перебувають у причинно-наслідковому зв`язку зі смертю ОСОБА_10 .
У судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 заявив усне клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності в зв`язку з закінченням строків давності на підставі ст. 49 КК України. Клопотання мотивоване тим, що інкримінований йому злочин був скоєний 10.09.2017 року (понад 5 років назад), відповідно до положень ст. 12 КК України, (в редакції 03.09.2017) являється злочином середньої тяжкості, що, у своїй сукупності, складає низку основних умов звільнення його від кримінальної відповідальності, на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні, просив задовольнити клопотання захисника, закрити кримінальне провадження та звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності, зазначивши, що йому зрозумілі наслідки закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, передбачених ст. 49 КК України.
Прокурор Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в судовому засіданні не заперечує проти задоволення даного клопотання, вважає за можливе звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності обвинуваченого ОСОБА_5 та закрити кримінальне провадження. Крім того, просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 18.09.2017 в рамках вказаного кримінального провадження, та вирішити питання долі речових доказів, а саме - повернути власникам за належністю.
Законний представник потерпілої адвокат ОСОБА_7 в судовому засіданні не заперечує проти задоволення клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 щодо звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності в зв`язку з закінченням строків давності, просить його задовольнити.
Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників провадження, дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Відповідно до вимог ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до вимог ст. 49 КК України, що регулює звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, у разі вчинення кримінального правопорушення, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину встановлені цією статтею строки.
Злочин, передбачений ч.1 ст. 119 КК, (в редакції 2017) належить до злочину середньої тяжкостів, а, отже, строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності відповідно до ст. 49 КК (в редакції 2017) становить п`ять років.
Злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 вчинений 10.09.2017 року, тобто понад п`ять років тому, вказане, з урахуванням вимог ст.12 КК України та санкції ч.1 ст. 119 КК України, свідчить що ОСОБА_5 може бути звільнений від кримінальної відповідальності з зазначених у клопотанні підстав.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 285 КПК України обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо підозрюваний чи обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, досудове розслідування та судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Крім того, звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК (сплив строків давності) є безумовним і здійснюється судом незалежно від факту примирення з потерпілим, відшкодування обвинуваченим шкоди потерпілому, щирого каяття тощо.
Таким чином, враховуючи, що обвинувачений не заперечував щодо закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності, суд оцінивши всі обставини у справі, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню та вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 119 КК України, а кримінальне провадження щодо нього на підставі ч. 3 ст. 288 КПК України, закрити.
При цьому, обвинуваченому судом роз`яснено наслідки звільнення його від кримінальної відповідальності, які ОСОБА_5 зрозумілі.
Процесуальні витрати пов`язані із залученням експерта, відповідно до Постанови об`єднаної палати Верховного Суду від 12.09.2022 по справі № 203/241/17, у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, необхідно віднести на рахунок Держави.
Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 44, 49 КК України, ст. 284, 285, 286, 288 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Явне, Баранівського району, Житомирської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 119 КК України на підставі ст.49 КК України (в редакції 2017) у зв`язку з закінченням строків давності.
Кримінальне провадження № 0000465, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудового розслідування 10.09.2017 щодо ОСОБА_5 - закрити на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області від 18.09.2017 року на чотири жилетки, дві захисні каски, які були вилучені під час слідчого експерименту 13.09.2017 року у 17 кварталі 2 виділу Немирівського лісництва - скасувати.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області від 18.09.2017 року на бензопилу марки «STIHL» моделі «MS361», 4 цепки до бензопили, три напильника, дві пари рукавиць, ганчірки, запасні ключі до бензопили, частину вимірювальної лінійки, які були вилучені під час огляду 13.09.2017 року в господарстві ОСОБА_10 - скасувати.
Речові докази, а саме:
-бензопила марки «STIHL» моделі «MS 361», 4 цепки до бензопили, три напильники, дві пари рукавиць, ганчірки, запасні ключі до бензопили, частину вимірювальної лінійки, які передані на тимчасове зберігання у кімнату зберігання речових доказів Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області повернути потерпілій ОСОБА_6 ;
-чотири жилетки та дві захисні каски, а також вилучені зрізки із пня, стовбура дерева, клин, які передані на тимчасове зберігання у кімнату зберігання речових доказів Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області знищити;
-журнал реєстрації інструктажів з питань охорони праці на робочому місці ФОП « ОСОБА_9 », які приєднано до матеріалів кримінального провадження повернути ФОП « ОСОБА_9 .
Процесуальні витрати пов`язані з проведенням експертизи у сумі 22880 грн, віднести на рахунок Держави.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд Вінницької області протягом 7 днів з дня її проголошення.
Копію ухвали негайно після її проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Суддя: ОСОБА_1