УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про повернення скарги

"16" листопада 2022 р. слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 постанову дізнавача СД Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 від 13 жовтня 2022 року про закриття кримінального провадження №0001369,

ВСТАНОВИВ:

16 листопада 2022 року ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси з вказаною скаргою.
Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.
Згідно ч.4 ст. 284 КПК України, про закриття кримінального провадження слідчий, дізнавач, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено в порядку, встановленому КПК України.
Слідчий, дізнавач приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п.п. 1, 2, 4, 9 ч.1 ст. 284 КПК України, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлено про підозру.
Копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору.
Прокурор протягом двадцяти днів з моменту отримання копії постанови має право її скасувати в зв`язку з незаконністю чи необґрунтованістю.
Постанова слідчого про закриття кримінального провадження також може бути скасована прокурором за скаргою заявника, потерпілого, якщо така скарга подана протягом десяти днів з моменту отримання заявником, потерпілим копії постанови.
Відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження.
Отже, законодавець передбачив два шляхи оскарження постанови слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження: 1) подання заявником скарги прокурору; 2) подання заявником скарги до суду слідчому судді.
27 жовтня 2022 року скаржником отримано постанову дізнавача СД Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області від 13 жовтня 2022 року про закриття кримінального провадження №0001369.
16 листопада 2022 року ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси зі скаргою, в якій просить скасувати постанову дізнавача СД Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області від 13 жовтня 2022 року про закриття кримінального провадження №0001369.
В обгрунтування поважності причин пропуску процесуального строку, встановленого статтею 304 КПК України для звернення зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, скаржник в своїй скарзі зазначає, що 31 жовтня 2022 року ОСОБА_2 звернулась за скаргою на постанову дізнавача Сд Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області від 13 жовтня 2022 року про закриття кримінального провадження №0001369 до Черкаської окружної прокуратури на підставі ч.6 ст. 284 КПК України, але відповіді від прокурора до цього часу не отримала.
Відповідно до п. 1) ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Доказів оскарження бездіяльності прокурора матеріали скарги не містять і скаржником суду не надано.
Згідно п.3) ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути також оскаржено рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
Скаржник звернувся до слідчого судді зі скаргою не на бездіяльність прокурора в порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, а на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження в порядку п. 3) ч.1 ст. 303 КПК України; згідно матеріалів скарги прокурор взагалі не є учасником справи № 712/9721/22 з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД ЧРУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , яка розглядається слідчим суддею Соснівського районного суду м. Черкаси.
Звернення зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому ст. 284 КПК України, - до прокурора чи в порядку, передбаченому п.3) ч.1 ст. 303 КПК України до слідчого судді є правом скаржника.
Доказів поважності причин пропуску скаржником процесуального строку, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України для звернення зі скаргою на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження на підставі п.3) ч.1 ст. 303 КПК України, матеріали скарги не містять і скаржником слідчому судді не надано.
Згідно ч.2 ст.304 КПК України, подана скарга підлягає поверненню, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Згідно прецедентної практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава - учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.
В рішеннях ЄСПЛ, постановлених за результатами розгляду справ «Осман проти Сполученого королівства» від 28 жовтня 1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року, зазначено, що право на суд не є абсолютним; воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує врегулювання з боку держави.
Відповідно до рішення ЄСПЛ у справі «Мельник проти України» право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 23, 84, 92, п.п.1), 3), ч.1 ст. 303, ч.ч.1,2, ст. 304, ст.ст. 309, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 від 13 жовтня 2022 року про закриття кримінального провадження №0001369 - повернути скаржнику.
Копію ухвали разом із скаргою направити особі, яка подала скаргу.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1