печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2022 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_3,

за участю секретаря ОСОБА_4,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5,

захисника ОСОБА_6,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши під час відкритого підготовчого судового засідання кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001195 від 10.10.2014, за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 (у редакції до внесення змін ЗУ № 3207-6 від 07.04.2011), ч. 3 ст. 358 (у редакції до внесення змін ЗУ № 3207-6 від 07.04.2011), ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження Печерського районного суду м. Києва на стадії підготовчого судового засідання знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 (у редакції до внесення змін ЗУ № 3207-6 від 07.04.2011), ч. 3 ст. 358 ( у редакції до внесення змін ЗУ № 3207-6 від 07.04.2011), ч. 4 ст. 358 КК України.

В підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_7 підтримав письмове клопотання від 11.07.2022 в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 про повернення обвинувального акту прокурору, оскільки 01.07.2020 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» № 2617-VIII від 20.12.2019 року, згідно з яким ч.1 ст. 12 КК України визначено, що кримінальні правопорушення поділяються на кримінальні проступки і злочини. ОСОБА_1 інкримінуються кримінальні правопорушення, що передбачені:ч. 1 ст. 358 (у редакції до внесення змін Законом України № 3207-VI від 07.04.2011) - шо є проступком; ч. 3 ст. 358 (у редакції до внесення змін Законом України № 3207-VI від 07.04.2011), що є проступком; ч. 4 ст. 358 КК України, що є проступком.

Оскільки жодне із інкримінованих правопорушень не підпадає під визначення злочину, оскільки за їх вчинення передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі, кожне з цих правопорушень є проступком (у розумінні ч. 2 ст. 12 КК України), щодо яких передбачено особливий порядок здійснення досудового розслідування та судового розгляду (Глава 25 КПК України «Особливості досудового розслідування кримінальних проступків»).

Станом на 01 липня 2020 обвинувальний акт не було призначено до судового розгляду.

Таким чином, обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_1 слід повернути прокурору для внесення його з урахуванням вимог глави 25 Кримінал ьного процесуального кодексу України.

Одночасно зазначає, що в основу обвинувального акту від 16.04.2019 покладено експертні висновки: № 2655 від 17.10.2018 р.; № 8-4/1806 від 08.11.2018 р.; № 8-4/1807 від 08.11.2018 р.

Водночас, слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_8 28.01.2019 у справі 757/2278/19-к, розглянувши клопотання захисника ОСОБА_9, постановила ухвалу про призначення повторної судової почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0001195.

Проведення експертизи доручено Київському науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6). Також зазначеною ухвалою визначено обов`язок надати експерту для ознайомлення: матеріали кримінального провадження №0001195 за вимогою.

Оскільки органи прокуратури та досудового розслідування не виконали ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 28.01.2019 р. у справі 757/2278/19-к, вважає що в їх діях вбачається зловживання процесуальними правами сторони обвинувачення.

Оскільки на підставі обвинувального акту від 16.04.2019 ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України (підроблення документів, печаток, штампів та бланків, збут чи використання підроблених документів, печаток, штампів), почеркознавча експертиза у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001195 від 10.10.2014 р. матиме суттєве значення, оскільки слугуватиме підставою для визнання судом ОСОБА_1 виним у скоєні правопорушень, що йому інкримінуються, або підставою для ухвалення виправдувального вироку і така експертиза не була проведена Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз, як це зазначено в ухвалі Печерського районного суду м. Києва від 28.01.2019 року у справі 757/2278/19-к, повнота викладення у обвинувальному акті всіх фактичних обставин справи, які могли бути встановленими у кримінальному провадженні, викликає справедливий сумнів.

З огляду на викладене, органи прокуратури та досудового розслідування направили до суду обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 , який не відповідає вимогам ст.291 КПК України, що є окремою підставою для повернення його прокурору.

Обвинувачений ОСОБА_1 підтримав зазначене клопотання.

Прокурор поклалась на розсуд суду, щодо повернення обвинувального акту для внесення його з урахуванням вимог глави 25 КПК України. Щодо проведення експертизи зазначила, що це питання було вже було предметом розгляду Київського апеляційного суду та визначено в ухвалі від 17 травня 2021 у справі №757/19641/19-к, зазначила, що це питання має вирішуватися під час розгляду обвинувального акту по суті.

Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, клопотання захисника, приходить до наступного висновку.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Відповідно до п.5 ч.4 розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень КПК України, що набули чинності 01.07.2020 року, внесених Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року, обвинувальні акти у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.

При цьому, вказаним Законом внесені зміни до ст. 12 КК України, відповідно до ч.2 якої кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність) за вчинення якого передбачено основне покарання у виді штрафу у розмірі не більше трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

За таких обставин, кримінальні правопорушення, які інкримінуються ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 (у редакції до внесення змін ЗУ № 3207-6 від 07.04.2011), ч. 3 ст. 358 (у редакції до внесення змін ЗУ № 3207-6 від 07.04.2011), ч. 4 ст. 358 КК України на момент даного судового засідання відноситься до категорії кримінальних проступків.

З огляду на викладене, суд вважає необхідним клопотання захисника в цій частині обгрунтованим, а тому слід повернути прокурору обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 , для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.

Що стосується посилання захисника на ухилення органу досудового розслідування від виконання ухвали суду щодо призначення повторної судово-почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0001195 від 10.10.2014 та направлення обвинувального акту відносно ОСОБА_1 до суду без її проведення, який не відповідає вимогам ст.291 КПК України, то в цій частині клопотання суд відмовляє, оскільки на стадії підготовчого судового засідання суд позбавлений можливості надати цьому оцінку, оскільки судове слідством по справі не проведено.

Керуючись п.3 ч.3 ст. 314 КПК України, п.5 ч.4 розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень КПК України, Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року, ст.12 КК України (у редакції до внесення змін ЗУ № 3207-6 від 07.04.2011), -

У Х В А Л И В :

Письмове клопотання захисника ОСОБА_6 від 11.07.2022 задовольнити частково.

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0001195 від 10.10.2014, за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 (у редакції до внесення змін ЗУ № 3207-6 від 07.04.2011), ч. 3 ст. 358 ( у редакції до внесення змін ЗУ № 3207-6 від 07.04.2011), ч. 4 ст. 358 КК України, - повернути старшому прокурору групи прокурорів у даному кримінальному провадженню - прокурору відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5, для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.

В решті клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_3