Ухвала

іменем України

7 березня 2023 року

м. Київ

cправа № 617/1863/19

провадження № 51 - 1370 впс 23

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду

у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№ 0000859, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України (далі - КК), з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

До Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) надійшло клопотання прокурора про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 з Октябрського районного суду міста Полтави до Московського районного суду міста Харкова.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні Октябрського районного суду міста Полтави перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , та судовий розгляд до цього часу не розпочато. Зазначає, що всі учасники кримінального провадження мешкають на території Харківської області у зв`язку з чим забезпечення явки цих осіб

в судове засідання до Октябрського районного суду міста Полтави ускладнено через значну відстань між населеними пунктами. Вказує на неможливість проведення судових засідань у режимі відеоконференції через відключення електроенергії та нестабільною роботою мережі інтернет. До того ж розпорядженням Голови Верховного Суду від

17 листопада 2022 року № 65 відновлено територіальну підсудність судових справ, в тому числі, Московського районного суду міста Харкова, якому було підсудне вказане кримінальне провадження до моменту винесення розпорядження Голови Верховного Суду № 2/0/9-22 від 8 березня 2022 року. Тому з метою оперативності та ефективності кримінального провадження щодо ОСОБА_5 прокурор просить направити провадження для розгляду до Московського районного суду міста Харкова.

Учасники судового провадження повідомлені про день і час розгляду клопотання, проте в судове засідання вони не з`явилися, клопотань про відкладення розгляду не надійшло, що не перешкоджає розгляду цього клопотання.

Перевіривши доводи, наведені у клопотанні, дослідивши інші матеріали, надані на розгляд суду касаційної інстанції, колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні клопотання прокурора з наступних підстав.

Згідно з приписами ч. 3 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження може бути передано

на розгляд до іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилось, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Крім того, до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях). Питання наявності виняткових випадків, в першу чергу, залежить від об`єктивної неможливості оперативно та ефективно відповідним судом здійснювати кримінальне провадження у зв`язку з відсутністю можливості обвинуваченому, потерпілому або свідкам бути присутніми у судовому засіданні.

З матеріалів провадження вбачається, що до Октябрського районного суду міста Полтави, який був визначений розпорядженням Голови Верховного Суду № 2/0/9-22 від 8 березня 2022 року, надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000859, за обвинуваченням

ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК.

Ухвалою Октябрського районного суду міста Полтави від 30 червня 2022 року призначено підготовче судове засідання на 22 липня 2022 року, яке до цього часу не проведено.

При цьому, перевіривши доводи наведені у клопотанні прокурора, колегія суддів

не встановила об`єктивних даних, які б свідчили, що місцевий судне може розпочати судовий розгляд через знаходження учасників кримінального провадження поза межами міста Полтави. А відтак, Суд не може констатувати, що Октябрський районний суд міста Полтави не забезпечить належний та оперативний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_5 внаслідок зазначеної обставини.

Факт перебування більшості учасників кримінального провадження на території іншої області сам по собі не є винятковим випадком в розумінні положень ст. 34 КПК для передачі кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Крім того прокурор порушує питання про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 до Московського районного суду міста Харкова, проте взагалі

не обґрунтовує чому саме до цього місцевого суду необхідно передати зазначену справу, враховуючи, що всі учасники провадження, як зазначає прокурор у своєму клопотанні, проживають на території Чугуївського району Харківської області.

До того ж, відповідно до рішення Ради суддів України від 3 лютого 2023 року № 5, рекомендовано певним судам Полтавської області, в тому числі й Октябрському районному суду міста Полтави, забезпечити подальший належний судовий розгляд справ (проваджень), які надійшли в цей суд до 22 листопада 2022 року на підставі розпорядження Голови Верховного Суду № 4/0/9-22 від 8 березня 2022 року « Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Донецької, Запорізької та Харківської області).

Враховуючи зазначене, колегія суддів дійшла висновку, що у даному випадку, відсутні підстави для задоволення клопотання прокурора про направлення матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_5 на розгляд до Московського районного суду міста Харкова.

Керуючись ст. 34 КПК, Суд

постановив:

Клопотання прокурора про направлення кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000859, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК, з Октябрського районного суду міста Полтави до Московського районного суду міста Харкова, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3