ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/31/23 Справа № 180/1655/22 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ :

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дніпровського апеляційного суду подання Марганецького міського суду Дніпропетровської області про направлення об`єднаного кримінального провадження №0000144 від 13.10.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.310 КК України, до іншого суду для розгляду, -

В С Т А Н О В И Л А :

В поданні зазначено, що в провадженні Марганецького міського суду Дніпропетровської області перебуває справа № 180/1655/22 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.310 КК України

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 грудня 2022 року призначення не відбулося, так як не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Тому, Марганецький міський суд Дніпропетровської області у поданні просить апеляційний суд вирішити питання про направлення об`єднаного кримінального провадження №0000144 від 13.10.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.310 КК України, до іншого суду для розгляду.

В судове засідання учасники судового провадження не з`явилися, про день і час розгляду подання були повідомлені належним чином. Натомість згідно ч.4 ст.34 КПК України неявка учасників процесу в судове засідання не перешкоджає розгляду подання.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:

- до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;

- після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;

- обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;

- ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Згідно частини другої цієї статті питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

З подання та доданих до нього матеріалів вбачається, що в провадженні Марганецького міського суду Дніпропетровської області перебуває справа № 180/1655/22 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.310 КК України.

До складу Марганецького міського суду Дніпропетровської області входить п`ять суддів: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 грудня 2022 року призначення суддів не відбулося, так як не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи з наступних підстав (а.с.21).

Суддя ОСОБА_10 з 10.07.2022 по 10.01.2023 знаходиться у відпустці без збереження заробітної плати по догляду за дитиною до досягнення нею 6-ти річного віку.

Суддя ОСОБА_9 як слідча суддя приймала участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

Суддя ОСОБА_8 з 16.12.2022 по 31.12.2022 перебуває у частковій щорічній відпустці, суддя ОСОБА_7 з 02.01.2023 по 10.02.2023 перебуватиме у частковій щорічній відпустці, суддя ОСОБА_6 з 06.01.2023 по 20.01.2023 перебуватиме у частковій щорічній відпустці, а тому їм відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду їм судові справи не розподіляються.

Натомість, у відповідності до п.2.3.27 Положення про автоматизовану систему документообігу, затвердженого рішенням Ради суддів України від 02.04.2015 року №25, у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини. У разі коли в суді з об`єктивних підстав правосуддя здійснює один суддя, здійснення автоматизованого розподілу судових справ не буде порушенням вимог цього Положення.

Отже, автоматизований розподіл даного провадження можливо провести після виходу з відпусток суддів Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 .

Таким чином суд апеляційної інстанції дійшов висновків про відсутність визначених законом підстав для направлення об`єднаного кримінального провадження №0000144 від 13.10.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.310 КК України, на розгляд до іншого суду, а тому відсутні підстави для задоволення подання Марганецького міського суду Дніпропетровської області про зміну підсудності розгляду даного провадження.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні подання Марганецького міського суду Дніпропетровської області - відмовити, а об`єднане кримінальне провадження №0000144 від 13.10.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.310 КК України - повернути до Марганецького міського суду Дніпропетровської області для здійснення судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ :

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2