Справа № 606/1784/22
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

16 січня 2023 року м.Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Теребовлі кримінальне провадження № 0000138, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 вересня 2022 року, про обвинувачення

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Могильниця Теребовлянського району Тернопільської області, мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, непрацюючої, має на утриманні одну неповнолітню дитину, несудимої

за ч.4 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачена ОСОБА_4 08 вересня 2022 року у період часу з 12 год. до 14 год., тобто в період введення воєнного стану в Україні, встановленого Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 та затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 2102-ІХ, знаходячись на території парку імені Кн.Василька в м.Теребовлі Тернопільського району Тернопільської області, з метою вчинення крадіжки чужого майна, умисно, таємно, з корисливих мотивів викрала із кишені куртки потерпілого ОСОБА_5 , який в той час спав на лавці у вказаному парку, мобільний телефон марки «TECNO mobile» MODEL «BB2» вартістю 1924.76 грн. із сім картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» вартістю 100 грн., чим заподіяла потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 2024.76 грн. Після вчинення крадіжки чужого майна ОСОБА_4 залишила місце вчинення злочину, отримавши реальну можливість розпорядитись викраденим на свій розсуд.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 повністю визнала свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та показала, що 08 вересня 2022 року в проміжок часу з 12 год. до 14 год., знаходячись у парку ім.Кн.Василька в м.Теребовлі Тернопільського району Тернопільської області, таємно викрала із кишені куртки потерпілого ОСОБА_5 його мобільний телефон, після чого залишила місце вчинення крадіжки. Також обвинувачена пояснила суду про те, що їй було відомо про запровадження в Україні воєнного стану.

ОСОБА_4 у вчиненому щиро розкаюється, погоджується з усіма доказами, зібраними органом досудового розслідування і які доводять її вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, відмовившись від їх дослідження під час судового розгляду.

За таких обставин відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, переконавшись в істинності та добровільності позиції обвинуваченої ОСОБА_4 про відмову у дослідженні доказів, її правильному розумінні недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та позбавлення права на оскарження фактичних обставин вчиненого нею злочину, вважає визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись тільки допитом обвинуваченої.

Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні злочину і кваліфікує її дії за ознаками ч.4 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд, відповідно до вимог ст.50,65 КК України, враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого нею злочину, особу винної, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд відносить щире каяття у вчиненому, сприяння органам досудового розслідування та суду у розкритті злочину, добровільне відшкодування заподіяної злочином шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Аналізуючи в сукупності обставини, що помякшують покарання, враховуючи особу обвинуваченої, яка несудима, позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні одну неповнолітню дитину, відсутність у потерпілого претензій майнового та морального характеру та його думку про призначення їй покарання, суд вважає, що ОСОБА_4 слід призначити покарання в межах санкції статті обвинувачення у виді позбавлення волі, звільнивши її від відбування покарання з випробуванням.

Керуючись ст.374-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, і призначити їй покарання:

за ч.4 ст.185 КК України 5 (п`ять) років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю 1 (один) рік.

Покласти на ОСОБА_4 обовязки, передбачені п.1,2 ч.1 ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути із ОСОБА_4 в користь Державного бюджету України 943.90 грн. вартості проведеної Тернопільським НДЕКЦ судової товарознавчої експертизи від 21 вересня 2022 року № СЕ-19/120-22/8920-ТВ.

Скасувати арешт на мобільний телефон марки «TECNO mobile» MODEL «BB2», IMEI НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 , який накладено ухвалою слідчого судді Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 21 вересня 2022 року.

Речові докази у провадженні: коробку з-під мобільного телефону марки «TECNO mobile» MODEL «BB2» 16GB, IMEI НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 , гарантійний чек, які зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів ВП № 3 (м.Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, після вступу вироку в законну силу, повернути потерпілому ОСОБА_5 .

Речовий доказ у кримінальному провадженні: мобільний телефон марки «TECNO mobile» MODEL «BB2» 16GB, IMEI НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 , який передано для зберігання потерпілому ОСОБА_5 , після вступу вироку в законну силу залишити у розпорядженні останнього.

На вирок може бути апеляцію до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуюча