overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 952/256/22
провадження № 1-кп/632/38/23

У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

11 січня 2023 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000277 від 07 липня 2021 року щодо ОСОБА_2 ,

якому висунуто обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

27 грудня 2022 року до суду надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

10 січня 2023 року дане кримінальне провадження, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, будо розподілено судді Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 .

З відповідної розписки вбачається, що ОСОБА_2 та його захисниця ОСОБА_3 27 червня 2022 року отримали копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до частин 1 і 2 ст. 314 КПК України після надходження обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000277 від 07 липня 2021 року щодо ОСОБА_2 , якому висунуто обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,, на 12 годину 30 хвилин 11 січня 2023 року у приміщенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області за адресою: місто Первомайський Харківської області, 3 мікрорайон, будинок 1А.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та його захисника, викликавши їх у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/222/23
Номер провадження 1-в/725/2/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2023 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Першотравневого районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області ОСОБА_2 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2023 року до Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшло подання начальника Першотравневого районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області ОСОБА_2 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.3 ст.26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Частиною 3 ст.26 КВК України передбачено чотири види подання, з яким повноважна особа кримінально-виконавчої інспекції має можливість звернутися до суду, а саме: 1) про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу; 2) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт; 3) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді виправних робіт; 4) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді позбавлення волі відповідно до закону.

Однак подання подано без додержання вимог ст.26 КВК України, так як не конкретизовано, яке саме питання у поданні ставиться на вирішення суду: питання про заміну несплаченої суми штрафу, яким саме іншим покаранням.

За таких обставин подання не може бути прийнято до розгляду та підлягає поверненню до відділу пробації для належного оформлення, а саме: зазначення яке саме питання має розглянути суд: яку саме заміну замість несплаченої суми штрафу необхідно застосувати (громадські роботи, виправні роботи або позбавлення волі).

Керуючись ст.26 КВК України, ст.537, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Подання начальника Першотравневого районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області ОСОБА_2 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_3 - повернути начальнику Першотравневого районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/901/23 Справа № 215/3537/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09 січня 2023 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого на вирок Тернівського районного суду м.Кривий Ріг Дніпропетровської області від 17 листопада 2022 року відносно ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 186 КК України-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Тернівського районного суду м.Кривий Ріг Дніпропетровської області від 17 листопада 2022 року визнано винним та засуджено ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 186 КК України

На вказаний вирок обвинуваченим подана апеляційна скарга, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Тернівського районного суду м.Кривий Ріг Дніпропетровської області від 17 листопада 2022 року відносно ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 186 КК України.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати всім учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасникам судового провадження пропонується надати письмові заперечення на апеляційну скаргу в десятиденний строк.

Суддя
Справа № 211/2161/22
Провадження № 1-кп/211/210/23
У Х В А Л А

про відмову від адвоката

10 січня 2023 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000272 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України, -

встановив:

в провадженні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищевказане кримінальне провадження № 0000272 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про відмову від захисника ОСОБА_6 , так як його інтереси захищатиме адвокат ОСОБА_5 за договором.

Прокурор та адвокат ОСОБА_5 не заперечували.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає можливим прийняти відмову обвинуваченого від захиника ОСОБА_6 ..

Відповідно до ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Відповідно до п. 3 ч. 1ст. 23 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» надання безоплатної вторинної правової допомоги припиняється за рішенням Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у разі, якщо особа користується захистом іншого захисника або залучила іншого представника у справі, за якою їй призначено захисника чи представника відповідно до цього Закону.

Судом встановлено, що адвокат ОСОБА_5 здійснює захист підозрюваного на підставі договору.

Вислухавши думку учасників судового процесу, враховуючи те, що по даній справі, захист інтересів підозрюваного здійснюють два захисника, один з яких призначений відповідно до вимог Закону України «Про безоплатну правову допомогу», клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 54 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову підозрюваного ОСОБА_4 від здійснення його захисту адвокатом ОСОБА_6 .

Припинити надання безоплатної вторинної правової допомоги підозрюваному ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_6 ..

Ухвала оскарженнюне підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 504/111/23
Номер провадження 1-кп/504/502/23
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

12.01.2023 рокусмт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000240 від 30.09.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10.01.2023 року до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000240 від 30.09.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000240 від 30.09.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України на 19 січня 2023 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області (зала судових засідань №7).

Здійснити судовий виклик прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ 207/3475/22
№ 1-кс/207/3/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2023 року слідчий суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, зобов`язання внести відомості до ЄРДР за фактом кримінального правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

05 грудня 2022 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, зобов`язання внести відомості до ЄРДР за фактом кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.1 ст. 127, ч.1 ст. 296 КК України.

Заявник - адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 просить залишити без розгляду подану ним скаргу, оскільки допущене порушення усунуто, відомості про вчинення кримінального правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені п.п. 1, 2, 5, 6 ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Неявка у судове засідання слідчого, прокурора, котрі належним чином повідомлені про судовий розгляд, не перешкоджають розгляду скарги по суті.

Оскільки допущене порушення усунуто, відомості за заявою ОСОБА_4 щодо вчинення правопорушення внесено до ЄРДР, провадження за скаргою підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, зобов`язання внести відомості до ЄРДР за фактом кримінального правопорушення - закрити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня проголошення повного тексту ухвали через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська до Дніпровського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 184/101/23

Номер провадження 1-кс/184/16/23

11 січня 2023 рокум. Покров

Слідчий суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ст.. слідчого СВ ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, у рамках кримінального провадження № 000022 від 08.01.2023 року,-

за участю: слідчого ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

В зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ст.. слідчого СВ ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, у рамках кримінального провадження № 000022 від 08.01.2023 року задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль ВАЗ 2106 з реєстраційним номером НОМЕР_1 в багажнику та салоні якого знаходяться свіжеспиляні дрова акації, а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на автомобіль ВАЗ 2106 з реєстраційним номером НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 .

Відповідно до ст.171 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Організацію виконання ухвали покласти на ст.. слідчого СВ ВП № 2 Нікопольського РУП ГУНПР в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 ..

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 13.01.2023 року о 08 год. 30 хв.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 355/1539/22
Провадження № 1-кс/355/5/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового засідання

09 січня 2023 року

Суддя Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянув скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб поліції №1 Броварського РУП ГУНП в Київській області, -

в с т а н о в и в :

Вивчивши матеріали скарги, суд приходить до наступного висновку.

Положеннями ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України встановлений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування, що підлягають оскарженню, та будь-які виключення щодо розгляду таких скарг не допускаються.

З матеріалів скарги встановлено, що скаржник оскаржує бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя-

у х в а л и в:

Клопотання скаржника задовольнити.

Поновити скаржнику строк для оскарження бездіяльності начальника відділення поліції №1 Броварського РУП ГУНП в Київській області.

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб поліції №1 Броварського РУП ГУНП в Київській області.

Розгляд скарги призначити на 12.01.2023 о 15 год. 30 хвилин.

Витребувати у відділення №1 Броварського РУП ГУ Національної поліції України у Київській області матріали за заявою ОСОБА_3 від 27.10.2022 за №5134.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 947/1469/23
Провадження № 1-кп/947/700/23
УХВАЛА

12.01.2023 року суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000560 від 17.08.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000560 від 17.08.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

У зв`язку із тим, що на території України запроваджено воєний стан та враховуючи, що обвинувачений тримається під вартою у ДУ "Одеський слідчий ізолятор", суд вважає за необхідне провести судове засідання у режимі відеоконференції.

З викладеного суд зазначає, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (ч.1 ст.336 КПК України).

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч.2 ст.336 КПК України).

За таких обставин, суд вважає за доцільне постановити ухвалу про здійснення дистанційного судового засідання з приміщення ДУ "Одеський слідчий ізолятор", з метою повного, об`єктивного та неупередженого розгляду вказаного кримінального провадження та дотримання розумних строків.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 110, 336, 369, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести дистанційне судове засідання, призначене на 15.02.2023 року о 10.30 годин між Київським районним судом м. Одеси та ДУ "Одеський слідчий ізолятор" за участю обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Зобов`язати уповноважених осіб ДУ "Одеський слідчий ізолятор" вручити обвинуваченому пам`ятку про права та обов`язки обвинуваченого.

Копію ухвали суду невідкладно направити до ДУ "Одеський слідчий ізолятор" для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/5454/22
Провадження №1-в/367/47/2023
УХВАЛА

Іменем України

09 січня 2023 року м. Ірпінь

Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

під час проведення судового засідання у справі за заявою лікаря-психіатра Комунального некомерційного підприємства «Ірпінська центральна міська лікарня» Ірпінської міської ради про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в примусовому порядку відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ірпінь Бучанського району Київської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

У провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває заява лікаря-психіатра Комунального некомерційного підприємства «Ірпінська центральна міська лікарня» Ірпінської міської ради про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в примусовому порядку відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка надійшла до суду 22 грудня 2022 року.

У судові засідання призначені на 04 січня 2023 року, 09 січня 2023 року ОСОБА_5 не з`явився. Про дату, місце та час проведення судового засідання ОСОБА_5 повідомлений у встановленому законом порядку, причини неприбуття та поважність причин неявки в судове засідання останній не повідомив.

У зв`язку з чим прокурор звернулась до суду із клопотанням, в якому просила здійснити судовий привід ОСОБА_5 , участь якого в судовому провадженні є обов`язковою, який доручити ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_4 щодо заявленого прокурором клопотання не заперечував.

За таких обставин, вислухавши думку учасників судового провадження, з огляду на розумні строки судового розгляду, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити, доставити особу, стосовного якої передбачається продовження застосування примусових заходів медичного характеру в примусовому порядку, ОСОБА_5 в наступне судове засідання приводом.

Керуючись ст. 140-143, 323 КПК України,

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

З метою забезпечення подальшого розгляду заяви лікаря-психіатра Комунального некомерційного підприємства «Ірпінська центральна міська лікарня» Ірпінської міської ради про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в примусовому порядку відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 доставити приводом у судове засідання особу, стосовного якої передбачається продовження застосування примусових заходів медичного характеру в примусовому порядку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на 09:30 год. 23 січня 2023 року за адресою місцезнаходження суду: 08200 вул.Мінеральна7, м. Ірпінь Київської області.

Виконання ухвали доручити ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області.

Забезпечення виконання ухвали суду покласти на прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 641/8968/21
Провадження № 1-кп/553/141/2023
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12.01.2023м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Полтаві кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000842 від 25.08.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

УСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 у виді тримання під вартою продовжити, з утриманням в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор», строком на 60 днів, починаючи з 11 год. 20 хв. 12 січня 2023 року по 11 год. 20 хв. 12 березня 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту її проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1