overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 368/184/23
провадження № 1-в/368/24/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" березня 2023 р. Кагарлицький районний суд Київської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

представника колонії ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

та представника трудового колективу ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м Кагарлику в режимі відео конференції подання начальника Державної установи «Кагарлицька виправна колонія (№115)» погоджене з спостережною комісією при Обухівській райдержадміністрації про заміну невідбутої частини строку основного покарання більш м`яким покаранням, засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Чернігова, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , освіта професійно-технічно, громадянину України, -

В С Т А Н О В И В:

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складання і оголошенням резолютивної частини.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.. 537, 539 КПК України, ст.. 82 КК України, постановою Пленуму Верховного Суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м'яким» № 2 від 26 квітня 2002 р., суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання начальника Державної установи «Кагарлицька виправна колонія (№115)» про заміну основного покарання більш м`яким у відношенні засудженого ОСОБА_5 відмовити.

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини основного покарання більш м`яким, а саме, на виправні роботи, - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Кагарлицький районний суд Київської області протягом 7 діб з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 15.03.2023 року о 09 год. 30 хв.
Справа № 373/254/23
УХВАЛА

13 березня 2023 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Переяславі матеріали кримінального провадження № 0000039 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, відносно якого заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися, -

встановив:

Кримінальне провадження надійшло до суду 23.02.2023 року з обвинувальним актом.

24.02.2023 р. ухвалене рішення про призначення підготовчого судового засідання на 13.03.2023 р.

Обвинувальний акт щодо обвинуваченого складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України, містить всі необхідні додатки, учасники судового розгляду клопотань про його повернення прокурору не заявили, підстав для повернення його прокурору немає; дане кримінальне провадження підсудне Переяслав-Хмельницькому міськрайонному суду; підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Потерпіла в підготовче засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи в її відсутності, майнова шкода їй відшкодована, цивільного позову вона пред`являти не бути.

Клопотань від обвинуваченого та прокурора у підготовчому судовому засіданні не надійшло.

Всі учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення судового розгляду.

Таким чином, суд приходить до висновку, що перешкоди для призначення судового розгляду відсутні.

Підстав для проведення закритого судового засідання не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України, суд, -

постановив:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України до розгляду одноособово професійним суддею у відкритому судовому засіданні у приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду 27 березня 2023 р. об 11 год. 00 хв.

Про день та час судового засідання повідомити прокурора, викликати обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/554/1289/2023
УХВАЛА

про прийняття до провадження та призначення

підготовчого судового засідання

13 березня 2023 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000049 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.319, ч.2 ст.319 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Московського районного суду м.Харкова перебувало кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.319, ч.2 ст.319 КК України.

Відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 08 березня 2022 року №2/0/9-22, ураховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, на підставі ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» змінено територіальну підсудність судових справ, зокрема, Московського та Фрунзенського районних судів м.Харкова - на Октябрський районний суд м. Полтави.

Матеріали кримінального провадження передані до Октябрського районного суду м.Полтави.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 березня 2023 року матеріали кримінального провадження розподілено головуючому судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України після заміни судді судовий розгляд розпочинається з початку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, необхідно прийняти кримінальне провадження та призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 319, 370-372 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.319, ч.2 ст.319 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 16 березня 2023 року о -13:30 год в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, за адресою: вулиця Навроцького, буд. 5, м. Полтава.

Здійснити судовий виклик у підготовче судове засідання: прокурора, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 555/1628/22
Номер провадження 1-кс/555/107/23
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду клопотання прокурора

про вирішення питання щодо долі речових доказів

"13" березня 2023 р. м.Березне

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора про вирішення питання щодо долі речових доказів у кримінальному провадженні №0000180 від 29.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до положень ч.9 ст.100 КПК України у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.

Таким чином, клопотання слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням прокурора та володільця майна.

Керуючись ст.100 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд клопотання прокурора про вирішення питання щодо долі речових доказів у кримінальному провадженні №0000180 від 29.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у відкритому судовому засіданні на 11 годину 30 хвилин 17 березня 2023 року.

В судове засідання викликати прокурора, володільця майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 712/2129/23
Провадження № 1-кс/712/1101/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 березня 2023 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання слідчого СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшло клопотання слідчого СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про накладення арешту на майно.

Вивчивши клопотання, вважаю, що підстав, передбачених статтею 171 КПК України для повернення клопотання не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 171, 172 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про накладення арешту на майно.

Призначити розгляд клопотання на 06.03.2023 о 12:45 год. в приміщенні Соснівського районного суду м.Черкаси.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
провадження №: 1-кс/752/1499/23
У Х В А Л А

02.03.2023 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Київської міської прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000544, відомості щодо якого внесені 27.10.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, в якому просив накласти арешт на корпоративні права ТОВ «Акумуляторно-батарейні системи» (ідентифікаційний код: 41351130), а саме: частки у розмірі 2 000 грн., що складає 100% статутного капіталу ТОВ «Акумуляторно-батарейні системи», яка належить ТОВ «Б С М» (ідентифікаційний код: 41188392).

До початку розгляду справи слідчий подав заяву про повернення вказаного клопотання для доопрацювання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити вказану заяву та залишити подане клопотання без розгляду, виходячи з наступного.

Чинним кримінальним процесуальним законодавством визначений вичерпний перелік рішень слідчого судді за результатами розгляду клопотання про арешт майна, а питання про залишення без розгляду такого клопотання чинним кримінальним процесуальним законодавством не врегульовано, що свідчить про наявність прогалини в законодавстві, тому в силу дії засади законності воно має бути врегульоване та вирішене за правилами застосування аналогії кримінального процесуального закону.

Частиною 6 ст. 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

З огляду на зазначене, виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст. ст. 7, 22, 26 КПК України, оскільки особа, яка подала вказане клопотання не підтримує його вимоги, з якими звернулась, слідчий суддя вважає необхідним залишити вказане клопотання без розгляду.

Разом з тим, слід зазначити, що в подальшому не позбавляє права на повторне звернення із даним клопотанням до слідчого судді, в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ст. 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу прокуратури Київської міської прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна - повернути для усунення недоліків.

Встановити слідчому СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000544, відомості щодо якого внесені 27.10.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, з дня отримання ухвали слідчого судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5863/20
провадження № 1-кп/753/411/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" вересня 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 , представника служби ус правах дітей ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч. 1ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У Дарницькому районному суді м. Києва на розгляді перебуває вищевказане кримінальне провадження кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про застосування до свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 приводу, оскільки вони не з`являється в судові засідання.

Суд заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти заявленого клопотання прокурора, приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про привід свідків. Згідно ч. 2 ст. 140 КПК України передбачено, що рішення про здійснення приводу приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи під час судового провадження.

Виконання ухвали про здійснення приводу відповідно до ч. 1 ст. 143 КПК України може бути доручене підрозділам органів внутрішніх справ. Також згідно з частиною 4 вказаної норми у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 140, 143, 327 КПК України,

У Х В А Л И В :

Доставити приводом в судове засідання на 19.10.2022 року на 12 годину 00 хвилин в приміщення Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13, каб. 10, свідків:

1. ОСОБА_8 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ( НОМЕР_1 );

2. ОСОБА_9 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

3. ОСОБА_10 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

Виконання ухвали покласти на Дарницьке УП ГУ НП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1402/23-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт адвоката ОСОБА_4 , особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_5 , розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням прокурора першого відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національної поліції України Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001994 від 25.05.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора першого відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національної поліції України Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001994 від 25.05.2021 року, - задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти у сумі: 12 660 (дванадцять тисяч шістсот шістдесят) доларів США та 1100 (одна тисяча сто) Євро, що були вилучені 10.01.2023 року під час проведення обшуку, на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 12.12.2022 року у провадженні № 757/35876/22-к, за місцем проживання ОСОБА_5 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії. Арешт може бути скасовано відповідно до ст. 174 КПК України.

Повний текст ухвали проголосити 20.01.2023 року о 14 год. 40 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/740/23-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2023 року cлідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого від 03.11.2022 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000198 від 27.06.2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася із скаргою на постанову слідчого від 03.11.2022 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000198 від 27.06.2022 року.

26.01.2023 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_3 про залишення скарги без розгляду.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні суб`єктами кримінального провадження своїми процесуальними правами в межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що подана заявником заява про залишення скарги без розгляду є правом заявника, а також вимоги ч. 6 ст. 9 КПК України, згідно з якими у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, тому слідчий суддя приходить до висновку про задоволення заяви заявника про залишення скарги без розгляду.

Керуючись ст. 26, 303 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про залишення скарги без розгляду, - задовольнити.

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого від 03.11.2022 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000198 від 27.06.2022 року, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4582/23-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання директора ТДВ «Узинський цукровий комбінат» ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва №757/23443/22-к від 06.09.2022, в рамках кримінального провадження №0000136,-

ВСТАНОВИВ:

06 лютого 2023 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання директора ТДВ «Узинський цукровий комбінат» ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва №757/23443/22-к від 06.09.2022, в рамках кримінального провадження №0000136.

Учасники процесу за клопотанням до судового засідання не з`явились. Представник власника майна - директор ТДВ «Узинський цукровий комбінат» ОСОБА_3 надав до суду заяву про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду.

Тому, слідчий суддя розглянув клопотання у відсутність учасників процесу на підставі ст. 26 КПК України та ч. 3 ст. 306 КПК України.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

З урахуванням ст. 9, 7, 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення клопотання без розгляду, у зв`язку з його не підтриманням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 9, 7, 26 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання директора ТДВ «Узинський цукровий комбінат» ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва №757/23443/22-к від 06.09.2022, в рамках кримінального провадження №0000136 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2214/23
провадження №
У Х В А Л А

13 березня 2023 року

Подільський районний суд міста Києва в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду в м. Києві кримінальне провадження №0000426 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду міста Києва судді ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження №0000426 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України.

Учасники процесу в підготовчому судовому засіданні вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши наявні матеріали кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Вказане кримінальне провадження підсудне Подільському районному суду м. Києва, підстав для його закриття немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, угоди, передбачені ст. 468 КПК України учасниками кримінального провадження не укладались.

Прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 заявлено цивільний позов в інтересах держави в особі Київської міської ради (Київської міської дерджавної адміністрації) до ОСОБА_4 про стягнення майнової шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення, для його розгляду в кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000426 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України, одноособово суддею ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду м. Києва на 20 березня 2023 року о 12 годині 00 хвилин.

Про дату та місце розгляду справи повідомити всіх учасників процесу.

Прийняти цивільний позов прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради (Київської міської дерджавної адміністрації) до ОСОБА_4 про стягнення майнової шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення, для його розгляду в кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1