справа № 631/288/20
провадження № 1-кп/631/16/22
У Х В А Л А

21 грудня 2022 року смт Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт Нова Водолага кримінальне провадження № 0000073 від 03.03.2020, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт Нова Водолага Нововодолазького району Харківської області, громадянин України, з середньою освітою, не працює, одружений, має дитину, доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , інвалід 3 групи з дитинства по зору, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Нововодолазького районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Після останнього слова обвинуваченого суд видалився до нарадчої кімнати для ухвалення судового рішення за наслідком розгляду даного кримінального провадження.

За ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу, і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Як встановлено ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 КПК України. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Відповідно до ст. 94 КПК України суд під час прийняття відповідного процесуального рішення за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, повинен оцінювати кожний доказ із точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - із точки зору достатності та взаємозв`язку.

З висновку за результатами судово-медичної експертизи №12-14/13-НВ/20, складеного 18 березня 2020 року судово-медичним експертом районного відділення судово-медичної експертизи обласного бюро судово-медичної експертизи Департаменту охорони здоров`я Харківської обласної держаної адміністрації ОСОБА_8 не вбачається які докази було надано слідчим для проведення експертизи, проте зазначено, що «потерпілий з`явився після лікування з медичними документами», на підставі яких надалі і грунтується експертний висновок.

Висновок за результатами результатами судово-медичної експертизи №12-14/13-НВ/20/13-НВ/20, складений 19 березня 2022 року судово-медичним експертом районного відділення судово-медичної експертизи обласного бюро судово-медичної експертизи Департаменту охорони здоров`я Харківської обласної держаної адміністрації ОСОБА_8 також не зазначає доказів наданих слідчим для проведення експертизи, проте вказує «потерпілий з`явився після лікування з медичними документами», а також містить викладені покази потерпілого надані ним на слідчому експерименті.

У свою чергу, постанови від 03 березня 2020 року та 18 березня 2020 року про призначення судово-медичної експертизи також не вказують доказів наданих слідчим для проведення експертизи.

Згідно з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові Касаційного кримінального суду від 28.01.2021 у справі № 182/523/16-к, вихід з нарадчої кімнати та поновлення судового розгляду не суперечить загальним засадам кримінального провадження, оскільки оцінка доказів здійснюється саме в нарадчій кімнаті, а за наявності об`єктивних суперечностей, які впливають на вирішення питання щодо винуватості особи, усунути їх можливо лише в результаті відновлення судового розгляду. Наведене, в тому числі, сприяє реалізації загальних засад і прийняття рішення поза розумним сумнівом.

З урахуванням наведеного, виникла необхідність у відновленні судового слідства у даному кримінальному провадженні у зв`язку з наявністю об`єктивних суперечностей, які впливають на вирішення питання щодо винуватості ОСОБА_4 , усунення яких можливе лише в результаті відновлення судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 2, 22, 94, 370 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відновити з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірки їх доказами у кримінальному провадженні № 0000073, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.03.2020, за обвинуваченням ОСОБА_4 , 23.03.1994, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_9 ОСОБА_10