Справа № 161/3755/23
Провадження № 1-кп/161/579/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 21 березня 2023 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

потерпілої - ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002375, що надійшов з Луцької окружної прокуратури, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Луцька Волинської області, громадянки України, українки, з вищою освітою, маючої на утриманні одну малолітню дитину, працюючої на посаді фахівця з кредитування Мікрофінанс і компанія «Ломбард ПЕРШИЙ», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Досудовим розслідуванням встановлено, що 01 грудня 2022 року, о 08 годині 26 хвилин, водій ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобілем марки «Opel Astra Sports Tourer», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись ним по пр. Соборності зі сторони пр. Молоді при здійсненні маневру повороту ліворуч на вул. Чорновола м. Луцька,під`їжджаючи до регульованого пішохідного переходу, вулиці Чорновола, на якому горів дозволений зелений сигнал світлофора для пішоходів, не вибрала безпечної швидкості, проявила безпечність та неуважність, неправильно оцінила дорожню обстановку, відволіклась від її спостереження, продовжила рух прямо зі сталою швидкістю тим самим не переконалась у відсутності на пішохідному переході пішоходів, порушивши пункти 2.3 (б), 12.1, 12.3, 18.2 Правил дорожнього руху України, не вжила негайних заходів для зменшення швидкості руху аж до зупинки транспортного засобу, таким чином не надала дорогу пішоходу ОСОБА_6 , 1963 року народження, яка здійснювала перехід проїзної частини дороги по регульованому пішохідному переході з ліва на право відносно руху транспортного засобу, та здійснила наїзд на останню.

Внаслідок вищевказаних грубих порушень Правил дорожнього руху України водій ОСОБА_4 своїми необережними протиправними діями, які знаходяться в прямому причинному зв`язку із виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди, спричинила пішоходу ОСОБА_6 , 1963 року народження, згідно висновку судово-медичної експертизи № 639 від 28.12.2022, тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми з струсом головного мозку; множинні переломи кісток лицевого черепа; забійно-рвані рани чола справа та верхньої губи; множинні поверхневі ушкодження м`яких тканин голови та обличчя; закритий перелом кісток носу зі зміщенням; вдавлений перелом передніх стінок обох гайморових пазух, з крововиливами в порожнину; перелом нижньої стінки орбіти справа; гематома навколо правого ока, що за ступенем тяжкості відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров`я, по скільки для загоєння необхідний час більше 21 доби.

Таким чином, у прямому причинному зв`язку із даною дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками є грубі порушення водієм ОСОБА_4 «Правил дорожнього руху України», затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, а саме: п.п. 2.3 (б), 12.1, 12.3, 18.2 Правил дорожнього руху України:

- п. 2.3 (б) для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

- п. 12.1 Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;

- п. 12.3 у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди;

- п. 18.2 на регульованих пішохідних переходах і перехрестях при сигналі світлофора чи регулювальника, що дозволяє рух транспортним засобам, водій повинен дати дорогу пішоходам, які закінчують перехід проїзної частини відповідного напрямку і для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

Таким чином, дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, як необережні дії, які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Обвинувачена ОСОБА_4 беззаперечно визнала себе винною у вчиненні даного кримінального правопорушення та повністю підтвердила фактичні обставини справи. У вчиненому щиро розкаялася. Вказала, що збитки завдані потерпілій та закладу охорони здоров`я відшкодувала в повному обсязі.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 заявила клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності, на підставі ст. 46 КК України, та закриття кримінального провадження у зв`язку з їхнім примиренням з потерпілою, оскільки нею повністю відшкодовано завдані збитки, як потерпілій, так і закладу охорони здоров`я, вона щиро розкаялася у вчиненому, а кримінальне правопорушення, згідно ст. 12 КК України, відноситься до категорії нетяжких злочинів, є необережним та вчинене нею вперше.

Захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_5 підтримав клопотання обвинуваченої, просив його задовольнити.

Потерпіла ОСОБА_6 клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 підтримала та підтвердила, що завдані їй збитки відшкодовано в повному обсязі, будь-яких претензій до останньої не має, тому також просила звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з їхнім примиренням, про що подала письмову заяву.

Заслухавши думку прокурора, яка не заперечувала проти звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності та закриття провадження, пояснення потерпілої та обвинуваченої, які просили звільнити останню від кримінальної відповідальності, ствердивши про їхнє примирення та повне відшкодування завданих збитків, думку захисника, який підтримав клопотання обвинуваченої, дослідивши матеріали кримінального провадження №0002375, суд дійшов висновку про можливість звільнення обвинуваченої ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, на підставі ст. 46 КК України, та закриття кримінального провадження, з огляду на наступне.

Так, п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України передбачає, що у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Частиною 4 ст. 286 КПК України визначено, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Статтею 46 КК України визначено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Зважаючи на те, що обвинувачена ОСОБА_4 раніше не судима, вперше вчинила кримінальне правопорушення, яке, згідно ст. 12 КК України, відноситься до категорії нетяжких злочинів та вчинене з необережності, без обтяжуючих обставин, вину у вчиненому визнала та щиро розкаялася, завдані нею збитки потерпілій та закладу охорони здоров`я відшкодувала в повному обсязі, потерпіла жодних претензій до обвинуваченої не має, просить звільнити обвинувачену від кримінальної відповідальності у зв`язку з їхнім примиренням, про що заявила безпосередньо в судовому засіданні та подала письмову заяву, тому суд вважає за можливе, у відповідності до ст. 46 КК України та ч. 3 ст. 288 КПК України, звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження закрити.

У відповідності до ст. 100 КПК України речові докази, відповідно, повернути законному володільцю, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Також, враховуючи правовий висновок Великої Палати Верховного Суду у постанові від 17 червня 2020 року у справі № 598/1781/17 (провадження № 13-47кс20), відповідно до якого суд повинен вирішити питання про розподіл процесуальних витрат у будь-якому рішенні, яким завершується розгляд кримінального провадження по суті, у тому числі й в ухвалі про закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності, а також мотиви Верховного Суду викладені у постанові від 07 жовтня 2021 року у справі № 584/800/20 (провадження № 51-1800км21), тому судові витрати, що підтверджені документально, слід покласти на обвинувачену ОСОБА_4 .

Арешт, накладений на майно, відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, скасувати.

Керуючись ст.ст. 284, 285, 286, 288, 314 КПК України, на підставі ст. 46 КК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження №0002375 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрити, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, на підставі ст. 46 КК України, та звільнити її від кримінальної відповідальності.

Речові докази:

-автомобіль марки «Opel Astra», н.з. НОМЕР_1 повернути законному володільцю;

-DVD-R диск залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави 3 020 (три тисячі двадцять) грн. 48 коп. судових витрат за проведення інженерно-транспортної експертизи.

Арешт майна, згідно ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06.12.2022 скасувати.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1