Провадження №1-кс/127/5324/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність старшого дізнавачаСД Відділу поліції №2 ВРУП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, у визначений КПК України строк, в рамках кримінального провадження №0000327 від 31.05.2013 року,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться скарга ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність старшого дізнавачаСД Відділу поліції №2 ВРУП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, у визначений КПК України строк, в рамках кримінального провадження №0000327 від 31.05.2013 року.

У скарзі ОСОБА_3 посилається на те, що він 03.06.2022 року звернувся слідчого з клопотанням про долучення до матеріалівримінального провадження документів, а також про звернення до процесуального керівника за погодженням з клопотанням про проведення обшуку.

Однак, клопотання в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України розглянуто не було, оскільки слідчим клопотання було задоволено в частині долучення документів до матеріалів кримінального провадження, а решту вимог клопотання вирішено не було .

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив задовольнити.

Слідчий в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, заслухавши думку учасників розгляду скарги, дійшов до наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що в провадженні старшого дізнавачаСД Відділу поліції №2 ВРУП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_4 перебувають матеріали кримінального провадження №0000327 від 31.05.2013 року.

ОСОБА_3 03.06.2022 року звернувся слідчого з клопотанням про долучення до матеріалівримінального провадження документів, а також про звернення до процесуального керівника за погодженням з клопотанням про проведення обшуку.

Однак, клопотання в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України розглянуто не було, оскільки слідчим клопотання було задоволено в частині долучення документів до матеріалів кримінального провадження, а решту вимог клопотання вирішено не було.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає за доцільне зобовязати старшого дізнавачаСД Відділу поліції №2 ВРУП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_4 , якою здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000327 від 31.05.2013 року, розглянути клопотання ОСОБА_3 (яке надійшло до ВП №2 ВРУП ГУНП у Вінницькій області за вх.№К-229 від 03.06.2022), в порядку ст. 220 КПК України в триденний строк з дня отримання ухвали.

Крім того, слідчий суддя вважає, що вимога ОСОБА_3 про зобовязання дізнавача звернутись до процесуального керівника за погодженням з клопотанням про обшук переддчасна, оскільки в матеріалах кримінального провадження не міститься достатніх відомостей, необхідних для звернення до слідчого судді з клопотанням про обшук.

Згідно ст.. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником; рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником; повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, передбачені пунктами 5 та 6 частини першої цієї статті.

Стаття 306 КПК України передбачає, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Стаття 307 КПК України визначає, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора;) скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

Враховучи наведене, слідчий суддя ввважає за доцільне скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність старшого дізнавачаСД Відділу поліції №2 ВРУП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, у визначений КПК України строк, в рамках кримінального провадження №0000327 від 31.05.2013 року задовольнити частково.

Зобов`язати старшого дізнавачаСД Відділу поліції №2 ВРУП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_4 , якою здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000327 від 31.05.2013 року, розглянути клопотання ОСОБА_3 (яке надійшло до ВП №2 ВРУП ГУНП у Вінницькій області за вх.№К-229 від 03.06.2022), в порядку ст. 220 КПК України в триденний строк з дня отримання ухвали.

В задоволення решти вимог скарги щодо зобовязання дізнавача задоволити клопотання ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя