УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2023 року

м. Київ

справа № 643/13096/21

провадження № 51-1169 впс 23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувшиклопотання потерпілої ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000083 від 10 березня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі - КК України), з Октябрського районного суду м. Полтави до Московського районного суду м. Харкова,

встановив:

До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) надійшло вищевказане клопотання потерпілої ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , з Октябрського районного суду м. Полтави до Московського районного суду м. Харкова.

Клопотання подано на підставі приписів ст. 34 КПК й мотивовано тим, що розпорядженням Голови Верховного Суду №65 від 17 листопада 2022 року «Про відновлення територіальної підсудності судових справ окремих судів м. Харкова та Харківської області» відновлено територіальну підсудність судових справ, в тому числі, Московського районного суду м. Харкова, змінену розпорядженням Голови Верховного Суду №2/0/9-22 від 8 березня 2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану».

Потерпіла вважає, що дане кримінальне провадження повинно розглядатися судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування. Разом з тим, зазначає, що вона, більшість свідків та інші учасники кримінального провадження проживають у м. Харкові. Вказує, що існує проблема забезпечення явки в судове засідання учасників кримінального провадження.

Учасники судового провадження належним чином повідомлені про день і час розгляду клопотання, проте в судове засідання вони не з`явилися, клопотань про відкладення розгляду не надійшло, що не перешкоджає розгляду цього клопотання.

Перевіривши доводи, наведені у клопотанні, дослідивши матеріали, надані на розгляд суду касаційної інстанції, колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку, що в задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_4 необхідно відмовити з огляду на таке.

Частиною 1 ст. 34 КПК України визначений вичерпний перелік підстав для передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду, а саме: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Крім того, відповідно до змісту вказаної статті закону, у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).

Як убачається з матеріалів провадження, станом на час подання клопотання судовий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_5 не розпочато, лише призначено підготовче судове засідання.

Розпорядженням Голови Верховного Суду №2/0/9-22 від 8 березня 2022 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» територіальну підсудність судових справ Московського районного суду м. Харкова визначено за Октябрським районним судом м. Полтави.

Як убачається з наявних матеріалів, кримінальне провадження, дані про яке внесено до ЄРДР за №0000083, передано для розгляду колегії суддів Октябрського районного суду м. Полтави.

Розпорядженням Голови Верховного Суду №65 від 17 листопада 2022 року територіальну підсудність судових справ Московського районного суду м. Харкова відновлено з 8 серпня 2022 року. Відповідно до п. 2 цього розпорядження, Октябрському районному суду м. Полтави необхідно забезпечити розгляд справ (проваджень) які до 22 листопада 2022 року включно надійшли на розгляд цього суду відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від №2/0/9-22 від 8 березня 2022 року.

Таким чином, згідно з положеннями ст. 34 КПК України наведені мотиви у клопотанні потерпілої ОСОБА_4 щодо передачі кримінального провадження до суду, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування, не можуть бути підставою для направлення кримінального провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а тому колегія суддів Верховного Суду не вбачає підстав для задоволення клопотання потерпілої.

Крім того, не підлягає задоволенню клопотання потерпілої ОСОБА_4 в частині направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів з виняткових підстав.

З наданої судом інформації та матеріалів кримінального провадження вбачається, що учасники вказаного кримінального провадження проживають на території м. Харкова, а щодо обвинуваченого ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою. При цьому потерпіла, заявляючи про наявність виняткових обставин, передбачених ч.1 ст. 34 КПК України, не доводить, що більшість учасників проживають в межах територіальної юрисдикції саме Московського районного суду м. Харкова, а Верховний Суд позбавлений можливості самостійно встановити таку інформацію.

Враховуючи викладене, колегія суддів Верховного Суду вважає за необхідне залишити без задоволення клопотання потерпілої ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження, дані про яке внесено до ЄРДР за №0000083, з Октябрського районного суду м. Полтави до Московського районного суду м. Харкова.

Керуючись ст. 34 КПК України, Суд

постановив:

Клопотання потерпілої ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000083 за обвинуваченням ОСОБА_5 , з Октябрського районного суду м. Полтави до Московського районного суду м. Харкова залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3