Справа №573/114/23
Номер провадження 1-кс/573/41/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2023 року слідчий суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у залі суду в м. Білопіллі клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

18 січня 2023 року дізнавач ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаним клопотанням, яке мотивується тим, що 12 січня 2023 року до СД ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення Управління соціального захисту населення ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що ОСОБА_5 при зверненні за призначенням соціальної допомоги зазначила недостовірні дані щодо наявності майна, чим завдала шкоди державному бюджету України в розмірі 4302 грн.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР 12 січня 2023 року за №0000003 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

У судове засідання дізнавач ОСОБА_3 не прибула, направила заяву про розгляд клопотання без її участі, просила його задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання не з`явився. Про час, день та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.

За змістом ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчим суддею встановлено, що ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 12 січня 2023 року до ЄРДР за №0000003 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України (а. п. 4).

У ході розслідування кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_5 22 липня 2019року звернулася до управління соціального захисту населення для отримання тимчасової державної допомоги непрацюючій особі, яка досягла загального пенсійного віку, але не набула права на пенсійну виплату та зазначила недостовірні дані про майновий стан, неправомірно заволодівши коштами в сумі близько 4302 грн.

Зі змісту клопотання та доданих до нього документів вбачається, що за адресою: АДРЕСА_1 в ІНФОРМАЦІЯ_3 зберігається особова справа ОСОБА_5 , в якій містяться документи, що стосуються цього кримінального провадження. В особовій справі зазначені дані, що містять охоронювану законом таємницю, тобто конфіденційну інформацію та персональні дані особи, а отже їх вилучення можливе лише на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Слідчий суддя враховує, що документи, доступ до яких просить надати дізнавач, перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також те, що вони як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Окрім того, дізнавачем належним чином обґрунтована можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

У той же час, дізнавач належним чином не обґрунтувала необхідність вилучення саме оригіналу особової справи, а тому слідчий суддя вважає, щоклопотання підлягає частковому задоволенню і дізначаву необхідно надати тимчасовий доступ до особої справи ОСОБА_5 з можливістю вилучення її копії.

На підставі викладеного, керуючись статтями 163-165, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача сектору дізнання поліції №1 (м. Білопілля) Сумського районного управління Головного управління Національної поліції України в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати дізнавачам СД ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , в.о. начальника СД ВП №1 (м. Білопілля) Сумського районного управління ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 тимчасовий доступ до особової справи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканки: АДРЕСА_2 , яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 ( АДРЕСА_3 ) і фактично зберігається за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення її копії.

Ухвала діє по 21 лютого 2023 року включно.

У разі невиконання даної ухвали, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя