Справа № 167/77/23
Номер провадження 1-кп/167/26/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2023 року м. Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника в режимі відеоконференції - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Рожищенського районного суду Волинської області кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000581 від 07 грудня 2022 року, про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Білин Володимир-Волинського район Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з неповною загальною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, раніше судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 194 Кримінального кодексу України (далі КК України)

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_5 , 07 грудня 2022 року, близько 14 год 00 хв, перебуваючи в місті Рожище Луцького району Волинської області, маючи умисел, направлений на порушення конституційного права громадян на недоторканість житла та іншого володіння, діючи на грунті раптово виниклого злочинного умислу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, всупереч чинному законодавству, без добровільної на те згоди володільця житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , що перебуває у користуванні ОСОБА_6 , усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, таємно від оточуючих, не маючи законних правових підстав для відвідування житлового будинку, що розташований за вищевказаною адресою, шляхом відчинення вхідних дверей, умисно, незаконно проник до житлового будинку, чим порушив право ОСОБА_6 на недоторканість житла та володіння, передбаченого ст. 30 Конституції України.

Він же, 06 грудня 2022 року, у нічний період часу відправився електричним потягом з с. Колодяжне Житомирської області до м. Шепетівка Хмельницької області, де в подальшому із залізничного вокзалу 07 грудня 2022 року о 02 год 30 хв направився до м. Ківерці, куди прибув о 06 год 00 хв ранку. Після чого, вийшовши від залізничного вокзалу у м. Ківерці, пішов у напрямку дороги до м. Рожище, зупинивши попутний транспорт, марку якого в ході досудового розслідування не вдалось встановити, доїхав на ньому до с. Рудня Луцького району Волинської області та самостійно почав рух до м. Рожище.

Рухаючись у м. Рожище, неподалік АЗС «ОЛАС», що по вул. Чайковського, 22, знайшов пластикову пляшку ємкістю 5 л, а також, дві скляні пляшки ємністю 0,5 л кожна та тряпчану тканину, та за власні кошти у розмірі 53,50 грн на вказаній АЗС придбав близько двох літрів бензину. Після чого, з віднайденими предметами, діючи умисно, на грунті особистих неприязних відносин з колишньою співмешканкою ОСОБА_7 , з метою знищення житлового будинку шляхом підпалу, направився до будинку за адресою: АДРЕСА_2 , що належить на праві котристування ОСОБА_6 , де проживає колишня співмешканка ОСОБА_7 .

Близько 14 год 00 хв, 07 грудня 2022 року ОСОБА_5 , підійшовши до паркану домоволодіння, що за адресою АДРЕСА_2 , попередньо заповнивши дві скляні пляшки легкозаймистою рідиною бензином, запхав в їх горловину тканину, таким чином приготувавши коктейль «Молотова», тим самим підготувавши засоби для знищення вищевказаного житлового будинку шляхом підпалу. Після чого, тримаючи в обох руках скляні пляшки з легкозаймистою рідиною, переконавшись, що на подвір`ї вказаного будинку нікого немає, зайшов на територію подвір`я через дерев`яну хвіртку. Перед входом до будинку, запальничкою запалив легкозаймисту суміш в одній склянці, після чого, він увійшов до житлової кімнати будинку, де перебувала ОСОБА_7 , та пред`явив їй вимогу повернутись до спільного проживання, однак, остання, відмовилась.

Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , повернувся до кухні-коридору будинку, діючи умисно, на грунті неприязних відносин з колишньою співмешканкою ОСОБА_7 , з метою знищення житлового будинку шляхом підпалу, створюючи загрозу життю та здоров`ю особам, які на той час перебували у будинку, тримаючи в одній руці склянку з легкозаймистою рідиною (бензином), вилив вміст цієї рідини на дерев`яну підлогу, стіл, лаку та стіну кухні-коридору вищевказаного житлового будинку, а іншою склянкою з вмістом бензину з палаючою тканиною, яка перебувала в горловині, підпалив розлиту суміш, таким чином вчинив підпал вищевказаного будинку, а саме дерев`яної підлоги, столу, лавки та стіни кухні-коридору.

Таким чином, ОСОБА_5 , з метою знищення будинку шляхом підпалу, за адресою АДРЕСА_2 , вчинив усі умисні, протиправні дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, однак правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, так як полум`я, яке зайнялось від палаючої тканини на дерев`яній підлозі, столі, лавці та стіні кухні-коридору будинку, було вчасно приборкано особами, які на той час перебували в ньому.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 свою винність у вчиненні кримінальних правопорушень визнав. Суду показав, що дійсно 07 грудня 2022 року близько 14 год 00 хв, перебуваючи в місті Рожище Луцького району Волинської області, шляхом відчинення вхідних дверей, проник до житлового будинку АДРЕСА_2 . Крім того, перебуваючи в неприязних відносинах із колишньою своєю співмешканкою ОСОБА_7 , 07 грудня 2022 року, підготував пляшки з легкозаймистою рідиною бензином та перебуваючи в будинку, де остання проживала, вилив вміст цієї рідини на дерев`яну підлогу, стіл, лаку та стіну кухні-коридору вищевказаного житлового будинку, а іншою склянкою з вмістом бензину з палаючою тканиною, яка перебувала в горловині, підпалив розлиту суміш, вчинивши підпал вищевказаного будинку. У вчиненому розкаюється. Просив суд суворо не карати.

Дослідження інших доказів щодо тих обставин матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , які ніким не оспорюються, судом на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України та за згодою учасників судового провадження визнано недоцільним. Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає, а також сторонам роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Кваліфікуючи дії обвинуваченого, суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_5 в незаконному проникненні до житла, а також закінченому замаху на умисне знищення чужого майна, вчиненому шляхом підпалу і його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 194 КК України.

При призначенні міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які згідно ст. 12 КК України відносяться до проступку та тяжкого злочину, особу винного, обтяжуючі та пом`якшуючі обставини справи.

Суд також враховує, що у постанові від 10 липня 2018 року (справа № 148/1211/15-к) Верховний Суд звернув увагу на те, що відповідно до статей 50, 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання, воно повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає, що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочинів.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , згідно ст. 67 КК України є рецидив злочинів.

Враховуючи викладені обставини справи, особу винного, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини, суд доходить до висновку, що обвинуваченому слід обрати покарання в межах санкції статей, за якими притягується до кримінальної відповідальності, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, у виді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення злочинів як обвинуваченим, так і іншими особами і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Питання про речові докази у даному кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України, а арешт майна відповідно до ст. 174 КПК України.

Процесуальні витрати за проведення експертиз під час досудового розслідування підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави у відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому до вступу вироку в законну силу залишити попередній у виді тримання під вартою.

Керуючись ст.100, 124, 174, 368, 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 194 КК України, та призначивши йому покарання:

- за ч. 1 ст. 162 КК України у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень;

- за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 194 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

Запобіжний захід обвинуваченому до набрання вироком законної сили залишити без змін - у вигляді тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту затримання, а саме з 07 грудня 2022 року.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави витрати пов`язані із залученням експертів для проведення експертиз нафтопродуктів та паливно-мастильних матеріалів в сумі 9816 (дев`ять тисяч вісімсот шістнадцять) гривень 56 (п`ятдесят шість) копійок.

Арешт, накладений ухвалами свідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 12 грудня 2022 року, 14 грудня 2022 року року скасувати.

Речові докази по справі:

ніж з ручкою чорного кольору, який поміщено до спеціального пакету №PSP1489016; пластикова пляшка синього кольору об`ємом 0,25 л, яку поміщено до спеціального пакету №PSP1189014; прозору пластикову пляшку об`ємом 5 літрів, яку поміщено до сейфпакету №SUD3043415; скляну пляшку, яку поміщено до сейфпакету №PSP1189015; скляну пляшку, об`ємом 0,25 л, яку поміщено до сейфпакету №PSP3123828; скляна пляшка об`ємом 0,37 л, яку поміщено до спеціального пакету №PSP2135328; дві шматки ганчірки з характерним запахом бензину, які поміщено до спеціального пакету №PSP2135325; безрукавку тілесного кольору, яку поміщено до спеціального пакету №PSP3123829; пластикова пляшка синього кольору об`ємом 0,25 л, яку поміщено до спеціального пакету №4089658; скляна пляшка синього кольору об`ємом 0,25 л, яку поміщено до спеціального пакету №4089660; поліетиленова скатертина, яку поміщено до спеціального пакету №3221971; скляна пляшка об`ємом 0,37 л, яку поміщено до спеціального пакету №4089657; два шматки ганчірки з характерним запахом бензину, які поміщено до спеціального пакету №4089656; куртка чорного кольору на якій з лівої сторони в районі грудей наявна емблема круглої форми на якій наявне маркувальне позначення «DCARLIN, COUTURE», шапка чорного кольору з емблемою «Nice», штани спортивні чорного кольору на яких наявний напис «ВTS» після якого китайські ієрогліфи, пара кросівок чорного кольору з вставками синього кольору, який було поміщено до картонної коробки, які було вилучено у гр. ОСОБА_5 , 07 грудня 2022 року, які опечатано паперовою биркою на якій нанесено пояснювальний надпис; гольф білого кольору, футболка синього кольору, светр коричневого кольору на якому наявна бірка «FYNCH HATTO», які було вилучено у гр. ОСОБА_8 , від 09 грудня 2022 року, які поміщено до спеціального пакету №3221974; скляна пляшка, яку поміщено до спеціального пакету №4089661; пластикова пляшка об`ємом 5 л, яку поміщено до спеціального пакету №3221973; безрукавка тілесного кольору, яку було вилучено в ході огляду місця події від 07 грудня 2022 року, яка належить гр. ОСОБА_9 , яку поміщено до спеціального пакету №3221975; запальничка червоного кольору, яку поміщено до спеціального пакету №PSP1188684; проїзний квиток на потяг, який поміщено до спеціального пакету №PSP1188685 та, які передані на зберігання до кімнати речових доказів ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області знищити;

мобільний телефон чорного кольору марки «ALCATEL», ІМЕІ: НОМЕР_1 , з вставленою сім картою НОМЕР_2 , який поміщено до спеціального пакету №4400318 та, який переданий на зберігання до кімнати речових доказів ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області повернути ОСОБА_5 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскаржений учасниками судового провадження до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Рожищенський районний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

СУДДЯ: ОСОБА_1