Справа № 297/145/23
УХВАЛА

про арешт майна

17 січня 2023 року м. Берегово

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП ОСОБА_3 погодженого з прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучені речі по кримінальному провадженню № 0000038 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

встановив:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучені речі, а саме грошові кошти в сумі 50 Євро, номіналом одної купюри з №ЕВ, які в ході вилучення поміщені до спеціального пакету НПУ ГСУ №7260644.

Клопотання мотивовано тим, 13.01.2023 до чергової частини Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення від працівників прикордонної служби про те, що ГР. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , за безперешкодний перетин кордону на ПП «Лужанка», що за адресою с. Астей, вул. Дружби Народів, 108, Берегівського району пропонував та надав неправомірну вигоду працівникам прикордонної служби в розмірі 50 Євро.

Відомості про вказаний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000038 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

13.01.2023 в ході проведення огляду місця події, який проводився на ПП «Лужанка», що за адресою: с. Астей, вул. Дружби Народів, 108, Берегівського району, слідчим СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області було вилучено грошові кошти в сумі 50 Євро, номіналом одної купюри з №ЕВ, яка знаходилась на столі службового кабінету (в чохлі для документів), яку в ході вилучення поміщено до спеціального пакету НПУ ГСУ №7260644 з підписами всіх учасників процесуальної дії.

Постановою слідчого від 16.01.2023 грошові кошти в сумі 50 Євро, номіналом одної купюри з №ЕВ, яка знаходилась на столі службового кабінету (в чохлі для документів), яку в ході вилучення поміщено до спеціального пакету НПУ ГСУ №7260644 визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Оскільки дана річ є тимчасово вилученим майном, є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, є речовими доказами, тому слідчий просить накласти арешт на вилучені речі з метою збереження речових доказів.

Прокурор в судове засідання не з`явився, будучи повідомленим про день та час розгляду справи телефонограмою, а тому відповідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Виходячи із змісту ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Вилучення слідчим паспорту, підтверджується копією протоколу огляду місця події, проведеного слідчим .

Як вбачається з постанови дізнавача Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області, вищевказана річ визнана речовим доказом в кримінальному провадженні № 0000038 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає, що з метою збереження речових доказів, слід накласти арешт на вищевказані речі, тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Відповідно до ч. 7 ст. 173 КПК України, копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, які були присутні під час оголошення ухвали. Іншим заінтересованим особам, які не були присутні під час оголошення ухвали, копія такої надсилається не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Керуючись ст. ст. 170-175, 309, 370-372, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході проведення огляду місця події, який проводився слідчим СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 13.01.2023 в період часу з 14-00 год. по 14-23 год., а саме на грошові кошти в сумі 50 Євро, номіналом одної купюри з №ЕВ, які в ході вилучення поміщені до спеціального пакету НПУ ГСУ №7260644 та яка в свою чергу знаходилась на столі службового кабінету (в чохлі для документів) ПП «Лужанка», що за адресою с. Астей, вул. Дружби Народів, 108, Берегівського району.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором. Копія ухвали надсилається слідчому, прокурору, підозрюваному, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_6