Справа № 466/950/23
Провадження № 1-в/466/84/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2023 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника ЛВК №30 ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Львові подання начальника установи - начальника арештного дому державної установи «Личаківська виправна колонія (№30)» та голови спостережної комісії Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про умовно дострокове звільнення засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Стрий, Львівської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, до засудження не працював, мешканця АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, по даній справі засудженого: - 07.11.2019 Стрийським міськрайонним судом Львівської області за ч.2 ст.186, ч.2 ст.389, ст.395, ч.2 ст.186, ст.70, ч.1 ст.71 КК України до 4 років 1 місяця 7 днів позбавлення волі. Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 18.02.2020 вирок від 07.11.2019 в частині призначеного покарання змінено, вважати засудженим за ч.2 ст.186, ч.2 ст.389, ст.395, ч.1 ст.70, ч.1 ст.71, ст.72 КК України до 4 років 7 днів позбавлення волі. В решті вирок залишено без змін.

встановив:

вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 07.11.2019 року ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.186, ч.2 ст.389, ст.395, ч.2 ст.186, ст.70, ч.1 ст.71 КК України до 4 років 1 місяця 7 днів позбавлення волі. Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 18.02.2020 вирок від 07.11.2019 в частині призначеного покарання змінено, вважати засудженим за ч.2 ст.186, ч.2 ст.389, ст.395, ч.1 ст.70, ч.1 ст.71, ст.72 КК України до 4 років 7 днів позбавлення волі. В решті вирок залишено без змін.

Початок терміну покарання: 24.04.2020 року; кінець терміну покарання: 01.05.2024 року

Начальник установи - начальник арештного дому державної установи «Личаківська виправна колонія (№30)» та голова спостережної комісії Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради звернулися до суду з клопотанням про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання відповідно до вимог ст. 81 КК України

В судовому засіданні в режимі відеоконференції представник ЛВК № 30 ОСОБА_6 клопотання підтримав.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заперечив щодо задоволення клопотання,

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні просив задовольнити клопотання.

Перевіривши подані матеріали, оглянувши матеріали особової справи, заслухавши пояснення представника Личаківської виправної колонії №30, який підтримав клопотання, висновок прокурора, який заперечував щодо клопотання, пояснення засудженого, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

За час відбування покарання в місцях позбавлення волі засуджений ОСОБА_5 характеризується наступним чином: перебуваючи під вартою з 24.04.2020 в УВП (№19) м.Львова порушень вимог режиму утримання не допускав, до дисциплінарної відповідальності не притягувався. Адміністрацією УВП (№19) не заохочувався. У державну установу «Личаківська виправна колонія (№30)» засуджений ОСОБА_5 прибув 20.05.2020. По прибуттю в установу працевлаштований був. За час відбування покарання в установі порушень вимог режиму відбування покарання не допускав, до дисциплінарної відповідальності не притягувався. Адміністрацією установи заохочувався три рази.

Згідно ст. 81 КК України та п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.04.2002 року № 2 «Про умовно - дострокове звільнення», умовно - достроковому звільненню підлягають після відбуття не менше 1/2 строку покарання. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Висновок щодо виправлення засудженого повинен базуватися на врахуванні даних про його поведінку в цілому та ставленню до праці за весь період знаходження у виправній установі, а не час, що безпосередньо передує розгляду подання. Процес виправлення та перевиховання має бути стабільним та послідовним протягом всього перебування засудженого в установі виконання покарання.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 неодноразово судимий та звільнявся умовно- достроково, однак належних висновків для себе не зробив.

13.09.2021 адміністративною комісією установи відмовлено в застосуванні заохочувальної норми, передбаченої ст. 101 КВК України, згідно заяви засудженого (протокол № 17); 13.05.2022 адміністративною комісією установи відмовлено у застосуванні заохочувальної норми передбачених ст. 82 КК України, на підставі заяви засудженого (протокол №9).

Тому, наявність у засудженого ОСОБА_5 трьох заохочень на думку суду не свідчить про те, що він довів своє виправлення, оскільки належне виконання засудженим законних вимог представників адміністрації виправної колонії під час відбуття покарання, його належна поведінка є для нього обов`язком впродовж всього строку відбування покарання.

Суд вважає, що адміністрація ДУ «ЛВК «№30)» не надала достатніх доказів того, що засуджений своєю поведінкою та сумлінним ставленням до виконання обов`язків в період відбування покарання засвідчив успішність процесу виправлення

Крім цього, засудженим не доведено і в судовому засіданні не встановлено, що за час відбуття покарання в особистості ОСОБА_5 відбувся процес позитивних змін, який створив у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,-

постановив:

у задоволенні клопотання начальника установи - начальника арештного дому державної установи «Личаківська виправна колонія (№30)» та голови спостережної комісії Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом семи діб з моменту її проголошення, а засудженим в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1