Справа № 461/5326/22
Провадження № 1-кс/461/4499/22
УХВАЛА

27.10.2022 року. м. Львів.

Слідчий суддя Галицького районного суд м. Львова ОСОБА_1 ,

за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на постанову про відмову у задоволенні клопотання в межах кримінального провадження №0000146 від 22.04.2022 року, -
ВСТАНОВИВ:
Скаржник звернувся до слідчого судді Галицького районного суду м. Львова зі скаргою на постанову старшого слідчого в ОВС Слідчого управління ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 09.09.2022 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчої (розшукової) дії, а саме: додаткового допиту свідка ОСОБА_6 у межах кримінального провадження №0000146 від 22.04.2022 року. Свої вимоги мотивує тим, що Слідчим управлінням ГУ НП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000146 від 22.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України. Скаржник звернувся до слідчого з клопотанням від 04.08.2022 року про проведення слідчої (розшукової) дії допиту в якості свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за участі захисників ОСОБА_4 - ОСОБА_7 та ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000146 від 22.04.2022 року. Постановою слідчого від 09.09.2022 року у задоволенні даного клопотання відмовлено. Скаржник вважає, що постанова від 09.09.2022 року про відмову в задоволенні клопотання є незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки вона є необґрунтованою, протиправною. Просить скасувати дану постанову та зобов`язати слідчого повторно розглянути клопотання.
Скаржник у судовому засіданні вимоги скарги підтримав, надав суду пояснення аналогічні викладеним у мотивах клопотання, просить скаргу задовольнити.
Слідчий та в судове засідання не з`явився, хоча Головне управління НП у Львівській області було належним чином повідомлене про дату, час та місце проведення судового засідання. Про причини неявки суду не повідомлено, клопотання про відкладення судового засідання до суду не надходило. Тому суд на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України, проводить розгляд скарги у їх відсутності.
Заслухавши пояснення скаржника, вивчивши матеріали скарги, приходжу до висновку, що скаргу слід задовольнити повністю, з огляду на таке.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні Слідчого управління ГУ НП у Львівській області перебуває кримінальне провадження №0000146 від 22.04.2022 року.
Скаржник звернувся до старшого слідчого Слідчого управління ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 з клопотанням про проведення слідчої (розшукової) дії допиту в якості свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за участі захисників ОСОБА_4 - ОСОБА_7 та ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000146 від 22.04.2022 року.

Постановою старшого слідчого Слідчого управління ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 09.09.2022 року у задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 від 04.08.2022 року у кримінальному провадженні №0000146 від 22.04.2022 року відмовлено.

Відповідно до ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; рішення слідчого про закриття кримінального провадження; рішення прокурора про закриття кримінального провадження; рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. У ч. 2 ст. 220 КПК України зазначено, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Таким чином, в скаржника наявне право заявити відповідні клопотання, а в особи, дії, якої оскаржуються, - обов`язок у визначений строк розглянути клопотання та у встановленій законодавством належній формі повідомити про результати їхнього розгляду.
Слідчий суддя вважає, що слідчим не наведено в постанові від 01.04.2021 року про відмову у задоволенні клопотання достатніх та належних мотивів відмови.

Оскаржувана постанова не є належним чином вмотивованою.

Враховуючи наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу слід задовольнити, постанову слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 09.09.2022 року якою у задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 від 04.08.2022 року у кримінальному провадженні №0000146 від 22.04.2022 року - скасувати та зобов`язати уповноваженого слідчого СУ ГУНП у Львівській області повторно розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 04.08.2022 року у межах кримінального провадження №0000146 від 22.04.2022 року.
Керуючись ст.ст.40, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на постанову про відмову у задоволенні клопотання в межах кримінального провадження №0000146 від 22.04.2022 року задовольнити.
Скасувати постанову старшого слідчого Слідчого управління ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 09.09.2022 року про відмову в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про проведення слідчої (розшукової) дії у межах кримінального провадження №0000146 від 22.04.2022 року.

Зобов`язати уповноваженого слідчого Слідчого управління ГУ НП у Львівській області повторно розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 04.08.2022 року в межах кримінального провадження №0000146 від 22.04.2022 року про проведення слідчої (розшукової) дії, додатково допитати свідка ОСОБА_6 у межах кримінального провадження №0000146 від 22.04.2022 року за участі захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000146 від 22.04.2022 року.
Повний текст ухвали виготовлено 27.10.2022 року.
Ухвала є остаточною та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_8