Справа № 627/214/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.02.2023смт Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 ,

потерпілої ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Краснокутськ кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 289, ч.3 ст.15, ч.2 ст.289 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Краснокутського районного суду Харківської області перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 289, ч.3 ст.15, ч.2 ст.289 КК України.

Захисник обвинуваченого, адвокат ОСОБА_5 через канцелярію суду подала клопотання про виклик до суду експерта НДЕКЦ МВС ОСОБА_9 для допиту та роз`яснення висновків судово дактилоскопічних експертиз № 10/1/662СЕ -20 від 21.05.2020 та №10/1/416 СЕ-20 від 21.04.2020.

У судовому засіданні захисник підтримала клопотання про виклик експерта.

Обвинувачений підтримав клопотання захисника.

Прокурор в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання захисника ОСОБА_5 , вважаючи, що виклик та допит в судовому засіданні судового експерта є недоцільним.

Представник потерпілого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 та потерпіла ОСОБА_8 в судовому засіданні підтримали позицію прокурора.

Суд, вислухавши пояснення учасників, дослідивши клопотання, прийшов до висновку, що воно підлягає задоволенню на підставі слідуючого.

Судом встановлено, що на підставі постанов старшого слідчого Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області від 13.03.2020 та від 07.05.2020, експертом Харківського науково дослідного експертно криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України ОСОБА_9 було проведено дві судово дактилоскопічні експертизи, результатом проведення яких є висновок екперта № 10/1/416СЕ від 21 квітня 2020 року та № 10/1/662СЕ-20 від 21.05.2020.

Згідно ч. 1 ст. 101 КПК України «Висновок експерта це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи».

Одним із способів перевірки достовірності висновку експерта у кримінальному провадженні є допит експерта. Допит експерта можливий лише після надання ним письмового висновку та не повинен виходити за межі проведеного дослідження. Вимоги щодо допиту експерта на стадії досудового розслідування у КПК України не наведені. Отже, він проводиться згідно з загальними правилами проведення допиту (ст.ст. 223, 224 КПК України).

Допит експерта є процесуальною дією, яка може здійснюватися як в ході досудового розслідування, так і під час судового розгляду.

Процесуальний порядок та предмет допиту експерта у суді визначений ст. 356 КПК України. Метою допиту експерта є отримання судом роз`яснення або доповнення до наданого ним висновку (експерт роз`яснює і доповнює висновок від свого імені на підставі раніше проведених ним досліджень).

Кожна сторона відповідно до ч. 9 ст. 101 КПК України має право звернутися до суду з клопотанням про виклик експерта для допиту під час судового розгляду для роз`яснення чи доповнення наукового висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 356 КПК України, за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або за власною ініціативою суд має право викликати експерта для допиту для роз`яснення висновку.

Допит експерта спрямований на роз`яснення термінології, окремих формулювань, з`ясування методу дослідження, уточнення компетенції експерта, пояснення розбіжностей між обсягом поставлених питань і висновками експерта, на з`ясування суперечностей між висновком експерта й іншими наявними в кримінальному провадженні доказами.

За змістом ч. 3 ст. 356 КПК України експерту можуть бути поставлені запитання щодо наявності в експерта спеціальних знань та кваліфікації з досліджуваних питань (освіти, стажу роботи, наукового ступеня тощо), дотичних до предмета його експертизи; використаних методик та теоретичних розробок; достатності відомостей, на підставі яких готувався висновок; наукового обґрунтування та методів, за допомогою яких експерт дійшов висновку; застосовності та правильності застосування принципів та методів до фактів кримінального провадження; інші запитання, що стосуються достовірності висновку.

Суд, з урахуванням думки учасників судового розгляду, вважає, що клопотання захисника про виклик експерта ОСОБА_9 для роз`яснення висновків 10/1/416СЕ від 21 квітня 2020 року та № 10/1/662СЕ-20 від 21.05.2020 у судовому засіданні підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 350, 356, 376 КПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання захисника про виклик в судове засідання експерта ОСОБА_10 - задовольнити.

Викликати до суду експерта Харківського науково дослідного експертно криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України ОСОБА_9 для допиту та роз`яснення висновків судово дактилоскопічних експертиз № 10/1/416СЕ від 21 квітня 2020 року та № 10/1/662СЕ-20 від 21.05.2020.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Призначити по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 289, ч.3 ст.15, ч.2 ст.289 КК України судове засідання на 22 лютого 2023 року о 10:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1