УХВАЛА
Про скасування арешту з майна

22.11.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання, подане представником ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 , про скасування арешту з майна,-
в с т а н о в и в :
Адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить скасувати арешт з автомобіля марки «Опель Астра», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_3 .
В обґрунтування клопотання зазначив, що арешт на даний автомобіль накладений відповідно до ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 27.11.2020 року в рамках кримінального провадження №0000788 від 25.11.2020 р.
Заявник вказує, що згідно постанови слідчого від 09.12.2021р. кримінальне провадження №0000788 закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, а відтак відпала потреба в подальшому арешті транспортного засобу, у зв`язку з чим, подальше його застосування суттєво порушує його права, як власника транспортного засобу.
В судове засідання адвокат ОСОБА_4 направив заяву про розгляд клопотання без його участі, подане клопотання підтримав в повному обсязі, просив його задоволити (а.с.17).
Прокурор Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_5 в судове засідання направив заяву про розгляд справи без його участі. Зазначив, що слідчим прийнято рішення про закриття кримінального провадження №0000788, з яким процесуальний керівник погодився. У зв`язку з чим не заперечує щодо задоволення клопотання про скасування арешту з майна. (а.с.16).
В силу вимог ч. 2 ст. 174 КПК України слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд клопотання за відсутності заявника, прокурора, які скористались наданим процесуальним правом і подали заяви про розгляд клопотання без їх участі.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось у зв`язку з неприбуттям учасників провадження.
Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебувало кримінальне провадження за №0000788, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.11.2020 р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 27.11.2020 року накладено арешт на автомобіль марки «Опель Астра», реєстраційний номер НОМЕР_1 , тимчасово позбавлено власника і третіх осіб права відчужувати, розпоряджатися та використовувати вказане майно. Арешт накладений з метою забезпечення збереження речового доказу (а.с. 5).
Слідчим суддею встановлено, що згідно ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 27.11.2022 року власником автомобіля марки «Опель Астра», реєстраційний номер НОМЕР_1 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 є ОСОБА_3 (а.с. 5).
Постановою слідчого Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області від 09.12.2021 року кримінальне провадження №0000788від 25.11.2020 року закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Згідно правового висновку Великої Палати Верховного Суду, наведеного у постанові від 30.06.2020 року у справі №727/2878/19, на слідчого суддю покладена функція судового контролю за дотриманням прав і свобод осіб у кримінальному провадженні, зокрема, під час досудового розслідування (пункт 18 частини першої статті 3 КПК України 2012 року), і він наділений повноваженнями накладати арешт на майно та його скасовувати (статті 173 і 174 цього Кодексу). Крім того, у КПК України 2012 року немає заборони ініціювати перед слідчим суддею, коли кримінальне провадження вже закрив слідчий, питання про скасування арешту на майно, накладеного під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді на підставі приписів цього Кодексу

З огляду на вказане, беручи до уваги відсутність у слідчого повноважень при закритті кримінального провадження самостійно скасувати арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що для гарантування прав і свобод осіб, на майно яких ухвалою слідчого судді за КПК України 2012 року накладений арешт у кримінальному провадженні, саме слідчий суддя, здійснюючи судовий контроль, повноважний за клопотанням власника або іншого володільця відповідного майна в порядку, передбаченому частиною другою статті 174 цього Кодексу, вирішити питання про скасування такого арешту після закриття слідчим кримінального провадження.
Таким чином, у разі, якщо арешт на майно накладено в порядку, передбаченому КПК України 2012 року, особа, яка вважає, що такими діями порушено її право на майно, навіть за умови, що вона не є учасником кримінального провадження, а останнє закрив своєю постановою слідчий, має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту в порядку кримінального судочинства. Такий порядок захисту права на майно є ефективним, оскільки забезпечить відновлення права власника або іншого володільця майна, на яке був накладений арешт слідчим суддею у кримінальному провадженні.
З огляду на те, що на підставі матеріалів, долучених до клопотання, слідчим суддею встановлено, що кримінальне провадження №0000788закрито згідно постанови слідчого від 09.12.2021 року, прокурор не заперечував проти скасування арешту з майна, слідчий суддя дійшов до переконання, що підстави для продовження застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна та обмеження права власника майна відсутні, а відтак подане клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 22, 169, 170, 174 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання про скасування арешту з майна задоволити.
Скасувати арешт з транспортного засобу марки «Опель Астра», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_3 , накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 27.11.2020 року у справі № 295/14219/20.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1