КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/824/2925/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2023 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали апеляційної скарги Почесного Консула Чеченської Республіки Ічкерія в Україні ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 20 березня 2023 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 20 березня 2023 рокузадоволено клопотання прокурора та продовжено обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 18 травня 2023 року включно.

28 березня 2023 року на адресу Київського апеляційного суду поштовою кореспонденцією надійшла апеляційна скарга Почесного Консула Чеченської Республіки Ічкерія в Україні ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 20 березня 2023 року, в якій він просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання прокурора Київської міської прокуратури про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Перевіривши апеляційну скаргу Почесного консулу Чеченської Республіки Ічкерія в Україні ОСОБА_2 , вважаю, що скаргу слід повернути особі, яка її подала, з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, у тому числі, ухвали суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Статтею 394 КПК України передбачено особливості апеляційного оскарження окремих судових рішень, відповідно до ч. 5 якої ухвала суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, може бути оскаржена в апеляційному порядку обвинуваченим, його захисником, законним представником, прокурором.

Як слідує з ухвали суду першої інстанції, апеляційної скарги та доданих до неї документів, Почесний Консул Чеченської Республіки Ічкерія в Україні ОСОБА_2 , який звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 20 березня 2023 року, не є учасником судового провадження і не відноситься до тих осіб, яким законом надано право на апеляційне оскарження вказаного судового рішення відповідно до вимог ч. 5 ст. 394 КПК України.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права її подавати.

Враховуючи, що Почесний Консул Чеченської Республіки Ічкерія в Україні ОСОБА_2 не має права на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду м. Києва від 20 березня 2023 року, подана ним апеляційна скарга, виходячи з п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України, підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Почесного Консула Чеченської Республіки Ічкерія в Україні ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 20 березня 2023 рокуповернути особі, яка її подала.

Копію ухвали з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати Почесному Консулу Чеченської Республіки Ічкерія в Україні ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1