Справа № 215/1764/22
УХВАЛА

24 січня 2023 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за № 0000350 від 29.03.2022 про обвинувачення ОСОБА_6 , 2000 р.н., в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 .

У судовому засіданні прокурором подано письмове клопотанням про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого . Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину, вчиненого у стані наркотичного сп`яніння, за яке передбачено покарання до 5 років позбавлення волі, проходить військову службу з постійною зміною дислокації військового підрозділу, в т.ч. поза межами Дніпропетровської області, будучи належним чином повідомленим про судові засідання неодноразово не зявлявся до суду, що свідчить про існування ризиків незаконного впливу на свідків, з якими спільно проходить військову службу, і ухилення від суду з метою уникнення від суворого покарання, а також знищити, сховати або спотворити речі чи документи, які є у володінні військової частини та іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню . Застосування менш суворого запобіжного заходу не може забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків та запобігти вищевказаним ризикам.

Обвинувачений заперечував щодо клопотання, вказував, що має погіршений стан здоровя, зможе зявлятись до суду перебуваючи на військовій службі.

Потерпіла і її представник підтримали клопотання прокурора.

Заслухавши доводи учасників провадження, вивчивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Згідно до ст.42 КПК, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Згідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Положеннями ст.178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу та продовження його дії, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, а не тільки ті, на які посилаються прокурор та обвинувачений.

Згідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.

Вирішуючи питання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою судом враховано, що судове рішення повинно забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину у сфері безпеки дорожнього руху, вчиненого у стані наркотичного сп`яніння, за який передбачено покарання до 5 років позбавлення волі, неодружений і міцних соціальних зв`язків не має, будучи належним чином повідомленим про судові засідання до суду неодноразово не зявився без поважних причин . Отже наявні ризики ухилення обвинуваченого від суду, незаконного впливу на свідків з метою уникнення від відповідальності. Вказані обставини, на думку суду, в сукупності свідчать про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів відносно ОСОБА_6 .

Доводи обвинуваченого, на думку суду, не спростовують дані обставини і не підтверджують поважність причин неявки до суду, тому судом відхиляються.

Враховуючи наведені вище обставини, інтереси правосуддя та зважаючи на значний суспільний інтерес до даної категорії справи, який з урахуванням презумпції невинуватості виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи, що відповідає правовим позиціям Європейського суду з прав людини, суд вважає необхідним застосувати щодо обвинуваченого запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів і визначеннням застави .

Керуючись ст.ст.135, 138,177, 199, 183, 184, 194, 315 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Криворізька установа виконання покарань №3» на строк 60 днів до 24 березня 2023 року включно.

На підставі частини 3 ст. 183 КПК України визначити ОСОБА_6 заставу у розмірі 19 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 50996 (п`ятдесят тисяч девятсот девяносто шість) гривень, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок: отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/22030200, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача UA 0026001; Призначення платежу - надходження від звернення застави у дохід держави) найменування суду, який виніс рішення про внесення застави, або до якого подана заява; 2) ПІП особи за яку внесена застава та платника застави, або ПІП особи яка внесла частку майна; 3) № справи.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в даному судовому рішенні, протягом строку його дії.

У разі внесення застави зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_6 , прибувати до суду за першою вимогою та, у відповідності до положень ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти наступні обов`язки:

? не відлучатись із населеного пункту м. Кривий Ріг без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

? повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання, залежно від стадії кримінального провадження;

? здати при наявності на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

З моменту звільнення з-під варти, у зв`язку з внесенням застави, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення і може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту проголошення .

СУДДЯ