УХВАЛА

Справа № 569/10796/21

1-кс/569/5580/22

02 грудня 2022 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянув клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ГУНП в Рівненській області майор поліції ОСОБА_3 за погодженням із прокурором відділу Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про проведення обшуку у квартирі, надвірних будівлях та спорудах, які до неї відносяться, за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукати та вилучити засоби для відкривання автомобілів, викрадені мобільні телефони «Apple Iphone», викрадені планшети та аксесуари торгової марки «Apple», грошові кошти, здобуті злочинним шляхом, мобільні телефони, флеш-носії, картки пам`яті, комп`ютерну техніку на якій може міститись інформація про обставини скоєння злочину, блокноти, записники з чорновими записами та інші речі, предмети на яких може міститись інформація про обставини скоєння кримінального правопорушення, банківських карток та інших речей, які стали предметом або засобом вчинення кримінального правопорушення.

Із матеріалів клопотання вбачається, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000774, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 11.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 185 (таємне викрадення чужого майна, вчинене в особливо великих розмірах (крадіжка)) Кримінального кодексу України.

В обґрунтування клопотання вказує, що 11.12.2020 року до Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області надійшло повідомлення громадянина ОСОБА_6 , водія вантажного автомобіля марки «Iveco» н.з. НОМЕР_1 , про те, що приблизно о 03 год. 05 хв. на автодорозі Київ-Чоп в с. Дубрівка, Дубенського району, Рівненської області він виявив відсутність митної пломби на кузові, пошкоджений тент та відсутність всього товару, який ним перевозився, з м. Ржичани Язловіце (Чехія) до м. Києва, а саме партії техніки та аксесуарів торгової марки "Apple", що належить товариству з обмеженою відповідальністю «СМАРТ ГАДЖЕТ».

До органу досудового розслідування від Товариства з обмеженою відповідальністю «СМАРТ ГАДЖЕТ» надійшла заява, згідно якої встановлено, що товариству вказаним злочином спричинено збитків на загальну суму 6 428 826 грн.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення: частина 5 статті 185 (таємне викрадення чужого майна, вчинене в особливо великих розмірах (крадіжка)) Кримінального кодексу України.

Підстави для обшуку: в ході досудового розслідування до СУ ГУНП в Рівненській області надійшов рапорт старшого оперуповноваженого УСР в Рівненській області ДСР НПУ ОСОБА_7 , відповідно до якого та допиту останнього в якості свідка, встановлено, що до вчинення даного злочину, зокрема причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , який за місцем свого проживання зберігає засоби для відкривання автомобілів, викрадені мобільні телефони «Apple Iphone», викрадені планшети та аксесуари торгової марки «Apple», грошові кошти, здобуті злочинним шляхом, мобільні телефони, флеш-носії, картки пам`яті, комп`ютерну техніку на якій може міститись інформація про обставини скоєння злочину, блокноти, записники з чорновими записами та інші речі, предмети на яких може міститись інформація про обставини скоєння кримінального правопорушення, банківських карток та інших речей, які стали предметом або засобом вчинення кримінального правопорушення.

Вказані речі мають значення для досудового розслідування та ці речі, які планується відшукати під час обшуку, можуть бути використані як докази, які самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами досудового розслідування нададуть можливість встановити істину у даному кримінальному провадженні, а також встановити обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні, а саме час, місце, спосіб вчинення кримінального правопорушення та осіб причетних до його вчинення.

Щодо пропорційності втручання у приватне життя, то необхідно оцінити таке втручання на відповідність трьом критеріям, встановленим Європейським судом з прав людини: 1) чи відбувається втручання згідно із законом; 2) чи переслідує втручання законну мету та 3) чи є втручання необхідним у демократичному суспільстві.

Чинним кримінальним процесуальним законом передбачено процедуру отримання дозволу на проведення обшуку і його проведення.

Відповідно до ч. 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

З метою оцінки пропорційності втручання, враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, є підстави вважати, що під час обшуку можуть бути знайдені докази, які мають суттєве значення для досудового розслідування. Таке втручання є пропорційним, оскільки потреби досудового слідства в частині виконання завдань кримінального провадження обумовлюють необхідність проведення обшуку.

Житло чи інше володіння особи, або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку: у квартирі, господарських, підвальних, надвірних, інших будівлях та приміщеннях, які до неї відносяться, за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Особа, якій належить житло чи інше володіння: згідно інформації з державного реєстру прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, власником квартири розміщеної за адресою: АДРЕСА_1 , на праві приватної власності є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Речі, документи або осіб, яких планується відшукати: зібрані у матеріалах досудового розслідування фактичні дані свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що засоби для відкривання автомобілів, викрадені мобільні телефони «Apple Iphone», викрадені планшети та аксесуари торгової марки «Apple», грошові кошти, здобуті злочинним шляхом, мобільні телефони, флеш-носії, картки пам`яті, комп`ютерну техніку на якій може міститись інформація про обставини скоєння злочину, блокноти, записники з чорновими записами та інші речі, предмети на яких може міститись інформація про обставини скоєння кримінального правопорушення, банківських карток та інших речей, які стали предметом або засобом вчинення кримінального правопорушення знаходяться у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий у судовому засідання клопотання про проведення обшуку підтримав.

Заслухавши слідчого, дослідивши клопотання та надані матеріали кримінального провадження, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слід задовольнити із наступних підстав.

Як убачається із ч.1 ст.234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно ч.5 ст.234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; знаряддя злочину;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Таким чином, оцінюючи надані слідчим матеріали, слідчий суддя вважає їх достатніми для надання дозволу на проведення обшуку та приходить до переконання, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати що у квартирі, надвірних будівлях та спорудах, які до неї відносяться, за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходяться речі, які мають значення для досудового розслідування.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.234, 235 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку у квартирі, надвірних будівлях та спорудах, які до неї відносяться, за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукати та вилучити засоби для відкривання автомобілів, викрадені мобільні телефони «Apple Iphone», викрадені планшети та аксесуари торгової марки «Apple», грошові кошти, здобуті злочинним шляхом, мобільні телефони, флеш-носії, картки пам`яті, комп`ютерну техніку на якій може міститись інформація про обставини скоєння злочину, блокноти, записники з чорновими записами та інші речі, предмети на яких може міститись інформація про обставини скоєння кримінального правопорушення, банківських карток та інших речей, які стали предметом або засобом вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи може бути виконана слідчим чи прокурором.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_8