УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про проведення обшуку в кримінальному провадженні №0001170 від 28.06.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366, ч. 1 ст. 110-2 КК України, -

У С Т А Н О В И В :

Слідчий за погодженням з процесуальним прокурором звернувся до суду з указаним клопотанням де зазначено, що слідчим відділом Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001170 від 28 червня 2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 110-2 КК України.

07.12.2022 на підставі ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомир №295/12191/22 від 25.11.2022, було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 . Під час продовження проведення обшуку 08.12.2022 громадянину ОСОБА_5 було запропоновано добровільно надати для огляду особистий мобільний телефон, ОСОБА_5 на вказану пропозицію відмовився та в подальшому за участі понятих тієї самої статі було проведено особистий обшук гр. ОСОБА_5 . За результатами особистого обшуку мобільного телефону знайдено не було.

В подальшому по завершенню обшуку за ухвалою суду, від оперативного працівника УСР в Житомирській області надійшов рапорт, що гр. ОСОБА_5 в ході проведення обшуку заховав свій мобільний телефон до автомобіля Toyota Land Cruiser 150 д.н.з. НОМЕР_1 року випуску НОМЕР_2 , що належить ТОВ «ПМК6».

Надалі проведено невідкладний обшук вищевказаного автомобіля, та ОСОБА_5 добровільно в ході обшуку надав для вилучення мобільний телефон «Redmi», моделі M2003J6B2G в корпусі синього кольору IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 з флеш-накопичувачем на 128 GB.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку слідчого, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Розгляд клопотання проведено за відсутності особи, у володінні якої перебуває річ, з урахуванням достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни, переховування або знищення речі.

Відповідно до ст. 30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Статтею 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 встановлено, що кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатися у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобіганням заворушення чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Відповідно до ч.3 ст.233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Згідно ч. 2 ст. 235 КПК України, ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Враховуючи викладене, а також те, що клопотання відповідає вимогам ст.ст. 234, 237 КПК України, в ході на проведення обшуку в автомобіля Toyota Land Cruiser 150 д.н.з. НОМЕР_1 року випуску НОМЕР_2 , що належить ТОВ «ПМК6» який був проведений як невідкладний випадок 08.12.2022, в зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 233, 234, 237 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчим групи слідчих СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області дозвіл на проведення обшуку в автомобіля Toyota Land Cruiser 150 д.н.з. НОМЕР_1 року випуску НОМЕР_2 , що належить ТОВ «ПМК6», який був проведений як невідкладний випадок 08.12.2022, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, надавши дозвіл на вилучення мобільного телефону «Redmi», моделі M2003J6B2G в корпусі синього кольору IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 з флеш-накопичувачем на 128 GB.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1