СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

пр. № 1-кс/759/1473/23

ун. № 759/4701/23

15 березня 2023 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчих СВ Святошинського УП ГУ НП України в м. Києві подану в порядку ст. 303 КПК України, у кримінальному провадженні №0001617, внесеного до ЄРДР 01.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва 15.03.2023 року надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих СВ Святошинського УП ГУ НП України в м. Києві подану в порядку ст. 303 КПК України, у кримінальному провадженні №0001617, внесеного до ЄРДР 01.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України.

Зазначена скарга обґрунтована тим, що 01.02.2023 року ОСОБА_3 звернувся до Святошинського УП ГУ НП України в м. Києві з клопотанням №14 про отримання постанови про закриття кримінального провадження №0001617.

Разом з тим, 21.02.2023 року від Святошинського УП ГУ НП України в м. Києві отримав листа, яким його повідомлено про те, що ОСОБА_3 може отримати постанову про закриття кримінального провадження №0001617 у будь який час.

10.03.2023 року ОСОБА_3 вдруге звернувся до Святошинського УП ГУ НП України в м. Києві з клопотанням №16 про отримання копії постанови про закриття кримінального провадження №0001617.

Однак, станом на 15.03.2023 року уповноважені особи Святошинського УП ГУ НП України в м. Києві не надали заявнику належним чином завірену копію постанови про закриття кримінального провадження №0001617, що змусило заявника звернутися зі скаргою до слідчого судді.

У судове засідання скаржник не з`явився, проте у скарзі просить слідчого суддю розглянути її без його участі.

Уповноважена особа Святошинського УП ГУНП у м. Києві у судове засідання не з`явилась, про день, час та місце проведення судового засідання була повідомлена належним чином, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Розглянувши зазначену скаргу, долучені до неї матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, про наявність правових підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до п.1) ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Слідчим суддею встановлено, що 01.02.2023 року ОСОБА_3 звернувся до Святошинського УП ГУ НП України в м. Києві з клопотанням №14 про отримання постанови про закриття кримінального провадження №0001617.

Разом з тим, 21.02.2023 року від Святошинського УП ГУ НП України в м. Києві отримав листа, яким його повідомлено про те, що ОСОБА_3 може отримати постанову про закриття кримінального провадження №0001617 у будь який час.

10.03.2023 року ОСОБА_3 вдруге звернувся до Святошинського УП ГУ НП України в м. Києві з клопотанням №16 про отримання копії постанови про закриття кримінального провадження №0001617.

Однак, станом на 15.03.2023 року уповноважені особи Святошинського УП ГУ НП України в м. Києві не надали заявнику належним чином завірену копію постанови про закриття кримінального провадження №0001617, що змусило заявника звернутися зі скаргою до слідчого судді.

Відповідно до ч. 6 ст. 284 КПК України копія постанови слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору.

Статтею 7 КПК України закріплено загальні засади кримінального провадження.

Відповідно до п.1), п.2), п.3), ч. 1 згаданої статті, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права; законність; рівність перед законом і судом.

Згідно до ч.1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Частиною 1 ст. 22 КПК України визначено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Уповноваженою особою Святошинського УП ГУНП у м. Києві не надано жодного доказу в підтвердження надіслання ОСОБА_3 копії постанови про закриття кримінального провадження №0001617.

Згідно з п. 18) ч. 1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Зважаючи на викладені обставини та наведені вимоги КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення скарги, оскільки слідчим не спростовано доводів зазначених у скарзі.

Керуючись ст.ст. 3, 7, 9, 22, 220, 303, 304, 306, 307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчих СВ Святошинського УП ГУ НП України в м. Києві подану в порядку ст. 303 КПК України, у кримінальному провадженні №0001617, внесеного до ЄРДР 01.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Святошинського УП ГУНП у м. Києві в провадженні яких перебуває кримінальне провадження №0001617, внесеного до ЄРДР 01.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України, надіслати ОСОБА_3 копію постанови про закриття кримінального провадження №0001617.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1