Справа № 577/333/23
Провадження № 1-кс/577/113/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" січня 2023 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотопі клопотання прокурора Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000021 від 17.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

19.01.2023 року до суду надійшло вищевказане клопотання, у якому ставиться питання про накладення арешту на речовий доказ, вилучений 18.01.2023 у ОСОБА_4 1986 р.н., а саме належну йому дерев`яну палицю довжиною 0,70 м, товщиною 3,0 см, прямокутної конфігурації, заборонивши відчуження, внесення конструктивних змін та розпорядження.

На обгрунтування у клопотанні вказано, що 14.01.2023 року близько 21.00 год. при перебуванні за місцем спільного проживання ОСОБА_5 під час сварки спричинив тілесні ушкодження своєму рідному братові ОСОБА_4 , шляхом нанесення тілесних ушкоджень дерев`яною палицею в область голови, а саме: посередині лобу, над правою бровою, по середині спини, сідницям та лівому коліну. Внаслідок чого ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у виді ран, що за своїми ознаками відносяться до легких тілесних ушкоджень.

18.01.2023 року у період часу 09.00-09.30 год. під час огляду в приміщенні СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області за адресою: м. Конотоп, пр. Миру, 14, ОСОБА_4 добровільно видав дерев`яну палицю довжиною 0,70 м, товщиною 3,0 см, прямокутної форми, якою ОСОБА_5 завдав тілесних ушкоджень.

Згідно постанови дізнавача СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області від 18.01.2023 року вказана дерев`яна палиця визнана та приєднано до кримінального провадження № 0000021 в якості речового доказу та поміщена на зберігання до камери схову речових доказів .

Таким чином, вилучена річ може бути використана як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Прокурор ОСОБА_3 та власник майна ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилися, кожен оремо, подали заяви про розгляд справи за їх відсутності, перший клопотання підтримує, другий задоволенню не заперечує.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України неприбуття у судове засідання заінтересованих осіб не перешкоджає розгляду клопотання.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення клопотання виходячи із такого.

За приписом ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, зокрема, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів і накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно ст.98 КПК речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Із представлених стороною обвинувачення доказів вбачається, що майно на яке пропонується накласти арешт було вилучено 18.01.2023 року. З клопотанням про його арешт прокурор звернувся до суду наступного дня 19.01.2023 року, тобто у визначений законодавцем строк.

Враховуючи, що вилучений предмет може бути використаний як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, суд дійшов переконання, що на нього слід накласти арешт.

Керуючись: ст.ст. 98, 170-173, 237 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на речовий доказ по кримінальному провадженню № 0000021 від 17.01.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, вилучений 18.01.2023 року у ОСОБА_4 , 1986 р.н., а саме належну останньому дерев`яну палицю довжиною 0,70 м, товщиною 3,0 см, прямокутної конфігурації, заборонивши відчуження, внесення конструктивних змін та розпорядження.

Ухвала про арешт майна виконується негайно і може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня винесення.

Слідчий суддяОСОБА_1