КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря - ОСОБА_4

прокурора - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду апеляційну скаргу прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва - ОСОБА_7 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 21 листопада 2022 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0001864 по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 27 ч.2 ст. 146, ч.3 ст. 27 ч.4 ст. 190, ч.3 ст. 27 ч.3 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою підготовчого судового засідання Шевченківського районного суду міста Києва від 21.11.2022 року обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0001864 від 15.02.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 27 ч.2 ст. 146, ч.3 ст. 27 ч.4 ст. 190, ч.3 ст. 27 ч.3 ст. 358 КК України повернуто прокурору Шевченківської окружної прокуратури.

В обґрунтування прийнятого рішення суд першої інстанції зазначив, що обвинувальний акт стосовно ОСОБА_8 не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, оскільки у формулюванні обвинувачення відсутній конкретний та повний перелік документів, які на думку органа досудового розслідування, є підробленими, а посилання в обвинувальному акті на «інші підроблені документи» є абстрактним, що не узгоджуються з вимогами ст. 291 КПК України, і свідчить про відсутність повноцінного (конкретного) процесуального викладу формулювання обвинувачення, а також не узгоджується з положеннями п.[a] ч.3 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою, кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, має право бути негайно і детально проінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причину обвинувачення проти нього.

На вказану ухвалу суду першої інстанції прокурор у провадженні - прокурор Шевченківської окружної прокуратури м. Києва - ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу з доповненнями, в якій посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, просить скасувати оскаржувану ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 21.11.2022 року про повернення обвинувального акта прокурору та направити матеріали кримінального провадження до Шевченківського районного суду м. Києва для проведення підготовчого судового засідання.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги апелянт зазначає, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001864 стосовно обвинуваченого ОСОБА_8 повністю відповідає вимогам, встановленим ст. 291 КПК України, якиймістить усі необхідні відомості, передбачені частиною другою цієї статті, тобто аналіз тексту обвинувального акту щодо ОСОБА_8 дозволяє обґрунтовано стверджувати, що стороною обвинувачення у належній процесуальній формі детально та послідовно викладено обставини вчинення інкримінованих ОСОБА_8 кримінальних правопорушень із зазначенням часу, місця, способу їх вчинення, форми вини, мотиву і мети та посиланням на норми закону України про кримінальну відповідальність, що визначають правову кваліфікацію відповідних кримінально протиправних дій ОСОБА_8 .

Також вказує, що за змістом обвинувального акту безпосередній об`єкт кримінально протиправних дій (54/100 частини квартири АДРЕСА_1 ) вибув із власності потерпілих внаслідок реєстрації за іншою особою права власності на підставі рішення Брянківського міського суду Луганської області від 14.12.2011 року (а не «інших підроблених документів»), постановленого внаслідок використання як доказів під час розгляду цивільної справи в Брянківському міському суді Луганської області завідомо підроблених документів. Отже, організація відповідних кримінально протиправних дій і ставиться у вину ОСОБА_8 , що чітко вбачається з формулювання обвинувачення, яке міститься в обвинувальному акті. Водночас, єдиний документ, підроблення якого інкримінується ОСОБА_8 , є рішення Третейського Суду при асоціації «Правовий Захист» (свідоцтво №43 від 28.08.2008) від 20.01.2009 у справі №02/10/2009 (сторінки 30-32 обвинувального акту - формулювання обвинувачення за ч.3 ст. 27, ч.3 ст. 358 КК України).

Таким чином, апелянт вважає, що суд у підготовчому судовому засіданні фактично перейшов до дослідження суті обвинувачення, що не узгоджується з вимогами ч.3 ст. 314 КПК України, та, як наслідок, призвело до істотного порушення вимог кримінального процесуального закону, яке стало передумовою для ухвалення суперечливого та незаконного рішення про повернення обвинувального акту прокурору.

На апеляційну скаргу прокурора захисник ОСОБА_6 подав свої заперечення.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора на підтримку доводів апеляційної скарги прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва - ОСОБА_7 ; пояснення захисника, який заперечував проти апеляційної скарги прокурора та просив рішення суду залишити без зміни; перевіривши матеріали кримінального провадження №0001864 та апеляційні доводи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

За змістом положень ч.4 ст. 110 КПК України, обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває особі обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 314 КПК України, суд має право зі стадії підготовчого судового розгляду повернути обвинувальний акт прокурору в тому випадку, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу, тобто за наявності таких порушень вимог кримінального процесуального закону, які перешкоджають призначенню справи до судового розгляду.

Пунктами 1-9 частини 2 статті 291 КПК України визначено перелік тих відомостей, які має містити обвинувальний акт. Зокрема, обвинувальний акт обов`язково повинен містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Отже, обвинувальний акт може бути повернутий прокурору лише у разі, якщо при його складанні були допущені порушення вимог ч.2 ст. 291 КПК України.

Повертаючи прокурору обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001864, єдиною підставою для прийняття такого рішення, суд зазначив, що у формулюванні обвинувачення відсутній конкретний та повний перелік документів, які на думку органа досудового розслідування, є підробленими, а посилання в обвинувальному акті на «інші підроблені документи» є абстрактним, що не узгоджуються з вимогами ст. 291 КПК України, і свідчить про відсутність повноцінного (конкретного) процесуального викладу формулювання обвинувачення.

Проте, з таким висновком суду першої інстанції апеляційний суд не погоджується, оскільки виходячи із завдань підготовчого судового засідання, на даній стадії встановлюється лише відповідність форми та змісту обвинувального акта вимогам ст. 291 КПК України, а оцінка викладених в обвинувальному акті обставин відноситься до стадії судового розгляду кримінального провадження по суті.

Як вбачається зі змісту обвинувального акта стосовно ОСОБА_8 , в ньому зазначені всі обов`язкові відомості, про які йдеться у ч.2 ст. 291 КПК України, тобто цей процесуальний документ за своєю формою та змістом повністю відповідає вимогам вищезазначеної статті Кримінального процесуального кодексу України, в якому міститься виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правова кваліфікація кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення, а тому твердження суду першої інстанції про те, що посилання в обвинувальному акті на «інші підроблені документи» є абстрактним, що не узгоджуються з вимогами ст. 291 КПК Україниі, на думку суду, свідчить про відсутність повноцінного (конкретного) процесуального викладу формулювання обвинувачення, є безпідставними та такими, що порушують, передбачений статтею 26 КПК України, принцип диспозитивності, згідно якого суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які внесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом, а тому колегія суддів вважає, що повертаючи обвинувальний акт прокурору з вищезазначених підстав, суд вийшов за межі предмету судового розгляду, оскільки відповідно до положень ст. 314 КПК України, суд не вправі у підготовчому судовому засіданні досліджувати суть обвинувачення, давати оцінку обставинам наведеним в обвинувальному акті та здійснювати їх аналіз.

Таким чином, колегія суддів вважає, що на стадії підготовчого провадження, суд передчасно вдався до оцінки змісту обвинувального акту та наведених судом в оскаржуваній ухвалі обставин при викладі прокурором формулювання обвинувачення, оскільки ці обставини підлягають перевірці на стадії судового розгляду.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає обґрунтованими доводи апеляційної скарги прокурора щодо безпідставного повернення судом першої інстанції обвинувального акта стосовно ОСОБА_8 прокурору, а тому ухвала Шевченківськогорайонного суду м. Києва від 21.11.2022 року підлягає скасуванню, як така, що постановлена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, а обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001864по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 27 ч.2 ст. 146, ч.3 ст. 27 ч.4 ст. 190, ч.3 ст. 27 ч.3 ст. 358 КК України, поверненню в суд першої інстанції для розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 - задовольнити.

Ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 21 листопада 2022 року, якою обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0001864 від 15.02.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 27 ч.2 ст. 146, ч.3 ст. 27 ч.4 ст. 190, ч.3 ст. 27 ч.3 ст. 358 КК України повернуто прокурору Шевченківської окружної прокуратури - скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: __________________ _________________ __________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3