Справа № 740/4747/22
Провадження № 1-кс/740/1160/22
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу

08 грудня 2022 року м.Ніжин
Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду

Чернігівської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого Ніжинського РВП ГУНП

в Чернігівській області ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні №0001110 від 05.11.2022 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Велика Яблунівка Смілянського району Черкаської області, громадянина України, раніше судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного за ч. 4 ст. 186 КК України ОСОБА_5 з визначенням застави.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, щоОСОБА_5 підозрюється у тому, що, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185, 186 КК України, 08.09.2022 близько 13-00 год, знаходячись біля Носівського міського будинку культури по вул. Центральна, 8 у м. Носівка Ніжинського району Чернігівської області, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, діючи в умовах воєнного стану, повторно відкрито викрав мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi 10C» сірого кольору з об`ємом оперативної пам`яті 4 гігабайти та об`ємом вбудованої пам`яті 64 гігабайти разом з чохлом «Logarm Protective» до нього вартістю 6210,26 грн, що належить потерпілому ОСОБА_8 , після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

Відомості за цим фактом було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001110 від 05.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.
29.11.2022 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальногого правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України.

Докази, що підтверджують обставини, які дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, зазначені у клопотанні.

Підставою для застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою слідчий зазначає наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, а також відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки останньому повідомлено про підозру у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачене покарання від 7 до 10 років позбавлення волі.
У судовому засіданні слідчий Ніжинського РВП ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 підтримали клопотання за вказаних у ньому підстав.
Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечував проти взяття його під варту, посилаючись на непричетність до інкримінованого йому кримінального правопорушення та наявність на утриманні малолітніх дітей.
Захисник ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання слідчого з посиланням на відсутність доказів вини підозрюваного та несвоєчасність звернення потерпілого із заявою про вчинений відносно нього грабіж.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшла наступного висновку.
Згідно вимог ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Слідчим суддею встановлено, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, детальний перелік яких міститься у клопотанні, і на цьому етапі провадження суд не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.
ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, яке згідно ст.12 КК України є тяжким та за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі до 10 років, що, із врахуванням особи підозрюваного, який раніше судимий, має не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість за вчинення злочинів, передбачених ст.ст. 185, 186 КК України, та суворості можливого покарання, свідчить про наявність ризиків щодо переховування його від органів досудового розслідування та суду.
Європейський суд з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» зазначає, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів.
Крім того, згідно практики Європейського суду з прав людини, яка міститься у справі «Ладен проти Польщі» зазначено, що рішення суду повинно забезпечити не тільки право підозрюваного (обвинуваченого), а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства (рішення №11036/03 від 18.03.2008).

У порядку п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у виді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
За таких обставин, клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає задоволенню. .
Вказаний запобіжний захід є співмірним з існуючими ризиками станом на час судового розгляду, відповідає особі підозрюваного і зможе забезпечити, на відміну від інших більш м`яких запобіжних заходів, належне виконання ним процесуальних обов`язків.
У порядку п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у виді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до п.1 ч.5 ст.182 КПК України розмір застави визначається у межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Виходячи з положень ст.182, 183 КПК України, слідчий суддя вважає необхідним встановити заставу в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, яка, в разі її внесення, зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та покласти на нього обов`язки, передбачені статтею 194 КПК України, у разі внесення застави. Станом на 01.01.2022 прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2 481 грн, відповідно 80 прожиткових мінімумів становлять 198 480 грн.
Подане клопотання відповідає вимогам ст.183,184 КПК України.
Застосування більш м`яких запобіжних заходів слідчий суддя на цей час вважає неможливим.
На підставі викладеного, керуючись ст.176-178,182-184,193,194,196,198 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИЛА:

Застосувати до підозрюваного за ч.4 ст.186 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) діб з визначенням застави у розмірі 80 (вісімдесят) прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 198 480 (сто дев`яносто вісім тисяч чотириста вісімдесят) грн.
У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- не відлучатись із місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання та/або роботи;

- докласти зусиль до пошуку роботи.

Копію ухвали негайно вручити під розписку підозрюваному ОСОБА_5 .
Ухвалу направити до відома прокурору Ніжинської окружної прокуратури та для виконання до Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області, ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».
Органу досудового розслідування повідомити рідних підозрюваного ОСОБА_5 про обрання відносно останнього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя
Ніжинського міськрайонного суду ОСОБА_1