Справа № 461/6371/22
Провадження № 1-кс/461/5435/22
УХВАЛА
Іменем України
30.11.2022 слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у м. Львові скаргу ОСОБА_3 про зобов`язання до вчинення дій
в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати уповноважену особу Львівської обласної прокуратури вчинити дії щодо надання йому копії витягу з ЄРДР про внесення відомостей за №0000226 від 09.08.2022, провести його допит та вручити йому пам`ятку про права та процесуальні обов`язки.

Свої вимоги ОСОБА_3 мотивує тим, що 01.11.2022 він звернувся до Львівської обласної прокуратури із заявою, в якій просив залучити його до кримінального провадження №0000226 як потерпілого, вручити йому копію витягу з ЄРДР та пам`ятку про права та процесуальні обов`язки, а також здійснити його допит. Заявник зазначив, що станом на момент написання даної скарги він не отримав ні повідомлення щодо задоволення клопотання, ні постанови прокурора про його відмову. Просить скаргу задоволити.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак подав заяву про проведення розгляду справи без його участі, скаргу підтримує, просить таку задоволити.

Представник суб`єкта оскарження у судове засідання не з`явився, однак про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про скерування судової повістки на електронну адресу прокуратури.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, неявка слідчого та прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, відтак, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд справи у їх відсутності, на підставі наявних у справі матеріалів.

Дослідивши матеріали скарги, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, права і свободи громадянина України захищаються судом. Суть такого захисту полягає в тому, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частиною 3 статті 110 КПК України передбачено, що рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 01 листопада 2022 року звернувся до Львівської обласної прокуратури із заявою, в порядку ст.55 КПК України, у якій просив залучити його до кримінального провадження №0000226 як потерпілого, вручити йому копію витягу з ЄРДР та пам`ятку про права та процесуальні обов`язки, а також здійснити його допит, що підтверджується копією заяви /а.с.3/.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Однак, доказів належного виконання слідчим та прокурором вимог ст.220 КПК України в ході розгляду скарги не здобуто. Як зазначає заявник, його клопотання не розглянуто, станом на день звернення до суду з відповідною скаргою, йому не надіслано ані відповіді, ані перелічених постанов службових осіб. Вказаних обставин слідчим та прокурором в процесі розгляду скарги не спростовано, оскільки останні в судове засідання не з`явилися та не подали слідчому судді жодних доказів на спростування доводів заявника.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку про необхідність зобов`язати уповноважену особу Львівської обласної прокуратури розглянути заяву ОСОБА_3 від 01.11.2022, з дотриманням положень ст.220 КПК України та повідомити заявника про результати розгляду такої у спосіб та строки, визначені КПК України .

Розглядаючи вимоги заявника про зобов`язання уповноваженої особи Львівської обласної прокуратури надати йому копії витягу з ЄРДР, пам`ятку про права та процесуальні обов`язки та провести його допит, слідчий суддя зазначає, що таке не підлягає до задоволення, з врахуванням наступного.

З приводу зазначеної в скарзі вимоги слідчий суддя враховує, що відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Частиною 2 ст. 303 КПК України встановлено, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Тобто, КПК України не передбачає повноважень слідчого судді зобов`язувати слідчого та прокурора вчиняти конкретні слідчі та процесуальні дії, надавати заявникам конкретні відповіді, тощо. Більше того, згідно з ст.36 КПК України встановлено, Прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові та інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення прокурора.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст.ст.220, 303-307, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

Скаргу задоволити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Львівської обласної прокуратури розглянути клопотання ОСОБА_3 від 01 листопада 2022 року, з дотриманням положень ст.220 КПК України, та повідомити заявника про результати розгляду заяви у спосіб та строки, визначені КПК України.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1