Справа № 301/2030/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" січня 2023 р. слідчий суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

за участю :

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого СВ ВП № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Іршава Закарпатської області скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ ВП № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 та зобов`язання вчинення певних дій, -

В С Т А Н О В И В :

24 січня 2023 року ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Іршавського районного суду Закарпатської області із скаргою на бездіяльність слідчого СВ ВП № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 та зобов`язання вчинення певних дій, а саме:

1. Зобов`язати слідчого СВ ВП № 1 Хустського РУП в Закарпатській області ОСОБА_5 виконати вказівки процесуального прокурора від 29.09.2022 р., 19.07.2022 р., 16.09.2022 р., 25.10.2022 р.

2. Визнати бездіяльність слідчого ОСОБА_5 неправомірним

3. Витребувати із ВП №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області матеріали кримінального провадження №0000059 від 04.02.2022 р. за ч. 3 ст. 185 КК України.

Скаржник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду скарги повідомлений належним чином.

Слідчий СВ ВП № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 заперечив щодо задоволення скарги, зазначив, що у даному кримінальному провадженні виконані вказівки прокурора, при цьому пояснив, що будь яких підтверджень надати на час розгляду скарги не може з причин, що матеріали кримінального провадження №0000059 від 04.02.2022 направлено 30.12.2022 р. керівнику Хустської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_6 .

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого СВ ВП № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.24 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк;

2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування;

3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи;

5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки;

7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій;

8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування;

10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом;

11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу.

Таким чином, законом встановлено вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності, які можуть бути оскаржені особою під час досудового розслідування.

Зі змісту поданої скаржником ОСОБА_4 скарги вбачається, що останній просить визнати бездіяльність слідчого СВ ВП № 1 Хустського РУП в Закарпатській області ОСОБА_3 .

Жодних посилань на те, яку саме бездіяльність, передбачену п.1 ч.1 ст.303 КПК України, оскаржує заявник, подана слідчому судді скарга не містить.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Отже, зі змісту ч. 2 ст. 307 КПК України не вбачається результат розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування про : визнання бездіяльності слідчого під час досудового розслідування.

Стосовно вимог скаржника ОСОБА_4 про : зобов`язання слідчого СВ ВП № 1 Хустського РУП в Закарпатській області ОСОБА_3 виконати вказівки процесуального прокурора від 29.09.2022 р., 19.07.2022 р., 16.09.2022 р., 25.10.2022 р., слідчий суддя зазначає.

Згідно супровідного листа № 9954/106/28-1-2022 від 30.12.2022 року матеріали кримінального провадження №0000059 від 04.02.2022, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, надіслано керівнику Хустської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_6 .

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

В скарзі не зазначено які саме вказівки прокурора не було виконано слідчим СВ, зазначено тільки дати, якими винесено дані вказівки, крім того, дослідити матеріали кримінального провадження у слідчого судді не має можливості, оскільки такі надіслано керівнику Хустської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_6 .

Враховуючи вищевикладене, а також те, що скаржником до скарги не додано письмових доказів її обгрунтування, в задоволенні даної скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 220, 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ ВП № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 та зобов`язання вчинення певних дій відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Повний текст ухвали виготовлено 30 січня 2023 року о 16 год. 30 хв.

Слідчий суддя

Іршавського районного суду : ОСОБА_1