У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2022 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі захисника - адвоката ОСОБА_3 , слідчого в ОВС 3 відділу СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_5 на рішення начальника 5 відділення слідчого управління Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 про зупинення досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000145 від 09 червня 2021 року, -

В С Т А Н О В И В :

01.11.2022 року до суду надійшла скарга ОСОБА_5 на рішення слідчого в ОВС 3 відділу СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 про зупинення досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000145 від 09.06.2021 року.

Вимоги скарги мотивовані тим, що у провадженні СУ ГУ СБУ в м. Києві та Київській області перебуває кримінальне провадження № 0000145 від 09.06.2021 року, з попередньою кваліфікацією за ч. 1 ст. 255-1 КК України та ст. 189 КК України, в рамках якого 21.02.2022 року ОСОБА_5 старшим слідчим ОСОБА_7 вручено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 189 КК України.
24.02.2022 року РФ розпочато відкриті воєнні дії щодо України, внаслідок чого протягом 8 календарних місяців слідчі дії по кримінальному провадженню не провадилися.

28.10.2022 року в ході спілкування із слідчим ОСОБА_4 сторона захисту дізналася, що постановою від 01.03.2022 року досудове розслідування зупинено у зв`язку із розшуком підозрюваного ОСОБА_5 .

Зазначена постанова винесена органом досудового розслідування за погодженням з прокурором безпідставно та незаконно і підлягає скасуванню з наступних підстав.

Так, всупереч вимогам ч. 2 ст. 280 КПК України слідчим не вжито жодних заходів щодо виклику та розшуку підозрюваного, а також у порушення ч. 4 ст. 280 КПК України стороні захисту не направлено копію постанови від 01.03.2022 року, чим порушено право на захист ОСОБА_5 .

При цьому, ОСОБА_5 у період з початку військових дій на території України проживав у АДРЕСА_1 , на початку війни приймав участь у територіальній обороні м. Переяслав Київської області та протягом періоду вересня-жовтня 2022 року отримував чисельні листи від керівництва СБУ з приводу організації виконання органом досудового розслідування вимог ухвали Солом`янського районного суду від 07.02.2022 року по справі № 760/32956/22 в частині повернення підозрюваному незаконно вилучених грошових коштів. Отже, підозрюваний від органу досудового розслідування не переховувався.

Заявник вважає постанову від 01.03.2022 року про зупинення досудового розслідування та розшук підозрюваного такою, що суперечить приписам ст.ст. 281 та 282 КПК України та підлягає скасуванню, тому просить задовольнити скаргу.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 02.11.2022 року відкрито провадження у справі за скаргою.

07.11.2022 року до суду надійшла заява, в якій сторона заявника після отримання копії оскаржуваної постанови просить врахувати, що особою, бездіяльність якої оскаржується, є начальник 5 відділення СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 .
Так, свої пояснення учасники надали у судовому засіданні, що відбулося 17.11.2022 року, однак було перервано у зв`язку з вимкненням в приміщенні суду електроенергії.

Зокрема, сторона заявника підтримала подану скаргу з наведених в ній підстав.

Слідчий, в свою чергу, зазначив, що 01.03.2022 року на підставі листа оперативного підрозділу вих. № 51/9/7/3-1423 від 01.03.2022 року у зв`язку з переховуванням підозрюваних ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_5 від органів досудового розслідування кримінальне провадження № 0000145 було зупинене та оголошено підозрюваних в розшук постановою начальника 5 відділення СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 , яка є керівником органу досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, за погодженням з процесуальним керівником ОСОБА_10 , та яка для прийняття такого рішення мала всі підстави.

Того ж дня, у зв`язку з тим, що канцелярія ГУ СБ України у м. Києві та Київській області, а також відділення ПрАТ «Укрпошта» не працювали, на виконання вимог ч. 4 ст. 280 КПК України постанови було запаковано до паперових конвертів та поміщено до поштової скриньки ПрАТ «Укрпошта».

На доводи захисника про те, що у вересні 2022 року ним велась переписка з Головним слідчим управлінням СБ України, що, начебто, свідчить про те, що ОСОБА_5 не переховувався від органу досудового розслідування, слідчий вказує, що Головне слідче управління СБ України та слідче управління ГУ СБ України у м. Києві та Київській області є різними органами досудового розслідування, враховуючи викладене ГСУ СБ України немає жодного відношення до кримінального провадження № 0000145 та не володіє інформацією про хід досудового розслідування та про прийняті будь-які процесуальні рішення у вказаному провадженні.

20.10.2022 року на підставі листа оперативного підрозділу вих. № 51/9/7/3- 1587 від 18.10.2022 року вказане провадження було відновлено та стороні захисту було скеровано відповідну постанову.

Так, 20.10.2022 року підозрюваним, зокрема, ОСОБА_5 , а також адвокату ОСОБА_3 повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до всіх матеріалів кримінального провадження у чотирьох томах, у тому числі речових доказів, а саме шляхом телефонного дзвінка та направлення повідомлень на номер мобільного телефону, який належить адвокату ОСОБА_3 , які були доставлені та ним прочитані. Також повідомлення були направлені на офіційну електронну поштову скриньку адвоката ОСОБА_3 .

Того ж дня, постанови шляхом надсилання за допомогою АТ «Укрпошта» рекомендованих листів з описом було скеровано на адресу проживання ОСОБА_5 , а також на офіційну адресу його захисника ОСОБА_3 , а 03.11.2022 року було скеровано повідомлення по можливість ознайомлення з матеріалами провадження, а також повістки про виклик з 07.11.2022 року по 11.11.2022 року.

Однак, ознайомлення вказаних осіб з матеріалами досудового розслідування не розпочалось, підозрюваний та його захисник до слідчого управління для ознайомлення не з`являються, що свідчить про умисне затягування виконання вимог ст. 290 КПК України.

Після перерви учасники справи 18.11.2022 року у судове засідання не з`явилися.

Представник заявника подав через канцелярію суду заяви, в яких просив проводити розгляд скарги без його участі та врахувати наступне: відсутність у справі доказів виклику ОСОБА_5 до органу досудового розслідування; відсутність доказу внесення відомостей про розшук ОСОБА_5 в ЄРДР; відсутність особи, що прийняла постанову в групі слідчих, уповноважених розглядати справу.

Дослідивши матеріали скарги, враховуючи надані учасниками пояснення, слідчий суддя приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000145 від 09.06.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255-1, ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 307 КК України.

У вказаному кримінальному провадженні, зокрема, ОСОБА_5 21.02.2022 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 389 КК України.

Постановою начальника 5 відділення слідчого управління ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 , за погодженням прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_10 , досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні було зупинено та оголошено підозрюваних, серед яких також ОСОБА_5 , у розшук.
Сторона заявника вважає оскаржувану постанову безпідставною, незаконною та такою, що підлягає скасуванню, у зв`язку з чим подану дану скаргу.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії (ч. 1 ст. 304 КПК України).
Слідчим при наданні пояснень було піднято питання щодо пропуску строку звернення до суду зі скаргою, однак, враховуючи, що доказів отримання оскаржуваної постанови у спосіб, визначений КПК України, слідчому судді не надані, то наявні підстави вважати скаргу поданою у встановлений законом строк.

Згідно зі ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Предметом перевірки, яка здійснюється слідчим суддею під час розгляду даної категорії справ є необхідність встановлення дотримання слідчим, дізнавачем, прокурором при прийнятті процесуального рішення про зупинення досудового розслідування порядку та умов такого зупинення, встановлених гл. 23 КПК.

Зупинення досудового розслідування - це тимчасова вимушена перерва у провадженні досудового розслідування, зумовлена обставинами, що унеможливлюють його подальше провадження.

Згідно ст. 280 КПК України, досудове розслідування може бути зупинене після повідомлення особі про підозру у разі, якщо: 1) підозрюваний захворів на тяжку хворобу, яка перешкоджає його участі у кримінальному провадженні, за умови підтвердження цього відповідним медичним висновком; 2) оголошено в розшук підозрюваного; 2-1) слідчий суддя відмовив у задоволенні клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування; 3) наявна необхідність виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва; 4) наявні об`єктивні обставини, що унеможливлюють подальше проведення досудового розслідування в умовах воєнного стану; 5) уповноваженим органом прийнято рішення про передачу підозрюваного для обміну як військовополоненого та підозрюваним надано письмову згоду на проведення такого обміну. Рішення про зупинення досудового розслідування з цієї підстави оскарженню не підлягає.

Перелік названих підстав є вичерпним, в інший випадках, якщо строк досудового розслідування закінчується, вноситься клопотання про його продовження у встановленому законом порядку.

За змістом ч. 4 ст. 280 КПК України досудове розслідування зупиняється вмотивованою постановою прокурора або слідчого, дізнавача за погодженням з прокурором, відомості про що вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Копія постанови надсилається стороні захисту, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які мають право її оскаржити слідчому судді.

У мотивувальній частині оскаржуваної постанови зазначено, що під час проведення досудового розслідування встановити місцезнаходження підозрюваних, серед яких ОСОБА_5 , не вдалось.

Так, підставою для зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні та оголошення розшуку підозрюваних стало те, що останні переховуються від органу слідства та їх остаточне місце знаходження невідоме і орган слідства має про це достовірні дані, підтверджені повідомленням щодо виконання доручення слідчого шляхом виїзду за місцем проживання підозрюваних та встановлення їх відсутності у цих місцях, а також подальше вжиття заходів, направлених на встановлення їх місцезнаходження.

Слід звернути увагу, що одним з принципів кримінального судочинства, що закріплений в національному законі та в міжнародних актах, є право особи на справедливий суд, що включає в себе право на доступ до правосуддя та вирішення її справи судом в розумний строк. Кожен має право щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите (ст.ст. 21, 28 КПК України).
З метою реалізації вказаних принципів закон встановлює чіткі строки, в межах яких повинно бути завершено досудове розслідування (ст. 219 КПК України), при цьому, визначаючи строки досудового розслідування до дня повідомлення особі про підозру і строки досудового розслідування з дня повідомлення особі про підозру, та чітку процедуру продовження таких строків (ст.ст. 294-297 КПК України).
Однак існують об`єктивні причини, які зумовлюють неможливість провадження досудового слідства і вимагають його зупинення. Перелік підстав є вичерпним, а зловживання застосування яких є неприпустимим.
За правилами ч.1 ст.94 КПК України слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Таким чином, враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що оскаржувана постанова слідчим є вмотивованою, викладені в ній обставини не спростовані стороною заявника належними доказами.

Крім того, слідчий суддя зауважує, що оскаржувана постанова винесена уповноваженою особою з огляну на наступне.

Так, відповідно до ст. 39 КПК України керівник органу досудового розслідування організовує досудове розслідування та уповноважений, зокрема: здійснювати досудове розслідування, користуючись при цьому повноваженнями слідчого; здійснювати інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

У розділі ІІІ Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора від 30.06.2020 року № 298, вказано, хто має право доступу до відомостей, внесених до Реєстру, в тому числі і керівник органу досудового розслідування.

Також, слідчий суддя бере до уваги, що 20.10.2022 року кримінальне провадження № 0000145 було відновлено та, як пояснив слідчий, стороні захисту постанови про відновлення досудового розслідування, повідомлення про завершення досудового розслідування були скеровані в порядку, визначеному кримінальним процесуальним законом. Однак, підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник - адвокат ОСОБА_3 до слідчого управління для ознайомлення не з`являються, що свідчить про недобросовісне виконання стороною захисту своїх процесуальних обов`язків.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

З огляду на наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга не обґрунтована, а тому в її задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 3, 21, 28, 94, 219, 280, 294-297, 303, 305, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_5 на рішення начальника 5 відділення слідчого управління Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 про зупинення досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000145 від 09 червня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 23 листопада 2022 року.

Слідчий суддя: