Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2022 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у визначений строк та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 звернувся до суду із вище зазначеною скаргою.

Свою скаргу обгрунтовує тим, що в провадженні Подільського УП ГУНП м. Києва знаходиться кримінальне провадження №0002249 від 13.11.2021 за ст. 190 ч. 1 КК України.

11 серпня 2022 року адвокату ОСОБА_4 надійшов витяг з ЄРДР щодо процесуального рішення про закриття даного кримінального провадження від 30.11.2022, при цьому текст постанови про закриття даного кримінального провадження надіслана не була.

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 19.08.2022 постанова про закриття кримінального провадження була скасована.

22 листопада 2022 року адвокат ОСОБА_4 звернувся з клопотанням до прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про проведення слідчих дій в межах кримінального провадження.

Вважає, що кримінальне провадження після скасування постанови було поновлено, однак будь - яких слідчих дій не проводиться.

Посилаючись на бездіяльність прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у визначений строк та зобов`язання вчинити дії, просить розглянути його скаргу.

В судове засідання заявник не з`явився.

В судовому засіданні прокурор просила відмовити в задоволенні скарги, оскільки клопотання не надходило до прокуратури. В судовому засіданні прокурором долучено до матеріалів справи довідку про результати перевірки фактичного надходження клопотання та вказівки, які були надані прокурором ОСОБА_3 дізнавачу ОСОБА_6 .

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали по скарзі, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню із наступних підстав.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування визначено Главою 26 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, може бути оскаржено - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як встановлено слідчим суддею, в провадженні Подільського УП ГУНП м. Києва знаходиться кримінальне провадження №0002249 від 13.11.2021 за ст. 190 ч. 1 КК України.

Як зазначає заявник, 22.11.2022 адвокатом ОСОБА_4 було подано клопотання до прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про проведення слідчих дій в межах кримінального провадження.

Проте, на час розгляду слідчим суддею скарги, в матеріалах скарги відсутнє клопотання адвоката ОСОБА_4 з відміткою про отримання останнього Подільською окружною прокуратурою м. Києва або доказами направлення, на яку заявник посилається у своїй скарзі.

Разом з тим, з долученої прокурором до матеріалів справи довідки про результати перевірки фактичного надходження клопотання до Подільської окружної прокуратури м. Києва з якої вбачається, що перевіркою книги звернень громадян та юридичних осіб та програмного комплексу «Система електронного документообігу органів прокуратури України», клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 в період з 13.11.2022 по теперішній час не надходили.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 36 КПК України, прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений, зокрема доручати слідчому, органу досудового розслідування проведення у встановлений прокурором строк слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій або давати вказівки щодо їх проведення чи брати участь у них, а в необхідних випадках - особисто проводити слідчі (розшукові) та процесуальні дії в порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до вказівок від 13.12.2022, які були надані прокурором ОСОБА_3 дізнавачу ВД Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 вбачається, що прокурором доручено вчинити слідчі дії в строк не пізніше 13.01.2023.

Відповідно до ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Отже, слідчий суддя дійшов висновку, що подана скарга адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 подана передчасно, оскільки відсутній предмет оскарження та в судовому засіданні не знайшли свого підтвердження докази щодо звернення адвоката з клопотанням.

Відповідно до статті 307 КПК, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

З урахуванням викладеного, скарга не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 220, 303, 307 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у визначений строк та зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали виготовлено 30.12.2022.

Cлідчий суддя

Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1