Справа № 161/3778/23
Провадження № 1-кс/161/1318/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 10 березня 2023 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 , яка полягає у нерозгляді клопотання від 22.02.2023, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002607,

В С Т А Н О В И В

08.03.2023 до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 , яка полягає у нерозгляді клопотання від 22.02.2023, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002607.

Скаргу мотивує тим, що 22.02.2023 вона в інтересах ОСОБА_4 за допомогою поштового зв`язку звернулася до слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 із заявою про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, однак слідчий заяву не розглянув, тому просить зобов`язати слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 , або іншого слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0002607, розглянути заяву від 21.02.2023, в порядку, передбаченому ст.220 КПК України.

Адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не прибула, водночас подала заяву про розгляд скарги за її відсутності.

Слідчий ОСОБА_5 у судове засідання також не прибув, водночас подав копію постанови від 01.03.2023 про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України судове засідання проводиться за відсутності учасників судового розгляду, також не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.

Перевіривши надані матеріали скарги, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Згідно з п.7 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема, рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Згідно ч.2 ст.305 КПК України слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Слідчим суддею встановлено, що 01.03.2023 слідчий СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 розглянув клопотання від 22.02.2023 та виніс постанову про відмову у задоволенні клопотання, тобто слідчий усунув бездіяльність, яка оскаржується.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за скаргою необхідно закрити, оскільки ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09.03.2023 було відкрито провадження за скаргою.

Керуючись ст. ст. 303-307, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ

Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 , яка полягає у нерозгляді клопотання від 22.02.2023, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002607, закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя