У Х В А Л А

Справа № 285/6290/22

провадження № 1-кс/0285/247/23

09 березня 2023 року м. Звягель

Слідча суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду

клопотання ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4

про скасування арешту на майно

по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000806від 07.11.2022,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України -

ВСТАНОВИЛА:

Заявник 06.03.2023 звернулася до суду з клопотанням, в якому просила скасувати арешт на автомобіль марки "Мерседес Бенс С-180", реєстраційний номер НОМЕР_1 (далі - Автомобіль),та повернути вказаний транспортний засіб його власниці ОСОБА_4 .

Посилається на те, що власниця Автомобіля ОСОБА_4 не є підозрюваною, обвинуваченою або особою, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння. Органом досудового розслідування не надано доказів, що вилучений Автомобіль містить сліди злочину, є знаряддям або засобом вчинення кримінального правопорушення, здобутого злочинним шляхом.

ОСОБА_4 та її представник ОСОБА_3 в судове засідання не прибули, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, заяв, клопотань до суду не надійшло.

Прокурор в заяві заперечив щодо задоволення клопотання, мотивуючи тим, що Автомобіль є речовим доказом у кримінальному провадженні, а остаточне рішення у кримінальному провадженні не прийнято.

Дослідивши матеріали клопотання про накладення арешту на майно та матеріали клопотання про скасування такого, слідча суддя дійшла до наступного висновку.

Встановлено, що 06.11.2022 близько 21 год. на перехресті вулиць Пушкіна-Гагаріна в м. Новоград-Волинський, ОСОБА_5 , керуючи Автомобілем, був зупинений працівником поліції ОСОБА_6 за порушення ПДР. В ході спілкування з поліцейським з метою уникнення адміністративної відповідальності ОСОБА_5 , різко рушивши з місця на вказаному автомобілі, здійснив зіткнення лівою його частиною з поліцейським ОСОБА_6 , в результаті чого останній отримав тілесне ушкодження, а ОСОБА_5 зник у невідомому напрямку.

По даному факту 07.11.2022 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - Реєстр) під №0000806 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 28.12.2022 ухвалу слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області скасовано та постановлено нову ухвалу, якою задоволено клопотання прокурора Новоград-Волинської окружної прокуратури та накладено арешт, зокрема, на автомобіль марки "Мерседес Бенс С-180", реєстраційний номер НОМЕР_1 , шляхом заборони використання, розпорядження та відчуження.

Колегія суддів, постановляючи дану ухвалу виходила з того, що зазначене майно відповідає критеріям, зазначеним ст. 98 КПК України, оскільки автомобіль є знаряддям вчинення кримінального правопорушення та зберіг на собі сліди злочину, а тому з метою забезпечення його збереження накладено арешт на Автомобіль.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Адвокат в клопотанні зазначає, що ОСОБА_4 (власник арештованого транспортного засобу) не є, відповідно до вимог КПК України, ані підозрюваною, ані обвинуваченою, ані особою, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого, а отже в продовженні арешту майна відпала необхідність.

Відповідно до ч. 3 ст. 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Вирішуючи питання щодо арешту майна, слідча суддя також враховує сталу прецедентну судову практику ЄСПЛ щодо «відповідності втручання в право володіння майном принципу правомірного втручання, сумісного з гарантіями ст. 1 Першого протоколу до Конвенції», згідно якої підлягають оцінці три головні критерії, а саме: а) чи є втручання законним; б) чи переслідує воно «суспільний інтерес»; в) чи є такий захід (втручання в право на мирне володіння майном) пропорційним визначеним цілям.

При цьому, втручання є виправданим, у випадку, якщо воно здійснено з метою задоволення «суспільного інтересу» та за наявності об`єктивної необхідності в цьому у формі публічного, загального інтересу, який включає інтерес держави, громади, а також здійснено з дотриманням принципу «пропорційності» - «справедливої рівноваги (балансу)» між інтересами держави (суспільства), пов`язаними з втручанням, та інтересами особи, яка так чи інакше страждає від втручання, який передбачає наявність розумного співвідношення (обґрунтованої пропорційності) між метою, що передбачається для досягнення, та засобами, які використовуються.

На думку слідчої судді таке втручання у право власності ОСОБА_4 було необхідне, до поки в подальшому застосуванні цього заходу не відпала потреба. Враховуючи конкретні обставини справи, скасування зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження (арешту майна) в частині користування (без права відчуження та розпорядження), жодним чином не зашкодить виконанню завдань кримінального провадження

Враховуючи правові підстави для арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, позицію прокурора, який заперечив щодо скасування арешту майна, а також те, що прокурором не наведено підстав для необхідності подальшого застосування арешту майна у виді заборони користуватись майном, на підставі чого, слідча суддя вважає за можливе застосувати менш обтяжливий спосіб арешту майна шляхом скасування арешту в частині заборони користуватись автомобілем та передати транспортний засіб на відповідальне зберігання ОСОБА_4 .

Керуючись статтями 22, 169, 174, 309 КПК України, слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити частково.

Арешт, накладений ухвалою Житомирського апеляційного суду від 28.12.2022 року у справі №285/6290/22 на автомобіль "Мерседес Бенс С-180", реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_4 у частині заборони користування вказаним транспортним засобом- скасувати, в частині заборони відчужувати та розпоряджатися - залишити в силі.

Повернути власнику ОСОБА_4 на відповідальне зберігання автомобіль "Мерседес Бенс С-180", реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Заборонити власнику ОСОБА_4 та іншим особам права в будь який спосіб розпоряджатися вказаним автомобілем, в тому числі відчужувати, передавати в оренду, вчиняти будь-які інші правочини щодо вищевказаного майна чи змінювати первісний (нинішній) стан автомобіля.

Зобов`язати власника ОСОБА_4 надавати безперешкодний доступ до автомобіля "Мерседес Бенс С-180", реєстраційний номер НОМЕР_1 ,у разі необхідності проведення з використанням вказаного транспортного засобу будь-яких процесуальних, слідчих дій під час досудового розслідування в даному кримінальному провадженні та/або під час судового розгляду.

Попередити ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність за невиконання рішення суду, яка передбачена ст. 382 КК України, а також про відповідальність, передбачену ст. 388 КК України за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт, а саме стосовно автомобіля "Мерседес Бенс С-180", реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Копію ухвали надіслати учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ОСОБА_1