Справа № 273/753/22
Провадження № 1-кп/273/61/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2022 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Баранівка кримінальне провадження за

№ 0000257, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.04.2022 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Каланчак Каланчакського району Херсонської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта середня спеціальна, непрацюючого, не одруженого, на утриманні дітей не має, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

За участю сторін кримінального провадження:

прокурора Новоград-Волинської окружної прокуратури ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 18.04.2022 року близько 23.30 год., маючи на меті вчинення таємного викрадення чужого майна, прибув до домогосподарства ОСОБА_5 , що по АДРЕСА_2 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, достовірно знаючи, що по всій території України 24.02.2022 року запроваджено воєнний стан Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який затверджений Законом України від 24.02.2022 року. Строк дії зазначеного Указу продовжено строком на 30 діб Указом Президенти України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», який затверджено Законом України від 15.03.2022 року № 2119 - ІХ, через отвір у паркані, зайшов на територію домоволодіння та з криниці умисно, таємно, викрав бувший у використанні електронасос «Дачник -2» вартістю 490,70 грн.

Після цього ОСОБА_3 покинув територію даного володіння, вищевказаним майном розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_5 майнової шкоди на вищевказану суму.

ОСОБА_3 25.03.2022 року близько 20.00 год., маючи на меті вчинення таємного викрадення чужого майна, прибув до домогосподарства ОСОБА_5 , що по АДРЕСА_2 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, достовірно знаючи, що по всій території України 24.02.2022 року запроваджено воєнний стан Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який затверджений Законом України від 24.02.2022 року. Строк дії зазначеного Указу продовжено строком на 30 діб Указом Президенти України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», який затверджено Законом України від 15.03.2022 року № 2119 - ІХ, ОСОБА_3 , перехилився через паркан та умисно, таємно, викрав бувший у використанні килим коричнево-чорного кольору, розміром 3х2,5м, вартістю 383,33 грн., який висів після прання на саморобній дерев`яній сушарці.

Після цього ОСОБА_3 покинув територію даного володіння, вищевказаним майном розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_5 майнової шкоди на вищевказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , свою вину у вчиненні крадіжок визнав повністю, щиро кається, погодився з кваліфікацією вчинених ним діянь, та дав покази, які є послідовними та повністю підтверджують обставини вчинення злочинів, що викладені в обвинувальному акті. Просить суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, подала до суд заяву про розгляд справи у її відсутність, матеріальних претензій до обвинуваченого немає, оскільки останній їх відшкодував, щодо міри покарання покладається на розгляд суду.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, і судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції - роз`яснивши обвинуваченому положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та розглядає справу у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України.
Суд вважає, що обвинувачення пред`явлене ОСОБА_3 , знайшло своє підтвердження в судовому засіданні в повному обсязі, його дії по епізодам викрадення майна потерпілої ОСОБА_5 від 18.04.2022 року та 25.03.2022 року, органами досудового розслідування кваліфіковано вірно за ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка) в умовах воєнного стану з кваліфікуючою ознакою - повторність.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання" з послідуючими змінами та доповненнями, виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів, згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає те, щовін щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, повністю відшкодував шкоду потерпілій.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

ОСОБА_3 не судимий, не одружений, на обліку в центрі зайнятості не перебуває, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не перебуває на обліку як пенсіонер, безробітний, не отримує жодних соціальних виплат, на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_2 не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.

Згідно висновків досудової доповіді від 23.09.2022 року, складеної Новоград-Волинським районним сектором №1 філії Державнолї установи «Центр пробації у Житомирській області» (а.с.40-41), оцінено середній рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення обвинуваченим ОСОБА_3 та ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється також як середній.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, ставлення обвинуваченого до вчиненого, думку потерпілої, а тому суд вважає за необхідне призначити покарання в межах санкцій ч. 4 ст.185 КК України та звільнити його від відбування призначеного покарання на підставі ст.75 КК України з випробувальним терміном.
На думку суду, обрана міра покарання є необхідною та достатньою для його виправлення та попередження вчинення ним та іншими особами нових правопорушень.
У кримінальному провадженні цивільний позов не заявлено.

Арешт на майно не накладався.

Запобіжні заходи стосовно ОСОБА_3 не застосовувались.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Відповідно до ст. 124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого процесуальні витрати у кримінальному провадженні, понесені у зв`язку із залученням судового експерта для проведення судово-товарознавчої експертизи.

Керуючись ст.ст. 349, 370, 371, 374 КПК України, суд -,

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України і призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 , від вiдбування призначеного покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років, якщо він протягом 2 (двох) років не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього вироком суду обов`язки.
На підставі ч.1 ст. 76 КК України у зв`язку із звільненням від відбування покарання з випробуванням покласти на засудженого ОСОБА_3 такі обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 до набрання вироку законної сили не обирати.
Речові докази, а саме електронасос марки «Дачник- 2» та дві частини одного килима

загальним розміром 3х2,5 м, передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 - залишити у власності останньої.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні, понесені у зв`язку із залученням судового експерта для проведення судово-товарознавчої експертизи (висновок експерта № СЕ-19/106-22/3220 - ТВ від 29.04.2022 року) в сумі 686,48 грн. та для проведення судово-товарознавчої експертизи (висновок експерта № СЕ-19/106-22/4444 - ТВ від 31.05.2022 року) в сумі 686,48 грн. на загальну суму 1372,96 грн. (одна тисяча триста сімдесят дві гривні 96 копійок).

Вирок суду набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення, якщо на нього не було подано апеляційну скаргу.
Вирок суду може бути оскаржений, шляхом подання апеляційної скарги особами зазначеними в ст. 393 КПК України, до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд Житомирської області.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: ОСОБА_1