ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2023 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003 від 01.01.2023, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, українця, громадянина України, неодруженого, військослужбовця військової служби за контрактом, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

28 лютого 2023 року до суду у відповідності до вимог ст.ст. 291, 302 КПК України, надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 з клопотанням прокурора ОСОБА_4 про його розгляд у спрощеному провадженні.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження № 0000003, суд встановив, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України.

Зокрема, обвинуваченому ОСОБА_3 , захиснику ОСОБА_5 роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що в разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Прокурор впевнився в добровільності згоди обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , на розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані: письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 , складена в присутності захисника ОСОБА_5 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; а також матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_3 своєї винуватості.

З огляду на викладене судом встановлено наступне.

31.01.2022 старший солдат ОСОБА_3 уклав із Міністерством оборони України в особі командира військової частини НОМЕР_1 контракт про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, строком на три роки.

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 01.02.2022 № 20 ОСОБА_3 зараховано до списків особового складу військової частини, поставлено на всі види забезпечення та призначено на посаду механіка відділення радіозв`язку радіовзводу роти зв`язку батальйону зв`язку та радіотехнічного забезпечення даної військової частини.

Старший солдат ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 , обіймаючи посаду механіка відділення радіозв`язку радіовзводу роти зв`язку батальйону зв`язку та радіотехнічного забезпечення даної військової частини, як військовослужбовець Збройних Сил України, повинен керуватися вимогами ст.ст. 4, 9, 11 Статуту внутрішньої служби ЗС України, ст. 4 Дисциплінарного статуту ЗС України, які зобов`язують його свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, бути дисциплінованим, під час перебування поза розташуванням військової частини, не допускати негідних вчинків.

Згідно з приміткою до ст. 358 КК України під офіційним документом у цій статті та статтях 357 і 366 цього Кодексу слід розуміти документи, що містять зафіксовану на будь-яких матеріальних носіях інформацію, яка підтверджує чи посвідчує певні події, явища або факти, які спричинили чи здатні спричинити наслідки правового характеру, чи може бути використана як документи - докази у правозастосовчій діяльності, що складаються, видаються чи посвідчуються повноважними (компетентними) особами органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, юридичних осіб незалежно від форми власності та організаційно-правової форми, а також окремими громадянами, у тому числі самозайнятими особами, яким законом надано право у зв`язку з їх

професійною чи службовою діяльністю складати, видавати чи посвідчувати певні види документів, що складені з дотриманням визначених законом форм та містять передбачені законом реквізити.

Відповідно до п. 2 Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.05.1993 № 340 (далі - Положення), особи допускаються до керування транспортними засобами за наявності у них національного посвідчення водія України на право керування транспортними засобами відповідної категорії (далі - посвідчення водія), крім випадків встановлення особам тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами.

Посвідчення водія є документом, що посвідчує особу та її спеціальний статус у частині підтвердження права його власника на керування транспортними засобами.

Окрім того, постановою Кабінету Міністрів України від 16.09.2020 № 844 «Про затвердження зразків бланків і технічних описів бланків національного та міжнародного посвідчень водія, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, тимчасового реєстраційного талона транспортного засобу та зразка розпізнавального автомобільного знаку України та внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України» (далі - Постанова № 844) затверджено форму, реквізити та спосіб виготовлення посвідчення водія.

Проте, у порушення вищевказаних норм законодавства, ОСОБА_3 вирішив стати на злочинний шлях та вчинив кримінальний проступок за наступних обставин.

Так, 01.01.2023, приблизно о 13 год. 20 хвл., ОСОБА_3 , керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ», моделі «21063» з реєстраційним номером НОМЕР_2 , рухався по вул. Тітова у м. Фастові Київської області, де поруч з будинком № 179 був зупинений екіпажем відділу реагування патрульної поліції Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області у зв`язку із порушенням ним Правил дорожнього руху.

У подальшому, на вимогу працівників відділу реагування патрульної поліції Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, згідно зі ст. 32 ЗУ «Про національну поліцію» пред`явити для перевірки документи, що підтверджують наявність права керування транспортними засобами, ОСОБА_3 , маючи злочинний умисел, спрямований на використання завідомо підробленого документу, достовірно знаючи про підробленість документа, оскільки він отриманий у порушення вимог п. 2 Положення № 340, Постанови № 844, надав працівникам поліції підроблене посвідчення водія на власне ім`я, серії НОМЕР_3 від 15.06.2022, бланк якого не відповідає за способом друку та спеціальними елементами захисту аналогічним бланкам документів, що знаходяться в офіційному обігу на території України, яке попередньо придбав у невстановленої досудовим розслідуванням особи, тобто вчинив використання завідомо підробленого документа.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив використання завідомо підробленого документа, тобто кримінальний проступок, передбачений ч. 4 ст.358 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 згідно з ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 згідно з ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Крім цього, відповідно до документів, що характеризують обвинуваченого ОСОБА_3 , зокрема, останній раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває, не є інвалідом, немає на утриманні неповнолітніх дітей.

На підставі викладеного, суд враховує обставину, яка пом`якшує покарання, кримінальний проступок вчинив вперше, перебуває на військовій службі за контрактом.

Суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу, встановлене санкцією ч. 4 ст. 358 КК України.

На думку суду, таке покарання буде достатнім та необхідним для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових злочинів.

Запобіжний захід до ОСОБА_3 не застосовувався.

Відповідно до довідки про витрати на проведення експертизи під час досудового розслідування у кримінальному провадженні за висновком експертизи: № СЕ-19/111-23/136-ДД від 09.01.2023 у сумі 1510 грн. 24 коп.

Відповідно до ст. 124 КПК України вказані судові витрати слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 .

Питання речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись статтями 370, 374, 382 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі - 1 510 (одна тисяча сто тридцять дві гривні) грн. 24 копійок у дохід держави.

Речові докази після набуття вироком законної сили, а саме:

?бланк посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_3 видане на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не відповідає за способом друку та спеціальними елементами захисту аналогічним бланкам документів, що знаходиться в офіційному обігу на території України, речовим доказом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000006 від.01.01.2023,який зберігається при матеріалах кримінального ппровадження залишити при матеріалах кримінального провадження.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1