Справа № 308/2697/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м.Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові щодо невручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого та зобов`язання вчинити дії шляхом вручення пам`ятки про права та обов`язки потерпілого,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із скаргою, в якій просить:

-визнати бездіяльність слідчого Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м.Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, що розслідує кримінальне провадження №0000245 від 11.11.22 щодо службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , Закарпатської митниці Державної митної служби України, за фактом незаконного відчуження автомобіля марки «Mersedes-Benz Sprinter 316 CDI», р.н.з. НОМЕР_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, яка полягає у неврученні ОСОБА_3 пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого, незаконною.

-зобов`язати слідчого Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, що розслідує кримінальне провадження №0000245 від 11.11.22 щодо службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , Закарпатської митниці Державної митної служби України, за фактом незаконного відчуження автомобіля марки «Mersedes-Benz Sprinter 316 CDI», р.н.з. НОМЕР_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України, вручити потерпілій ОСОБА_3 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого.

В обґрунтування скарги зазначено, що Шостим слідчим відділом (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000245 від 11.11.22 щодо службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , Закарпатської митниці Державної митної служби України, за фактом незаконного відчуження автомобіля марки Mersedes-Benz Sprinter 316 CDI, р.н.з. НОМЕР_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

Вказане кримінальне провадження розпочате на підставі ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 14.10.22 (справа №463/7337/22), згідно якої зобов`язано уповноважену посадову особу Територіального управління ДБР у м. Львові внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 , Закарпатської митниці Державної митної служби України кримінальних правопорушень за заявою ОСОБА_3 від 29.09.22.

26 грудня 2022 року ОСОБА_3 направила до Територіального управління ДБР у м. Львові засобами поштового зв`язку заяву про залучення її до провадження як потерпілої.

03 лютого 2023 року до Територіального управління ДБР у м.Львові засобами поштового зв`язку скерований запит про надання інформації щодо розгляду заяви ОСОБА_3 про залучення її до провадження як потерпілої.

06 лютого 2023 року Гдичинська по пошті отримала повідомлення про те, що Шостим слідчим відділом (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління ДБР у м. Львові на даний час проводяться слідчі та процесуальні дії, спрямовані на встановлення фактичної суми завданих матеріальних збитків та безпосередньо встановлюються обставини, які передували завданню шкоди гр. ОСОБА_3 . Відповідно після проведення всіх слідчих та процесуальних дій, проведених необхідних судових експертиз слідчими буде вийнято рішення щодо визнання ОСОБА_3 як потерпілої.

Рішення про відмову у визнання ОСОБА_3 потерпілою не виносилося.

Заявник зазначає, що незважаючи на те, що ОСОБА_3 подала до Територіального управління ДБР у м. Львові заяву про вчинення щодо неї кримінального правопорушення, а в подальшому - заяву про залучення її до провадження як потерпілої, в якій вказала дані про потерпілу, кримінальне провадження, до якого вона має бути залучена як потерпіла, зазначила і обґрунтувала підстави для набуття статусу потерпілої, чітко висловила клопотання про залучення її до кримінального провадження як потерпілої, слідчі Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління ДБР у м. Львові, які проводять досудове розслідування у провадженні № 0000245 від 11.11.22 не вручили їй пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілої, що передбачено ст. 55 КПК України. Обов`язок вручити пам`ятку про права та обов`язки потерпілого покладається на особу, яка отримала заяву від імені ОСОБА_3 та внесла відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань. При цьому, вказана особа повинна була виконати вказаний обов`язок відразу після внесення таких відомостей. Отже, для слідчого, якому в подальшому передається на розгляд таке кримінальне провадження така особа від початку внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань є потерпілою, і, у разі з`ясування слідчим, що такій особі не було вручено пам`ятку про права та обов`язки, то він зобов`язаний усунути таке порушення.

Протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 21.02.2023 року дана скарга визначена для розгляду слідчому судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 .

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

Згідно із ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно положень ст. 116 КПК України, процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти, а для осіб, які тримаються під вартою або перебувають у медичному чи психіатричному стаціонарі, спеціальній навчально-виховній установі, - якщо скаргу або інший документ подано службовій особі відповідної установи до закінчення строку.

Відповідно до ч.1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до положень Закону України «Про ринки капіталу та організовані товарні ринки» діє в інтересах власників облігацій, яким кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Згідно положень ч.2 ст.55 КПК України права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Із долучених до скарги матеріалів вбачається, що відомості про кримінальне провадження №0000245 були внесені до ЄРДР 11.11.2022 року на підставі ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 14.10.2022 року за №463/7337/22, якою було зобов`язано Територіальне управління ДБР, розташованого у м.Львові невідкладно внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 від 29.09.2022 року про вчинення кримінального правопорушення.

ОСОБА_3 до Територіального управління ДБР у м.Львові була подана заява від 26.12.2022 року про залучення її як потерпілої до кримінального провадження №0000245 від 11 листопада 2022 року.

Згідно трекінгу із сайту «Укрпошта» за №131 вказана заява була отримана 30.12.2022 року.

При цьому, у самій скарзі заявник зазначає, що обов`язок вручити пам`ятку про права та обов`язки потерпілого виник відразу після внесення відомостей до ЄРДР.

Скарга до суду була подана поштовими засобами зв`язку 09.02.2023 року, тобто з пропуском встановленого ч.1 ст. 304 КПК України десятиденного строку оскарження бездіяльності слідчого.

При цьому, слідчий суддя звертає увагу, що згідно ч.1 ст.304 КПК України строк оскарження бездіяльності розпочинається з моменту бездіяльності, а не з моменту, коли особа довідалась про таку бездіяльність.

Відповідно до ч.1 ст.117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

При цьому, відповідно до висновку Верховного Суду України, викладеного у постанові від 20 квітня 2017 року № 5-440кс(15)16, під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду у визначений законом строк.

Зокрема, до їх числа відносяться: 1) обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини); 2) відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження; 3) тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад; 4) смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю; 5) несвоєчасне одержання процесуальних документів (наприклад, несвоєчасне одержання копії вироку); 6) інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють вчинення процесуальної дії у встановлений строк.

У будь-якому випадку, в силу положень ст.ст. 22, 26 КПК України, вказані обставини підлягають підтвердженню учасником кримінального провадження шляхом подання відповідних документів або їх копій.

Заявник адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , не клопоче про поновлення строку на оскарження бездіяльності уповноважених осіб щодо невручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого.

Згідно п.3 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи те, що скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України та заявник не порушує перед слідчим суддею питання про поновлення строку на подачу скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , підлягає поверненню.

Роз`яснити, що відповідно до ч.7 ст.304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 116, 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м.Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові щодо невручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого та зобов`язання вчинити дії шляхом вручення пам`ятки про права та обов`язки потерпілого, - повернути заявнику.

Копію ухвали невідкладно направити заявнику.

Роз`яснити заявнику право на повторне звернення зі скаргою після усунення умов, які стали підставою для його повернення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1