Справа № 676/7096/21
Провадження № 1-кс/676/1780/22
УХВАЛА

26 грудня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_2 , захисника-адвоката ОСОБА_3 , слідчого Камянець-Поділсьького РУП ГУНП в Хмельницької області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , при секретарі судового засідання ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, на утриманні донька ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та син ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , директора ПП «Спорт-Прогрес», не судимого,

підозрюваного за ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України, -

встановив:

Слідчий звернувся з клопотанням про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічну пору доби.

В обґрунтування клопотання зазначає, що ОСОБА_5 , який є власником та директором ПП «Спорт-Прогрес», як службова особа, 31.07.2018 у м. Дунаївці, Кам`янець-Подільського району, уклав з замовником КУ Дунаєвецької міської ради «Міський культурно-мистецький, просвітницький центр» в особі директора ОСОБА_9 . Договір №1 про закупівлю робіт за бюджетні кошти, а саме: виконання робіт по «Капітальному ремонту будинку культури с. Чаньків, Дунаєвецького району, Хмельницької області». ОСОБА_5 , умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння державними коштами, вчинив службове підроблення, зокрема, за невстановлених обставин, вніс до офіційних документів (актів виконаних будівельних робіт, довідок про вартість робіт) від 8 жовтня, 27 листопада, 17, 24 грудня 2019, завідомо неправдиві відомості про обсяги та вартість виконаних будівельних робіт на об`єкти у с. Чаньків, завищивши вартість виконаних будівельних робіт на загальну суму 581 475,80 гривень, що у 250 і більше разів перевищували неоподаткований мінімум доходів громадян, тобто ОСОБА_5 підозрюється у видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесенні до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, що спричинило тяжкі наслідки, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України.

Окрім цього, ОСОБА_5 , як службова особа ПП «Спорт-Прогрес», умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння грошових коштів місцевого бюджету, які були виділенні на об`єкт «Капітальний ремонт будинку культури с. Чаньків, Дунаєвецького району, Хмельницької області», зловживаючи своїм службовим становищем, у період з 08.10.2019 по 24.12.2019, зазначивши завищену вартість виконаних робіт до офіційних документів, заволодів бюджетними коштами на загальну суму 581 475,80 гривень, що у 250 і більше разів перевищували неоподаткований мінімум доходів громадян, тобто, ОСОБА_5 підозрюється у заволодінні чужим майном, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

З метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного сторона обвинувачення просить застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічну пору доби, оскільки підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, впливати на потерпілого чи іншим чином перешкодити розслідуванню.

У суді сторона обвинувачення орієнтували слідчого суддю задоволити клопотання з мотивів зазначених у ньому.

Захисник та обвинувачений просили суд відмовити стороні обвинувачення у обранні запобіжного заходу.

Заслухавши думку учасників, дослідивши клопотання та матеріали провадження слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Сторона обвинувачення довела, що існує обґрунтована підозра вчинення кримінальних правопорушень такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування домашнього арешту. Підозрюваний вину не визнав, під час допиту він назвав слідчому невірне місце проживання, що свідчить про перешкоджанню слідчим органам у встановлені обставин, які мають значення.

Винуватість підозрюваного доводиться слідчі органи доводять проведеними експертизами, документами та письмовими доказами. За санкціями статей підозрюваному загрожує реальна міра покарання на тривалий термін позбавлення волі (від 7-ми до 12-ти років), оскільки ОСОБА_5 підозрюють вчинені особливо тяжкий злочину та нетяжкому злочині. Очевидно, що тяжкість інкримінованого злочину є вагомим аргументом у обранні цього запобіжного заходу, адже є висока ймовірність того, що підозрюваний може вчиняти дії передбачені у ч.1 ст.177 КПК України. Інші більш м`які запобіжні заходи не будуть дієвими та не зможуть запобігти зазначеним ризикам.

Слідчий суддя враховує, що слідчі органи пропонують обрати підозрюваному не взяття під варту, а домашній арешт, який з огляду на тяжкість інкримінованого злочину є співрозмірним запобіжним заходом, і який суттєво не обмежуватиме ОСОБА_5 в його праві на працю, оскільки обвинувачений в робочий час зможе працювати. Враховуючи викладене, підозрюваному слід обрати запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту, що полягатиме у забороні покидати місце проживання в нічну пору доби.

На підозрюваного також слід покласти обов`язки, які забезпечать його належну процесуальну поведінку, зокрема на ОСОБА_5 слід зобов`язати : повідомляти слідчого, прокурора про зміну місця проживання; утримуватися від спілкування з свідками ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 та експертом ОСОБА_12 ; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя задовольняє клопотання та обирає підозрюваному запобіжний захід у виді домашнього арешту (нічного) з обов`язками на строк досудового розслідування, тобто до 20 лютого 2023 року включно.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.132, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 205 КПК України, слідчий суддя -

постановив :

Клопотання задоволити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та зареєстрованому АДРЕСА_1 , фактично проживаючому АДРЕСА_2 запобіжний захід у виді домашнього арешту до 20 лютого 2023 року включно, який полягає у обов`язках:

1) не відлучатися з 21-ї год. до 6-ї год. наступної доби з житла, за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

2) повідомляти слідчого, прокурора про зміну місця проживання;

3) утримуватися від спілкування з свідками ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 та експертом ОСОБА_12 ;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

5) носити електронний засіб контролю.

Ухвала діє до 20 лютого 2023 року включно.

Копію ухвали вручити учасникам та направити начальнику Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області та начальнику ГУНП в Хмельницькій області для негайного виконання та здійснення контролю за поведінкою підозрюваного та вручення електронного засобу контролю.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1