Справа № 191/825/23
Провадження № 1-кс/191/189/23
У Х В А Л А

28 лютого 2023 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Синельникове клопотання слідчого CВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровської області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпровської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000193 від 24 лютого 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

27.02.2023 року слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, посилаючись на те, що слідчим відділом Синельниківського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000193 від 24.02.2023 року, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що 24.02.2023 року о 21:50 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що в дворі будинку за адресою: АДРЕСА_1 , виявили предмет схожий на гранату. (ЄО №1693 вiд 24.02.2023).

25.02.2023 року в якості свідка допитано ОСОБА_5 , який вказав, що він проживає в смт. Славгород Синельниківського району та являється місцевим мешканцем. Зі слів свідка ОСОБА_5 , 24.02.2023 року, приблизно о 18-00 год., йому зателефонувала його знайома на ім`я ОСОБА_6 , яка проживає в АДРЕСА_1 . В ході телефонної розмови ОСОБА_6 повідомила, що її чоловік ОСОБА_7 влаштував за місцем проживання сварку в ході якої погрожує фізичною розправою та при собі має бойову гранату, яку має намір підірвати. Як пояснив свідок ОСОБА_5 , після телефонної розмови з ОСОБА_8 , він відразу направився додому до останньої, де до них також підійшов їх спільний знайомий на ім`я ОСОБА_9 , прізвище не відоме, та вони всі разом знаходились у дворі за місцем проживання ОСОБА_10 . Як вказав свідок ОСОБА_5 , цього ж вечора, приблизно 22-00 год., додому до ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 , знову прийшов її чоловік ОСОБА_7 , який почав погрожувати всім фізичною розправою, після чого кинув на територію вказаного домоволодіння предмет схожий на гранату, та втік у невідомому напрямку. Вказаний предмет схожий на гранату не вибухнув, а ОСОБА_6 зателефонувала до поліції.

25.02.2023 року в якості свідка допитано ОСОБА_11 , який вказав, що він проживає в смт. Славгород Синельниківського району та являється місцевим мешканцем. Зі слів свідка ОСОБА_11 , 24.02.2023 року у вечірній період доби, йому зателефонувала його знайома на ім`я ОСОБА_6 , яка проживає в АДРЕСА_1 , та запросила його у гості до себе додому. Як пояснив свідок ОСОБА_11 , цього ж вечора, точний час вже не пам`ятає, він прийшов додому до ОСОБА_8 , де вона розповіла, що її чоловік ОСОБА_7 погрожував їй фізичною розправою та у нього при собі мається бойова граната. Зі слів свідка ОСОБА_11 , через деякий час до них також підійшов їх спільний знайомий на ім`я ОСОБА_12 , прізвище не відоме, та вони всі разом знаходились у дворі за місцем проживання ОСОБА_10 . Як вказав свідок ОСОБА_11 , цього ж вечора, приблизно 22-00 год., додому до ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 , знову прийшов її чоловік ОСОБА_7 , який почав погрожувати всім фізичною розправою, після чого кинув на територію вказаного домоволодіння предмет схожий на гранату, після чого втік у невідомому напрямку. Вказаний предмет схожий на гранату не вибухнув, а ОСОБА_6 зателефонувала до поліції.

Враховуючи викладені обставини, 24.02.2023 року, в період часу з 23 години 50 хвилин по 00 годин 00 хвилин, в результаті виїзду на місце події СОГ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, проведено огляд місця події на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 . В результаті огляду місця події на території вказаного домоволодіння, на відстані близько 2,5 м від житлового будинку на поверхні землі виявлено предмет схожий на гранату РГД-5 з маркуванням: «92-87» та предмет схожий на запал типу УЗРГМ з маркуванням: «19-97 УЗРГМ-2 583». В ході огляду поверхню виявленого предмету схожого на корпус гранати РГД-5 оброблено магнітним порошком червоного кольору, в результаті чого було виявлено сліди папілярних узорів, які вилучено за допомогою фрагменту дактилоскопічної стрічки, який перенесено на поверхню паперового аркушу білого кольору, який поміщено до паперового конверту, який опечатано та вилучено. Виявлений предмет схожий на гранату РГД-5 з маркуванням: «92-87» поміщено до сейф-пакету № WAR1277971, який опечатано та вилучено. Виявлений предмет схожий на запал типу УЗРГМ з маркуванням: « НОМЕР_1 » поміщено до сейф-пакету № WAR1277920, який опечатано та вилучено до СВ Синельниківського РУП.

Вилучені предмети було визнано речовими доказом по даному кримінальному провадженні та є об`єктами вчинення кримінально протиправних дій, і, знаряддями його вчинення.

В зв`язку із викладеними обставинами, слідчий просить накласти арешт на зазначене у клопотанні майно, а саме: предмет схожий на гранату РГД-5 з маркуванням: «92-87», який поміщено до сейф-пакету № WAR1277971, який опечатано та вилучено та виявлений предмет схожий на запал типу УЗРГМ з маркуванням: «19-97 УЗРГМ-2 583», який поміщено до сейф-пакету №WAR1277920, з позбавленням права володіння, користування та розпорядження

Прокурор та слідчий до початку проведення судового засідання надали суду заяви про підтримання клопотання та його розгляд без їх участі.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього документи, зазначає наступне.

24.02.2023 року за усною заявою (повідомленням) Синельниківським РУП ГУНП в Дніпропетровській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за №0000193, за ознаками ч. 1 ст. 263 КК України.

З письмового пояснення у вказаному кримінальному провадженні, наданого ОСОБА_13 встановлено, що вона проживає за адресою: АДРЕСА_1 , разом із дітьми та своєю матір`ю. ОСОБА_13 має чоловіка ОСОБА_7 , з яким не проживає, знаходиться із ним у неприязних відносинах. 24.02.2023 року о 21 год. 30 хв. до неї у двір прийшов ОСОБА_7 , погрожував фізичною розправою, в руках тримав предметом схожий на гранату, який потім кинув у двір на землю.

Свідками вказаних обставин були ОСОБА_5 , ОСОБА_11 , які надали 25.02.2023 року відповідні письмові пояснення.

У письмовому поясненні, наданому ОСОБА_14 , останній повідомив, що дійсно приходив до місця проживання дружини за адресою: АДРЕСА_1 , з якою у них виник конфлікт, в ході якого, він маючи із собою гранату, яку знайшов біля населеного пункту Бахмут Донецької області, кинув у двір.

Згідно протоколу огляду місця події від 24.02.2023 року на подвір`ї, біля буд. АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено предмет схожий на гранату РГД-5 з маркуванням: «92-87», який поміщено до сейф-пакету № WAR1277971. Виявлений предмет схожий на запал типу УЗРГМ з маркуванням: «19-97 УЗРГМ-2 583» поміщено до сейф-пакету № WAR1277920, який опечатано та вилучено до СВ Синельниківського РУП. Вказані предмети визнано на підставі постанови слідчого від 24.02.2023 року речовими доказами у кримінальному провадженні №0000193 від 24.02.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію, в порядку, встановленому законом.

Згідно ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно абз. 2 ч. 5 ст. 171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

В судовому засіданні не було встановлено порушення слідчим вимог ст.ст. 167, 168, 171 КПК України.

З огляду на викладені обставини, слідчий суддя вважає, що існує доцільність у накладенні арешту на вилучені предмети, схожі на гранату РГД-5 з маркуванням: «92-87» та запал типу УЗРГМ з маркуванням: «19-97 УЗРГМ-2 583», які зберігаються у кімнаті речових доказів Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, з позбавленням права володіння, користування та розпорядження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Арешт майна з підстав, передбачених ч. 2 ст. 170 КПК України, по суті являє собою форму забезпечення доказів, є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні та не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 98, 167, 168, 170-173 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого CВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровської області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпровської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000193 від 24 лютого 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на майно: предмет схожий на гранату РГД-5 з маркуванням: «92-87», який поміщено до сейф-пакету № WAR1277971, який опечатано та вилучено та виявлений предмет схожий на запал типу УЗРГМ з маркуванням: «19-97 УЗРГМ-2 583», який поміщено до сейф-пакету №WAR1277920, з позбавленням права володіння, користування та розпорядження.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого CВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровської області ОСОБА_3 .

Арешт майна може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосування цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1