Справа № 453/1754/21
№ провадження 1-кп/453/69/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2022 року Сколівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ;

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ;

за участі прокурора ОСОБА_3 ;

обвинуваченого ОСОБА_4 ;

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сколе Львівської області об`єднане кримінальне провадження № 0000219 від 17.11.2021 року та № 0000029 від 31.01.2022 року про обвинувачення

ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Славське, Стрийського району Львівської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не депутата, не адвоката, не нотаріуса, раніше не судимого;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 1261 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 в порушення вимог статті 28 Конституції України, згідно з якою кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», будучи в період часу з 13.07.2021 року по 30.10.2021 року неодноразово притягнутим до адміністративної відповідальності за ст.1732 КУпАП постановами Сколівського районного суду Львівської області від 20.07.2021 року, 11.11.2021 року за вчинення домашнього насильства відносно своєї дружини ОСОБА_5 , в черговий раз вчинив психологічне насильство по відношенню до своєї дружини.

Так, 30.10.2021 року приблизно о 18 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 , не зупиняючись на вчиненому, продовжуючи свої систематичні дії, спрямовані на вчинення домашнього насильства відносно своєї дружини ОСОБА_5 , а саме: перебуваючи за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 вчинив із нею, психологічне насильство, яке виразилось у словесних образах, погрозах, висловлюваннях нецензурною лайкою, приниженні, що призвело до психологічних страждань останньої, а також погіршило якість життя потерпілої, а саме: викликало в неї побоювання за свою безпеку, спричинило емоційну напруженість, втому та негативні переживання.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо дружини, що призвело до психологічних страждань ОСОБА_5 , тобто кримінальне правопорушення, передбачене ст. 1261 КК України.

Також, ОСОБА_4 , в порушення вимог статті 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», умисно та безпричинно, перебуваючи за місцем спільного проживання із дружиною ОСОБА_5 та їхніми дітьми ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ., ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що за адресою: АДРЕСА_1 систематично вчиняв відносно своєї дружини ОСОБА_5 , психологічне насильство, яке виразилось у словесних образах, висловлюваннях нецензурною лайкою в її бік, погрозах, приниженні та призвело до психологічних страждань останньої, спричинило емоційну напруженість, втому та негативні переживання.

За вчинення домашнього насильства відносно своєї дружини ОСОБА_5 , яке мало місце 13.07.2021 року близько 19 години 50 хвилин, 19.11.2021 року близько 18 години 00 хвилин та 13.12.2021 року близько 23 години 00 хвилин ОСОБА_4 був неодноразово притягнутим до адміністративної відповідальності Сколівським районним судом Львівської області за ч. 1 ст. 1732 КУпАП 20.07.2021 року у справі 453/977/21, за ч. 2 ст. 1732 КУпАП, 13.01.2022 року у справі №453/1746/21 та 13.01.2022 року у справі №453/1867/21 відповідно.

Так, ОСОБА_4 , 29.12.2021 року приблизно о 21 годині 30 хвилин, не зупиняючись на вчиненому, усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, продовжуючи свої систематичні дії, спрямовані на вчинення домашнього насильства відносно своєї дружини ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за місцем їхнього спільного проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 вчинив відносно потерпілої, психологічне насильство, яке виразилось у словесних образах, висловлюваннях нецензурною лайкою, приниженні та залякуванні, що призвело до психологічних страждань ОСОБА_5 , втраті повноцінного сну та відпочинку, негативних переживаннях та емоційної напруженості.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо дружини, що призвело до психологічних страждань ОСОБА_5 , тобто кримінальне правопорушення, передбачене ст. 1261 КК України.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, підтвердивши викладені в обвинуваченні обставини.

Покази обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи те, що обвинувачений свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, інші учасники процесу не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про наслідки застосування обмеженого порядку дослідження доказів, а саме про позбавлення їх у такому випадку права подальшого оспорювання цих обставин провадження в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів відносно тих обставин провадження, які ніким не оспорюються. Відтак, суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.

Оскільки обвинувачений визнає свою вину повністю, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, а прокурор не висловлює жодних заперечень щодо встановлених обставин, оцінивши встановлені по справі обставини, суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 1261 КК України, оскільки він умисно систематично вчиняв психологічне насильство щодо особи, з якою перебуває у сімейних відносинах, що призвело до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої ОСОБА_5 .

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання, а також те, що згідно зі ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Обставиною, яка, відповідно до вимог ч. 1 ст. 66 КК України, пом`якшує покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Обставиною, яка, відповідно до вимог ст. 67 КК України, обтяжує покарання ОСОБА_4 , суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.
Згідно з висновком, наданим в досудовій доповіді Сколівським районним сектором філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області, складеної 28.02.2022 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , вбачається, що існує середній ризик вчинення ним повторного кримінального правопорушення. На думку органу пробації, виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (у тому числі окремих осіб). Виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень.

При призначенні покарання, суд враховує практику Верховного Суду, (постанова N634/609/15-к від 01.02.2018 року) щодо судової дискреції, яка охоплює повноваження суду (права та обов`язки), надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, та інтелектуально-вольову владну діяльність суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання.
Відповідно до п. 1 ППВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24.10.2003 року зі змінами від 06.11.2009 року звернуто увагу судів на те, що вони при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержуватися вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за ст. 1261 КК України, суд на підставі ст. 65 КК України, враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, його характер та наслідки, особу обвинуваченого, який мешкає за вищевказаною адресою разом з дружиною та двома дітьми, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, являється особою з інвалідністю ІІІ групи з дитинства, те, що ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства оцінені органом пробації, як середні, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також думку потерпілої, яка при призначенні покарання покладалась на розсуд суду.

У зв`язку із зазначеним, суд вважає за доцільне під час вирішення питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання обмежитись межами санкції статті 1261 КК України у виді громадських робіт, що є тотожним позиції сторони обвинувачення, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчиненню ним нових кримінальних правопорушень для реалізації принципу законності, справедливості, обгрунтованості та індивідуалізації покарання. Підстав для звільнення від кримінальної відповідальності не встановлено.
Цивільний позов не заявлений.

Судових витрат на залучення експертів та речових доказів у даному кримінальному провадженні немає.
Запобіжний захід як захід забезпечення кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався, підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили, суд не вбачає.
Керуючись ст. ст. 100, 368, 370, 374 КПК України, суд -

у х в а л и в:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 1261 КК України та призначити йому покарання:

-за ст.1261 КК України - у виді громадських робіт на строк 150 (сто п`ятдесят) годин;
-за ст.1261 КК України - у виді громадських робіт на строк 180 (сто вісімдесят) годин.
На підставі ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у виді громадських робіт на строк 180 (сто вісімдесят) годин.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до вступу вироку у законну силу не обирати.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Уразі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення через Сколівський районний суд Львівської області з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1