overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі, матеріали кримінального провадження № 0001778 за апеляційною скаргою прокурора Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19 грудня 2022 року про відмову в обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосування домашнього арешту, стосовно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного за ч. 4 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді від 19 грудня 2022 року відмовлено у задоволені клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосовано стосовно ОСОБА_7 домашній арешт з 20 години вечора по 06 години ранку наступного дня, строком до 18 лютого 2023 року і покладено обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч.5 ст. 194 КПК України.

В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою застосувати до ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

До початку апеляційного перегляду прокурор подав заяву про відмові від апеляційної скарги, зазначаючи, що дії ОСОБА_7 були перекваліфіковані на ч.1, ч.2 ст. 125 КК України.

Заслухавши головуючого, перевіривши матеріали провадження, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження за апеляційною скаргою захисника.

Відповідно до змісту статті 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що прокурор відмовилися від апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку за необхідне закрити провадження за апеляційною скаргою на слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19 грудня 2022 року про відмову в обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосування домашнього арешту, стосовно ОСОБА_7 .

Керуючись ст.403 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19 грудня 2022 року про відмову в обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосування домашнього арешту, стосовно ОСОБА_7 .

Ухвала набирає законної сили негайно, але може бути оскаржена протягом трьох місяців з дня оголошення, шляхом подання касаційної скарги до Кримінального касаційного суду Верховного Суду.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №155/447/19
Провадження №1-кп/155/15/23
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

18.01.2023 м. Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглядаючи кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000470 від 24.12.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.296 та ч.1 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання не з`являвся, причини неявки суду не повідомляв, будь яких клопотань від нього не надходило.

В судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про повторний привід обвинуваченого, оскільки попередні приводи виконано не було.

Статтею 323 КПК України передбачено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ч.2 ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до них може бути застосовано привід.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 будучи належним чином повідомленим про час та місце проведення судового засідання не прибув за викликом на судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки.

На підставі наведеного, суд вважає, що є всі підстави для здійснення приводу обвинуваченого через органи національної поліції.

Керуючись ст.140 142, 323 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судове засідання по розгляду обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000470 від 24.12.2018 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.296 та ч.1 ст.186 КК України на 14 год. 10 хв. 30 січня 2023 року.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 . привід у судове засідання призначене на 14 год. 10 хв. 30 січня 2023 року.

Ухвалу в частині приводу обвинуваченого для виконання направити у відділення поліції №2 (м. Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1
Справа № 161/939/23
Провадження № 1-кс/161/385/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 18 січня 2023 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку житла та іншого володіння особи, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку житла та іншого володіння особи.

18 січня 2023 року від слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 до суду надійшла заява про відкликання клопотання та повернення його для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234-235 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку житла та іншого володіння особи - повернути, згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №: 272/72/21
Провадження № 1-кп/272/20/23
УХВАЛА

17 січня 2023 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої - судді- ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

з участю : прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Андрушівка кримінальне провадження № 0000010 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,-

встановив:

До Андрушівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ст. 307 ч.2 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання обвинуваченим вказаних документів.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України.

Заперечень від обвинуваченого та захисника проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні не надійшло.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду, оскільки вона згідно ст.ст. 32, 33 КПК України підсудна Андрушівському районному суду, обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування складено відповідно до вимог ст.291 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 , 315, 316 КПК України, суд

постановив:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 307 ч.2 КК України, призначити до судового розгляду.

Судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні о 15 год. 00 хв. 25 січня 2023 року.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 296/3141/20
У Х В А Л А

Іменем України

25 жовтня 2022 року.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого адвоката ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження по обвинуваченню 0000604 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.3 ст. 185 КК України,

встановив :

На розгляді Корольовського районного суду м. Житомира перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.3 ст. 185 КК України.

В судове засідання, призначене на 20.10.2022р. в режимі відеоконференції на виклик до Суворовського районного суду м. Одеси не з`явився обвинувачений ОСОБА_6 , причини своєї неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду даного кримінального провадження судом повідомлявся.

Для постановлення законного і обґрунтованого рішення по кримінальному провадженню присутність обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою.

Положеннями ст. 144 КПК України передбачено, що грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом за невиконання процесуальних обов`язків за клопотанням сторін та за ініціативою суду.

У відповідності до ч.2 ст.146 КПК України під час судового провадження питання про накладення грошового стягнення на особу розглядається негайно після його ініціювання.

Згідно ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик суду.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_6 по кримінальному провадженню судом був повідомлений про виклик до суду належним чином, але в судове засідання не з`являється, не повідомивши суд про причини неявки, суд вважає за необхідне накласти на обвинуваченого грошове стягнення в розмірі 1,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст. 139, 144, 325 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою АДРЕСА_1 , грошове стягнення за неявку в судове засідання без поважних причин в розмірі 1,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, в сумі 3900 (три тисячі дев`ятсот) грн. 00 коп.

Копію ухвали направити для виконання ОСОБА_6 .

Роз`яснити, що особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення до суду, який виніс ухвалу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 939/150/23
УХВАЛА

17 січня 2023 рокусмт Бородянка

Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника Пісківської селищної ради Бучанського району Київської області ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

Із скарги та доданих до неї матеріалів не вбачається підстав для її повернення або для відмови відкриття провадження, передбачені ст.304 КПК України, а тому необхідно відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

Керуючись ст.303, 304, 306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою представника Пісківської селищної ради Бучанського району Київської області ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.

Призначити розгляд скарги на 23 січня 2023 року на 14 годин 45 хвилин.

В судове засідання викликати ОСОБА_2 , начальника СВ Бучанського РУП ГУ НП в Київській області.

Слідчий суддяОСОБА_3
Справа № 553/64/23
Провадження № 1-кп/553/1071/2023
У Х В А Л А

18.01.2023м. Полтава

Ленінський районний суд міста Полтави в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000305 від 31.07.2022 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

Згідно обвинувального акту ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжці), в умовах воєнного стану.

Під час підготовчого судового засідання сторони висловили думки щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України.

Прокурор просив доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого.

Вислухавши думку учасників судового провадження щодо наявності підстав для закінчення підготовчого провадження, та з приводу заявленого клопотання, суд дійшов наступного.

Підготовче провадження у даному кримінальному провадженні належить закінчити та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Визначено дату і місце судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, виконані інші вимоги частини 2 статті 315 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 6 частини 3 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення - доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання слід доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Доручити Подільському районному відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Полтавській області скласти та надати до початку судового розгляду кримінального провадження досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїва, який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити строк підготовки досудової доповіді до 25.01.2023.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000305 від 31.07.2022 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України, у відкритому судовому засіданні на 25.01.2023 о 15:00 год.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 січня 2023 року м. Ужгород
Відповідно до ст. 314 КПК України - після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. При цьому, п ідготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого (крім випадків, коли здійснювалося спеціальне досудове розслідування), прокурора, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
На підставі вище виикладеного, є необхідність прийняття зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до розгляду судом та призначення підготовчого судового засідання, в яке викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та представника потерпілого.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 134, 314 КПК України, суд,-
Кримінальне провадження здійснювати суддею одноособово.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника, представника потерпілого.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

СуддяУжгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа№ 309/1392/22
Провадження № 1-кп/309/76/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/резолютивна частина/

18 січня 2023 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хуст клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню №0000122 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд, керуючись ст.376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.176-178, 183, 193-194, 196-197, 199, 205, 369, 372, 376, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 , строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, - з 25 січня 2023 року по 25 березня 2023 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвалу може бути оскаржено до Закарпатського Апеляційного суду через Хустський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено і проголошено 23 січня 2023 року, о 9-40 годині.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 січня 2023 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107Б, заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_5 від участі у розгляді заяви ОСОБА_3 про відвід прокурора ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000090,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 18 січня 2023 р.

Повний текст ухвали буде оголошено 19 січня 2023 р. о 15:15 год.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/712/365/23
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

18 січня 2023 року м.Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001635 від 17.10.2022, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Соснівського районного суду м.Черкаси перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, захисник, обвинувачений висловили думку про можливість призначення справи до розгляду.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Соснівському районному суду м.Черкаси.

При проведенні підготовчих дій підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, судом не встановлено, перешкоди для призначення провадження до судового розгляду відсутні. Зокрема, угоди між прокурором, обвинуваченим про визнання винуватості не надходило. Підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акта прокурору, направлення обвинувального акта до Черкаського апеляційного суду для визначення підсудності, судом не встановлено.

Обвинувальний акт за формою і змістом відповідає вимогам статті 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, порушень вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, не виявлено.

З`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, а також питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі дії, необхідні для підготовки до судового розгляду, суд завершує підготовку до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та провести його одноособово у відкритому судовому засіданні у приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси у залі судових засідань о 10 год. 00 хв. 26 січня 2023 року.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1