Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6253/22
Номер провадження 1-кс/711/1963/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2022 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судових засідань - ОСОБА_2

особи, що подала скаргу - ОСОБА_3 ,

представника скаржника - ОСОБА_4 ,

слідчого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 24.11.2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 24.11.2022 року, яка була отримана та зареєстрована канцелярією СУ ГУНП в Черкаській області 24.11.2022.

Скаргу мотивує тим, що в заяві від 24.11.2022 року нею було детально викладено обставини вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України, вчиненого директором ТОВ «ФКТН Агро Плюс» ОСОБА_6 . Проте в супереч вимогам ст. 214 КПК України старшим слідчим СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 станом на 28.11.2022 не внесено відомостей до ЄРДР за її заявою.

Просила слідчого суддю визнати протиправною бездіяльність старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 та зобов`язати його невідкладно зареєструвати подану нею заяву про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України та розпочати за цією заявою досудове розслідування.

В судове засідання ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_4 не з`явились. Проте, від ОСОБА_3 надійшла заява, в якій вона просила проводити судове засідання призначене на 28.12.2022 без її участі та участі її представника. Також зазначила, що скаргу підтримує та просить її задовольнити.

Старший слідчий СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 в судове засідання, призначене на 28.12.2022 не з`явився. Проте надав заяву, в якій просив проводити розгляд справи без його участі.

Разом з тим, слідчий суддя враховує пояснення учасників судового розгляду надані в судовому засіданні, яке відбулось 09.12.2022.

Так, ОСОБА_3 пояснила, що скаргу підтримує та просить її задовольнити з огляду на те, що 24.11.2022 вона звернулась до старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 із заявою про вчинення кримінального правопорушення директором ТОВ «ФКТН Агро Плюс» ОСОБА_6 , передбаченого ч.4 ст. 191 КК України. Тобто, на її думку, ОСОБА_6 , будучи посадовою особою, з перевищенням своїх повноважень, визначених статутом ТОВ «ФКТН Агро Плюс», здійснив фіктивні господарські операції з подальшим привласненням грошових коштів підприємства в загальній сумі 2 189 295,44грн., шляхом зловживання своїм службовим становищем в умовах воєнного стану, чим скоїв злочин, передбачений ч.4 ст. 191 КК України. Однак, в порушення вимог ст. 214 КПК України, старшим слідчим СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 було допущено бездіяльність, яка виразилась в невнесенні відомостей до ЄРДР у визначений законом строк, оскільки вона не отримала відповіді про результати розгляду її заяви від 24.11.2022.

Представник скаржника адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні просив скаргу задовольнити. Окремо зазначив, що діючими положеннями кримінально-процесуального кодексу України не зобов`язано заявника звертатися із заявою про вчинення злочину за підслідністю органу досудового розслідування. Тобто, реєстратор має внести відповідні відомості до ЄРДР, а вже в подальшому направляти кримінальне провадження до відповідного органу слідства для здійснення досудового розслідування в межах їх юрисдикції.

Заперечуючи проти задоволення скарги, слідчий ОСОБА_5 в судовому засіданні посилався на те, що листом №9088/24/68 від 30.11.2022 за підписом заступника начальника СУ ГУНП в Черкаській області, заяву ОСОБА_3 від 24.11.2022 було направлено до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області за належністю, з метою її вивчення та прийняття рішення у відповідності до ст. 214 КПК України. Про що було повідомлено заявника листом №9131/24/68 від 01.12.2022.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши письмові матеріали додані до скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Вищезазначена бездіяльність виникає у зв`язку з невиконанням слідчим, дізнавачем, прокурором передбаченого ч. 1 ст. 214 КПК України обов`язку внести відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР і таким чином розпочати проведення досудового розслідування за відповідними фактами.

Так, згідно ч.1 ст. 214 КПК України, - слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ч.2 ст. 214 КПК).

Слідчий, прокурор або інша службова особа уповноважена на прийняття й реєстрацію заяви чи повідомлень про кримінальне правопорушення, зобов`язані прийняти й зареєструвати таку заяву або повідомлення. Відмова у прийняття та реєстрації заяви або повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається (ч.4 ст. 214 КПК).

Пунктом 1 розділу 2 Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора від 30.06.2020 N 298, визначено, що до Реєстру вносяться відомості зокрема про час та дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника; інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

При цьому, згідно з пунктом 2 глави 1 розділу II того ж Положення про ЄРДР, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. Також згідно із пунктом 14 глави 2 розділу II Положення про ЄРДР, при внесенні до Реєстру відомостей про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення (фабули), в обов`язковому порядку відображаються дата, час, адреса, місце, спосіб, знаряддя, засоби та інші особливості вчинення кримінального правопорушення, розмір збитків, прізвище фізичної особи (осіб) або дані про юридичну особу (осіб), яка (які) є потерпілою (потерпілими), дані про осіб, які вчинили кримінальні правопорушення, інші необхідні відомості.

Відповідно до правового висновку, наведеного у постанові Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 30.09.2021 в справі N 556/450/18, "підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по-батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до ЄРДР".

Тобто для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР заявник у повідомленні про кримінальне правопорушення має зазначити конкретні відомі йому обставини об`єктивної сторони такого правопорушення (яке саме кримінальне правопорушення відбулось, де, коли, в чому полягало, які особи, причетні до його скоєння тощо). Такі обставини можуть бути неповними (в силу недостатньої обізнаності заявника, неочевидності вчинення кримінального правопорушення, з огляду на початкову стадію сприйняття та дослідження цих подій чи з інших причин), але в той же час достатніми для попередньої кваліфікації такого діяння саме як кримінального правопорушення за певною статтею КК. Якщо ж зі змісту заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення є очевидним, що обставини, викладені в ньому, не свідчать про те, що існує ймовірність вчинення будь-якого кримінального правопорушення і ці обставини для отримання зазначеного вище висновку не потребують перевірки засобами кримінального процесу або в силу його занадто абстрактного характеру неможливо встановити ні попередню кваліфікацію кримінального правопорушення, ні предмет, межі та напрямок досудового розслідування, яке ініціюється заявником, то такі повідомлення не мають вноситися до ЄРДР.

Крім того, відповідно до Узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12 січня 2017 року №9-49/0/4-17, - під час розгляду скарг на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, слідчим суддям необхідно враховувати, що КПК дійсно передбачає внесення до ЄРДР відомостей на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, а не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень. Разом з тим слід враховувати, що на цьому етапі розвитку правових відносин щодо ймовірного вчинення діяння, відповідальність за яке встановлена КК, не достатньо об`єктивних даних навіть для попередньої констатації наявності або відсутності ознак складу злочину. Якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК. Таким чином, з метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчим суддям необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

В судовому засіданні встановлено, що 24.11.2022 року ОСОБА_3 подала заяву про вчинення злочину старшому слідчому СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 .

Як вбачається з відповідного штемпеля канцелярії СУ ГУНП в Черкаській області, зазначена заява була отримана 24.11.2022.

За таких обставин старший слідчий СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 повинен був внести відомості про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань для проведення відповідного розслідування наведених заявником обставин, а у випадку відсутності складу злочину орган досудового розслідування мав закрити кримінальне провадження відповідно до ст. 284 КПК України, оскільки іншим чином, перевірити викладену в заяві інформацію про злочин не є можливим.

При цьому, доводи слідчого ОСОБА_5 , як на підставу для відмовлення в задоволенні скарги, про те, що вказану заяву було скеровано за належністю до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, слідчий суддя вважає такими, що суперечать нормам діючого законодавства, з огляду на те, що відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 214 КПК України слідчий дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР. При цьому слід зауважити, що КПК не передбачає обов`язкової вимоги щодо дотримання правил підслідності при внесенні відомостей до ЄРДР, оскільки стаття 214 КПК не містить вказівки і на можливість не вносити відомості, якщо кримінальне правопорушення не підслідне відповідному органу розслідування.

Вказана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду Касаційного кримінального суду від 23 листопада 2021 року у справі №332/1189/18 та в постанові Верховного Суду Касаційного кримінального суду від 06 липня 2022 року у справі №454/2576/17.

Слід зазначити, що на момент розгляду скарги у слідчого судді, відсутні відомості про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 24.11.2022 року.

Таким чином, оскільки при розгляді заяви ОСОБА_3 від 24.11.2022 року про кримінальне правопорушення не було дотримано вимог ст. 214 КПК України та скаржником доведено обов`язок старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про таке кримінальне правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задовольнити скаргу щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу скаржника, що визначення попередньої правової кваліфікації обставин, які вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань, здійснюється саме слідчим або прокурором, які вносять відповідні дані до реєстру. Попередня ж правова кваліфікація кримінального правопорушення, зроблена заявником у заяві, не має обов`язкового характеру для слідчого або прокурора. Вказане кореспондуєтьсяположеннями п. 5 ч. 5 ст. 214 КПК України, якими визначено, що в ЄРДР вноситься, крім іншого, попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, яку може бути змінено в ході досудового розслідування, визначення попередньої правової кваліфікації належить до повноважень органу досудового розслідування чи органів прокуратури у визначених законом випадках.

Таким чином, слідчий суддя позбавлений змоги надати конкретні вказівки (зобов`язання) слідчому чи дізнавачу або іншій особі щодо заповнення та правильності викладу відомостей, які мають бути зазначені у витязі з ЄРДР, адже останній є самостійним у своїй процесуальній діяльності, а слідчий суддя наділений лише правом судового контролю та оцінки зібраних слідством доказів на етапі розслідування й не може переймати на себе функції слідства (п. 18 ч. 1 ст. 3, ч. 3 ст. 22 КПК України).

Крім того, щодо вимоги скаржника про визнання протиправною бездіяльність старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей до ЄРДР, то дана вимога не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Так, за наслідками розгляду скарги на бездіяльність прокурора, слідчого, передбачену п.1 ч.1 ст.303 КПК України, слідчий суддя може постановити лише одне з рішень, передбачених ст.307 КПК України. Отже, в даному випадку встановлено, що старшим слідчим СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 не дотримано обов`язку із внесення відомостей до ЄРДР, то слідчий суддя має ухвалити рішення, яким зобов`язати його вчинити таку дію.

На підставі викладеного, керуючись ст. 214, 303-310, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 24.11.2022 року задовольнити частково.

Зобов`язати старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Черкаській області ОСОБА_5 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 24 листопада 2022 про вчинення кримінального правопорушення.

В задоволенні решти скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та проголошено 30.12.2022 року о 09-00 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1