Справа № 442/1628/23
Провадження № 1-кп/442/187/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2023 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000044 від 26.02.2023, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дрогобич Львівської області, не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_5

встановив:

Судом встановлено, що 25.02.2023 приблизно о 19 год. 20 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні будинку АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків, вступив у словесну суперечку з ОСОБА_5 , у ході якої вирішив умисно заподіяти йому тілесні ушкодження.

Реалізовуючи свій протиправний намір, ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в цей же час, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою заподіяння шкоди здоров`ю іншої людини, небезпечність своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою заподіяння шкоди здоров`ю іншої людини, перебуваючи у коридорі будинку АДРЕСА_2 , підійшов до ОСОБА_5 та наніс йому один удар кулаком правої руки в ліву щоку, від чого ОСОБА_5 впав та вдарився потиличною ділянкою голови об підлогу.

В подальшому, ОСОБА_3 умисно наніс йому ще 4 удари кулаком правої руки по обличчю в ділянку рота, 2 удари кулаком правої руки в ділянку обох очей, 2 удари кулаком правої руки в праву скроневу ділянку, в результаті чого заподіяв потерпілому тілесні ушкодження у вигляді саден в правій скроневій ділянці, в потиличній ділянці по серединній лінії, на лівій щоці, на спині в проекції лівої лопатки, синців під обома очима, забійна рана верхньої губи, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, а також тілесні ушкодження у вигляді забійної рани в правій потиличній ділянці, закритої черепно-мозкова травми у вигляді струсу головного мозку які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що викликали короткочасний розлад здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_3 умисно заподіяв легкі тілесні ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я ОСОБА_5 , тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.125 КК.

Потерпілий подав клопотання про закриття кримінального провадження, у зв`язку з примиренням з обвинуваченим.

В судовому засіданні потерпілий клопотання підтримав, просив кримінальне провадження закрити, оскільки з обвинувачений вони примирилися.

Обвинувачений вказане клопотання підтримав, просив кримінальне провадження закрити.

Прокурор у судовому засіданні не заперечила щодо закриття кримінального провадження, так як потерпілий та обвинувачений примирилися.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку прокурора про доцільність закриття кримінального провадження, думки обвинуваченого та потерпілого, які клопотання підтримали, суд вважає, що кримінальне провадження щодо обвинуваченого підлягає закриттю.

Відповідно до ст. 46 КК України особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду.

За змістом постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», примирення винної особи з потерпілим належить розуміти як акт прощення її ним в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь - який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторони була ініціатором, та з яких мотивів.

Судом встановлено і не заперечується сторонами кримінального провадження, що діяння, яке поставлено обвинуваченому ОСОБА_3 в вину, дійсно мало місце та містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, і він винен у його вчиненні, оскільки своїми умисними діями спричинив легкі тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_5 , але існують умови та підстави звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, передбачені ст. 46 КК України.

Так з матеріалів справи вбачається, що обвинувачений раніше не судимий, характеризується по місцю проживання посередньо, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України є проступком, виходячи із встановленої ст. 12 КК України класифікації, обвинувачений та потерпілий між собою примирились, потерпілий матеріальних претензій не має.

Відповідно до ч. 6 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5,6,7,8 ч. 1 цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому п.2 ч. 2 цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

З огляду на зазначені обставини суд приходить до переконання, що кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 підлягає закриттю.

Витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст. ст. 46 КК України, ст. ст. 284, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 125 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням, а кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000044 від 26.02.2023 закрити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1