Справа № 727/2469/23
Провадження № 1-кс/727/864/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2023 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ТУ БЕБ України в Чернівецькій області, яка полягає у неповерненні вилученого під час обшуку майна,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого ТУ БЕБ України в Чернівецькій області, яка полягає у неповерненні вилученого під час обшуку майна.

Посилається на те, що детективами Територіального управління БЕБ у Чернівецькій області в межах кримінального провадження № 0000001 від 19 січня 2023 року проведено обшук домоволодіння ОСОБА_3 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було вилучено: автомобіль Mercedes-Benz, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 з прозорою рідиною в пластикових ємностях місткістю 950 мл. (рідина має запах спирту), для подальшої перевірки кількості та походження; пластикові ємності місткістю 950 мл. з прозорою рідиною з характерним запахом спирту в кількості 2566 пляшок; ключі від автомобіля Mercedes-Benz, білого кольору, д. н. з. НОМЕР_1 .

Обшук був проведений без ухвали слідчого судді, арешт на тимчасово вилучене майно не накладався, майно утримується протиправно.

З метою недопущення порушення права власності, 22.02.2023 року подав до Територіального управління БЕБ у Чернівецькій області заяву про негайне повернення тимчасово вилученого майна, однак отримав негативну відповідь.

Бездіяльність детектива є протиправною та такою, що порушує право власності та вимоги КПК України щодо статусу вилученого під час обшуку майно, оскільки обшук проведено 17.02.2023 р., тому на вилучене майно має бути накладений арешт до 19.02.2023 року або необхідно повернути його.

Просить зобов`язати службових осіб Територіального управління БЕБ у Чернівецькій області негайно повернути ОСОБА_3 вилучене під час обшуку його домоволодіння майно.

В судові засідання призначені на 15:30 год. 13.03.2023р., на 15:00 год. 14.03.2023р., на 10:00 год. 16.03.2023р., на 10:00 год. 21 березня 2023 р., 10:30 год. 23 березня 2023 р., на 14:00 год. 03 квітня 2023 року заявник ОСОБА_3 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, про що свідчать телефонограмми, розписка про вручення повістки, причини неявки суду не повідомив.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу в межах заявлених вимог у відсутність заявника, на підставі наданих доказів, з метою дотримання розумних строків її розгляду.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав суду клопотання згідно якого заперечував проти задоволення скарги. Судове засідання просив провести у його відсутність. Також надав суду копію постанови про призначення експертизи спиртовмісних рідин.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що 19 січня 2023 року до ЄРДР внесені відомості за № 0000001, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.199, ч.1 ст.204 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 17.02.2023 органом досудового розслідування було проведено обшук подвір`я домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 в ході якого виявлено та вилучено: автомобіль Mercedes Benz білого кольору д.н.з НОМЕР_1 , в якому містяться пластикові ємкості місткістю 950 мл, обклеєні етикетками з надписом «TRITON. Cleaning products», з прозорою рідиною, яка має характерний запах спирту; ключі від автомобіля Mercedes Benz білого кольору д.н.з НОМЕР_1 ; пластикові ємкості місткістю 950 мл, обклеєні етикетками з надписом «TRITON. Cleaning products», з прозорою рідиною, яка має характерний запах спирту в кількості 2566 пляшок.

Частиною першою ст. 167 КПК України визначено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч.2 ст. 167 КПК України визначено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, до яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч.7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко - чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Із вказаних норм слідує, що під час проведення обшуку, окрім предметів, які вилучені законом з обігу, слідчий і прокурор мають право вилучати речі та документи - які входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, а також мають право вилучати речі та документи - які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку. При цьому статус «тимчасово вилучене майно» мають лише ті речі та документи, що вилучені під час обшуку слідчим або прокурором, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку.

Згідно з ч. 3 ст.233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Ухвалою слідчого 20 лютого 2023 року надано дозвіл на проведення обшуку подвір`я домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ), з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знарядь кримінального правопорушення та їх вилучення, а саме: автомобіля Mercedes Benz білого кольору д.н.з НОМЕР_1 , в якому містяться пластикові ємкості місткістю 950 мл, обклеєні етикетками з надписом «TRITON. Cleaning products», з прозорою рідиною, яка має характерний запах спирту; ключів від автомобіля Mercedes Benz білого кольору д.н.з НОМЕР_1 ; пластикових ємкостей місткістю 950 мл, обклеєних етикетками з надписом «TRITON. Cleaning products», з прозорою рідиною, яка має характерний запах спирту в кількості 2566 пляшок.

Перелік вилученого майна відповідає переліку майна зазначеного в ухвалі слідчого судді від 20.02.2023р. про надання дозволу на проведення обшуку.

Постановою детектива Територіального управління БЕБ у Чернівецькій області ОСОБА_4 від 18.02.2023 року вищевказані речі та предмети визнано речовими доказами.

Постановами старшого детектива Територіального управління БЕБ у Чернівецькій області ОСОБА_5 від 22.02.2023р. та 24.02.2023 стосовно вилучених під час спиртовмісних рідин у кримінальному провадженні призначено експертизи спиртовмісних сумішей .

На цій стадії досудового розслідування у кримінальному провадженні проводиться ряд слідчих та процесуальних дій, в тому числі і з вилученим майном, досудове розслідування на даний час триває.

Виходячи зі змісту вищенаведених норм та встановлених обставин приходжу до висновку, що вилучене майно, яке заявник має намір повернути, входить до переліку майна щодо якого було надано ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 20.02.2023 року дозвіл на відшукання і вилучення, воно не має статусу «тимчасово вилученого майна», не потребує накладення арешту, з ним проводяться слідчі та процесуальні дії, експертні дослідження, ознаки бездіяльності слідчого відсутні, підстав для повернення вилученого під час обшуку майна на даний час немає, тому скарга з цих підстав не підлягає задоволенню.

Крім цього встановлено, що представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_6 вже звертався з аналогічних підстав до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого ТУ БЕБ України в Чернівецькій області, яка полягає у неповерненні вилученого під час обшуку майна. Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 27 лютого 2023 року в задоволенні скарги відмовлено.

Також, з аналогічних підстав із скаргою звертався і ОСОБА_3 . Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 07 березня 2023 року в задоволенні скарги відмовлено.

Керуючись ст.ст. 304, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ТУ БЕБ України в Чернівецькій області, яка полягає у неповерненні вилученого під час обшуку майна - відмовити.

Ухвала до оскарження не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1