Справа № 204/9591/22
Провадження № 1-кс/204/2194/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2022 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровської області капітана юстиції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами Служби безпеки України та Державної прикордонної служби Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0000201 від 23.08.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 110-2 КК України,-

встановив:

До суду надійшло клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровської області капітана юстиції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами Служби безпеки України та Державної прикордонної служби Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0000201 від 23.08.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 110-2 КК України.
В обґрунтування клопотання зазначено, що Слідчим відділом Управління СБ України у Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000201 від 23.08.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 110-2 КК України.
Підставою для реєстрації кримінального провадження стало повідомлення ГВ КР УСБУ у Дніпропетровській області про те, що отримано інформацію стосовно громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .
За наявними даними, ОСОБА_5 з 07.08.2017 є фізичною особою-підприємцем за напрямом діяльності «Консультування з питань комерційної діяльності й керування». Станом на теперішній час ОСОБА_5 є бенефіціаром компаній ТОВ «ІНВІСТА» (, юридична адреса: м. Дніпро, вул. Океанська, буд. 3), ТОВ «ХОЛД» (, юридична адреса: м. Дніпро, вул. Океанська, буд. 3), ТОВ «АКАМА» (, юридична адреса: м. Дніпро, вул. Океанська, буд. 3). Вид діяльності вказаних компаній «Виробництво паперових виробів господарсько-побутового та санітарно-гігієнічного призначення».
Вказані юридичні особи знаходяться в приміщеннях, які належать ТОВ «ВКФ Базис» (, юридична адреса: м. Дніпро, вул. Океанська, буд. 3, кімната 10). Засновником та кінцевим бенефіціарним влаником ТОВ «ВКФ Базис» є мати ОСОБА_5 громадянка України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
У ході аналізу експортно-імпортних операцій вказаних компаній встановлено, що у період з 2014 по 2021 рік ТОВ «АКАМА» () проводило активну зовнішньоекономічну діяльність з іноземними країнами, серед яких РФ, КНР, Іспанія, Польща, Італія, Естонія, Туреччина та Франція. Найбільше операцій було зафіксовано с юридичними особами РФ.
У результаті аналізу експортно-імпортних операцій ТОВ «АКАМА» у період з початку 2022 року по теперішній час, зафіксовано 2 операції (імпорт), які відбулися після 24.02.2022 з російською компанією. Зокрема: 06.06.2022 імпорт з Російської Федерації (ООО «ТЕКСТИЛЬ ЛЕГПРОМ», код 45432139, юридична адреса: 191040, м. Санкт-Петербург, Ліговський пр-кт, буд. 74, літера А, приватне приміщення 20-Н, офіс 410, генеральний директор ОСОБА_7 ) товару «Нетканий рулонний матеріал спанлейс, вибілений, виготовлений із суміші хаотично розташованих синтетичних (поліефірних) та штучних волокон, без покриття, без просочення та дублювання (армування) іншим матеріалом, без слідів голкопробивання та прошивання. Волокна скріплені механічним способом. Неткане полотно СПАНЛЕЙС 1,17м 48 г/м2 20*80 соти - 2278,400 кг; Неткане полотно СПАНЛЕЙС 0,78 м 48г/м2 20*80 соти - 767,800 кг; Неткане полотно СПАНЛЕЙС 1,07 м 48г/м2 20*80 соти - 3626,800 кг; Неткане полотно СПАНЛЕЙС 1,0 5м 34 г/м2 0*100 - 640,400 кг; Неткане полотно СПАНЛЕЙС 0,70 м 34 г/м2 0*100 - 206,6000 кг; Неткане полотно СПАНЛЕЙС 0,10 м 34 г/м2 0*100 - 1262,400 кг; Неткане полотно СПАНЛЕЙС 0,10 м 34 г/м2 0*100 - 365,200 кг; Неткане полотно СПАНЛЕЙС 1,07 м 48 г/м2 20*80 соти - 286,600 кг. Використовується для власного виробництва вологих серветок». Вартість товару - 22270,89 дол. США, вага нетто товару - 9434,2 кг, код товару по УКТЗЕД - 5603 12 90 00. 07.06.2022 імпорт з Російської Федерації (ООО «ТЕКСТИЛЬ ЛЕГПРОМ», код 45432139, юридична адреса: 191040, м. Санкт-Петербург, Ліговський пр-кт, буд. 74, літера А, приватне приміщення 20-Н, оф. 410, генеральний директор ОСОБА_7 ) товару «1.Нетканий рулонний матеріал спанлейс, вибілений, виготовлений із суміші хаотично розташованих синтетичних (поліефірних) та штучних волокон, без покриття, без просочення та дублювання (армування) іншим матеріалом, без слідів голкопробивання та прошивання. Волокна скріплені механічним способом. Склад: віскоза-20, поліефір-80%. Тип тиснення: соти. Щільність: (48+/-10%) г/м2. Ширина рулону: (1,17+/-1%) м, вага нетто: 2278,400 кг. Ширина рулону: (0,78+/-1%) м, вага нетто: 767,800 кг. Ширина рулону: (1,07+/-1%) м, вага нетто: 3626,800 кг. Ширина рулону: (1,07+/-1%) м, вага нетто: 286,600 кг. Нетканий рулонний матеріал спанлейс, вибілений, виготовлений із суміші хаотично розташованих синтетичних (поліефірних) волокон, без покриття, без просочення та дублювання (армування) іншим матеріалом, без слідів голкопробивання та прошивання. Волокна скріплені механічним способом. Склад: поліефір-100%. Тип тиснення: гладке. Щільність: (34+/-10%) г/м2. Ширина рулону: (1,05+/-1%) м, вага нетто: 640,400 кг. Ширина рулону: (0,70+/-1%) м, вага нетто: 206,600 кг. Ширина рулону: (0,10+/-10%) м, вага нетто: 1262,400 кг. Ширина рулону: (0,10+/-10%) м, вага нетто: 365,200 кг. Використовується для власного виробництва вологих серветок». Вартість товару - 22270,89 дол. США, вага нетто товару - 9434,2 кг, код товару по УКТЗЕД - 5603 12 90 00.
Також, встановлено, що продукція ТОВ «АКАМА» () реалізується на тимчасово окупованій території Донецької області. Зокрема, отримано дані щодо наявності товарів (вологих серветок) марки «Unis», «Ozone» та «Lili», які виробляє ТОВ «АКАМА», у інтернет-магазині канцелярії «Купи-Дон» (https://купи-дон.com), яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , склад: АДРЕСА_2 .
У свою чергу, за результатами вказаної підприємницької діяльності ОСОБА_5 , разом із іншими невстановленими особами, сплачуються «податки» та «збори», а також інші обов`язкові платежі, до відповідних органів держави-агресора та окупаційної адміністрації на тимчасово окупованій території України.
04.11.2022 проведено обшук транспортного засобу автомобіль марки Mitsubishi L200, державний номерний знак НОМЕР_1 . В ході проведення обшуку встановлено, що вказаний автомобіль на теперішній час закритий та здійснити його відкриття без порушення цілісності його кузова та інших вузлів і агрегатів не представляється за можливе. У зв`язку з відсутністю ключа для відкриття вказаного транспортного засобу, з метою здійснення обшуку його вмісту, враховуючи, що даний транспортний засіб імовірно є річчю, набутою кримінально протиправним шляхом, а також салон даного транспортного засобу може містити речі та документи, які мають значення для досудового розслідування у кримінальному провадженні, за участю спеціалістів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 здійснено вилучення даного транспортного засобу, з метою проведення з ним в подальшому слідчих та процесуальних дій.
Таким чином, за результатами проведення обшуку транспортного засобу автомобіля марки Mitsubishi L200, державний номерний знак НОМЕР_1 , вилучено автомобіль марки Mitsubishi L200, державний номерний знак НОМЕР_1 .
Приймаючи до уваги викладене, відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, вищевказаний предмет імовірно являється річчю, набутою кримінально протиправним шляхом, а також може містити інші відомості, що встановлюються під час кримінального провадження, у зв`язку з чим визнаний речовим доказом у даному кримінальному провадженні.
05.11.2022 постановою слідчого зазначений вище автомобіль визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.
Згідно відомостей Єдиного державного реєстру реєстрації транспортних засобів автомобіль MITSUBISHI L 200, державний номерний знак НОМЕР_2 , перебуває у власності ТОВ «ВКФ Базис».
Крім цього, на даний час існують обставини, які підтверджують, що незастосування арешту на зазначене в клопотанні майно призведе до зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження останнього, зокрема внаслідок повернення вищевказаного майна, будуть втрачені сліди злочину та інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
На підставі викладеного вище, з урахуванням того, що вилучений за результатами обшуку зазначений предмети, який в подальшому визнані речовими доказами, містять інформацію, яка має значення для кримінального провадження, зокрема може бути використана як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та потребує детального вивчення і дослідження, яке можливо тільки під час проведення необхідних судових експертиз та інших слідчих (розшукових) та процесуальних дій, а також з метою запобігання можливості приховування зазначених речових доказів. У зв`язку з чим слідчий звертається до суду з даним клопотанням.
Від слідчого та прокурора надані заяви, про розгляд клопотання без їх участі.
Ознайомившись з матеріалами клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
За ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Як визначено ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
За ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно до ч.10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів
Матеріальні об`єкти, які зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, з урахуванням вимог ст.98 КПК України є речовими доказами, оскільки містять відомості про вчинення кримінального правопорушення і можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
В судовому засіданні встановлено, що постановою слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровської області капітана юстиції ОСОБА_3 від 05.11.2022 року, визнано речовим доказом по кримінальному провадженню №0000201, автомобіль марки Mitsubishi L200, державний номерний знак НОМЕР_1 .
Враховуючи зазначені підстави, згідно зі ст.98 КПК України, вказане майно є речовим доказом і має доказове значення для досудового розслідування.
Незастосування заходів забезпечення кримінального провадження, може призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування та передачі іншим особам, власником вищезазначеного майна.
Правовою підставою для арешту зазначеного майна є п.1 ч.2 ст.170 КПК України збереження речових доказів.
Слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи органу досудового розслідування, щодо необхідності накладення арешту на вказане майно, у зв`язку з чим, клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 36, 40, 110,131-132, 170-171,309 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровської області капітана юстиції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами Служби безпеки України та Державної прикордонної служби Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0000201 від 23.08.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 110-2 КК України задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки Mitsubishi L200, державний номерний знак НОМЕР_1 , шляхом накладення заборони відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1