overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 203/1011/21
провадження № 1-кп/179/35/22
У Х В А Л А
про проведення засідання в режимі відеоконференції

04 листопада 2022 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000681 від 09.09.2020 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадженняпровадження, внесене до ЄРДР за № 0000681 від 09.09.2020 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України.

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання потерпілого ОСОБА_4 про проведення судового засідання, в режимі відеоконференції між Магдалинівським районним судом Дніпропетровської області та Київським районним судом м. Одеси.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи раніше надане клопотання потерпілого про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції, а також територіальну віддаленість місця проживання потерпілого, суд прийшов до висновку, що для своєчасного розгляду кримінального провадження слід судове засідання провести у режимі відеоконференції..

Відповідно до п. 4 ч. 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, дані обставини, з метою оперативності проведення судового провадження, суд вважає доцільним проводити судове засідання у режимі відеоконференції з Київським районним судом м. Одеси.

Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю потерпілого доручити Київському районному суду м. Одеси.

Керуючись ст. 336 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання в кримінальному провадженні, яке внесене до ЄРДР за № 0000681 від 09.09.2020 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України, що призначене на 11 год. 00 хв. 10 листопада 2022 року, здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції між Магдалинівським районним судом Дніпропетровської області та Київським районним судом м. Одеси.

Доручити Київському районному суду м. Одеси здійснити заходи для забезпечення проведення відеоконференції за участю прокурора та потерпілих.

Копію ухвали надіслати до Київського районного суду м. Одеси для організації її виконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 183/6971/22
№ 1-кс/183/1686/22

У Х В А Л А (резолютивна частина)
08 листопада 2022 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, уродженцю м. Куп`янськ Харківської області, з середньо-спеціальною освітою, одруженому, працевлаштованому, маючому на утриманні малолітню дитину, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому,
підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-
У зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 183, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в :
Застосувати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби строком до 13 грудня 2022 року включно з забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 у період з 21:00 години до 06:00 години та покладенням на нього обов`язків строком до 13 грудня 2022 року включно:
1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
2) не відлучатися із місця проживання без дозволу слідчого та прокурора;
3) повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання та роботи;
4) утриматися від спілкування в будь-якій формі зі свідками.
По закінченню строку дії запобіжного заходу та за відсутністю клопотання прокурора в порядку ст. 199 КПК України, ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, заборона залишати житло припиняє свою дію і запобіжний захід, заборона та обов`язок вважаються скасованими.
Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання Куп`янському районному відділу поліції Головного управління національної поліції в Харківській області (Харківська область, м. Куп`янськ, вул. Харківська, 14).
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде складено, підписано та оголошено о 09 год. 50 хв. 11 листопада 2022 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/931/22
Номер провадження 1-в/184/111/22

31 жовтня 2022 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської областів складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Покров подання Покровського міського сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про розстрочку несплаченої суми штрафу відносно засудженого:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:
До Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшло подання Нікопольського РВ «№ 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону, відносно засудженого ОСОБА_3 .
26.10.2022 року до суду надійшло клопотання від начальника Нікопольського РВ «№2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про залишення вищевказаного подання без розгляду у зв`язку зі сплатою штрафу в повному обсязі ОСОБА_3 .
Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 537 539 КПК України, ст. 26 КВК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання начальника Нікопольського РВ «№2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону відносно засудженого ОСОБА_3 задовольнити.
Подання начальника Нікопольського РВ «№2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону відносно засудженого ОСОБА_3 залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
1-кс/214/29/22
У Х В А Л А
Іменем України
03 листопада 2022 року слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі клопотанням дізнавача СД ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000323 від 05.08.2021 року про тимчасовий доступ до речей і документів , суд -

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач СВ ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області майор поліції ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому просить надати доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , що містять інформацію про абонентів, надання телекомунікаційних послуг, зв`язку, час та тривалість розмов і повідомлень (без розкриття їх змісту та іншої інформації, що відноситься до персональних даних та має особистий характер), місце дислокації сім-карти абоненту НОМЕР_1 за період часу з 00.00 годин 01.12.2021 до 00.00 годин 30.12.2021 року, із зазначенням адрес базових станцій на місцевості; нульових з`єднань та інтернет-з`єднань вказаного абоненту; інформацію про вхідні та вихідні дзвінки, відправлені та отримані текстові повідомлення(без розкриття їх змісту), з зазначенням дати, часу, тривалості з`єднань, базових станцій та їх адрес, IMEI терміналів співрозмовників даного абоненту на паперовому та електронному носіях.

У судове засідання дізнавач ОСОБА_3 не з`явилась , про дату та час судового засідання повідолена належним чином, в свою чергу надала до суду заяву, в якій просить залишити клопотання без розгляду.

Дослідивши матеріали, суд вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 26 ч.3 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами.

У судовому засіданні встановлено, що слідчий звернувся до суду з зазначеним клопотанням, але в подальшому подав заяву про залишення клопотання без розгляду .

Тому, виходячи з передбаченої ст. 7 КПК України засади диспозитивності, вимог ст. 26 ч.3 КПК України, суд приходить до переконання, що клопотання задоволенню не підлягає, так як слідчий його не підтримав.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 26, 298, 369-372КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 191/2929/22
Провадження № 1-кс/191/553/22
У Х В А Л А
іменем України

08 листопада 2022 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області клопотання адміністрації ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)» по факту вилучення мобільного телефону,

ВСТАНОВИВ:

Адміністрація СВК-94 звернулася до суду з клопотанням щодо прийняття рішення про конфіскацію в дохід держави мобільного телефону, посилаючись на те, що 27.07.2022 під час

здійснення обходу об`єктів житлової зони установи на верхній між секторній алеї між будівлями МЧ та ДІЗО установи, в ході затримання та проведення особистого обшуку (у лівій кишені штанів) засудженого ОСОБА_4 , був вилучений мобільний телефон «Nomi » (без акумулятора не в робочому стані), іmеі: (стертий).
Даний факт підтверджується протоколом вилучення заборонених предметів №173 від 27.07.2022, рапортами працівників СВК №94, актом виявлення та вилучення заборонених предметів №288 від 27.10.2022, іншими матеріалами справи.

В судове засідання представник адміністрації СВК-94 та засуджений ОСОБА_4 не з`явилися, направили на адресу суду заяви, в яких просили розглянути справу у їх відсутності.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, вважає за необхідне подання адміністрації СВК-94 задовольнити, оскільки згідно вимог ч.7 ст.102, п.3 ч.4 ст.107 Кримінально-виконавчого кодексу України зберігання засудженими при собі заборонених предметів, зокрема мобільного телефону, не допускається, у разі виявлення заборонених предметів вони за рішенням суду можуть бути конфісковані в дохід держави.

З урахуванням викладеного, вилучені у засудженого предмети підлягають конфіскації в дохід держави.

На підставі викладеного і керуючись ч.7 ст. 102, п.3 ч.4 ст. 107 КВК України, ст. 369 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Мобільний телефон: «Nomi » (без акумулятора не в робочому стані), іmеі: (стертий), який вилучений 27.07.2022 під час здійснення обходу об`єктів житлової зони установи на верхній між секторній алеї між будівлями МЧ та ДІЗО установи, в ході затримання та проведення особистого обшуку (у лівій кишені штанів) засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , конфіскувати у дохід держави.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд протягом семи діб з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 216/5342/18
Провадження № 1-кп/216/140/22
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

08.11.2022 року м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області
Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області матеріали розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001532 від 13.08.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -
учасники кримінального провадження:
прокурор - ОСОБА_4 ,
обвинувачений - ОСОБА_3 ,
захисник - ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться кримінальне провадження № 0001532 від 13.08.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
В підготовчому судовому засіданні обвинуваченому вручено пам`ятку про права та обов`язки, з якою він ознайомлений.
Прокурор, обвинувачений, захисник, кожен окремо не заперечують проти призначення кримінального провадження до розгляду в відкритому судовому засіданні, інших клопотань не мають.
Заслухавши думки прокурора, обвинуваченого, захисника, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне суду, угода не укладена, підстави для закриття провадження по справі відсутні, обвинувальний акт, який отримано обвинуваченим складено у відповідності з нормами КПК України.
Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 0001532 від 13.08.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, призначити до розгляду в відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 14-00 год. 16.11.2022 року в залі № 1 Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу.
В судове засідання викликати обвинуваченого, повідомити прокурора та захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/389/140/22
У Х В А Л А

08 листопада 2022 року суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000060 від 17.10.2019, стосовно
ОСОБА_2 , запобіжний захід домашній арешт, обвинуваченої у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України,

В С Т А Н О В И В :

07.11.2022 року до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області, від заступника керівника Кропивницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Північного регіону ОСОБА_3 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №000060 від 17.10.2019, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченої у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.11.2022, вказане провадження передано судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, для вирішення питань, передбачених ч.3 ст.314 КПК України.
Розглянувши матеріали обвинувального акта, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання за вказаним кримінальним провадженням, розгляд якого проводити суддею одноособово.
Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000060 від 17.10.2019, стосовно ОСОБА_2 , запобіжний захід домашній арешт, обвинуваченої у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України, на13.15 годину 11 листопада 2022 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, а саме: заступника керівника Кропивницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Північного регіону ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 , представника потерпілого вч НОМЕР_1 ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 405/6036/22
1-кп/405/246/22
УХВАЛА

09 листопада 2022 року Суддя Ленінського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши направлене прокурором Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001352 від 02 червня 2022 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

встановив:

У провадження Ленінського районного суду міста від прокурора Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001352 від 02 червня 2022 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у справі за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001352 від 02 червня 2022 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, на 19 грудня 2022 року на «11» годину «30» хвилин у приміщенні Ленінського районного суду міста Кіровограда.

Про дату підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 725/6616/22
Номер провадження 1-кс/725/1599/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2022

Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі:

Головуючого-слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 ,

розглянув його клопотання, подане в рамках кримінального провадження №0002743 від 07.09.2022 р. про проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

До Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшло зазначене клопотання, погоджене з Чернівецькою окружною прокуратурою, обґрунтовуючи яке ініціатор звернення зазначив, що у провадженні слідчого відділення Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002743 від 07.09.2022, за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч. 43 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.08.2022 року біля 19:00 год. невідома особа з багажника автомобіля «Фольксваген Пассат» д.н.з. НОМЕР_1 , який був запаркований на вул.. Балтийська в м. Чернівці, виклала належні ОСОБА_4 сабвуфер (аудіо установку) та сумку із риболовним приладдям. Всього майна було викрадено на загальну суму 6000 гривень.

Уточнюючи прохальну частину клопотання, слідчий в судовому засіданні просив надати дозвіл на проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_1 , де зареєстрований і проживає ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання описаних вище викрадених речей.

Дослідивши матеріали, додані до клопотання судом встановлено, що вони не містять даних, що за зазначеною адресою можуть знаходитись речі, які слідчий планує відшукати в ході обшуку.

Так, вказуючи на ймовірну причетність ОСОБА_5 до описаного вище злочину, слідчим не надано доказів цьому.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 234 КПК України

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3643/22 Справа № 208/7939/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

09 листопада 2022 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 27 червня 2022 року,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 27 червня 2022 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, прокурор звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга надійшла з дотриманням строків та вимог до її змісту, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.
Підстави для повернення цієї скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України відсутні.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 27 червня 2022 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.
Встановити учасникам судового провадження строк до 17 листопада 2022 року протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді.
Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2