Провадження № 1-в/127/740/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.11.2022м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Відділу поліції № 2 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 про продовження адміністративного нагляду ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло подання начальника Відділу поліції № 2 Вінницького районного управління поліції РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 .

Подання мотивоване тим, що ОСОБА_3 після відбуття покарання на шлях виправлення не став, порушує громадський порядок та систематично вчиняє адміністративні правопорушення.

ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечив проти задоволення подання.

Заслухавши думку засудженого, дослідивши матеріали подання, суд дійшов до такого висновку.

З матеріалів подання випливає, що ОСОБА_3 20.03.2020 був звільнений з місць позбавлення волі умовно-достроково.

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 02.02.2022 ОСОБА_3 був встановлений адміністративний нагляд строком на один рік та на останнього покладено такі обов`язки: з`являтись на реєстрацію до відділу поліції №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області один раз на місяць у години та дні, визначені начальником територіального органу внутрішніх справ; заборона виїзду за межі міста без дозволу керівництва Відділення поліції № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області; заборона відвідувати ресторани, бари, кафе, магазини, торгові точки, де реалізується на розлив спиртні напої, розташовані на території м. Вінниці; заборона виходити з постійного місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період з 22:00 год. до 06:00 год.

Отже, строк дії встановленого відносно ОСОБА_3 адміністративного нагляду спливає 02.02.2023. Натомість начальник Відділу поліції № 2 Вінницького районного управління поліції РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про продовження адміністративного нагляду, строк дії якого завершується лише через два місяці, тобто передчасно.

Крім того, зі змісту подання випливає, що перед судом фактично поставлено питання про зміну встановлених відносно ОСОБА_3 обов`язків, а не їх продовження. Зокрема, начальник Відділу поліції № 2 Вінницького районного управління поліції РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 просить суд встановити ОСОБА_3 ряд обмежень, серед яких заборона виходу з будинку в період часу з 23.00 год. до 07.00 год. та явка на реєстрацію до територіального відділу поліції три рази на місяць, що не узгоджується з постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 02.02.2022.

При цьому подання, яке надійшло до суду мотивоване тим, що ОСОБА_3 систематично вчиняє адміністративні правопорушення, за що на останнього накладались адміністративні стягнення.

На підтвердження факту притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності до матеріалів справи приєднані витяги «Армор», у яких містяться відомості про те, що ОСОБА_3 притягнутий до адміністративної відповідальності за частиною першою та другою статті 175-1, статтею 176, статтею 177, частинами першою та другою статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КпАП).

Відповідно до пункту «в» частини першої статті 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» (далі Закон № 264/94-ВР) адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, зокрема, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

Наведена правова норма уповноважує суд встановити адміністративний нагляд до визначеного кола осіб, якщо вони незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

Вище суд зазначив, що на підтвердження факту вчинення ОСОБА_3 правопорушень суду надані витяги «Армор». При цьому статтею 24 КпАП визначені види адміністративних стягнень, статтею 33 КпАП загальні правила накладення стягнення за адміністративне правопорушення, а пунктом 1 частини першої статті 284 КпАП що адміністративне стягнення накладається виключно постановою. Отже, наявність у матеріалах справи відповідних витягів «Армор» суд не може розцінити в якості доказів, оскільки підтвердженням накладення адміністративного стягнення може бути лише процесуальний документ (зокрема, належним чином завірена копія постанови). Крім того, положення, яким регламентоване використання бази даних «Армор», не зареєстроване в Міністерстві юстиції України. Саме тому суд не може прийняти до уваги відомості, які зазначені у наведеній вище довідці «Армор».

Окрім наведеного, як суд зазначив вище, приписи пункту «в» частини першої статті 3 Закону № 264/94-ВР уповноважують встановити адміністративний нагляд не лише у разі доведення факт вчинення особою правопорушень, а саме їх неодноразового вчинення, незважаючи на попередження органів Національної поліції. Відповідні докази наявності такого попередження надані суду матеріали не містять.

Отже, аналізуючи надані суду матеріали, суд вважає, що в судовому засіданні не підтверджений факт систематичного вчинення ОСОБА_3 адміністративних правопорушень, а саме подання є передчасним. Саме тому суд дійшов до переконання, що правові підстави для продовження ОСОБА_3 адміністративного нагляду відсутні.

Керуючись статтями 3, 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання начальника Відділу поліції № 2 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 про продовження адміністративного нагляду ОСОБА_3 відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: