Житомирський апеляційний суд
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

22 березня 2023 року Житомирський апеляційний суд

в складі: головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6 ,

представника БМП «Сприяння» ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі матеріали судового провадження за апеляційною скаргою директора БМП «Сприяння» ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 21 лютого 2023 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання директора БМП «Сприяння» ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження № 0007167 від 19.11.2016 за закінченням строку досудового розслідування та повернення вилученого майна, -

в с т а н о в и в:

В апеляційній скарзі директор БМП «Сприяння» ОСОБА_7 просить ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 21 лютого 2023 року скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції. Вважає ухвалу суду незаконною та необґрунтованою, постановленою з порушенням вимог кримінального процесуального закону.

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 21.02.2023 року відмовлено у задоволенні клопотання директора БМП «Сприяння» ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження № 0007167 від 19.11.2016 за закінченням строку досудового розслідування та повернення вилученого майна.

Заслухавши доповідача, пояснення сторін кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю, з таких підстав.

Відповідно до положень ч.ч. 1 та 2 ст. 309 КПК України, визначений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Згідно ч.3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів провадження, директор БМП «Сприяння» ОСОБА_7 оскаржує ухвалу слідчого судді, якою відмовлено у задоволенні клопотання директора БМП «Сприяння» ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження № 0007167 від 19.11.2016 року за закінченням строку досудового розслідування та повернення майна. Однак, оскарження ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження за закінченням строку досудового розслідування та повернення майна не передбачено нормами КПК України (ч.ч. 1 та 2 ст. 309 КПК України), а тому вона не підлягає апеляційному оскарженню.

Враховуючи, що директором БМП «Сприяння» ОСОБА_7 подано апеляційну скаргу на судове рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню, колегія суддів вважає за необхідне закрити апеляційне провадження.

Відповідно ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

В свою чергу, відповідно до змісту ухвали Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 19.02.2019 у справі № 569/17036/118, якщо після відкриття апеляційного провадження буде встановлено, що апеляційний розгляд здійснюється за апеляційною скаргою на судове рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню, апеляційний суд має постановити ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Зазначене узгоджується з позицією Великої Палати Верховного Суду, яка викладена у постанові від 23.01.2019 року ( справа №738/1482/16-к) та Постановою ККС ВС від 21.11.2022р. (справа №750/7850/21).

За таких обставин, апеляційне провадження за апеляційною скаргою директора БМП «Сприяння» ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 21 лютого 2023 року підлягає закриттю.

Керуючись ч.6 ст.9, ч.4 ст.399 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою директора БМП «Сприяння» ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 21 лютого 2023 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання директора БМП «Сприяння» ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження № 0007167 від 19.11.2016 за закінченням строку досудового розслідування та повернення вилученого майна закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Судді :