ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/691/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" лютого 2023 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

представник потерпілої ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_6 ,

під час судового розгляду у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0006785, за обвинуваченням

ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницький,

який зареєстрований та проживає за адресою:

АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

встановив:

Дарницьким районним судом м. Києва розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за вказаним обвинуваченням.

Під час судового засідання захисником ОСОБА_5 заявлено клопотання у порядку статей 322, 333 КПК України про надання тимчасового доступу до первинної облікової документації № 025/о медичної картки амбулаторного хворого на ім`я потерпілої ОСОБА_7 , з тих підстав, що у матеріалах кримінального провадження є висновок експерта №042-773-2021 від 27.07.2021 щодо встановлення ступеню тяжкості тілесного ушкодження, спричиненого потерпілій ОСОБА_7 , який було зроблено на підставі вказаної медичної документації.

Захисник клопотання обґрунтовує тим, що стороною обвинувачення не надано належних обґрунтувань обставин створення записів у згадану медичну документацію, не вказано ким (чи лікарем) та де саме (чи в медичній установі) такі записи були створені, адже є підстави стверджувати, що надані потерпілою записи у амбулаторній картці можуть істотно відрізнятися від записів здійснених лікарем.

Таким чином, основною метою отримання доступу до вказаної документації є спростування доводів сторони обвинувачення у заподіянні потерпілій ОСОБА_7 ушкоджень саме у виді струсу мозку та закритої черепно-мозкової травми.

Крім того, захисник вказав, що 23 січня 2023 року за клопотанням представника потерпілої суд приєднав до матеріалів справи відповідь від 03.01.2023 № 3 КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги Дарницького району м. Києва», та з цього листа вбачається, що цим медичним закладом велися записи прийомів ОСОБА_7 у вересні 2019 року виключно в паперовому вигляді, а саме - в медичній картці амбулаторного хворого.

Отже, є підстави вважати, що вказана медична документація перебуває у володінні Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги Дарницького району м. Києва», значення цих речей і документів має значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Сторона захисту не має можливості самостійно у позасудовому порядку отримати вказану медичну документацію у медичному закладі, оскільки у ній є зафіксованими дані, які становлять собою лікарську таємницю, вони стосуються особи потерпілої та не стосуються особи обвинуваченого, а відтак їх поширення у інакший спосіб, окрім як за ухвалою суду в розумінні чинного законодавства є неможливим.

На підставі викладеного захисник зазначив, що така медична документація, містить достовірну, викладену лікарем інформацію щодо динамічного нагляду за станом здоров`я ОСОБА_7 , тому вважав за доцільне просити суд надати тимчасовий доступ до такого документу з можливістю тимчасового вилучення всіх документів, з яких складається зазначена картка та з метою надання можливості стороні захисту спростувати доводи щодо відсутності обставин заподіяння потерпілій легких тілесних ушкоджень.

Надалі вказане клопотання захисник уточнив, зазначивши період з якого вносилися записи до амбулаторної картки, а саме: з 01 вересня 2019 року до 30 вересня 2019 року.

Обвинувачений підтримав вказане клопотання та просив його задовольнити.

Прокурор заперечувала проти задоволення вказаного клопотання, вважаючи його необґрунтованим.

Представник потерпілої вказав, що в матеріалах кримінального провадження є копії картки стаціонарного хворого, сторона захисту мала можливість ознайомитись з такими копіями. Також звертав увагу, що у клопотанні не вказано мету такого доступу та додав, що захисник не робив навіть адвокатські запити в медичну установу стосовно цієї документації, що є підставою для відмови у задоволенні клопотання.

Заслухавши учасників судового провадження щодо означеного клопотання, захисника та обвинуваченого, які клопотання підтримали та просили його задовольнити, прокурора та представника потерпілого, які заперечили проти задоволення клопотання, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 333 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ КПК України з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

З положень ч. 1 ст. 160 КПК України вбачається, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Так, у матеріалах кримінального провадження є висновок експерта №042-773-2021 від 27.07.2021 щодо встановлення ступеню тяжкості тілесного ушкодження, заподіяного потерпілій, який було зроблено на підставі медичної картки амбулаторного хворого на ім`я ОСОБА_7 .

Сторона захисту звертає увагу на те, що відомості, які містяться у амбулаторній картці потерпілої ОСОБА_7 мають суттєве доказове значення для кримінального провадження і можуть відрізнятися, на думку сторони захисту, від тих, які є в матеріалах провадження. Без їх отримання неможливо всебічно, повно і неупереджено встановити факти та забезпечити прийняття законного процесуального рішення.

Втім, ця інформація є конфіденційною та її доступ обмежений, а захисник особисто не має можливості отримати медичні документи із зазначених медичних установ.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, оригінал медичної картки амбулаторного хворого ОСОБА_7 перебуває у володінні Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги Дарницького району м. Києва».

Статтею 162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити лікарську таємницю.

Відповідно до ст. 40 Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров`я» медичні працівники та інші особи, яким у зв`язку з виконанням професійних або службових обов`язків стало відомо про хворобу, медичне обстеження, огляд та їх результати, інтимну і сімейну сторони життя громадянина, не мають права розголошувати ці відомості, крім передбачених законодавчими актами випадків.

Отже, суд може погодитись із мотивуванням клопотання захисника щодо необхідності отримання відомостей, що становлять лікарську таємницю, які іншим шляхом як постановленням судового рішення отримати неможливо.

Також суд звертає увагу на висновок, викладений в постанові об`єднаної палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 27 січня 2020 року у справі № 51-218кмо19 (справа № 754/14281/17). Так, якщо сторона обвинувачення використала висновок експерта для підтвердження винуватості особи, саме цей висновок із детальним аналізом медичної документації має бути відкрито стороні захисту при виконанні вимог ст. 290 КПК України. Водночас захист не позбавлений процесуальної можливості за необхідності клопотати про надання доступу до матеріалів, які досліджував експерт. Більш того, таке право може бути реалізовано під час всього судового розгляду.

Разом з тим, суд задовольняє вказане клопотання частково, оскільки потерпіла ОСОБА_7 перебувала на медичному огляді не весь час, а тому вказана інформація має бути розкрита лише за період з 07 вересня 2019 року, коли потерпіла звернулась до сімейного лікаря до 11 вересня 2019 року включно, що є датою початку її стаціонарного лікування.

Суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що клопотання захисника ОСОБА_5 про надання тимчасового доступу до документів є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню.

З огляду на викладене та керуючись статтями 132, 159, 162, 163, 164, 290, 322, 333 КПК України, суд

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_5 задовольнити частково.

Надати дозвіл адвокату ОСОБА_5 на тимчасовий доступ до первинної облікової документації № 025/о медичної картки амбулаторного хворого на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з можливістю тимчасового вилучення всіх документів, з яких складається зазначена картка, що перебуває у володінні Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги Дарницького району м. Києва», за адресою: м. Київ, вул. Срібнокільська, 14Б, за період часу з 07 вересня 2019 року до 11 вересня 2019 року включно.

Роз`яснити адвокату ОСОБА_5 , що він зобов`язаний надати доступ до матеріалів, отриманих внаслідок наданого йому за дорученням суду тимчасового доступу до матеріалів, учасникам судового провадження в порядку, передбаченому статтею 290 КПК України, та надати їх суду у п`ятиденний строк.

Строк дії цієї ухвали складає один місяць з дня її постановлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1