1 із 4 Справа № 308/7626/19
Провадження №1-кп/303/3/22
У Х В А Л А
08 листопада 2022 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі колегії :
головуючої судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
секретар ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Мукачеві клопотання захисника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні стосовно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого,
- обвинуваченого за частинами 3,5 статті 186, частинами 2,5 статті 185, частиною 1 статті 263 КК України,-
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця села Баранинці Ужгородського району, Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, раніше судимого,
- обвинуваченого за частинами 3,5 статті 186, частинами 2,5 статті 185 КК України,-
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця міста Ужгород, Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_3 , громадянина України, раніше судимого,
- обвинуваченого за частинами 2,5 статті 186, частиною 5 статті 185 КК України,-
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця села Тур`я Поляна, Перечинського району, Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_4 , громадянина України, раніше судимого,
- обвинуваченого за частиною 3 статті 186 КК України,-
з участю сторін та учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_10
захисників ОСОБА_11
ОСОБА_12
ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_6
ОСОБА_7
ОСОБА_8
ОСОБА_9
В С Т А Н О В И В:
17 липня 2019 року до Мукачівського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 3,5 статті 186, частинами 2,5 статті 185, частиною 1 статті 263 КК України, ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 3,5 статті 186, частинами 2,5 статті 185 КК України, ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні

2 із 4
кримінальних правопорушень, передбачених частинами 2,5 статті 186, частиною 5 статті 185 КК України, ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 186 КК України. Головуюча суддя ОСОБА_13 , склад колегії судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Рішенням Вищої ради правосуддя №2049/0/15-21 від 12 жовтня 2021 року суддю ОСОБА_13 звільнено з посади судді Мукачівського міськрайонного суду, у зв`язку з поданням заяви про відставку.
За результатом повторного автоматизованого розподілу судової справи 18 жовтня 2021 року вилучено (замінено) головуючого у даному кримінальному провадженні. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючого. 19 жовтня 2021 року призначено підготовче судове засідання.
Захисник обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ОСОБА_5 звернувся з клопотанням про повернення обвинувального акту.
Клопотання мотивоване тим, що обвинувальний акт не містить деталей вчинення злочину який інкримінується щодо обставин: час, місце, спосіб, форма. Крім того, фактичні обставини кримінального правопорушення в яких обвинувачуються мої підзахисні прокурор виклав стисло, що не узгоджується з положеннями пункту 5 частини 2 статті 291 КПК України та вищенаведеною практикою ЄСПЛ.
Зазначив, що висунуте особі обвинувачення повинно бути зрозумілим як сторонам кримінального провадження, так і суду. Обвинувальний акт, має містити обов`язкові відомості, які встановлені у частині 1 статті 291 КПК України. У підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт також перевіряється на відповідність саме вимогам частини 2 статті 291 КПК України.
Зокрема, обвинувальний акт має містити найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер, анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство), а також виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення. Виклад фактичних обставин справи - це формулювання фактичного складу діяння, тобто конкретний опис поведінки особи й інших юридичних фактів, які встановлено та мають кримінально-правове значення й у системному поєднанні утворюють фактичний склад злочину.
Також, зазначив, що відсутність формулювання фактичних обставин, чіткого та конкретного формулювання обвинувачення є не тільки порушенням вимог Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а й порушенням конституційного права обвинуваченого на захист, оскільки обвинувачений позбавлений можливості захищатися належним чином в зв`язку з висуненням йому неконкретного обвинувачення, а суд позбавлений належним чином роз`яснити обвинуваченому суть обвинувачення відповідно до вимог частини 1 статті 348 КПК України, встановити істину у провадженні, повно та всебічно розглянути кримінальне провадження, а також провести і завершити судовий розгляд протягом розумного строку.
Фактичні обставини кримінального правопорушення в яких обвинувачуються ОСОБА_6 , ОСОБА_7 прокурор виклав стисло, що не узгоджується з положеннями пункту 5 частини 2 статті 291 ПК України.
Дані факти свідчать про неконкретність викладення фактичних обставин кримінального правопорушення та формулювання обвинувачення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_14 та відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного суду України «Про застосування законодавства, яке забезпечує право на захист у кримінальному судочинстві» №8 від 24 жовтня 2003 року про порушення права обвинуваченого на захист.
У судовому засіданні захисник ОСОБА_5 просив задоволити клопотання щодо повернення обвинувального акту прокуророві.

3 із 4
Обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 підтримали клопотання свого захисника, просили повернути обвинувальний акт до Закарпатської обласної прокуратури.
Обвинувачений ОСОБА_9 та його захисник ОСОБА_11 в судовому засіданні не заперечували проти заявленого клопотання захисником ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору Закарпатської обласної прокуратури.
Прокурор в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання про повернення обвинувального акту, зазначивши що обвинувальний акт відповідає вимогам статті 291 КПК України , а всі неточності можуть бути усунуті відповідно до статі 338 КПК на стадії судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник ОСОБА_12 в судовому засіданні запереили проти заявленого клопотання захисником ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору Закарпатської обласної прокуратури.

Заслухавши доводи сторін та вивчивши матеріали судового провадження, колегія суддів зазначає наступне.
Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.
Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (стаття 2 КПК України)
Частина 4 статті 110 КПК України містить вичерпне поняття такого документу як обвинувальний акт. Зокрема визначено, що обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу.
Обвинувальний акт має містити, відповідно до частини 2 статті 291 КПК України - найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості кожного обвинуваченого(прізвище, ім`я, по батькові,дата та місце народження, місце проживання, громадянство); анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище,ім`я,по батькові,дата та місце народження,місце проживання,громадянство); прізвище,ім`я,по батькові та займана посада слідчого,прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення,які прокурор вважає встановленими,правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини,які обтяжують чи пом`якшують покарання; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи,які прокурор вважає встановленими; розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи підчас досудового розслідування); дату та місце його складення та затвердження.
Крім того, пунктом 10 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування законодавства, яке забезпечує право на захист в кримінальному судочинстві» від 24 жовтня 2003 року №8, визначено що суди повинні вимагати від органів досудового слідства, щоб пред`явлене особі обвинувачення було конкретним за змістом. Зокрема, воно повинно містити данні про злочин, у вчиненні якого обвинувачується особа, час, місце та інші обставини його вчинення, наскільки вони відомі слідчому.

4 із 4
Такий принцип закріплений у статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, де зазначено, що кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має бути негайно й детально проінформований зрозумілою для нього мовою про характер і причини висунутого проти нього обвинувачення.
Із аналізу змісту обвинувального акта у даному кримінальному провадженні встановлено, що він містить анкетні відомості обвинувачених, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення КК України і відповідні статті, формулювання обвинувачення та інші, передбачені КПК України відомості.
Таким чином, доводи, викладені захисником ОСОБА_5 в обґрунтування необхідності повернення обвинувального акта, з приводу того, що обвинувальний акт не відповідає положенню статті 291 КПК України безпідставні, і є такими що не узгоджуються з вимогами викладеними в частині 3 статті 291 КПК України. Щодо доказів по справі, які на даний час не досліджуються та можуть бути досліджені в ході судового розгляду та їм буде надана відповідна правова оцінка.
Доводи сторони обвинувачення щодо відповідності обвинувального акту вимогам КПК України вмотивовані, крім того, статтею 338 КПК України визначено порядок дій прокурора з метою зміни обвинувачення в суді.
Колегія суддів приходить до переконання що подане захисником ОСОБА_5 клопотання, про повернення обвинувального акта прокурору задоволенню не підлягає.
Керуючись вимогами статей 7, 9, 34, 42, 314, 369-372 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
У задоволенні клопотання захисника обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 - ОСОБА_5 про повернення обвинувального акта з доданими до нього матеріалами по кримінальному провадженні № 0001169 внесеному до ЄРДР 27 вересня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених частинами 3,5 статті 186, частинами 2,5 статті 185, частиною 1 статті 263 КК України, ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 3,5 статті 186, частинами 2,5 статті 185 КК України, ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 2,5 статті 186, частиною 5 статті 185 КК України, ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 186 КК України до Закарпатської обласної прокуратури - відмовити.
Ухвала остаточна, окремому оскарженню не підлягає в порядку частини 2 статті 392 КПК України.

Головуюча Оксана МАРГИТИЧ

Судді

ОСОБА_15