Єдиний унікальний № 371/92/22
Номер провадження № 1-кс/371/79/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про дозвіл на затримання з метою приводу

"20" березня 2023 р. м. Миронівка

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого у кримінальному провадженні - заступника начальника СВ відділу поліції №2 Обухівського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області капітан поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Миронівського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий у кримінальному провадженні - заступник начальника СВ відділу поліції №2 Обухівського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області капітан поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням у кримінальному провадженні № 0000021 від 25.01.2022 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України, разом із клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 . Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відносяться до категорії особливо тяжкого, і за його вчинення передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 10 до 15 років, на даний час ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування. Так, після звільнення з пі-варти на підставі ухвали слідчого судді Миронівського районного суду від 23.11.2021, підозрюваний ОСОБА_5 жодного разу на виклик слідчого по повісткам, які останньому 23.11.2021 були вручені про явку його до слідчого на 29.11.2021, 30.11.2021 та 01.12.2021 не з`явився, про соє місце перебування не повідомив, також про причини неявки до слідчого ним повідомлено не було. Проведеними слідчими діями та оперативно-розшуковими заходами встановити місце знаходження ОСОБА_5 не є можливим. Місце його проживання та перебування на даний час не відоме. ОСОБА_5 не має місця постійної реєстрації, з 2016 по квітень 2018 проживав у АДРЕСА_1 , де було і вчинено кримінальне правопорушення.

З огляду на викладене, слідчий просив дозволити затримати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, без постійного місця реєстрації та проживання, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши доводи прокурора, який підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні, дослідивши додані до клопотання матеріали та проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання у їх сукупності, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання, виходячи з наступного.

За повідомленням про підозру від 25.12.2019, у грудні 2017, але не пізніше 10 січня 2018, більш точної дати органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , разом із малолітньою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебував за місцем проживання своєї співмешканки ОСОБА_7 , що проживає по АДРЕСА_1 . Цього ж дня, у денний час доби, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, увійшов до будинку, де взяв за руку малолітню ОСОБА_6 та повів до спальної кімнати. Пересвідчившись, що в будинку відсутні сторонні особи, у ОСОБА_5 виник умисел на вчинення дій сексуального характеру пов`язаних із вагінальним проникненням у тіло малолітньої ОСОБА_6 . З метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_5 , діючи умисно, достовірно усвідомлюючи, що ОСОБА_6 є малолітньою, в продовження свого злочинного наміру направленого на порушення статевої недоторканості останньої, які були спрямовані на задоволення власної статевої пристрасті, користуючись безпорадним станом потерпілої у зв`язку з її малолітством, погрожуючи вчинити вбивство у разі, якщо ОСОБА_6 комусь розповість про статевий акт, поклав останню на ліжко, зняв з неї одяг, після чого зняв з себе штани та вступив в статевий акт природним шляхом з ОСОБА_6 , чим довів свій злочинний умисел до кінця.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у зґвалтуванні, тобто статевих зносинах із погрозою застосування фізичної розправи, вчиненого щодо малолітньої, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України.

Указані обставини підтверджується зібраними по кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події за участі потерпілої ОСОБА_6 від 03.07.2018, згідно якого зафіксовано обстановку на місці вчинення злочину; показами потерпілої ОСОБА_6 , яка повідомила, що наприкінці грудня 2017 на початку січня 2018 ОСОБА_8 зґвалтував її; показами свідка ОСОБА_7 яка повідомила, що дійсно ОСОБА_8 в період часу з 2017 року по квітень 2018 проживав за місцем її реєстрації, однак жодними відомостями про зґвалтування від доньки вона не володіла, наразі місце знаходження підозрюваного їй не відоме; додатковими показаннями потерпілої ОСОБА_6 яка підтвердила факт зґвалтування її ОСОБА_8 ; протокол проведення слідчого експерименту за участі потерпілої ОСОБА_6 , під час проведення якого остання підтвердила свої попередні покази, та на місці показала обставини вчинення відносно неї злочину; протокол проведення слідчого експерименту за участі ОСОБА_7 ; опитуванням малолітньої потерпілої ОСОБА_6 за методикою «Зеленої кімнати» в Цетрі сім`ї Дарницького району міста Києва.

За ухвалою слідчого судді Миронівського районного суду в Київській області ЄУН 371/726/18 провадження №1-кс/371/253/21 від 18.10.2021, підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 9 (дев`ять) діб, тобто до 24.00 години 26 жовтня 2021 року.

25.10.2021 постановою керівника Обухівської окружної прокуратури строк досудового розслідування у вказаному кримінальному продовжено до трьох місяців, тобто до 26.11.2021.

За ухвалою слідчого судді Миронівського районного суду в Київській області ЄУН 371/726/18 провадження №1-кс/371/253/21 від 25.10.2021, підозрюваному ОСОБА_5 продовжено строк тримання пів вартою до 24 години 26 листопада 2021 року.

За ухвалою слідчого судді Миронівського районного суду Київської області від 22.11.2021 ЄУН 371/726/18 провадження № 1-кс/371/294/21 строк досудового розслідування в кримінальному провадженні продовжено до 26 лютого 2022 року.

На підставі ухвали слідчого судді Миронівського районного суду Київської області від 23.11.2021 ЄУН 371/726/18 провадження № 1-кс/371/296/21, підозрюваного ОСОБА_5 звільнено з-під варти в залі суду, та покладено зобов`язання згідно правил ч. 3 ст. 194 КПК України, прибувати за кожною вимогою до слідчого.

З доданих до клопотання матеріалів справи слідує, що після звільнення з пі-варти підозрюваний ОСОБА_5 жодного разу на виклик слідчого по повісткам, які останньому 23.11.2021 були вручені про явку його до слідчого на 29.11.2021, 30.11.2021 та 01.12.2021 не з`явився, про соє місце перебування не повідомив, також про причини неявки до слідчого ним повідомлено не було. Проведеними слідчими діями та оперативно-розшуковими заходами встановити місце знаходження ОСОБА_5 не є можливим. Місце його нинішнього проживання та перебування на даний час не відоме. ОСОБА_5 не має місця постійної реєстрації, з 2016 по квітень 2018 проживав у АДРЕСА_1 , де було і вчинено кримінальне правопорушення.

Відповідно до положень ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у п.п.1, 2 ч.4 ст.189 цього Кодексу обставини.

Згідно зі ст.189 КПК України, слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у ст.177 цього Кодексу.

З огляду на викладене та приймаючи до уваги те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України, який відносяться до категорії тяжких, переховується від органів досудового слідства з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, а у відсутність підозрюваного слідчий суддя не може вирішити питання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з чим є необхідним затримати підозрюваного ОСОБА_5 та доставити до суду для вирішення питання про обрання запобіжного заходу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.187-190 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого у кримінальному провадженні - заступника начальника СВ відділу поліції №2 Обухівського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області капітан поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Миронівського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, без постійного місця реєстрації та проживання, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали - шість місяців із дати її постановлення.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 3) відкликання ухвали прокурором.

Виконання ухвали суду доручити слідчому у кримінальному провадженні - заступнику начальника СВ відділу поліції №2 Обухівського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області капітану поліції ОСОБА_4

Дані слідчого у кримінальному провадженні: заступник начальника СВ відділу поліції №2 Обухівського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області капітан поліції ОСОБА_4 ; адреса місця роботи: АДРЕСА_2 ; телефон НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1