Справа № 199/4691/22
У Х В А Л А

іменем України

04 січня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність дізнавача СД ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР під № 0000269, щодо не розгляду клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , оскаржує до слідчого судді бездіяльність дізнавача СД ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР під № 0000269, щодо не розгляду клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Скарга обґрунтовується тим, що відділенням поліції №1 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у КП №0000269 за ч. 1 ст. 125 КК України (дізнавачі - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ), а процесуальне керівництво здійснюється прокурорами Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра (прокурори: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ), що підтверджується копією витягу із ЄРДР. 13.12.2022 представник потерпілого звернувся до дізнавача із заявою, в якій просив надати для ознайомлення матеріали досудового розслідування по КП №0000269 з можливістю робити фотокопії за допомогою власних технічних засобів (фотокамера), а також повідомити про результати розгляду шляхом вручення (направлення) процесуального рішення відповідно до ст. 220 КПК України за адресою: 49069, м. Дніпро, а/с 3333 і одночасно на адресу електронної пошти. 13.12.2022 документ було підписано електронним цифровим підписом, і направлено на офіційну адресу електронної пошти відділення поліції №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області. На сьогодні заява дізнавачем не розглянута, процесуального рішення не прийнято, будь-якої відповіді на поштову та/або електронну адресу дізнавач також не надав. Таку бездіяльність дізнавача представник потерпілого вважає протиправною і для захисту порушених прав вимушений звернутись із скаргою до слідчого судді.

В судове засідання були викликані скаржник та його представник. Останні були належним чином та завчасно сповіщені про час та місце розгляду справи, однак в судове засідання не з`явилися. Представник скаржника - адвокат ОСОБА_2 , надав письмову заяву про розгляд скарги за його відсутності та відсутності скаржника, просив скаргу задовольнити.

СД ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, сповіщене про час та місце розгляду скарги належним чином та завчасно, представника до суду не направило, про причини неявки суд не повідомлений. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України скарга була розглянута за їх відсутності.

Слідчий суддя виходить з того, що наданими заявником доказами підтверджений факт того, що 13 грудня 2022 року представник потерпілого - адвокат ОСОБА_2 звернувся до СД ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області із клопотанням про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР під № 0000269, з можливістю робити їх фотокопії.

Зазначене клопотання було підписане електронним цифровим підписом, і направлено на офіційну адресу електронної пошти ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області 13 грудня 2022 року.

СД ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області не доведено, що на час розгляду скарги в суді зазначене клопотання вирішене по суті.

Згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Слідчий суддя вважає обґрунтованими посилання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на порушення прав потерпілого щодо не розгляду його клопотання у визначений законом строк, оскільки клопотання останнього на порушення вимог ст. 220 КПК України не було розглянуто в строк не більше трьох днів з моменту подання.

Наведені фактичні обставини доводять факт порушення прав потерпілого на розгляд його клопотання протягом трьох днів і таке порушене право підлягає відновленню шляхом зобов`язання відповідальної посадової особи СД ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області розглянути відповідне клопотання у визначений законом строк.

Керуючись ст. 303-306 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність дізнавача СД ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР під № 0000269, щодо не розгляду клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження - задовольнити.

Зобов`язати відповідальну посадову особу СД ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області негайно розглянути у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000269, клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР під № 0000269, з можливістю робити їх фотокопії.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:

04.01.2023