Провадження № 1-кс/686/636/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №0003138,

ВСТАНОВИВ:

18.01.2023 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду, в порядку ст. 174 КПК України, з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 29.12.2022 року на автомобіль «Opel Insignia» д. н. з. НОМЕР_1 , посилаючись на те, що у застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба, оскільки всі необхідні слідчі дії з даним транспортним засобом виконані, експертами його оглянуто та автомобіль перебуває на зберіганні в умовах , які призводять до його псування.

Заявник про день та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином,в судове засідання не з`явився, проте подав заяву в якій просив проводити розгляд клопотання за його відсутності.

Слідчий та прокурор, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду клопотання, у судове засідання не з`явились, проте слідча ОСОБА_5 подала слідчому судді заяву в якій просила проводити розгляд клопотання без її участі та вказала, що заперечує проти скасування арешту на вказаний в клопотанні транспортний засіб, в частині зняття заборони відчуження та розпорядження.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

28.12.2022 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстровано кримінальне правопорушення за №0003138, із правовою кваліфікацією ч.1 ст.286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.12.2022 року о 11:36 год. на 246 км автодороги М-30 сполученням «Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знамянка-Ізварине-Луганськ», поблизу с. Кудринці Хмельницької ТГ, ОСОБА_6 1982 р. н., керуючи автомобілем марки «Hyundai Tucson» д. н. з. НОМЕР_2 , не врахувала дорожньої обстановки, не вибрала безпечної швидкості руху, в результаті чого виїхала на зустрічну смугу руху та допустила зіткнення з автомобілем «ГАЗ-5312» д. н. з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_7 1964 р. н., в подальшому автомобіль в некерованому стані допустив зіткнення з автомобілем марки «Suzuki SX4» д. н. з. НОМЕР_4 , під керуванням громадянина ОСОБА_8 1991 р. н., а останні в свою чергу із автомобілем марки «Opel Insignia» д. н. з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 1963 р. н.

Внаслідок ДТП ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому лівої руки, госпіталізована в травматологічне відділення ХОКЛ, пасажир автомобіля «Hyundai Tucson» ОСОБА_9 1975 р. н. тримала тілесні ушкодження у вигляді перелому лівої скули голови, госпіталізована в хірургічне відділення ХОКЛ.

27.12.2022 року транспортні засоби, а саме автомобіль «Hyundai Tucson» д. н. з. НОМЕР_2 , «Suzuki SX4» д. н. з. НОМЕР_4 , «Opel Insignia» д. н. з. НОМЕР_1 вилучено з місця ДТП та поміщено на спеціальний майданчик тимчасово затриманого автомобільного транспорту НПУ ГУНП в Хмельницькій області, що по вул.. Шухевича, 120Д у м. Хмельницькому.

Згідно зі ст.ст. 98, 100 КПК України, постановою слідчого вищевказані транспортні засоби визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні, так як вони являються матеріальними об`єктами і знаряддям вчинення кримінального правопорушення.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 29.12.2022 року серед інших транспортних засобів на автомобіль «Opel Insignia» д. н. з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 належить ТОВ «Кімак», яке зареєстроване за адресою: Львівська область, м. Трускавець, вул.. Стебницька 74, кВ. 30 та яким на законних підставах користується ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , накладено арешт.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 автомобіль «Opel Insignia» д. н. з. НОМЕР_1 належить ТОВ «Кімак», яке зареєстроване за адресою: Львівська область, м. Трускавець, вул.. Стебницька 74, кв. 30 та яким на підставі довіреності користується ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В ході розгляду клопотання про скасування арешту встановлено, що на даний час у кримінальному провадженні проведено інженерно - транспортну експертизу технічного стану транспортного засобу «Opel Insignia» д. н. з. НОМЕР_1 , експертом автомобіль оглянуто .

Також, при вирішенні клопотання враховується з якою метою було накладено арешт, а саме необхідності провести ряду досліджень в тому числі і судових експертиз, а також з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження такого майна. На думку слідчого судді, заборона використовувати автомобіль «Opel Insignia» д. н. з. НОМЕР_1 , на який накладено арешт, не може ніяким чином перешкодити здійсненню досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Враховуючи наведені обставини, приходжу до висновку про необхідність у частковому скасуванні арешту на автомобіль «Opel Insignia» д. н. з. НОМЕР_1 , в частині заборони його використання. Питання забезпечення збереження речового доказу та недопущення відчуження у даному випадку не буде порушено.

На підставі викладеного, керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №0003138- задоволити частово.

Частково скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду 29.12.2022 року у кримінальному провадженні №0003138 на належний ТОВ «Кімак» та який перебуває в користуванні ОСОБА_4 автомобіль марки «Opel Insignia»

д. н. з. НОМЕР_1 , в частині заборони його використання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя