Єдиний унікальний номер судової справи №678/6/23
Номер провадження №1-кп-678-9/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2023 року смт Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Летичів кримінальне провадження, внесене 10 листопада 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №002700 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Сербинівка, Хмельницького (Старокостянтинівського) району, Хмельницької області, українець, громадянин України, із вищою освітою, тимчасово не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 від 05.12.2014 виданий Старокостянтинівським РС УДМС України в Хмельницькій області, раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він 04 листопада 2022 року близько 20 год. 00 хв, керуючи технічно справним автомобілем «Skoda Octavia» д.н.з. НОМЕР_2 , в порушення п. 12.4. Правил дорожнього руху, рухаючись з перевищенням допустимої швидкості руху 82.8±11.04 км/год. у населеному пункті по проїзній частині вул. Ю. Савіцького зі сторони вул. Чорновола в напрямку руху до вул. Івана Зубкова, в смт Летичів, Хмельницького району, Хмельницької області, поряд з будівлею КНП «Летичівська багатопрофільна лікарня» Летичівської селищної ради, в порушення вимог п. 12.3. Правил дорожнього руху, проявив крайню неуважність до дорожньої обстановки та її змін та з моменту виникнення небезпеки для свого руху, а саме: руху велосипеда «Аіст», під керуванням велосипедиста ОСОБА_5 , який переїжджав проїзну частину вул. Ю. Савіцького з ліва на право відносно напрямку руху автомобіля «Skoda Octavia», не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки керованого ним транспортного засобу, внаслідок чого, допустив попутне зіткнення, під час якого автомобіль «Skoda Octavia» передньою частиною контактував з заднім колесом велосипеда «Аіст».

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та порушення ОСОБА_4 вимог Правил дорожнього руху, велосипедист ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді:

- закритої черепномозкової травми, струсу головного мозку, обширних забійних саден шкіри обличчя і обох кистей рук, закритої травми шийного відділу хребта, перелому дужки третього шийного хребця (СЗ) ліворуч, перелому лівого поперечного відростку другого шийного хребця (С2), перелому бокових мас першого шийного хребця (атланта, СІ), ліворуч, перелому верхньощелепної кістки/, з, порушенням цілісності латеральних стінок обох гайморових пазух, перелому решітчастої кістки, перелому восової кістки зі зміщенням уламків, перелому лобної кістки, з порушенням цілісності передньої стінки фронтальної пазухи, наявності крові (гемосинуситу) в обох гайморових, основній та лобній пазухах, підшкірного крововиливу лівої пара орбітальної ділянки обличчя, що по своєму характеру відносяться і у своїй сукупності відносяться до тілесних ушкоджень СЕРЕДНЬОГО ступеня тяжкості, як такі, що за звичайним перебігом призводять до тривалого розладу здоров`я (більше 21 доби).

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 подав письмову заяву від 09 лютого 2023 року про звільнення його від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 цього Кодексу, у зв`язку із примиренням з потерпілим, а кримінальне провадження закрити. Шкода, завдана ОСОБА_5 ним відшкодована повністю, наслідки закриття кримінального провадження йому відомі.

Потерпілий ОСОБА_5 підтримав вищевказану заяву обвинуваченого ОСОБА_4 вказавши, що не заперечує проти звільнення останнього від кримінальної відповідальності, оскільки він примирився з останнім, завдана йому шкода відшкодована обвинуваченим в повному обсязі, будь-яких претензій матеріального або морального характеру до обвинуваченого немає, а тому просить звільнити останнього на підставі ст.46 КК України від кримінальної відповідальності, про що подав відповідну письмову заяву від 09 лютого 2023 року. Наслідки закриття кримінального провадження йому відомі.

Прокурор не заперечує проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності згідно ст. 46 КК України, а кримінальне провадження закрити.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Відповідно до ч. 2 ст. 44 КК України, звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

У ст. 46 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Як зазначено у п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Відповідно до ч. 8 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом.

В силу ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно ст. 288 КПК України суд зобов`язаний з`ясувати думку потерпілого щодо можливості звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності (ч. 2). Суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність (ч. 3). Ухвала суду про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності може бути оскаржена в апеляційному порядку (ч. 5).

За змістом п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» від 23 грудня 2005 року умовою звільнення особи (обвинуваченого, підсудного) від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим (ст. 46 КК України) є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст. 46 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

ОСОБА_6 вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, який не є корупційним, у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння не перебував, як не перебував під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався і є не судимим, не заперечує проти звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.

Потерпілий ОСОБА_5 претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого не має, підтвердив, що примирився з обвинуваченим, бажає його звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України та закриття кримінального провадження відносно нього.

Учасники вказали, що розуміють наслідки закриття кримінального провадження.

Суду не надано доказів про неможливість застосуванням ст. 46 КК України та у зв`язку з цим закриття кримінального провадження згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Встановлені судом обставини дають підстави для висновку, що обвинуваченого ОСОБА_6 слід звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілими, а кримінальне провадження щодо нього за ч. 1 ст. 286 КК України закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні становлять 3209 гривень 26 копійок, а саме: за проведення судової експертизи технічного стану транспортного засобу, висновок експерта №СЕ-19/123-22/9936-ІТ, витрати якої складають 1132 гривні 68 копійок, судової фототехнічної експертизи, висновок експерта №СЕ-19/123-22/10187-ФП, витрати якої складають 1132 гривні 68 копійки, судової автотехнічної експертизи, висновок експерта №СЕ-19/102-22/18862-ІТ, витрати якої складають 943 гривні 90 копійок, які відповідно до статті 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого, були повністю відшкодовані ним. Вказаний розмір процесуальних витрат та факт їх понесення ніким із учасників судового провадження не оспорюється.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Цивільний позов потерпілим не заявлявся.

Керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 284, 286, 288, 369-372, 392-395 КПК України,

постановив:

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України - у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження, внесене 10 листопада 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №002700 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Автомобіль марки «Skoda Octavia» д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 є ОСОБА_7 , - після набрання вироком законної сили повернути власнику ОСОБА_7 , скасувавши арешт, накладений ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 листопада 2022 року (ЄУН справи 686/24102/22, провадження № 1-кс/686/10130/22).

Велосипед блакитного кольору марки «Аіст», з номером рами № НОМЕР_4 , власником якого є ОСОБА_5 , - після набрання вироком законної сили повернути власнику ОСОБА_5 , скасувавши арешт, накладений ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 листопада 2022 року (ЄУН справи 686/24102/22, провадження № 1-кс/686/10130/22).

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя підпис ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_1