Провадження № 1-кс/344/5325/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2022 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого слідчого відділу Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у межах кримінального провадження, внесеного 25.09.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001572, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Корсунка Новокаховського району Херсонської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, неодруженого, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, раніше судимого, -

В С Т А Н О В И Л А :

20.12.2022 до слідчого судді Івано-Франківського міського суду надійшло клопотання слідчого ОСОБА_4 , погоджене прокурором ОСОБА_3 , яке подане в рамках кримінального провадження, внесеного 25.09.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001572, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.4 ст.185, ч. 4 ст.185 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_5 , маючи не зняту та не погашену судимість у встановленому законом порядку, на шлях виправлення не став та повторно новий умисний корисливий злочин за наступних обставин.

Так, 24.09.2022 близько 15 год 10 хв ОСОБА_5 зайшов до приміщення супермаркету ТОВ «АТБ-Маркет», який розташований за адресою: м. Івано-Франківськ,вул. Південний Бульвар, 22, в якому свою підприємницьку діяльність здійснює ТОВ «АТБ-Маркет»,«Продукти-1153», та побачив на виставкових стелажах магазину товарно-матеріальні цінності. В цей час, у ОСОБА_5 виник протиправний умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій протиправний умисел, діючи умисно та повторно з корисливих спонукань, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи їх настання, в період дії на території України воєнного стану, який введений згідно Закону України «Про затвердження Указу Президента України № 573/2022 від 12.08.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», ОСОБА_5 , вважаючи, що за його діями ніхто з осіб, які б могли усвідомлювати факт протиправного заволодіння майном, не спостерігає, таємно викрав товарно матеріальні цінності, а саме:

- коньяк марки «Hennessy», 700 мл, в кількості 1 шт, вартістю 1052,39

без ПДВ;

- коньяк марки «Courvoisier», 700 мл, в кількості 1 шт, вартістю 938,49

без ПДВ;

- бренді марки «Ararat», 1 л, в кількості 1 шт, вартістю 565,08 грн без ПДВ;

- шоколад марки «Мілка», 300 гр, в кількості 1 шт, вартістю 98,25 грн

без ПДВ;

- консерва марки «Своя лінія», 325 гр, в кількості 2 шт, вартістю 228,07 грн без ПДВ;

- хліб марки «Румянець», в кількості 1 шт, вартістю 20,75 грн без ПДВ;

- сирок глазурованиймарки «Злагода», 60 гр, в кількості 3 шт, вартістю 39,75 грн, без ПДВ;

- сирок глазурований марки «Злагода», 36 гр, в кількості 3 шт, вартістю 26,50 грн, без ПДВ;

-шкарпетки чоловічі марки «Своя лінія», в кількості 3 шт, вартістю

77,25 грн без ПДВ;

- приправамарки «Своя лінія», 25 гр, в кількості 2 шт, вартістю 17,17 грн, без ПДВ;

- кавамарки «DeLuxeFoods&Goods», 250 гр, в кількості 1 шт, вартістю 79,92 грн, без ПДВ;

-напій марки «Розмай Лісовий», 500 мл, в кількості 1 шт, вартістю

15,67 грн без ПДВ;

- крильця марки «Своя лінія», 0,538 гр, в кількості 1 шт, вартістю

81,91 грн без ПДВ;

- томати тепличні марки «1 гатунок», 3 кг, вартістю 149,87 грн без ПДВ;

- банан марки «1 гатунок», 2 кг, вартістю 108,32 грн без ПДВ;

- апельсин марки «1 гатунок», 2,100 кг, вартістю 130,99 грн без ПДВ;

- персик марки «1 гатунок», 1,200 кг, вартістю 58,95 грн без ПДВ;

- пакет в кількості 4 шт, вартістю 5,67 грн без ПДВ;

які заховав під свій верхній одяг, після чого пройшов касову зону магазину, не розрахувавшись за викрадене, та направився до виходу з магазину, тим самим виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочинного умислу до кінця, не закінчив його з причин,які не залежали від його волі, оскільки був зупинений при виході з приміщення працівниками магазину

В результаті протиправних дій ОСОБА_5 , ТОВ «АТБ-Маркет» попереджено нанесення майнової шкоди у розмірі 3792,60 гривень.

Окрім цього встановлено, що 14.10.2022 близько 14 год 03 хв,

ОСОБА_5 зайшов до приміщення супермаркету «Велмарт», який розташований за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Коновальця, 221, в якому свою підприємницьку діяльність здійснює ТОВ «ФУДКОМ», та побачив на виставкових стелажах магазину товарно-матеріальні цінності. В цей час, у ОСОБА_5 виник протиправний умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій протиправний умисел, діючи умисно та повторно з корисливих спонукань, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи їх настання, в період дії на території України воєнного стану, який введений згідно Закону України «Про затвердження Указу Президента України № 573/2022 від 12.08.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», ОСОБА_5 , вважаючи, що за його діями ніхто з осіб, які б могли усвідомлювати факт протиправного заволодіння майном, не спостерігає, таємно викрав товарно матеріальні цінності, а саме

- цукерки марки «Гулівер», вагою 0,080 гр, вартістю 27,17 без ПДВ;

- цукерки марки «Крок», вагою 0,074 гр, вартістю 13,82 без ПДВ;

- ковбасу марки «Українська», в кількості 1 шт, вагою 0,332гр, вартістю 118,28 грн без ПДВ;

- сир плавлений марки «Елементалер», вагою 100 гр, в кількості 2 шт, вартістю без ПДВ 63,98;

- шоколад марки «Мілка», в кількості 1 шт, вартістю 40,37 грн без ПДВ;

- консрва марки «Своя лінія», 325 гр, в кількості 2 шт, вартістю

228,07 грн без ПДВ;, які в подальшому заховав під свій верхній одяг.

Після вчинення крадіжки ОСОБА_5 покинув місце вчинення злочину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «ФУДКОМ» майнову шкоду на загальну суму 263,62 гривень.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , раніше судимий:01.11.2013 Київським районним судом за ч. 4 ст. 187 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років із конфіскацією майна

25листопада 2022 року ОСОБА_5 в порядку ст. 278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення обгрунтовується зібраними в ході кримінального провадження доказами, а саме даними, які містяться у протоколі допиту потерпілого, протоколах допиту свідків, протоколах пред`явлення для впізнання особи за фотознімками, протоколах огляду відеозаписів, протоколом допиту підозрюваного, а також іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до тяжкого злочину, за яке відповідно до ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України передбачено максимальне покарання вісім років позбавлення волі.

В ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: п. 1 можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду (вказаний ризик існує, оскільки покарання за злочини, в яких підозрюється ОСОБА_5 , зокрема за ч. 4 ст. 185 КК України, передбачає можливе позбавлення волі строком до восьми років, що свідчить про можливість підозрюваного, здійснити спроби уникнути покарання, шляхом переховування від органів досудового розслідування та суду); п.5. - вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 , офіційно не працює, джерело доходів невідоме, що свідчить про можливість вчинення ним у майбутньому нових злочинів з метою незаконного збагачення.

Враховуючи вище наведені ризики, репутацію підозрюваного, обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, не можливе.

Застосування запобіжного у вигляді особистої поруки не може запобігти зазначеним ризикам, оскільки до органів досудового розслідування не надходили заяви від жодних осіб про те, що вони поручаються за виконання підозрюваного, покладених на нього обов`язків відповідно до ст. 194 КПК України і зобов`язуються, за необхідності, доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу про те вимогу.

Інший вид запобіжного заходу заставу, застосувати відносно підозрюваного також не можливо, оскільки він не працює, не має постійного джерела доходів та власних коштів, відсутності особи, які б могли внести кошти на спеціальний рахунок з метою забезпечення виконання підозрюваного покладених на нього обов`язків.

Таким чином в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчинення іншого кримінального правопорушення.

На даний час запобігти вищенаведеним ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу неможливо.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та доводи, що його обґрунтовують, просив клопотання задоволити.

Слідчий у судовому засіданні підтримала думку прокурора.

Підозрюваний не заперечив щодо задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час.

Заслухавши учасників, дослідивши надані до клопотання матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Встановлено, що слідчим відділом Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження № 0001572 від 25.09.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України.

25 листопада 2022 року ОСОБА_5 в порядку ст. 278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до практики Європейського суду «розумна підозра» у вчиненні кримінального злочину», про яку йдеться у підпункті «с» п. 1 ст. 5 Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин. Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод вимагає, щоб будь-який захід, яким людина позбавляється волі, відповідав меті статті 5, а саме захисту особи від свавілля.

У пункті 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» визначено, що термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series А, № 182).

При цьому, обґрунтована підозра вимагає тільки наявності певних об`єктивних відомостей, які дають підстави для переконання в тому, що особа вірогідно вчинила злочин. За визначенням Європейського суду, «у п-п. «с» п. 1 ст. 5 йдеться про розумну підозру, а не про щиру або сумлінну (bona fide) підозру».

У справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» (1994) Суд визначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтованого обвинувального вироку чи просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

У якості підтвердження обґрунтованості підозри органом досудового розслідування до матеріалів клопотання надано наступні докази: протоколи огляду місця події від 24.09.2022 та 14.10.2022, протоколи огляду відеозаписів від 03.10.2022 та 15.10.2022, протоколи допиту свідка ОСОБА_6 від 26.09.2022, протоколами пред`явлення особи до впізнання за фотознімками від 03.10.2022 та 16.10.2022, протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_7 від 16.10.2022 та інші зібрані матеріали кримінального провадження в їх сукупності.

Кримінальні правопорушення, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 , у відповідності до ст. 12 КК України, відноситься до тяжких злочинів, за вчинення яких ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

Разом з тим, слідчий суддя на цьому етапі досудового розслідування не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. Тому, на підставі оцінки сукупності отриманих доказів, слідчим суддею визначено, що причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу.

Проаналізувавши доводи слідчого та прокурора в обґрунтування обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , слідчий суддя вважає, що у судовому засіданні знайшли підтвердження ризики, визначені п. п. 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі, усвідомлює неминучість покарання за вчинення вказаних кримінальних правопорушень; вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_5 офіційно не працює, не має постійного джерела прибутку, не має стійких соціальних зв`язків, що свідчить про можливість вчинення останнім у майбутньому нових злочинів з метою незаконного збагачення.

Відповідно до приписів ч.1 та ч.2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що до підозрюваного можна застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічну пору доби у період часу з 22 год. до 06 год., дотримуючись принципів співрозмірності між тяжкістю кримінального правопорушення (характером кримінального правопорушення згідно оголошеної підозри) та характером цього запобіжного заходу.

Згідно ч. 6 ст.181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Відповідно до ч. 5 ст.196 КПК України в ухвалі про застосування запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, зазначаються конкретні обов`язки, передбачені частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, що покладаються на підозрюваного, обвинуваченого, та у випадках, встановлених цим Кодексом, строк, на який їх покладено.

Як вбачається з ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

З урахуванням наведеного, вважаю за необхідне застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який, на думку слідчого судді, забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного під час досудового слідства, враховуючи обставини саме даного кримінального провадження на такому етапі.

Наведені слідчим суддею висновки свідчать, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічну пору доби щодо ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.177, 181, 186, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічну пору доби із 22 год. по 06 год., із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 до 25 січня 2023 року включно, в межах строку досудового розслідування.

Зобов`язати ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого, прокурора, та у відповідності до ч.5 ст.194 КПК України, покласти наступні обов`язки:

- не відлучатись із місця свого проживання м. Івано-Франківськ без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з потерпілим, свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до Управління Державної міграційної служби по місцю реєстрації свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України та на в`їзд в Україну.

Вказані обов`язки покласти на ОСОБА_5 до 25 січня 2023 року включно, в межах строку досудового розслідування.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого слідчого відділу Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_4 .

Роз`яснити виконавцям, що навмисне невиконання службовою особою ухвали суду або здійснення перешкод їх виконання тягне кримінальну відповідальність за ст. 382 КК України.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у випадку необхідності залишити житло він має отримати відповідний дозвіл слідчого, прокурора або суду. В іншому випадку це буде вважатися порушенням умов дотримання запобіжного заходу та може бути підставою для ініціювання питання слідчим чи прокурором щодо його зміни на інший, більш суворий.

Будь-які твердження чи заяви підозрюваного, зроблені під час розгляду клопотання, не можуть бути використані на доведення його винуватості у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, або у будь-якому іншому правопорушенні.

Ухвала діє до 25 січня 2023 року та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 20 грудня 2022 року.

Слідчий суддя

Івано-Франківського міського суду Леся Кіндратишин