Провадження №1-кп/761/963/2023
В И Р О К

іменем України

15 березня 2023 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0001673, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.07.2022 року у якому

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Києва, громадянин України, з середньою освітою, одружений, на утриманні одна малолітня дитина, не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

?03.03.2010 Голосіївським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185, 70 КК України до 7 років позбавлення волі

?06.05.2015 Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185, 75 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком 1 рік

?22.06.2018 Бориспільським районним судом Київської області ч. 2 ст. 185, 71 КК України до 3 років 6 місяців обмеження волі

?03.09.2019 Голосіївським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, 70 ч. 4, 71 ч. 1 до 3 років 6 місяців обмеження волі

?05.03.2020 Оболонським районним судом міста Києва за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, 70 ч. 4, до 3 років 7 місяців обмеження волі

?29.04.2022 Бориспільським міськрайонним судом Київської області ч. 2 ст. 185, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки

обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ

22 червня 2022 приблизно о 13.20 год. (у період дії воєнного стану запровадженого ЗУ «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в України» від 24.02.2022 року, дія якого неодноразово продовжувалася) ОСОБА_4 перебуваючи у приміщенні магазину «Смік», який знаходиться за адресою місто Київ, пл. Перемоги, б. 3 з метою реалізації злочинного умислу, спрямованого та таємне викрадення чужого майна, скориставшись що його дії носять таємний характер для оточуючих, діючи умисно, з корисливих мотивів, таємно в умовах воєнного стану направився до відділу з дитячими конструктором «LEGO», де взяв зі стелажу одну коробку дитячого конструктору «LEGO friends БУДИНОК НА ЦЕНТР. ВУЛИЦІ» артикул 7089260, вартістю 3048,83 без ПДВ, та не розрахувавшись за вказаний товар направився до виходу із приміщення магазину, після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши майнової шкоди ТОВ «ПАРИТЕТ СМІК» на суму 3048,83 грн.

Будучи допитаним у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення беззаперечно визнав, дав вичерпні показання по суті справи, які повністю відповідають обставинам, викладеним у даному вироку щодо часу, способу, місця вчинення злочину та мотивів, розміру завданої шкоди, та інших обставин вчинення злочину. Вказав, що перебуваючи у приміщенні магазину він від`єднав від конструктора антикрадіжний магніт, потім вказаний конструктор продав за 2000 грн. невідомій особі, отримані кошти використав на власний розсуд. Зазначив, що щиро розкаявся, просив врахувати збіг тяжких життєвих обставин, наявність утриманців, та призначити мінімальне покарання. Заявлений цивільний позов визнав.

З урахуванням думки обвинуваченого, інших учасників кримінального провадження, із застосуванням вимог ч.3 ст.349 КПК України, оскільки проти цього не заперечують учасники кримінального провадження, суд визнав недоцільним дослідження тих обставин, які ніким не оспорюються, щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, розміру завданої шкоди у зв`язку з відсутністю сумнівів в правильності розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій. При цьому обвинуваченому роз`яснено, що у випадку не визнання таких обставин він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в суді.

Таким чином, суд вважає доведенною винуватість ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно в умовах воєнного стану, та кваліфікує його дії за ч.4 ст. 185 КК України.

Вирішуючи питання про покарання, суд враховує положення ст.65 КК України, відповідно до якої особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання необхідне і достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Призначене покарання за своїм видом та розміром повинно бути відповідним характеру вчинених дій їх небезпечності та даним про особу винного.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що останній перебуває на обліку у лікаря нарколога, як зазначив обвинувачений на облік його було поставлено в 2004 року, оскільки він на той час вживав наркотичні засоби, в подальшому він проходив комісію, щоб його було знято з обліку, оскільки тривалий час не вживає наркотики, за допомогою лікаря нарколога він не звертався ніколи, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, одружений, на утриманні має малолітню дитину, характеризується задовільно, в той же час є раніше засудженою особою за вчинення злочинів проти власності.

Обставиною, яка відповідно до ст.66 КК України пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття.

Обставин, які згідно з ст. 67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.

Призначаючи обвинуваченому вид та міру покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного, ставлення ОСОБА_4 до вчиненого, яке полягає у визнанні вини та щиросердному каятті, дані, які характеризують його особу, те, що він раніше судимий, за вчинення умисного злочину проти власності, будучи звільненим від реального відбуття покарання з іспитовим строком, вчинив умисний корисливий злочин в період іспитового строку, офіційно не працевлаштований, поведінку обвинуваченого після вчинення кримінального правопорушення.

За сукупністю обставин вчинення злочину, його ступеню тяжкості, даних про особу обвинуваченого, суд вважає необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень застосування до нього покарання у виді позбавлення волі у межах санкції інкримінованої статті 185 ч. 4 Особливої частини Кримінального кодексу України та частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29.04.2022, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання із застосуванням положень ч. 1 ст. 71 КК України.

Відомості про застосування запобіжного заходу у даному кримінальному провадженні до обвинуваченого суду не надано, із клопотаннями про його застосуванням сторона обвинувачення до суду не зверталась. Отже питання доцільності обрання запобіжного заходу суд не розглядає з огляду на відсутність з цього питання відповідного клопотання прокурора, та у світлі того, що відповідно до ст.ст. 22, 26 КПК України, суд розглядає тільки ті питання, які винесені на такий розгляд сторонами.

Потерпілим ТОВ «ПАРИТЕТ СМІК» заявлено позовні вимоги про відшкодування завданої кримінальним правопорушенням шкоди на суму 3048,83 грн., в суді обвинувачений ОСОБА_4 заявлені позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Статтею 1166 ЦК України визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала. Стаття 1177 ЦК України передбачає, що шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

З огляду на викладені вище положення закону, цивільний позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Питання щодо речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Процесуальні у зв`язку із залученням експерта (висновок від 16.09.2022 №СЕ-19/111-22/38157Д) в розмірі 1510,24 стягнути з ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-376, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29.04.2022, та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 5 (п`яти) років і 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 обраховувати з моменту приведення вироку до виконання.

Речові докази: CD диск - залишити у матеріалах провадження, антикрадіжну магнітку - знищити.

Цивільний позов ТОВ «ПАРИТЕТ СМІК» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ТОВ «ПАРИТЕТ СМІК» (ідентифікаційний код 32530742) матеріальну шкоду в розмірі 3048 (три тисячі сорок вісім) грн. 83 коп.

Процесуальні витрати у зв`язку із залученням експерта (висновок від 16.09.2022 №СЕ-19/111-22/38157Д) в розмірі 1510 (одна тисяча п`ятсот десять) грн. 24 коп. стягнути з ОСОБА_4 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва упродовж тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після проголошення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуюча суддя ОСОБА_1