Дата документу 07.01.2023
Справа № 334/1/23
Провадження № 1-кс/334/53/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 січня 2023 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001915 від 04.11.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має повну загальну середню освіту, офіційно не працевлаштований, пенсіонер, інвалід 3 групи, не одружений, який не має на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

ВСТАНОВИВ:

07.01.2023 р. до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 строком на 60 діб, внесене у кримінальному провадженні №0001915 від 04.11.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичного засобу, обіг якого заборонено, діючи умисно, з корисливих мотивів, незаконно придбав у невстановлений досудовим розслідуванням час, при невстановлених у ході досудового слідства обставинах у невстановленої особи 3 (три) зіп-пакети з рослинною речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/108-22/14985-НЗПРАП від 09.12.2022 містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, загальна маса якого склала 2,546 г (в перерахунку на основу), який в подальшому незаконно зберігав при собі з метою збуту.

Так, ОСОБА_6 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на незаконний збут наркотичного засобу, 01.12.2022 приблизно о 12 годині 30 хвилин, діючи умисно, знаходячись біля адміністративної будівлі, розташованій на «Космічному ринку» на перехресті вул. Європейській та вул. Північно-Кільцева в м. Запоріжжя, зустрівся з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якому незаконно збув шляхом продажу за грошові кошти у сумі 600 гривень 00 копійок вищевказаний наркотичний засіб, обіг якої заборонено - канабіс.

Своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 307 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також збут незаконний особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичного засобу, обіг якого заборонено, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, незаконно придбав у невстановлений досудовим розслідуванням час, при невстановлених у ході досудового слідства обставинах у невстановленої особи 1 (один) зіп-пакет з рослинною речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/108-22/15427-НЗПРАП від 23.12.2022 містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, маса якого склала 0,936 г. (в перерахунку на основу), який в подальшому незаконно зберігав при собі з метою збуту.

Так, ОСОБА_6 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на незаконний збут наркотичного засобу, 19.12.2022 приблизно о 12 годині 25 хвилин, діючи умисно, знаходячись біля ЗОШ № 84, яка розташована неподалік буд.9 по вул. Ситова в м. Запоріжжя, зустрівся з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якому незаконно збув шляхом продажу за грошові кошти у сумі 200 гривень 00 копійок вищевказаний наркотичний засіб, обіг якої заборонено - канабіс.

Своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 307 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено, вчинене повторно.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичного засобу, обіг якого заборонено, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, незаконно придбав у невстановлений досудовим розслідуванням час, при невстановлених у ході досудового слідства обставинах у невстановленої особи 5 (п`ять) зіп-пакетів з рослинною речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/108-23/287-НЗПРАП від 06.01.2023 містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, загальна маса якого склала 3,914 г. (в перерахунку на основу), який в подальшому незаконно зберігав при собі з метою збуту.

Так, ОСОБА_6 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на незаконний збут наркотичного засобу, 06.01.2023 приблизно о 14 годині 15 хвилин, діючи умисно, знаходячись на території «Космічного ринку», розташованого по вул. Європейській, 3 в м. Запоріжжя, зустрівся з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якому незаконно збув шляхом продажу за грошові кошти у сумі 1000 гривень 00 копійок вищевказаний наркотичний засіб, обіг якої заборонено - канабіс.

Своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 307 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено, вчинене повторно.

06.01.2023 слідчим СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 порядку ст. 208 КПК складено протокол про затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

06.01.2023 о 19 годині 45 хвилин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Під час проведення досудового розслідування слідчим встановлена наявність ризиків, передбачених 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному проваджені; вчинити інше кримінальне правопорушення.

ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна. Крім того, на території України введено воєнний стан, підозрюваний може скористатися нагодою та покинути територію Запорізької області на тимчасово окуповану територію, або безперешкодно перетнути державний кордон України, скориставшись наявністю інвалідності.

Існування ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, підтверджується тим, що знаходячись поза місцем обмеження волі підозрюваний ОСОБА_6 зможе незаконно впливати на свідка, з яким він особисто знайомий, у кримінальному провадженні, а саме гр. ОСОБА_8 , що провокуватиме його змінити свої покази, які є беззаперечним доказом вини ОСОБА_6 .

Підозрюваний немає постійного місця роботи, немає на утриманні неповнолітніх дітей, що свідчить про відсутність стійких соціальних зв`язків, що є ризиком передбаченим п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

При цьому більш м`які запобіжні заходи не можуть бути застосовані: особисте зобов`язання не зможе забезпечити реальне запобігання ризикам, передбаченим п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, письмових звернень від громадян, які поручаються за ОСОБА_6 до слідчого не надходили, підозрюваний не працевлаштований, немає постійного джерела доходів, тому застосування застави, як запобіжного заходу є недоцільним, домашній арешт також не може бути застосований до підозрюваного, оскільки він фактично не зможе забезпечити реальне запобігання спробам вчинити дії, передбачені п. 1, 3 ,5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

У судовому засіданні слідчий просив суд задовольнити клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки підозрюваний має реальну можливість переховувати від слідства або суду, впливати на свідків, вчинити новий злочин. ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 207 КК України.

Прокурор клопотання слідчого підтримав, зазначив, що існують ризики, передбачений п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України. Просив слідчого суддю врахувати, що підозрюваний вчинив тяжкий злочин, має реальну можливість переховуватися від органів досудового слідства. Підозрюваний особисто знайомий зі свідком ОСОБА_8 , може здійснити на нього незаконний вплив, щоб він відмовився від показів. Підозрюваний не працює, немає джерела доходів, обґрунтовано підозрюється у ряді корисливих злочинів пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів.

Захисник проти клопотання заперечував, просив у задоволенні клопотання відмовити, застосувати інший запобіжний захід. На теперішній час слідчим було виконано усі необхідні слідчі дії, у підозрюваного вже немає можливості якимось чином вплинути на хід досудового розслідування. Ризики, вказані у клопотанні є не доведеними, підозрюваного немає наміру ухилятися від слідства. ОСОБА_6 має офіційний дохід у виді пенсії по інвалідності, він тяжко хворіє, має онкологічне захворювання, потребує належного медичного догляду. Крім того, він має сестру та повнолітню дочку, які будуть здійснювати за ним догляд. Просить також врахувати, що підозрюваний немає судимості.

У судовому засіданні ОСОБА_6 пояснив, що у вчиненому розкаюється. Він онкологічнохворий, пройшов декілька курсів хіміотерапії. Він пацієнта в палаті почув, що при онкології допомагають препарати на основі коноплі, але вони дуже дорогі та придбати можна лише за кордоном. Колі лікар заборонив курити, навіть електронні цигарки, він вирішив придбати собі коноплю. Коли Паша попросив, він вирішив трохи поділитися. Про наслідки не подумав, у вчиненому розкаюється. Просить не застосовувати тримання під вартою, бо чекає на черговий курс хіміотерапії. 04.01.2023 року він був на черговому огляді у лікаря, мав розпочинати хіміотерпію, проте не було в наявності необхідних ліків, мають бути через тиждень.

Вислухавши пояснення учасників, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

На підставі вимог ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: тяжкість злочину, у вчинені якого підозрюється, обвинувачується особа, її вік, стан здоров`я, сімейний і матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання, та інші обставини що її характеризують.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

З матеріалів клопотання, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_6 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичного засобу, обіг якого заборонено, діючи умисно, з корисливих мотивів, незаконно придбав у невстановлений досудовим розслідуванням час, при невстановлених у ході досудового слідства обставинах у невстановленої особи 3 (три) зіп-пакети з рослинною речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/108-22/14985-НЗПРАП від 09.12.2022 містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, загальна маса якого склала 2,546 г (в перерахунку на основу), який в подальшому незаконно зберігав при собі з метою збуту.

Так, ОСОБА_6 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на незаконний збут наркотичного засобу, 01.12.2022 приблизно о 12 годині 30 хвилин, діючи умисно, знаходячись біля адміністративної будівлі, розташованій на «Космічному ринку» на перехресті вул. Європейській та вул. Північно-Кільцева в м. Запоріжжя, зустрівся з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якому незаконно збув шляхом продажу за грошові кошти у сумі 600 гривень 00 копійок вищевказаний наркотичний засіб, обіг якої заборонено - канабіс.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичного засобу, обіг якого заборонено, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, незаконно придбав у невстановлений досудовим розслідуванням час, при невстановлених у ході досудового слідства обставинах у невстановленої особи 1 (один) зіп-пакет з рослинною речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/108-22/15427-НЗПРАП від 23.12.2022 містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, маса якого склала 0,936 г. (в перерахунку на основу), який в подальшому незаконно зберігав при собі з метою збуту.

Так, ОСОБА_6 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на незаконний збут наркотичного засобу, 19.12.2022 приблизно о 12 годині 25 хвилин, діючи умисно, знаходячись біля ЗОШ № 84, яка розташована неподалік буд.9 по вул. Ситова в м. Запоріжжя, зустрівся з ОСОБА_8 , 01.01.1987 року нарождення, якому незаконно збув шляхом продажу за грошові кошти у сумі 200 гривень 00 копійок вищевказаний наркотичний засіб, обіг якої заборонено - канабіс.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичного засобу, обіг якого заборонено, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, незаконно придбав у невстановлений досудовим розслідуванням час, при невстановлених у ході досудового слідства обставинах у невстановленої особи 5 (п`ять) зіп-пакетів з рослинною речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/108-23/287-НЗПРАП від 06.01.2023 містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, загальна маса якого склала 3,914 г. (в перерахунку на основу), який в подальшому незаконно зберігав при собі з метою збуту.

Так, ОСОБА_6 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на незаконний збут наркотичного засобу, 06.01.2023 приблизно о 14 годині 15 хвилин, діючи умисно, знаходячись на території «Космічного ринку», розташованого по вул. Європейській, 3 в м. Запоріжжя, зустрівся з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якому незаконно збув шляхом продажу за грошові кошти у сумі 1000 гривень 00 копійок вищевказаний наркотичний засіб, обіг якої заборонено - канабіс.

Вказані обставини підтверджуються рапортом о/у ВКП Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, протоколами огляду від 01.12.2022 року; протоколами допитів свідка ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ; висновками експерта від 09.12.2022 року, 23.12.2022 року, 06.01.2023 року;, протоколами огляду від 02.01.2023 року; протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 02.12.2022 року; протоколами огляду від 19.12.2022 року; протоколом обшуку від 06.01.2023 року.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку про існування обґрунтованої підозри щодо вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

У своєму клопотанні слідчий вказує на наявність ризиків,передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Злочин, у скоєнні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_6 , згідно з ст. 12 КК України, віднесено до категорії тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 6 до 10 років.

Підозрюваний ОСОБА_6 особисто знайомий зі свідком ОСОБА_8 , тому існує певна імовірність незаконного впливу на свідків кримінального правопорушення враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя враховує, що підозрюваний має постійне місце проживання, не працевлаштований, оскільки має ІІІ групу інвалідності та отримує пенсію. Згідно консультативного висновку спеціаліста від 04.01.2023 року ОСОБА_6 отримав консультацію лікаря онколога, встановлено діагноз: Са пр. піднеб. мигдалика T2N1M0 Pr morbi, пацієнту показано проведення курсів ХТ.

Також, слід врахувати, що в Україні запроваджений воєнний стан, м. Запоріжжя знаходиться у безпосередній близькості до районів проведення активних бойових дій, що значно підвищує наявні ризики.

Вказані обставини, на думку слідчого судді свідчать про існування ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, однак запобіжний захід у виді тримання під вартою застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що застосування більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам.

Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь ймовірності того, що особа, вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати судовому розгляду або ж створить загрозу суспільству.

Ризик втечі має оцінюватись у контексті чинників, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейним зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідування («Бекчиєв проти Молдови» §58). Серйозність покарання є ревалентною обставиною в оцінці ризику того, що обвинувачений може втекти («Ідалов проти Росії», «Гарицьки проти Польщі», «Храїді проти Німеччини», «Ілійков проти Болгарії»), а наявність судимості може стати підставою для обґрунтування того, що обвинувачений може вчинити новий злочин («Сельчук проти Туреччини», «Мацнеттер проти Австрії»).

У розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. У справі «Ілійков проти Болгарії» №33977/96 від 26 липня 2001 року ЄСПЛ зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

Підозрюваний обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачена можливість призначення суворого покарання у виді позбавлення волі, запроваджений воєнний стан об`єктивно створюють певний ризик переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та/або суду.

У той же час, підозрюваний хворіє на онкологічне захворювання, потребує відповідного лікування, раніше не засуджений, вчинив злочин вперше.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим та прокурором не доведена неможливість застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу. На думку суду застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту є достатнім запобіжним заходом, який може запобігти встановленим ризикам, а підозрюваному надасть можливість продовжити курс лікування.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183,184, 194, 309, 395 КПК України,

УXВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, а саме з 07.01.2023 року по 06.03.2023 включно, за адресою АДРЕСА_2 .

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України такі обов`язки:

- не залишати місце свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- з`являтися за викликом до слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_6 положення ч.5ст.181 КПК України, згідно з якими працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Ухвалу суду направити для виконання органам Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом пяти днів з дня проголошення, підозрюваним, який тримається під вартою в той же строк з дня отримання повного тексту ухвали.

Оголошення повного тексту ухвали - 09 січня 2023 р. о 11 год. 30 хв.

Суддя: ОСОБА_1