Справа №127/4534/23
Провадження №1-кс/127/1842/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2023 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_6 звернувся до суду із вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_3 .

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_4 , переслідуючи корисливі мотиви та мету незаконного збагачення за рахунок протиправної діяльності у сфері незаконного обігу психотропних речовин, обрав предметом своєї протиправної діяльності - торгівлю психотропними речовини.

Так, ОСОБА_4 маючи не зняту та не погашену судимість за вироком Замостянського районного суду м. Вінниці від 13.09.2011 за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 317 КК України, маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту психотропних речовин, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи корисливу мету, діючи умисно, повторно, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» за невстановлених обставин, у невстановленому місці, у невстановлені дату та час, незаконно придбав психотропну речовину, обіг яких обмежено - амфетамін, який надалі зберігав при собі з метою його подальшого збуту на території м. Вінниці у вигляді прихованих «закладок», місця розміщення яких він обирав на власний розсуд.

В подальшому, 23.12.2022 близько 17:00 год., ОСОБА_4 , продовжуючи свою протиправну діяльність у сфері незаконного обігу психотропних речовин, перебуваючи на відкритій ділянці місцевості, що за адресою: м. Вінниця, вул. Чехова 6, був зупинений працівниками УБН ДБН НПУ ГУНП у Вінницькій області та на їх запитання про наявність в нього заборонених речовин повідомив, що в нього при собі знаходяться психотропні речовини.

Так, 23.12.2022 о 19 год. 00 хв., слідчим слідчого відділення відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області за адресою: м. Вінниця, вул. Чехова 6, під час затримання ОСОБА_4 , в порядку ст. 208 КПК України, проведено обшук останнього, в ході якого із внутрішнього карману куртки в яку був одягнений ОСОБА_4 , вилучено порошкоподібну речовину розфасовану до 5 згортках, обмотаних клейкою стрічкою білого кольору, всередині кожного з яких знаходились по одному поліетиленовому zip-пакету із вмістом порошкоподібної речовини, які ОСОБА_4 , зберігав при собі з метою подальшого збуту шляхом розміщення на території м. Вінниці у вигляді прихованих «закладок».

В ході проведення вищевказаної слідчої дії було відібрано один поліетиленовий zip-пакет із вмістом порошкоподібної речовини та направлено його до Вінницького НДЕКЦ МВС України для проведення експертизи матеріалів речовин та виробів.

Згідно висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/102-22/19009-НЗПРАП від 24.12.2022 надана на експертизу порошкоподібна речовина містить в своєму складі психотропну речовину амфетамін. В порошкоподібній речовині, масою 0.1727 г, маса амфетаміну становить 0.0915г.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України - незаконне придбання, зберігання з метою збуту психотропних речовин, вчинене повторно, особою яка раніше вчинила кримінальне правопорушення передбачене ст. 317 КК України.

23.12.2022 ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України та 24.12.2022 йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, - незаконне придбання, зберігання з метою збуту психотропних речовин, вчинене повторно, особою яка раніше вчинила кримінальне правопорушення передбачене ст. 317 КК України.

Причетність ОСОБА_4 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: рапортом від оперуповноваженого УБН ДБН НПУ про вчинене кримінальне правопорушення; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 23.12.2022; протоколом обшуку від 23.12.2022 року; протоколом огляду місця події від 23.12.2022; Висновком експерта № СЕ-19/102-22/19009-НЗПРАП від 24.12.2022; повідомленням про підозру від 24.12.2022; протоколом допиту підозрюваного від 24.12.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 24.12.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 24.12.2022 та іншими матеріалами у кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 26.12.2022 до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 17 години 20 хвилин 20.02.2023.

Таким чином строк обраного запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у виді тримання під вартою спливає 20.02.2023 однак завершити досудове слідство до вищевказаного терміну не представляється можливим, оскільки для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, необхідно всебічно, повно та неупереджено дослідити обставини вчинення підозрюваними дій, які інкримінуються їм як злочинні, та їм надати належну правову оцінку.

Постановою керівника Вінницької окружної прокуратури від __.02.2023 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001203 від 23.12.2022 за підозрою ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий вказав, що підставами для продовження строку підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обгрунтована підозра у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, та наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які не зменшилися.

Так, у вказаному кримінальному провадженні існують ризики передбачені ч.1 ст.177 КПК України, зокрема: переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки ОСОБА_4 , який неодноразово судимий, усвідомлює тяжкість покарання, яке йому загрожує у разі визнання винним в інкримінованому кримінальному правопорушенні, а саме позбавлення волі на тривалий строк; незаконного впливу підозрюваного на свідків, оскільки згідно ст. 23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо, показання учасників кримінального провадження суд отримує усно. Перебуваючи на волі, ОСОБА_4 , матиме можливість незаконного впливу свідків, з метою створення сприятливих для себе умов або ж їх залякування; застосування до підозрюваного іншого більш м`якого запобіжного заходу не може запобігти вищевказаним ризикам.

В судовому засіданні захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 заперечив проти даного клопотання, суду пояснив, що ризики не доведені. Так, зокрема підозрюваний ОСОБА_4 , має постійне місце проживання, також свідки по справі допитані, слідчі дії проведені, сам обіцяє виконувати покладені на нього обов"язки, тому просив врахувати вказані обставини та відмовити у даному клопотанні та застосувати до ОСОБА_4 більш м`який запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав в повному обсязі заперечення захисника, суду пояснив, що розкаюється у вчиненому, буде дотримуватися покладених на нього обов"язків.

Прокурор клопотання слідчого підтримав на підставі викладених обставин.

Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного, його захисника, які заперечили щодо продовження строку запобіжного заходу, вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Зі змісту положень ч. 5 ст. 199 КПК України вбачається, що слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Згідно ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 176 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 29 Конституції України, кожна людина має право на свободу та особисту недоторканність. Ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше, як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Слідчий суддя при вирішенні питання про наявність підстав для задоволення клопотання, враховує у своїй сукупності доведеність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, тяжкість та підвищену суспільну небезпеку інкримінованого злочину, тяжкість можливого покарання, наявність таких ризиків як можливість підозрюваного ОСОБА_4 , який маючи не зняту та не погашену судимість за вироком Замостянського районного суду м. Вінниці від 13.09.2011 за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 317 КК України, зновобґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочинуу сфері обігу наркотичних засобів, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі до десяти років з конфіскацією майна, яке становить значну суспільну небезпеку, ніде не працює, має слабкі соціальні зв`язки, тому наявні ризики вважати, що свідчить про антисоціальну поведінку підозрюваного, тому є всі підстави вважати, що останній перебуваючи на волі з метою уникнення відповідальності за вчинене може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Також, враховано особливості та заплановану тривалість досудового слідства, необхідність додаткового часу для проведення призначених судових експертиз та неможливість у зв`язку з цим проведення всіх необхідних слідчих дій, які в свою чергу свідчать про наявність однієї з підстав надання строку для продовження тримання підозрюваного під вартою.

Слідчий суддя, звертає увагу на те, що на час розгляду клопотання вищевказані ризики не зменшилися, а тому слідчий суддя вважає, що заявлені ризики виправдовують тримання особи під вартою, що також доведено прокурором при розгляді даного клопотання.

З огляду на викладене слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задоволити та продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування.

На підставі наведеного, керуючись ст. 107, 176, 177, 197, 199, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Продовжити ОСОБА_4 , строк тримання під вартою, в межах досудового розслідування, тобто до 24:00 години 24 березня 2023 року.

Розмір застави, визначений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду ВІнницької області від 26 грудня 2022 року у справі 127/30078/22 залишити в тому ж розмірі та на тих підставах.

Упродовж застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою утримувати ОСОБА_4 у ДУ «Вінницька УВП №1».

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: