Справа № 991/196/20
Провадження 1-кп/991/75/22
У Х В А Л А

22 лютого 2023 року м.Київ

Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції власними технічними засобами), ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 (у режимі відеоконференції з Львівським апеляційним судом), ОСОБА_15 (у режимі відеоконференції власними засобами),

представника потерпілого ПАТ «НАК «Нафтогаз України» ОСОБА_16 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні ініційоване судом питання про накладення грошового стягнення у об`єднаному кримінальному провадженні № 0000856 від 06 вересня 2018 року за обвинуваченням:

- ОСОБА_12 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 209 Кримінального кодексу України (КК України);

- ОСОБА_13 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 209 КК України;

- ОСОБА_14 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 209 КК України;

- ОСОБА_15 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 209 КК України

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вищого антикорупційного суду на стадії підготовчого судового засідання перебуває об`єднане кримінальне провадження № 0000856 від 06 вересня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 209 Кримінального кодексу України; ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 209 КК України; ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 209 КК України; ОСОБА_15 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 209 КК України.

Розгляд справи у підготовчому засіданні призначено на 22.02.2023 о 15:00.

В судове засідання не з`явився представник юридичних осіб, щодо яких здійснюється кримінальне провадження, адвокат ОСОБА_17 .

На електронну адресу Вищого антикорупційного суду 21.02.2023 надійшла його заява (вх.№6370/23) про перенесення судового засідання, призначеного на 22.02.2023. Обґрунтовує її тим, що Російською Федерацією здійснено військову агресію по всій території України. З повідомлень ЗМІ та державних діячів України йому стало відомо про можливі масовані обстріли протягом 22-24 лютого 2023 року території України і міста Києва. Вважає можливі ракетні обстріли поважною причиною неприбуття у судове засідання.

Судом на обговорення поставлено питання про накладення грошового стягнення на представника юридичних осіб, щодо яких здійснюється кримінальне провадження, адвоката ОСОБА_17 за неявку до суду без поважних причин.

Думка сторін

Прокурор підтримав накладення грошового стягнення. Вважає, що така позиція представника юридичних осіб, щодо яких здійснюється кримінальне провадження, свідчить про неналежну процесуальну поведінку. Розмір стягнення просив визнати у максимальному розмірі.

Представник потерпілого ПАТ «НАК «Нафтогаз України» ОСОБА_16 не заперечувала проти накладення грошового стягнення. Щодо розміру просила вирішити на розсуд суду.

Захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 заперечили проти накладення грошового стягнення на представника ТОВ «Енергія-Новий Розділ», ТОВ НВП «Енергія-Новояворівськ». Вважали застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження передчасним, просили дочекатись аргументованих пояснень ОСОБА_17 у наступному судовому засіданні і тільки тоді вирішити питання поважності його неявки.

Обвинувачені ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 підтримали своїх захисників.

Оцінка та висновки суду

Заслухавши думки учасників провадження, дослідивши клопотання представника юридичних осіб, щодо яких здійснюється кримінальне провадження, про відкладення судового розгляду, суд дійшов таких висновків.

Підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого (крім випадків, коли здійснювалося спеціальне досудове розслідування), прокурора, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду (ч. 2 ст. 314 КПК України).

За змістом ч. 2 ст. 318 КПК України, явка представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у судове засідання є обов`язковою.

Якщо в судове засідання не прибув за викликом представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з`ясувати обставини, що стосуються застосування до юридичної особи заходів кримінально-правового характеру, вирішує питання про проведення судового розгляду без нього або про відкладення судового розгляду. Суд має право накласти грошове стягнення на представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, в порядку, передбаченому главою 12 цього Кодексу (ч.3 ст.326 КПК України).

Накладення грошового стягнення є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження(ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 131 КПК України).

Грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема на представника юридичних осіб, щодо яких здійснюється кримінальне провадження (ч.1 ст. 139 КПК України).

Грошове стягнення накладається, зокрема, під час судового провадження - ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою (ст. 144 КПК України). Під час судового провадження питання про накладення грошового стягнення на особу розглядається негайно після його ініціювання (ч. 2 ст. 146 КПК України).

Якщо, зокрема, представник особи, щодо якої здійснюється кримінальне провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду (ч. 1 ст. 139 КПК України).

Представник ТОВ «Енергія-Новий Розділ», ТОВ НВП «Енергія-Новояворівськ» адвокат ОСОБА_17 про дату судового засідання був належним чином повідомлений засобом телефонного зв`язку від 16.02.2023, про що в матеріалах провадження є телефонограма за підписом секретаря судового засідання. Також підтвердженням цього є його заява від 21.02.2023, яка надійшла на електронну адресу суду (вх.6370/23) про перенесення судового засідання, призначеного на 22.02.2023 на 15:00.

Зважаючи на те, що судом було встановлено факт виклику представника юридичних осіб, щодо яких здійснюється провадження, у судове засідання у встановленому КПК України порядку, а також обставини, які стали підставою для такої неявки, необхідно з`ясувати чи є така причина поважною у розумінні КПК України.

Приписами ст. 138 КПК України визначено перелік обставин, які виправдовують неприбуття викликаної особи у судове засідання. До таких належать: 1) затримання, тримання під вартою або відбування покарання; 2) обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення; 3) обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини); 4) відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо; 5) тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад; 6) смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю; 7) несвоєчасне одержання повістки про виклик; 8) інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик.

Представник ТОВ Енергія-Новий Розділ», ТОВ НВП «Енергія-Новояворівськ» у заяві про поважність перенесення судового розгляду посилається на військову агресію з боку Російської Федерації та можливими ракетними обстрілами м. Києва протягом 22-24 лютого 2023 року.

Під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами.

Суд бере до уваги обставини, пов`язані із повномасштабною війною, розпочатою російською федерацією проти України та введеним воєнним станом на території України, що має наслідком наявність додаткових безпекових ризиків для учасників кримінального провадження. Погоджується з тим, що ракетні обстріли можуть бути серйозною загрозою для життя і поважною причиною неприбуття особи на виклик в розумінні ст. 138 КПК України. Водночас лише теоретична можливість ракетних обстрілів м. Києва в певні дати і наявність певних безпекових ризиків не може свідчити про такі непереборні обставини, які б унеможливлювали участь особи у судовому засіданні.

Суд звертає увагу на те, що згідно свідоцтва № 4732 виданого радою адвокатів Донецької області 27.07.2016, представник ТОВ Енергія-Новий Розділ», ТОВ НВП «Енергія-Новояворівськ ОСОБА_17 є адвокатом. Тому йому мають бути відомі положення КПК України щодо участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, зокрема з власних технічних засобів. Тобто ОСОБА_17 міг взяти участь у судовому засіданні, перебуваючи у безпечному місці, однак такою можливістю не скористався, в судове засідання не з`явився, пославшись формально на існування небезпеки.

На підставі викладеного, судом не встановлено поважних причин його неприбуття у судове засідання 22.02.2023 о 15:00.

Отже, представник юридичних осіб, щодо який здійснюється провадження, адвокат ОСОБА_17 , не виконав свого процесуального обов`язку - прибути за викликом до суду у призначене судове засідання 22.02.2023 о 15:00.

Відповідно до ч. 2 ст. 28 КПК України забезпечення проведення судового провадження у розумні строки покладено на суд. Неприбуття представника юридичних осіб, щодо який здійснюється провадження, є наслідком відкладення розгляду справи і порушує права обвинувачених на розгляд кримінального провадження в розумні строки.

Суд, встановивши, що особа не виконала покладений на неї процесуальний обов`язок без поважних причин, накладає на неї грошове стягнення (ч. 3 ст. 146 КПК України).

З метою досягнення дієвості цього кримінального провадження та розгляду справи в розумні строки, суд вважає за необхідне накласти на представника юридичних осіб, щодо яких здійснюється кримінальне провадження, адвоката ОСОБА_17 , грошове стягнення за невиконання обов`язку прибути за викликом до суду у мінімальному розмірі, на рівні 0,5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 1 342,00 грн.

Керуючись статтями 138,139, 144,146,147, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на представника юридичних осіб, щодо яких здійснюється кримінальне провадження, адвоката ОСОБА_17 (РНОКПП НОМЕР_1 ), адреса: АДРЕСА_1 , грошове стягнення у розмірі 0,5 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 1 342 (одна тисяча триста сорок дві) грн, за невиконання обов`язку прибути за викликом до суду 22.02.2023 на 15:00.

Роз`яснити представнику юридичних осіб, щодо яких здійснюється кримінальне провадження, адвокату ОСОБА_17 положення частини 1 статті 147 КПК України, відповідно до яких особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3