overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/761/499/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2023 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого ГСУ СБ України ОСОБА_2 , погодженого прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Боготол Слободзейського району Республіки Молдова, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000081, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.02.2014, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 109, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 110, ч. 1 ст. 111, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 279 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 17.09.2021 задоволено клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

У період дії вказаного рішення підозрюваний не затриманий, у зв`язку з цим клопотання про застосування запобіжного заходу не розглянуто.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, ухвалу слідчого судді від 17.09.2021, дійшов висновку про наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу здійснюється за його участі.

Водночас, підозрюваний у період дії ухвали про дозвіл на затримання органом досудового розслідування не затриманий. Наведена обставина унеможливлює розгляд ініційованого стороною обвинувачення клопотання.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність залишення без розгляду клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 186, 193, 309, 532 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого ГСУ СБ України ОСОБА_2 , погоджене прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Боготол Слободзейського району Республіки Молдова, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000081, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.02.2014, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 109, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 110, ч. 1 ст. 111, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 279 КК України, - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/505/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2023 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000250, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.03.2021, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 186, ч. 4 ст. 189 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 23.10.2021 задоволено клопотання слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

У період дії вказаного рішення підозрюваний не затриманий, у зв`язку з цим клопотання про застосування запобіжного заходу не розглянуто.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, ухвалу слідчого судді від 23.10.2021, дійшов висновку про наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу здійснюється за його участі.

Водночас, підозрюваний у період дії ухвали про дозвіл на затримання органом досудового розслідування не затриманий. Наведена обставина унеможливлює розгляд ініційованого стороною обвинувачення клопотання.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність залишення без розгляду клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 186, 193, 309, 532 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000250, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.03.2021, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 186, ч. 4 ст. 189 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/3894/20
Провадження № 1-кп/761/614/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва судове засідання у кримінальному провадженні №0000884 від 28.01.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

У С Т А Н О В И В:

30 вересня 2021 року Шевченківським районним судом м. Києва зупинено провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, у зв`язку з ухиленням останнього від суду.

На думку суду, у зв`язку з необхідністю вирішення окремих процесуальних питань щодо підготовчого судового засідання, слід відновити провадження по цій справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 335 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у кримінальному провадженні №0000884 від 28.01.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №273/1864/19
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

23 січня 2023 року. Колегія суддів Житомирського апеляційного суду в складі: ОСОБА_1 - головуючого, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , розглянувши у письмовому провадженні в м. Житомирі подання Баранівського районного суду Житомирської області про вирішення питання про направлення справи № 273/1864/19 0000060) за ч. 3 ст. 368 КК України щодо ОСОБА_4 для розгляду до іншого суду,-

в с т а н о в и л а:

У поданні ставиться питання про направлення вказаної справи до іншого місцевого суду в межах Житомирської області у зв`язку з неможливістю розподілу справи між суддями у Баранівському районному суді Житомирської області для її судового розгляду.

Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як видно з матеріалів справи, ухвалою Житомирського апеляційного суду від 26.12.2022 скасовано вирок Баранівського районного суду Житомирської області, призначено новий розгляд в суді першої інстанції та направлено вказану справу до Баранівського районного суду Житомирської області для розгляду.

Згідно подання у Баранівському районному суді Житомирської області штатна чисельна кількість суддів 4 судді, з яких фактична кількість три судді та одна посада є вакантною.

Відповідно протоколу автоматизованого розподілу справи від 17.01.2023 неможливо визначити суддю для розгляду даної справи - не вистачає потрібної кількості суддів у Баранівському районному суді Житомирської області, оскільки у суддів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 закінчилися повноваження, а суддя ОСОБА_7 слухала поєднану справу, що виключає розгляд поточної.

Інших суддів у Баранівському районному суді Житомирської області не має.

За таких обставин подання місцевого суду є обґрунтованим.

З метою забезпечення прав обвинуваченого на справедливий судовий розгляд дане кримінальне провадження необхідно передати для розгляду до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, в якому є достатня кількість суддів для розгляду вказаної справи.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів:

у х в а л и л а:

Подання Баранівського районного суду Житомирської області задовольнити.

Направити справу № 273/1864/19 0000060) за ч. 3 ст. 368 КК України щодо ОСОБА_4 до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області для розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 461/3230/22
Провадження № 1-кс/461/386/23
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

19.01.2023 слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю представника заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові клопотання ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна

ВСТАНОВИВ:

враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає, що складання ухвали в повному обсязі необхідно відкласти та повідомити особам, які беруть участь у справі, що вони можуть ознайомитися з повним текстом ухвали 23.01.2023 в приміщенні Галицького районного суду м.Львова.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.170-174, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

клопотання ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна задоволити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 06.07.2022 у справі за №461/3310/22 (провадження №1-кс/461/2586/22), у межах кримінального провадження №0000363 від 22.10.2021, а саме на:

транспортний засіб марки «Porshe», модель «911 3745», 2020 року випуску, червоного кольору, № двигуна НОМЕР_1 , № кузова НОМЕР_2 ;

транспортний засіб марки «Toyota», модель «Land Cruiser 200 4461», 2012 року випуску, чорного кольору, № двигуна НОМЕР_3 , № кузова НОМЕР_4 .

Скасувати встановлену заборону для будь-яких сервісних центрів Головного сервісного центру МВС України вчиняти будь-які дії, пов`язані із проведенням державної реєстрації (перереєстрації, зняття з обліку, тощо) права з власності на зазначене рухоме майно (транспортні засоби), окрім як за заявами правоохоронних органів, Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, а також на виконання договорів управління укладеними з Національним агентством країни з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2023 Справа №607/1145/23

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0002965, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.08.2016 за ч.1 ст.185 КК України, про закриття кримінального провадження на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

18.01.2023 до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшло клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0002965, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.08.2016 за ч.1 ст.185 КК України, про закриття кримінального провадження на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Відповідно до п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження із зазначених підстав належить до компетенції суду, який ухвалює відповідне рішення за клопотанням прокурора.

Порядок розгляду судом клопотання прокурора, поданого в порядку п.3-1 ч.1, п. 1-1 ч.2 ст.284 КПК України, безпосередньо нормами КПК України не врегульований.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

До таких засад, зокрема, належать: верховенство права, законність, рівність перед законом і судом, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини, доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і доведенні перед судом їх переконливості, безпосередність дослідження показань, речей і документів, публічність, диспозитивність, гласність та відкритість судового провадження.

З метою реалізації цих засад чинним КПК України передбачено, що судове провадження в суді першої інстанції здійснюється не інакше, як шляхом проведення підготовчого судового засідання та, у випадку відсутності підстав для закінчення кримінального провадження на цій стадії, шляхом призначення та проведення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.7, 9, 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0002965, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.08.2016 за ч.1 ст.185 КК України, про закриття кримінального провадження на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України на 16 год. 00 хв. 24 cічня 2023 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

CуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/148/23
УХВАЛА

23 січня 2023 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницький в кримінальному провадженні №0000349 на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_4 за ч.2 ст.307 КК України клопотання ОСОБА_8 про скасування арешту та повернення майна,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_4 за ч.2 ст.307 КК України.

До суду від ОСОБА_8 надійшло клопотання про скасування арешту з вилученого у нього під час обшуку 22.04.2020 р. майна та повернення йому для користування.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки в ході судового розгляду встановлено, що вилучене під час обшуку 22.04.2020 р. за адресою: АДРЕСА_1 належне ОСОБА_8 майно, зокрема, мобільні телефони, сім-картки та банківська картка, жодного відношення до справи не має, а тому накладний на нього арешт підлягає скасуванню, а саме майно поверненню його власнику.

Керуючись ст.ст. 350, 174 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_8 задовольнити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 24.04.2020 р. на мобільний телефон марки «Редмі» ІМЕІ № НОМЕР_1 із сім-картками № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 , телефон марки « Редмі» ІМЕІ № НОМЕР_4 із сім карткою № НОМЕР_5 , телефон марки «Нокіа» ІМЕІ № НОМЕР_6 із сім-карткою «Лайфселл», телефон марки «Самсунг» ІМЕІ № НОМЕР_7 без сім-карти та батареї, телефон марки «Хіомі» у неробочому стані, телефон марки «Нокіа» ІМЕІ № НОМЕР_8 без батареї, телефон марки «Нокіа» чорного кольору, телефон марки «Нокіа» ІМЕІ № НОМЕР_9 із сім-карткою «Київстар», телефон марки «LG» ІМЕІ № НОМЕР_10 , телефон марки «Самсунг» ІМЕІ № НОМЕР_11 , телефон марки «Самсунг» ІМЕІ № НОМЕР_12 , телефон марки «Айфон 5», телефон марки «Самсунг» ІМЕІ № НОМЕР_13 без батареї та задньої кришки, телефон марки «Самсунг» ІМЕІ № НОМЕР_14 , телефон марки «Самсунг» ІМЕІ № НОМЕР_15 без батареї та задньої кришки, телефон марки «Самсунг» ІМЕІ № НОМЕР_16 , телефон марки «Престіжіо» ІМЕІ № НОМЕР_17 , телефон марки «Сіменс» ІМЕІ № НОМЕР_18 , телефон марки «Самсунг» ІМЕІ № НОМЕР_19 , телефон марки «Номі» ІМЕІ № НОМЕР_20 , телефон марки «НТС» ІМЕІ № НОМЕР_21 , телефон марки «Самсунг» ІМЕІ № НОМЕР_22 , телефон марки «Окітел» ІМЕІ № НОМЕР_23 , телефон марки «Нокіа» ІМЕІ № НОМЕР_24 без батареї, телефон марки «Алкател» ІМЕІ № НОМЕР_25 , банківську картку «Приватбанк» № НОМЕР_26 , два тримачі до сім-карти «Київстар», сім-картку «Київстар», сім-картку «Водафон» - скасувати, повернувши їх ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А Справа № 932/7819/22

Іменем України Провадження № 1-кс/932/3782/22

(вступна та резолютивна частина)

03 січня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участі

скаржника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженого слідчого ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 32, 55, 214, 303, 304, 305, 306, 307, 309, 369, 371-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженого слідчого ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених на те посадових осіб ГУНП в Дніпропетровській області протягом доби з моменту отримання копії цієї ухвали внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 , яка отримана ГУНП в Дніпропетровській області 22.12.2022 року вх. № Б-5047 та надати заявнику витяг з ЄРДР.

У задоволенні скарги в іншій частині відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 06.01.2023 року о 14 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/1800/22
Провадження № 1-кс/0203/1319/2022
УХВАЛА

12 грудня 2022 року слідчий суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо залишення без розгляду клопотання слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Маріуполі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 258- 3, частиною 1 статті 408 Кримінального кодексу України, заявлене у рамках кримінального провадження № 0000138,

встановив:

08 червня 2022 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та клопотанням про надання дозволу на його затримання з метою приводу.

09 червня 2022 року суд своєю ухвалою надав дозвіл на затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до суду для розгляду клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу. Відповідно до ухвали, строк дії ухвали визначено шість місяців з дати її постановлення, тобто до 09.12.2022 року включно.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне залишити його без розгляду з таких підстав.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 190 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Аналіз змісту приведеної норми свідчить про те, що ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі, отже закінчення цього строку тягне за собою залишення відповідного клопотання без розгляду.

З огляду на аналіз викладених вище норм КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що оскільки у строк до 09.12.2022 року підозрюваного не було доставлено до суду для вирішення питання про обрання відносно нього запобіжного заходу, відповідне клопотання підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 190, 369 372 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Маріуполі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 258- 3, частиною 1 статті 408 Кримінального кодексу України, заявлене у рамках кримінального провадження № 0000138 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/2199/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2023 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі клопотання слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Маріуполі) ТУ ДБР, розташованому у м.Краматорську, ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, заявлене в рамках кримінального провадження №0000194,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого, заявлене в рамках кримінального провадження №0000194, про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 за ч.1 ст.408 КК України, з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також відповідне клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді від 01.07.2022 року клопотання слідчого було задоволено та надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 строком на 36 годин, для його подальшого приводу до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії вказаної ухвали було встановлено у шість місяців.

Оскільки протягом встановленого строку дії ухвали про дозвіл на затримання підозрюваного затримано не було та до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не доставлено, клопотання слідчого про обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід повернути без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177,188,189,190 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Маріуполі) ТУ ДБР, розташованому у м.Краматорську, ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.408 КК України, заявлене в рамках кримінального провадження №0000194 повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1