490/8554/19 25.01.2023
н/п 1-кп/490/277/2020
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/8554/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2023 року м.Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002374 від 25 червня 2019 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Миколаєві, є громадянином України, має вищу освіту, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_3, офіційно не працює, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

25.06.2019 року о 13:50 годині, більш точного часу встановити не надалося можливим, ОСОБА_3 знаходився в приміщення магазину "П`ятак", розташованого по проспекту Центральному, 107 в м.Миколаєві разом із дружиною - ОСОБА_6 , яка сказала йому, що ОСОБА_7 , який також знаходився в магазині, проходячи повз неї, висловився в його бік нецензурною лайкою.

ОСОБА_3 , розлютившись, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, різко підійшов ззаду до потерпілого ОСОБА_7 та, реалізовуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, діючи умисно та протиправно, штовхнув його в спину, в результаті чого ОСОБА_7 зробив два кроки вперед та присів, але втримався на ногах.

Після того, як потерпілий ОСОБА_7 підвівся та повернувся до ОСОБА_3 обличчям, ОСОБА_3 , продовжуючи реалізацію свого наміру, спрямованого на спричинення тілесних ушкоджень, наніс ОСОБА_7 два удари кулаком правої руки в область обличчя. Потерпілий ОСОБА_7 , захищаючись, почав відмахуватись руками від ОСОБА_3 ..

ОСОБА_3 , продовжуючи бажати спричинити тілесні ушкодження потерпілому, схопив потерпілого ОСОБА_7 обома руками за передпліччя та, виставивши ногу, намагався його перекинути спиною на підлогу. Потерпілий ОСОБА_7 , захищаючись, також обома руками, схопив ОСОБА_3 , внаслідок чого вони впали на підлогу.

В результаті противоправних дій, ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_7 тілесні ушкодження: у вигляді струсу головного мозку, закритого перелому кісток носу без зміщення, які відносяться до категорії легких тілесних пошкоджень, що призвели до короткочасного розладу здоров`я; у вигляді саден обличчя, крововиливів слизової оболонки верхньої губи, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.2 ст.125 КК України.

17.01.2023 року обвинуваченим ОСОБА_3 подано до Центрального районного суду м.Миколаєва заяву про закриття кримінального провадження та звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

В обґрунтування поданої заяви зазначено, що кримінальне правопорушення, що інкримінується ОСОБА_3 , передбачене ч.2 ст.125 КК України, відповідно до ст.12 КК України, відноситься до категорії кримінального проступку. У відповідності до п.2 ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років. Так, з моменту події кримінального правопорушення (з 25.06.2019 року) минуло повних 3,5 роки, а тому на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник - адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні подану заяву підтримали та просили її задовольнити. Наслідки закриття кримінального провадження та про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі ст.49 КК України, тобто з нереабілітуючих підстав, обвинуваченому зрозумілі.

Прокурор проти задоволення заяви обвинуваченого про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності не заперечував.

Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що подана заява обвинуваченого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Пунктом 1 ч.2 ст.284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.125 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , відповідно до ст.12 КК України, відноситься до категорії кримінального проступку, санкція статті якого передбачає покарання у виді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від ста п`ятдесяти до двохсот сорока годин або виправні роботи на строк до одного року, або арешт на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до двох років.

З моменту вчинення кримінального правопорушення - 25.06.2019 року, минуло більше трьох років.

На час розгляду заяви судом не встановлено та сторонами провадження не надано інформації про ухилення обвинуваченого від слідства, вчинення ним нових кримінальних правопорушень, а так само і відомостей про переривання чи зупинення строків, згідно ч.2 ст.49 КК України.

Крім цього, судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 розуміє підстави та наслідки закриття провадження у зв`язку зі звільненням від кримінальної відповідальності за закінченням строку давності, безумовної можливості продовження судового розгляду провадження з його вирішенням по суті, і останній не заперечував проти закриття провадження з відповідних підстав.

У відповідності до ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього обвинувачення.

Суд приходить до висновку про те, що обвинувачений, розуміючи зміст процесуальних дій, що відбувались під час судового засідання, маючи безумовне та гарантоване законодавством право на судовий розгляд провадження та перевірку судом обґрунтованості обвинувачення у вчиненні ним кримінального правопорушення, таким правом не скористався та не заперечував проти закриття провадження за нереабілітуючих підстав.

Додатково, слід зазначити, що дотримання умов, передбачених частинами 1-3 ст.49 КК України, є безумовним і звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності, є обов`язковим.

Передбачений ст.49 КК України інститут звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності не пов`язує таке звільнення із визнанням ними своєї винуватості у вчиненні злочину.

Відповідно до положень ст.63 Конституції України та ст.18 КПК України, жодна особа не може бути примушена визнати свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення або примушена давати пояснення, показання, які можуть стати підставою для підозри, обвинувачення у вчиненні нею кримінального правопорушення.

Виходячи із цих положень закону, визнання винуватості є правом, а не обов`язком підозрюваного, обвинуваченого, а отже, невизнання підозрюваним, обвинуваченим вини у вчиненні кримінального правопорушення за наявності їхньої згоди на звільнення від кримінальної відповідальності у передбачених законом випадках за умови роз`яснення їм судом суті підозри чи обвинувачення, підстав звільнення від кримінальної відповідальності та права заперечувати проти закриття кримінального провадження не є правовою підставою для відмови в задоволенні клопотання сторони кримінального провадження про таке звільнення. Саме таку позицію висловив Верховний Суд у своїй постанові від 26.03.2020 року (судова справа №730/67/16).

Цивільний позов по справі не заявлено, судові витрати відсутні.

Питання про речові докази суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Керуючись ст.49 КК України, ст.ст.284-288, 369-372, 395 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, на підставі ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження №0002374 від 25 червня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України - закрити.

Речові докази:

- 2 скриншоти та диск з аудіозаписом, надані потерпілим ОСОБА_7 - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м.Миколаєва протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1