Справа №: 398/4100/22
провадження №: 1-кс/398/239/23
УХВАЛА

Іменем України

"10" лютого 2023 р. м. Олександрія

Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001448 від 12.10.2022 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Олександрія Кіровоградської області, українця, громадянина України, з базовою вищою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований як ВПО та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей, є особою з інвалідністю ІІІ групи за загальним захворюванням безстроково, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 .

Клопотання мотивоване тим, що 12.10.2022 року близько 12 години 30 хвилини, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу будинку по АДРЕСА_3 , помітив раніше знайомого ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Перебуваючи за вищевказаним місцем між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на ґрунті раніше виниклих неприязних відносин виник конфлікт, який переріс у штовханину, під час конфлікту у ОСОБА_5 виник умисел на спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .

Далі ОСОБА_5 реалізуючи свій злочинний умисел та обравши знаряддям спричинення тілесного ушкодження розкладний ніж, який дістав із куртки та тримаючи його у правій руці, бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення особі тяжких тілесних ушкоджень, наніс один удар ОСОБА_6 в область грудної клітини спереду, чим спричинив останньому, відповідно до висновку експерта № 203 судово - медичної експертизи від 31.10.2022 року, тілесне ушкодження у вигляді проникаючого поранення грудної клітини зліва з раною у 6 му міжреберному проміжку по передній паховій лінії зліва. Згідно наданої медичної документації рана є колото різаною але на підставі відсутності повного опису характеристик можна говорити лише мінімум 1 ну травматичну дію предмету (ів) з ознаками колючого. Дане тілесне ушкодження класифікується як тілесне ушкодження тяжкого ступеню оскільки є небезпечне для життя в момент спричинення.

Відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001448 від 12.10.2022 року з попередньою кваліфікацією за ч.1 ст.121 КК України.

30.11.2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, тобто у скоєнні умисного тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.

Підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , на думку слідчого є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочину, а також наявність ризиків, передбачених п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого з метою уникнення покарання. Застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, на думку слідчого, не зможе запобігти цим ризикам.

До судового засідання на виконання вимог ч.2 ст.184 КПК України підозрюваному надані копія клопотання про застосування запобіжного заходу та копії матеріалів, якими обґрунтовується клопотання, що підтверджується його підписом.

На підставі ч. 5 ст. 27 КПК України забезпечується повне фіксування судового засідання та процесуальних дій за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів.

У судовому засіданні прокурор і слідчий підтримали клопотання, посилаючись на обставини викладені в ньому просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби. Запевнив, що буде неуклінно виконувати покладені на нього обов`язки.

Перевіривши надані матеріали клопотання і кримінального провадження та вислухавши думки учасників процесу, слідчий суддя дійшов до такого висновку.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно зі ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі; дані про особу підозрюваного; розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа; ризики продовження чи повторення протиправної поведінки.

Відповідно до ст.181 КПК України, домашній арешт полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчинені злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого. Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних з виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Відповідно до ч.6 ст.181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.199 цього Кодексу.

12.10.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості № 0001448 щодо скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121Кримінального кодексу України.

30.11.2022 року о 17 годині 07 хвилин ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 Кримінального кодексу України.

Строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні триває до 28.02.2023 року.

Європейський суд з прав людини у рішення від 21.04.2011 року по справі «Нечипорук і Йонкало проти України» у пункті 175 вказав, що «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Зібрані в ході досудового розслідування докази свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Згідно вимог п.4 ч.1 ст. 184 КПК України, під час проведення досудового розслідування слідчим суддею встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3 ч.1 ст. 177 КПК України.

Так, підозрюваний обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке в силу ст.12 КК України, віднесено до тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на сторок від п`яти до восьми років. Усвідомивши невідворотність свого вчинку, тяжкість та невідворотність покарання, яке йому загрожує та вільно пересуваючись по території України, підозрюваний зможе почати переховуватись від органів досудового розслідування, що в свою чергу унеможливить подальше його проведення, що є ризиком передбаченим п. 1 ч.1 ст. 177 КПК України.

Крім того, існування ризику переховування від органів досудового слідства та суду додатково підвищується у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України.

На теперішній час в Україні продовжено дію воєнного стану. Підозрюваний ОСОБА_5 має реальну можливість покинути місце проживання та виїхати за межі Олександрійського району Кіровоградської області, з метою переховування від суду, що унеможливить в подальшому судовий розгляд цього кримінального провадження.

На підтвердження існування ризику передбаченого п.3 ч.1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя бере до уваги те, що свідками та потерпілим даної події є місцеві жителі на яких він може вчиняти тиск та незаконно впливати.

Аналізуючи відомості про особу підозрюваного ОСОБА_5 , слідчий суддя бере до уваги, що останній обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, має місце фактичного проживання в м. Олександрія Олександрійського району Кіровоградської області, стійкі соціальні звязки, отримує пенсію по інвалідності, тож може утримувати себе.

Оцінюючи сукупність обставин, які визначені ст.178 КПК України, виходячи іздоведеності обґрунтованості підозри та існування ризиків, передбачених п.п.1, 3 ч.1ст.177 КПК України, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, слідчий суддя вважає клопотання слідчого обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На думку слідчого судді запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний час доби, в межах строку досудового розслідування, з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, буде достатнім та співмірним із існуючими ризиками, особою підозрюваного, тяжкістю кримінального правопорушення та його наслідками.

Обираючи запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя забороняє підозрюваному ОСОБА_5 залишати місце свого проживання з 20 год.00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня; прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утриматися від спілкування з потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 184, 193-197, 205, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою постійного місця проживання, а саме: АДРЕСА_2 , у період часу з 20 год.00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня, в межах строку досудового розслідування - до 28.02.2023 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду з фактичного місця проживання, за адресою: АДРЕСА_2 ;

2) повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання;

3) прибувати за викликом до слідчого, прокурора, суду;

4) утриматися від спілкування з потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні.

Копію ухвали після її оголошення вручити підозрюваному, захиснику, прокурору.

Роз`яснити підозрюваному положення ч. 5 ст. 181 КПК України, згідно якої, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на Олександрійський РВП ГУНП в Кіровоградській області, якому направити копію цієї ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1