Справа № 366/625/23
Провадження № 1-кс/366/130/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2023 року смт. Іванків

Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача відділу поліції № 1 Вишгородського районного управління поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 0000117, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.12.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИЛА :

Дізнавач за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у володінні оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (адреса: АДРЕСА_1 ), а саме про:

-дані про час та місце використання адреси ІР НОМЕР_1 в період з 18.12.2022 року по час виконання ухвали;

-МАС-адреси, які мають відношення до зазначеної ІР адреси;

-способи та джерела оплати за надані послуги (включно з усіма відомими номерами карток та рахунків, будь-яких гаманців);

-інформацію щодо мережевих з`єднань SSH та FTP, які належать до зазначеної ІР-адреси;

-точну адресу місцезнаходження адреси ІР НОМЕР_1 під час сеансу зв`язку з 18.12.2022 року по час виконання ухвали із зазначенням: типу ІР-адреси (динамічна чи статична); номеру мобільного телефону та ІМЕІ; документів, на підставі яких користувачами здійснювалось користування послугами Інтернет з адресою ІР-46.133.156.147 о 20 год. 24 хв. 10 сек. 19.12.2022 року.

Клопотання мотивоване тим, що 19.12.2022 року, в період часу з 14 по 21 год., за невстановлених обставин, з кредитної картки НОМЕР_2 , яка належить ОСОБА_5 , знято грошові кошти в сумі 20 205 грн. та списана комісія у розмірі 621 грн. 15 коп.

20.12.2022 року відомості за цією подією внесені до ЄРДР за № 0000117, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що невідома особа, причетна до вчинення кримінального правопорушення, використовувала Інтернет обладнання з адресою ІР НОМЕР_1 , час вчинення дії 20 год. 24 хв. 10 сек. 19.12.2022 року.

Дізнавач зазначає, що з метою повного та всебічного досудового розслідування та з`ясування всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, а також для встановлення причетності до його вчинення осіб, виникла необхідність в отриманні інформації, до якої дізнавач просить надати тимчасовий доступ.

Дізнавач у судове засідання не з`явився та просив провести розгляд клопотання без його участі, оскільки у зв`язку з умовами воєнного стану в Україні, незначною чисельністю дізнавачі відділу поліції № 1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області та великою завантаженістю справами, необхідністю у проведенні невідкладних слідчих дій, він не може прибути у судове засідання, при цьому клопотання підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити з наведених у ньому підстав.

Крім цього, у клопотанні дізнавач просив провести розгляд клопотання без участі представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки враховуючи обставини справи, кваліфікацію кримінального правопорушення, а також покарання, яке може бути призначене винним особам у разі доведеності їх вини, існує реальна загроза зімни та/або знищення речей і документів, до яких він просить надати тимчасовий доступ.

Слідчий суддя, враховуючи вище наведені обставини, приймає до уваги посилання дізнавача та приходить до висновку, що дізнавачем доведено існування реальної загрози зімни та/або знищення речей і документів, до яких він просить надати тимчасовий доступ, оскільки такі речі і документи можуть бути використанні як доказ фактів та обставин, які передбачається довести за їх допомогою, а тому, розгляд клопотання необхідно провести без участі представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось, у зв`язку з відсутністю учасників справи.

Слідчий суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження та перевіривши відповідність клопотання вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.

На підставі ч.1 ст.160 КПК України дізнавач має право звернутись із клопотанням про тимчасовий доступ до вищезазначеної інформації, за погодженням з прокурором, за винятком речей і документів, зазначених у ст.161 КПК України, доступ до яких заборонено.

Дізнавач просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та знаходиться у володінні оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Ця інформація не містить у собі інформацію, визначену ст. 161 КПК України.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, оцінивши наявні у справі докази у своїй сукупності, приходить до висновку, що дізнавачем відповідно до ч. 5 ст.163 КПК України доведено, що інформація, яка зазначена у клопотанні, перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Ця інформація як сама по собі, так і разом з іншими доказами, зібраними під час досудового розслідування має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема осіб, які причетні до вчинення кримінального правопорушення.

Крім цього, відповідно до ч. 6 ст.163 КПК України дізнавачем доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться у зазначеній інформації та доведена неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за її допомогою, а тому, слідчий суддя вважає необхідним надати доступ до зазначеної інформації і на підставі ч.7 ст.163 КПК дати розпорядження особам, у володінні яких знаходиться така інформація про надання слідчому можливості їх вилучення.

Керуючись ст. 110, 159, 160, 162-166, 218 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити.

Надати дізнавачу відділу поліції № 1 Вишгородського районного управління поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3

тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (адреса: АДРЕСА_1 ), а саме про:

-дані про час та місце використання адреси ІР НОМЕР_1 в період з 18.12.2022 року по час виконання ухвали;

-МАС-адреси, які мають відношення до зазначеної ІР адреси;

-способи та джерела оплати за надані послуги (включно з усіма відомими номерами карток та рахунків, будь-яких гаманців);

-інформацію щодо мережевих з`єднань SSH та FTP, які належать до зазначеної ІР-адреси;

точну адресу місцезнаходження адреси ІР НОМЕР_1 під час сеансу зв`язку з 18.12.2022 року по час виконання ухвали із зазначенням: типу ІР-адреси (динамічна чи статична); номеру мобільного телефону та ІМЕІ; документів, на підставі яких користувачами здійснювалось користування послугами Інтернет з адресою ІР-46.133.156.147 о 20 год. 24 хв. 10 сек. 19.12.2022 року..

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (адреса: АДРЕСА_1 ), виготовити на паперовому або електронному носії документ із зазначеною вище інформацією.

На підставі ч. 7 ст.163 КПК України дати розпорядження ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (адреса: АДРЕСА_1 ) про надання можливості дізнавачу відділу поліції № 1 Вишгородського районного управління поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 вилучити інформацію, до якої цією ухвалою надано тимчасовий доступ.

Ухвала оскарженню не підлягає і на підставі ст.165 КПК України підлягає виконанню особою, яка зазначена в ухвалі як володілець документів.

Строк дії ухвали до 10.06.2023 року.

Невиконання цієї ухвали матиме за собою наслідки, передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1