Провадження № 1-кс/727/3565/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2022 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність старшого слідчого в особливо важливих справах відділу СУ Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_6 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-

за участю:

слідчого ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000384 від 15.09.2022 року, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого під час обшуку майна.

Вказує, що 14.10.2022 року за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_7 , органом досудового розслідування було проведено обшук під час проведення якого було виявлено та вилучено 64105 доларів США, 4735 Євро, договір підряду від 30.08.2019 року, договір підряду від 25.07.2019 року, документи, що стосуються діяльності ОСОБА_4 , медичні картки, комп`ютерна техніка та електронний носій інформації, зовнішній USB накопичувач, ноутбук Samsung-NP-R710-FSOZUA, SIN:E17593AQ800201T, ноутбук LENOVO B50-30, SIN:CB31908572, USB F61543.

Вилучені грошові кошти не мають відношення до кримінального провадження, вони є власністю ОСОБА_5 , який є ФОП та має ліцензію на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами.

Інші вилучені речі і документи є власністю ОСОБА_4 . Арешт на тимчасово вилучене майно не накладався, тому просить зобов`язати старшого слідчого в особливо важливих справах відділу СУ Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_6 повернути ОСОБА_5 вилучені грошові кошти в сумі 64105 доларів США та 4735 Євро, а інші речі і документи повернути ОСОБА_4 .

В судове засідання заявник не з`явився, від нього надійшла заява, в якій просив розглядати скаргу у його відсутності.

Слідчий в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.

Частиною першою ст. 167 КПК України визначено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч.2 ст. 167 КПК України визначено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, до яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч.7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Із вказаних норм слідує, що під час проведення обшуку, окрім предметів, які вилучені законом з обігу, слідчий і прокурор мають право вилучати речі та документи - які входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, а також мають право вилучати речі та документи - які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку. При цьому статус «тимчасово вилучене майно» мають лише ті речі та документи, що вилучені під час обшуку слідчим або прокурором, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку.

Відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Встановлено, що 15.09.2022р. до ЄРДР внесені відомості за №0000384 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 368 КК України.

У межах даного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 10.10.2022 року було надано дозвіл на проведення обшуку житла та іншого володіння за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_7 , з метою відшукання та вилучення грошових коштів, одержаних в якості неправомірної вигоди, документів з інформацією щодо консультативних висновків професора ОСОБА_8 , зокрема медичних карток, виписок з історії хвороби, журналів реєстрації таких документів, засобів зв`язку, якими користуються під час вчинення протиправних дій, а також магнітних, електронних та паперових носіїв інформації, із зазначеними відомостями.

14.10.2022 року органом досудового розслідування за вищевказаною адресою було проведено обшук під час якого було виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 64105 доларів США та 4735 Євро, договори підряду від 30.08.2019 року та від 25.07.2019 року щодо двокімнатної та однокімнатної квартир, документи щодо діяльності ОСОБА_4 та документи з чорновими записами, медичні картки в кількості 3шт. ( ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ), ноутбук Samsung NP-R710-АSO2UA, ноутбук LENOVO B50-30, USB-носій інформації F61543.

З протоколу обшуку та в судовому засіданні з`ясовано, що дана слідча дія проводилася за участю ОСОБА_5 , який під час обшуку заявив, що йому не відомо звідки появились грошові кошти і кому вони належать.

Постановою старшого слідчого в особливо важливих справах відділу СУ Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_6 від 17.10.2022 року вищевказані грошові кошти, речі і документи визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Долучені заявником до скарги копії документів, які стосуються підприємницької діяльності ОСОБА_5 , не підтверджують належність йому виявлених органом досудового розслідування грошових коштів, оскільки загальна сума задекларованого ОСОБА_5 чистого оподатковуваного доходу за період 2014-2021 роки становить 179268 грн., що підтверджується податковими деклараціями про майновий стан і доходи, що в свою чергу є неспівмірним із 64105 доларів США та 4735 Євро.

Враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, беручи до уваги з`ясовані органом досудового розслідування обставини, вважаю, що на даний час існує достатня сукупність розумних підозр вважати, що вказані грошові кошти одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від нього, а тому вони відповідають переліку майна зазначеного в ухвалі слідчого судді від 10.10.2022р. про надання дозволу на проведення обшуку.

Виявлені та вилучені органом досудового розслідування інші речі і документи, зокрема договори підряду від 30.08.2019 року та від 25.07.2019 року щодо двокімнатної та однокімнатної квартир, документи щодо діяльності ОСОБА_4 та документи з чорновими записами, медичні картки в кількості 3шт. ( ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ), ноутбук Samsung NP-R710-АSO2UA, ноутбук LENOVO B50-30, USB-носій інформації F61543, також відповідають переліку майна зазначеного в ухвалі слідчого судді від 10.10.2022р. про надання дозволу на проведення обшуку, вони містять відомості, що можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, вони не відносяться до тимчасово вилученого майна і не потребують накладення арешту.

На цій стадії досудового розслідування у кримінальному провадженні проводиться ряд слідчих та процесуальних дій, в тому числі і з вилученим майном, досудове розслідування на даний час триває.

Виходячи зі змісту вищенаведених норм та встановлених обставин приходжу до висновку, що вилучені грошові кошти, документи та комп`ютерна техніка, які заявник має намір повернути, входять до переліку майна щодо якого було надано ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Чернівці від 10.10.2022р. дозвіл на відшукання і вилучення, вони не мають статусу «тимчасово вилученого майна», не потребують накладення арешту, з ними проводяться слідчі та процесуальні дії, ознаки бездіяльності слідчого відсутні, підстав для повернення вилучених під час обшуку речей і документів на даний час немає. За таких обставин, скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 304, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність старшого слідчого в особливо важливих справах відділу СУ Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_6 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна відмовити.

Ухвала до оскарження не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 20 грудня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1