БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/2465/22
Провадження № 1-кс/497/942/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.12.22 року м. Болград

Слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника заявника ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
начальника слідчого відділу ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб Болградського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:
До Болградського районного суду Одеської області 06.12.2022 року надійшла скарга ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб Болградського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення.
В обґрунтування скарги заявник вказує на те, що 02.12.2022 р. організованою групою людей в кількості біля 50 осіб на чолі із колишнім головою Кубейської сільської ради ОСОБА_7 , депутатом Кубейської сільської ради ОСОБА_8 , депутатом Кубейської сільської ради ОСОБА_9 було організовано захоплення адміністративної будівлі органу місцевого самоврядування Кубейської сільської ради Болградського району Одеської області за адресою вул. Успенська 16-А в с. Кубей Болградського району Одеської області.
На вимогу державного виконавця ОСОБА_10 та співробітників Болградського РВП ГУНП в Одеській області, які їй телефонували, вона ОСОБА_6 прибула на місце роботи до сільської ради.
Зайшовши до свого робочого кабінету, туди увірвався колишній голова Кубейської сільської ради ОСОБА_7 та почав кричати на неї вимагаючи печатку сільської ради.
Державний виконавець ОСОБА_11 повідомив їй, ОСОБА_6 про наявність виконавчого провадження, щодо поновлення на посаді ОСОБА_7 та вручив постанову про відкриття виконавчого провадження.
Однак, вона ОСОБА_6 надала державному виконавцю копію Розпорядження № 333-к від 28.11.2022 р. про поновлення на посаді Кубейського сільського голови ОСОБА_7 відповідно до рішення Одеського окружного адміністративного суду. Тобто підтвердила фактичне виконання рішення суду.
Також надала держвиконавцю копії квитанцій поштового зв`язку про те, що вказане розпорядження було направлене ОСОБА_7 .
Крім цього, держвиконавцю вона, ОСОБА_6 одразу повідомила про те, що 29.11.2022 р. відбулася позачергова сесія Кубейської сільської ради на якій було прийнято рішення № 1411-VІІІ від 29.11.2022 р. про «Висловлення недовіри Кубейському сільському голові ОСОБА_7 та дострокове припинення його повноважень». Копію зазначеного рішення також було надано державному виконавцю та присутнім співробітникам поліції.
У відповідь держвиконавець сказав, що в нього більше до неї, ОСОБА_6 питань немає та вийшов із будівлі сільської ради.
Співробітники поліції, які були також присутні в кабінеті повідомили ОСОБА_7 про те, що все відбувається у відповідності із законом, та вразі наявності якоїсь незгоди, він має право оскаржити все в судовому порядку.
Але ОСОБА_7 не погодившись з таким рішенням поліцейських почав кричати, вийшов до коридору до людей, які в цей час вже фактично захопили будівлю та почав провокувати людей на незаконні дії. Він почав намагатись відібрати в мене гербову печатку сільської ради. Люди почали трощити столи та стільці в коридорі. Всім цим керували та давали людям команди депутати сільської ради ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .. Ці двоє депутатів та ОСОБА_7 тримали двері та ні кого не впускали до її, ОСОБА_6 кабінету. Коли співробітники поліції організовано в кількості 8-9 осіб спробували вивезти її, ОСОБА_6 із кабінету на вулицю, в коридорі почалася бійка між поліцейськими та зазначеними особами. ОСОБА_7 наказав не випускати її, ОСОБА_6 та намагались відібрати у неї печатку, хоча печатки у неї не було, так як вона завжди знаходиться в сейфі.
Їй, ОСОБА_6 та співробітникам поліції почали наносити удари депутати та невідомі мені особи.
Фактично її, ОСОБА_6 позбавили більше ніж на 5 годин волі.
ОСОБА_7 командував цією організованою групою осіб та весь час штурмували кабінет навіть не зважаючи на те, що їй, особисто було зле, в зв`язку з чим виклики швидку допомогу, та медичні працівники вимагали вивести її на вулицю та пояснили про необхідність негайної госпіталізації. Але ОСОБА_7 сказав, що він та його люди нікого не випустять.
Через десь біля 4-5 годин прибули ще біля 10-12 співробітників поліції, та організувавши коридор спробували вивести її, ОСОБА_6 із будівлі, але почалася жорстока бійка між організованими ОСОБА_7 чоловіками та співробітниками поліції.
Через десь біля 15-20 хвилин скориставшись допомогою поліції декількох депутатів сільської ради, які подоспіли на допомогу її, ОСОБА_6 вдалось вивести та госпіталізувати до Ізмаїльського лікарні.
Приміщення Кубейської сільської ради Болградського району фактично було захоплено на протязі більше ніж 8-ми годин організованою групою осіб.
Всі вище перелічені протиправні дії кваліфікуються наступними статтями Кримінального кодексу України: ч.3 ст. 146 КК України, ст. 341 КК України, ст. 349 КК України, ст. 353 КК України, ст. 357 КК України.
Про те СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області не розпочало жодного кримінального провадження за її, ОСОБА_6 заявою, яку в неї особисто відібрав ОСОБА_12 - поліцейський Болградського РВП ГУНП в Одеській області 02.12.2022 року.
На думку заявниці, слідчий відділ Болградського РВП ГУНП в Одеській області умисно нехтує всіма заявами Кубейської сільської ради Болградського району Одеської області так як вони упереджено відносяться до всього, що відбувається в Кубейській громаді.
Це свідчить про те що в порушення вимог ст. 214 КПК України уповноваженими особами Болградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеської області відомості про кримінальні правопорушення згідно із її, ОСОБА_6 заявою від 02.12.2022 року не були внесені, тобто допущено бездіяльність.

Саме зазначеними доводами заявниця обґрунтовує дану скаргу.
Ухвалою слідчого судді від 06.12.2022 року було відкрито провадження за скаргою та призначено її до судового розгляду на 06.12.2022 року о 14:30 годині.

В судовому засідання 06.12.2022 року:
- представник заявника ОСОБА_3 скаргу підтримав, наполягав на її задоволенні, та надав пояснення з підстав зазначених у скарзі;
- слідчий СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 надав суду витяг з ЄРДР №000613 від 06.12.2022 року про внесення відомостей за заявою ОСОБА_6 від 01.12.2022 року, та пояснив, що відомості за вказаною заявою ОСОБА_6 до ЄРДР внесені за ст.366 ч.1 КК України. За іншою заявою ОСОБА_6 відомості не були внесені, та просив відмовити в задоволенні скарги;
- начальник СВ ОСОБА_5 пояснила, що 02.12.2022 року на лінію 102 надійшло декілька повідомлень про обставини, що відбувалися в Кубейській сільській раді Болградського району Одеської області. На місце події виїжджали поліцейські Болградського РВП ГУНП в Одеській області для врегулювання конфлікту. Відомості в ЄРДР були внесені за заявою ОСОБА_7 № 0000171 за ознаками кримінального правопорушення за ст.356 КК України.
Повідомлення ОСОБА_6 та інших осіб не були розглянуті, і відомості в ЄРДР не вносилися. Усі ці повідомлення були долучені до кримінального провадження за заявою ОСОБА_7 № 0000171.
Просила суд прийняти рішення та надати можливість розглянути повідомлення усіх заявників та прийняти рішення про внесення відомостей в ЄРДР.
- прокурор до суду не прибув, хоча повідомлявся відповідно до вимог чинного законодавства трьома різними способами.
Так повідомлення було надіслано на електронну пошту Болградської окружної прокуратури 06.12.2022 року: , та доставлено одержувачу о 13:53:05 годині, що підтверджується довідкою про доставлення електронного листа (а.с.6 зворотна сторінка);
06.12.2022 року о 14:02 годині секретарем ОСОБА_2 було здійснено повідомлення прокурору Болградської окружної прокуратури ОСОБА_13 на номер тел: НОМЕР_1 , що вбачається з тексту телефонограми (а.с.7).
06.12.2022 року о 14:05 годині в приміщенні Болградського районного суду Одеської області було вручено повідомлення про призначення судового засідання з розгляду заяви ОСОБА_6 прокурору Болградської окружної прокуратури ОСОБА_14 (а.с.6).
Судове засідання було призначено на 06.12.2022 року о 14:30 годині (заява надійшла слідчому судді о 13:20) на виконання вимог ч.2 ст.306 КПК України, якою визначено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, з урахуванням наслідків російської атаки на енергетичні об`єкти України та застосованими в зв`язку з цим аварійними відключеннями електропостачання, в тому числі і в Болградському районному суді Одеської області.
Фактично судове засідання було розпочато о 14:54 годині, після чого оголошено перерву ще на 30 хвилин, до 15:30 години.
Однак, будь-яких заяв, клопотання від прокуратури про відкладення судового розгляду не в електронному вигляді, а ні в телефонному режимі не надходило.

Слідчий суддя, вивчивши доводи заявника, заслухавши пояснення сторін судового розгляду, дійшов до наступного висновку.
Згідно п.18 ч.1 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить: здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
У зв`язку із судовим контролем важливою є вимога про доступ до суду, яка означає, що з юрисдикції судів не можна вилучати будь-які звернення (клопотання, позови, заяви, скарги), надавати певним категоріям осіб імунітети від звернень до суду. Судові рішення з огляду на зміст принципу верховенства права повинні утверджувати справедливість і права людини, укріплювати довіру до органів, що беруть участь у розслідуванні і судовому розгляді кримінальних правопорушень.
Стаття 55 Конституції України встановлює, що кожному гарантується судовий захист його прав та свобод і можливість оскаржити до суду рішення, дії та бездіяльність органів державної влади, органів місцевого самоуправління, громадських об`єднань та посадових осіб.
Одним із загальних засад кримінального провадження є забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльність.
Відповідно до ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.
Чинним Кримінальним процесуальним кодексом України, зокрема Главою 26, передбачений порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування.
Об`єктом оскарження на підставі глави 26 КПК України може бути тільки рішення, дії, бездіяльність слідчого, прокурора при здійсненні своїх повноважень під час досудового розслідування.
Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачений перелік рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, який є вичерпним.
Так, пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: - бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення ...

Слідчим суддею встановлено, що за заявою ОСОБА_7 від 02.12.2022 року були внесені відомості в ЄРДР № 0000171 за попередньою кваліфікацією за ст.356 КК України: самоправство, тобто самовільне, всупереч установленому законом порядку, вчинення будь-яких дій, правомірність яких оспорюється окремим громадянином або підприємством, установою чи організацією, якщо такими діями була заподіяна значна шкода інтересам громадянина, державним чи громадським інтересам або інтересам власника (а.с.19).
У витягу з ЄРДР зазначено «Короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення» наступного змісту: «02.12.2022 року до Болградського РВП ГУНП в Одеській області надійшли повідомлення щодо самовільного, всупереч установленому законом порядку, вчинення 02.12.2022 року дій в приміщенні Кубейської сільської ради під час поновлення ОСОБА_7 на посаду Кубейського сільського голови Болградського району Одеської області (ЖЄО 3749, 3754).
До матеріалів даного кримінального провадження долучено рапорт старшого інспектора чергового Болградського РВП ГУНП в Одеській області (реєстрація в ЄО 3754) про повідомлення на лінію 102 о 15:50 годині 02.12.2022 року заявником ОСОБА_15 , тел. НОМЕР_2 про те, що колишній голова ОСОБА_16 та 50 чоловіків захопили будівлю сільської ради, ламають замки … (а.с.20). Надалі в рапорті вказано, що заявником є ОСОБА_17 , тел: НОМЕР_2 (а.с.21-22).
Згідно іншого наявного в цьому кримінальному провадженні рапорту старшого інспектора чергового Болградського РВП ГУНП в Одеській області (реєстрація в ЄО 3749) слідує, що заявник 02.12.2022 року о 13:33 годині повідомив про незаконне проникнення до будівлі сільської ради за адресою: АДРЕСА_1 колишнім головою ОСОБА_7 з невідомими особами. Зі слів заявника - ОСОБА_7 відсторонений від посади голови сільської ради в зв`язку з висловленням недовіри. Повідомлення здійснено з номеру тел: НОМЕР_3 (а.с.23).
В цьому ж рапорті наявна інформація заявника ОСОБА_7 , тел: НОМЕР_4 про те, що « ОСОБА_6 перевищує свої повноваження, з приводу чого виникла конфліктна ситуація, просить наряд поліції» (а.с.24).
02.12.2022 року заявником ОСОБА_7 подано до Болградського РВП ГУНП в Одеській області заяву з приводу неправомірних дій відносно нього з боку ОСОБА_6 (а.с.28).
Слідчим суддею досліджено пояснення ОСОБА_6 , відібрані у неї поліцейським Болградського РВП ГУНП в Одеській області 02.12.2022 року у приміщенні Кубейської сільської ради Болградського району Одеської області (а.с.31-32), в яких зазначено, що дослівно «… ОСОБА_7 разом з великою кількістю людей увірвався в адміністративну будівлю Кубейської сільської ради та здійснив захоплення органу державної влади. Крім того, на відмову апарату с/ради відкривати кабінети та сейфи, ОСОБА_7 застосовуючи заздалегідь приготовлені інструменти, почав ламати замки кабінетів та копирсатися у документах с/ради, за які я несу відповідальність. Все це знято на відео співробітниками с/ради. Зокрема знімав відео ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 ..
Прошу вас почати досудове розслідування по факту захоплення Кубейської с/ради ОСОБА_7 разом із невідомими людьми. Також по факту хуліганських дій та псування майна Кубейської сільської ради ОСОБА_7 . Прошу Вас негайно провести огляд місця події та зафіксувати пошкодження майна, замків дверей. Здійснити фотофіксацію для протоколу огляду місця події.» (а.с.31-32).
Як встановлено слідчим суддею, та підтверджено в судовому засіданні начальником СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області, вказане повідомлення ОСОБА_6 , на час розгляду скарги, не було розглянуто, та рішення за ним не приймалося, відомості до ЄРДР не були внесені і ніякі слідчі першочергові дії не проводилися.
Слідчим суддею було переглянуто відеозапис подій, що мали місце 02.12.2022 року в приміщенні Кубейської сільської ради Болградського району Одеської області (а.с.16), в якому знайшли своє підтвердження обставини, на які посилається ОСОБА_6 в своїх поясненнях, які фактично є повідомленням про вчинене кримінальне правопорушення.
На місця події була достатня кількість поліцейських, жоден з яких не подав на ім`я начальника Болградського РВП, чи начальника СВ Болградського РВП рапорт про самостійне виявлення ним обставин, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, що вбачається із наданих суду для дослідження матеріалів.

Частиною 1 ст.214 КПК України встановлено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Відповідно до ч.4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Отже, законодавцем визначена наявність зв`язку між обов`язком слідчого чи прокурора вчинити визначені КПК України дії та строком, у межах якого зазначені особи зобов`язані їх вчинити.
Положеннями ст.2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Слідчий як службова особа органу внутрішніх справ … уповноважена в межах компетенції, передбаченої цим Кодексом, здійснювати досудове розслідування кримінальних правопорушень (ст. 3 ч.1 п.17 КПК України).
Під час кримінального провадження …. слідчий … зобов`язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. … слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень (ст. 9 ч.1, ч.2 КПК України).
Відповідно до правової позиції, викладеної в п.п.1.1. Узагальнень «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», затверджених на засідання Зборів суддів ВССУ 23.12.2016 року, визначений ч.1 ст. 214 КПК України обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви(повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.
Відповідно до ст. 40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.
Відтак, слідчий суддя приходить до висновку, що вимоги ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб Болградського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення слід задовольнити, оскільки згідно вимог ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Даний обов`язок СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області виконано не було.
Слід в черговий раз звернути увагу, що згідно ч.4 ст.214 КПК України - відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Відомості і обставини, які зазначені в поясненнях ОСОБА_6 , де вона просить розпочати досудове розслідування, провести огляд місця події тощо…» слід розцінювати як заяву про злочин, і які мають бути детально, всебічно і повно перевірені та їм має бути надана відповідна правова оцінка, а здійснити вказані дії можливо виключно після внесення відомостей в ЄРДР та в рамках досудового розслідування за даними фактами.
В даному конкретному випадку рішення за наслідками повідомлення ОСОБА_6 про вчинені кримінальні правопорушення, викладені в її особистих поясненнях від 02.12.2022 року, відібраних поліцейським Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_12 , про вчинені кримінальні правопорушення, що мали місце 02.12.2022 року в приміщенні Кубейської сільської ради Одеської області за адресою: вул. Успенська, буд.16-а, с. Кубей Болградський район Одеська область - до теперішнього часу не прийнято, а відтак не внесено відомості в ЄРДР про кримінальні правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.214, 220, 303, 305 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб Болградського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення задовольнити.
Зобов`язати начальника Слідчого відділу Болградського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Одеській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальні правопорушення за заявою ОСОБА_6 , викладених в її особистих поясненнях від 02.12.2022 року, які прийняті поліцейським РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_12 про вчинення кримінальних правопорушень за усіма повідомленими фактами, в тому числі на лінію 102 та розпочати досудове розслідування.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Повний текст даного судового рішення виготовлено та проголошено о 16:00 годині 07.12.2022 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1