Справа № 362/59/23
Провадження № 1-кс/362/37/23
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

11 січня 2023 року

слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Обухівського району Київської області клопотання старшої слідчої слідчого відділу відділу поліції № 1 Обухівського районного управління Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю села Петровське Васильківського району Київської області, українцю, громадянину України, пенсіонеру, із середньою освітою, вдівцю, зареєстрованому і проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , не судимому,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся із клопотанням про обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання обґрунтовано тим, що останньому повідомлено про підозру у кримінальному провадженні № 120 231 111 400 000 25 від 09.01.2023 року за ч. 1 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, вчинених за наступних обставин.

09.01.2023 року приблизно о 12 години 10 хвилин, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи поряд з домоволодіння, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 , вступив у словесну сварку з ОСОБА_7 , який приїхав до домоволодіння ОСОБА_4 з метою передачі йому коштів за договором оренди земельної ділянки.

У подальшому у ОСОБА_4 на ґрунті раніше виниклих особистих неприязних стосунків до ОСОБА_7 , виник злочинний умисел спрямований на вбивство останнього, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

09.01.2023 приблизно о 12 години 30 хвилин, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 з метою реалізації злочинного умислу, спрямованого на вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його невідворотні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, зайшов до приміщення свого будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де взяв заряджену рушницю та утримуючи її в руках, вийшов на вулицю та підійшов впритул до водійських дверей автомобіля марки Volkswagen «AMAROK» д.н.з. « НОМЕР_1 », в якому на водійському місці знаходився ОСОБА_7 та здійснив один постріл в останнього, спричинивши тим самим йому тілесні ушкодження у вигляді вогнепального поранення грудей з ушкодженням аорти та легень.

Смерть ОСОБА_7 настала ІНФОРМАЦІЯ_2 внаслідок вогнепального поранення грудей з ушкодженням аорти та легень.

Він же, 09.01.2023 року приблизно о 12 годині 32 хвилини, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, знаходячись біля автомобіля марки Volkswagen «AMAROK» д.н.з. « НОМЕР_1 », розташованого поблизу будинку № 3 по вулиці Ворошилова в с. Барахти, Обухівського району, Київської області, діючи умисно, достовірно знаючи про те, що на території України з 05 години 30 хвилин 24.02.2022 введено воєнний стан, оголошеного Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, строк дії якого у подальшому неодноразово продовжувався, керуючись корисливим мотивом, з метою заволодіння чужим майном, вчинив напад на потерпілу ОСОБА_8 , поєднаний із насильством небезпечним для життя і здоров`я особи, яка зазнала нападу, яка виразилась у демонстрації заздалегідь заготовленої рушниці, яку утримуючи в своїх руках, став вимагати потерпілу передати йому грошові кошти, в ході чого наніс два удари вказаною рушницю в область живота потерпілої, у подальшому ОСОБА_8 на вимогу ОСОБА_4 передала останньому грошові кошти у розмірі 30 000 гривень, які знаходились в кишені її куртки, заволодівши якими спричинив тим самим потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму, після чого ОСОБА_4 з місці події зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

09.01.2023 року ОСОБА_4 було затримано у порядку ст. 208 КПК України (а.с. 41 - 42).

10.01.2023 року йому було повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 4 ст. 187 121 КК України (а.с. 44 - 45).

З метою запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати абр спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для кримінального провадження та незаконно впливати на потерпілого і свідків у цьому ж кримінальному провадженні - внесено клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши думку прокурора, захисника і підозрюваного та дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до частини першої статті 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Так, з матеріалів клопотання, вбачається, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, що підтверджується рапортом від 09.01.2023 року (а.с. 12), протоколом огляду місця події від 09.01.2023 року (а.с. 13 - 15), протоколом огляду трупа від 10.01.2023 року (а.с. 16 - 17), лікарським свідоцтвом про смерть № 010 від 10.01.2023 року (а.с. 18), протоколом допиту потерпілого від 09.01.2023 року (а.с. 19 - 20), протоколом обшуку від 09.01.2023 року (а.с. 21 - 23), протоколами допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 (а.с. 24 - 26, 31, 32 ), протоколом огляду від 09.01.2023 року (а.с. 27 - 30), протоколом допиту потерпілої від 10.01.2023 року (а.с. 34 - 35).

Зокрема, будь-яких належних, прямих, беззаперечних, фактичних даних та/або доказів, які б свідчили про те що підозрюваний, перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду і знищити, сховати абр спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для кримінального провадження - клопотання не містить та в судовому засіданні не надано.

Натомість, під час розгляду клопотання в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 має свою версію подій, яка суперечить показанням потерпілої ОСОБА_7 та підозрюваний не погоджується із обставинами на які вказує потерпіла.

Також, підозрюваний перебуває у недоброзичливих відносинах із потерпілою по справі.

Одночасно, слід врахувати, що потерпіла і свідки по справі не були допитані слідчим суддею в порядку передбаченому кримінальним процесуальним законом, а тому існують підстави вважати, що внаслідок можливого неправомірного впливу підозрюваного вони можуть змінити свої показання в суді.

На думку суду, вказані обставини свідчать про те, що перебуваючи на волі, підозрюваний буде мати реальну можливість незаконно впливати на потерпілу і свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

Наведене, на переконання суду свідчить про беззаперечне існування ризику, передбаченого пунктом 3 частини першої статті 177 КПК України.

Крім того, з урахуванням даних про особу підозрюваного та фактичних обставин вчиненого ним діяння, суд приходить до висновку, що застосування до нього одного із більш м`яких запобіжних заходів буде недостатнім для запобігання ризику, передбаченому пунктом 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Отже, під час розгляду клопотання прокурором доведено обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України; наявність достатніх підстав вважати, що існує ризик, передбачений пунктом 3 частини першої статті 177 КПК України та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання такому ризику.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Санкція частини першої статті 115 КК України, за якою раніше не судимому ОСОБА_4 оголошено про підозру, передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років.

За таких обставин, приходжу до висновку про обґрунтованість клопотання та необхідність обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Одночасно, відповідно до вимог пункту 1 частини четвертої статті 183 КПК України, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, вважаю за можливе не визначити підозрюваному розмір застави, оскільки злочини вчинено із застосуванням насильства.

На підставі викладеного, керуючись статтями 176 - 178, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України у кримінальному провадженні № 120 231 111 400 000 25 від 09.01.2023 року запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 закінчує свою дію 07 березня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним - у той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя

Дата складення повного судового рішення - 11 січня 2023 року.