ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/2726/22
Провадження № 1-кс/210/1682/22

"17" листопада 2022 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання дізнавача відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових №0000238 від 17.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:
До суду 15 листопада 2022 року надійшло клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню №0000238 від 17.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 16.08.2022 року до ВП№2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області надішло повідомлення з приводу того, що 16.06.2022 року невідома особа під приводом продажу басейну, заволоділа грошовими коштами гр. ОСОБА_5 ..

В своїх показаннях потерпіла вказала, що в мережі інтернет на сайті «ОЛХ» знайшла об`яву про продаж каркасного басейну. В оголошені було зазначено два мобільних номери НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , зателефонувавши на один з вказаних номерів потерпілій відповів чоловік, який представився як ОСОБА_6 та в ході розмови потерпіла домовилась з останнім про відправку товару. Далі ОСОБА_6 відправив потерпілій номер картки для здійснення предоплати НОМЕР_3 , після чого потерпіла перевела на зазначену картку 1500 грн. Через деякий час ОСОБА_6 відправив потерпілій фото накладної та запропонував перевести суму яка залишились та потерпіла перевела на зазначену картку 4 238 гривень після чого ОСОБА_6 перестав виходити на зв`язок та не відправив товар.

Тому, звертається до слідчого судді із клопотанням зобов`язати уповноважених осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄРДПОУ НОМЕР_4 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , по кримінальному провадженню №0000238 від 17.08.2022 року, що містять інформацію про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з 00.00 годин 16.06.2022 року по кінцевий строк дії ухвали, які працюють з номером мобільного телефону НОМЕР_5 , що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Вказані документи містять охоронювану законом таємницю, однак в зв`язку з тим, що особи, які в теперішній час користуються зазначеним мобільним терміналом, в будь-який момент може розірвати угоду з компанією ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - існує реальна загроза зміни або знищення вищевказаних документів.

В судовому засіданні прокурор та дізнавач не з`явились, надали заяви про можливість розгляду клопотання у їх відсутність.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України в судове засідання представники організації, у володінні якої перебувають зазначені матеріали не викликались.

У відповідності до ч. 4, 6 ст. 107 КПК України, за письмовою заявою учасників судового засідання, фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею про тимчасовий доступ до речей та документів, не здійснювалась.

Дослідивши клопотання та документи додані до нього, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.

Для досудового розслідування кримінальних проступків дозволяється виконувати всі слідчі (розшукові) дії, передбачені цим Кодексом, та негласні слідчі (розшукові) дії, передбачені частиною другою статті 264 та статтею 268 цього Кодексу, а також відбирати пояснення для з`ясування обставин вчинення кримінального проступку, проводити медичне освідування, отримувати висновок спеціаліста, що має відповідати вимогам до висновку експерта, знімати показання технічних приладів і технічних засобів у провадженнях щодо вчинення кримінальних проступків, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, вилучати знаряддя і засоби вчинення кримінального проступку, речі і документи, що є безпосереднім предметом кримінального проступку, або які виявлені під час затримання особи, особистого огляду або огляду речей, до внесення відомостей про кримінальний проступок до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ст. 300 КПК України).

За змістом ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Речі, доступ до яких, із правом вилучення, просить надати слідчий, не відносяться до речей і документів передбачених ст.161 КПК України.

Пунктом 7 ст. 162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці належать інформація, яка знаходиться у операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про телекомунікації», зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Згідно ч. 3 ст. 34, п. 7 ч. 1 ст. 39 вказаного Закону, інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом. Оператори телекомунікацій зобов`язані зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надання інформації про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.

Слідчим у клопотанні доведено, що документи, доступ до яких він просить надати доступ, можуть перебувати у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчим доведено необхідність вилучення вказаних документів, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Зметою встановлення особи, причетної до вчинення злочину, виникла необхідність в проведенні тимчасового доступу до документів та/або електронних носіїв, що зберігаються в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які містять інформацію про з`єднання абонентів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідчий звертає увагу слідчого судді, що саме тимчасовий доступ до речей і документів, у даному випадку забезпечить виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування.

Слідчим суддею встановлено, що є достатні підстави вважати, що інформація та документи, доступ до яких просить надати слідчий, самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема, для встановлення всіх обставин вчинення крадіжки, спілкування осіб, які можливо причетні до вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення, має значення для досудового розслідування та за своїм змістом можуть бути використані як докази події кримінального правопорушення, а саме: фактів здійснення телефонних дзвінків та адреси базових станцій, через які здійснювалися ці з`єднання, номерів злочинців, а також можливих співучасників скоєння кримінального правопорушення.

Отримані відомості можуть бути використані, як докази в кримінальному провадженні та іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації від операторів зв`язку та встановити місцезнаходження викраденого майна.

Враховуючи те, що виключно провайдери та оператори телекомунікацій відповідно до чинного законодавства уповноважені зберігати інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, то слідчий суддя робить висновок, що документи та речі, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, дійсно можуть перебувати у володінні оператора мобільного зв`язку

При цьому, слідчим суддею встановлено, що такий ступінь втручання в права та свободи особи, про який йдеться в клопотанні дізнавача, повністю виправдовує потреби досудового розслідування.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність застосовування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до документів із наданням дозволу на їх вилучення, оскільки слідчим у клопотанні доведено, що у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » можуть перебувати зазначені в клопотанні документи, які самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні

Однак, беручи до уваги викладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи можуть бути використані в якості доказів, з метою повного, всебічного, об`єктивного та неупередженого проведення досудового розслідування, обґрунтованого з`ясування всіх обставин кримінального провадження, необхідно отримати тимчасовий доступ до вищевказаних даних, а тому слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, а саме лише за період часу з 16.06.2022 року до моменту звернення з клопотанням до суду 15 листопада 2022 року, оскільки дізнавачем не доведена необхідність надання тимчасового доступу по кінцевий строк дії ухвали.

Отже, слідчий суддя не вбачає підстав для отримання тимчасового доступу до документів та їх вилучення за період часу з 16.06.2022 року по кінцевий строк дії ухвали, тому клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 40, 110, 159-166, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання дізнавача відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових №0000238 від 17.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄРДПОУ НОМЕР_4 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , по кримінальному провадженню №0000238 від 17.08.2022 року, що містять інформацію про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з 00.00 годин 16.06.2022 року по 15.11.2022 року, які працюють з номером мобільного телефону НОМЕР_6 , що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з можливістю виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаним вище номером телефону та періодом часу з наступними відомостями:

1.1. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером (абонент А).

1.2. Ідентифікаційні ознаки, кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ) тощо.

1.3. Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

1.4. Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.

1.5. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А, а саме прив`язку до базових станцій (місце знаходження) та ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (ІМЕІ) співрозмовників вказаних абонентів (Абонент Б).

1.6. За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.

Право тимчасового доступу до вищевказаних речей та документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати начальнику сектру дізнання ВП№2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_7 , дізнавачу ВП№2 КРУП ГУНП Дніпропетровській області ст..лейтенанту поліції ОСОБА_8 , дізнавачу ВП№2 КРУП ГУНП Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 дізнавачу ВП№2 КРУП ГУНП Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_9 , дізнавачу ВП№2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_10 , дізнавачу ВП№2 КРУП ГУНП Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_11 , дізнавачу ВП№2 КРУП ГУНП Дніпропетровській області ст.лейтенанту поліції ОСОБА_12 , дізнавачу ВП№2 КРУП ГУНП Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_13 , дізнавачу ВП№2 КРУП ГУНП Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_14 .

Строк дії цієї ухвали два місяці, тобто до 15 січня 2023 року включно.

У випадку невиконання ухвали суду про тимчасовий доступ до речей та документів суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку відповідно до положень Кримінального процесуального Кодексу.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1