Справа № 724/1178/22
Провадження № 1-кп/724/11/23
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 березня 2023 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
секретаря судового засідання: ОСОБА_2
прокурора Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Октябрське, Каменського району Республіка Молдова, громадянина України, повна загальна середня освіта, не працюючого, одруженого, має одну малолітню дитину, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України,-
ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що Указами Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указом від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-ІХ та Указом Президента України від 18 квітня 2022 року №259/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-ІХ), введений та продовжений строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб, у зв`язку з чим в Україні діють обмеження на виїзд за кордон чоловіків віком від 18 до 60 років, діючи умисно та з корисливих мотивів, вчинив злочин, пов`язаний із незаконним переправленням осіб через державний кордон України.
Так, з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на сприяння у незаконному переправленні кількох осіб через державний кордон України, ОСОБА_4 в період часу до 03.05.2022 року, вступив у попередню злочинну змову з невстановленими на даний час особами, які діючи з метою організації та незаконного переправлення осіб через державний кордон України, здійснювали пошук осіб, які бажають незаконно перетнути державний кордон України, надавали транспортні засоби для доставки осіб до ділянки державного кордону України, а також здійснювали безпосереднє доставлення до кордону цих осіб, та їх інструктаж щодо порядку подальших дій при незаконному переправленні через державний кордон України. В свою чергу ОСОБА_4 повинен був шляхом надання порад та вказівок повідомити особам, що мають на меті незаконно перетнути державний кордон України, в якому місці державного кордону України із Республікою Молдова в межах с. Подвірне Мамалигівської об`єднаної територіальної громади Дністровського району Чернівецької області можливо безперешкодно перетнути державний кордон України поза митним та паспортним контролем.
В подальшому, 03 травня 2022 року ОСОБА_4 , діючи згідно попередньої домовленості з невстановленими на даний час особами, діючи з метою незаконного переправлення осіб через державний кордон України, біля 19:00 години в с. Подвірне Дністровського району Чернівецької області здійснив зустріч ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які мали намір незаконно перетнути державний кордон України та яких в с.Подвірне Дністровського району Чернівецької області привезла невстановлена на даний час особа.
Після чого, ОСОБА_4 , діючи згідно попередньої домовленості з іншими на даний час невстановленими особами, 03.05.2022 року приблизно о 22:00 годині повів ОСОБА_7 та ОСОБА_6 в напрямку лінії розмежування державного кордону України та Республіки Молдова, з метою перетину ними державного кордону та при цьому надав поради, де його краще безперешкодно незаконно перетнути поза митним та паспортним контролем.
04.05.2022 року біля 00:05 год. ОСОБА_6 та ОСОБА_7 були помічені та затримані військовослужбовцями відділення прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 прикордонного загону неподалік прикордонного знаку № 0004/7 державного кордону України та Республіки Молдова, що знаходиться біля населеного пункту АДРЕСА_2 в напрямку Республіки Молдова.
Такі дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 332 КК України, як сприяння у незаконному переправленні осіб через державний кордон України шляхом надання порад та вказівок, вчинене за попередньою змовою группою осіб щодо кількох осіб.
Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч.2 ст. 332 КК України, обвинувачений повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі обвинувального акту у судовому провадженні, сприяти розслідуванню кримінального провадження у виявленні та припиненні інших відомих йому кримінальних правопорушень.
Також сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 буде призначено покарання за ч. 2 ст.332 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі з позбавленням права займати посади пов`язані з охороною об`єктів будь якої форми власності строком на 1 (один) рік. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 1 (один) рік 8 (вісім) місяців та поклавши на нього обов`язки відповідно до ст. 76 КК України.
В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.
Під час судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що повністю визнає вину у вчиненому кримінальному правопорушенні, згідний з умовами угоди, видом та мірою покарання, розуміє наслідки укладання угоди, угода була укладена добровільно, без будь-якого примусу та просив суд затвердити укладену угоду.
Захисник ОСОБА_5 не заперечував проти затвердження укладеної сторонами угоди.
Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просить цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.
Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
В судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 332 КК України. Дане кримінальне правопорушення, згідно ст.12 КК України є тяжким злочином.
Обставинами, які відповідно до ст.66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , судом не встановлено.
Судом в повному об`ємі вивчена особа обвинуваченого ОСОБА_4 , який за місцем проживання характеризується позитивно, одружений, має одну малолітню дитину-сина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, наслідки невиконання угоди, передбачені ст.476 КПК України, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального кодексу України, зокрема, вимогам ст. 65 КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.
Узгоджене сторонами покарання, на думку суду, є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.
Суд, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами, зважаючи, що узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 та призначення обвинуваченому узгодженого сторонами виду та міри покарання.
Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів відсутні.
Клопотань про обрання запобіжного заходу обвинуваченому, до набрання вироком законної сили, стороною обвинувачення, відповідно до ч.1 ст.331 КПК України, не заявлено.
Керуючись ст. ст. 374, 376, 475 КПК України, суд,
Затвердити угоду про визнання винуватості між заступником керівника Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_8 з однієї сторони та з іншої сторони - обвинуваченим у даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 укладену в присутності захисника ОСОБА_5 23 лютого 2023 року.
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст 332 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі з позбавленням права займати посади пов`язані з охороною об`єктів будь якої форми власності строком на 1 (один) рік.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік 8 (вісім) місяців, якщо він протягом цього терміну не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.
Вирок може бути оскаржений до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд Чернівецької області протягом 30 днів з дня проголошення в порядку, передбаченому ст. 394 ч. 4 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1