10.03.2023 Справа № 756/2125/23
№ 1-кс/756/495/23
№ 756/2125/23
У Х В А Л А

іменем України

06 березня 2023 року, слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_4 , подане в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0003227, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 травня 2020 року,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває вищевказане клопотання.

Клопотання адвокат обґрунтовує тим, що ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 23.02.2022 накладено арешт на нерухоме майно - квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони відчуження, користування та розпоряджання будь кому, посилаючись на наявність обґрунтованих підстав для скасування арешту, адвокат просить скасувати арешт в частині заборони користування вказаним майном.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 клопотання підтримала та просила задовольнити з підстав викладених у клопотанні.

Прокурор в судовому засіданні заперечував щодо задоволення даного клопотання, посилаючись на ту обставину, що на даний час ще не проведено ряд слідчих дій із вказаним майном, тому просив відмовити в його задоволенні,.

Заслухавши думки учасників процесу, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 23.02.2022 накладено арешт у кримінальному провадженні, внесеного 21.05.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003227, на нерухоме майно - квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони відчуження, користування та розпоряджання вказаним майном будь яким особам. Вказаний арешт було накладено з метою збереження стану речового доказу, оскільки вказана квартира є доказом у кримінальному провадженні та є безпосереднім об`єктом шахрайських дій невстановлених осіб.

За таких обставин, враховуючи, що у кримінальному провадженні ще не проведено ряд слідчих дій з вказаним майном на яке накладено арешт, крім того, арешт було накладено з метою збереження стану речового доказу, тому вважаю, що на даний час клопотання є передчасним, на цей час не відпала потреба в арешті та немає достатніх підстав для скасування арешту майна.

Керуючись статтями 7, 9, 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , поданого в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0003227, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 травня 2020 року, - відмовити.

Дана ухвала суду оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1