Справа № 752/3548/23
Провадження № 1-кс/752/1521/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2023 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , на постанову дізнавача відділу дізнання Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 від 27.12.2022 про закриття кримінального провадження №0001198 від 11.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва зі скаргою на постанову дізнавача відділу дізнання Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 від 27.12.2022 про закриття кримінального провадження №0001198 від 11.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Скарга обґрунтована тим, що постановою дізнавача відділу дізнання Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 від 27.12.2022 закрито кримінальне провадження №0001198 від 11.08.2022 на підставі п.2 ч.1 ст. 284.

ОСОБА_3 є заявником у вказаному кримінальному провадженні. Вважає, постанову дізнавача від 27.12.2022 про закриття кримінального провадження незаконною. Зазначає, що у змісті постанови дізнавача від 27.12.2022 наведена завідомо не правдива інформація відносно того, що тілесні ушкодження були нанесені ОСОБА_3 невстановленою особою. Вказане не відповідає дійсності та змісту заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, в якій зазначено, що тілесні ушкодження були нанесені ОСОБА_3 громадянкою ОСОБА_5 .

Вказує, що з часу відкриття кримінального провадження слідчим органом не було проведено жодних слідчих (розшукових) дій, не здійснено допит потерпілого, проігноровано всі подані потерпілим клопотання. Така бездіяльність слідчого органу призвела до не притягнення до кримінальної відповідальності винної в скоєнні злочину особу - ОСОБА_5 .

На підставі зазначеного ОСОБА_3 у скарзі просить: скасувати постанову дізнавача відділу дізнання Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 від 27.12.2022 про закриття кримінального провадження №0001198 від 11.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України; поновити кримінальне провадження; зобов`язати керівництво слідчого відділу Голосіївського УП НП в м. Києві провести всі необхідні слідчі дії та розглянути всі подані клопотання ОСОБА_3 та надати на них письмову відповідь.

Особа, яка подала скаргу - ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав слідчому судді заяву про розгляд скарги у його відсутність у якій скаргу підтримав, просив про її задоволення.

Дізнавач, рішення якої оскаржується, в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду скарги повідомлялась належним чином.

Слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності особи, яка подала скаргу, від якої надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, а також у відсутність дізнавача рішення якої оскаржується, оскільки у відповідності до положень ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність дізнавача не є перешкодою для розгляду скарги.

Згідно з положеннями ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання не здійснювалося.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу та матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про часткове задоволення скарги з таких підстав.

Встановлено, що 11.08.2022 відділом дізнання Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві розпочато досудове розслідування кримінального провадження №0001198 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Кримінальне провадження внесено на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва, за заявою ОСОБА_3 від 20.06.2022 щодо нанесення йому тілесних ушкоджень.

Постановою дізнавача відділу дізнання Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 від 27.12.2022 закрито кримінальне провадження №0001198 від 11.08.2022 на підставі п.2 ч.1 ст. 284.

У пункті 18 ч. 1 ст. 3 КПК України визначено, що слідчий суддя - це суддя суду першої інстанції до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

За змістом ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Порядок розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора під час досудового розслідування визначений ст. 306 КПК України.

За результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора слідчий суддя постановляє ухвалу, передбачену ч. 2 ст. 307 КПК України.

Розглядаючи скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя перевіряє дотримання процесуального порядку закриття кримінального провадження та підстави прийняття такого рішення.

Підстави та порядок закриття кримінального провадження врегульовані ст. 284 КПК України.

Абзац другий частини четвертої статті 284 КПК України визначає, що слідчий, дізнавач приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9, 9-1 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру. Отже, дізнавач є учасником кримінального провадження, який уповноважений прийняти рішення про закриття кримінального провадження, в якому жодній особі не повідомлялося про підозру, за наявності для цього визначених КПК України підстав.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, на підставі якого дізнавач винесла оскаржувану постанову, визначено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Вимоги до змісту постанови дізнавача як процесуального рішення визначені у ч. 5 ст. 110 КПК України. Постанова має складатися з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Перевіривши зміст постанови дізнавача від 27.12.2022 про закриття кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що ця постанова не містить усі відомості (елементи), передбачені для такого процесуального рішення. Наведені дізнавачем у постанові мотиви і обґрунтування прийнятого рішення слідчий суддя вважає недостатніми для винесення постанови про закриття кримінального провадження.

Закриття кримінального провадження, відповідно до положень глави 24 КПК України, є формою закінчення досудового розслідування, яка застосовується в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, або при наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після проведення всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором зібраних та перевірених доказів, які стосуються цього провадження, в їх сукупності.

Так, з метою виконання завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України, прийняттю дізнавачем рішення про закриття кримінального провадження має передувати вжиття ним всіх можливих заходів в порядку, передбаченому КПК України, для з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження.

Змістом досудового розслідування є діяльність дізнавача, спрямована на збирання, дослідження, оцінку, перевірку і використання доказів, попередження, запобігання та розкриття злочинів, встановлення об`єктивної істини, забезпечення правильного застосування закону, охорону прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб.

Основним засобам збирання доказів, а отже - основним засобом всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, досягнення його завдань, є проведення слідчих дій.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 223 КПК України слідчими (розшуковими) є дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для їх проведення є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

У ч. 1 ст. 91 КПК України закріплено, що доказуванню у кримінальному провадженні підлягають, зокрема, подія кримінального правопорушення, винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення. Доказами в кримінальному провадженні, згідно зі ст. 84 КПК України, є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів. Належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів (ст. 85 КПК України)

Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, належить законність, публічність (п. 2, 18 ч. 1 ст. 7, ст. 9, 25 КПК України).

Засада законності, відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, визначає, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, дізнавач зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Публічність у кримінальному провадженні полягає у тому, що дізнавач зобов`язаний в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Дізнавач ОСОБА_4 , приймаючи 27.12.2022 рішення про закриття кримінального провадження, недотрималась зазначених засад кримінального провадження.

В постанові дізнавача не вказано інформацію щодо проведених у кримінальному провадженні слідчих дій, зокрема, таких як допит заявника та свідків; не досліджено твердження заявника щодо нанесення йому тілесних ушкоджень конкретною особою про яку заявник вказує у заяві про вчинення кримінального правопорушення та не надано оцінки таким фактам.

Надані слідчому судді матеріали кримінального провадження також не містять відомостей про вчинення дізнавачем вказаних слідчих, процесуальних дій, а також відомостей про здійснення дізнавачем будь-яких інших слідчих (розшукових) дії, спрямованих на отримання (збирання) доказів щодо зазначених заявником у заяві про вчинення кримінального правопорушення обставин.

З огляду на наведене вбачається, що дізнавач винесла оскаржувану постанову не здійснивши у кримінальному провадженні всіх необхідних і можливих слідчих (розшукових) дії для перевірки обставин, які, на думку заявника, вказують на вчинене кримінальне правопорушення.

Отже, за наведених обставин висновок дізнавача про те, що за результатами досудового розслідування встановлено відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, є передчасним та таким, що не відповідає вимогам законності та вмотивованості, з огляду на невжиття дізнавачем всіх належних заходів щодо встановлення та дослідження обставин, які мають значення для кримінального провадження.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для скасування постанови дізнавача ОСОБА_4 від 27.12.2022 про закриття кримінального провадження №0001198 від 11.08.2022.

Разом з тим, не підлягає задоволенню скарга в частині зобов`язання керівництва слідчого відділу Голосіївського УП НП в м. Києві розглянути подані ОСОБА_3 клопотання з таких підстав.

Частиною 1 ст. 220 КПК України визначено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Положення п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачає можливість оскарження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

ОСОБА_3 у скарзі посилається на те, що в ході здійснення досудового розслідування кримінального провадження №0001198 ним було подано ряд клопотань до слідчого органу, проте всі клопотання були проігноровані.

Разом з тим, у скарзі відсутні відомості про те, коли саме, на чию адресу та якого змісту були клопотання про які вказано ОСОБА_3 у скарзі.

До матеріалів скарги також не долучено будь-яких відомостей про подані ОСОБА_3 клопотання, які як він стверджує, були адресовані слідчому органу.

За таких обставин скарга в частині зобов`язання керівництва слідчого відділу Голосіївського УП НП в м. Києві розглянути подані ОСОБА_3 клопотання задоволенню не підлягає, оскільки в цій частині вимог ОСОБА_3 не довів обставин, на які посилався у скарзі.

Враховуючи зазначене скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 284, 303, 306, 307, 309, 372, 392 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Скасувати постанову дізнавача відділу дізнання Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 від 27.12.2022 про закриття кримінального провадження №0001198 від 11.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Зобов`язати дізнавача відділу дізнання Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 відновити досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0001198 від 11.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

В іншій частині - скаргу залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1