490/5696/22 29.12.2022
н/п 1-кс/490/3462/2022
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/5696/22
У Х В А Л А

про накладення арешту на майно

27 грудня 2022 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000428 від 08.12.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

22 грудня 2022 року слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на вилучене майно: автомобіль Ford Ranger, р.н. НОМЕР_1 , номер кузова (WIN №) НОМЕР_2 , що на момент дорожньо-транспортної пригоди перебував у володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою заборони в розпорядженні та відчуженні такого майна.

Клопотання мотивує тим, що СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені № 0000428 від 08.12.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 ККУкраїни.

У ході проведення досудового розслідування 04.12.2022 близько 09:00 годин військовослужбовець 195 ОБ 124 Обр ТРО ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем Ford Ranger, р.н. НОМЕР_1 , на чорному фоні рухаючись по вул. Ладичука в м. Херсоні та здійснюючи виїзд на вул. Українську, яка є головною допустив зіткнення з автомобілем Nissan Tiana, р.н. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався по вул. Українській. Внаслідок ДТП водій автомобіля Ford та пасажир ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 отримали тілесні ушкодження.

В подальшому, 22.12.2022 року проведено огляд поруч з домоволодінням за адресою: АДРЕСА_1 . Під час огляду, відповідно до ч.5 ст. 237 КПК України було вилучено автомобіль марки Ford Ranger, р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_4 .

Зазначений транспортний засіб передано на відповідальне зберігання офіцеру НОМЕР_5 Обр ОСОБА_7 під розписку.

Жодних документів, що засвідчують право власності на транспортний засіб не виявлено. На момент дорожньо-транспортної пригоди автомобіль перебував у володінні військовослужбовця НОМЕР_5 Обр ТРО ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Постановою слідчого від 22.12.2022 у кримінальному провадженні вказане майно визнано речовими доказами.

Оскільки вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, та єречовими доказами, то слідчий вважає, що виникла необхідність у його арешті.

Майно, на яке слідчий просить накласти арешт, само по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні для проведення повного та всебічного досудового розслідування кримінального провадження, в частині його огляду, проведення експертизи, а також з метою заборони в розпорядженні та відчуженні такого майна. У зв`язку із цим є необхідність у накладенні арешту на вказане майно з метою збереження речових доказів відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

А тому слідчий звернувся до суду з відповідним клопотанням, яке просить задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до положень ч.2 ст.172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Оглянувши матеріали клопотання та додані до нього письмові документи, вважаю, що клопотання слід задовольнити виходячи з наступних підстав.

Встановлено, що СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені № 0000428 від 08.12.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 ККУкраїни.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.12.2022 близько 09:00 годин військовослужбовець 195 ОБ 124 Обр ТРО ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем Ford Ranger, р.н. НОМЕР_1 , на чорному фоні рухаючись по вул. Ладичука в м. Херсоні та здійснюючи виїзд на вул. Українську, яка є головною допустив зіткнення з автомобілем Nissan Tiana, р.н. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався по вул. Українській. Внаслідок ДТП водій автомобіля Ford та пасажир ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 отримали тілесні ушкодження.

В подальшому, 22.12.2022 року проведено огляд поруч з домоволодінням за адресою: АДРЕСА_1 . Під час огляду, відповідно до ч.5 ст. 237 КПК України було вилучено автомобіль марки Ford Ranger, р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_4 , який передано на відповідальне зберігання офіцеру НОМЕР_5 Обр ОСОБА_7 під розписку.

Постановою слідчого від 22.11.2022 у кримінальному провадженні вказане майно визнано речовими доказами.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягаєспеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Крім цього, п.1 ч.2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу(речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення).

Зважаючи на вищенаведене та з урахуванням того, що вилучене майно, на яке слідчий просить накласти арешт, саме по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження внаслідок вчинення особою кримінального правопорушення, а також з метою забезпечення збереження вказаних речових доказів, а тому суд вважає обґрунтованим клопотання слідчого на виниклу необхідність у накладенні арешту на майно з метою збереження речових доказів, та вважає, що таке клопотання слід задовольнити.

Керуючись вимогами ст. ст.117,170-173,309,395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти у кримінальному провадженні № 0000428 від 08.12.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, арешт на майно, а саме: автомобіль Ford Ranger, р.н. НОМЕР_1 , номер кузова (WIN №) НОМЕР_2 , що на момент дорожньо-транспортної пригоди перебував у володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою заборони в розпорядженні та відчуженні такого майна, з метою заборони в розпорядженні та відчуженні такого майна.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом, відповідно до ст.174 КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1