Провадження № 1-кп/686/1474/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 407 КК України,

встановив:

29 листопада 2022 року прокурором Хмельницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_3 до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в порядку ст. 291 КПК України направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 407 КК України.

Обвинувальний акт надійшов в суд відповідно до закону ст. 314 КПК України. Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає. Справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

В провадженні суду перебуває інша кримінальна справа № 686/23414/22 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 122 КК України, яка призначена до судового розгляду на 14 год. 30 хв. 26 грудня 2022 року (рішення щодо надання досудової доповіді відносно обвинуваченого ухвалено). Враховуючи, що у справах обвинувачується одна особа у вчиненні декількох злочинів, тому їх в силу положень ст. 334 КПК України слід об`єднати в одне провадження.

Прокурор заявив клопотання, проти якого заперечили обвинувачений і захисник, про продовження відносно ОСОБА_5 дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, яка спливає 19 грудня 2022 року (до цього часу судове провадження завершити не представляється можливим), посилаючись на те, що на даний час продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку клопотання прокурора задовольнити, дію запобіжного заходу, обраного під час досудового розслідування щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у виді тримання під вартою, продовжити, підстав для зміни обвинуваченому міри запобіжного заходу на інший, більш м`який запобіжний захід, суд не вбачає.

При цьому суд враховує, що ризики, які були доведені прокурором в суді при обранні обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не зменшились. Останній обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років, раніше судимий (засуджений 25.07.2022) за вчинення аналогічного тяжкого злочину, у справі не з`ясовані обставини, встановлені під час кримінального провадження, не перевірено їх доказами, в тому числі не допитані потерпілий та свідки, а відтак обвинувачений, знаходячись на волі, може незаконно на них впливати, перешкоджати кримінальному провадженню, переховуватись від суду, а також продовжити злочинну діяльність.

Наведене свідчить про неможливість запобігання ризикам, передбачених ст. 177 КПК України, підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу, враховуючи положення ч. 7 ст. 176 КПК України, немає.

Продовжуючи строк тримання під вартою, суд також враховує, що своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою та продовження строку під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин.

Європейський суд з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» закріпив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

У справі «Летельє проти Франції» вказано, що особлива тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, які виправдовують попереднє ув`язнення як виключну міру запобіжного заходу протягом певного часу.

Відповідно до абз. 3 ч. 4 ст. 183 КПК України суд розмір застави не визначає, адже ОСОБА_5 інкримінується вчинення під час дії воєнного стану злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Керуючись ст.ст. 31, 314-316, 334 КПК України,

ухвалив:

Кримінальну справу № 686/25654/22 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 407 КК України прийняти до провадження Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, об`єднати в одне провадження з кримінальною справою № 686/23414/22 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 122 КК України і призначити справу до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 203) на 14 год. 30 хв. 26 грудня 2022 року.

Клопотання прокурора задовольнити.

Дію обраного під час досудового розслідування щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою продовжити до 15 лютого 2023 року включно.

У судове засідання викликати сторони, повідомити інших учасників судового провадження, доставити обвинуваченого, який перебуває під вартою.

Роз`яснити учасникам судового провадження їх право ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, робити з них необхідні виписки та копії.

Ухвала в частині продовження дії запобіжного заходу підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим - в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя: