Єдиний унікальний номер № 285/2489/21
Провадження № 1-кп/0285/165/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2023 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторони кримінального провадження та інші учасники судовому провадження:

прокурор ОСОБА_3

обвинувачена ОСОБА_4 ,

захисник - адвокат ОСОБА_5

потерпілий ТОВ «АТБ-Маркет»,

представник потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Звягель кримінальне провадження № 285/2489/21 0000070) за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Нігір Ніколаївського району Хабаровського краю Російської Федерації, зареєстрованої та жительки АДРЕСА_1 , з вищою освітою, має на утриманні чотирьох малолітніх дітей, непрацюючої, РНОКПП НОМЕР_1 , судимостей немає,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

17 лютого 2021 року, у період часу з 13 години 43 хвилин по 13 годину 57 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні торгового залу ТОВ «АТБ-Маркет магазин Продукти - 868», що за адресою: вул. Шевченка, 52, м. Новоград-Волинський, переслідуючи корисливий мотив та намір незаконно заволодіти чужим майном, вирішила таємно, умисно, викрасти продукти харчування, що знаходились на полицях вказаного закладу торгівлі.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, 17 лютого 2021 року, у період часу з 13 години 43 хвилин по 13 годину 57 хвилин, ОСОБА_4 , підійшовши до полиць торгового залу ТОВ «АТБ-Маркет магазин Продукти - 868», взяла до рук ікру 120 г. рибопродукт лососева Зерниста, вартістю 195 гривень 92 копійки, сік 200 мл. Марки «SprongeBob», вартістю 5 гривень 84 копійки, сік марки «Ноrtех», вартістю 12 гривень 00 копійок, сир творожний 150 г. марки «Hochland Almette», вартістю 34 гривень 32 копійки, сир твердий 160 г. марки «Звенигора» вартістю, 36 гривень 56 копійок, сирок 100 г. марки «Агуша», вартістю 44 гривні 16 копійок, а також сирок 100 г. марки «Агуша», вартістю 44 гривні 16 копійок, після чого помістила дане майно до сумки сірого кольору, що належить останній, після чого із зазначеним майном приміщення закладу торгівлі покинула, а в подальшому розпорядилась ним на власний розсуд, чим заподіяла ТОВ «АТБ-Маркет» майнової шкоди на суму, що становить 372 гривні 96 копійок.

Крім цього, 03 березня 2021 року, близько 09 години 30 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні торгового залу ТОВ «АТБ-Маркет магазин Продукти - 868», переслідуючи корисливий мотив та намір незаконно заволодіти чужим майном, вирішила таємно, умисно, повторно, викрасти майно, що знаходилось на полицях вищезгаданого закладу торгівлі.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, 3 березня 2021 року, близько 09 години 30 хвилин, ОСОБА_4 , підійшовши до полиць торгового залу ТОВ «АТБ-Маркет магазин Продукти - 868», взяла у руки сандвіч 140 г. марки «Gulfstream МІКС», вартістю 21 гривню 04 копійки, сир м`який 250 г. марки «Золотий Резерв», вартістю 43 гривні 76 копійок, десерт сирковий 130 г. марки «Смачненька Машенька», вартістю 18 гривень 88 копійок, бритви одноразові 2 шт. марки «Gilette Simply Venus», вартістю 24 гривні 72 копійки, сік 200 мл. марки «Наш сік», вартістю 7 гривень 3 копійки, ікру 80 г. марки «Класичний Посол», вартістю 112 гривень 24 копійки, крем 80 г. марки «Своя Лінія», вартістю 10 гривень 16 копійок, сік 0.3 л. марки «Ноrtех», вартістю 12 гривень 00 копійок, дитячу іграшку м`яконабивну марки «ТY PUFFIES», вартістю 71 гривню 92 копійки, маску для обличчя марки «ТНЕ ІСЕLAND», вартістю 17 гривень 20 копійок, іграшку головоломку, вартістю 28 гривень 72 копійки, а також тісто для ліплення 100 гр., вартістю 16 гривень 80 копійок, після чого помістила дане майно до належній їй сумки сірого кольору, а в подальшому із зазначеним майном приміщення закладу торгівлі покинула, розпорядившись зазначеним майном на власний розсуд, чим заподіяла ТОВ «АТБ-Маркет» майнової шкоди на суму, що становить 384 гривні 48 копійок.

Також, 05 березня 2021 року, у період часу з 11 години 55 хвилин по 12 годину 11 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні торгового залу ТОВ «АТБ-Маркет магазин Продукти - 868», переслідуючи корисливий мотив та намір незаконно заволодіти чужим майном, вирішила таємно, умисно, повторно, викрасти майно, що знаходилось на полицях вказаного закладу торгівлі.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, 05 березня 2021 року, у період часу з 11 години 55 хвилин по 12 годину 11 хвилин, ОСОБА_4 , підійшовши до полиць торгового залу ТОВ «АТБ-Маркет магазин Продукти - 868», взяла у руки колготи жіночі марки «Соnte Arti», вартістю 60 гривень 90 копійок, колготи жіночі марки «Соntе Тор Soft», вартістю 80 гривень 90 копійок, цукерки марки «Міlка», вартістю 52 гривні 80 копійок, шоколад 85 г. марки «Simon Coll», шоколад марки «Міlка», вартістю 31 гривню 80 копійок, шоколад марки «Корона», вартістю 21 гривню 50 копійок, шоколад марки «Міlка», вартістю 24 гривні 50 копійок, батончик марки «Кіnder», вартістю 37 гривень 20 копійок, стакан попкорну карамелізованого, вартістю 21 гривню 90 копійок, вафлі марки «Nestle», вартістю 14 гривень 40 копійок, шоколад марки «Рошен», вартістю 21 гривню 30 копійок, вода марки «Боржомі», вартістю 21 гривню 30 копійок, а також попкорн 170 г. марки «Вооmza», вартістю 47 гривень 90 копійок, після чого помістила дане майно до своєї сумки сірого кольору, а в подальшому із зазначеним майном приміщення закладу торгівлі покинула, розпорядившись ним на власний розсуд, чим заподіяла ТОВ «АТБ-Маркет» майнової шкоди на суму, що становить 529 гривень 30 копійок.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України визнала повністю, дала покази та підтвердила обставини вчинення кримінальних правопорушень, ідентичні тим, що викладені в обвинувальному акті. Показала, що завдану шкоду добровільно відшкодувала. У вчиненому щиро розкаюється. Просила суд суворо не карати та визначити покарання у вигляді мінімального штрафу.

Покази обвинуваченої в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів суду у правильності розуміння нею змісту обставин кримінальних правопорушень, добровільності та істинності її позиції.

Від представника потерпілого ОСОБА_6 надійшла письмова заява про розгляд справи без його участі. Цивільний позов не заявляв, при призначенні покарання покладається на розсуд суду (а.с. 18).

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які обвинуваченою не оспорюються, зміст даної статті ОСОБА_4 роз`яснено.

Наведене свідчить про повну доведеність вини обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень за обставин, встановлених судом.

Суд, відповідно до загальних засад кримінального судочинства, створивши необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання обов`язків, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, знаходить доведеною винність обвинуваченої ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Умисні дії ОСОБА_4 , які виразилися у таємному викраденні чужого майна, суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України.

Умисні дії ОСОБА_4 , які виразилися у таємному викраденні чужого майна, вчиненими повторно, суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України.

При обранні виду і міри покарання обвинуваченій, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчинених кримінальних правопорушень, особу винної, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання, думку представника потерпілого.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, вчинення кримінального правопорушення жінкою в стані вагітності, добровільне відшкодування завданої шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 згідно ст. 67 КК України, не встановлено.

Відповідно до ст. 65 КК України при призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

При обранні виду і міри покарання суд враховує особу ОСОБА_4 , яка раніше не судима, за станом здоров`я перебуває на обліку у психоневрологічному відділенні, за місцем проживання скарг на яку не надходило, наявність на її утриманні чотирьох малолітніх дітей, той факт, що вона офіційно не працевлаштована, на обліку в наркологічному кабінеті не перебуває, відношення до вчиненого, яка свою вину у вчиненому визнала повністю, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення, добровільно відшкодувала завдані збитки, вчинила кримінальне правопорушення в стані вагітності, щиро розкаялася у вчиненому.

Також суд зважає на позицію представника потерпілого у даному кримінальному провадженні, який просив визначити покарання на розсуд суду та цивільного позову не заявляв.

Вказані обставини суд трактує як такі, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, тому вважає за доцільне призначити ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України та ч. 2 ст. 185 КК України більш м`яке покарання, ніж передбачено законом із застосуванням положень ст. 69 КК України, визначивши покарання у виді штрафу у розмірі нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією статті Особливої частини КК України.

Остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень необхідно визначити за правилами ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

На думку суду саме таке покарання сприятиме досягненню мети покарання, буде необхідним й достатнім для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчиненню нею нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід у кримінальному провадженні не обирався.

Цивільний позов не заявлено. Арешт на майно не накладався.

Судові витрати відсутні.

Питання про речові докази вирішено судом в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 371, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 1700 ( одна тисяча сімсот) гривень.

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити їй покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу у розмірі 150 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 2550 ( дві тисячі п`ятсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу у розмірі 150 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 2550 ( дві тисячі п`ятсот п`ятдесят) гривень.

Запобіжний захід засудженій не обирався і суд не вбачає підстав для його обрання.

Речові докази: два диски VIDEX DVD+R 16X 4.7 GB 120 сірого кольору та VIDEX DVD-R 16X 4.7 GB 120 помаранчевого кольору - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченій та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1