Справа № 534/329/23
Провадження № 1-кс/534/98/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2023 року м. Горішні Плавні

Слідчий суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 , його представника ОСОБА_6 , власника майна ОСОБА_7 , його представника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання начальника Козельщинського відділу Глобинської окружної прокуратури ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №0000125 від 16.02.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.254 КК України про арешт майна,

в с т а н о в и в:

До Комсомольського міського суду Полтавської області звернувся начальника Козельщинського відділу Глобинської окружної прокуратури ОСОБА_8 із клопотанням, в якому порушує питання про накладення арешту на транспортний засіб марки «Man TGX 18/440» з номером шасі « НОМЕР_1 », державний номерний знак НОМЕР_2 ; автомобільний кран марки «Камаз», з номером шасі « НОМЕР_3 », державний номерний знак НОМЕР_4 ; напівпричіп спеціалізований з номером шасі « НОМЕР_5 », державний номерний знак НОМЕР_6 , в якому знаходиться у складеному шаховому порядку один на одному 16 азбестоцементних труб довжиною 495 см, діаметром 500 мм кожна; азбестоцементні труби довжиною 495 см, діаметром 500 мм, загальною кількістю 238 шт, з позбавленням права відчуження, розпорядження та використання, які зберігати ПСП «Солоницьке», за адресою: Полтавська область, с.Солониця, вул. Героїв Небесної Сотні, 1.

Необхідність застосування заходів забезпечення кримінального провадження вмотивована тим, що вилучене майно визнане речовими доказами по кримінальному провадженню №0000125 від 16.02.2023.

За змістом внесеного клопотання, убачається, що до чергової частини СПД № 1 Кременчуцького РУП від оперативних працівників ВЗІСД ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення про те, що невстановлені особи здійснюють крадіжку елементів зрошувальної системи поблизу с. Шевченки Козельщинської ОТГ та проведення земляних робіт на землях сільськогосподарського призначення, що призвело до виведення земель з сільськогосподарського обороту, порушення структури ґрунту, безгосподарського використання земель сільськогосподарського призначення.

Відомості за даними фактами внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000125 від 16.02.2023 та розпочато розслідування за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.254 КК України.

16.02.2023 за участі сертифікованого інженера-землевпорядника проведено огляд місця події та виявлено факт проведення земельних робіт (риття траншеї приблизно шириною 70 см та глибиною 120 см) на земельних ділянках, та визначено площу земельної ділянки на якій відбулось зняття родючого шару ґрунту.

16.02.2023 в ході огляду місця події було виявлено та вилучено транспортні засоби, а саме: транспортний засіб марки «Man TGX 18/440» з номером шасі « НОМЕР_1 » та державний номерний знак НОМЕР_2 ; автомобільний кран марки «Камаз», з номером шасі « НОМЕР_3 », державний номерний знак НОМЕР_4 ; напівпричіп спеціалізований з номером шасі « НОМЕР_5 », державний номерний знак НОМЕР_6 , в якому знаходиться у складеному шаховому порядку один на одному 16 азбестоцементних труб довжиною 495 см, діаметром 500 мм кожна; азбестоцементні труби довжиною 495 см, діаметром 500 мм, загальною кількістю 238 шт.

Як вбачається з постанови про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 17.02.2023, транспортний засіб марки «Man TGX 18/440» з номером шасі « НОМЕР_1 » та державний номерний знак НОМЕР_2 ; автомобільний кран марки «Камаз», з номером шасі « НОМЕР_3 », державний номерний знак НОМЕР_4 ; напівпричіп спеціалізований з номером шасі « НОМЕР_5 », державний номерний знак НОМЕР_6 , в якому знаходиться у складеному шаховому порядку один на одному 16 азбестоцементних труб довжиною 495 см, діаметром 500 мм кожна; азбестоцементні труби довжиною 495 см, діаметром 500 мм, загальною кількістю 238 шт, визнано в якості речових доказів та поміщено на зберігання на території ПСП «Солоницьке» за адресою: Полтавська область, с. Солониця, вул. Героїв Небесної Сотні, 1.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив задовольнити, внесене прокурором ОСОБА_8 клопотання про арешт майна, посилаючись на викладенні у ньому обставини.

Власники майна ОСОБА_5 та ОСОБА_7 та їх представник адвокат ОСОБА_6 проти задоволення клопотання заперечували.

Власник майна ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

У відповідності до п.1 ч. 2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч.3 ст. 170 КПК України у випадку передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Зі змісту поданого клопотання убачається, що вилучене під час огляду вищевказане майно, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000125 від 16.02.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.254 КК України.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України - речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З доданих до клопотання документів вбачається, що вилучене майно має значення речового доказу для кримінального провадження.

Метою застосування арешту у даному випадку є відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України збереження речових доказів.

Слідчий суддя зауважує, що ст.41 Конституції України закріплює положення про те, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Слідчий суддя при вирішенні даного клопотання, враховує, приписи статті 1 Протоколу №1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Частиною 5 статті 9 КПК України, передбачено, що кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ).

Так, згідно з усталеною практикою ЄСПЛ стаття 1 Першого протоколу до Конвенції містить три окремі норми: перша, що виражається в першому реченні першого абзацу та має загальний характер, закладає принцип мирного володіння майном. Друга норма, що міститься в другому реченні того ж абзацу, охоплює питання позбавлення права власності та обумовлює його певними критеріями. Третя норма, що міститься в другому абзаці, визнає право договірних держав, серед іншого, контролювати використання майна в загальних інтересах. Друга та третя норми, які стосуються конкретних випадків втручання у право мирного володіння майном, повинні тлумачитися у світлі загального принципу, закладеного першою нормою (див., серед інших джерел, рішення у справах «Іммобіліаре Саффі проти Італії» (Immobiliare Saffi v. Italy) [ВП], заява № 22774/93, п. 44, ECHR 1999-V, та «Вістіньш і Препьолкінс проти Латвії» () [ВП], заява № 71243/01, п. 93, від 25.10.2012).

ЄСПЛ наголошує на тому, що перша та найбільш важлива вимога статті 1 Першого протоколу до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» (Iatridis v. Greece) [ВП], заява № 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22 вересня 1994 року, Series А № 296-А, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії» (Kushoglu v. Bulgaria), заява № 48191/99, пп. 49-62, від 10.05.2007).

У своєму рішенні від 23.01.2014 у справі «East/West Alliance Limited» проти України» (Заява № 19336/04) ЄСПЛ також нагадує, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льон рот проти Швеції» (Sporrong and Lonnroth v. Sweden), пп. 69 і 73, Series A № 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства» (James and Others v. the United Kingdom), п. 50, Series A № 98).

Слідчий суддя наголошує, що у судовому засіданні знайшло своє підтвердження лише той факт, що транспортні засоби марки «Man TGX 18/440» з номером шасі « НОМЕР_1 », державний номерний знак НОМЕР_2 , автомобільний кран марки «Камаз», з номером шасі « НОМЕР_3 », державний номерний знак НОМЕР_4 та напівпричіп спеціалізований з номером шасі « НОМЕР_5 », державний номерний знак НОМЕР_6 є засобами вчинення кримінального правопорушення.

У матеріалах справи відсутні відомості, щодо призначення будь-яких експертиз у кримінальному провадженні №0000125 від 16.02.2023, а проведення процесуальних дій у вказаному кримінальному провадження може зайняти тривалий час.

У судовому засіданні прокурором не доведено, що законним власниками майна можуть бути вчинені незаконні дії щодо зазначених транспортних засобів.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що ОСОБА_5 зареєстрований як фізична особа-підприємець з основним видом економічної діяльності «Вантажний автомобільний транспорт» та здійснює підприємницьку діяльність щодо вантажних перевезень, з огляду на що накладення арешту шляхом заборони позбавлення права користування його належним транспортним засобом буде втручанням у його підприємницьку діяльність.

Власник майна ОСОБА_7 в судовому засіданні показав, що також мав намір зареєструвати свою підприємницьку діяльність, проте через введення на території України воєнного стану не встиг цього зробити. Автомобільний кран марки «Камаз» його єдиний транспортний засіб, та джерело доходу. Ще один автомобільний кран марки «Камаз» у нього було вилучено на потреби ЗСУ. Позбавлення права користування належним йому транспортним засобом може призвести до неналежного збереження його майна.

Враховуючи вищевикладене та з урахуванням практики ЄСПЛ щодо права на мирне володіння майном, слідчий суддя вважає за можливе накласти арешт на транспортні засоби марки «Man TGX 18/440» з номером шасі « НОМЕР_1 », державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_9 та перебуває у користуванні ОСОБА_5 ; автомобільний кран марки «Камаз», з номером шасі « НОМЕР_3 », державний номерний знак НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_7 ; напівпричіп спеціалізований з номером шасі « НОМЕР_5 », який належить ОСОБА_5 , шляхом заборони відчуження та розпорядження вказаним транспортним засобом без позбавлення права користування.

Клопотання в частині накладення арешту на азбестоцементні труби підлягає до повного задоволення.

Керуючись ст.ст.98,170,171 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання начальника Козельщинського відділу Глобинської окружної прокуратури ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №0000125 від 16.02.2023 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на транспортний засіб марки «Man TGX 18.440» з номером шасі « НОМЕР_1 », державний номерний знак НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 належить ОСОБА_9 та перебуває у користуванні ОСОБА_5 , шляхом заборони відчуження та розпорядження вказаним транспортним засобом без позбавлення права користування законному володільцю ОСОБА_5 .

Автомобіль марки «Man TGX 18.440» з номером шасі « НОМЕР_1 », державний номерний знак НОМЕР_2 , залишити законному володільцю майна ОСОБА_5 на відповідальне зберігання.

Накласти арешт на транспортний засіб автомобільний кран марки «Камаз», з номером шасі « НОМЕР_3 », державний номерний знак НОМЕР_4 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_8 належить ОСОБА_7 , шляхом заборони відчуження та розпорядження вказаним транспортним засобом без позбавлення права користування власнику ОСОБА_7 .

Автомобільний кран марки «Камаз», з номером шасі « НОМЕР_3 », державний номерний знак НОМЕР_4 , залишити власнику ОСОБА_7 на відповідальне зберігання.

Накласти арешт на напівпричіп спеціалізований з номером шасі « НОМЕР_5 », державний номерний знак НОМЕР_6 , в якому знаходиться у складеному шаховому порядку один на одному 16 азбестоцементних труб довжиною 495 см, діаметром 500 мм кожна, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_9 належить ОСОБА_5 , шляхом заборони відчуження та розпорядження вказаним транспортним засобом без позбавлення права користування власнику ОСОБА_5 .

Напівпричіп спеціалізований з номером шасі « НОМЕР_5 », державний номерний знак НОМЕР_6 , залишити власнику ОСОБА_5 на відповідальне зберігання.

Накласти арешт на 16 азбестоцементних труб довжиною 495 см, діаметром 500 мм кожна, які знаходяться в складеному шаховому порядку один на одному в напівпричіпі спеціалізованому з номером шасі « НОМЕР_5 », державний номерний знак НОМЕР_6 , з позбавленням права відчуження, розпорядження та використання вказаних азбестоцементних труб, які зберігати в ПСП «Солоницьке», за адресою: Полтавська область, с. Солониця, вул. Героїв Небесної Сотні, 1.

Накласти арешт на азбестоцементні труби довжиною 495 см, діаметром 500 мм, загальною кількістю 238 шт, з позбавленням права відчуження, розпорядження та використання, які зберігати в ПСП «Солоницьке», за адресою: Полтавська область, с. Солониця, вул. Героїв Небесної Сотні, 1.

В іншій частині клопотання відмовити.

Попередити власників майна ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та законного володільця майна ОСОБА_5 про кримінальну відповідальність передбачену ст.388 КК України за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт.

Виконання ухвали негайно доручити слідчому СВ ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області, який проводить кримінальне провадження за №0000125 від 16.02.2023.

Арешт на майно накладається до його скасування у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Роз`яснити учасникам розгляду справи право на звернення із клопотанням про скасування арешту майна, в порядку ст.174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали оголошено в судовому засіданні о 13 год 00 хв 02 березня 2023 року в залі судових засідань Комсомольського міського суду Полтавської області.