УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2023 року

м. Київ

справа № 405/5056/22

провадження № 51- 3334 впс 22

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши подання в.о. голови Дніпровського апеляційного суду про направлення кримінального провадження № 405/5056/22 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 436-2 Кримінального кодексу України (далі - КК), з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

До Верховного Суду у порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) надійшло вказане подання в.о. голови Дніпровського апеляційного суду стосовно ОСОБА_4 .

Подання мотивовано тим, що обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 надійшов на розгляд до Томаківського районного суду Дніпропетровської області з порушенням правил підсудності. При цьому зазначено, що згідно з обвинувальним актом кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_4 , було вчинено у м. Бердянськ Запорізької області, що відноситься до територіальної юрисдикції Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, а тому відповідно до положень ч. 9 ст. 615 КПК, кримінальне провадження має розглядати суд у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. Враховуючи розпорядження Голови Верховного Суду від 14 вересня 2022 року № 49/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ судів Запорізької області», в. о. голови апеляційного суду у поданні ставить питання про передачу цього кримінального провадженнядо Жовтневого районного суду Запорізької області.

Учасники судового провадження були повідомлені про час та місце розгляду подання, однак в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Клопотань про відкладення розгляду на іншу дату не надійшло.

Дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи, викладені у поданні, колегія суддів дійшла висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Частиною 3 ст. 34 КПК визначено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого, вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 на території України введено воєнний стан, період якого в подальшому був продовжений згідно зі змістом відповідних нормативних актів, й цей стан тривав на час вирішення питання щодо надходження обвинувального акту у цьому провадженні до суду й триває на даний час.

Відповідно до Закону України від 27 липня 2022 року № 2462-IX «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України щодо удосконалення окремих положень досудового розслідування в умовах воєнного стану», який набрав чинності 25 серпня 2022 року, абзац 1 ч. 9 ст. 615 КПК, під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством».

Зі змісту формулювання обвинувачення, викладеного в обвинувальному акті, вбачається, що місцем вчинення інкримінованого ОСОБА_4 правопорушення є м. Бердянськ Запорізької області.

Розпорядженням Голови Верховного Суду від 10 березня 2022 року № 4/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» територіальна підсудність Бердянського міськрайонного суду Запорізької області була визначена Томаківському районному суду Дніпропетровської області.

Розпорядженням Голови Верховного Суду від 14 вересня 2022 року № 49/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», внесено зміни до розпорядження Голови Верховного Суду № 4/0/9-22 від 10 березня 2022 року, згідно з якими територіальну підсудність судових справ Бердянського міськрайонного суду Запорізької області визначено Жовтневому районному суду м. Запоріжжя та надано вказівку Томаківському районному суду Дніпропетровської області забезпечити розгляд справ (проваджень) які надійшли до 16 вересня 2022 року.

Як убачається з матеріалів провадження, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 405/5056/22 за обвинуваченням ОСОБА_4 надійшов до Томаківського районного суду Дніпропетровської області 16 листопада 2022 року. При цьому, станом на 23 січня 2023 року судовий розгляд вказаного кримінального провадження не розпочато.

Враховуючи наведене, Суд вважає, що подання в.о. голови Дніпровського апеляційного суду слід задовольнити та направити кримінальне провадження № 405/5056/22за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 436-2 КК доЖовтневого районного суду м. Запоріжжя.

На підставі викладеного, керуючись ст. 34 КПК, Суд

постановив:

Подання в.о. голови Дніпровського апеляційного суду задовольнити.

Кримінальне провадження № 405/5056/22 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 436-2 КК, направити до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3