ТАРУТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
Справа№ 514/1369/22 Провадження по справі № 1-кп/514/124/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2022 року смт Тарутине

Тарутинський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду смт Тарутине, в режимі відеоконференції поза приміщення суду з власних технічних засобів з захисником обвинуваченого ОСОБА_5 , кримінальне провадження, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000226 від 04.08.2022 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білгород-Дністровський Одеської області, громадянина України, не одруженого, із середньою освітою, військовослужбовця призваного за мобілізацією, який проходить військову службу на посаді молодшого інспектора 3-ї категорії кулеметника 2 групи інспекторів відділення інспекторів прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип В) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип Б) НОМЕР_1 прикордонного загону ДПС України, у військовому званні «солдат», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , проходячи службу за мобілізацією у НОМЕР_1 прикордонному загоні ДПС України, на посаді молодшого інспектора 3-ї категорії кулеметника 2 групи інспекторів відділення інспекторів прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип В) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип Б) у військовому званні «солдат» незважаючи на обізнаність з вимогами законодавства про перетин особами державного кордону який здійснюються у пунктах пропуску через державний кордон, та про те, що у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану тимчасово, на період дії правового режиму воєнного стану, можуть обмежуватися конституційні права і свободи людини і громадянина, зокрема виїзд за межі України громадянам України чоловічої статі віком від 18 до 60 років заборонений, враховуючи обізнаність про місце розташування офіційних пунктів пропуску через державний кордон України, шляхи патрулювання державного кордону працівниками ДПС України, місця де можливо найбільш безперешкодно незаконно перетнути державний кордон, у звязку з проходженням військової служби в Державній прикордонній службі України, 13.08.2022 реалізуючи свій протиправний умисел, діючи з корисливих мотивів, зв`язався за допомогою мобільного зв`язку з підшуканим раніше громадянином України, право на виїзд якого обмежено діючим законодавством ОСОБА_6 та попрохав останнього прибути о 13:00 годині до селища міського типу АДРЕСА_3 , де зустрівшись, розповів ОСОБА_6 , яким саме чином буде здійснено його переправлення через державний кордон України, а саме те, що його буде доставлено до населеного пункту Євгенівка, Болградського району, Одеської області, яке знаходиться неподалік державного кордону з Республікою Молдовою, де йому буде вказано на місцевість, а саме «зелену зону», по якій він зможе безперешкодно пішим ходом самостно без супроводу сторонніх осіб перетнути державний кордон в обхід офіційних пунктів пропуску та таким чином потрапити до Республіки Молдова. Також в ході розмови ОСОБА_4 надав поради ОСОБА_6 з приводу його дій в разі виникнення будь-яких непередбачуваних перешкод перетину кордону, а також стосовно його дій та усуненення таких перешкод, в тому числі подальших дій на території Республіки Молдова. В подальшому, 13.08.2022 ОСОБА_4 приблизно о 15:00 годині отримав на території центрального парку по вулиці Красна в селищі міського типу Тарутине Болградського району від ОСОБА_6 заздалегідь обумовлену грошову суму в розмірі 2 500 доларів США, за незаконне переправлення останнього через державний кордон України поза офіційними пунктами пропуску на територію Республіки Молдова. після чого почав підшукувати транспортний засіб для подальшого руху в прикордонне с. Євгенівка, Болградського району, Одеської області.
В подальшому за результатами вчинення вказаних дій, в ході подальшої реалізації злочинного плану, після виходу з вказаного парку з метою подальшого прямування до кордону, на автодорозі з селища міського типу Тарутине до селища міського типа Беризине ОСОБА_4 був затриманий працівниками правоохоронних органів.
02 листопада 2022 року між прокурором Білгород Дністровської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.
Згідно даної угоди прокурор Білгород Дністровської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 3 ст. 332 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні.
Також, вказаною угодою між сторонами була досягнута домовленість про призначення покарання ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 332 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 3 ст. 332 КК України у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст. 54, 55 КК України застосувати до ОСОБА_4 додаткові покарання у виді:
- позбавлення права обіймати посади пов`язані з здійсненням охорони державного кордону строком на 3(три) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком та покласти обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному злочині; дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди; просив затвердити угоду про визнання винуватості та призначити узгоджене покарання.
В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 також просила затвердити угоду про визнання винуватості та призначити ОСОБА_4 узгоджене покарання.
Прокурор в судовому засіданні зазначив, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги норм КПК України та КК України, просив угоду про визнання винуватості затвердити та призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.
В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості встановлені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно ст. 468 КПК України в кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 332 КК України, а саме: сприяння порадами та вказівками незаконному переправленню осіб через державний кордон України, вчинене службовою особою з використанням службового становища, з корисливих мотивів.
Згідно ст. 12 КК України даний злочин передбачений ч. 3 ст. 332 КК України відноситься до категорії тяжкого злочину.
При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені абзацом 1, 4 п.1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладання та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладання угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості укладеної між прокурором Білгород Дністровської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Цивільний позов у справі не заявлявся.
Процесуальні витрати у справі відсутні.
Крім цього, суд дійшов висновку, що запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у виді тримання під вартою слід скасувати.
В силу ч. 4 ст. 174 КПК України з набранням вироком законної сили слід скасувати накладений арешт майна на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 15.08.2022 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368-371; ст.ст.373-376; ст. 475 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 02 листопада 2022 року укладену між прокурором Білгород Дністровської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 .
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.
Призначити ОСОБА_4 узгоджене сторонами покарання за ч. 3 ст. 332 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України, у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з здійсненням охорони державного кордону строком на 3 (три) роки.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном на 3 (три) роки.
Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
В силу положень ч. 1 ст. 165 КВК України іспитовий строк ОСОБА_4 обчислювати з моменту проголошення вироку, тобто з 08 листопада 2022 року.
В силу ч. 4 ст. 174 КПК України з набранням вироком законної сили арешт майна, накладений на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 15.08.2022 року, а саме на:
- мобільний телефон марки "Xiaomi S10", в корпусі чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , з сім картою мобільного оператора ПрАТ "Київстар" № НОМЕР_4 ;
- грошові кошти в сумі 2500 доларів США, а саме 20 купюр зовні схожих на кошти еквівалентом по 100 доларів США з одним і тим же номером "KG03415868AG7", а також 5 купюр номіналом по 100 доларів США з номерами "AJ71585899FJ10", "HI53830866AI9", "НН52236430АН8", "ВІ38610294АІ9", "КВ93260288НВ2";
- грошові кошти в сумі 2165 гривень, а саме: 4 купюри номіналом по 500 гривень НБУ, 1 купюра номіналом 100 гривень НБУ, 1 купюра номіналом 50 гривень НБУ, 1 купюра номіналом 10 гривень НБУ та 1 купюра номіналом 5 гривень НБУ - скасувати.
Речові докази, а саме мобільний телефон марки "Xiaomi S10", в корпусі чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , з сім картою мобільного оператора ПрАТ "Київстар" № НОМЕР_4 та грошові кошти в сумі 2165 гривень, а саме: 4 купюри номіналом по 500 гривень НБУ, 1 купюра номіналом 100 гривень НБУ, 1 купюра номіналом 50 гривень НБУ, 1 купюра номіналом 10 гривень НБУ та 1 купюра номіналом 5 гривень НБУ, які зберігаються в сейфі слідчого службового кабінету №212 СУ ГУНП в Одеській області, розташованого за адресою: м. Одеса, просп. Шевченка 8-а - повернути власнику ОСОБА_4 .
Речові докази, а саме 20 купюр зовні схожих на кошти еквівалентом по 100 доларів США з одним і тим же номером "KG03415868AG7", які зберігаються в сейфі слідчого службового кабінету №212 СУ ГУНП в Одеській області, розташованого за адресою: м. Одеса, просп. Шевченка 8-а - знищити.
Речові докази, а саме 5 купюр номіналом по 100 доларів США з номерами "AJ71585899FJ10", "HI53830866AI9", "НН52236430АН8", "ВІ38610294АІ9", "КВ93260288НВ2" - повернути Управлінню СБ України в Одеській області за адресою: вул. Єврейська, 43, м. Одеса.
Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою - скасувати.
Звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 з-під варти із зали суду.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Тарутинський районний суд Одеської області протягом 30-ти днів з дня його проголошення.
Копію вироку обвинуваченому, захиснику та прокурору вручити негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1