Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2616/20
Провадження № 1-кп/935/113/23
У Х В А Л А

Іменем України

09 лютого 2023 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 ,представника потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Коростишів Житомирської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000284 від 17.10.2022 стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Бобровиця Чернігівської області, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, одружений, працює, депутатом та особою з обмеженими можливостями не є, не судимий, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

встановив:

18.11.2020, близько 18 год., ОСОБА_6 , керуючи технічно справним автомобілем марки «Opel» моделі «Кadett», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , належить ОСОБА_7 , з перевищенням допустимої швидкості, за умовами видимості елементів проїзної частини, рухався ним по крайній правій смузі проїзної частини автодороги «Київ-Чоп» зі сторони м. Житомира в напрямку м. Києва.

Рухаючись у зазначений день та час, на 104 км + 900 м вищевказаної автодороги, поблизу м. Коростишів Житомирського району Житомирської області, водій ОСОБА_6 у порушення вимог пунктів 1.5, 2.3 «б», 12.2 та 12.3 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, проявив безпечність і неуважність до дорожньої обстановки та її змін, невірно оцінив дорожню обстановку, та маючи технічну можливість запобігти наїзду на пішохода шляхом своєчасного застосування термінового гальмування при русі з допустимою швидкістю за умовами видимості елементів проїзної частини, з моменту виникнення небезпеки для руху, не зменшив швидкість руху керованого ним транспортного засобу, своєчасно не застосував термінове гальмування, в результаті чого на смузі свого руху передньою правою частиною керованого ним автомобіля скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_4 , яка у нерухомому стані перебувала на проїзній частині поблизу припаркованого на правому узбіччі автомобіля марки «Renault» моделі «Master», реєстраційний номер НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , належить ОСОБА_8 , з увімкненою аварійною світловою сигналізацією.

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритих переломів кісток тазу зліва сідничної та лонної, закриті уламкової переломи нижньої третини обох кісток лівої гомілки із кутовим зміщенням уламків, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.

Порушення водієм ОСОБА_6 вимог пунктів 1.5, 2.3 «б», 12.2 та 12.3 Правил дорожнього руху України знаходиться у прямому причинному зв`язку із створенням аварійної обстановки, виникненням даної дорожньо-транспортної події та її наслідками.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 звернулася із клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, відповідно до ст.46 КК України, оскільки вони примирилися, шкода обвинуваченим потерпілій відшкодована у повному обсязі, претензій матеріального і морального характеру до нього не має, просила закрити кримінальне провадження стосовно обвинуваченого у зв`язку з примиренням з останнім, про що подала письмове клопотання.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 визнав себе винуватим за ч.1 ст.286 КК України, пояснив, що вони примирилися з потерпілою, завдані збитки відшкодував потерпілій, не заперечував щодо його звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою та закриття кримінального провадження за ч.1 ст.286 КК України, згідно із ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою ОСОБА_4 .

У судовому засіданні прокурор вважає наявними законні підстави, передбачені ст. 46 КК України для звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за дії, передбачені ч. 1 ст. 286 КК України та закриття кримінального провадження з цих підстав.

Суд, заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про задоволення клопотання з огляду на наступне.

Згідно з ч. 3 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках передбачених цим Кодексом, Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюється виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Згідно ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Пленум Верховного Суду України у п. 3 Постанови «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23 грудня 2005 р. роз`яснив, що за наявності передбачених у ст. 46 КК підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

У підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами кримінального провадження, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, який вчинив вперше та примирився з потерпілою, остання не має до обвинуваченого претензій матеріального або морального характеру, обвинувачений не заперечує проти закриття кримінального провадження та звільнення його від кримінальної відповідальності.

Відтак, суд вважає, що наявні всі підстави для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності з закриттям кримінального провадження.

Запобіжний захід обвинуваченому у кримінальному провадженні не обирався.

Позов прокурора Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області в інтересах держави в особі Коростишівської міської ради в особі фінансового управління Коростишівської міської ради про стягнення з ОСОБА_6 на користь потерпілої ОСОБА_4 витрат, понесених на лікування особи, залишити без розгляду, роз`яснивши право на звернення до суду із аналогічним позовом в порядку цивільного судочинствапро скасування арешту вирішити відповідно до ч.4 ст.174 КПК України.

Питання про судові витрати та речові докази у кримінальному провадженні виріщити відповідно до ст.100, 124 КПК України.

Керуючись п.1 ч. 2 ст. 284, 285, 286, 314, 370, 372 КПК України, ст.44, 46 КК України, суд,

постановив:

Клопотання потерпілої ОСОБА_4 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження №0000284 від 17.10.2022 стосовно ОСОБА_6 , за ч.1 ст.286 КК України, закрити.

Позов прокурора Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області в інтересах держави в особі Коростишівської міської ради в особі фінансового управління Коростишівської міської ради про стягнення з ОСОБА_6 на користь потерпілої ОСОБА_4 витрат, понесених на лікування особи,залишити без розгляду, роз`яснити право на звернення до суду із аналогічним позовом в порядку цивільного судочинства.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати на проведення судових у розмірах 2831,55 гривень; 2831,55 гривень; 2745,92 гривень;1372,96 гривень; 2574,15 гривень;1307,60 гривень; 1307,60 гривень.

Речові докази: медичну карту стаціонарного хворого №4029 ОСОБА_4 -залишити у матеріалах кримінального провадження; п`ять рентгенівських знімків, які знаходяться на зберіганні потерпілої ОСОБА_4 -залишити у розпорядженні останньої; автомобіль марки Opel Kadett ,р/н НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні ОСОБА_6 -залишити у розпорядженні останнього.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1