Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1870/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2023 року місто Київ

Слідчий суддя - суддя Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю захисника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду у місті Києві скаргу захисника ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в місті Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0002170, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_4 , звернулась до суду з вказаною скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить зобов`язати слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в місті Києві розглянути подане нею клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування та надати адвокату для ознайомлення кримінальне провадження № 0002170, до якого об`єднане кримінальне провадження № 0000815, мотивуючи тим що 07.02.2023 р. під вх.№ 1454 адвокатом подано зазначене клопотання, до Подільського УП ГУ НП в місті Києві але не розглянуто у встановлений законом 3-денний строк.

В судове засідання захисник підтримала скаргу, надала пояснення, аналогічні викладеним в скарзі обставинам, додавши, що до теперішнього часу відповідь на клопотання не отримувала, зокрема і не отримано лист-відповідь слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_5 від 27.02.2023 р.

Слідчий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, 01.03.2023 р. через канцелярію суду подала заяву, в якій заперечує проти задоволення скарги, посилаючись на те, що клопотання від адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , за вх.№ 1454 від 13.02.2023 р. надійшло до слідчого відділу, було розглянуто та відповідь скерована на адресу адвоката. Одночасно до заяви додано копію листа від 27.02.2023 р.

Прокурор, будучи у встановленому законом порядку повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст.306 ч.3 КПК України неявка прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, дійшов таких висновків.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Таким чином, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійснені інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, зокрема такий строк визначений ст.220 КПК України.

Статтею 220 КПК України передбачено, що розгляд під час досудового розслідування клопотань сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволені клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Згідно наданих захисником документів, 07.02.2023 р. до Подільського УП ГУ НП в місті Києві надійшло клопотання захисника (адвоката) ОСОБА_4 - ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0002170, до якого об`єднане кримінальне провадження № 0000815, що підтверджується копією даного клопотання, на якій міститься відмітка про прийняття даного клопотання уповноваженої особи Подільського УП, але вхідний № на даному клопотанні відсутній.

Як вбачається з наданих слідчим СВ Подільського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_5 , до слідчого відділу СВ Подільського УП ГУ НП в місті Києві клопотання від адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження надійшло 13.02.2023 р. за вх.№ 1454, було розглянуто та листом від 27.02.2023 р. за вих.№ 3595/125/53/2023 адвокату надана відповідь, надіслана на поштову адресу Адвокатського бюро ОСОБА_6 .

А відтак встановлено, що на час розгляду вищевказаної скарги, яка була подана до суду 20.02.2023 р., клопотання захисника про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження розглянута слідчим СВ Подільського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_5 та надано відповідь, а тому на теперішній час відсутня бездіяльність слідчого, яка оскаржується захисником у даному судовому провадженні.

А відтак, слідчим суддею підстав для задоволення скарги не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 306, 307, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні скарги захисника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду у місті Києві скаргу захисника ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в місті Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0002170.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1