Провадження №1-кп/447/93/22
Справа №447/2482/21
У Х В А Л А

06.12.2022 Миколаївський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Миколаєві Львівської області кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 190, ч.1 ст. 361 КК України, -

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5

потерпіла ОСОБА_6

в с т а н о в и в:

В провадженні Миколаївського районного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 190, ч.1 ст. 361 КК України.

Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 08.11.2022 обвинуваченому ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 30 діб, тобто до 08.12.2022 із утриманням у Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№19)», що за адресою: вул. Городоцька, 20 м. Львів.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 у виді тримання під вартою, посилаючись на те, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, що були підставою для застосування щодо ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не зменшилися та не перестали існувати, а строк тримання під вартою закінчується 08.12.2022. Зазначив, що ОСОБА_3 офіційно ніде не працює та не навчається, вироком Миколаївського районного суду Львівської області від 12.07.2021 ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у виді 100 (ста) годин громадських робіт, вироком Галицького районного суду міста Львова від 07.09.2021 за ч.3 ст.357 КК України до покарання у виді 1 (одного) місяця арешту, вироком Личаківського районного суду міста Львова від 29.09.2021 за ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 318, ч. 4 ст. 358 КК України до покарання у виді штрафу розміром 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, вироком Галицького районного суду міста Львова від 08.10.2021 за ч.1, ч.4 ст. 358 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, та відносно якого на даний час у Шевченківському районному суді міста Львова розглядається кримінальне провадження про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, що свідчить про наявність обгрунтованого ризику вчинення обвинуваченим нових злочинів.

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_3 будучи належним чином повідомленим про дату судових засідань в межах даного кримінального првадження, неодноразово 27.07.2022, 16.08.2022 та 06.10.2022 в судові засідання не з`явився, що свідчить про факт ухилення останнього від явки до суду.

Таким чином, враховуючи характер та обставини інкримінованих кримінальних правопорушень, на даний час менш суворі запобіжні заходи, у тому числі домашній арешт, не зможуть забезпечити уникнення ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, та виконання покладених на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язків, тому стосовно нього необхідним є продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що жодним чином не суперечитиме п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 щодо задоволення клопотання прокурора заперечував.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні щодо задоволення клопотання прокурора також заперечував та просив обрати менш суворий запобіжних захід у вигляді домашнього арешту та зменшити розмір застави.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримала клопотання прокурора.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання, суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. До спливу продовженого строку, суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 183 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що, перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Заслухавши думку обвинуваченого, його захисника, думку прокурора, потерпілої, суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити, оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України, що були підставою для застосування щодо ОСОБА_3 такого запобіжного заходу як тримання під вартою, не зменшилися та не перестали існувати, а тому підстав для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, немає. Окрім того, у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 схиляв потерпілу до вчинення певних дій, що суд розцінює, як тиск на потерпілу з його сторони.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 197, 331, КПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання прокурора задоволити.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 190, ч.1 ст. 361 КК України у вигляді тримання під вартою у Львівському СІЗО УДПтСУ у Львівській області ( м. Львів, вул. Городоцька 20) - продовжити терміном на 60 діб, тобто до 04.02.2023 включно.

Визначити обвинуваченому ОСОБА_3 заставу розміром 50 (п`ятдесят) прожиткових мінімумів доходів для працездатних осіб, що становить 130 000 (сто тридцять тисяч) грн. 00 коп.

У випадку внесення застави, покласти на обвинуваченого наступні обов`язки:

- прибувати до прокурора та суду на першу вимогу;

- не відлучатися з місця проживання,без дозволу прокурора та суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_3 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави. У разі невиконання даних обов`язків застава звертається в дохід держави.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, адвокату, прокурору та направити начальнику ЛСІ №19 УДДУ ПВП у Львівській області.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1