ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2023 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв'язку в залі суду у м. Дніпро кримінальне провадження № 0001037 від 15 листопада 2022 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у селі Андріївка Слов*янського району Донецької області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: останній раз 04.03. 2020 року Краматорським міським судом Донецької області за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185, 70 ч.4 КК України до 1 року позбавлення волі, звільнений 27.04.2021 року умовно - достроково на 3 місяці 16 днів, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участі сторін кримінального провадження: прокурора - ОСОБА_4 , обвинуваченого - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 , 22 липня 2022 року близько о 07 годині 00 хвилин проходив біля території домоволодіння АДРЕСА_2 , коли цей час у обвинуваченого ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на таємне, повторне викрадення чужого майна з вищезазначеної території домоволодіння, а саме майна,яке належить потерпілому ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне, повторне викрадення майна, 22.07.2022 року приблизно о 07 годині 00 хвилин обвинувачений ОСОБА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів, розуміючи протиправний характер своїх дій, через незаперту калитку проник на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , де мешкає ОСОБА_5 , знаходячись на вказаній території, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, через незаперті двері зайшов до приміщення сараю, який розташований на території вказаного домоволодіння, та таємно, повторно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_5 , а саме господарський візок двоколісний вартістю 1850, 00 гривень.

Після чого, обвинувачений ОСОБА_3 , разом із викраденим майном, залишив територію вказаного домоволодіння, та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, заподіявши матеріальний збиток потерпілому ОСОБА_6 на загальну суму 1850 гривень 00 копійок.

07.11.2022 року приблизно о 23 годині 00 хвилин обвинувачений ОСОБА_3 , через незаперту калитку проник на територію домоволодіння АДРЕСА_3 , де мешкає ОСОБА_7 , знаходячись на вказаній території, у обвинуваченого ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна з вказаної території домоволодіння.

Реалізуючи свій злочинний умисел обвинувачений ОСОБА_3 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, через незаперті двері зайшов до приміщення літньої кухні, яка розташована на території вказаного домоволодіння та викрав майно, яке належить ОСОБА_7 , а саме алюмінієву дробину сірого кольору довжиною 3 м., шириною 41 см., вартістю 2012 гривень 01 копійка.

Після чого, обвинувачений ОСОБА_3 , разом із викраденим майном, залишив територію вказаного домоволодіння, та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, заподіявши матеріальний збиток потерпілій ОСОБА_7 на загальну суму 2012 гривень 01 копійка.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаного із проникненням до іншого приміщення, вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, тобто у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

В ході судового розгляду кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_3 при допиті, надав показання щодо повного визнання своєї провини, підтвердив усі обставини що викладені у обвинувальному акті,щиро покаявся у скоєних злочинах та пояснив суду, що достовірно розуміючи про введення у державі воєнного стану, 22 липня 2022 року у ранковий час через незаперту калитку, зайшов на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , звідкіля викрав господарський візок, який в подальшому здав на металобрухт, а виручені кошти у розмірі 200 гривень, витратив на власні потреби. 07 листопада 2022 року, у вечірній час, через незаперту калитку проник на територію домоволодіння АДРЕСА_3 , де зайшов до приміщення літньої кухні, звідкіля викрав алюмінієву дробину, яку здав на металобрухт, а виручені кошти у розмірі 300 гривень витратив на власні потреби.

Від потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_7 надійшли заява про проведення судового розгляду кримінального провадження без їх участі.

За згодою сторін, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються. При цьому судом сторонам було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого ОСОБА_3 , та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.

При визначенні виду та розміру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст.12 КК України є тяжким злочином, а також особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який є особою раніше судимою за умисні корисливі злочини, обвинувачений не має будь кого на утриманні, не працює, не є інвалідом, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

До обставин, що пом`якшують покарання суд відносить щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Враховуючи викладене, за наявності перерахованих вище обставин, з метою виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та запобіганню вчинення нових злочинів, даних про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , суд вважає, що підстав для застосування ст.ст. 69,75 КК України, не встановлено, а тому виправлення обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції його від суспільства, але у мінімальному строку покарання, що передбачене санкцією частини 4 статті 185 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з дня його затримання, після набранням вироком законної сили.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Речовий доказ - господарській двоколісний візок, залишити ОСОБА_5 , як власнику.

Речовий доказ - алюмінієву дробину сірого кольору, залишити ОСОБА_7 , як власниці.

Вирок суду може бути оскаржений до судової палати з кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту проголошення, а особою, відносно якої винесено обвинувальний вирок, у той же строк з дня вручення копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуюча: ОСОБА_1