Справа № 217/33/23
Провадження № 1-кп/217/12/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2023 року Авдіївський міський суд Донецької області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0000014 від 18 лютого 2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Авдіївка Донецької області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У першій половині грудня 2022 року, у денний час доби, точної дати та часу в ході судового розгляду не встановлено, ОСОБА_6 , знаходячись біля приміщення збору макулатури за адресою: АДРЕСА_2 , знайшов прозорий файл, в якому знаходились 4 (чотири) купюри номіналом 500 (п`ятсот) гривень, загальною сумою 2000 (дві тисячі) гривень, та при детальному його огляді зрозумів, що купюри не відповідають встановленому зразку грошових купюр та є сувенірною продукцією, з відповідними написами про це. Вказаний файл, в якому знаходились сувенірні купюри, ОСОБА_6 поклав до кишені, надягнутої на нього куртки та переніс до будинку, в якому він проживає за адресою: АДРЕСА_1 , де поклав до скриньки столу.

10 лютого 2023 року, у зв`язку з відсутністю грошових коштів, у ОСОБА_6 , виник протиправний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, а саме намір розрахуватися за придбаний ним товар сувенірними купюрами. Для реалізації свого протиправного умислу, направленого на заволодіння чужим майном шляхом обману, ОСОБА_6 взяв заздалегідь складені до скриньки столу 4 (чотири) сувенірні купюри по 500 (п`ятсот) гривень, загальною сумою 2000 (дві тисячі) гривень, та направився до магазину «Привокзальний», який розташований біля залізничного вокзалу в м. Авдіївка по вул. Героїв напроти будинку 96 по вул. Маяковського, для подальшого використання сувенірних купюр з метою придбання товару в зазначеному магазині шляхом обману, а саме з наміром розраховуватися за придбаний товар сувенірними купюрами.

Підійшовши до магазину «Привокзальний», який розташований біля залізничного вокзалу м. Авдіївки по вул. Героїв напроти буд. 96 по вул. Маяковського, ОСОБА_6 побачив раніше невідомого йому ОСОБА_4 , який тримав в руках пакет чорного кольору. ОСОБА_6 підійшов до ОСОБА_4 , та в ході діалогу дізнався, що останній чекає на невідомого ОСОБА_6 раніше ОСОБА_7 , з яким ОСОБА_4 домовився про продаж шліфувальної машинки, що знаходилась у нього в пакеті чорного кольору. ОСОБА_6 оглянув шліфувальну машинку на наявність візуальних пошкоджень та запитав ОСОБА_4 про вартість, за якою ОСОБА_4 має намір продати її, на що ОСОБА_4 відповів - 500 (п`ятсот) гривень.

Негайно реалізуючи свій умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів, ОСОБА_6 дістав з кишені надягнутої на нього куртки заздалегідь підготовлену сувенірну купюру номіналом 500 (п`ятсот) гривень, достовірно знаючи, що ця купюра ззовні схожа на грошову купюру номіналом 500 (п`ятсот) гривень, однак яка не відповідає встановленому зразку грошових купюр та є сувенірною продукцією, з відповідними написами про це, та передав вказану сувенірну купюру ОСОБА_4 . При цьому ОСОБА_4 не підозрюючи про протиправний умисел ОСОБА_6 , та не звертаючи уваги щодо ознак справжності платіжного засобу у виді 500 (п`ятисот) гривень, отримав від ОСОБА_6 сувенірну купюру номіналом 500 (п`ятсот) гривень, та добровільно передав ОСОБА_6 шліфувальну машинку, в свою чергу отриману від ОСОБА_6 сувенірну купюру ОСОБА_4 поклав до кишені надягнутої на нього куртки.

Після цього, ОСОБА_6 , заволодівши шляхом обману чужим майном, а саме шліфувальною машинкою, вартістю 687 гривень, направився додому за адресою: АДРЕСА_1 , де поклав шліфувальну машинку у гаражне приміщення біля будинку за місцем свого мешкання, розпорядившись нею на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 687 грн.

Таким чином, ОСОБА_6 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, тобто у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство).

25 лютого 2023 року, під час досудового розслідування між сторонами кримінального провадження підозрюваним ОСОБА_6 , за участю захисника ОСОБА_5 з одного боку та потерпілим ОСОБА_4 з іншого боку була укладена угода про примирення за якою сторони додержуються наступних умов:

Підозрюваний ОСОБА_6 , під час досудового розслідування повністю та беззаперечно визнав свою винуватість у зазначеному діянні, відшкодував потерпілому матеріальні збитки.

Сторони погоджуються, що, з урахуванням тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке належить відповідно до вимог ст.12 КК України до кримінального проступку, обставин вчинення кримінального правопорушення, даних про особу підозрюваного, його виправлення можливе без ізоляції від суспільства.

Сторони погоджуються на призначення покарання підозрюваному ОСОБА_6 за ч. 1 ст.190 КК України у вигляді одного року обмеження волі, а також на звільнення ОСОБА_8 від його відбування з випробуванням із застосуванням ст.75 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_6 розуміє, що відповідно до ст.473 КПК України наслідком укладання та затвердження зазначеної угоди для сторін є:

а) для підозрюваного - обмеження права на оскарження вироку згідно з положеннями ст.ст.394,424 КПК України та відмова від здійснення прав, передбачених п.1 ч.4. ст. 474 КПК України.

б) для потерпілого - обмеження права оскарження вироку згідно з положенням ст.ст.394, 424 КПК України та позбавлення права вимагати в подальшому притягнення особи до кримінальної відповідальності, за відповідне кримінальне правопорушення і змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди.

Підозрюваний ОСОБА_6 розуміє, що виконання зобов`язань іншою стороною в рамках цієї угоди, цілком залежить від дотримання нею закону і будь-якого положення складеної угоди, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення її до кримінальної відповідальності за ст.389-1 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_6 визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.190 КК України, повідомив про добровільність своєї позиції при укладенні угоди про примирення, розуміння характеру обвинувачення, наслідків укладення та затвердження угоди, просив вказану угоду затвердити і призначити узгоджену в угоді міру покарання.

Прокурор та потерпілий у судовому засіданні також не заперечували проти затвердження судом угоди про примирення.

Таким чином, суд вважає, що органами досудового розслідування противоправні дії ОСОБА_6 , кваліфіковані вірно оскільки, він заволодів чужим майном шляхом обману, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України.

Відповідно до вимог ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні можуть бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно вимог ч. 3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Узгоджена угодою міра покарання для обвинуваченого встановлена в межах санкції ч.1 ст.190 КК України з урахуванням даних, які його характеризують та обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого. Суд погоджується з таким висновком і не вважає за можливо його змінювати.

Так, ОСОБА_6 не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, не перебуває на обліку у лікаря-нарколога та психіатра. В якості обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд враховує його щире каяття.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_6 повністю усвідомлює зміст укладеної угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винним, цілком розуміє свої права, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди та наслідки її не виконання.

Оскільки вказані умови угоди про примирення повністю відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін, або інших осіб, відсутня неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження угоди та призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України підлягають до стягнення з обвинуваченого ОСОБА_6 в дохід держави процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судово-товарознавчої експертизи №867/23 від 20.02.2023 в розмірі 220 грн.

Речові докази по справі:

- 4 сувенірні купюри номіналом по 500 гривень, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження знищити.

- шліфувальну машинку жовтого кольору торгової марки «Einhell Bavaria bss280/», яка передана під охоронну розписку на зберігання потерпілому ОСОБА_4 - після набрання вироком законної залишити в його розпорядженні.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 468, 469, 474, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення від 25 лютого 2023 року укладену на стадії досудового розслідування між сторонами кримінального провадження підозрюваним ОСОБА_6 , за участю захисника ОСОБА_5 з одного боку та потерпілого ОСОБА_4 з іншого боку.

ОСОБА_6 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та призначити покарання у виді одного року обмеження волі.

На підставі ст.75,76 КК України засудженого ОСОБА_6 , звільнити від відбування покарання з випробуванням на один рік, якщо протягом встановленого судом строку він не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_6 , в дохід держави процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи №867/23 від 20 лютого 2023 року в розмірі 220 гривень.

Речові докази по справі:

- 4 сувенірні купюри номіналом по 500 гривень, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження знищити.

- шліфувальну машинку жовтого кольору торгової марки «Einhell Bavaria bss280/», яка передана під охоронну розписку на зберігання потерпілому ОСОБА_4 - після набрання вироком законної залишити в його розпорядженні.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга виключно з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до відповідного апеляційного суду через Авдіївський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя

Авдіївського міського суду ОСОБА_1

Донецької області