overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.12.2022 Справа №607/17899/22

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за правовою кваліфікацією, зазначеною у заяві про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла скарга на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за правовою кваліфікацією, зазначеною у заяві про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ст. 218 КПК України, вказана скарга підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.
Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч. 2, ч. 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.
За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за правовою кваліфікацією, зазначеною у заяві про кримінальне правопорушення.
Розгляд скарги призначити на 12 грудня 2022 року о 16 год 00 хв, яке буде проводитися в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (46003, м. Тернопіль, вул. І.Котляревського, 34).
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та слідче відділення Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 682/2375/22
Провадження № 1-кс/682/206/2022
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2022 року м. Славута

Слідчий суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 12 грудня 2022 року у кримінальному провадженні №0000305 від 07.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в :

12.12.2022 слідчим суддею Славутського міськрайонного суду Хмельницької області постановлено ухвалу про задоволення клопотання дізнавача сектора дізнання відділення поліції №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шепетівської окружної прокуроратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000305 від 07.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в ПрАТ "Водафон Україна.

При цьому, встановлюючи строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення, слідчий суддя помилково вказав дату спливу її дії "до 09.12.2022 р." замість правильного "до 12.01.2023 р.", що свідчить про необхідність виправити допущену описку.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Учасники кримінального провадження не з`явилися в судове засідання для вирішення питання про виправлення описки у вироку суду, хоча належним чином повідомлені про дату та місце розгляду.

Оскільки допущена слідчий суддею описка впливає на тлумачення ухвали про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в ПрАТ "Водафон Україна", тому її слід виправити.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Виправити описку у резолютивній частині ухвали слідчого судді Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 12 грудня 2022 року у кримінальному провадженні №0000305 від 07.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст.190 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в ПрАТ "Водафон Україна",, вказавши правильно строк її дії до "12.01.2023 р.", замість помилково зазначеної дати "09.12.2022 р.".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5 ОСОБА_6
Справа№751/3398/22
Провадження№1-кп/751/217/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2022 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА
ОСОБА_1
розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Новозаводського районного суду міста Чернігова від 02 листопада 2022 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України та призначено йому покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді 6 років 6 місяців позбавлення волі, без конфіскації майна. Строк відбуття покарання ОСОБА_2 рахувати з моменту затримання, з 15.07.2022 року.

03.12.2022 року вирок суду набрав законної сили та підлягає виконанню.

05.12.2022 року із державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 від 30.11.2022 року про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до п. 14 ч. 3 та п. 5 ч. 4 ст. 42 КПК України, обвинувачений, засуджений має право ознайомлюватися з матеріалами досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 221 цього Кодексу; ознайомлюватися з журналом судового засідання та технічним записом судового процесу, які йому зобов`язані надати уповноважені працівники суду, і подавати щодо них свої зауваження.

З метою захисту прав засудженого, передбачених ст. 42 КПК України, суддя вважає за необхідне, тимчасово залишити засудженого ОСОБА_2 у державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор» для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 42, 537 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА :

Заяву засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження задовольнити.

Засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово залишити у Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор» на час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 751/3398/22 (№ 1-кп/751/217/22).

Копію ухвали направити до Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» та засудженому ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 165/2963/19
Провадження № 1-кп/165/40/22
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА
05 грудня 2022 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України.
Кримінальне провадження неодноразово призначалося до судового засідання з викликом обвинуваченого ОСОБА_4 , який належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, однак у призначене судове засідання не з`явився, причину неявки не повідомив.
З ініціативи суду вирішувалось питання щодо розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 , який не з`явився у судове засідання, ухилився від суду.
В судовому засіданні прокурор поклався на розсуд суду.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухиляється від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання. Розшук обвинуваченого, який ухиляється від суду, оголошується ухвалою суду.
Суд розцінює поведінку і дії обвинуваченого ОСОБА_4 , як ухилення від явки до суду і способу уникнути відповідальності.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки є достатньо даних вважати, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від суду, чим намагається уникнути відповідальності.
Керуючись ст.335 КПК України, суд, -
Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,а судове провадження у справі до розшуку обвинуваченого зупинити.
Ухвалу для виконання направити у Відділення поліції №1 (м. Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 275/664/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2022 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі- ОСОБА_2 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Брусилів Житомирської області кримінальне провадження №0000189 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Грузії, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, розлученого, не працюючого, раніше судимого: 12.11.2014 року Іванківським районним судом Київської області за ч.2 ст.121 КК України до 7 років позбавлення волі; звільненого з місця позбавлення волі в березні 2021 року по відбуттю строку покарання, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Брусилівського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження №0000189 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 утримується в слідчому ізоляторі Державної установи "Житомирська установа виконання покарань №8", що знаходиться на значній відстані від Брусилівського районного суду Житомирської області та те, що на території України запроваджено воєнний стан, то судове засідання необхідно провести в режимі відеоконференції. Частиною ч. 1 ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоровя або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
За таких обставин суд вважає можливим проведення судових засідань в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Державної установи "Житомирська установа виконання покарань №8".
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369-372 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №0000189 за обвинуваченням ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України, призначити до розгляду 30 грудня 2022 року о 10 годині 30 хвилин в залі судових засідань Брусилівського районного суду Житомирської області.
Доручити Державній установі "Житомирська установа виконання покарань №8" (слідчий ізолятор) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 .
Копію ухвали надіслати начальнику Державної установи "Житомирська установа виконання покарань №8" (10001, м. Житомир, пр. Незалежності,172) - для виконання.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 279/2041/19
Провадження № 1-кп/286/200/22
У Х В А Л А

09.12.2022 року
Овруцький районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів:
ОСОБА_2
ОСОБА_3
з секретарем ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
ВСТАНОВИВ:
21.09.2022 року внаслідок автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказане кримінальне провадження передано на розгляд колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Ухвалою суду від 23.09.2022 року призначено підготовче судове засідання, проведення якого відкладалося.
Від потерпілої ОСОБА_10 та її представника адвоката ОСОБА_11 надійшли заяви про проведення судового засідання без участі потерпілої сторони.
В підготовчому судовому засіданні сторони судового провадження щодо призначення кримінальної справи до судового розгляду не заперечують, клопотань про прийняття іншого рішення, передбаченого ч.3 ст.314 КПК України, сторонами кримінального провадження не заявлено.
Заслухавши учасників процесу, суд дійшов наступних висновків.
Кримінальне провадження підсудне Овруцькому районному суду Житомирської області. Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надходило. Тобто підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК відсутні.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі цього обвинувального акту.
Тому на підставі викладеного, керуючись ст.ст.314- 316, 336, 371, 372 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження (обвинувальний акт) за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.122 КК України, та за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.1 ст.396 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області на 08.02.2023 року (резервна дата 15.02.2023 року) - о 11.00 годині.
Розгляд кримінального провадження здійснювати колегіально в складі колегії трьох суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді:
ОСОБА_2

ОСОБА_3
У Х В А Л А

12 грудня 2022 року м. Біла Церква
Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0002935 від 12.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 128 КК України,
про надання тимчасового доступу до речей та документів,-

У С Т А Н О В И В :

До Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні № 0002935 від 12.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 128 КК України.
Слідчий в судове засідання не з`явився, натомість подав до суду заяву про залишення клопотання про надання тимчасового доступу до документів без розгляду.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників судового провадження, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Враховуючи, що слідчий подав заяву про залишення клопотання про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні № 0002935 від 12.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 128 КК України без розгляду, тобто втратив зацікавленість у його розгляді, слідчий суддя вважає, що така заява слідчого підлягає задоволенню. Підстав для відмови у задоволенні заяви слідчого, слідчий суддя не вбачає.
Відповідно до ст. 371 ч.3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складу суду, який здійснював судовий розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 303-306 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити заяву слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про залишення клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів без розгляду.
Клопотання слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0002935 від 12.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 128 КК України про надання тимчасового доступу до речей та документів залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 369/9011/20
Провадження №1-во/369/19/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.12.2022 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючої судді Омельченко М.М.
за участю секретаря Гоменюк А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання виправлення описки у вироку суду від 18.02.2022 року щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України, -
встановив:
Вироком від 18.02.2022 року ОСОБА_1 засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 (два) роки.
28.11.2022 року з Бучанського РВ № 2 Філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області до суду надійшло повідомлення про виявлену описку в резолютивній частині вироку в частині зазначення строку покарання у виді 2-х років позбавлення волі, оскільки в дужках зазначено прописне значне «три».
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
При прослуховуванні аудіозапису судового засідання з`ясовано, що ОСОБА_1 засуджений саме до 2 (двох) років позбавлення волі, тому у резолютивній частині вироку допущена описка, яка може бути виправлена в порядку ст. 379 КПК України, оскільки не змінює по суті ухвалене судове рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд
постановив:
Виправити описку у резолютивній частині вироку Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18.02.2022 року у справі № 369/9011/20 щодо ОСОБА_1 , зазначивши ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
Врешті вирок залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.
Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО
єдиний унікальний номер справи 531/2641/22
номер провадження 1-кп/531/227/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2022 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000484 від 30 листопада 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, з угодою про примирення, -

В С Т А Н О В И В:

До Карлівського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт кримінального провадження, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000484 від 30 листопада 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, з угодою про примирення.

Вважаю за необхідне, для вирішення питання щодо можливості затвердження угоди, призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, з угодою про примирення в приміщенні Карлівського районного суду Полтавської області на 09 січня 2023 року на 10 годин 40 хвилин.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.12.2022 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження №0002143 від 03.10.2022 року про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились.

Так, неявка слідчого або прокурора свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання, а також є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини. Це, у свою чергу, позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про тимчасовий доступ до речей та документів, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів. Крім того, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін (ст. 22 КПК), яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що вказане клопотання задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40, 107, 110, 131, 132, 159-166 КПК України,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження №0002143 від 03.10.2022 року про тимчасовий доступ до речей та документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.І.Шевська