ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 553/1575/22 Номер провадження 11-сс/814/1373/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з секретарем ОСОБА_5 ,

розглянувши в м. Полтава апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Полтави від 27 вересня 2022 року про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність прокурора , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР з клопотанням про її апеляційне оскарження ,

у с т а н о в и л а:
Зміст оскарженого судового рішення і встановлені слідчим суддею суду першої інстанції обставини

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Полтави від 27 вересня 2022 року у задоволенні скарги на бездіяльність прокурора , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - відмовлено.

Приймаючи таке рішення слідчий суддя вказав , що доказів на обґрунтування своєї скарги скаржником надано не було.

Вимоги апеляційної скарги і узагальнені доводи особи , яка її подала
В апеляційні скарзі ОСОБА_6 просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді яку скасувати та постановити нову , якою задовольнити скаргу та зобов`язати керівника Харківської обласної прокуратури внести відомості до ЄРДР за його заявою.

Позиції учасників судового провадження в судовому засіданні
В судове засідання ОСОБА_6 не з`явився , попередньо зазначивши в апеляційній скарзі про розгляд провадження без його участі. Прокурор не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час , день та місце розгляду справи.

Неявка вказаних осіб не перешкоджає розгляду апеляційної скарги , а тому суду апеляційної інстанції вважає за можливе розглянути справу без участі вказаних осіб.

Мотиви суду щодо клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши матеріали провадження , обговоривши доводи апеляції, колегія суддів апеляційного суду приходить до таких висновків.

Звертаючись до апеляційного суду з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді , апелянт ОСОБА_6 просить йому поновити строк на її апеляційне оскарження.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга подається апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана:

3) на ухвалу слідчого судді - протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 117 КПК пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, ухвала слідчого судді Ленінського районного суду м. Полтава від 27.09.2022 постановлена без участі скаржника ОСОБА_6 .

Копія ухвали була направлена йому в електронному вигляді на зазначену ним особисто електронну адресу , та отримана ним 07.10.2022, про що в матеріалах провадження є підтвердження.

Разом з тим , апеляційну скаргу ОСОБА_6 подав через систему електронний суд 04.11.2022, тобто зі значним пропуском строку на апеляційне оскарження .

Жодний доводів щодо поважності причин пропуску строку звернення з апеляційною скаргою , апелянт в апеляцій скарзі не наводить.

Додатково , апеляційний суд наголошує , що згідно з сталою практикою Європейською суду з прав людини , стабільність судового рішення сприймається як один з елементів принципу правової певності. Саме в рішенні у справі Брумареску проти Румунії зазначено, що принцип правової визначеності вимагає, щоб судове рішення, в якому певне питання одержало остаточне вирішення, не ставилося під сумнів. Винятки із цього принципу можуть мати місце лише за наявності підстав, обумовлених обставинами важливого та вимушеного характеру.

Суд у своїй практиці неодноразово підкреслював потребу в забезпеченні державою умов для реалізації остаточного судового рішення та недопущення поновлення строку лише з метою прийняття рішення , з яким апелянт не погоджується.

Враховуючи наведене колегія суддів приходить до переконання, що апелянтом не наведено жодних обставин, які перешкодили йому вчасно реалізувати своє право на оскарження рішення суду, а також не вказано переконливих підстав, обумовлених обставинами важливого та вимушеного характеру, а тому в поновленні пропущеного строку на апеляційне оскарження вироку суду необхідно відмовити.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

У зв`язку з відсутністю підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді , у відповідності до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України його апеляційна скарга підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 395, 399 , 418, 419 КПК України колегія суддів Полтавського апеляційного суду ,-

у х в а л и л а :
У задоволенні клопотання ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Полтави від 27 вересня 2022 року - відмовити.

Апеляційну скаргу повернути особі , що її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту постановлення.

Судді:

___________ ___________ ___________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4