Справа № 761/4968/22
Провадження № 1-кс/761/3210/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3, при секретарі ОСОБА_4, за участі: слідчого ОСОБА_5, захисника ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесенні до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000690 від 31 жовтня 2021р. за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та її захисникам ОСОБА_6 та ОСОБА_7, -

в с т а н о в и в:

У січні 2022р. до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000690 від 31 жовтня 2021р. за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування стороні захисту у вказаному кримінальному провадженні.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що відділом розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, відомості про яке 31 жовтня 2021р. внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000690.

В ході досудового розслідування встановлено, що 31 жовтня 2021р., приблизно о 10 год. 00 хв., водій ОСОБА_1 , керуючи технічно справним автомобілем «Nissan Note», р.н. НОМЕР_1 , рухалася по проїзній частині автодороги М01 сполученням «Київ-Чернігів» в напрямку м. Чернігів, зі сторони м. Бровари та наближалася до нерегульованого пішохідного переходу, позначеного інформаційно-вказівними дорожніми знаками 5.38.1 - 5.38.2 «Пішохідний перехід».

В цей час, проїзну частину автодороги М01, по вказаному нерегульованому пішохідному переходу, перетинала пішохід ОСОБА_2 , рухаючись зліва направо, відносно напрямку руху зазначеного транспортного засобу.

Під час руху, ОСОБА_1 , на думку органу досудового розслідування, допустила порушення вимог п. 1.3, 1.5, 2.3 підпункт «б» та 18.4 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001р. №1306.

В результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_2 від отриманих тілесних ушкоджень, цього ж дня померла в приміщенні КНП «Броварської БКЛ».

25 січня 2022р. ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

25 січня 2022р. стороні захисту в порядку ст. 221 КПК України надано доступ до матеріалів кримінального провадження які стали підставою для оголошення повідомлення про підозру.

27 січня 2022р. визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, досудове розслідування у кримінальному провадженні завершено, про що, за дорученням прокурора, було повідомлено належним чином підозрювану ОСОБА_1 . Відповідно до ч. 1 ст. 290 КПК України, їй та її захисникам було надано доступ до матеріалів досудового розслідування в одному томі.

27 січня 2022р. під відеозапис підозрюваній ОСОБА_1 оголошено доручення прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_8 від 27 січня 2022р. про завершення досудового розслідування та надання диспуту до матеріалів провадження відповідно до вимог ч. 1-5,7 ст. 290 КПК України.

Слідчий у своєму клопотанні наголошує на тому, що не дивлячись на численні виклики та повідомлення, захисники підозрюваної протягом тривалого часу до органу досудового розслідування для ознайомленням з матеріалами кримінального провадження не з`являються, поважності причини своєї неявки слідчому не повідомляють, а сама підозрювана знайомитися з матеріалами досудового розслідування без присутності захисників відмовляється.

Факти неодноразового, безпідставного неприбуття сторони захисту для проведення слідчих дій за участі підозрюваної ОСОБА_1 свідчать про те, що сторона захисту умисно зволікає із ознайомленням з матеріалами досудового розслідування.

Підозрюваній ОСОБА_1 (яка не бажає ознайомлюватись з матеріалами провадження по причині відсутності її захисника та небажанням заміни захисника) та її захисникам надано доступ до матеріалів досудового розслідування, в тому числі доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, можливість робити копії або відображення матеріалів.

Матеріали досудового розслідування, до яких стороні захисту надано доступ, мають невеликий обсяг, не є складними, з належними умовами доступу, а тому час, який вже пройшов з моменту оголошення про завершення досудового розслідування по дату подання вказаного клопотанння, є більш, ніж достатнім для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, враховуючи, що сторона захисту взагалі не приступила до ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, на виклики слідчого захисники не реагують.

Таким чином, підозрюваною ОСОБА_1 та її захисниками станом на дату подання вказаного клопотання, на переконання слідчого, допущено безпідставне, умисне зволікання при ознайомленні із матеріалами досудового розслідування, чим порушуються вимоги ст. 28 КПК України, щодо виконання процесуальних дій у розумні строки.

Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання, просив встановити стороні захисту строк на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в обсязі не більше п`яти робочих днів, звертаючи увагу суду на те, що сторона захисту не бажає знайомитися з матеріалами досудового розслідування та умисно зволікає, а обсяг матеріалів кримінального провадження є незначним - один відеозапис та І том.

Захисник ОСОБА_6 заперечував проти клопотання та зазначив, що сторона захисту вважає, що завершення досудового розслідування не відбулося, а отже слідчим не доведено факту зволікання стороною захисту в ознайомлені з матеріалами досудового розслідування. Крім того, на переконання захисника, досудове розслідування проводив неналежний орган і строки самого досудового розслідування завершилися.

Захисник ОСОБА_7 та підозрювана ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлялися в установлений законом порядку, поважності причини неявки суду не повідомили.

Слідчий суддя, вислухавши доводи сторін, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про часткове задоволення клопотання, виходячи з наступного.

25 січня 2022р. ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

25 січня 2022р. стороні захисту в порядку ст. 221 КПК України надано доступ до матеріалів кримінального провадження, які стали підставою для оголошення повідомлення про підозру.

27 січня 2022р. під відеозапис підозрюваній ОСОБА_1 оголошено доручення прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_8 від 27 січня 2022р. про завершення досудового розслідування та надання диспуту до матеріалів провадження відповідно до вимог ч. 1-5,7 ст. 290 КПК України.

Недивлячись на численні виклики та повідомлення, захисники підозрюваної протягом тривалого часу до органу досудового розслідування для ознайомленням з матеріалами досудового розслідування не з`являються, поважності причини своєї неявки слідчому не повідомляють, а сама підозрювана знайомитися з матеріалами досудового розслідування без присутності захисників відмовляється.

Матеріали кримінального провадження, відомості про яке 31 жовтня 2021р. внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000690, складаються з І тома на 226 арк. та відеозапису.

Слідчим суддею встановлено, що підозрюваній та її захисникам забезпечені належні умови для реалізації права на доступ до матеріалів кримінального провадження.

У відповідності до вимог ст. 290 КПК України, після завершення досудового розслідування прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати, зокрема, стороні захисту доступ до матеріалів досудового розслідування, з забезпеченням права робити копії або відображення матеріалів.

Право на ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування гарантує реалізацію конституційного права підозрюваного на отримання інформації, зокрема, щодо суті пред`явленого обвинувачення та стану розгляду справи, а також забезпечує підозрюваному чи його захиснику можливість підготувати захист від пред`явленого обвинувачення.

Отже, право на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальному провадженні є складовими конституційного права на захист.

Однак, здійснені стороною обвинувачення заходи щодо забезпечення виконання вимог ст. 290 КПК України частково ігноруються стороною захисту, що свідчить про їх умисне зволікання при ознайомленні з матеріалами.

Водночас, ознайомлення підозрюваної чи її захисників з матеріалами досудового розслідування є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до п. 14) ч. 1 ст. 92 Конституції України визначається законами України, а також ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відтак, право на таке ознайомлення не є абсолютним, про що також зазначив Конституційний Суд України у рішенні по справі № 1-4/2012 про ознайомлення обвинуваченого і захисника з матеріалами кримінальної справи. Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства, визначеним у ст. 2 КПК України, що з одного боку забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, потерпілого) та суспільства в цілому.

Згідно зі ст. 290 КПК України у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Конституційний Суд України вважав, що положення КПК України щодо визначення сторонам строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження узгоджуються з практикою Європейського Суду з прав людини та з підпунктом «b» пункту 3 статті 6 Конвенції, відповідно до якого кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливості для підготовки свого захисту.

Так, Європейський Суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23 квітня 1997р. у справі «Ван Мехелен та інші проти Нідерландів», від 25 вересня 2008р. у справі «Полуфакін і Чернишов проти Росії»). Як зауважив Європейський Суд, підпункт «b» пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому мати час і можливості, необхідні для підготовки свого «захисту», а це означає, що така підготовка охоплює все, що є «необхідним» для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення - для цілей підготовки свого захисту - з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21 жовтня 2010р. у справі «Корнєв і Карпенко проти України»). Так, у рішенні від 18 лютого 2010р. у справі «Гаважук проти України» Європейський Суд визнав, що можливість обвинуваченого ознайомитися з матеріалами справи протягом п`яти днів є достатнім часом у цій справі в розумінні підпункту «b» пункту 3 статті 6 Конвенції.

Діючий КПК України не містить поняття «затягування процесу ознайомлення з матеріалами кримінального провадження», зазначений інститут кримінального судочинства є оціночною категорією і в кожному разі, з огляду на вищезазначену практику Європейського Суду з прав людини, вирішується судом в залежності від конкретних обставин справи.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Критерієм для визначення розумності строків кримінального провадження є: складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачених та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; поведінка учасників кримінального провадження; спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Разом з тим, ч. 5 ст. 28 КПК України визначено, що кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

Як вбачається з матеріалів справи, орган досудового розслідування неодноразово повідомляв сторону захисту про завершення досудового розслідування та надання їй доступу до матеріалів кримінального провадження, однак стороною захисту було допущено зволікання щодо ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, поважності причин неодноразової неявки до органу досудового розслідування з метою реалізації свого права, передбаченого ст. 290 КПК України, стороною захисту не надано.

Вказані обставини стороною захисту у судовому засіданні не були спростовані, а доводи захисника ОСОБА_6 не знайшли свого підтвердження в судових засіданнях і суперечать положенням КПК України.

Оскільки після відкриття матеріалів досудового розслідування та повідомлення про це усіх учасників кримінального провадження, сторона захисту зволікає з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження, слідчий звернувся із клопотання про встановлення процесуальних строків для ознайомлення стороні захисту з матеріалами кримінального провадження, з метою уникнення порушення прав, які гарантовані Конституцією України та Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення поданого клопотання, вважає за необхідне встановити стороні захисту строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження тривалістю 03 робочих днів, при цьому слідчим суддею враховано, що, зі сторони підозрюваної та її захисників, мало місце зволікання з ознайомленням з матеріалами досудового розслідування, які мають незначний обсяг та складаються з І тому (226 арк.) та відеозапису.

Керуючись ст. 28, ч. 10 ст. 290, 309, 372, 376, 392, 532 КПК України; ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод; ст. ст. 62, 63, 92 Конституції України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесенні до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000690 від 31 жовтня 2021р. за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та її захисникам ОСОБА_6 та ОСОБА_7 - задовольнити частково.

Встановити підозрюваній ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ., та її захисникам - адвокатам ОСОБА_6 та ОСОБА_7 строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000690 від 31 жовтня 2021р. тривалістю 03 робочих дні з моменту постановлення ухвали.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ., та її захисникам - адвокатам ОСОБА_6 та ОСОБА_7, що після спливу вказаного строку вони будуть вважатися такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження №0000690.

В решті частині клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 18 листопада 2022р.

Слідчий суддя: