Дата документу 23.12.2022Справа № 554/9245/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2022 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора розглянувши у судовому засіданні клопотання ст. слідчого СВ ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу за матеріалами досудового розслідування за № 0000696 від 24.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотання посилаючи на те, що Досудовим розслідуванням установлено, що 23 серпня 2021, близько 17:10 год. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , керуючи автомобілем «DaewooNexia», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись 307-м кілометром автодороги М03 Київ Харків Довжанський, поблизу м. Решетилівка, Полтавського району, Полтавської області, не передбачаючи можливості настання суспільно - небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був і міг їх передбачити, у порушення п.п. 10.1., 12.3 Правил дорожнього руху, рухаючись в межах лівої смуги для руху в напрямку м. Решетилівка виявив перешкоду у вигляді автомобіля «DaciaSandero», номерний знак НОМЕР_2 , який знаходився в нерухомому положенні в межах лівої смуги для руху в напрямку м. Решетилівка Полтавської області та не вживши заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди,не переконавшись у безпечності виконуваного ним маневру, змінив напрямок свого руху праворуч, та розпочав маневр і допустив зіткнення з тягачем «DAF XF 105 460», д.н.з. НОМЕР_3 з причепом КОGEL 924, д.н.з. НОМЕР_4 , який знаходився в нерухомому положенні в правій смузі для руху в напрямку м. Решетилівка Полтавської області, та в подальшому не впоравшись з керуванням, допустив зіткнення з автомобілем «DaciaSandero», номерний знак НОМЕР_2 ,який знаходився в нерухомому положенні в межах лівої смуги для руху в напрямку м. Решетилівка Полтавської області під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 в салоні якого також знаходилась його донька ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителька АДРЕСА_2 , а також допустив зіткнення з тягачем «Wolwo FM 13 400, д.н.з. НОМЕР_5 з напівпричепом «Lambert LV F53E», д.н.з. НОМЕР_6 , який знаходився в нерухомому положенні в межах правої смуги для руху в напрямку м. Решетилівка Полтавської області.

У результаті дорожньо-транспортної події, водій автомобіля «DaciaSandero», номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в салоні якого знаходилась його донька ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримали тілесні ушкодження різного ступеню тяжкості.

Згідно з висновком експерта за даними медичної документації № 157 від 22.02.2022 при судово-медичній експертизі у ОСОБА_5 виявлено такі тілесні ушкодження: закритої травми грудної клітини; переломів задніх відрізків 8-11 ребер зліва зі зміщенням з розвитком лівобічного малогогідротораксу, травматичного пульмоніту нижньої долі лівої легені; закритої травми хребта: закритих переломів лівих поперечних відростків Th9-Th12 та L1-L5 хребців зі зміщенням; закритої черепно-мозкової травми струсу головного мозку, рваної рани м`яких тканин нижньої губи та синців і саден шкіри обличчя, голови, тулуба, кінцівок, які утворилися від дії тупих предметів та можливо в строк і за обставин вказаних у постанові та представленій медичній документації і які кваліфікуються, як ушкодження СЕРЕДНЬОГО ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я (п.2.2.1.; 2.2.2. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» Наказу №6 МОЗ України від 17.01.95 р.).

Згідно з висновком експерта за даними медичної документації № 156 від 21.02.2022 при судово-медичній експертизі у ОСОБА_6 виявлено такі тілесні ушкодження:закритої черепно-мозкової травми струсу головного мозку; закритого внутрішньо-суглобового перелому вертлюгової западини справа; перелому гілки сідничної гілки справа; скалкового, внутрішньо-суглобового перелому вертлюгової западини зліва зі зміщенням; розриву клубово-крижового зчленування; розриву лобкового симфізму; закритого поперечного скалкового перелому лівої стегнової кістки з кутовим та поперечним зміщенням, підшкірної гематоми середньої третини лівого стегна; закритого травматичного задньо-верхнього вивиху лівого стегна з розвитком дистальної сенсомоторної полінейропатії лівої нижньої кінцівки; закритого перелому міжвиросткового підвищення правої великогомілкової кістки; саден шкіри тулуба, верхніх та нижніх кінцівок; травматичного шоку III ступеню, які утворилися від дії тупих предметів та можливо в строк і за обставин вказаних у постанові та представленій медичній документації,які утворилися від дії тупих предметів та можливо в строк і за обставин вказаних у постанові та представленій медичній документації, які кваліфікуються як ТЯЖКІ тілесні ушкодження по ознаці небезпеки для життя (п.2.1.2.; 2.1.3. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» Наказу №6 МОЗ України від 17.01.95 р.).

Відповідно до висновку судової автотехнічної експертизи

№ СЕ-19/117-21/14546-ІТ від 13.12.2021 року встановлено, що:

1. В заданій дорожній обстановці водій автомобіля «DaewooNexia», номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , повинен був діяти у відповідності до вимог п.п. 10.1, 12.3, 12.9. б)., 3.29 Розділу 33 Правил дорожнього руху.

2. В заданій дорожній обстановці в діях водія автомобіля «DaewooNexia», номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , вбачається невідповідність з вимогами п.п. 10.1., 12.3. Правил дорожнього руху, які з технічної точки зору знаходились в причинному зв`язку з виникненням даної пригоди.

3. В заданій дорожній обстановці водій автомобіля «DaewooNexia», номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_4 мав технічну можливість уникнути даної ДТП шляхом виконання вимог п.п.10.1.,12.3. Правил дорожнього руху, для чого у нього не було будь-яких перешкод технічного характеру.

Причиною дорожньо-транспортної події та наслідків, що настали, згідно висновку судової автотехнічної експертизи № СЕ-19/117-21/14546-ІТ від 13.12.2021 є порушення водієм ОСОБА_4 вимог п. 10.1. Правил дорожнього руху, який закріплює, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху та п. 12.3.Правил дорожнього руху, який закріплює, що у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди. Порушення вказаних вимог Правил дорожнього руху України ОСОБА_4 з технічної точки зору знаходяться у причинному зв`язку з виникненням даної пригоди.

Таким чином, своїми необережними діями, які виразилися у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілим середньої тяжкості тілесне ушкодження та тяжке тілесне ушкодження ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Новоград-Волинський, Житомирської області, українець, громадянин Російської Федерації, з середньою освітою, не одружений, не працюючий, не депутат, на утриманні малолітніх або неповнолітніх дітей не має, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

02.12.2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України шляхом публікації в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження(газета Кабінету Міністрів України «Урядовий кур`єр» № 253(7374) від 29.11.2022 року) та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора змісту повідомлення про підозру ОСОБА_4 .

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 інкримінованого йому злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

Протоколом огляду дорожньо-транспортної пригоди від 23.09.2021, а саме 307-м кілометром автодороги М03 Київ Харків Довжанський, поблизу м. Решетилівка, Полтавського району, Полтавської області;

протоколом допиту (показаннями) потерпілих ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

висновком інженерно-транспортної експертизи № СЕ-19/117-21/12066-ІТ від 01.11.2021 року;

висновком інженерно-транспортної експертизи № СЕ-19/117-21/12065-ІТ від 03.11.2021 року;

висновком автотехнічної експертизи № СЕ-19/117-21/14546-ІТ від 13.12.2021 року;

повідомленням ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення Під час досудового розслідування встановлено ризики та підстави для застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В ході досудового розслідування слідчим підозрюваного ОСОБА_4 слідчим викликано для проведення слідчих дій на 14.12.2022, 15.12.2022 та 16.12.2022 про що було зроблено публікацію в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження(газета Кабінету Міністрів України «Урядовий кур`єр» № 253(7374) від 29.11.2022 року) та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора для проведення слідчих дій у визначені дату та час до органу досудового розслідування не з`явився.

Таким чином, під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 встановити не представилося можливим так як жодного разу він для проведення слідчих дій до слідчого не з`явився та не повідомив про причини свого неприбуття.

На теперішній час місцезнаходження підозрюваного гр. ОСОБА_7 невідомо.

19.12.2022 досудове розслідування по кримінальному провадженню

№ 0000696 зупинено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України та на підставі

ст. 281 КПК України оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_7 .

Крім цього, 20.12.2022 органом досудового розслідування до суду подано клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 , з метою уникнення від кримінальної відповідальності, переховується від органів досудового розслідування, та одержавши відомості про звернення слідчого до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу до початку розгляду клопотання в суді може не прибути до суду за судовим викликом, теперішнє місце перебування останнього не встановлене

У судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання, прохав його задовольнити.

Вивчивши суть клопотання, дослідивши надані до суду матеріали клопотання, а також заслухавши думку прокурора, слідчий суддя дійшов до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За правилами ч. 2 ст. 188 КПК України це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Таким чином, прокурором в судовому засіданні доведено, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування. Крім того, одержавши відомості про звернення прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу може вчинити дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу. Тому слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання та надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 131,132,189-191,335,371 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання ст. слідчого СВ ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу за матеріалами досудового розслідування за № 0000696 від 24.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України- задовольнити

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного до суду, закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії, а також у разі відкликання ухвали прокурором.

Строк дії ухвали двадцять чотири місяці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1