Справа № 638/664/22
Провадження № 1-в/638/519/22
УХВАЛА
Іменем України
07 грудня 2022 року м. Харків
Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши подання виконуючого обов`язки начальника Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку частини 3 статті 26 Кримінально-виконавчого кодексу України, -

встановив:
До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло подання виконуючого обов`язки начальника Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 , в якому остання просить суд вирішити питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі стосовно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивовано тим, що вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 26.01.2022 року ОСОБА_4 було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначено покарання у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн. Вирок суду набрав законної сили 28.02.2022 року.

До Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області зазначений вирок надійшов на виконання до 04.07.2022 року. Станом на 13.07.2022 року уповноважений орган з питань пробації від засудженого ОСОБА_4 документи про оплату штрафу не отримував.

У зв?язку з чим, 13.07.2022 року уповноваженим органом з питань пробації до Дзержинського районного суду м. Харкова було направлене подання на підставі ч. 3 ст. 26 КВК України. Згідно ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 08.08.2022 року, зазначене подання було повернуто до Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області для належного оформлення.

01.09.2022 року гр. ОСОБА_4 за адресою його місця проживання, за допомогою відділення «Укрпошта» листом було направлено повідомлення про необхідність сплати штрафу та інформування про це уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред?явлення документа про сплату штрафу.

Станом на 28.10.2022 року до Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області від засудженого ОСОБА_4 документи про сплату штрафу не надходили.

Згідно відповіді з Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» гр. ОСОБА_4 з 26.01.2022 року по 03.10.2022 року в зазначеній установі не утримувався.

Відповідно до відповіді з ДСЗН ХОДА, гр. ОСОБА_4 не перебуває на обліку як внутрішньо переміщена особа в районних (міських) управліннях соціального захисту населення Харківської області та м. Харкова.

Засуджений ОСОБА_4 до суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив.

Виконуючий обов`язки начальника Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 до суду не з`явилася, надала заяву, у якому подання підтримала та просила розглядати без її участі.

Прокурор до суду не з`явилася, надала заяву, де просила розглянути справу без її участі та без аудіо- та відео-фіксації. Проти задоволення подання стосовно ОСОБА_4 заперечувала та просила відмовити.

Учасники процесуальної дії не наполягали на застосуванні технічних засобів фіксування судового процесу, тому судове засідання проведено без фіксації даної процесуальної дії за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.1 ст. 107 КПК України.

У зв`язку з неявкою учасників справи відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Розглянувши вказане подання, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 26.01.2022 року ОСОБА_4 було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначено покарання у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн. Вирок суду набрав законної сили 28.02.2022 року.

19.07.2022 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло подання Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області на підставі ч. 3 ст. 26 КВК України.

Відповідно до ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 08.08.2022 року, зазначене подання було повернуто до Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області для належного оформлення. Станом на 07.12.2022 року, ухвала суду не була виконана.

Частиною 1 ст.26 КВК України встановлено, що засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Відповідно до ч.3 ст.26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Суд зазначає, що заміна судом штрафу, визначеного вироком суду, на інший вид покарання, як то передбачено ст. 53 КК України, здійснюється лише у разі встановлення факту неможливості засудженим сплатити повний розмір штрафу.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, а також те, що матеріали справи не містять інформації про неможливість сплати засудженим повного розміру штрафу, суд позбавлений можливості отримати пояснення щодо невиконання останнім призначеного судом покарання.

Відсутність відомостей про майновий стан засудженого не може перекладати на суд обов`язку щодо з`ясування зазначених фактів, адже зміст подання представника державного органу має відповідати загальним засадам оформлення звернення до суду, що передбачає наведення у ньому усіх відомостей, які необхідні для розгляду подання.

Також суд зазначає, до подання не додано доказів того, що засуджений не підпадає під перелік осіб, відносно яких не можуть бути призначені виправні та громадські роботи.

Крім того, у поданні не зазначено з яким конкретним питанням орган пробації звернувся до суду і, відповідно, відсутнє обґрунтування такого звернення. Фактично в поданні зазначено взаємовиключні прохання органу пробації: заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі, які по суті є альтернативними і не можуть розглядатися одночасно щодо однієї і тієї ж особи в одному провадженні.

Подання має бути обґрунтованим, а отже містити усі необхідні для його розгляду відомості та посилання на докази, які також до нього мають бути додані.

Зазначені недоліки мають суттєве значення, у зв`язку з чим подання підлягає повторному поверненню до Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.369, 371, 372, 537, 539 КПК України, суд -

постановив:
Подання Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_5 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку частини 3 статті 26 Кримінально-виконавчого кодексу України - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1