1Справа № 335/3926/20 1-кп/335/179/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2022 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 - ОСОБА_4 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду у м. Запоріжжя, клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження №0002440 від 15.07.2019 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

У судові засідання, призначені на 01.06.2022, 01.08.2022, 25.11.2022 обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився, без поважних причин, будучи повідомленим належним чином та завчасно.

Крім того, суд констатує, що судові засідання призначені на 01.06.2022, 22.07.2022, 01.08.2022, 30.09.2022, 25.11.2022 відкладалися, у тому числі, за заявами захисника адвоката ОСОБА_7 , з різних причин.

Отже, у результаті неявки обвинуваченого без поважних причин, суд позбавлений можливості об`єктивно і своєчасно розглянути кримінальне провадження по суті, яке перебуває у провадженні суду з 12.05.2020.

Прокурором заявлено клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_6 до судового засідання, у зв`язку із невиконанням ним обов`язку з`являтися до суду за викликом.

Представники потерпілого підтримали клопотання прокурора, звернувши увагу на затягування розгляду вказаного кримінального провадження з боку обвинуваченого та його захисника.

Заслухавши доводи прокурора, думку представників потерпілого, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України під час судового провадження клопотання про здійснення приводу розглядається негайно після його ініціювання. Слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора, оскільки встановлено, що обвинувачений ухиляється від явки до суду, тому підлягає примусовому приводу до судового засідання.

Керуючись ст. ст.139, 140-142 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про привід обвинуваченого задовольнити.

Доставити примусовим приводом обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (м.т. НОМЕР_1 ), до судового засідання, призначеного на 16.12.2022 о 13 год. 40 хв. у залі судового засідання Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Перемоги, б. 107-б).

Виконання ухвали суду доручити співробітникам Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на процесуального прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 .

Суддя: ОСОБА_1