Справа № 644/6821/16-к
Провадження № 1-в/645/32/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2023 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар судових засідань ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання старшого державного виконавця Немишлянського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ОСОБА_5 про видачу дубліката виконавчого листа,

в с т а н о в и в:

До суду надійшло подання старшого державного виконавця Немишлянського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ОСОБА_6 про видачу дубліката виконавчого листа. Подання обґрунтувано тим, що на примусовому виконанні у Міжрайонному відділі державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) перебувало виконавче провадження, а саме: ВП № 62135315 з примусового виконання виконавчого листа № 644/6821/16-к, виданого 14.04.2020 року Фрунзенським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_7 на користь держави грошові кошти у розмірі 1882,89 грн.

09.03.2021 року державним виконавцем Немишлянського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) ОСОБА_8 винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу ВП №62135315. На теперішній час, підтверджуючих документів щодо повернення до Немишлянського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції - постанови про повернення виконавчого документа стягувачу разом з оригіналом виконавчого документа відсутні, на адресу зазначені документи не надходили. Виконавчий лист №644/6821/16-к, виданий 14.04.2020 Фрунзенським районним судом м.Харкова про стягнення з ОСОБА_7 на користь Держави витрати у розмірі 1882,89 грн. при пересилці поштової кореспонденції було втрачено. У зв`язку з чим, просить суд про видачу дублікату виконавчого документа.

Прокурор та заявник в судове засідання не з`явились, надали заяви, в яких просили розглядати подання за їх відсутності.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до абзацу 2 ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду подання судом від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Розглянувши вказане подання, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до наступного.

Судом встановлено, що вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 06 березня 2020 року ОСОБА_7 визнано винним в вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.115 КК України та призначено покарання у вигляді 7 (семи) років 6 місяців позбавлення волі. Задоволено цивільний позов прокурора та стягнуто з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави, в особі Департаменту бюджету на фінансів Харківської міської ради, грошові кошти у сумі 1882 грн. 89 коп. Стягнуто з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_9 , у якості відшкодування матеріальної шкоди - 2374 грн. 32 коп., та моральної шкоди в розмірі 50 000 грн. 00 коп.

14.04.2020 року Фрунзенським районним судом м. Харкова на адресу Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області надіслано виконавчий лист на виконання вироку.

Згідно довідки Немишлянського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 01.02.2023 року № 9169 вбачається, що в провадженні у Немишлянському відділі державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебувало виконавче провадження, а саме ВП № 62135315 з примусового виконання виконавчого листа № 644/6821/16-к, виданого 14.04.2020 р. Фрунзенським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_10 на користь держави грошових коштів у розмірі 1882,89 грн.. При примусовому виконанні виконавчого провадження № 62135315 було встановлено, що виконавчий лист втрачено при пересилці поштової кореспонденції.

Відповідно до ч. 3 ст. 535 КПК України у разі, якщо судове рішення або його частина підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, суд видає виконавчий лист, який звертається до виконання в порядку, передбаченому законом про виконавче провадження.

Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та інші особи мають право звертатись до суду з клопотаннями про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обов`язків чи законних інтересів.

Частиною 5 ст. 128 КПК України встановлено, що якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми ЦПК України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до п. 11 постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21 грудня 1990 року «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків», питання про видачу дубліката виконавчого листа по цивільному позову, розглянутому в кримінальній справі вирішується за нормами ЦПК України.

Оскільки, чинним КПК України не врегульовано питання видачі дубліката виконавчого листа, який виданий внаслідок вирішення цивільного позову під час розгляду кримінального провадження, суд вважає, що застосуванню підлягають норми ЦПК України.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата. Дублікат це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Таким чином, дублікат виконавчого документа видається замість втраченого оригіналу лише за наявності достатніх доказів того, що виконавчий документ дійсно втрачено.

Зазначені правові висновки сформульовані у постанові Верховного Суду від 17.11.2021 (справа № 419/310/12, провадження № 61-13084св21).

З матеріалів справи вбачається, що на виконанні у Немишлянському відділі державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебував виконавчий лист Фрунзенського районного суду м. Харкова № 644/6821/16-к від 14.04.2020 року про стягнення з ОСОБА_7 на користь держави грошових коштів у розмірі 1882 грн. 89 коп. При примусовому виконанні виконавчого провадження № 62135315 було встановлено, що виконавчий лист втрачено при пересилці поштової кореспонденції.

Разом з тим, доказів надіслання та отримання стягувачем виконавчого документа матеріали кримінального провадження не містять, що може свідчити про втрату виконавчого листа при пересиланні засобами поштового зв`язку.

Встановлені в судовому засіданні обставини та доводи державного виконавця вказують на втрату виконавчого листа Фрунзенського районного суду м. Харкова № 644/6821/16-к від 14.04.2020 року про стягнення з ОСОБА_7 на користь держави 1882,89 грн., при пересиланні його поштовим зв`язком від відділу ДВС до стягувача.

Враховуючи, те що оригінал виконавчого листа про стягнення втрачено, судова колегія вважає за необхідне видати його дублікат, у зв`язку з чим подання державного виконавця про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 128, 534, 535, 537, 539 КПК України, п.17.4 Розділу ХІІ (Перехідні положення) ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Подання про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 644/6821/16-к від 14 квітня 2020 року, виданий Фрунзенським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_7 на користь держави 1882 грн. 89 коп..

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її проголошення, а якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3