Справа № 352/1668/22
Провадження № 1-кп/352/103/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2023 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої - судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000200 від 15.09.2022, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Липівка Тисменицького району Івано-Франківської області, зареєстрованого і жителя АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого Тисменицьким районним судом Івано-Франківської області 04.10.2021 за ч. 1 ст. 186 КК України до покарання у виді 120 годин громадських робіт, яке відбув 03.02.2022, громадянина України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

у с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж) повторно в умовах воєнного стану.

Злочин скоєно за таких обставин.

Під час дії воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», 15 вересня 2022 року близько 19 год, коли обвинувачений разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 перебували на полі неподалік господарства АДРЕСА_2 , де розпивали алкогольні напої, в обвинуваченого виник умисел на відкрите викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, обвинувачений у присутності ОСОБА_7 витягнув з кишені штанів ОСОБА_6 мобільний телефон марки «Samsung» моделі «SM-G361HZWDSEK» білого кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , вартістю 541,66 грн із сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ «Україна» НОМЕР_3 вартістю 50 грн без грошових коштів на рахунку, тобто відкрито викрав мобільний телефон потерпілого ОСОБА_6 , завдавши останньому майнової шкоди на загальну суму 591,66 грн.

Обвинувачений у судовому засіданні повністю визнав свою вину у відкритому викраденні чужого майна та пояснив, що дійсно 15 вересня 2022 р. відкрито викрав у потерпілого ОСОБА_6 мобільний телефон марки «Samsung» моделі «SM-G361HZWDSEK» білого кольору із сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ «Україна», завдавши потерпілому майнову шкоду на загальну суму 591,66 грн. Повністю підтвердив обставини вчинення злочину, викладені в обвинувальному акті. У скоєному щиро покаявся.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження фактичних обставин суд обмежив допитом обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження не оспорювались, зокрема, доказів на підтвердження вини обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого у вчиненні злочину знайшла своє підтвердження, а його неправомірні дії вірно кваліфіковані за ч. 4 ст. 186 КК України, оскільки він вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж) повторно в умовах воєнного стану.

При призначенні обвинуваченому покарання суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким злочином, особу винного, обставини, які пом`якшують покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Суд ураховує позицію потерпілого ОСОБА_6 , який у поданій суду заяві та долученій до кримінального провадження розписці підтвердив, що обвинувачений відшкодував йому спричинену злочином матеріальну та моральну шкоду, жодних претензій до нього не має, просив обвинуваченого суворо не карати.

Ураховуючи обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним тяжкого злочину, якими є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування потерпілому завданих злочином матеріальної і моральної шкоди, та наступні дані про особу обвинуваченого: раніше судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, має статус учасника бойових дій, приймав безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України на території Донецької та Луганської областей у 2015 р.; працює неофіційно, заробляючи на прожиття, психіатричної і наркологічної допомоги не отримував та не перебуває на відповідних обліках,- суд уважає можливим застосувати до останнього ч. 1 ст. 69 КК України та перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч. 4 ст. 186 КК України, призначивши обвинуваченому покарання у виді громадських робіт.

Суд уважає, що таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.

Питання щодо речових доказів суд вирішує згідно вимог ст.100 КПК України.

Суд стягує з обвинуваченого процесуальні витрати за проведення експертизи(висновок судової товарознавчої експертизи № 2271/22-28 від 28.09.2022) в розмірі 1132,62 грн.

Керуючись ст. 368, 370 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання, із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України, у виді громадських робіт на строк 240 (двісті сорок) годин.

Речові докази - мобільний телефон марки «Samsung» моделі «SM-G361HZWDSEK» білого кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , із сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ «Україна» НОМЕР_3 , коробку з документами від мобільного телефона, які передані на зберігання ОСОБА_6 , - повернути потерпілому ОСОБА_6 .

Стягнути з ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , 1132 (одну тисячу сто тридцять дві) грн 62 коп. процесуальних витрат на користь держави.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з часу проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Тисменицький районний суд.

Суддя ОСОБА_1