Справа № 161/5292/23
Провадження № 1-кс/161/1832/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 04 квітня 2023 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу, -

В С Т А Н О В И В:

03.04.2023 до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 про зміну останньому запобіжного заходу із домашнього арешту на особисте зобов`язання.

Клопотання мотивує тим, що 09 січня 2023 року ОСОБА_6 затримано в порядку ст.208 КПК України, а 10 січня 2023 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.201-2 КК України, допитано в якості підозрюваного.

10 січня 2023 року слідчим суддею Луцького міськрайонного суду Волинської області підозрюваному ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 10.03.2023 включно з покладанням додаткових обов`язків.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 07.03.2023 строк дії вказаного обраного ОСОБА_6 запобіжного заходу продовжено до 10 квітня 2023 року включно, в межах строку досудового розслідування.

Зважаючи на стадію і тактику досудового розслідування вказаного кримінального провадження, захист вважає, що обраний на початковому етапі розслідування підозрюваному ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із покладанням додаткових обов`язків на даний час є надмірним, а тому підлягає зміні на менш обтяжливий, оскільки досудове розслідування вказаного кримінального провадження триває вже чотири місяці, за весь час досудового розслідування стороною обвинувачення жодного разу не фіксувалась будь-яка неналежна процесуальна поведінка підозрюваного ОСОБА_6 , що підтверджується відсутністю відповідних звернень сторони обвинувачення до суду з метою здійснення приводу чи накладення грошового стягнення, клопотань про зміну запобіжного заходу на більш обтяжливий. Також, вказаний факт підтверджується і довідкою органу Національної поліції України за місцем фактичного проживання ОСОБА_6 ВП №1 (м.Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області від 31.03.2023 №1606/52/1/01-23 у відповідності до якої ОСОБА_6 за період дії запобіжного заходу не допустив жодного порушення умов домашнього арешту.

Крім того, з моменту повідомлення про підозру та обрання запобіжного заходу, стороною обвинувачення з участю підозрюваного ОСОБА_6 не проведено жодної слідчої дії.

Таким чином, обраний на даний час запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та додаткові обов`язки фактично зводяться лише до зобов`язання підозрюваного утриматися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні; прибувати до слідчого, прокурора або до суду за першою їх вимогою; повідомляти слідчого, про прокурора чи суд про зміну місця проживання.

Оскільки, вже впродовж трьох місяців підозрюваний ОСОБА_6 виконуючи умови запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту, вільно пересуваючись в денний час доби не мав наміру і не здійснював будь-якого спілкування зі свідками у кримінальному провадженні і тим більше впливу на таких свідків, які захисту до того ж і не відомі, тому подальше забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_6 процесуальних обов`язків цілком і повністю забезпечить і менш обтяжливий запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладанням додаткових обов`язків, тому з врахуванням незадовільного стану здоров`я ОСОБА_6 , захисник просить клопотання задовольнити та змінити запобіжний захід у виді домашнього арешту на запобіжний захід у виді особистого зобов`язання без застосування додаткового обов`язку щодо здачі на зберігання паспорту громадянина України для виїзду за кордон.

В судовому засіданні підозрюваний та його захисник клопотання підтримали з викладених у ньому мотивів та просили задовольнити, прокурор та слідчий, просили у задоволенні клопотання захисника відмовити, оскільки ризики враховані при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту залишились незмінними.

Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали клопотання та додані докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст.201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10.01.2023 було відмовлено у застосуванні до ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою та обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати постійне місце проживання у нічний час, без дозволу слідчого, прокурора або суду, який в подальшому згідно ухвали слідчого судді від 07.03.2023 року був продовжений до 10.04.2023 року включно, в межах строку досудового розслідування.

Разом з тим, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 хоча і підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.201-2 КК України, який згідно ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, однак раніше не судимий, вперше притягується до кримінальної відповідальності, має постійне місце реєстрації та проживання, одружений, на утриманні перебуває малолітня дитина 2017 року народження, має незадовільний стан здоров`я,органами досудового розслідування не надані відомості, що останній порушує попередньо обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, натомість згідно довідки відділення поліції №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області №1606/52/1/01-23 від 31.03.2023 року вказано, що гр. ОСОБА_6 жодного порушення дотримання правил домашнього арешту не вчиняв, тобто підозрюваний не перешкоджає досудовому розслідуванню, а тому, слідчий суддя вважає за можливе змінити підозрюваному ОСОБА_6 запобіжний захід із домашнього арешту на особисте зобов`язання, оскільки такий захід забезпечення кримінального провадження здатен запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а саме переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків.

В частині задоволення вимог клопотання про не застосування додаткового обов`язку щодо здачі на зберігання паспорту громадянина України для виїзду за кордон, то в даній частині клопотання не підлягає задоволенню, оскільки на даний час триває досудове розслідування, усі слідчі та процесуальні дії не завершені, тому з метою уникнення ризику ухилення ОСОБА_6 від явки до органу досудового розслідування чи суду, а можливого залишення території України, що виправдовує ризик визначений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, тому необхідно покласти на ОСОБА_6 додатковий обов`язок - здачу на відповідальне зберігання до уповноважених органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон (у разі наявності), або інший документ, який надає право виїзду за кордон.

З наведених мотивів клопотання захисника ОСОБА_5 є підставним та підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.177, 179, 194, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 задовольнити частково.

Змінити підозрюваному ОСОБА_6 запобіжний захід із домашнього арешту на запобіжний захід у виді особистого зобов`язання в межах строку досудового розслідування, тобто до 10 квітня 2023 року включно.

На підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора або до суду за першою їх вимогою;

-повідомляти слідчого, про прокурора чи суд про зміну місця проживання;

-утриматися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні;

- здати на відповідальне зберігання до уповноважених органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон (у разі наявності), або інший документ, який надає право виїзду за кордон;

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1