Справа № 953/6665/22
н/п 1-кс/953/2114/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" березня 2023 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0001921 від 18.06.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 263 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2023 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання слідчого, погоджене прокурором відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 , в якому він просить накласти арешт на рухоме майно, яке належить на праві власності підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: на транспортний засіб «TOYOTA CAMRY», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , шляхом заборони будь-яким особам укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що відділом розслідування особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами, злочинними організаціями СУ ГУНП в Харківській області здійснюються досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001921 від 18.06.2022 за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 за ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 146 КК України, а також ОСОБА_12 та ОСОБА_13 за ч. 1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.09.2022 у період часу з 16.00 до 16.30 ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та інші невстановлені в ході досудового розслідування особи, діючи умисно, будучи одягненими в військову форму, маючи при собі вогнепальну та автоматичну вогнепальну зброю, за попередньо змовою між собою, в умовах військового стану, з метою заволодіння чужим майном, незаконно проникнувши на територію подвір`я будинку АДРЕСА_1 , вчинили два розбійних напади на ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , поєднані з насильством небезпечним для життя і здоров`я особи, яка зазнала нападу та з погрозою застосування зброї.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 16.09.2022 близько 18.00, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 спільно, діючи за попередньою змовою та в умовах військового стану, будучи одягненими в військову форму, маючи при собі вогнепальну та автоматичну вогнепальну зброю, з метою заволодіння чужим майном, незаконно проникли на територію складських приміщень, розташованих за адресою: АДРЕСА_2 , де вчинили напад на ОСОБА_16 поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу та з погрозою застосування зброї, внаслідок чого заволоділи грошовими коштами останнього на загальну суму 14000 грн., золотою каблучкою та закордонними паспортами, чим спричинили матеріальні збитки ОСОБА_16

16.09.2022 р. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано в порядку ст. 208 КПК України.

17.09.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений в ході досудового розслідування час, але не пізніше 20.09.2022 ОСОБА_5 , маючи злочинний умисел на носіння, зберігання вибухових пристроїв, без передбаченого законом дозволу, діючи умисно та протиправно, для власних потреб з метою захисту, придбав у невстановленої в ході досудового розслідування особи наступні предмети: 2 гранати Ф-1 з реєстраційними номерами: «386-1-73 Т» та «86-1-7-Т».

Після чого, ОСОБА_5 продовжуючи свою злочинну діяльність, зберігаючи вибухові пристрої в кишенях одягнутої на ньому кофти рухаючись по вул. Ньютона в м. Харкові, тим самим почав зберігати при собі вище перелічені вибухові пристрої без передбаченого законом дозволу, до моменту їх вилучення працівниками правоохоронного органу, а саме до 20.09.2022.

За вчинення вказаного злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, 20.09.2022 в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_5 .

21.09.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 відмовився надавати показання на підставі ст. 63 Конституції України.

22.09.2022 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова

ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 14.11.2022, включно, без визначення розміру застави.

Постановою першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури від 02.11.2022 строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, а саме: до 17.12.2022.

11.11.2022 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова стосовно підозрюваного ОСОБА_5 продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 17.12.2022 включно, без визначення розміру застави.

16.11.2022 постановою прокурора Харківської обласної прокуратури вказані кримінальні провадження об`єднані в одне кримінальне провадження за № 0001921.

13.12.2022 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова стосовно підозрюваного ОСОБА_5 продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 10.02.2023 включно, без визначення розміру застави.

Відповідно до реєстраційної картки Транспортного Засобу право власності на транспортний засіб «TOYOTA CAMRY», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , рахується за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі договору укладеного у СГ 3 5676/21/0333628 від 18.05.2021.

Так, у кримінальному провадженні № 0001921 від 18.06.2022

ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України. Санкція ч. 4 ст. 187 КК України передбачає можливість застосування такого виду покарання, у разі визнання особи винуватою, як конфіскація майна, яка полягає у примусовому безоплатному вилученні у власність держави всього або частини майна, яке є власністю засудженого.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове,

до скасування у встановленому цим кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, у тому числі, підлягає можливої конфіскації. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, метою арешту майна є забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Як зазначено слідчим, оскільки потреби досудового розслідування у забезпеченні можливої конфіскації майна як виду покарання, неможливо задовольнити без застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, а саме рухомого майна, яке на праві приватної власності належить підозрюваному ОСОБА_5 , шляхом встановлення будь-яким особам укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження з метою його збереження, недопущення його пошкодження, псування, втрати, знищення, перетворення, передачі, оскільки незастосування арешту може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, зокрема відчуженню, втрати, передачі рухомого майна, власником якого є ОСОБА_5 , щодо якого може бути застосована конфіскація як вид покарання.

З огляду на обставини вчинення зазначеного кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза відчуження на користь третіх осіб майна, розгляд вказаного клопотання, на думку сторони обвинувачення, необхідно провести без виклику особи, щодо якої вирішується питання про накладення арешту.

У судове засідання слідчий ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 не з`явились, але надали суду заяви про розгляд поданого клопотання про арешт майна без їх участі у зв`язку зі службовою зайнятістю, повністю його підтримуючи. Неприбуття слідчого, прокурора у судове засідання відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_5 , власник майна, у судове засідання не викликався, на підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, з метою забезпечення арешту майна.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, встановив, що відділом розслідування особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами, злочинними організаціями СУ ГУНП в Харківській області здійснюються досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001921 від 18.06.2022 за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 за ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 146 КК України, а також ОСОБА_12 та ОСОБА_13 за ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 цього Кодексу, а саме: запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до задоволення клопотання, оскільки слідчий довів наявність вважати, що було вчинено кримінальні правопорушення, передбачені ч. ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 263 КК України, 12.12.2022 р. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про нову підозру та зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, а тому з метою забезпечення можливої конфіскації майна, яку передбачає санкція частини четвертої статті 187 Кримінального кодексу України, вважає за доцільне накласти арешт на зазначене у клопотанні слідчого рухоме майно, що належить підозрюваному ОСОБА_5 на праві приватної власності, шляхом заборони будь-яким особам укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження у будь-який спосіб.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0001921 від 18.06.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 263 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на рухоме майно, яке на праві власності належить підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: на транспортний засіб «TOYOTA CAMRY», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , - шляхом заборони будь-яким особам укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження у будь-який спосіб.

Відповідно до ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1