Справа № 588/676/22
№ провадження 1-кп/588/19/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.04.2023 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тростянці кримінальне провадження №0000052 від 02.04.2022 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Артеморястівка Охтирського району Сумської області, громадянина України, який має професійну освіту за освітнім рівнем молодший бакалавр, одружений, працює молодшим оператором лінії у виробництві харчової продукції у ПрАТ «Монделіс Україна», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 15, частиною 4 статті 185 КК України,

за участі учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

У С Т А Н О В И В :

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

01.04.2022 року приблизно у період часу з 12 год. 00 хв. по 13 год. 00 хв., ОСОБА_6 , знаходячись на АДРЕСА_2 , побачив відчинену хвіртку до домогосподарства АДРЕСА_3 .

Маючи на меті викрасти невизначене майно ОСОБА_6 , в умовах воєнного стану, через відкриту хвіртку зайшов до подвір`я вищевказаного домогосподарства, пройшовши до середини подвір`я та виявив відсутність скла у віконних рамах, замість якого знаходилась поліетиленова плівка прибита штапиками. Зірвавши одну з них, ОСОБА_6 проник до квартири АДРЕСА_4 житлового будинку. Під час огляду квартири обвинувачений знайшов білий картонний коробок, у який помістив наступні речі: wi-fi роутер «Netis WF2419E»; кабель живлення від мережі разом із блоком «Switching Power Supply MODEL: NTP12EU»; TV-приставку чорного кольору «TT TV BOX ANDROID PLAYER MODEL: X88 mini RAМ: 2G ROM: 16G»; кабель живлення від мережі разом із блоком з написом «Power adaptor», «Model: AL-520W»; кабель білого кольору з штекерами «USB-A» - «30-pin»; два блоки живлення «Apple A1385»; герметично запакований у поліетиленовий пакет кабель вітої-пари сірого кольору зі штекерами типу «WAN» на обох кінцівках; мобільний телефон марки «Nokia» моделі «6131»; антиперсперант «Rexona men»; три кулькові ручки з пастою синього кольору; сережки виготовлені з металу сірого кольору з написом на вушці «ABELLA» та вставками з каменю білого кольору; 3 пачки «Ентеросгель» по 15 грн.; мазь «Троксевазин» у тюбику фіолетового та білого кольору, вагою 40 грн.; зубна щітка «Oral-B-3-Effect Maxi Clean» середньої жорсткості; картонна пачка, яка герметично запакована з вмістом насіння для посадки редиски «Сакса»; порошок «Vanish» у поліетиленовому пакеті рожевого кольору, який герметично запакований, вагою 30 гр.; медичний пластир білого кольору, шириною 1,4 см.; степлер, корпус якого пофарбований під дерево, виготовлений із пластику; механізм степлеру виготовлений з металу; пачка скобів із написом на пачці «LEO IIII» «0-75»; футляр для таблеток із написом «Печаєвські від печії», маса таблетки 1 гр., вартість яких склала 650 грн. 00 коп.

Вчинивши всі дії, які обвинувачений вважав необхідними для доведення таємного викрадення чужого майна до кінця, ОСОБА_6 злочин не закінчив з причин, які не залежали від його волі, оскільки зібравшись виходити із зазначеної квартири, він був зупинений власником квартири ОСОБА_7 та його товаришем ОСОБА_8 , які прийшли оглянути розбитий будинок та потім викликали працівників поліції, зателефонувавши на лінію «102».

Стаття (частина статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений

За встановлених обставин діяння ОСОБА_9 суд кваліфікує за частиною 2 статті 15, частиною 4 статті 185 КК України, тобто як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений в умовах воєнного стану, поєднаний з проникненням у житло.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин пред`явленого обвинувачення

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 за пред`явленим йому обвинуваченням відповідно до зміненого обвинувального акту винним себе визнав повністю, не під час допиту повідомив, що завчасно не готувався до вчинення крадіжки, відбулось це не вночі, а вдень, все вийшло раптово. 15 березня 2022 року у період окупації міста Тростянець було пошкоджене домогосподарство тітки та дядька обвинуваченого, яке знаходилось неподалік будинку, в якому знаходиться квартира потерпілого ОСОБА_7 . У них обвалився дах до підлоги, у зв`язку з чим ОСОБА_6 забрав її жити до себе у будинок. 01 квітня 2022 року обвинувачений приїхав до пошкодженого домогосподарства тітки на велосипеді, щоб взяти консервацію з підвалу та деякі речі, що там залишились. Подвір`я ОСОБА_7 було поруч, на території двору стояв розбитий автомобіль. ОСОБА_6 вирішив подивитись чи немає у запалювачі ФМ-трансміттера, щоб його під`єднати до акумулятора для заряджання телефонів, оскільки електроенергія на провулку за місцем проживання обвинуваченого з`явилась наприкінці квітня. Оскільки обвинувачений не знайшов в автомобілі на подвір`ї ФМ-трансміттер, то вирішив його подивитись у будинку. Скло було відсутнє, тому ОСОБА_6 зірвавши плівку з вікна проник до квартири ОСОБА_7 через віконну раму. Під час перебування у квартирі обвинувачений знайшов коробку та обходячи всі кімнати, ванну, де був безлад, розкидані речі, почав збирати різні речі, які вказані в обвинувальному акті, з повним переліком яких він згоден. Коли вже обвинувачений вийшов з коробкою викрадених у помешканні потерпілого речей, в цей момент до подвір`я прийшов власник ОСОБА_7 з іншим чоловіком, відчинив двері до квартири і таким чином ОСОБА_6 був викритий в момент, коли він ще не залишив помешкання. Обвинувачений зазначив, що йому соромно за вчинене, згадує як страшний сон, можливо під впливом стресу пережитого під час окупації пішов на такі дії. За місяць окупації фізично та морально виснажився, мав забезпечувати родину, дбати про дитину-інваліда, тітку та дядька, під час окупації не вчиняв крадіжок у розбитих магазинах чи домогосподарствах. На разі сімейна ситуація у обвинуваченого також тяжка, оскільки його дитина має затримку розвитку, їй потрібні реабілітаційні заходи, дружина не працює, здійснює догляд за нею, обвинувачений утримує родину сам. Обвинувачений просив врахувати як обставину, що пом`якшує покарання збіг тяжких та сімейних обставин, та призначити покарання із застосуванням статті 69 КК України та визначити випробувальний термін.

Вина обвинуваченого у пред`явленому обвинуваченні за обставин установлених судом підтверджується показаннями потерпілого, свідка та письмовими доказами сторони обвинувачення.

Потерпілий ОСОБА_7 під час допиту показав, 01 квітня 2022 року ОСОБА_7 , будучи першим заступником голови Охтирської районного державної адміністрації, перебував у місті Охтирка на робочому місці зранку. Проте потім із колегою ОСОБА_8 вирушив у місто Тростянець для підпису документів стосовно відвантаження гуманітарної допомоги на залізничному вокзалі. Будівля, де мешкав потерпілий, знаходиться у 200 метрах біля залізничного вокзалу у місті Тростянець на площі 40 Армії. В цей час після підписання всіх документів потерпілий запропонував колезі ОСОБА_8 піти подивитись на його пошкоджений будинок. Прийшов він з ОСОБА_8 близько 12 год. до свого помешкання, яке було у жахливому стані, пошкоджене від осколків, розграбоване, вікна були затягнуті плівкою, а двері до квартири були зачинені на замок. Коли ОСОБА_7 відчинив вхідні двері, то він побачив всередині приміщення обвинуваченого, якого раніше не знав і не бачив, він мав такий погляд ніби був у стані сп`яніння. ОСОБА_7 почав питати у обвинуваченого, що він робить в його помешканні, як він потрапив до нього, але зрозумілих відповідей він не надав, говорив, що він сусід і лише проходив повз, що йому нібито нічого не потрібно було. Проте у кишенях обвинуваченого було різне дрібне майно та поряд стояв пакет з речами потерпілого, в яких були різні дроти, роутер, каблучки та ланцюжки та інше майно, що немає великої цінності, яке було розкидане у помешканні ОСОБА_7 , яке і так до цього було розграбоване військовими рф. Після цього потерпілий повідомив про цю подію на 102, потім приїхали працівники поліції, які доставили його до відділення. Майнової шкоди потерпілому не було завдано, він очікує повернення речей, які вилучили працівники поліції у ОСОБА_6 .

Свідок сторони обвинуваченого ОСОБА_8 суду показав, що потерпілий ОСОБА_7 є його знайомим, оскільки вони разом працювали, обвинуваченого не знає взагалі. 01 квітня 2022 року близько 11 год. ОСОБА_8 приїхав по роботі у м.Тростянець, де йому ОСОБА_7 запропонував піти з ним подивитись на те, що сталось з його житлом у зв`язку із військовою агресією рф. Підійшовши до будинку, точної адреси свідок не знає, в районі залізничного вокзалу міста Тростянець, ОСОБА_8 побачив пошкодження даху, вікон. Потім свідок з потерпілим зайшли до подвір`я, ОСОБА_7 відчинив металеві вхідні двері до будинку, які були зачинені на замок. ОСОБА_8 залишився на подвір`ї, а потерпілий зайшов у приміщення будинку і в цей момент свідок почув, що потерпілий комусь каже: «А що ти тут робиш»? Після цього ОСОБА_8 також зайшов до будинку і побачив молодого чоловіка віком понад 30 років, з пакетами в руках, в які він назбирав різноманітне майно (різні дроти, зарядні пристрої, інші речі з проводкою, ланцюжки, жіночі парфуми, дезодоранти тощо), тобто те, що не було до цього викрадено у потерпілого військовими рф. Потерпілий сказав, що це його речі, які цей чоловік позбирав в його помешканні. Від цього чоловіка відчувався запах алкоголю, коли питали в нього що він робить у приміщенні квартири потерпілого, він відповідав, що зайшов через вікно подивитись, що тут робиться, у кишенях його також були різні речі, належні ОСОБА_7 . Потерпілий питав у чоловіка хто його просив заходити до його помешкання і щось дивитись. Коли ОСОБА_7 побачив у пакетах та кишенях цього чоловіка свої речі, то стало зрозуміло навіщо він насправді проник до квартири. Після цього потерпілий викликав поліцію, працівники якої приїхали і забрали цього «мародера».

Відповідно до протоколу пред`явлення особи за фотознімками від 10.08.2022 року свідок ОСОБА_8 впізнав за рисами обличчя обвинуваченого ОСОБА_6 як особу, яка 01.04.2022 року проникла до пошкодженого будинку потерпілого ОСОБА_7 (а.с.69-71).

Потерпілий ОСОБА_7 під час допиту на стадії досудового розслідування надав світлини із зображенням обвинуваченого в момент, коли він був виявлений потерпілим у його помешканні з належними ОСОБА_7 , речами, що обвинувачений не оспорив (а.с.66-68).

Відповідно до протоколу огляду місця події від 11.08.2022 в ході огляду будинку за адресою: АДРЕСА_5 не було виявлено пошкодження вхідних дверей та склопакетів у віконних рамах (а.с.33-34).

З протоколу огляду речей від 02.04.2022 з фототаблицями до нього установлено, що слідчим були оглянуті речі, з якими був виявлений ОСОБА_6 у квартирі АДРЕСА_6 , які в ході огляду були вилучені і передані на зберігання як речові докази: wi-fi роутер «Netis WF2419E»; кабель живлення від мережі разом із блоком «Switching Power Supply MODEL: NTP12EU»; TV-приставку чорного кольору «TT TV BOX ANDROID PLAYER MODEL: X88 mini RAМ: 2G ROM: 16G»; кабель живлення від мережі разом із блоком з написом «Power adaptor», «Model: AL-520W»; кабель білого кольору з штекерами «USB-A» - «30-pin»; два блоки живлення «Apple A1385»; герметично запакований у поліетиленовий пакет кабель вітої-пари сірого кольору зі штекерами типу «WAN» на обох кінцівках; мобільний телефон марки «Nokia» моделі «6131»; антиперсперант «Rexona men»; три кулькові ручки з пастою синього кольору; сережки виготовлені з металу сірого кольору з написом на вушці «ABELLA» та вставками з каменю білого кольору; 3 пачки «Ентеросгель» по 15 грн.; мазь «Троксевазин» у тюбику фіолетового та білого кольору, вагою 40 грн.; зубна щітка «Oral-B-3-Effect Maxi Clean» середньої жорсткості; картонна пачка, яка герметично запакована з вмістом насіння для посадки редиски «Сакса»; порошок «Vanish» у поліетиленовому пакеті рожевого кольору, який герметично запакований, вагою 30 гр.; медичний пластир білого кольору, шириною 1,4 см.; степлер, корпус якого пофарбований під дерево, виготовлений із пластику; механізм степлеру виготовлений з металу; пачка скобів із написом на пачці «LEO IIII» «0-75»; футляр для таблеток із написом «Печаєвські від печії», маса таблетки 1 гр. (а.с.36-50).

Вартість майна, замах на таємне викрадення якого вчинив обвинувачений на загальну суму 650 грн. 00 коп. підтверджується висновком судової товарознавчої експертизи від 03.06.2022 №СЕ-19/119-22/3812-ТВ (а.с.52-62).

Оцінивши в сукупності досліджені в ході судового розгляду докази надані стороною обвинувачення, належність, допустимість та достовірність яких не оспорена стороною захисту, суд вважає, що вина ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення за обставин встановлених судом та викладених у вироку, доведена у повному обсязі поза розумним сумнівом.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

Обставинами, які відповідно до статті 66 КК України пом`якшують покарання є: 1) щире каяття обвинуваченого, який висловив критичну оцінку своєї поведінки шляхом повного визнання вини та готовності нести кримінальну відповідальність; 2) активне сприяння розкриттю злочину, оскільки обвинувачений добровільно своїми активними діями надавав допомогу органам досудового розслідування та суду в з`ясуванні тих обставин вчинення злочину, що мають істотне значення для повного його розкриття.

Суд не вбачає підстав для визнання обставиною, яка пом`якшує покарання, обвинуваченого що передбачена пунктом 5 частини 1 статті 66 КК України вчинення кримінального правопорушення внаслідок збігу тяжких особистих, сімейних обставин, на що посилався обвинувачений в ході судового розгляду. Вчинене ОСОБА_6 кримінальне правопорушення за своїм характером та обставинами, з урахуванням переліку майна, яке обвинувачений намагався таємно викрасти, на переконання суду не має причинного зв`язку із обставинами, на які він посилався в обґрунтування своїх доводів. Пережиті в ході окупації міста Тростянець події та наявність у обвинуваченого родини, у тому числі дитини з інвалідністю, якими він опікувався, не може виправдати само по собі його проникнення до приватного житла іншої особи після деокупації міста Тростянець та його намір викрадення чужого майна.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_9 в обвинувальному акті не вказані.

Мотиви призначення покарання

Положеннями статті 50 КК України передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

При визначенні обвинуваченому ОСОБА_9 виду та міри основного покарання, керуючись правом судового розсуду, підстави та межі якого визначені КК України, суд враховує тяжкість та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, яке належить до тяжких злочинів.

Обвинувачений є особою віком 42 роки, раніше не судимий, одружений, має доньку ОСОБА_10 , 2016 року народження, яка є дитиною з інвалідністю (затримка психічного розвитку, порушення комунікації та соціальної взаємодії), працює оператором у ПрАТ «Монделіс Україна», за місцем роботи характеризується позитивно, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Відповідно до досудової доповіді, складеної представником Охтирського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ризик повторного вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства оцінений як середній, виправлення обвинуваченого можливе без обмеження та позбавлення волі, він не становить високої небезпеки для суспільства (а.с.24-28).

З урахуванням викладеного, з огляду на позицію потерпілого, який вказав, що майнових претензій до обвинуваченого не має, з питання призначення покарання покладається на розсуд суду, майнової шкоди від кримінального правопорушення не було завдано, ураховуючи наявність кількох пом`якшуючих вину обвинуваченого обставин, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення ОСОБА_6 покарання із застосуванням статті 69 КК України, перейшовши до іншого покарання, яке не передбачено у санкції частини 4 статті 185 КК України у виді 1 року виправних робіт із відрахуванням 10 % із суми заробітку в дохід держави.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів для проведення судових експертиз на загальну суму у розмірі 858 грн. 10 коп. на підставі статті 124 КПК України слід стягнути з обвинуваченого.

Долю речових доказів вирішити відповідно до статті 100 КПК України, зокрема, повернути належне потерпілому майно.

Запобіжний захід до обвинуваченого на стадії судового провадження не застосовувався.

Керуючись статтями 368-374, 392, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_3 винним у пред`явленому обвинуваченні за частиною 2 статті 15, частиною 4 статті 185 КК України та призначити йому покарання із застосуванням статті 69 КК України у виді 1 (одного) року виправних робіт із відрахуванням 10 % із суми заробітку в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів в сумі 858 (вісімсот п`ятдесят вісім) грн. 10 коп.

Речові докази: wi-fi роутер «Netis WF2419E»; кабель живлення від мережі разом із блоком «Switching Power Supply MODEL: NTP12EU»; TV-приставка чорного кольору «TT TV BOX ANDROID PLAYER MODEL: X88 mini RAМ: 2G ROM: 16G»; кабель живлення від мережі разом із блоком із написом «Power adaptor», «Model: AL-520W»; кабель білого кольору з штекерами «USB-A» - «30-pin»; два блока живлення «Apple A1385»; герметично запакований у поліетиленовий пакет кабель вітої-пари сірого кольору з штекерами типу «WAN»; мобільний телефон марки «Nokia» моделі «6131»; антиперсперант «Rexona men»; три кулькові ручки з пастою синього кольору; сережки виготовлені з металу сірого кольору з написом «ABELLA» та вставками з каменю білого кольору; 3 пачки «Ентеросгель» по 15 гр.; мазь «Троксевазин» у тюбику фіолетового та білого кольору, вагою 40 гр.; зубна щітка «Oral-B-3-Effect Maxi Clean» середньої жорсткості; картонна пачка, яка герметично запакована з вмістом насіння для посадки редиски «Сакса»; порошок «Vanish» у поліетиленовому пакеті рожевого кольору, який герметично запакований, вагою 30 гр.; медичний пластир білого кольору, шириною 1,4 см.; степлер, корпус якого пофарбований під дерево, виготовлений із пластику; механізм степлеру виготовлений з металу; пачка скобів із написом на пачці «LEO IIII» «0-75»; футляр для таблеток із написом «Печаєвські від печії», маса таблетки 1 гр., які зберігаються у камері збереження речових доказів Відділення поліції №1 (м.Тростянець) Охтирського РВП ГУНП в Сумській області - повернути ОСОБА_11 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити учасникам провадження.

Суддя ОСОБА_1