overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді клопотання старшого слідчого в ОСВ відділу СУ ГУНП в Закарпатської області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу захисту інтересів дітей та протидії насильству Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, неодруженого, працюючого техпрацівником КП «Тересва-житлокомунгосп» Тересв`янської селищної ради, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимий, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 152, ч.4 ст.152 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, -
ВСТАНОВИВ:
За результатами розгляду клопотання слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст.376КПКУкраїни обмежився складанням та оголошенням вступної та резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення вступної та резолютивної частини та оголошено 18 листопада 2022 року о 09 год. 20 хв. в залі судових засідань у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області,-
У Х В А Л И В:
Клопотання - задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування до 28 грудня 2022 року, без визначення розміру застави.
Зобов`язати старшого слідчого в ОСВ відділу СУ ГУНП в Закарпатської області ОСОБА_8 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_4 про продовження тримання під вартою останнього.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвала підлягає негайному виконання після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_9
Справа № 333/5410/22
Провадження №1-кс/333/1598/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 листопада 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, клопотання дізнавача СД Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Василівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, по кримінальному провадженню №0000066 від 13.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України та додані до нього матеріали, -

В С Т А Н О В И В:
11 листопада 2022 року дізнавач СД Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Клопотання дізнавача погоджене з прокурором Василівської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Згідно зі ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Керуючись ст.160 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання дізнавача СД Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Василівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, по кримінальному провадженню №0000066 від 13.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, прийняти до провадження та призначити судовий розгляд на 16-20 годину 14.11.2022 року без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, за участю дізнавача СД Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 або прокурора Василівської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 715/3046/22
Провадження № 1-кп/715/196/22
УХВАЛА
про призначення судового засідання

16 листопада 2022 року

смт. Глибока
Глибоцький районний суд Чернівецької області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участю
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000124 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.126 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Глибоцького районного суду Чернівецької області перебуває вказане кримінальне провадження.

Сторони в підготовчому судовому засіданні не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку всіх учасників провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Суд вважає, що справа повинна бути призначена до розгляду, оскільки підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Глибоцькому районному суду Чернівецької області.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладено і керуючись ст.314, 315, 316, 317 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити відкритий судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.126 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Глибоцького районного суду Чернівецької області на 18.11.2022 року о 11:30 годині.

Про час розгляду справи повідомити прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 724/910/22
Провадження № 1-кп/724/61/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2022 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

прокурора Дністровської окружної прокуратури: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хотин Чернівецької області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000037 від 14.03.2022 року та за №0000025 від 03.02.2022 щодо ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, ч.4 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В:

В Хотинському районному суді Чернівецької області розглядається кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3, ч.4 ст.185 КК України.

У судові засідання, які призначалися на 13.10.22 о 10:40 год, 25.10.22 о 10:40 год, 08.11.22 о 10:40 год та 18.11.22 о 10:30 год обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, причини неявки суд не повідомляв.
Ухвали Хотинського районного суду Чернівецької області від 25.10.22 та 08.11.22 року про привід обвинуваченого у судове засідання залишилися невиконаними. З рапортів поліцейських ВП №2 (м.Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області від 25.10.22, 08.11.22 та 18.11.22 вбачається, що виконати привід обвинуваченого ОСОБА_4 у судове засідання неможливо, оскільки останній відсутній за місцем проживання, місце його знаходження не відоме (а.п.96, 109,116).
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про оголошення обвинуваченого ОСОБА_4 в розшук, оскільки місцезнаходження останнього невідомо.
Потерпілий ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилися, надали клопотання про розгляд справи у їх відсутність (а.п.32,77).
Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про необхідність оголошення розшуку обвинуваченого та зупинення судового провадження до його розшуку з наступних підстав.
Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
З огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від суду, місце знаходження його невідоме, суд вважає, що є підстави для оголошення його в розшук та зупинення судового провадження до розшуку обвинуваченого.
Керуючись ст. 335 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця: АДРЕСА_1 .
Організацію виконання розшуку доручити Відділенню поліції №2 (м.Хотин) Дністровського РВП ГУНП у Чернівецькій області.

Контроль за виконанням розшуку покласти на Дністровську окружну прокуратуру Чернівецької області.
Про здійснення розшуку негайно повідомити Хотинський районний суд Чернівецької області.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3,ч.4 ст.185 КК України зупинити до розшуку обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7246/22
провадження № 1-кп/753/1428/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

"08" листопада 2022 р.Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Веселівки Сакського району АР Крим, громадянина України, який не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимий, останній раз 27.12.2018 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 2, 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 353, ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 187 КК України та

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, громадянина України, не працює, не зареєстрований на території України, проживає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше неодноразово судимий, останній раз 28 жовтня 2016 року Святошинським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186 КК України до 6 років позбавлення волі,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 353, ч. 4 ст. 187 КК України

сторони кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_5 ,
обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
в с т а н о в и в:
Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обраний відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 353, ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 187 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ "Київський слідчий ізолятор" до 06 січня 2023 року включно.

Раніше визначений ОСОБА_3 розмір застави залишити без змін.

Продовжити обраний відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 353, ч. 4 ст. 187 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ "Київський слідчий ізолятор" до 06 січня 2023 року включно.

Ухвала може бути оскаржена в частині продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 11.11.2022 року о 08-15 годині.

Суддя ОСОБА_8
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

16 листопада 2022 року

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Деснянської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003 від 06.01.2022 року, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.4,5 ст. 191 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку,-

В С Т А Н О В И В:

Так як складання ухвали слідчого судді потребує значного часу, слідчий суддя обмежується відповідно зі ст. 376 КПК України проголошенням резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 234, 235,376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Деснянської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003 від 06.01.2022 року, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.4,5 ст. 191 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за місцем її реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 18 листопада 2022 року о 10.45 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
18.11.2022 Справа № 756/5260/22
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 756/5260/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.11.2022 місто Київ
Оболонський районний суд міста Києва у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000199 від 29.07.2015 за ч. 4 ст. 358 КК України у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст. 376 КПК України, суд обмежився складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. 376 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
У задоволені клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000199 від 29.07.2015 за ч. 4 ст. 358 КК України у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України, відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст судового рішення буде проголошено 22.11.2022 о 17:50.
Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/4178/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 листопада 2022 року м.Київ
слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Головного слідчого управління НП України у кримінальному провадженні №0002237 від 04.11.2020р., яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва звернувся адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , зі скаргою на бездіяльність слідчого Головного слідчого управління НП України у кримінальному провадженні №0002237 від 04.11.2020р., яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Заявник та слідчий в судове засідання не прибули,про час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином.
Частиною 3 ст. 306 КПК України встановлено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в Узагальненнях «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» зазначив, що у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою в суд.
На підставі викладеного, беручи до уваги, що адвокат ОСОБА_3 повторно в судове засідання на розгляд скарги не з`явилася, слідчий суддя вважає за необхідне залишити скаргу без розгляду, роз`яснивши про право повторного звернення до суду.
Керуючись ст.ст.9, 303-307, 369, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Головного слідчого управління НП України у кримінальному провадженні №0002237 від 04.11.2020р., яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_2

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

слідчого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_1 про відвід слідчого - керівника органу досудового розслідування ГСУ СБУ - начальника 4-го відділу 1-го управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби Безпеки України - ОСОБА_6 від здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 0000212 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.09.2016,

в с т а н о в и в :

враховуючи, що складання рішення суду у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Заяву адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_1 про відвід слідчого - керівника органу досудового розслідування ГСУ СБУ - начальника 4-го відділу 1-го управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби Безпеки України - ОСОБА_6 від здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 0000212 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.09.2016 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 31.10.2022 о 13 год. 00 хв.

Слідчий суддя
Справа № 163/447/21 Провадження №11-кп/802/636/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч. 3 ст. 185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

16 листопада 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_9 на вирок Любомльського районного суду Волинської області від 02 червня 2022 року, відносно ОСОБА_8 ,

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_9 залишити без задоволення, а вирок Любомльського районного суду Волинської області від 02 червня 2022 року, відносно ОСОБА_8 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 17.11.2022 о 08:35год.

Головуючий

Судді
Справа № 159/3658/20 Провадження № 11-кп/802/198/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.263, ч.2 ст.15 п.5 ч.2 ст.115 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

18 листопада 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_9 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 07 жовтня 2021 року щодо ОСОБА_7 ,
В С Т А Н О В И В:…

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу прокурора Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_9 задовольнити частково.
Вирок Ковельського міскрайонного суду Волинської області від 07 жовтня 2021 року щодо ОСОБА_7 змінити.
Доповнити мотивувальну частину вироку обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_7 вчинення кримінального правопорушення в стані обмеженої осудності.
В решті вирок залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошений о 15 год 30 хв 21.11.2022 в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Головуючий
Судді
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3837/22 Справа № 629/2815/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

16 листопада 2022 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши відповідність апеляційної скарги прокурора Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 24 жовтня 2022 року про повернення прокурору обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000396 від 19.02.2014 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.185, ч.1 ст.187 КК України,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000396 від 19.02.2014 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.185, ч.1 ст.187 КК України повернуто прокурора для усунення недоліків, передбачених ст.291 КПК України.

На ухвалу суду прокурором подана апеляційна скарга.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.395 КПК України, та відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Керуючись ст.398 КПК України ,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 24 жовтня 2022 року про повернення прокурору обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000396 від 19.02.2014 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.185, ч.1 ст.187 КК України.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги направити учасникам судового провадження, встановивши строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 25 листопада 2022 року.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються, або заявити клопотання про їх витребування судом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: