overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 листопада 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника-адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду клопотання прокурора другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000646 від 30.05.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ч. 2 ст. 359 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучене майно у кримінальному провадженні № 0000646 від 30.05.2022 в ході проведення 22.11.2022 обшуку за місцем розташування офісних приміщень компанії «InspectSystem Украина»за адресою: м. Київ, вул. Семена Скляренко, буд. 5, а саме: записник з назвою «Inspectsystem клиенты заметки»; диск Verbatim HBCD 13.Б; візитка ОСОБА_6 ; блокнот з написом «Ашан»; магнітний накопичувач s/n: WXJ1A81C4086; накопичувач model: ZM-VE300 20295D4008101; жорсткий диск s/n: WMC5COD6LWH1; жорсткий диск s/n: 55G3R75A; жорсткий диск s/n: WXB1A91E9165; жорсткий диск s/n: YGG3188C; жорсткий диск s/n: B8HHKZ8W; жорсткий диск s/n: B8HH6LNW; жорсткий диск s/n: WCAPW0517737 жорсткий диск s/n: X5NG00UHSX13; жорсткий диск s/n: SOMQJ9DQ106729; жорсткий диск s/n: 5QD1JJ89; жорсткий диск s/n: 9QG4RSBR з написами на корпусі «Inspect System Local version»; жорсткий диск s/n: 5QD1LBY4; жорсткий диск s/n: WMC6N0L4E4H2; жорсткий диск s/n: PGG20E2E Time m.Book zelen; жорсткий диск s/n: S20BJ9CSC39858; жорсткий диск s/n: 3QD16GLO; системний блок Mac mini serial CO7RFOVPG1J2 з чорним та сірим дротом; лист № 17-05/22 від 17.05.22, на 1 арк.; лист № 08-04/22 від 08.04.22, на 1 арк.; папка синього кольору з назвою ТОВ «Інсоул Рент договора», із забороною володіти, користуватися та розпоряджатися вказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошений в приміщенні суду 02.12.2022 р. о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_7 ОСОБА_8
Справа № 308/2494/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,
їх захисників ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород заяву адвоката ОСОБА_19 про відвід процесуального прокурора ОСОБА_5 у межах кримінального провадження, відомості про яке 11.05.2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000171 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28-ч. 1 ст. 203-2, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , ОСОБА_23 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_10 та ОСОБА_26 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28-ч. 1 ст. 203-2 КК України, -

За правилами, передбаченими частиною другою статті 376 КПК України, складається та оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву адвоката ОСОБА_19 про відвід процесуального прокурора ОСОБА_5 залишити без задоволення.
Повний текст ухвали буде оголошено 02.12.2022 о 11 год. 15 хв.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 318/395/21
Провадження №: 1-вп/332/1/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2022 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши заяву прокурора, який підтримував публічне обвинувачення в суді прокурора Василівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява прокурора, який підтримував публічне обвинувачення в суді прокурора Василівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження № 1-кп/311/38/2022 відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Перевіривши заяву прокурора на відповідність вимогам ст. 527 КПК України встановлено, що вона підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 527 КПК України у заяві про відновлення втрачений матеріалів кримінального провадження повинно бути зазначено, про відновлення яких саме матеріалів просить заявник, чи був ухвалений вирок, в якому процесуальному статусі перебував заявник, хто конкретно і в якості кого брав участь у судовому розгляді, місце проживання чи місцезнаходження цих осіб, що відомо заявнику про обставини втрати матеріалів кримінального провадження, про місцезнаходження копій документів кримінального провадження або відомостей щодо них, поновлення яких саме документів заявник вважає необхідним, для якої мети необхідне їх поновлення.

В порушення вимог ст. 527 КПК України в заяві прокурора не зазначено:

- обставини втрати матеріалів кримінального провадження, про місцезнаходження копій документів кримінального провадження або відомостей щодо них,

- не конкретизована мета відновлення саме вироку Василівського районного суду Запорізької області від 28.01.2022.

Враховуючи, що в заяві прокурора не зазначені відомості, необхідні для відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження, згідно вимог ст. 528 КПК України заява підлягає залишенню без руху із встановленням строку, необхідного для усунення недоліків, який становить п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали особою, що подала заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст.527, 528 КПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву заява прокурора, який підтримував публічне обвинувачення в суді прокурора Василівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження № 1-кп/311/38/2022 відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України - залишити без руху.

Надати прокурору Василівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 строк, необхідний для усунення недоліків, п`ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 463/4458/22
провадження 1-кп/462/407/22
У Х В А Л А

07 грудня 2022 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
за участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
захисника - ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії покладених на обвинуваченого обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України у кримінальному провадженні № 0000095 від 06.03.2022 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 189 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хоросниця, Мостиського району Львівської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

встановив:

З підстав, передбачених ч. 2 ст. 376 КПК України, суд вважає за можливе скласти і оголосити резолютивну частину ухвали.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено 08 грудня 2022 року о 13.30 год.
постановив:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк на 60 днів застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визначених йому ухвалою Львівського апеляційного суду від 07.11.2022 року обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1)Прибувати до суду за першою вимогою;

2)Не відлучатись із м. Львова без дозволу прокурора або суду;

3)Повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4)Утриматись від спілкування із потерпілою та свідками у даному кримінальному провадженні;

5)Здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, які дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали 60 днів, тобто до 04.02.2023 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя (підпис) ОСОБА_1
З оригіналом згідно.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/2/22
Єдиний унікальний № 735/1222/13
У Х В А Л А

07 грудня 2022 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,
встановив:
На розгляді в Прилуцькому міськрайонному суді Чернігівської області знаходиться кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000012 від 24.12.2012 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч. 2 ст. 368, ч. 2 ст. 375, ч. 1 ст. 376-1 КК України та ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч. 2 ст. 368 КК України.
Обвинувачені ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заявили клопотання про розгляд кримінального провадження, яке призначене на 07.12.2022 на 14 год. 30 хв. шляхом проведення відеоконференції з Глухівським міськрайонним судом Сумської області та Варвинським районним судом Чернігівської області, враховуючі об`єктивні причини, а саме, відстань де вони проживають становить, відсутні маршрути автобусів, маршруток, поїздів, введення на території України воєнного стану, що заважає в нормальному доступі до суду.
Відповідно до ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
З метою забезпечення оперативності судового провадження, розумних строків розгляду кримінального провадження, технічну можливість судів провести судове засідання у режимі відеоконференції, вважаю за доцільне задовольнити клопотання обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суд
постановив:
Клопотання обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.
Судове засідання по справі, яке призначене на 07.12.2022 на 14 год. 30 хв. провести в режимі відеоконференції з Глухівським міськрайонним судом Сумської області.
Доручити Глухівському міськрайонному суду Сумської області забезпечити проведення відеоконференції за участю обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , проведення судового засідання в режимі відеоконференції здійснити у Глухівському міськрайонному суду Сумської області, що знаходиться за адресою: 41400, м. Глухів вул. Києво-Московська, 30.
Зобов`язати відповідальну особу за проведення відеоконференцій в Глухівському міськрайонному суду Сумської області перевірити особу обвинувачених.
Відповідно до ст.336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Глухівському міськрайонному суду Сумської області, Варвинському районну суду Чернігівської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_4
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/817/365/22 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

05 грудня 2022 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 28 листопада 2022 року про відмову у задоволенні скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України і перешкоди для її розгляду по суті відсутні, а тому маються підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення її до апеляційного розгляду.

Виходячи із наведеного, керуючись ст.ст.398, 401, 422 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 28 листопада 2022 року про відмову у задоволенні скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 28 листопада 2022 року про відмову у задоволенні скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження призначити до апеляційного розгляду на 09:00 год. 08 грудня 2022 року в залі Тернопільського апеляційного суду .

Про час, дату та місце апеляційного розгляду повідомити учасників апеляційного розгляду не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя
Справа № 138/2025/22
Провадження №:1-кп/138/228/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.12.2022 м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду клопотання прокурора про привід обвинуваченого по кримінальному провадженню № 0000362від 14.08.2022 по обвинуваченню ОСОБА_3 у чиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться вказане вище кримінальне провадження.

В судове засідання обвинувачена не з`явилась. Про час та місце проведення судового засідання повідомлена завчасно та належним чином.

Потерпілий в судове засідання не з`явився. Подав до суду клопотання про проведення судового розгляду без його участі.

Враховуючи вказані обставини прокурор просила відкласти судове засідання та заявила клопотання про привід обвинуваченої.

Дослідивши клопотання, враховуючи те, що обвинувачена про час та місце судового розгляду повідомлена належним чином, однак не з`явилась в судове засідання суд дійшов висновку про необхідність застосування приводу до обвинуваченої та необхідність відкладення судового засідання.

Керуючись ст. 140-143, 314, 323, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Відкласти судове засідання на 10.01.2023 - 14 год. 00 хв.

Піддати приводу в судове засідання призначене на 10.01.2023 зали судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області обвинувачену по кримінальному провадженню № 0000362від 14.08.2022 ОСОБА_3 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ; НОМЕР_1 .

Організацію виконання даної ухвали покласти на начальника Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, направивши її копію.

Копію даної ухвали направити керівнику ГУНП у Вінницькій області та керівнику Могилів-Подільської окружної прокуратури для здійснення контролю за її виконанням.

Ухвала остаточно та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/947/5682/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.12.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, ОСОБА_2 , яке погоджене прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження № 0001088 від 12.03.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченного ч. 1 ст. 408 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27.06.2022 року в провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання сторони обвинувачення про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках зазначеного кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді від 01.07.2022 року надано дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_4 , строком до 01.12.2022 року.
Відповідно до Інформаційного листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ за № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий судя залишає без розгляду.

Оскільки ухвала слідчого судді від 01.07.2022 року про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу втратила законну силу, тому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно останнього, слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 193 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, ОСОБА_2 , яке погоджене прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 467/1031/22
Провадження № 1-кп/467/126/22
У Х В А Л А

07.12.2022 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого 126-1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт надійшов від прокурора Арбузинського відділу Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 6 грудня 2022 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні суду (вул. Шевченко, 204 смт. Арбузинка Миколаївської області) на 10:00 15.12.2022 року.

В судове засідання викликати:

1) прокурора ОСОБА_3 (смт. Арбузинка, пров. Каштановий, 15);

2) обвинуваченого ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ),

3) потерпілу ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 )

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 487/7210/21
Провадження № 1-кп/487/383/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2022 року

Заводський районний суд м.Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора Окружної прокуратури м.Миколаєва ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за №0000760 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.125, ч.1 ст.126 КК України,
В С Т А Н О В И В

В провадженні Заводського районного суду м.Миколаєва знаходиться на розгляді кримінальне провадження за №0000760 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.125, ч.1 ст.126 КК України.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченої ОСОБА_4 в наступне судове засідання.
Вислухавши клопотання прокурора , дослідивши матеріали кримінального провадження , суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, виходячи із наступного.
Відповідно до ст.131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.
Відповідно до ст.139 КПК України , якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.
Згідно ч.1, ч.3 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.
Вимогами ст.323 КПК України передбачено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Так, судом встановлено , що обвинувачена ОСОБА_4 була належним чином повідомлена про дату та час розгляду вищезазначеного кримінального провадження, але не з`явилась в судове засідання із неповажних причин.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України, суд-
УХВАЛИВ:
Піддати примусовому приводу обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 .
Привід вказаної особи здійснити до Заводського районного суду м. Миколаєва на 18.01.2023 року на 11-00 год. ( зал №4, каб. № 28,25).
Копію ухвали для виконання направити до Окружної прокуратури міста Миколаєва та до Миколаївського РУП ГУ НП в Миколаївській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_3
Суддя: ОСОБА_1