Справа № 577/4668/22
Провадження № 1-кс/577/6/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" січня 2023 р. м. Конотоп

року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотоп скаргу Буринського міського голови ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2022 року до слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області надійшла скарга Буринського міського голови ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Конотопського РВП ГУНП України в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, зобов`язання вчинити певні дії.

Свою скаргу Буринський міський голова ОСОБА_3 мотивує тим, що 21 жовтня 2022 року він звернувся до начальника Конотопського ВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_4 із заявою про вчинення кримінального праворушення. Працівники ДП «Буринський агролісгосп» вчинили кримінальне правопорушення за наступних обставин. Так, у відповідності до КВЕД-2010: Клас 02.20 основним видом діяльності ДП «Буринський агролісгосп» є лісозаготівля.

Згідно із ч.1 ст.83 Земельного кодексу, землі, які належать на праві власності територіальним громадам сіл, селищ, міст, є комунальною власністю.

Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» закріплені державою гарантії місцевого самоврядування, його органів та посадових осіб, а саме в ч.1 та ч.2 ст.71 Закону, де зазначено, що територіальні громади, органи та посадові особи місцевого самоврядування самостійно реалізують надані їм повноваження. Органи виконавчої влади, їх посадові особи не мають права втручатися в законну діяльність органів та посадових осіб місцевого самоврядування, а також вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до повноважень органів та посадових осіб місцевого самоврядування, крім випадків виконання делегованих їм радами повноважень, та в інших випадках, передбачених законом.

Згідно статей 142-145 Конституцій України до матеріальної основи органів місцевого самоврядування, окрім інших об`єктів, належить земля, управління якою здійснюють територіальні громади через органи місцевого самоврядування в межах їх повноважень шляхом ухвалення рішень. Права органів місцевого самоврядування захищаються в судовому порядку.

Проте, всупереч вимогам закону, працівники ДП «Буринський агролісгосп», не маючи оформленого в установленому законом порядку права користування земельною ділянкою комунальної власності, протягом точно не встановленого періоду часу жовтня 2022 року, незаконно здійснювали рубку дерев хвойної породи «сосна», поза межами населеного пункту с. Шевченкове, Конотопського району, Сумської області (територія Буринської територіальної громади), за координатами мобільного додатку «Публічна карта України»: 51,270405, 33,729012; 51,270452, 33,728849; 51,271152, 33,727066. Під час проведення обміру (програма: безкоштовний додаток «Розрахунок кубатури Lite» встановлено 15,490 м. куб. деревини дров`яної не промислового використання хвойної породи «сосна» вартістю 34852 грн. 50 коп. (тридцять чотири тисячі вісімсот п`ятдесят дві грн. 50 коп.)

Факт незаконної рубки дерев хвойної породи «сосна» 26.09.2022 року, зафіксовано посадовими особами Буринської міської ради: провідним спеціалістом земельного відділу апарату виконавчого комітету міської ради ОСОБА_5 ; провідним спеціалістом відділу архітектури, містобудування, житлово-комунального-господарства та комунального майна апарату виконавчого комітету Буринської міської ради ОСОБА_6 ; спеціалістом Буринської міської ради ОСОБА_7 .

Згідно проведеного розрахунку, шкода від незаконної рубки дерев хвойної породи «сосна», становить 34852 грн. 50 коп.

Зазначені обставини свідчать про вчинення кримінального правопорушення працівниками ДП «Буринський агролісгосп», передбаченого ст.246 КК України, тобто незаконна порубка лісу.

У зв`язку з цим, міський голова ОСОБА_3 просив зареєструвати заяву про вчинення кримінального правопорушення, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати досудове розслідування та повідомити про початок досудового розслідування, надавши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань (заява № 1489 від 21.10.22).

Конотопським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, всупереч ст.214 КПК України, була допущена бездіяльність.

Таким чином, вважає, що посадові особи Конотопського РВП ГУНП в Сумській області не внісши негайно, але не пізніше 24 годин після її подання, до Єдиного реєстру досудових розслідувань отриману ними заяву від 21.10.2022 року про кримінальне правопорушення, допустили бездіяльність, а тому просить суд зобов`язати Конотопський РВП ГУНП в Сумській області, на підставі поданої нею заяви про кримінальне правопорушення, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Представник Буринської міської ради ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, скаргу підтримує та просить її задовольнити (а.с. 29).

Представник Конотопського РВП ГУНП України в Сумській області в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі (а.с. 24).

Згідно ст. 107 ч.4. КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, матеріали ЄО №14963 від 26.10.2022 року за фактом звернення ОСОБА_3 вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог, передбачених ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, що кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

У відповідності до положень ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Разом з цим, ч.4 ст. 214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.

Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відповідно до вимог, передбачених п.4 ч.5 ст. 214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Із заяви ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення слідує, що ним наведено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Однак, в порушення вимог, передбачених ч.1 ст. 214 КПК України та п.1.1 Розділу 2 «Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань», вказана заява про кримінальне правопорушення, від 21.10.2022 року, службовими особами Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, уповноваженими на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесена.

Зважаючи на викладене, приймаючи до уваги те, що зі звернення особи вбачається, що він порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК України, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей, свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження, відповідно до ст. 284 КПК України.

Органи досудового розслідування не можуть посилатись на необхідність проведення перевірки як причину невнесення відомостей до ЄРДР по суті заяви громадянина, оскільки перевірка такої заяви повинна проводитись вже в рамках відкритого кримінального провадження, внесеного до ЄРДР.

Відповідно до правової позиції, викладеної в п.п.1.1 Узагальнень «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», затверджених на засіданні Зборів суддів ВССУ 23.12.2016 року, визначений ч. 1 ст. 214 КПК України обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Таким чином, враховуючи, що обов`язком уповноважених органів є фіксація наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність задоволення скарги Буринського міського голови ОСОБА_3 та зобов`язання посадових осіб Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, уповноважених на прийняття та реєстр ацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення, від 21.10.2022 року та розпочати досудове розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 214, 303-307, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу Буринського міського голови ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати Конотопський РВП ГУНП в Сумській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою Буринського міського голови ОСОБА_3 про вчинене кримінальне правопорушення від 21.10.2022 року, що зареєстрована в ЄО №14963 у Конотопському РВП ГУНП в Сумській області та розпочати досудове розслідування.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1