Справа № 199/155/23
ВИРОК

іменем України

30.01.2023 року

Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001063від 16.12.2022 року, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженка м. Дніпропетровська, з вищою освітою, офіційно не працевлаштованої, вдови, має на утриманні малолітню дитину - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

15.12.2022, приблизно о 17:55 годин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , достовірно знаючи, про введення воєнного стану в Україні, затвердженого Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», прибула до магазину «Продукти-289», що належить ТОВ «АТБ-маркет» (), який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Каруни, 131М.

Перебуваючи у приміщені магазину «Продукти-289», що належить ТОВ «АТБ-маркет», який розташований за адресою м. Дніпро, вул. Каруни, 131М, ОСОБА_5 , побачила, що працівники магазину не звертають на неї увагу та в цей час у останньої раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану, а саме товару, який знаходиться у вищевказаному магазині.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, в магазині «Продукти-289», що належить ТОВ «АТБ-маркет», який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Каруни, 131М, підходила до різних торгівельних полиць, звідки викрала товар, а саме:вироби фаршеві Ковбасний ряд/Розумний вибір Домашні з сиром вагою 1,437 г; настоянку «The Hihland Fox gold 38%» об`ємом 0,5 л, у кількості 4 шт.; продукт молоковмісний «Розумний вибір сирний солодкий» вагою 140 г, у кількості 3 шт.; масу сиркову «Злагода з цукатами та наповнювачем вишня» вагою 140 г. у кількості 2 шт.; вермішель «REEVA швидкого приготування зі смаком курки» вагою 60 г. у кількості 1 шт., який склала до сумки темного кольору, яку утримувала у візку для продуктів.

Після чого, доводячи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка),в умовах воєнного стану, до кінця, ОСОБА_5 , 15.12.2022 приблизно о 18:07 годин, перебуваючи у вищевказаному магазині, утримуючи при собі сумку темного кольору з вищевказаним викраденим товаром, вийшла за межі касової зони не розрахувавшись за нього, де біля виходу з магазину її зупинив співробітник охорони магазину «Продукти-289».

Таким чином, ОСОБА_5 вчинила всі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.

Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 3842/22 від 26.12.2022, вартість виробів фаршевих Ковбасний ряд/Розумний вибір Домашні з сиром вагою 1,437 г, без урахування ПДВ становить 209 гривень 44 копійки, вартість настоянки «The Hihland Fox gold 38%» об`ємом 0,5 л, у кількості 4 шт., без урахування ПДВ становить 434 гривні 80 копійок, вартість продукту молоковмісного «Розумний вибір сирний солодкий» вагою 140 г, у кількості 3 шт., без урахування ПДВ становить 52 гривні 50 копійок, вартість маси сиркової «Злагода з цукатами та наповнювачем вишня» вагою 140 г, у кількості 2 шт., без урахування ПДВ становить 69 гривень 80 копійок, вартість вермішелі «REEVA швидкого приготування зі смаком курки» вагою 60 г, у кількості 1 шт., без урахування ПДВ становить 9 гривень 90 копійок .

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 , відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 3842/22 від 26.12.2022 намагалася спричинити ТОВ «АТБ-Маркет» матеріальний збиток на загальну суму 776 гривень 44 копійки.

Умисні дії ОСОБА_5 , які виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчинене в умовах воєнного стану, кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

При цьому, у кримінальному провадженні 05 січня 2023 року між прокурором ОСОБА_3 зі згоди представника потерпілого ТОВ «АТБ-Маркет» - ОСОБА_7 та обвинуваченою ОСОБА_5 за участі захисника ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості згідно з вимогами ст.ст. 468, 469, 472 КПК України.

Зі змісту угоди вбачається, що сторони дійшли згоди щодо вищевикладеного формулювання обвинувачення та кваліфікацію дій обвинуваченої за ч.2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України. Сторони узгодили призначення покарання обвинуваченій у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років, на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від його відбування з випробуванням з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України. При цьому, сторони підтвердили, що розуміють і усвідомлюють наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, а також наслідки невиконання угоди про визнання винуватості, в тому числі і умисного, передбачені ст. 476 КПК України.

Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні вважала, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України і КК України, просила вказану угоду затвердити і призначити обвинуваченій ОСОБА_5 узгоджене покарання.

Представник потерпілого ТОВ «АТБ-Маркет» - ОСОБА_7 в підготовче судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Обвинувачена ОСОБА_5 визнала себе винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, просила угоду про визнання винуватості затвердити та призначити узгоджене покарання, з видом та мірою якого вона згодна.

Захисник ОСОБА_4 також просив затвердити угоду про визнання винуватості з огляду на те, що вона відповідає інтересам його підзахисної.

Суд заслухав учасників кримінального провадження та переконався, що обвинувачена цілком розуміє, що вона має право на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого її обвинувачують, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України; характер кожного обвинувачення, щодо якого вона визнає себе винуватою , вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї в разі затвердження угоди судом; наслідки укладення та затвердження угод, передбачені статтею 473 цього Кодексу ; характер кожного обвинувачення; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. Також, укладення угоди про визнання винуватості сторонами є добровільним та не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді про визнання винуватості.

Перевіривши угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК України та КК України, суд встановив, що кваліфікація дій обвинуваченої ОСОБА_5 за ч.2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України є правильною. Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачена ОСОБА_5 визнала себе винною, відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, і представником потерпілого надано згоду прокурору на укладення угоди про визнання винуватості з обвинуваченою, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 469 КПК України. Умови угоди про визнання винуватості відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін і інших осіб. Взяті обвинуваченою ОСОБА_5 на себе за угодою про визнання винуватості зобов`язання очевидно можливі для виконання.

Враховуючи обставину, які пом`якшує покарання, а саме: щире каяття, відсутність обставин, які обтяжують покарання, особу обвинуваченої, яка раніше не судима, позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні малолітню дитину, офіційно працевлаштована, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, суд вбачає наявність достатніх підстав для призначення ОСОБА_5 покарання у виді 5 років позбавлення волі, з можливістю звільнити її від відбування якого з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що угоду про визнання винуватості слід затвердити і призначити обвинуваченій покарання, яке узгоджене сторонами.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченої на користь держави слід стягнути витрати на залучення експерта.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373, 374, 475 КПК України, -

у х в а л и в:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 05 січня 2023 року між прокурором ОСОБА_3 зі згоди представника потерпілого ТОВ «АТБ-Маркет» - ОСОБА_7 та обвинуваченою ОСОБА_5 за участі захисника ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, і призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.

На підставі п.п. 1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання ; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: вироби фаршеві з сиром вагою 1,437 г, настоянку «The Hihland Fox gold 38%» об`ємом 0,5 л у кількості 4 шт., продукт молоковмісний «Розумний вибір» вагою 140 г у кількості 3 шт., масу сиркову «Злагода з цукатами та наповнювачем вишня» вагою 140 г у кількості 2 шт., вермішель «REEVA швидкого приготування зі смаком курки» вагою 60 г у кількості 1 шт. - повернути потерпілому ТОВ «АТБ-Маркет», інвентаризаційну відомість, копію фіскального чеку, компакт диск (лазерний носій інформації) зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_5 на корить держави витрати на залучення експерта для проведення судово-товарознавчої експертизи № 3842/22від 26.12.2022 в розмірі 300 гривень.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди про визнання винуватості може бути оскаржений в апеляційному порядку:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч.ч. 4, 6, 7 ст. 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій, захиснику та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1