Справа № 482/126/23
Номер провадження 1-кп/482/111/2023
У Х В АЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2023 року м.Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , в присутності: потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника - ОСОБА_7 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Нова Одеса, Миколаївської області матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000299 від 20.11.2022 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.4 ст.185, ч.4 ст.187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування ОСОБА_6 обвинувачується за ч.4 ст.185, ч.4 ст.187 КК України.

02.03.2023 року в підготовчому судовому засіданні прокурор вказала на те, що справа може бути призначена до судового розгляду, дане кримінальне провадження підсудне Новоодеському районному суду, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, немає підстав для його повернення та немає підстав для закриття кримінального провадження. Порушень вимог КПК України під час досудового розслідування не встановлено.

Потерпілі, обвинувачений та захисник не заперечували проти призначення справи до судового розгляду. Заяв та скарг щодо порушення вимог КПК України під час досудового розслідування не заявляли.

Прокурор також в підготовчому судовому засіданні заявила клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою терміном на 60 діб без внесення застави.

Обвинувачений та його захисники не заперечували проти задоволення клопотання прокурора про обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Клопотання про колегіальний розгляд справи не заявляли, про що роз`яснено судом та просили розглядати справу одноособово.

Заслухавши прокурора, потерпілих, обвинуваченого, його захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Кримінальне провадження підсудне Новоодеському районному суду Миколаївської області. Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2ст.284 КПК України, або зупинення провадження, немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимогст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, порушень вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні, а тому суд приходить до висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Щодо обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, то суд вважає зазначити наступне:

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Згідно вимог ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків, знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

КПК України визначено мету, підстави та обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Новоодеського районного суду Миколаївської області від 29.12.2022 до підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без внесення застави, до 25 лютого 2023 року включно. Застосовуючи запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя виходив з того, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років, та є наявність ризиків передбачених п.1,3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливість переховування від органів досудового розслідування або суду, впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного йому слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки більш м`які запобіжні заходи не можуть запобігти ризикам, передбаченимст.177 КПК України.

Так слідчим суддею під час обрання обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою встановлено, що він не одружений, утриманців не має, постійного місця роботи та джерела доходів не має, не має сталих соціальних зв`язків, проживає в одному населеному пункті із потерпілими та свідками, які не допитані судом, систематично вчиняє корисливі кримінальні правопорушення, був засуджений 22.02.2019 року вироком Новоодеського районного суду Миколаївської області за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, згідно ст.75 КК України був звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком один рік, 23.12.2022 йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України який згідно ст.12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, санкцією якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від восьми до п`ятнадцяти років, що дає обґрунтовані підстави вважати, що доведеними є ризики переховування підозрюваного від органів досудового розслідування, незаконного впливу на потерпілих та свідків вчинення іншого кримінального правопорушення.

Вирішуючи питання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу на стадії судового розгляду, суд приходить до висновку, що на даний час суду не надано доказів того, що ризики, на яких наголошував прокурор, та які були враховані слідчим суддею при застосуванні до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відсутні або зменшилися.

Вказані обставини підтверджують можливість тримання під вартою ОСОБА_6 на стадії судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні не встановлено, що більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою, забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.31,32,91,314,315,319,331 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1.Призначити до судового розгляду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.4 ст.185, ч.4 ст.187 КК України.

2. Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нова Одеса, Миколаївської області 05 квітня 2023 року з 13.00 години в залі № 1 Новоодеського районного суду за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих, свідків.

3. В судове засідання викликати: прокурора, потерпілих, обвинуваченого, захисника, свідків.

4. Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

5. Обрати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нова Одеса Миколаївської області запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів з триманням в ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор".

6. Строк дії ухвали з 26 лютого 2023 року до 26 квітня 2023 року включно.

Ухвала суду в частині обрання запобіжного заходу може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Головуючий суддя ОСОБА_1