Провадження №1-кс/712/1589/23
Справа № 712/3264/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про накладення арешту

06 квітня 2023 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси винесене у кримінальному провадженні № 0000726 від 18.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 , клопотання про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, посилаючись на те, що Слідчим відділом Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000726 від 18.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.08.2019 о 13:00 годині до ЧЧ Апостолівського ВП звернувся ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те що, не встановлена особа, шахрайським шляхом, через інтернет магазин "OLX" заволоділа грошовими коштами, чим завдала заявнику шкоду на суму 25840 гривень.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 показав, що 01.08.2019, використовуючи інтернет-ресурс «OLX», вирішив придбати автомобіль. Виявивши оголошення №ID: НОМЕР_1 про продаж автомобіля ВАЗ 21099, зв`язався з продавцем на ім`я ОСОБА_5 , за номером телефону НОМЕР_2 . За вказаним номером телефону йому повідомили, що автомобіль перебуває у власності ПТ Ломбард «Автоломбард-Експрес». Далі, за допомогою месенджеру «Viber», ОСОБА_4 надіслали свідоцтво реєстрації вказаного підприємства, номер замовлення, а саме № НОМЕР_3 , вартість автомобіля в сумі 23600 грн., вартість доставки в сумі 2240 грн., та номер рахунку НОМЕР_4 , на ім`я ОСОБА_6 . Так, 01.08.2019 об 16 год. 29 хв., ОСОБА_4 перерахував грошові кошти за придбання автомобіля, в сумі 23600 грн., а також 2240 грн. за доставку автомобіля, на вказаний йому рахунок. Після чого продавець, в телефонній розмові, підтвердив отримання грошових коштів та повідомив, що 05.08.2019 представник підприємства приїде до м. Апостолове, для переоформлення автомобіля. Далі вказані особи перестали виходити на зв`язок, грошові кошти потерпілому не повернули, вказаний автомобіль не переоформили.

Установлено, що банківський рахунок № НОМЕР_4 , на який потерпілий здійснив перерахунок грошових коштів, належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

31.03.2023 року за ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси №712/2808/23 від 23.03.2023 за адресою фактичного проживання ОСОБА_7 , а саме АДРЕСА_1 , проведено обшук, в ході якого виявлено та вилучено наступні речі: мобільний телефон марки Note 10 pro, ІМЕІ 1: НОМЕР_5 , ІМЕІ 2: НОМЕР_6 , з сімкарткою lifecell НОМЕР_7 ; мобільний телефон марки TECNO spark, в корпусі зеленого кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_8 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_9 .

Вказані речі визнано речовим доказом та передано до кімнати зберігання речових доказів Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області.

Тому з метою збереження речових доказів, виникла необхідність у накладенні на них арешту.

Прокурор до судового засідання не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Власник майна до судового засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення клопотання не заперечував.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.

Статтею 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З матеріалів клопотання вбачається, що Слідчим відділом Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000726 від 18.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Підставою несення відомостей до ЄРДР стало те, що 17.08.2019 о 13:00 годині до ЧЧ Апостолівського ВП звернувся ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те що, не встановлена особа, шахрайським шляхом, через інтернет магазин "OLX" заволоділа грошовими коштами, чим завдала заявнику шкоду на суму 25840 гривень.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 показав, що 01.08.2019, використовуючи інтернет-ресурс «OLX», вирішив придбати автомобіль. Виявивши оголошення №ID: НОМЕР_1 про продаж автомобіля ВАЗ 21099, зв`язався з продавцем на ім`я ОСОБА_5 , за номером телефону НОМЕР_2 . За вказаним номером телефону йому повідомили, що автомобіль перебуває у власності ПТ Ломбард «Автоломбард-Експрес». Далі, за допомогою месенджеру «Viber», ОСОБА_4 надіслали свідоцтво реєстрації вказаного підприємства, номер замовлення, а саме № НОМЕР_3 , вартість автомобіля в сумі 23600 грн., вартість доставки в сумі 2240 грн., та номер рахунку НОМЕР_4 , на ім`я ОСОБА_6 . Так, 01.08.2019 об 16 год. 29 хв., ОСОБА_4 перерахував грошові кошти за придбання автомобіля, в сумі 23600 грн., а також 2240 грн. за доставку автомобіля, на вказаний йому рахунок. Після чого продавець, в телефонній розмові, підтвердив отримання грошових коштів та повідомив, що 05.08.2019 представник підприємства приїде до м. Апостолове, для переоформлення автомобіля. Далі вказані особи перестали виходити на зв`язок, грошові кошти потерпілому не повернули, вказаний автомобіль не переоформили.

Установлено, що банківський рахунок № НОМЕР_4 , на який потерпілий здійснив перерахунок грошових коштів, належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

31.03.2023 року за ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси №712/2808/23 від 23.03.2023 за адресою фактичного проживання ОСОБА_7 , а саме АДРЕСА_1 , проведено обшук, в ході якого виявлено та вилучено наступні речі: мобільний телефон марки Note 10 pro, ІМЕІ 1: НОМЕР_5 , ІМЕІ 2: НОМЕР_6 , з сімкарткою lifecell НОМЕР_7 ; мобільний телефон марки TECNO spark, в корпусі зеленого кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_8 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_9 .

31.03.2023 постановою слідчого вказані предмети визнані у кримінальному провадженні речовими доказами.

Прокурор у своєму клопотанні вказує на те, що вищевказані предмети мають ознаки речових доказів у вказаному кримінальному провадженні та з метою їх збереження та швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, а також збирання доказів просить накласти арешт на вище зазначені предмети.

Оцінюючи встановлені в судовому засіданні обставини, завдання арешту майна, як виду заходу забезпечення кримінального провадження, наслідки, які матиме накладення арешту на майно, з метою забезпечення їх схоронності, як речових доказів, проведення призначених експертиз, та для з`ясування всіх обставин кримінального правопорушення, встановлення істини у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.303-309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Накласти арешт на вилучені у ході обшуку 31.03.2023 року за адресою: АДРЕСА_1 : мобільний телефон марки Note 10 pro, ІМЕІ 1: НОМЕР_5 , ІМЕІ 2: НОМЕР_6 , з сімкарткою lifecell НОМЕР_7 ; мобільний телефон марки TECNO spark, в корпусі зеленого кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_8 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_9 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_8