Справа №: 398/1389/23
провадження №: 1-кп/398/218/23
ВИРОК

Іменем України

"26" квітня 2023 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене 06.01.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Олександрія, Кіровоградської області, громадянина України, з загальною середньою освітою, неодруженого, студента 4 курсу Олександрійського політехнічного фахового коледжу, не маючого на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05.01.2023 року близько 14 години ОСОБА_4 , перебуваючи біля кафе «Колиба» за адресою Кіровоградська область, місто Олександрія, вулиця 6-го Грудня, 87/А, знайшов так звану «закладку» з наркотичним засобом канабісом, який залишила невстановлена слідством особа, у якої він його придбав через соціальну мережу.

Розуміючи, що знайдена речовина є наркотичним засобом - канабіс, обіг якого заборонено, та достовірно знаючи, що його придбання, зберігання заборонено законом та є кримінально караним діянням, діючи умисно, маючи умисел на придбання наркотичного засобу з подальшим його вживанням, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, привласнив його, чим здійснив придбання, з метою особистого вживання, без мети збуту.

В подальшому придбаний наркотичний засіб ОСОБА_4 поклав до кишені своєї куртки та зберігав при собі для власного вживання, без мети збуту.

Так, цього ж дня о 16 годині 10 хвилин ОСОБА_4 перебував на території парку «Будівельників», за адресою: Кіровоградська область, місто Олександрія, вулиця Садова, де розпивав спиртні напої, та був виявлений працівниками поліції.

Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 178 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, на запитання працівника поліції чи має він при собі заборонені в обігу предмети, ОСОБА_4 повідомив про наявні у нього наркотичні засоби та пристрій для паління.

В подальшому, було викликано слідчо-оперативну групу та дізнавачем в період часу з 17 годин 53 хвилин по 18 годину 04 хвилин у присутності понятих за адресою Кіровоградська область, місто Олександрія, вулиця Садова, територія парку «Будівельників», проведено огляд місця події, а саме паперового згортку із речовиною рослинного походження зеленого кольору, поліетиленового пакету із речовиною рослинного походження зеленого кольору та пристрою для паління, які на добровільній основі видав ОСОБА_4 .

Згідно висновку судового експерта №СЕ-19/112-23/379-НЗПРАП від 06.03.2023 року надані на дослідження дві речовини рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, обіг якого заборонено. Загальна маса канабісу, в перерахунку на суху речовину, становить 13,29 грама.

Вказані дії обвинуваченого кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 до суду надійшов разом з угодою про визнання винуватості, у зв`язку з чим відповідно до ч.2 ст.474 КПК України, розгляд угоди проведений судом під час підготовчого судового засідання.

16.03.2023 року між прокурором Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 якій на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у цьому кримінальному провадженні, та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості відповідно до вимог ст.ст.468, 469, 472 КПК України.

Згідно з даною угодою прокурор ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.309 КК України, при цьому обвинувачений у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання.

Так, сторони погоджуються на призначення ОСОБА_4 покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 (один) рік та звільнення ОСОБА_4 на підставі ст. 75 КК України від призначеного покарання у виді обмеження волі з випробуванням, термін якого буде визначено судом,з покладанням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.

Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст.314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України, у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просила цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому ОСОБА_4 узгоджену в угоді міру покарання. При цьому вказала, що обвинувачений щиро покаявся у скоєному кримінальному проступку, активно сприяв його розкриттю, визнав вину у вчиненому кримінальному проступку.

Обвинувачений ОСОБА_4 також просив затвердити угоду про визнання винуватості і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України за викладених в обвинувальному акті обставин. Йому зрозумілі наслідки укладення, затвердження та невиконання угоди.

Захисник - адвокат ОСОБА_5 просила затвердити угоду про визнання винуватості, оскільки вона укладена в інтересах її підзахисного з дотриманням вимог чинного законодавства.

Таким чином, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Вислухавши пояснення сторін кримінального провадження, суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, при цьому судом встановлено, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, вид покарання, яке буде до нього застосовано у разі затвердження угоди, цілком розуміє свої права, передбачені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Укладена у цьому кримінальному провадженні угода про визнання винуватості відповідає вимогам п.2 ч.1 ст.468, ч.ч.2, 4, 5 ст.469, ст.472, ч.ч. 4, 6 ст.474 КПКУкраїни, невідповідність угоди вимогам ч. 7 ст.474 КПК України в суді не встановлена, зокрема:

- дії обвинуваченого кваліфіковано вірно за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту;

- умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб;

- угода укладена добровільно, фактичні підстави для визнання винуватості наявні;

- міра покарання у виді 1 року обмеження волі із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України, узгоджена сторонами, відповідає вимогам ст.ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком, особу винного, який є студентом Олександрійського політехнічного фахового коледжу, за місцем навчання характеризується позитивно, за місцем мешкання скарг від оточуючих не має, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не знаходиться, наявність обставин, що пом`якшують покарання, до яких відносяться щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відсутність обставин, які обтяжують покарання, а тому є необхідною і достатньою для досягнення мети виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів та є справедливою.

Суд вважає, за можливе застосувати ст.75 КК України, і звільнити обвинуваченого від відбування основного покарання з випробуванням, встановивши обвинуваченому іспитовий строк 1 рік та поклавши на нього обов`язки, відповідно до ч.1, 3 ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Отже, підстав для відмови у затвердженні угоди, передбачених п.п. 1 6 ч.7 ст.474 КПК України, судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає за можливе затвердити зазначену угоду про визнання винуватості.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Майнова шкода кримінальним правопорушенням не завдана.

Долю речових доказів по справі необхідно вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування та в ході судового розгляду справи не застосовувалися.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні, пов`язані із залученням експертів у зв`язку із проведенням експертиз № СЕ-19/112-23/805-НЗПРАП від 01.02.2023 у сумі 1132 гривні 68 копійок та № СЕ-19/112-23/379-НЗПРАП від 06.03.2023 у сумі 1132 гривні 68 копійок, відповідно до ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 314, 373,374, 474, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 16.03.2023 року, укладену між прокурором Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання винуватості.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні №0000019 від 06.01.2023 року у зв`язку з проведенням експертиз в загальному розмірі 2265,36 грн. (дві тисячі двісті шістдесят п`ять) гривень 36 копійок.

Речові докази:

- наркотичний засіб канабіс масою 13,29 грама, що передані на зберігання до кімнати для зберігання речових доказів при Кропивницькому РУП ГУНП в Кіровоградській області за квитанцією №709 (дата вилучення:05.01.2023 р., дата надходження:10.03.2023 р.) знищити;

- екстракт канабісу масою 0,01 грама, що переданий на зберігання до кімнати для зберігання речових доказів при Кропивницькому РУП ГУНП в Кіровоградській області за квитанцією №690 (дата вилучення:05.01.2023 р., дата надходження:09.02.2023 р.) знищити.

Вирок суду може бути оскаржено до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя: ОСОБА_1