Справа № 201/3517/23
Провадження № 1-кс/201/1241/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) Головного управління Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0002635, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.07.2022, про здійснення спеціального досудового розслідування відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина рф, уродженця с. Октябрськ Качірського району Павлодарської області Республіки Казахстан, із вищою освітою, Командувача 8 гвардійською загальновійськовою армією Південного військового округу ЗС рф (військове звання: генерал-лейтенант), на території України раніше не судимого, останнє відоме місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 110, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 437 КК України, -

У судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_5 ,

захисник ОСОБА_6

УСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого про здійснення спеціального досудового розслідування кримінального провадження № 0002635, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.07.2022 за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 110, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 437 КК України

В обґрунтування поданого клопотання слідчий вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що Командувач 8 гвардійською загальновійськовою армією ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі за текстом ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце постійної дислокації АДРЕСА_1 , РФ) генерал-лейтенант ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який призначений на вищевказану посаду в листопаді 2021 року, будучи представником влади, тобто особою, яка уповноважена вирішувати питання воєнного планування й управління щодо застосування підпорядкованих йому військових підрозділів та підлеглих військовослужбовців ЗС РФ, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб з іншими представниками влади, ЗС РФ й окупаційною владою РФ, зокрема з начальником ГШ ЗС РФ ОСОБА_7 , Міністром оборони РФ ОСОБА_8 , Директором Служби зовнішньої розвідки РФ ОСОБА_9 , Головою Ради Федерації Федеральних Зборів РФ ОСОБА_10 , Головою Чеченської Республіки РФ ОСОБА_11 , так званим «Главой ДНР» ОСОБА_12 та іншими невстановленими на теперішній час особами, на виконання злочинного наказу Президента РФ ОСОБА_13 , усвідомлюючи явну злочинність власних дій та передбачаючи можливість настання тяжких наслідків, у тому числі загибелі людей, зокрема й цивільного населення, розуміючи, що він порушує державний устрій та порядок, посягає на суверенітет і територіальну цілісність України, з метою зміни меж її території та розширення впливу РФ, з мотивів перешкоджання Євроінтеграційному курсу розвитку України, відновлення контролю РФ над політичними й економічними процесами в Україні, всупереч вимогам п. п. 1, 2 Меморандуму про гарантії безпеки у зв`язку з приєднанням України до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї від 05.12.1994, порушив принципи Заключного акту Наради з безпеки та співробітництва в Європі від 01.08.1975 та вимог ч. 4 ст. 2 Статуту ООН та Декларації Генеральної Асамблеї ООН № 36/103 від 09.12.1981, № 2734 (ХХV) від 16.12.1970, № 2131 (ХХ) від 21.12.1965, № 3314 (ХХIХ) від 14.12.1974, ст. 1-3, 68 Конституції України, у період з 24.02.2022 та щонайменше по кінець травня 2022 року (точні дати й час в ході досудового розслідування не встановлено), віддав накази і розпорядження на підготовку та здійснення широкомасштабного вторгнення підпорядкованих йому підрозділів ЗС РФ та незаконних збройних формувань (далі за текстом НЗФ) терористичної організації «ДНР», спільно з іншими збройними підрозділами російських окупаційних військ, на територію України, зокрема у Донецьку область з метою її окупації, захоплення цими підрозділами населених пунктів Маріупольського району Донецької області із бойовим застосуванням їх штатної зброї та озброєння, а також контролював їх виконання.

Так, ОСОБА_4 у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 24.02.2022, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, діючи умисно, з вищевказаних мотивів та метою, віддав наказ на вторгнення на територію України підпорядкованим військовим підрозділам ЗС РФ та інших НЗФ, які в цей час перебували на територіях РФ і тимчасово окупованих територіях Донецької області.

Після вторгнення підпорядкованих ОСОБА_4 збройних підрозділів ЗС РФ та інших НЗФ на територію України та захоплення ними ряду населених пунктів Донецької області, останній, у різні проміжки часу в період з 24.02.2022 по кінець травня 2022 року (точні дати в ході досудового розслідування не встановлено), перебуваючи у командних пунктах, що розташовувалися в населених пунктах Маріуполь, Мангуш, Кальчик, Шевченко, Жовтневе, Приазовське, Нікольське, АДРЕСА_2 , у тому числі за координатами 47.0656, 37.3134; 47.03144, 37.30072, та інших прилеглих до них населених пунктів Маріупольського району Донецької області, діючи умисно, з вищевказаних мотивів та метою, вирішував питання воєнного планування, координації й управління стосовно застосування цих підрозділів у збройній агресії РФ шляхом віддання їм наказів щодо продовження та ведення бойових дій, направлених на захоплення територій Донецької області, й контролював їх виконання.

Також, починаючи з 24.02.2022 по кінець травня 2022 року (точні дати в ході досудового розслідування не встановлено), на виконання наказів військово-політичного керівництва РФ, особовий склад вищевказаних підрозділів російських окупаційних військ під керівництвом ОСОБА_4 , перебуваючи на території Маріупольського району Донецької області, здійснював збройну агресію та вів бойові дії проти ЗС України з метою подальшої окупації Донецької області.

Далі, 28.03.2022 ОСОБА_4 , знаходячись у м. Маріуполі Донецької області, прибув на позиції підпорядкованих йому підрозділів російських окупаційних військ, що розташовувалися у Лівобережному районі м. Маріуполя Донецької області поблизу ПрАТ «Металургійний комбінат «Азовсталь»», де на той момент були частково заблоковані українські військовослужбовці та цивільне населення, та зустрівся із так званим «Главой ДНР» ОСОБА_12 , Головою Чеченської Республіки РФ ОСОБА_11 та іншими представниками російських окупаційних військ. За результатами проведеної із вказаними збройними формуваннями РФ наради, останні обговорили та погодили план по захопленню вищевказаного заводу, його штурму та вбивства українських військовослужбовців, які знаходяться всередині, а також інших осіб, які чинитимуть опір.

31.03.2022 та 08.04.2022 ОСОБА_4 , знаходячись у м. Маріуполі Донецької області, на виконання завдань, поставлених Президентом РФ ОСОБА_13 , здійснив інспектування та перевірку позицій підпорядкованих йому військових підрозділів російських окупаційних військ, під керівництвом якого було здійснено т.зв. «зачистку» від українських військовослужбовців, які можливо знаходилися в інших районах м. Маріуполя Донецької області. Окрім того, ОСОБА_4 узгодив план дій з повного захоплення м. Маріуполя Донецької області, поставив нові завдання підлеглим військовим підрозділам стосовно посиленого штурму ПрАТ «Металургійний комбінат «Азовсталь», а також безжалісного та безкомпромісного вбивства всього керівного складу українських військових підрозділів, які залишилися всередині вказаного заводу, та вирішував питання воєнного планування, координації й управління стосовно застосування цих підрозділів російських окупаційних військ шляхом віддання їм наказів щодо продовження та ведення бойових дій, направлених на захоплення інших територій та населених пунктів України.

Таким чином, ОСОБА_4 ,, перебуваючи на території Маріупольського району Донецької області, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, усвідомлюючи явну злочинність власних дій та передбачаючи можливість настання тяжких наслідків, у тому числі загибелі людей, зокрема цивільного населення, з мотивів та метою безумовного виконання отриманих бойових наказів вищого керівництва РФ, приймав управлінські рішення та віддавав накази підпорядкованим йому підрозділам ЗС РФ, НЗФ «ДНР» та іншим формуванням російських окупаційних військ на ведення агресивної війни проти України та подальшого захоплення вищевказаних населених пунктів Донецької області. Внаслідок вчинення зазначених дій м. Маріуполь та інші населені пункти Маріупольського району Донецької області були захоплені військовослужбовцями ЗС РФ та представниками інших підрозділів російських окупаційних військ, що входять до їх складу.

Вторгнення ЗС РФ та інших підрозділів російських окупаційних військ, що входять до їх складу, на територію України супроводжувалось у подальшому окупацією українських міст, бойовим застосуванням авіації, артилерійськими та ракетними ударами, а також застосуванням броньованої техніки й іншого озброєння. При цьому, вогневі удари здійснювались по об`єктах, що захищені нормами міжнародного гуманітарного права. Зазначені дії призвели до тяжких наслідків у вигляді загибелі людей, у тому числі дітей, отримання ними тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості та заподіяння матеріальних збитків у вигляді знищення будівель, майна й інфраструктури.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється в умисних діях, вчинених з метою зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, вчинених особою, яка є представником влади, за попередньою змовою групою осіб, які призвели до загибелі людей та інших тяжких наслідків, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 110 КК України, а також у веденні агресивної війни, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 437 КК України.

Як зазначено слідчим у поданому клопотаннні, обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні вказаних особливо тяжких злочинів підтверджується зібраними матеріалами кримінального провадження, зокрема:

-Протоколами огляду відомостей, розміщених в мережі Інтернет;

-Протоколами допиту свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ;

-Протоколами пред`явлення свідкам ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 особи ОСОБА_4 для впізнання за фотознімками;

-Матеріалами інших кримінальних проваджень, які належним чином оглянуті та долучені до даного кримінального провадження;

-Висновком експерта за результатами проведення портретної експертизи;

-Матеріалами, зібраними оперативними підрозділами СБУ та українськими військовими відомствами, що є у відповідності до ч. 2 ст. 99 КПК України є доказами.

У зв`язку зі збройною агресією РФ, воєнним станом в Україні, тимчасовою окупацією частини території Донецької області та проведенням бойових дій, беручи до уваги те, що існують достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 постійно перебуває на тимчасово окупованій території України та території держави, визнаної ВР України державою-агресором, й обґрунтовану неможливість вручити повістки про виклик особи, з дотриманням вимог ст.ст. 111, 135, 278 КПК України, в газеті «Урядовий кур`єр» № 206 (7327) від 24.09.2022, яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, та 22.09.2022 на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора опубліковано повідомлення про підозру із пам`яткою про процесуальні права та обов`язки підозрюваного (зокрема у перекладі на російську) стосовно ОСОБА_4 , а також повістки про виклик ОСОБА_4 на 28, 29, 30.09.2022 до слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) Головного управління Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях для вручення письмового повідомлення про підозру, допиту та проведення за його участю інших процесуальних дій в якості підозрюваного. Жодного разу у визначені в повістках час та місце громадянин РФ ОСОБА_4 не з`явився, про неможливість та причини неприбуття не повідомив.

Враховуючи наведені вище обставини, 22.09.2022 слідчим за погодженням з прокурором, з дотриманням вимог ст.ст. 111, 135, 278 КПК України, складено повідомлення про підозру та 24.09.2022 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у відповідності та у спосіб, передбачений чинним кримінальним процесуальним законодавством України, та копію повідомлення про підозру вручено адвокату ОСОБА_6 , який є захисником ОСОБА_4 за призначенням.

Таким чином, 24.09.2022 у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_4 набув статусу підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 110, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 437 КК України, а саме в умисних діях, вчинених з метою зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, вчинених особою, яка є представником влади, за попередньою змовою групою осіб, які призвели до загибелі людей та інших тяжких наслідків, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 110 КК України, а також у веденні агресивної війни, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 437 КК України.

Згідно з відповіддю Волноваського РВ 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) Головного управління Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_4 постійно перебуває на тимчасово окупованій території Донецької області та на території РФ, у зв`язку з чим викликати його до слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) Головного управління Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях для проведення необхідних процесуальних дій немає можливості.

Таким чином, точне місцезнаходження ОСОБА_4 на даний час невідоме у зв`язку з тим, що останній переховується від органів досудового розслідування та суду за вчинені ним злочини.

30.09.2022 підозрюваного ОСОБА_4 оголошено в розшук, у зв`язку з тим, що останній переховується від органів досудового розслідування, та проведення якого доручено оперативним співробітникам Головного управління Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях.

07.10.2022 слідчим суддею Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_19 винесено ухвалу про обрання до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

Під час досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 ухиляється від явки на виклики слідчого (не прибув на виклики без поважної причини більше як два рази), оголошений у розшук та перебуває на тимчасово окупованій території України, а також на території держави-агресора.

Слідчий зазначив, що розшук підозрюваного ОСОБА_4 триває, перепустки для перетину з/на тимчасово окупованої території останній не отримував, державний кордон України не перетинав. Свідки, яких необхідно допитати під час розгляду клопотання відсутні.

Таким чином, слідчий зазначає, що наявні достатні підстави для проведення у кримінальному провадженні № 0002635, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.07.2022, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 110, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 437 КК України спеціального досудового розслідування.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав, наведених у ньому.

Захисник у судовому засіданні зазначив, що при вирішення даного клопотання покладається на розсуд суду.

Заслухавши доводи прокурора та захисника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про таке.

Так, в судовому засіданні встановлено, що слідчим відділом 2 управління (з дислокації у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБ України в Донецькій та Луганській областях здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002635, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.07.2022 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 110, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 437 КК України.

22.09.2022 слідчим за погодженням з прокурором, з дотриманням вимог ст.ст. 111, 135, 278 КПК України, складено повідомлення про підозру та 24.09.2022 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у відповідності та у спосіб, передбачений чинним кримінальним процесуальним законодавством України, та копію повідомлення про підозру вручено адвокату ОСОБА_6 , який є захисником ОСОБА_4 за призначенням.

Таким чином, 24.09.2022 у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_4 набув статусу підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 110, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 437 КК України, а саме в умисних діях, вчинених з метою зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, вчинених особою, яка є представником влади, за попередньою змовою групою осіб, які призвели до загибелі людей та інших тяжких наслідків, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 110 КК України, а також у веденні агресивної війни, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 437 КК України.

Слід зазначити, що поняття «обґрунтована підозра» не визначене у національному законодавстві та, виходячи з положень ч. 5 ст. 9 КПК України необхідно взяти до уваги позицію Європейського суду з прав людини, відображену у пункті 175 Рішення від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якої термін обґрунтована підозра означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990, п.32, Series A, N 182).

При цьому, обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування.

Такий висновок узгоджується з правовими позиціями, наведеними у рішеннях Європейського Суду з прав людини, зокрема, у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 23.10.1994, в яких суд зазначив, що факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування.

Так, для вирішення питання щодо обґрунтованості повідомленої підозри, оцінка наданих слідчому судді доказів здійснюється не в контексті оцінки доказів з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності, доведення чи не доведення винуватості особи, що здійснюється судом при ухваленні вироку, а з метою визначити вірогідність та достатність підстав причетності тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення, а також чи є підозра обґрунтованою, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

Водночас, слідчому судді під час вирішення питання про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування не надається весь обсяг доказів, зібраних під час досудового розслідування та дані щодо джерел їх отримання. Такі матеріали мають надаватися суду при судовому провадженні відповідного кримінального провадження та саме на цій стадії, передбачено здійснення оцінки доказів з точки зору належності, допустимості, достовірності та сукупності доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28.10.1994, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990).

При цьому, на стадії досудового розслідування кримінального провадження, слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою.

Так, слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів лише щодо пред`явленої підозри з точки зору їх достатності та взаємозв`язку, не вирішуючи наперед питання про винуватість підозрюваного у вчиненні інкримінованого йому злочину, правильність кваліфікації його дій, допустимість доказів щодо встановлення винуватості підозрюваного, вважає, що зміст клопотання та долучених до нього матеріалів кримінального провадження можуть свідчити про існування фактів і інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача у тому, що підозрюваний міг вчинити інкриміноване йому правопорушення.

Відповідно до матеріалів клопотання, з дотриманням вимог ст. ст. 276, 277, 278 КПК України, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у відповідності та у спосіб, передбачений чинним кримінальним процесуальним законодавством України.

При цьому, відповідно матеріалів клопотання підозрюваний постійно перебуває на тимчасово окупованій території України і встановити його точне місце перебування не видається за можливе. Доказами перебування підозрюваного на тимчасово окупованій території України підтверджено зібраними матеріалами досудового розслідування.

30.09.2022 підозрюваного ОСОБА_4 оголошено в розшук, у зв`язку з тим, що останній переховується від органів досудового розслідування, та проведення якого доручено оперативним співробітникам Головного управління Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях.

07.10.2022 слідчим суддею Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська винесено ухвалу про обрання до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

Водночас, чинне процесуальне законодавство не визначає, якими саме доказами має бути доведено, що особа перебуває у будь-якому із видів розшуку, однак регламентує, що про оголошення розшуку (державного та міжнародного) органом досудового розслідування має бути винесена відповідна постанова (ч. 2 ст. 281 КПК України), що в даному випадку і було здійснено органом досудового розслідування шляхом винесення постанов про оголошення підозрюваного в розшуки.

Згідно з ч. 5 ст. 139 КПК України ухилення від явки на виклик слідчого, прокурора чи судовий виклик слідчого судді, суду (неприбуття на виклик без поважної причини більш як два рази) підозрюваним, обвинуваченим, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, є підставою для здійснення спеціального досудового розслідування чи спеціального судового провадження.

Разом з тим, відповідно до ч. ч. 1. 2. ст. 297-1 КПК України спеціальне досудове розслідування (in absentia) здійснюється стосовно одного чи декількох підозрюваних згідно із загальними правилами досудового розслідування, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цієї глави.

Спеціальне досудове розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді у кримінальному провадженні зокрема щодо злочинів, передбачених статтями 109, 110, 110-2, 111, 111-1, 111-2, 112, 113, 114, 114-1, 114-2, 115, 116, 118, частиною другою статті 121, частиною другою статті 127, частинами другою і третьою статті 146, статтями 146-1, 147, частинами другою - п`ятою статті 191 (у випадку зловживання службовою особою своїм службовим становищем), статтями 209, 255-258, 258-1, 258-2, 258-3, 258-4, 258-5, 348, 364, 364-1, 365, 365-2, 368, 368-2, 368-3, 368-4, 369, 369-2, 370, 379, 400, 408, 436, 436-1, 437, 438, 439, 440, 441, 442, 443, 444, 445, 446, 447 Кримінального кодексу України, стосовно підозрюваного, крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності та/або оголошений у міжнародний розшук.

Здійснення спеціального досудового розслідування щодо інших злочинів не допускається, крім випадків, коли злочини вчинені особами, які переховуються від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності та/або оголошені у міжнародний розшук, та розслідуються в одному кримінальному провадженні із злочинами, зазначеними у цій частині, а виділення матеріалів щодо них може негативно вплинути на повноту досудового розслідування та судового розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 297-2 КПК України клопотання слідчого, прокурора про здійснення спеціального досудового розслідування повинно містити, зокрема, відомості про те, що підозрюваний виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або відомості про оголошення підозрюваного в міжнародний розшук.

Закон України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» № 1207-VII від 15.04.2014 визначає статус території України, тимчасово окупованої внаслідок збройної агресії Російської Федерації, встановлює особливий правовий режим на цій території, визначає особливості діяльності державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій в умовах цього режиму, додержання та захисту прав і свобод людини і громадянина, а також прав і законних інтересів юридичних осіб (стаття 2 цього Закону).

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 1-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» тимчасово окупована Російською Федерацією територія України (тимчасово окупована територія) - це частини території України, в межах яких збройні формування Російської Федерації та окупаційна адміністрація Російської Федерації встановили та здійснюють фактичний контроль або в межах яких збройні формування Російської Федерації встановили та здійснюють загальний контроль з метою встановлення окупаційної адміністрації Російської Федерації.

Відповідно до ч. 2 ст. 3 цього Закону адміністративна межа між тимчасово окупованою територією та іншою територією України визначається Кабінетом Міністрів України.

Під час досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ухиляється від явки на виклик слідчого (не прибув на виклик без поважної причини більше ніж два рази), оголошений у розшук та перебуває на тимчасово окупованій території України.

Згідно із до ч. 3 ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», Порядок вручення повістки про виклик особи, стосовно якої існують достатні підстави вважати, що така особа виїхала та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, а також правові наслідки ухилення від явки на виклик слідчого, прокурора чи судовий виклик слідчого судді, суду (неприбуття на виклик без поважної причини більш як два рази) підозрюваним, обвинуваченим, який виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, визначаються Кримінальним процесуальним кодексом України.

Відповідно до ч.1 т. 297-5 КПК України, повістки про виклик підозрюваного у разі здійснення спеціального досудового розслідування надсилаються за останнім відомим місцем його проживання чи перебування та обов`язково публікуються в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора. З моменту опублікування повістки про виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора підозрюваний вважається належним чином ознайомленим з її змістом.

Матеріали клопотання свідчать, що підозрюваний належним чином викликався для повідомлення про підозру та проведення процесуальних дій, у спосіб передбачений законом, а саме через засоби масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на сайті Офісу Генерального прокурора, проте не з`явився у призначений час та не повідомив про причини неприбуття, та згідно показань свідків перебуває на тимчасово окупованій території, а відтак слід вважати, що підозрюваний переховується від органів слідства на тимчасово окупованій території України, з метою ухилення кримінальної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на надані слідчому судді матеріали кримінального провадження, що можуть свідчити про причетність до вищевказаного кримінального правопорушення, а також, враховуючи той факт, що останній переховується від органів досудового розслідування, з метою ухилення від кримінальної відповідальності, оголошений у розшук та перебуває на тимчасово окупованій території України, слідчий суддя дійшов висновку про наявність обґрунтованих підстав, визначених ст. ст. 297-1, 297-2, 297-4 КПК України, для задоволення клопотання про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.135,139,297-1 - 297-5, КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) Головного управління Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0002635, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.07.2022, про здійснення спеціального досудового розслідування відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 110, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 437 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування кримінального провадження № 0002635, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.07.2022, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 110, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 437 КК України.

Роз`яснити, що у разі якщо підозрюваний, стосовно якого слідчим суддею постановлено ухвалу про здійснення спеціального досудового розслідування, затриманий або добровільно з`явився до органу досудового розслідування, подальше досудове розслідування щодо нього здійснюється із загальними правилами, передбаченими цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено і проголошено о 17-25 годині 29.03.2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1