Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/9097/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2022 року Слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання представника Приватного підприємства «Санта Холод Україна» ОСОБА_3 про скасування арештів майна Приватного підприємства «Санта Холод Україна», накладеного постановами першого заступника керівника Подільської окружної прокуратури м. Києва від 29.05.2022 року про арешт майна у кримінальному провадженні №0000153 від 03.05.2022,-
ВСТАНОВИВ:
У жовтні 2022 року представник Приватного підприємства «Санта Холод Україна» ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Подільського районного суду м. Києва з клопотанням про скасування постанови першого заступника керівника Подільської окружної прокуратури м. Києва від 29.05.2022 року про арешт грошових коштів у кримінальному провадженні №0000153 від 03.05.2022 року.
В обґрунтування клопотання представник зазначила, що постановами першого заступника керівника Подільської окружної прокуратури у кримінальному провадженні №0000153 від 03.05.2022 року накладено арешти на грошові кошти, що знаходяться на рахунках ПП «Санта Холод Україна». Станом на день звернення до слідчого судді існують обставини, які є передумовою для скасування арешту грошових коштів в межах можливості проведення видаткових операцій по рахунках в межах України з огляду на наступне: жодним посадовим особам підприємства, як і будь-яким іншим особам не пред`явлено підозру, а застосовані заходи та обтяження є надмірними та завдають шкоди більше, порівняно з метою та засобами кримінального провадження. Представник вбачаєподальше існування арешту у вигляді заборони видаткових операцій, крім операцій за кордон та на користь власників підприємства - нерезидентів, не виправдовує мету втручання в право власності ПП «Санта Холод Україна» та у право на законну господарську діяльність, яке наразі надмірно обмежується, ставлячи компанію під загрозу банкрутства, а працівників під загрозу звільнення. Подальше втручання у право підприємства на виконання договорів є надмірним втручанням у господарську діяльність, яке не виправдовує мети кримінального провадження. На даний час відсутні підстави для застосування заходів забезпечення в частині арешту коштів для здійснення законної господарської діяльності. Таке скасування арешту майна не створить загрози для досудового розслідування та мети у кримінальному провадженні, забезпечить роботу підприємства, збереження робочих місць та мету законної господарської діяльності, яка не входить до предмету доказування у кримінальному провадженні. Просить скасувати рішення прокурора про накладення арешту на майно для забезпечення подальшого функціонування виробничо-складського комплексу.
У судове засідання представник заявника не з`явилася, подала слідчому судді письмову заяву, в якій просила розглядати клопотання за її відсутності та задовольнити його. Зазначила, що посадові особи підприємства не є підозрюваними у кримінальному провадженні, відсутні будь-які підстави щодо незаконних дій. Неможливість проводити розрахунки впливає на підприємство, працівників та зменшує надходження до бюджету. Посадові особи підприємства не мають наміру проводити виплати на користь резидентів білорусі та росії, а також на рахунки осіб або банківських установ з білорусі та росії.
Прокурор у судове засідання не з`явилася, подала слідчому судді письмову заяву, в якій просила розглядати клопотання за її відсутності, не заперечувала щодо скасування арешту в частині виплат заробітної плати, соціальних виплат та комунальних послуг, сплати податків, зборів та інших обов`язкових платежів. В іншій частині проти задоволення клопотання заперечувала.
Слідчий суддя, врахувавши позицію представника заявника та прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до таких висновків.
Установлено, що Кримінальне провадження №0000153 розпочато 03.05.2022 року.

Постановами від 29.05.2022 першого заступника керівника Подільської окружної прокуратури міста Києва у КП 0000153 від 03.05.2022 року накладено арешти на грошові кошти у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти на цінності, що знаходяться на банківських рахунках:

в АТ «КРЕДОБАНК» та належать ПП «Санта Холод Україна» НОМЕР_1 українська гривня, євро; НОМЕР_2 українська гривня,

в АТ «Альфа-Банк» та належать ПП «Санта Холод Україна» - НОМЕР_3 українська гривня; НОМЕР_4 українська гривня, долар США, Євро;
в АТ КБ «Приват банк» та належать ПП «Санта Холод Україна» НОМЕР_5 українська гривня, НОМЕР_6 українська гривня.
Арешт на майно обґрунтовано необхідністю забезпечення збереження речових доказів, а також для запобігання втрати активів.
Постановами прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва від 27.05.2022 року грошові кошти на вказаних рахунках визнані речовими доказами, оскільки є предметами, що являються об`єктами кримінально-правових дій..
10.08.2022 року ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва у справі № 758/5885/22 частково задоволено скаргу представника ПП «Санта Холод Україна» та скасовано арешт, накладений постановою прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва від 29.05.2022 року, в частині заборони здійснення видатків, пов`язаних з перерахуванням грошових коштів по сплаті податків, зборів до бюджету та державних цільових фондів, по сплаті єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та страхових внесків на державне пенсійне страхування, видатків, пов`язаних з виплатою заробітної плати, комунальних платежів, аліментів, виконання рішення судів, послуги охорони та протипожежної безпеки та видатків на Збройні Сили України на грошові кошти у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти на цінності, що знаходяться на банківських рахунках:
в AT «КРЕДОБАНК» та належать ПП «Санта Холод Україна» : НОМЕР_1 українська гривня, евро; НОМЕР_2 українська гривня, НОМЕР_3 українська гривня;
в AT «Альфа-Банк» та належать ПП «Санта Холод Україна» НОМЕР_4 українська гривня, долар США, Євро.
Арешт майна є одним заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді або суду (ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 КПК України).
За приписами ч. 3 ст. 132 КПК застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.
Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна (ч. 1 ст. 170 КПК України).
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (ч. 2 ст. 170 КПК України).
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається зокрема з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
За змістом ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2, 9 ст. 100 КПК України речовий доказ зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ, зобов`язана зберігати його у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Питання про долю речових доказів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу. Таким чином, законодавчо визначений механізм періодичного перегляду необхідності збереження заходу забезпечення кримінального провадження із плином часу, а також його скасування при закритті кримінального провадження, що дозволяє запобігати потенційним зловживанням.
Відповідно до ст. 642 КПК України третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи.

Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, має права та обов`язки, передбачені цим Кодексом для підозрюваного, обвинуваченого, в частині, що стосуються арешту майна.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 КПК, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Згідно з абз. 2 ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Зі змісту клопотання про скасування арешту майна вбачається, що заявник відноситься до осіб, яким за законом надано право на звернення до суду з клопотанням про скасування арешту майна.
Відповідно до ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна з метою збереження речових доказів слідчий суддя, зокрема, повинен враховувати:
- правову підставу для арешту майна;
- можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні;
- розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
- наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Оцінюючи обґрунтованість накладеного арешту під час розгляду клопотання про скасування арешту майна, слідчий суддя не уповноважений виконувати відповідні функції апеляційного суду щодо перевірки законності та обґрунтованості рішень слідчого судді, однак зобов`язаний встановити наявність підстав для накладення арешту на майно під час вирішення цього питання.
Отже, під час вирішення питання про необґрунтованість накладеного арешту на майно як підставу для скасування арешту, слідчий суддя повинен встановити, чи були визначено та надано оцінку під час вирішення питання про арешт обставинам, вказаним у ч. 2 ст. 173 КПК України.
При цьому, слідчий суддя не вважає достатньо обґрунтованими доводи скарги про те, що на даний час відпала потреба в подальшому арешті майна, оскільки не доведено у повній мірі підстав для його скасування та необґрунтованості накладеного арешту, а тому такий арешт відповідає цілям подальшого безперешкодного та своєчасного проведення досудового розслідування.
Відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинно бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатись між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи. (Рішення у справі "АГОСЬ" проти Сполученого Королівства" від 24 жовтня 1986 року, серія А.№108, п.52).
З урахуванням досліджених обставин, слідчий суддя дійшов висновку, щодо саме такий ступінь втручання у права та свободи особи у цьому кримінальному провадженні виправдовує потреби досудового розслідування.
Разом з тим, слідчий суддя визнає обґрунтованими твердження представника власника майна про те, що неможливість проводити розрахунки за контрактами в межах України фактично блокує можливість здійснення господарської діяльності підприємства, та створює надмірний тягар для підприємства.
Частиною 4 ст. 173 КПК України передбачено, що слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна, тобто такий, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 43 Конституції України, кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом.
Враховуючи вищевикладене, зважаючи на негативні наслідки для Приватного підприємства «Санта Холод Україна» у вигляді перешкод у здійсненні розрахунків за контрактами в межах України, слідчий суддя вважає, що подальше збереження арешту майна в цій частині не виправдовується потребами досудового розслідування, та підлягає скасуванню, за винятком арешту: з метою заборони виплати дивідендів громадянам та/або юридичним особам іноземних держав, які є засновниками та/або учасниками та/або власником (власниками) та/або кінцевим беніфіціарним власником ПП «Санта Холод Україна»; з метою заборони видаткових операцій та/ або виплат та/або переказів на рахунки фізичних та/або юридичних осіб, відкриті в банках російської федерації та/або республіки білорусь; з метою заборони видаткових операцій та/ або виплат, та/або переказів на рахунки, які відкриті в банках України та/або іноземних банках на користь громадян та/або резидентів республіки білорусь та/або російської федерації, в тому числі на користь засновника та/або учасника та/або власника та/або кінцевого беніфіціарного власника ПП «Санта Холод Україна».
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що є необхідні підстави для часткового задоволення клопотання про скасування арешту.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170-173, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання представника Приватного підприємства «Санта Холод Україна» ОСОБА_3 про скасування арештів майна Приватного підприємства «Санта Холод Україна», накладеного постановами першого заступника керівника Подільської окружної прокуратури м. Києва від 29.05.2022 року про арешт майна у кримінальному провадженні №0000153 від 03.05.2022 задовольнити частково.
Скасувати накладений у кримінальному провадженні №0000153 від 03.05.2022 постановою першого заступника керівника Подільської окружної прокуратури м. Києва від 29.05.2022 року арешт на грошові кошти у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти на цінності, що знаходяться на банківських рахунках, які належать ПП «Санта Холод Україна» ():
НОМЕР_1 українська гривня, євро,
НОМЕР_2 українська гривня,
НОМЕР_3 українська гривня,
які відкрито у АТ «КРЕДОБАНК» (, код МФО 355365), за винятком арешту: з метою заборони виплати дивідендів громадянам та/або юридичним особам іноземних держав, які є засновниками та/або учасниками та/або власником (власниками) та/або кінцевим беніфіціарним власником ПП «Санта Холод Україна»; з метою заборони видаткових операцій та/ або виплат та/або переказів на рахунки фізичних та/або юридичних осіб, відкриті в банках російської федерації та/або республіки білорусь; з метою заборони видаткових операцій та/ або виплат, та/або переказів на рахунки, які відкриті в банках України та/або іноземних банках на користь громадян та/або резидентів республіки білорусь та/або російської федерації, в тому числі на користь засновника та/або учасника та/або власника та/або кінцевого беніфіціарного власника ПП «Санта Холод Україна».
Скасувати накладений у кримінальному провадженні №0000153 від 03.05.2022 постановою першого заступника керівника Подільської окружної прокуратури м. Києва від 29.05.2022 року арешт на грошові кошти у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти на цінності, що знаходяться на банківському рахунку, який належать ПП «Санта Холод Україна» ():
НОМЕР_4 українська гривня, долар США, Євро,
який відкрито в АТ «Альфа-Банк» (, код МФО 300346), за винятком арешту: з метою заборони виплати дивідендів громадянам та/або юридичним особам іноземних держав, які є засновниками та/або учасниками та/або власником (власниками) та/або кінцевим беніфіціарним власником ПП «Санта Холод Україна»; з метою заборони видаткових операцій та/ або виплат та/або переказів на рахунки фізичних та/або юридичних осіб, відкриті в банках російської федерації та/або республіки білорусь; з метою заборони видаткових операцій та/ або виплат, та/або переказів на рахунки, які відкриті в банках України та/або іноземних банках на користь громадян та/або резидентів республіки білорусь та/або російської федерації, в тому числі на користь засновника та/або учасника та/або власника та/або кінцевого беніфіціарного власника ПП «Санта Холод Україна».
Скасувати накладений у кримінальному провадженні №0000153 від 03.05.2022 постановою першого заступника керівника Подільської окружної прокуратури м. Києва від 29.05.2022 року арешт на грошові кошти у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти на цінності, що знаходяться на банківських рахунках, які належать ПП «Санта Холод Україна» ():
НОМЕР_5 українська гривня,
НОМЕР_6 українська гривня,
які відкрито в АТ КБ «Приват банк» (, код МФО 305299), за винятком арешту: з метою заборони виплати дивідендів громадянам та/або юридичним особам іноземних держав, які є засновниками та/або учасниками та/або власником (власниками) та/або кінцевим беніфіціарним власником ПП «Санта Холод Україна»; з метою заборони видаткових операцій та/ або виплат та/або переказів на рахунки фізичних та/або юридичних осіб, відкриті в банках російської федерації та/або республіки білорусь; з метою заборони видаткових операцій та/ або виплат, та/або переказів на рахунки, які відкриті в банках України та/або іноземних банках на користь громадян та/або резидентів республіки білорусь та/або російської федерації, в тому числі на користь засновника та/або учасника та/або власника та/або кінцевого беніфіціарного власника ПП «Санта Холод Україна».
В іншій частині вимог клопотання - відмовити.
Ухвала в порядку ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 26 жовтня 2022 року.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_4