Справа №: 671/1253/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2023 року Волочиський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового

засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Волочиську кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Хмельницького, жителя АДРЕСА_1 , зі слів проживає за адресою: АДРЕСА_2 , з середньою освітою, не працюючого, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, в силу ст. 89 КК України не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11 серпня 2022 року близько 21 год. 00 хв. між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 в житловому будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 через малозначний привід на ґрунті ревнощів та раптово виниклих особистих неприязних відносин виник конфлікт.

Під час зазначеного конфлікту ОСОБА_4 , будучи агресивно налаштованим стосовно ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на спричинення останньому тілесних ушкоджень, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому, усвідомлюючи та свідомо бажаючи їх настання, наніс ОСОБА_5 в цілому п`ять ударів кулаком правої руки та ліктем лівої руки, після чого наніс потерпілому один удар металевим тазом в ділянку обличчя та два удари вказаним вище металевим тазом в ділянку обох плечових суглобів.

Внаслідок вказаних протиправних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_5 спричинені тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, перелому передньої стінки лобної пазухи зліва, двобічного перелому верхньої щелепи, перелому виличної кістки, перелому кісток носу, забійних ран верхньої та нижньої губи, підшкірних гематом верхньої та нижньої повік правого та лівого ока, субконюктивальних крововиливів обох очей, контузії обох очей, саден шкіри обличчя, підшкірної гематоми верхньої губи, які згідно із висновком експерта № 486 від 30 серпня 2022 року є тілесними ушкодження середнього ступеня тяжкості, як такі, що зазвичай призводять до тривалого розладу здоров`я (більше 21 доби), набряку та підшкірних крововиливів плечових суглобів, які за своїм характером згідно з цим же висновком експерта відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Дані фактичні обставини ніким не оспорюються та підтверджуються показаннями обвинуваченого та потерпілого в судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що дійсно за описаних в обвинувальному акті обставин 11 серпня 2022 року він заподіяв тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_5 за місцем проживання останнього. У вчиненому розкаюється та просить вибачення у потерпілого, заподіяну шкоду планує відшкодувати.

Потерпілий ОСОБА_5 в суді підтвердив факт нанесення йому обвинуваченим ОСОБА_4 11 серпня 2022 року тілесних ушкоджень, внаслідок чого він певний час перебував на лікуванні в лікарні, поніс витрати. Зазначив, що пробачити таку поведінку обвинуваченого важко, однак просив суд ОСОБА_4 суворо не карати та не позбавляти його волі реально, оскільки в останнього двоє неповнолітніх дітей та він є молодою людиною.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України судом, за згодою усіх учасників процесу, визнано недоцільним дослідження доказів щодо вищезазначених обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КК України, а саме: умисне спричинення середньої тяжкості тілесних ушкоджень, тобто умисних ушкоджень, які не є небезпечними для життя і не потягли за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але такі, що спричинили тривалий розлад здоров`я.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують йому покарання.

Обвинувачений за місцем проживання характеризується негативно, одружений, на утриманні має двох неповнолітніх дітей.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, є його повне визнання вини та щире каяття у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання у виді обмеження волі в межах санкції, що передбачає відповідальність за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

На думку суду, таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

З урахуванням наявності декількох пом`якшуючих обставин та особи винного, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання, а тому, у відповідності до ст. 75 КК України, його слід звільнити від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовувався та підстав для його застосування до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від призначеного покарання звільнити з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Покласти на ОСОБА_4 відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази алюмінієвий таз, сорочку в синьо-білу смужку зі слідами РБК, рушник жовтого кольору зі слідами РБК, які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів ВП № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Волочиський районний суд Хмельницької області.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1