Справа № 930/2/23
Провадження 1-кп/930/2/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.03.2023 року м.Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

законного представника обвинуваченого: ОСОБА_5

захисника обвинуваченого: адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Немирові матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000419 від 29.12.2022 року відносно:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, студента Немирівського професійного ліцею, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

На початку жовтня 2022 року біля 18 год. 00 хв., неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом із особою, матеріали досудового розслідування відносно якого виділені в окреме провадження, з метою крадіжки алкогольних напоїв, прийшли до домогосподарства, належного ОСОБА_7 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, неповнолітній ОСОБА_4 і особа, матеріали досудового розслідування відносно якого виділені в окреме провадження, діючи умисно, таємно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, у темну пору, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, в умовах воєнного стану, введеного на території України 24.02.2022 Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 2102-ІХ від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" (зі змінами, внесеними Указами Президента України від 14.03.2022 № 133/2022, № 341/2022, затвердженим Законом України № 2263-ІХ від 22.05.22, від 12.08.2022 № 573/2022, затвердженого Законом України № 2500-ІХ від 15.08.2022, вийнявши шибку скла вікна в приміщенні літньої кухні, проникли всередину, звідки вчинили крадіжку однієї пляшки об`ємом 0,5 л коньяку «Старий Кахеті» 5 зірок, вартість якої відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 8034/8057/22-21 від 15.12.2022 становить 320 грн. 73 коп., та однієї пляшки, об`ємом 1 л горілки «Хортиця», вартість якої відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 8034/8057/22-21 від 15.12.2022 становить 202 грн. 20 коп.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 та особа, матеріали досудового розслідування відносно якого виділені в окреме провадження, завдали потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду в розмірі 522 грн. 93 коп.

В пред`явленому обвинуваченню ОСОБА_4 вину визнав повністю, розкаявся, надав покази в судовому засіданні, які є послідовними та повністю підтверджують обставини вчинення правопорушення, що викладені в обвинувальному акті, а тому просить суд суворо не карати.

Законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 просила суд обвинуваченого суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився. Від нього на адресу суду надійшла заява, у якій він просить судове засідання проводити у його відсутність, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має. Просить призначити покарання обвинуваченому на розсуд суду.

Крім того, вина ОСОБА_4 доведена наданими стороною обвинувачення та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме:

-Протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 08.12.2022 року;

-Висновком експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи від 15.12.2022 року № 8034/8057/22-21, відповідно до якого загальна ринкова вартість досліджуваних об`єктів станом на момент вчинення злочину в період з 01.10.2022 по 10.10.2022 складала 522,93 грн., при умові наявності акцизу та дотримання строків придатності.

Зазначені докази сумнівів у їх достовірності не викликали, викладені чи посвідчені в них відомості є такими, що мають значення для встановлення фактів і обставин кримінального провадження.

Кожний з доказів визнається і оцінюється судом як належний та допустимий, а всі вони у сукупності, - достатніми та взаємопов`язаними для прийняття процесуального рішення.

Відповідно до вимог ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

За правилами статті 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Докази повинні бути належними та допустимими в розумінні ст.ст. 85-86 КПК України.

Недопустимості доказів згідно вимог ст.ст. 87-89 КПК України судом не встановлено. Порушень вимог КПК України, які б могли спростувати висновки суду під час розгляду справи судом встановлено також не було.

Практика Європейського суду з прав людини, зокрема рішення від 08.02.2001 у справі «Берктай проти Туреччини», рішення від 07.11.2002 у справі «Лавентс проти Латвії», показує, що оцінюючи докази, суд застосовує принцип доведення «за відсутності розумних підстав для сумніву», що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростовних презумцій.

Зберігаючи об`єктивність та неупередженість, суд створив необхідні умови для здійснення сторонами наданих їм прав та свобод у наданні доказів, їх дослідженні та доведеності їх переконливості перед судом, в межах пред`явленого обвинувачення безпосередньо дослідив докази у справі та перевірив усі обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Проаналізувавши всі докази по справі в їх сукупності, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_4 доказана повністю і його дії необхідно кваліфікувати за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинена в умовах воєнного стану.

Згідно роз`яснень п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24 жовтня 2003 року, «Призначаючи покарання у кожному конкретному випадку суди зобовязані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів».

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст.ст.65-67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання" з послідуючими змінами та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 є щире каяття та вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України судом не встановлено.

При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь суспільної небезпеки та тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке відносяться до тяжкого злочину, особу обвинуваченого, який є неповнолітнім, його соціальне становище, вік та стан здоров`я, який раніше не судимий, характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, в скоєному розкаюється, враховуючи досудову доповідь, а тому суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Речові докази по справі відсутні.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався, клопотання про обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого не подано.

Витрати на залучення експерта становлять 566,31 грн. В судовому засіданні законний представник обвинуваченого просила стягнути з неї витрати на залучення експерта в дохід держави, оскільки обвинувачений є неповнолітнім, студентом та самостійного виду заробітку не має.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком 1 (один) рік.

На підставі п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 566 (п`ятсот шістдесят шість) гривень 31 (тридцять одну) копійку.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд протягом 30 діб з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суду після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1