Справа № 346/1025/18
Провадження № 1-кп/346/39/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2023 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коломия кримінальну справу у кримінальному провадженні № 0001532 від 31 грудня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не працюючого, з середньою освітою, не одруженого, на утриманні батько інвалід 2 групи, депутатом не обирався, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений вчинив напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), за наступних обставин.

Так, 30 грудня 2017 року близько 22 год ОСОБА_6 , перебуваючи по вул. Сагайдачного в с. Корнич Коломийського району побачив ОСОБА_7 , що йшла попереду нього, тримаючи в правій руці мобільний телефон та розмовляючи по ньому, і в цей час у обвинуваченого виник умисел на відкрите викрадення зазначеного мобільного телефону.

Надалі, обвинувачений реалізуючи свій злочинний умисел на відкрите викрадення чужого майна, підійшов зі спини до потерпілої та діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, застосовуючи фізичну силу завдав один удар кулаком лівої руки в ліву скроневу ділянку голови ОСОБА_8 , вчинивши напад, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров`я потерпілої. Від отриманого удару потерпіла впала та випустила телефон на землю, а обвинувачений відкрито, з корисливих мотивів, шляхом застосування насильства, яке є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, наніс ще два удари кулаком руки в голову потерпілій, яка, усвідомлюючи вчинення відносно неї відкритого викрадення її майна, стала кричати та кликати на допомогу. В свою чергу, обвинувачений підняв із землі мобільний телефон та місце скоєння злочину покинув, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 2570 гривень.

В результаті застосування обвинуваченим стосовно потерпілої насильства, небезпечного для життя чи здоров`я, останній спричинено тілесні ушкодження у виді синця в лівих орбітальної, виличної, скроневої та лобної ділянок голови з садном на його фоні в лівій скроневій ділянці та крововиливом у склеру лівого ока, які згідно висновку експерта від 23 січня 2018 року відносяться до легких тілесних ушкоджень та закритої черепно-мозкової травми зі струсом головного мозку, яке згідно висновку експертизи відноситься до легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України визнав в повному обсязі і надав суду показання по суті пред`явленого обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідає фактичним обставинам справи і не суперечить їм.

Заявлений потерпілою цивільний позов про відшкодування 5 000 грн майнової шкоди завданої злочином визнав у повному обсязі та добровільно відшкодував останній. Щиро розкаюється у вчиненому, просить суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилася, в матеріалах справи є заява представника потерпілої адвоката Марціновської, в якій вона вказала, що обвинувачений відшкодував потерпілій в добровільному порядку майнову шкоду, претензій до нього вона не має.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України в судовому засіданні не досліджувались інші зібрані у кримінальному провадженні докази, оскільки, за згодою учасників процесу, дослідження останніх визнано недоцільним, так як фактичні обставини справи ніким не оспорюються і у суду відсутні сумніви щодо добровільної позиції учасників судового провадження, яким роз`яснено, що у такому випадку вони позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає, що дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 187 КК України, як у напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу.

Згідно п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 р. № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» суди при призначенні покарання в кожному випадку і щодо конкретного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимоги ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначаючи покарання у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження вчиненню нових злочинів.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому суд відносить - щире каяття, перше притягнення до кримінальної відповідальності, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданої шкоди потерпілій та відсутність претензій з її боку, позитивну характеристику по місцю проживання, наявність на утриманні батька інваліда 2 групи, а тому приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства із застосуванням ст. 75 КК України та звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням, що буде необхідним для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Це саме вбачається з досудової доповіді Коломийського міськрайонного відділу з питань пробації про обвинуваченого у кримінальному провадженні, беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, Коломийський міськрайонний відділ з питань пробації вважає, що виправлення особи без ізоляції від суспільства можливе та не становить високої небезпеки для суспільства чи окремих осіб.

Запобіжний захід обвинуваченому до набрання вироком законної сили не обирати.

Питання речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України,

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 187 КК України та призначити покарання три роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік шість місяців.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов"язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази після набрання вироком законної сили :

- мобільний телефон марки SAMSUNG SM-1320 OF, чорного з сірим кольору, IMEI: НОМЕР_1 , переданий на зберігання законному потерпілій ОСОБА_8 - залишити їй у власність;

- фотознімки, які знаходиться при матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах даного кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд з підстав передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України протягом тридцяти днів, обвинуваченим з часу отримання копії вироку, іншими учасниками, з дня проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1