Провадження № 1-кп/643/43/23
Справа № 643/216/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2023 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження № 0003760 від 24.11.2022 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 08.10.2013 року Московським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік; 17.12.2013 року Київським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі; 02.06.2015 року Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 307, ст. 71 КК України до 6 років 1 місяця позбавлення волі, 12.10.2016 року Київським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік; 18.10.2018 року Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 186, ч.4 ст. 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, 14.05.2020 року Київським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , будучи раніше засудженим за скоєння умисних корисливих кримінальних правопорушень проти власності, на шлях виправлення і перевиховання не став та знову вчинив умисне корисливе кримінальне правопорушення проти власності за нижченаведених обставин.

24.11.2022 року приблизно о 21 годині 30 хвилин, у період дії в Україні воєнного стану, який було введено 24 лютого 2022 року Указом Президента України №64/2022, строк дії якого було продовжено Указом Президента України від 07 листопада 2022 року № 757/2022 з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб, ОСОБА_4 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , побачив магазин продажу продовольчих товарів ТОВ «ВВКР» (магазин «Посад»), та в цей час у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна вчинений з проникненням у приміщення, , в умовах воєнного стану, повторно.

ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення, вчинене в умовах воєнного стану, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, впевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом розбиття вітрини магазину "Посад", проник до приміщення магазину, перебуваючи в середини, таємно намагався викрасти наступне майно:

1. 2 пачки вафель ТМ «Червона лінія», «Артек», 80г, вартістю згідно з висновком експерта - 22 гривні 80 копійок;

2. 6 пачок вафель ТМ «Червона лінія», «вафлі Молочні», вартістю згідно з висновком експерта - 68 гривень 40 копійок;

3. 4 пачки печива "Орео", з какао та начинкою із ванільним смаком, вкрите глазур`ю з какао, 41г, вартістю згідно з висновком експерта - 67 гривень 60 копійок;

4. 4 пачок вафель «ROSHEN Wafers CHOKO» - 72 г, вартістю згідно з висновком експерта - 59 гривень 60 копійок;

5. пакунок кави ТМ "Nescafe Classic" 170 г, вартістю згідно з висновком експерта 158 гривень 10 копійок;

6. 1 пляшка пива 1,5 л, ТМ «Полтава/Ячмінний Колос», світле пиво, вартістю згідно з висновком експерта - 50 гривень 49 копійок;

7. кава ТМ "Jacobs Monarch" 200 гр. 3 скляні банки, вартістю згідно з висновком експерта - 837 гривень 39 копійок;

8. кава ТМ "Cofee BEANS" «Bianchi professional Classic Fresh Roasters Limited Edition» - 2 великих чорних пакунки по 1 кг. кожний, вартістю згідно з висновком експерта - 1000 гривень 00 копійок;

9. 1 пляшка слабоалкогольного напою ТМ "King`s Bridge", «Джин Тонік» - 0,5 л., вартістю згідно з висновком експерта - 34 гривні 10 копійок.

Тим самим ОСОБА_4 намагався спричинити матеріальну шкоду ТОВ «ВВКР» на загальну суму 2298 гривень 48 копійок.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 , свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення не визнав, зазначивши, що 24.11.2022 ввечорі, близько 21.30, він йшов додому за адресою АДРЕСА_1 та побачив, що у кіоску «Посад», розташованому поруч із його будинком, розбита вітрина і поруч лежить розкидані продукти. Він підняв вафлі та напій «Кинг Врідж», поклав собі у кишені та збирався уходити, коли під`їхала охорона і його затримали. Потім приїхала поліція і співробітники поліції запропонували йому зайти в магазин та ще набрати собі все, що він забажає, що він і зробив, взявши кофе, вафлі та напій «Кінг Брідж». Він порізався об розбите скло в магазині. До приїзду охорони в магазин не заходив. Після чого його забрали у відділок поліції. Винним себе не визнає, оскільки не скоював крадіжку, а лише підібрав продукти біля магазину.

Після допиту свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 заявив, що повністю підтверджує їх показання, оскільки вони кажуть правду, та частково визнає свою вину. Він дійсно узяв на підлозі в магазині дві пачки вафель та напій «Кінг Бридж». Не брав 4 кг кофе.Скло в магизині не вибивав, воно вже було вибито. Він зайшов у магазин, взяв та вийшов. Визнає частково, оскільки не розбивав скло і не брав кофе. Факт, що взяв товар в магазині визнає.

Під час судових дебатів знов змінив свою позицію та вказав, що не скоював крадіжки, а лише підібрав товар навколо магазину.

Не дивлячись на невизнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 , його вина підтверджується іншими дослідженими у судовому засіданні доказами стосовно фактичних обставин справи, а саме :

- Показаннями свідка ОСОБА_6 , який у судовому засіданні показав, що працює на посаді охоронця ТОВ «Охорона і безпека», 24.11.2022 року о 21 год. 42 хв. вони отримали повідомлення, що спрацювала сигналізація на магазині «Посад», що розташований за адресою: вул. Гвардійців Широнінців, буд. 101. Під`їхали до магазину з тилу і побачили обвинуваченого ОСОБА_4 , який відходив від магазину з товаром в руках, руки в нього були порізані. Скло в магазині було розбито, в магазині розкиданий товар. Сигналізація спрацьовує, коли в магазин хтось проник і там знаходиться, коли людина виходить, сигналізація припиняє працювати. Вони побачили ОСОБА_4 приблизно через 10 секунд після того, як під`їхали, в магазині все було у крові. Окрім обвинуваченого у магазині більше нікого не було. ОСОБА_4 зупинили, коли він відходив з магазина. Вони сказали обвинуваченому: «Стояти!» і той зупинився, сказав, що то не він розбив скло і намагався вчинити крадіжку. Між моментом, коли у них спрацювала в планшеті сигналізація і моментом, коли вони під`їхали, минуло близько 7 хвилин. У обвинуваченого в руках та за пазухою був слабоалкогольний напій, у кишенях якісь вафлі та печиво. Під`їхала поліція і вони передали ОСОБА_4 їм. Після чого ОСОБА_4 почав кидатися на працівників поліції і вони його знерухомили.

- Показаннями свідка ОСОБА_7 , який у судовому засіданні показав, що працює на посаді охоронця ТОВ «Охорона і безпека», 24.11.2022 року був на роботі. Вони отримали виклик на планшет про спрацювання сигналізації в магазині «Посад», що розташований за адресою: вул. Гвардійців Широнінців, буд. 101. Під`їхали до магазину і побачили чоловіка, який відходив від магазину, з кишені у нього було видно вафлі та печиво, в руках був слабоалкогольний напій. Руки у нього були в крові, у магазині було розбито вікно, при співробітниках служби охорони обвинувачений вживав слабоалкогольний напій, намагався ще взяти товар. Документів обвинувачений при собі не мав, представився ОСОБА_8 . На питання стосовно порізаних рук він нічого не казав, стосовно наявного при ньому товару, сказав, що то його. Поліцію викликав хтось інший, вона приїхала майже одразу після них. Обвинувачений казав, що то не він розбив скло в магазині, почав сваритися з поліцейськими. Співробітники поліції запросили двох свідків при оформленні документів.

- Протоколом огляду місця події від 24 листопада 2022 року, під час якого було оглянуто ділянку місцевості за адресою м.Харків вул.Дружби Народів 240, поруч із магазином «Посад», де було виявлено розбите скло на фасадній частині магазину. Поруч з розбитим фасадом лежали пакетики з кавою. В магазині розкиданий товар. На відстані 4 метри від магазину знаходився громадянин, який представився як ОСОБА_4 , поруч з яким знаходилася картонная коробка з вафлями, печівом, кавою, пляшкою пива та банкою напою «Кінг Брідж». На руках у чоловіка були порізи і «з його слів він намагався проникнути у кіоск та скоїти крадіжку».

- Фототаблицею до протоколу огляду місця події, на фото якої видні підтвердження знаходження розкиданого поруч із магазином та всередині, продукти харчування, а також продукти, які намагався викрасти обвинувачений.

- Протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками від 09.12.2022 року, згідно якого свідок ОСОБА_6 впізнав на фото №2 ОСОБА_4 як особу, яка була затримана ними 24.11.2022 року під час скоєння крадіжки з магазина «Посад» за адресою м.Харків вул.Дружби Народів 240. Чоловік мав при собі товар, в магазині було розбито скло, уна чоловіку і на склі була кров.

- Протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками від 09.12.2022 року, згідно якого свідок ОСОБА_7 впізнав на фото №2 ОСОБА_4 як особу, яка була затримана ними 24.11.2022 року під час скоєння крадіжки з магазина «Посад» за адресою АДРЕСА_3 . У чоловіка при собі був товар та були порізані руки. В магазині також все було у крові.

- Висновком товарознавчої експертизи № 15/12-2022 від 14.12.2022 року, згідно якого загальна ринкова вартість викраденого майна станов на 24.11.2022 складала 2298 грн. 48 коп.

Суд вважає належними та допустимими доказами по справі протокол огляду місця події від 24.11.2022 та протоколи впізнання від 09.12.2022 року, оскільки вони підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження та проведені у встановленому кримінально-процесуальним законом порядку.

Показання свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , суд вважає такими, що відповідають фактичним обставинам справи встановленим у судовому засіданні та узгоджуються з іншими дослідженими у судовому засіданні доказами та не оспорюються самим обвинуваченим.

Аналізуючи усі докази у їх сукупності та зіставляючи їх із показами та діями обвинуваченого, суд доходить висновку, що невизнання обвинуваченим ОСОБА_4 його вини, є засобом його захисту від обвинувачення та спробами уникнути відповідальності за скоєне, оскільки сукупність наданих стороною обвинувачення доказів, повністю і детально між собою узгоджуючись, викриває обвинуваченого у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Про намагання ОСОБА_4 , всупереч наявним доказам, уникнути відповідальності, на думку суду свідчить і те, що навіть під час судового засідання він декілька разів змінював свої покази та позицію щодо визнання вини.

Захисник обвинуваченого в судовому засіданні прохав виправдати обвинуваченого оскільки з його точки зору, доданими до справи доказами не доведено належність викраденого майна потерпілій стороні ТОВ «ВВКР», а його кількість не підтверджена бухгалтерськими документами.

Суд вважає ці доводи захисту такими, що не можуть вплинути на встановлення вини та кваліфікацію дій ОСОБА_4 , оскільки для встановлення цих фактів назва магазину та назва юридичної особи, якій злочином завдано збитків не обов`язково повинні співпадати. Так саме не мають значення в даному випадку і джерела придбання потерпілою стороною майна, яке намагався викрасти обвинувачений. Факт наявності цього майна в магазині та на місці злочину, в тому числі конкретні назви та перелік майна вилученого у обвинуваченого на місці події, були належним чином зафіксовані та задокументовані при оформленні правопорушення та затриманні обвинуваченого на місці злочину. Сам обвинувачений не оспорював як факт наявності в магазині конкретних марок товарів так і вилучення їх у нього, зауваживши лише, що не брав кофе. Тому не має підстав сумніватися як в кількісному так і якісному складі майна, що намагався викрасти ОСОБА_4 .

Сукупність наданих стороною обвинувачення доказів, повністю і детально між собою узгоджуючись, викриває обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні інкримінованого йому правопорушення. Докази, покладені судом в обґрунтування вироку, отримані у відповідності до діючих процесуальних норм та оцінюються судом як належні та допустимі.

Оцінивши всю сукупність доказів за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному, неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись нормами діючого законодавства, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття зазначеного висновку, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення повністю доведена.

Таким чином, дослідивши і оцінивши представлені докази у їх сукупності, суд доходить висновку про доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_4 в повному обсязі пред`явленого обвинувачення і кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 15, ч.4 ст.185 КК України, оскільки він намагався вчинити таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Судом досліджувалася особа обвинуваченого і встановлено, що ОСОБА_4 є громадянином України, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря нарколога не перебуває, раніше не однаразово судимий.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує суспільну небезпеку скоєного злочина, особу обвинуваченого, обставини, що впливають на його відповідальність.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд не вбачає.

До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд відносить рецидив злочинів.

З урахуванням обставин і характеру скоєного злочину, який згідно зі ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, особи обвинуваченого ОСОБА_4 , який раніше не однаразово судимий, суд вважає не можливим його виправлення без ізоляції від суспільства.

Зважаючи на те, що тяжких наслідків від дій обвинуваченого не настало, потерпіла сторона претензій матеріального характеру до нього не має, викрадене майно йому повернуто, суд вважає за можливе призначити йому покарання за ч. 2 ст. 15, ч.4 ст.185 КК України в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією вказаної статті.

Процесуальних витрат у справі немає.

Долю речових доказів суд вирішує згідно ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді П`ЯТИ років позбавлення волі, з відбуванням покарання у кримінально-виконавчому закладі.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , залишити обраний, тримання під вартою, до набрання вироком законної сили

Початок строку вiдбування покарання ОСОБА_4 рахувати з часу його затримання, тобто з 24.11.2022 року.

Зарахувати ОСОБА_4 у строк відбуття покарання період знаходження під вартою з 24.11.2022 року.

Речові докази: 2 пачки вафель ТМ «Червона лінія», «Артек», 80г, 6 пачок вафель ТМ «Червона лінія», «вафлі Молочні», 4 пачки печива "Орео", з какао та начинкою із ванільним смаком, вкрите глазур`ю з какао, 41г, 4 пачок вафель «ROSHEN Wafers CHOKO» - 72 г, пакунок кави ТМ "Nescafe Classic" 170 г, 1 пляшка пива 1,5 л, ТМ «Полтава/Ячмінний Колос», світле пиво, кава ТМ "Jacobs Monarch" 200 гр. 3 скляні банки, кава ТМ "Cofee BEANS" «Bianchi professional Classic Fresh Roasters Limited Edition» - 2 великих чорних пакунки по 1 кг. кожний, 1 пляшка слабоалкогольного напою ТМ "King`s Bridge", «Джин Тонік» - 0,5 л., повернути законному володільцю ТОВ «ВВКР», у якого вони знаходяться на зберіганні.

Зняти арешт накладений ухвалою Московського районного суду м.Харкова від 28.11.2022 на майно, яке було вилучено 24.11.2022 під час огляду місця події.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1