УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2022 року слідчий суддя Солом`янського районного суд м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання дізнавача відділу дізнання Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004610 від 25.12.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 389 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

дізнавач за погодженням із прокурором звернувся до слідчого судді із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до особової справи № 29/21 відносно ОСОБА_5 , яка перебуває у володінні Солом`янської районної філії Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у м. Києві та Київської області розташованої за адресом: АДРЕСА_1 , з можливостю виготовлення копії документів наявних у особовій справі.

Також, дізнавач просив проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей.
Суд визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, оскільки дізнавачем було доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.
Від прокурора до суду надійшла заява про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.
Згідно ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5 частини 2 ст.131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.
У відповідності до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
З матеріалів клопотання вбачається, що сектором дізнання відділу поліції Солом`янського УП Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0004610 від 25.12.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 389 КК України.

Обґрунтовуючи своє клопотання, дізнавач зазначав, що вироком Солом`янського районного суду у м. Києві від 19.11.2020 року, ОСОБА_5 визнано виним, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень. У зв`язку з чим, останнього, починаючи з 22.01.2021 року, поставлено на облік у Солом`янському районному відділі філії Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у м. Києві та Київській області.

Надалі дізнавач в клопотанні зазначав, що у подальшому Солом`янський районний відділ філії Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у м. Києві та Київської області звернувся до Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві з поданням про притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 389 КК України, оскільки останній не виконує вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 19.11.2020 р.

Під час дізнання допитано як свідка старшого інспектора Солом`янської районної філії Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у м. Києві та Київської області ОСОБА_6 , яка повідомила, що 22.01.2021 року на адресу Солом`янської районної філії Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у м. Києві та Київської області розташованої за адресом: АДРЕСА_1 , надійшло розпорядження і вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 19.11.2020, відносно засудженого ОСОБА_5 та був прийнятий до виконання. Так, 19.02.2021 ОСОБА_5 надав письмові пояснення інспектору та просив розстрочку штрафу, який йому призначено вироком суду. Відповідно до наданого пояснення Солом`янським районним відділом Філії Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у м. Києві та Київській області подано відповідне подання до Солом`янського районного суду м. Києва.

Так, за результатами розгляду подання 19.03.2021 Солом`янський районний суд м. Києва виніс ухвалу, якою зобов`язав ОСОБА_5 сплачувати штраф у розмірі 1700 грн. протягом 10-ти місяців починаючи з квітня 2021 року, про що було повідомлено ОСОБА_5 та ознайомлено з порядками та умовами відбування покарання у виді штрафу та наслідками ухилення від сплати штрафу.

Однак, згідно показів свідка старшого інспектора Солом`янської районної філії Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у м. Києві та Київської області ОСОБА_6 , що ОСОБА_5 станом на 13.10.2022 року так і не надав до Солом`янського районного відділу Філії Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у м. Києві та Київській області жодного документа, що підтверджував про сплату штрафу або хоча б його частини.

Відповідно до п.п. 4,5 розділу №3 наказу Міністерства юстиції України №1301/5 від 27.04.2018 року «Про затвердження Порядку виконання уповноваженими органами з питань пробації судових рішень про призначення покарання у виді штрафу»: на кожного засудженого в органі пробації заводиться особова справа. Номер особової справи має збігатися з номером, за яким судове рішення зареєстроване в журналі обліку; в особовій справі зберігаються всі матеріали, пов`язані з виконанням судового рішення, які підшиваються у хронологічній послідовності. Аркуші особової справи нумеруються і заносяться до опису.

Таким чином дізнавач стверджував, що вказана інформація має важливе значення для встановлення всіх обставин у кримінальному провадженні, що перебувають в особовій справі №29/21 відносно ОСОБА_5 , яка перебуває у володінні у Солом`янської районної філії Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у м. Києві та Київської області розташованої за адресом: АДРЕСА_1 .

Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у досудовому розслідуванні, слідчий просив надати тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні Солом`янської районної філії Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у м. Києві та Київської області.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити конфіденційну інформую.

Згідно ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Крім того, дізнавачем було доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Керуючись ст.ст. 27, 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
клопотання задовольнити.
Надати дізнавачам відділу дізнання Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до особової справи № 29/21 відносно ОСОБА_5 , яка перебуває у володінні Солом`янської районної філії Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у м. Києві та Київської області розташованої за адресом: АДРЕСА_1 , з можливостю виготовлення копії документів наявних у особовій справі.

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1