Справа № 592/8583/22
Провадження № 1-кс/592/3721/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 листопада 2022 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_5 про скасування арешту майна,

УСТАНОВИВ:
14.11.2022 року до Ковпаківського районного суду м.Суми надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_5 про скасування арешту з мобільного телефону, яке мотивується тим, що ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 03.02.2021 року задоволено клопотання старшого слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001275 внесеного до ЄРДР 17.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України та накладено арешт, зокрема і на мобільний телефон марки Iphone марки 12 PRO синій з прозорим чохлом ІМЕІ НОМЕР_1 . Зазначений телефон був вилучений у ОСОБА_5 17.07:2021 року під час особистого обшуку, затриманого в порядку ст. 208 КПК України. Власник майна вважає, що з вказаним мобільним телефон марки проведені всі необхідні слідчі дії, майно піддано належному опису у відповідних процесуальних документах, а тому подальше перебування майна під арештом ніяким чином не забезпечить досягнення цілей та завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України, та крім того буде неправомірно обмежувати право власності ОСОБА_5 без достатньої на те правової підстави. За таких обставин просить скасувати арешт на вказаний мобільний телефон, оскільки відпала потреба у подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав у повному обсязі, обґрунтувавши його тими ж самими підставами, що зазначені в клопотанні.

Слідчий ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечував та пояснив, що Сумським РУП ГУНП у Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001275 внесеного до ЄРДР 17.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. Арешт на мобільний телефон накладався як на предмет кримінального правопорушення та зазначив, що на даний час слідство ще триває.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення адвоката та слідчого, дійшов такого висновку.

Під час розгляду клопотання встановлено, що у провадженні Сумського РУП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0001275 від 17.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 20.07.2022 року накладено арешт, окрім іншого і на мобільний телефон марки Iphone марки 12 PRO синій з прозорим чохлом ІМЕІ НОМЕР_1 .
У відповідності з вимогами ч.1 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування … за клопотанням … іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Тобто вказаною нормою закону передбачено право слідчого судді скасувати арешт виключно у разі, якщо відпала потреба у ньому або арешт було накладено не обґрунтовано.

Оскільки на даний час досудове розслідування по кримінальному провадженні не завершено, а вищезазначений мобільний телефон визнано речовим доказом, на якому збереглись сліди злочину, то законні підстави для скасування арешту на майно є відсутніми.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту на мобільний телефон не може бути задоволеним.

Керуючись ст. 167, 170-175 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_5 про скасування арешту з мобільного телефону марки Iphone марки 12 PRO синій з прозорим чохлом ІМЕІ НОМЕР_1 , який був накладений ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 20.07.2022 року - відмовити за необґрунтованістю.

Дана ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1