У Х В А Л А

02 грудня 2022 року м. Біла Церква. Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, у якої вилучили майно ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 про арешт майна, у кримінальному провадженні № 0003106 від 27.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України

У С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Таращанського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна, у кримінальному провадженні № 0003106 від 27.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що 26.11.2022 року до відділення поліції №2 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення від оперативного працівника Білоцерківського РУП ОСОБА_6 , що під час відпрацювання території обслуговування відділення поліції №2 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, навпроти будинку АДРЕСА_1 у громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено заборонені законом в обігу речі.

26.11.2022 під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , у громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучено предмети зовні схожі на патрони в кількості 29 шт., а також речовину рослинного походження зовні схожу на коноплю у подрібненому стані та у виді гілок з листям зеленого кольору.

Відомості про даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003106 від 27.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

28.11.2022 вилучені у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , предмети зовні схожі на патрони в кількості 29 шт., а також речовину рослинного походження зовні схожу на коноплю у подрібненому стані та у виді гілок з листям зеленого кольору визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

У сторони обвинувачення є достатньо доказів вважати, що вилучені у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , предмети зовні схожі на патрони в кількості 29 шт., а також речовину рослинного походження зовні схожу на коноплю у подрібненому стані та у виді гілок з листям зеленого кольору, мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки є предметом кримінального правопорушення та можуть бути використані як доказ фактів та обставин, які встановлюються під час кримінального провадження.

Підставою для арешту вказаного майна є достатність підстав та розумних підозр вважати, що воно є доказом вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Метою арешту вилучених предметів та речовини у ОСОБА_3 , є забезпечення їх збереження як речових доказів.

В даному випадку є наявність обґрунтованих ризиків, які дають достатні підстави вважати, що в разі повернення вилучених під час обшуку речей, призведе до їх втрати, відчуження іншій стороні та неможливості проведення повного, об`єктивного, всебічного проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженні.

Таким чином досягнення мети арешту майна, передбаченого ч.2 ст. 170 КПК України, а саме: забезпечення збереження речових доказів, можливо лише за умови їх належного зберігання в органу досудового розслідування без можливості доступу до нього та використання сторонніми особами.

Беручи до уваги викладене з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, запобігання можливості приховування чи відчуження вилучених речей, забезпечення виконання у подальшому судових експертиз у кримінальному провадженні, необхідно накласти арени на вилучені 26.11.2022 у ОСОБА_3 речі, а те: предмети зовні схожі на патрони в кількості 29 шт., а також речовину рослинного походження зовні схожу на коноплю у подрібненому стані та у виді гілок з листям зеленого кольору.

Слідчий в судове засідання не прибув, однак надав слідчому судді заяву із проханням розгляду клопотання у його відсутності, клопотання підтримує.

Особа у якої вилучено майно, ОСОБА_3 , в судовому засіданні не заперечував проти накладення арешту на вилучені у нього речі.

Слідчий суддя, заслухавши особу у якої вилучили майно, дослідивши клопотання, долучені до нього матеріали, прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1,2,3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу

Відповідно до ст. 171 ч.2 КПК України до клопотання мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Слідчий суддя вважає, що речі вилучені у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під час проведення огляду місця події 26.11.2022 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: предмети зовні схожі на патрони в кількості 29 шт. та речовину рослинного походження зовні схожу на коноплю у подрібненому стані та у виді гілок з листям зеленого кольору, містять відомості, які можуть бути використані для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею при накладені арешту на вказане майно враховано можливість збереження первинного стану вилученого майна, проведення судових експертиз.

Слідчий суддя констатує, що метою арешту вказаного майна є забезпечення кримінального провадження.

Згідно з ст. 371 ч. 3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити

Накласти арешт на речі вилучені у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під час проведення огляду місця події 26.11.2022 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: предмети зовні схожі на патрони в кількості 29 шт. та речовину рослинного походження зовні схожу на коноплю у подрібненому стані та у виді гілок з листям зеленого кольору.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області