Справа № 307/4677/22
Провадження № 1-кс/307/903/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2022 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря с/з ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, із повною загальною середньою освітою, одруженого, не працюючого, в порядку ст. 89 КК України раніше не судимого, уродженця с. Нижня Апша, Тячівського району, Закарпатської області, та проживаючого в АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, відомості про яке 07 жовтня 2022 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000610,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий слідчого відділу Тячівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , який підозрюється у тому, що він 06 жовтня 2022 близько 06 години, під час дії на всій території України воєнного стану запровадженого згідно Указу Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року, шляхом пошкодження вхідних дверей, таємно проник в середину належного потерпілій ОСОБА_8 будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , звідки, діючи з прямим умислом, керуючись корисливим мотивом, спрямованим на незаконне збагачення за рахунок викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправність, карність, суспільну небезпечність своїх дій, а також настання суспільно-небезпечних наслідків, викрав плетену корзину вартістю 55, 00 гривень, кухонний ніж вартістю 24, 00 гривні, книгу чорного кольору з написом «Молитвослов», вартістю 133, 00 гривні, вили вартістю 190, 00 гривень та сокиру вартістю 350, 00 гривень. Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 завдав потерпілій ОСОБА_8 матеріальних збитків на загальну суму 752, 00 (Сімсот п`ятдесят два гривні 00 копійок) гривень. ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто в таємному викраденні чужого майна, крадіжці, поєднаній з проникненням в інше приміщення, в умовах воєнного стану. Крім цього, 27 серпня 2022 року ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_9 , справа № 307/3277/22, провадження № 1-кс/307/721/22 відмовлено у застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрано відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягав у забороні покидати житло за адресою: АДРЕСА_3 , у період часу з 22 години до 06 години ранку наступного дня, терміном до 25 жовтня 2022 року, однак, підозрюваний ОСОБА_5 обов`язки покладені на нього ухвалою слідчого судді не виконує та 06 жовтня 2022 року близько 06 год. 00 хв., в момент коли мав знаходитись вдома за адресою: АДРЕСА_3 , вчиняє новий тяжкий злочин в іншому населеному пункті Тячівського району, Закарпатської області. Крім цього, підозрюваний немає постійного місця проживання та з моменту направлення відносно нього обвинувального акту до Тячівського районного суду Закарпатської області в обвинуваченні за ч. 2 ст. 263 та ч. 4 ст. 185 КК України, останній жодного разу в судове засідання не з`являвся. Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: допитами свідків, протоколами огляду місця події, а також іншими матеріалами кримінального провадження. Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, яке віднесене до категорії тяжких злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: встановлено, що ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких, санкція за вчинення якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років, таким чином, існують ризики того, що ОСОБА_5 , розуміючи усю тяжкість покарання, що йому загрожує у випадку визнання його судом винним, може переховуватися від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення. Крім цього, ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, може перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, розуміючи, яке покарання йому загрожує, може незаконно впливати на свідків з метою зміни ними показань на його користь, зможе ухилятися від органів досудового розслідування та суду і вище наведені ризики та обставини є реальними і триваючими, об`єктивно існують, тому тримання під вартою підозрюваного буде виправданим та необхідним, а тому інший запобіжний захід, окрім тримання під вартою, не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, позаяк альтернативні запобіжні заходи не забезпечать належний рівень гарантії доброчесної поведінки підозрюваного.

Прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримали та просять таке задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні вину визнав частково та просить у клопотанні відмовити.
Заслухавши думку учасників розгляду клопотання та дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя прийшла до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Як вбачається з представлених матеріалів, в провадженні слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 перебувають матеріали кримінального провадження, розпочатого за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, відомості про яке 07 жовтня 2022 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000610.

23 листопада 2022 року слідчим СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та вказане повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України було вручено підозрюваному ОСОБА_5 23 листопада 2022 року о 13 годині 30 хвилин особисто та того ж дня, 23 листопада 2022 року, о 16 годині 00 хвилин йому вручено копію клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: рапортом інспектора-чергового Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області від 06 жовтня 2022 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_8 від 06 жовтня 2022 року, протоколом огляду місця події від 06 жовтня 2022 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , висновком експерта № СЕ-19/107-22/8882-ТВ від 13 жовтня 2022 року, висновком експерта № СЕ-19/107-22/8883-ТВ від 13 жовтня 2022 року, висновком експерта № СЕ-19/107-22/8885-ТВ від 13 жовтня 2022 року, висновком експерта № СЕ-19/107-22/8884-ТВ від 13 жовтня 2022 року, протоколом допиту потерпілої від 13 жовтня 2022 року, фототаблицею із камер відеоспостереження, а також іншими матеріалами кримінального провадження.

Таким чином, у кримінальному провадженні є достатні дані, що свідчать про те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ст. 178 КПК України при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, крім наявності ризиків зазначених у ст. 177 КПК України, враховується вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, наявність родини та утриманців; наявність постійного місця роботи, навчання; репутацію, майновий підозрюваного; наявність судимостей; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється особа.
Розглядаючи клопотання, суд відповідно до ст. 178 КПК України враховує мету і підстави застосування запобіжного заходу, наявність обгрунтованої підозри та доказів у вчиненні ОСОБА_5 даного кримінального правопорушення, дані про особу підозрюваного ОСОБА_5 , який вчинив тяжке умисне кримінальне правопорушення проти власності, а також його вік, стан здоров`я та ті обставини, що він не має постійного місця роботи, не має соціально сталих зв`язків по місцю проживання, веде аморальний спосіб життя, вчинив тяжкий злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України.
З вимоги у ДІТ ГУНП в Закарпатській області встановлено, що відносно ОСОБА_5 11 жовтня 2022 року направлено обвинувальний акт до Тячівського районного суду Закарпатської області про його обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 , ч. 2 ст. 263 КК України.
Також слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_9 відносно підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та покладено на нього обов`язок, а саме: у період часу з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня не залишати житло за адресою: АДРЕСА_3 , без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду, терміном до 25 жовтня 2022 року, і в період дії ухвали суду про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту 06 жовтня 2022 року підозрюваний ОСОБА_5 порушив обов`язки, покладені на нього цією ухвалою суду та залишив житло в АДРЕСА_3 повторно скоїв злочин проти власності, і за наведених обставин слідчий суддя приходить до висновку про існування на час розгляду справи в суді ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема, ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення, може незаконно впливати на потерпілу та свідків та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити інше кримінальне правопорушення і вищенаведені ризики та обставини є реальними і триваючими, об`єктивно існують, а тому тримання під вартою підозрюваного буде виправданим та необхідним, а тому обрання більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою не зможе запобігти наведеному ризику.
Органу досудового розслідування необхідно виконати ряд слідчих, процесуальних дій, спрямованих на повне, всебічне та об`єктивне дослідження обставин справи, зокрема: провести ряд експертиз, допитати з цього приводу ряд свідків, зробити запити, виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до вимог ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, крім обставин, зазначених у ст. 184 КПК України, містить виклад обставин, які свідчать про заявлений ризик, який виправдовує обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованого злочину, а також приймає до уваги ту обставину, що застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 , а тому, з врахуванням положень ст.ст.177, 178, 183, 194 КПК України, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у межах строків досудового розслідування.
Разом з тим, слідчий суддя констатує, що частина 4 статті 176 КПК України визначає, що запобіжні заходи застосовуються слідчим суддею під час досудового розслідування, а п. 2 ч. 1, 2 ст. 219 КПК України встановлює строки досудового розслідування, зокрема, досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину та строк досудового розслідування може бути продовжено прокурором у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу.

З матеріалів клопотання вбачається, що повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України складено 23 листопада 2022 року та вручено особисто підозрюваному ОСОБА_5 о 13 год. 30 хв 23 листопада 2022 року повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, і відповідно запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слід застосувати у межах строків досудового розслідування.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
В силу ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
Згідно п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, визначається у межах, - від двадцяти до вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.

Враховуючи особу підозрюваного ОСОБА_5 , його майновий стан та сімейний стан, тяжкість злочину у вчиненні якого він підозрюється, а також наявність вищенаведених ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне визначити заставу відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Окрім цього, відповідно до норм ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне у разі внесення застави покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за кожною вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання слідчому СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 176-205, 395, 492 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, відомості про яке 07 жовтня 2022 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000610 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, із повною загальною середньою освітою, одруженого, не працюючого, в порядку ст. 89 КК України раніше не судимого, уродженця с. Нижня Апша, Тячівського району, Закарпатської області, та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 58 (П`ятдесят вісім) днів з визначенням розміру застави.

Строк тримання під вартою рахувати з часу його затримання з 18 години 30 хвилин 25 листопада 2022 року.

Строк дії ухвали до 18 години 30 хвилин 22 січня 2023 року.

Визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 , передбачених КПК України обов`язків 20 (Двадцять) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 49 620 (Сорок дев`ять тисяч шістсот двадцять гривень 00 копійок) гривень, у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Закарпатській області.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за кожною вимогою;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю або суд про зміну свого місця проживання;

-здати на зберігання слідчому СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Зазначені обов`язки застосовуються на строк не більше двох місяців із дня винесення ухвали, у разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора, в порядку, передбаченому ст. 194 КПК України.
Після закінчення строку, на який на підозрюваного покладені обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію, і обов`язки скасовуються.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА в Закарпатській області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Тячівського районного суду Закарпатської області.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_5 важається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_7 ..

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_5 ..
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1