Справа № 720/2220/22
Провадження № 1-кп/720/201/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2022 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000167 від 22 липня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Михальча Сторожинецького району Чернівецької області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, із неповною середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні одну малолітню дитину, непрацюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 383 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

21 липня 2022 року близько 16 години 59 хвилин ОСОБА_4 маючи умисел на завідомо неправдиве повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, перебуваючи в адміністративних межах с. Строїнці Чернівецького району Чернівецької області, неподалік кафе «Вулик», яке розташовано по вул. Головна, звернувся до ОСОБА_5 з проханням зателефонувати на спецлінію «102» ГУНП в Чернівецькій області та умисно, розуміючи завідомо неправдивий характер повідомлених відомостей про вчинення кримінального правопорушення та бажаючи, щоб зміст повідомлення був предметом розгляду органами досудового розслідування, здійснив завідомо неправдиве повідомлення на спецлінію «102» про відкрите викрадення групою осіб із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я, належних йому грошових коштів у сумі 82000 гривень.
В подальшому, по приїзду на місце події слідчо-оперативної групи відділення поліції № 6 (м. Новоселиця) Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області, ОСОБА_4 будучи повідомленим про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення органу досудового розслідування про вчинення кримінального правопорушення, власноручно підписав протокол прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення, в якому містилась інформація про завідомо неправдиве повідомлення про кримінальне правопорушення, чим підтвердив відомості вказані у ньому та повідомленні про вчинення кримінального правопорушення.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 383 ч. 1 КК України, тобто завідомо неправдиве повідомлення органу досудового розслідування про вчинення кримінального правопорушення.
Обвинувачений винним себе визнав повністю та показав, що 21 липня 2022 року будучи на базарі в м. Івано-Франківськ програв в ігрові автомати 82000 гривень, тому з метою зняти з себе відповідальність за вказаний програш, вирішив інсценувати його пограбування. У зв`язку із цим, того ж дня перебуваючи в адміністративних межах с. Строїнці Чернівецького району неподалік кафе «Вулик», зупинив автомобіль та розпилив собі сльозоточивим газом з балончику в очі, після чого звернувся до ОСОБА_5 з проханням зателефонувати останнього на спецлінію «102» та повідомити про відкрите викрадення групою осіб із застосуванням насильства належних йому грошових коштів у сумі 82000 гривень. По приїзду на місце події слідчо-оперативної групи поліції, він підтвердив вказану завідомо неправдиву інформацію слідчому, після чого власноручно підписав протокол прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення, в якому містилась завідомо неправдиве повідомлення про кримінальне правопорушення. В подальшому в ході допиту, зізнався у скоєному. У вчиненому щиро розкаявся та просив суворо його не карати.
Враховуючи, що обвинувачений свою вину визнав повністю, суд з урахуванням думки учасників судового розгляду в порядку ст. 349 ч. 3 КПК України вважає недоцільним дослідження інших доказів про вищевказані обставини справи, оскільки такі обставини ніким не оспорюються.
Суд, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, вважає, що вина обвинуваченого у вчиненні завідомо неправдивого повідомлення органу досудового розслідування про вчинення кримінального правопорушення повністю доказана та його дії вірно кваліфіковані органом досудового розслідування за ст. 383 ч. 1 КК України.
При вирішенні питання про призначення покарання суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступень тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про винну особу, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Зокрема, суд враховує, що обвинувачений вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується по місцю проживання, має на утриманні одну малолітню дитину, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.
Суд відповідно до ст. 66 КК України визнає обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого активне сприяння розкриттю злочину та щире каяття, яке виразилось у тому, що він жалкує про скоєння ним правопорушення, засуджує свою протиправну поведінку, повністю визнав свою вину та давав правдиві показання, які сприяли органам правосуддя встановити істину по справі.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
З досудової доповіді органу пробації від 23 листопада 2022 року, складеної в порядку ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, вбачається, що імовірність вчинення обвинуваченим повторного правопорушення середня. У випадку звільнення його від покарання з випробуванням, орган пробації вважає за необхідне покласти на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.
Приймаючи до уваги, що обвинувачений вперше притягується до кримінальної відповідальності, у вчиненому щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, суд вважає за доцільне призначити йому міру покарання, необхідну і достатню для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів, у виді обмеження волі та звільнити його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.
Підстав для застосування вимог ст.69 КК України судом не встановлено.
Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 383 ч. 1 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.
На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Речові докази по справі 2 (два) ДВД диска, на яких містяться матеріали з камер зовнішнього відео-спостереження, які зберігаються у матеріалах кримінального провадження, після набрання вироком законної сили, залишити у справі.
На вирок може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду через райсуд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1