ВИРОК
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2022 року

м. Харків

Справа № 638/1078/22
Провадження № 1-кп/638/997/22

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
прокурорів: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинуваченого - ОСОБА_8 ,
захисників обвинуваченого: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові в залі судових засідань Дзержинського районного суду м. Харкова обвинувальний акт у об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000095 від 14 січня 2022 року та за № 0000027 від 05 січня 2022 року, стосовно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, з загальною середньою освітою, неодруженого, офіційно непрацевлаштованого, який дітей на утриманні не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 11 березня 2009 року Дзержинським районним судом м. Харкова за частиною другою статті 185 Кримінального Кодексу України (далі - КК України) до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі статті 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

- 16 грудня 2010 року Київським районним судом м. Харкова за частиною першою статті 296 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 7000 грн;

- 02 жовтня 2013 року Дзержинським районним судом м. Харкова за частиною другою статті 15, частиною першою статті 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік, на підставі статті 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;

- 24 жовтня 2013 року Дзержинським районним судом м. Харкова за частиною другою статті 15, частиною другою статті 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі статті 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

- 16 лютого 2015 року Дзержинським районним судом м. Харкова за частиною другою статті 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік, на підставі статті 71 КК України призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 1 місяць;

- 26 грудня 2019 року Дзержинським районним судом м. Харкова за частиною другою статті 15, частиною другою статті 185, частиною другою статті 185, частиною другою статті 190, на підставі частини першої статті 70 КК України призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців,

- 27 січня 2022 року Шевченківською окружною прокуратурою м. Харкова обвинувальний акт за частиною третьою статті 185 КК України направлено до суду,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України,

у с т а н о в и в :

Відповідно до обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000027 від 05 січня 2022 року, ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше неодноразово судимим за вчинення корисливих злочинів, останній раз 26 грудня 2019 року Дзержинським районним судом м. Харкова, за частиною другою статті 185, частиною другою статті 15, частиною другою статті 185, частиною другою статті 190, частиною першою статті 70 КК України, якому призначено покарання у виді позбавлення волі строком 2 роки 6 місяців та стосовно якого 27 січня 2022 року Шевченківською окружною прокуратурою м. Харкова направлено до суду обвинувальний акт за частиною третьою статті 185 КК України, на шлях виправлення та перевиховання не став, належних висновків для себе не зробив, і, маючи непогашену в установленому законом порядку судимість, знов вчинив умисний корисливий злочин проти власності за таких обставин.

Так, у ніч з 02 січня 2022 року на 03 січня 2022 року, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , побачив припаркований біля вказаного будинку автомобіль марки «Daewoo Lanos» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_11 , та в нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище, яким є моторний відсік вказаного автомобіля.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_8 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, повторно, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, впевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до автомобіля марки «Daewoo Lanos» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , який належить потерпілому ОСОБА_11 , відкрив капот та з моторного відсіку вказаного автомобіля таємно викрав акумуляторну батарею торгової марки «Unikum Euro», потужністю 570 ампер, вартість якої, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 101М від 07 квітня 2022 року, становить 604 грн 40 коп.

Після чого ОСОБА_8 з місця скоєння злочину зник, обернувши викрадене майно на свою користь, чим спричинив потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду у розмірі 604 грн 40 коп.

Таким чином, ОСОБА_8 своїми протиправними умисними діями вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений частиною третьою статті 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище, вчинене повторно.

Крім того, в ніч з 03 січня 2022 року на 04 січня 2022 року , точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , побачив припаркований біля вказаного будинку автомобіль марки «Renault Clio» з державним номерним знаком НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_12 , та в нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище, яким є моторний відсік вказаного автомобіля.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_8 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, повторно, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, впевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до автомобіля марки «Renault Clio» з державним номерним знаком НОМЕР_2 , який належить потерпілому ОСОБА_12 , відкрив капот та з моторного відсіку вказаного автомобіля таємно викрав акумуляторну батарею торгової марки «Impulse 6CT-60», вартість якої, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 101М від 07 квітня 2022 року, становить 1615 грн 86 коп.

Після чого ОСОБА_8 з місця скоєння злочину зник, обернувши викрадене майно на свою користь, чим спричинив потерпілому ОСОБА_12 матеріальну шкоду у розмірі 1615 грн 86 коп.

Таким чином, ОСОБА_8 своїми протиправними умисними діями вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений частиною третьою статті 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище, вчинене повторно.

Крім того, в ніч з 04 січня 2022 року на 05 січня 2022 року, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за адресою: м. Харків, проспект Перемоги, буд. 76, побачив припаркований біля вказаного будинку автомобіль марки «Daewoo» з державним номерним знаком НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_13 , та в нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище, яким є моторний відсік вказаного автомобіля.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_8 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, повторно, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, впевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до автомобіля марки «Daewoo» з державним номерним знаком НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_13 , відкрив капот та з моторного відсіку вказаного автомобіля таємно викрав акумуляторну батарею торгової марки «Bosh», потужністю 610 ампер, вартість якої, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 101М від 07 квітня 2022 року, становить 2077 грн 00 коп.

Після чого ОСОБА_8 , з місця скоєння злочину зник, обернувши викрадене майно на свою користь, чим спричинив потерпілому ОСОБА_13 матеріальну шкоду у розмірі 2077 грн 00 коп.

Таким чином, ОСОБА_8 своїми протиправними умисними діями вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений частиною третьою статті 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище, вчинене повторно.

Крім того, в ніч з 04 січня 2022 року на 05 січня 2022 року, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за адресою: м. Харків, вул. Бородинівська, буд. 160, побачив припаркований біля вказаного будинку автомобіль марки «FORD Fiesta» з державним номерним знаком НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_11 , та в нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище, яким є моторний відсік вказаного автомобіля.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_8 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, повторно, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, впевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до автомобіля марки «FORD Fiesta» з державним номерним знаком НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_11 -Огли, відкрив капот та з моторного відсіку вказаного автомобіля таємно викрав акумуляторну батарею торгової марки «Gigannatt», потужністю 550 ампер, вартість якої, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 101М від 07 квітня 2022 року, становить 1236 грн 90 коп.

Після чого ОСОБА_8 з місця скоєння злочину зник, обернувши викрадене майно на свою користь, чим спричинив потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду у розмірі 1236 грн 90 коп.

Таким чином, ОСОБА_8 своїми протиправними умисними діями вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений частиною третьою статті 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище, вчинене повторно.

Крім того, в ніч з 04 січня 2022 року на 05 січня 2022 року, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , побачив припаркований біля вказаного будинку автомобіль марки «ВАЗ 2104» з державним номерним знаком НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_14 , та в нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище, яким є моторний відсік вказаного автомобіля.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_8 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, повторно, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, впевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до автомобіля марки «ВАЗ 2104» з державним номерним знаком НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_14 , відкрив капот та з моторного відсіку вказаного автомобіля таємно викрав акумуляторну батарею торгової марки «Impulse», потужністю 510 ампер, вартість якої, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 101М від 07 квітня 2022 року, становить 1323 грн 63 коп.

Після чого ОСОБА_8 з місця скоєння злочину зник, обернувши викрадене майно на свою користь, чим спричинив потерпілому ОСОБА_14 , матеріальну шкоду у розмірі 1323 грн 63 коп.

Таким чином, ОСОБА_8 своїми протиправними умисними діями вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений частиною третьою статті 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище, вчинене повторно.

Крім того, в ніч з 04 січня 2022 року на 05 січня 2022 року, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_4 , побачив припаркований біля вказаного будинку автомобіль марки «ВАЗ 2106» з державним номерним знаком НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_15 , та в нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище, яким є моторний відсік вказаного автомобіля.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_8 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, повторно, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, впевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до автомобіля марки «ВАЗ 2106» з державним номерним знаком НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_15 , відкрив капот та з моторного відсіку вказаного автомобіля таємно викрав акумуляторну батарею торгової марки «Исток», потужністю 480 ампер, вартість якої, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 101М від 07 квітня 2022 року, становить 330 грн 00 коп.

Після чого ОСОБА_8 , з місця скоєння злочину зник, обернувши викрадене майно на свою користь, чим спричинив потерпілому ОСОБА_15 матеріальну шкоду у розмірі 330 грн 00 коп.

Таким чином, ОСОБА_8 своїми протиправними умисними діями вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений частиною третьою статті 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище, вчинене повторно.

Крім того, в ніч з 09 січня 2022 року на 10 січня 2022 року, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_5 , побачив припаркований біля вказаного будинку автомобіль марки «Volvo 760» з державним номерним знаком НОМЕР_7 , який належить ОСОБА_16 , та в нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище, яким є моторний відсік вказаного автомобіля.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_8 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, повторно, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, впевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до автомобіля марки «Volvo 760» з державним номерним знаком НОМЕР_7 , який належить ОСОБА_16 , відкрив капот та з моторного відсіку вказаного автомобіля таємно викрав акумуляторну батарею торгової марки «Vesna Power», потужністю 400 ампер, вартість якої, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 101М від 07 квітня 2022 року, становить 1188 грн 54 коп.

Після чого ОСОБА_8 , з місця скоєння злочину зник, обернувши викрадене майно на свою користь, чим спричинив потерпілому ОСОБА_16 матеріальну шкоду у розмірі 1188 грн 54 коп.

Таким чином ОСОБА_8 своїми протиправними умисними діями вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений частиною третьою статті 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище, вчинене повторно.

Крім того, в ніч з 09 січня 2022 року на 10 січня 2022 року, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_6 , побачив припаркований біля вказаного будинку автомобіль марки «ВАЗ 21093» з державним номерним знаком НОМЕР_8 , який належить на праві користування ОСОБА_17 , та в нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище, яким є моторний відсік вказаного автомобіля.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_8 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, повторно, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, впевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до автомобіля марки «ВАЗ 21093» з державним номерним знаком НОМЕР_8 , який належить на праві користування ОСОБА_17 , відкрив капот та з моторного відсіку вказаного автомобіля таємно викрав акумуляторну батарею торгової марки «А-MegaUltra», потужністю 790 ампер, вартість якої, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 101М від 07 квітня 2022 року, становить 2054 грн 97 коп.

Після чого ОСОБА_8 з місця скоєння злочину зник, обернувши викрадене майно на свою користь, чим спричинив потерпілому ОСОБА_17 матеріальну шкоду у розмірі 2054 грн 97 коп.

Таким чином, ОСОБА_8 своїми протиправними умисними діями вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений частиною третьою статті 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище, вчинене повторно.

Крім того, в ніч з 12 січня 2022 року на 13 січня 2022 року, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_7 , побачив припаркований біля вказаного будинку автомобіль марки «ЗАЗ 110307» з державним номерним знаком НОМЕР_9 , який належить ОСОБА_18 , та в нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище, яким є моторний відсік вказаного автомобіля.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_8 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, повторно, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, впевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до автомобіля марки «ЗАЗ 110307» з державним номерним знаком НОМЕР_9 , який належить ОСОБА_18 , відкрив капот та з моторного відсіку вказаного автомобіля таємно викрав акумуляторну батарею торгової марки «TAB Polar», потужністю 600 ампер, вартість якої, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 101М від 07 квітня 2022 року, становить 1470 грн 00 коп.

Після чого ОСОБА_8 , з місця скоєння злочину зник, обернувши викрадене майно на свою користь, чим спричинив потерпілому ОСОБА_18 матеріальну шкоду у розмірі 1470 грн 00 коп.

Таким чином, ОСОБА_8 своїми протиправними умисними діями вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений частиною третьою статті 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище, вчинене повторно.

Крім того, в ніч з 12 січня 2022 року на 13 січня 2022 року, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , побачив припаркований біля вказаного будинку автомобіль марки «Opel Vectra» з державним номерним знаком НОМЕР_10 , який належить ОСОБА_19 , та в нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище, яким є моторний відсік вказаного автомобіля.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_8 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, повторно, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, впевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до автомобіля марки «Opel Vectra» з державним номерним знаком НОМЕР_10 , який належить ОСОБА_19 , відкрив капот, та з моторного відсіку вказаного автомобіля таємно викрав акумуляторну батарею торгової марки «Banner 6 Pro», потужністю 360 ампер, вартість якої, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 101М від 07 квітня 2022 року, становить 1817 грн 92 коп.

Після чого ОСОБА_8 , з місця скоєння злочину зник, обернувши викрадене майно на свою користь, чим спричинив потерпілому ОСОБА_19 матеріальну шкоду у розмірі 1817 грн 92 коп.

Таким чином, ОСОБА_8 своїми протиправними умисними діями вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений частиною третьою статті 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище, вчинене повторно.

Крім того, в ніч з 12 січня 2022 року на 13 січня 2022 року, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_8 , побачив припаркований біля вказаного будинку автомобіль марки «Ford Fusion» з державним номерним знаком НОМЕР_11 , який належить ОСОБА_20 , та в нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище, яким є моторний відсік вказаного автомобіля.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_8 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, повторно, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, впевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до автомобіля марки «Ford Fusion», з державним номерним знаком НОМЕР_11 , який належить ОСОБА_20 , відкрив капот та з моторного відсіку вказаного автомобіля таємно викрав акумуляторну батарею торгової марки «Topla Energy», потужністю 550 ампер, вартість якої, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 101М від 07 квітня 2022 року, становить 1614 грн 33 коп.

Після чого ОСОБА_8 , з місця скоєння злочину зник, обернувши викрадене майно на свою користь, чим спричинив потерпілому ОСОБА_20 матеріальну шкоду у розмірі 1614 грн 33 коп.

Таким чином, ОСОБА_8 своїми протиправними умисними діями вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений частиною третьою статті 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище, вчинене повторно.

Крім того, в ніч з 12 січня 2022 року на 13 січня 2022 року, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , побачив припаркований біля вказаного будинку автомобіль марки «ВАЗ 2109» з державним номерним знаком НОМЕР_12 , який належить на праві користування ОСОБА_21 , та в нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище, яким є моторний відсік вказаного автомобіля.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_8 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, повторно, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, впевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до автомобіля марки «ВАЗ2109» з державним номерним знаком НОМЕР_12 , який належить на праві користування ОСОБА_21 , відкрив капот та з моторного відсіку вказаного автомобіля таємно викрав акумуляторну батарею торгової марки «Starline Energy», потужністю 510 ампер, вартість якої, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 101М від 07 квітня 2022 року, становить 1091 грн 07 коп.

Після чого ОСОБА_8 , з місця скоєння злочину зник, обернувши викрадене майно на свою користь, чим спричинив потерпілому ОСОБА_21 матеріальну шкоду у розмірі 1091 грн 07 коп.

Таким чином, ОСОБА_8 своїми протиправними умисними діями вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений частиною третьою статті 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище, вчинене повторно.

Крім того, у період з 17 січня 2022 року по 19 січня 2022 року, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_9 , побачив припаркований біля вказаного будинку автомобіль марки «ВАЗ 2106», з державним номерним знаком НОМЕР_13 , який належить ОСОБА_22 , та в нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище, яким є моторний відсік вказаного автомобіля.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_8 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, повторно, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, впевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до автомобіля марки «ВАЗ 2106», з державним номерним знаком НОМЕР_13 , який належить ОСОБА_22 , відкрив капот та з моторного відсіку вказаного автомобіля таємно викрав акумуляторну батарею торгової марки «Racing Forse», потужністю 480 ампер, вартість якої, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 101М від 07 квітня 2022 року, становить 1151 грн 82 коп.

Після чого ОСОБА_8 з місця скоєння злочину зник, обернувши викрадене майно на свою користь, чим спричинив потерпілому ОСОБА_22 матеріальну шкоду у розмірі 1151 грн 82 коп.

Таким чином, ОСОБА_8 своїми протиправними умисними діями вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений частиною третьою статті 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище, вчинене повторно.

Крім того, у ніч з 18 січня 2022 року на 19 січня 2022 року, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , побачив припаркований біля вказаного будинку автомобіль марки «ЗАЗ Daewoo», з державним номерним знаком НОМЕР_14 , який належить ОСОБА_19 , та в нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище, яким є моторний відсік вказаного автомобіля.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_8 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, повторно, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, впевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до автомобіля марки «ЗАЗ Daewoo», з державним номерним знаком НОМЕР_14 , який належить ОСОБА_19 , відкрив капот та з моторного відсіку вказаного автомобіля таємно викрав акумуляторну батарею торгової марки «Banner», потужністю 360 ампер, вартість якої, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 101М від 07 квітня 2022 року, становить 1600 грн 56 коп.

Після чого ОСОБА_8 , з місця скоєння злочину зник, обернувши викрадене майно на свою користь, чим спричинив потерпілому ОСОБА_19 матеріальну шкоду у розмірі 1600 грн 56 коп.

Таким чином, ОСОБА_8 своїми протиправними умисними діями вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений частиною третьою статті 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище, вчинене повторно.

Крім того, у ніч з 18 січня 2022 року на 19 січня 2022 року, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_10 , побачив припаркований біля вказаного будинку автомобіль марки «ВАЗ 21011», з державним номерним знаком НОМЕР_15 , який належить ОСОБА_23 та в нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище, яким є моторний відсік вказаного автомобіля.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_8 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, повторно, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, впевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до автомобіля марки «ВАЗ 21011», з державним номерним знаком НОМЕР_15 , який належить ОСОБА_23 , відкрив капот та з моторного відсіку вказаного автомобіля таємно викрав акумуляторну батарею торгової марки «Star Tech», потужністю 680 ампер, вартість якої, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 101М від 07 квітня 2022 року, становить 701 грн 46 коп.

Після чого ОСОБА_8 з місця скоєння злочину зник, обернувши викрадене майно на свою користь, чим спричинив потерпілому ОСОБА_23 матеріальну шкоду у розмірі 701 грн 46 коп.

Таким чином, ОСОБА_8 своїми протиправними умисними діями вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений частиною третьою статті 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище, вчинене повторно.

Крім того, в ніч з 18 січня 2022 року на 19 січня 2022 року, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_8 , побачив припаркований біля вказаного будинку автомобіль марки «Citroen Berlingo», з державним номерним знаком НОМЕР_16 , який належить ОСОБА_20 , та в нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище, яким є моторний відсік вказаного автомобіля.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_8 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, повторно, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, впевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до автомобіля марки «Citroen Berlingo», з державним номерним знаком НОМЕР_16 , який належить ОСОБА_20 , відкрив капот та з моторного відсіку вказаного автомобіля таємно викрав акумуляторну батарею торгової марки «Renault Nissan», потужністю 550 ампер, вартість якої, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 101М від 07 квітня 2022 року, становить 1821 грн 05 коп.

Після чого ОСОБА_8 , з місця скоєння злочину зник, обернувши викрадене майно на свою користь, чим спричинив потерпілому ОСОБА_20 матеріальну шкоду у розмірі 1821 грн 05 коп.

Таким чином, ОСОБА_8 своїми протиправними умисними діями вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений частиною третьою статті 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище, вчинене повторно.

Крім того, в ніч з 18 січня 2022 року на 19 січня 2022 року, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , побачив припаркований біля вказаного будинку автомобіль марки «Daewoo Lanos», з державним номерним знаком НОМЕР_17 , який належить на праві користування ОСОБА_21 , та в нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище, яким є моторний відсік вказаного автомобіля.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_8 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, повторно, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, впевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до автомобіля марки «Daewoo Lanos», з державним номерним знаком НОМЕР_17 , який належить на праві користування ОСОБА_21 , відкрив капот та з моторного відсіку вказаного автомобіля таємно викрав акумуляторну батарею торгової марки «Westa», потужністю 600 ампер, вартість якої, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 101М від 07 квітня 2022 року, становить 1053 грн 00 коп.

Після чого ОСОБА_8 з місця скоєння злочину зник, обернувши викрадене майно на свою користь, чим спричинив потерпілому ОСОБА_21 матеріальну шкоду у розмірі 1053 грн 00 коп.

Таким чином, ОСОБА_8 своїми протиправними умисними діями вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений частиною третьою статті 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище, вчинене повторно.

Крім того, в ніч з 18 січня 2022 року на 19 січня 2022 року, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за адресою: м. Харків, вул. Шекспіра, буд. 3, побачив припаркований біля вказаного будинку автомобіль марки «Reno Kengoo», з державним номерним знаком НОМЕР_18 , який належить ОСОБА_24 , та в нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище, яким є моторний відсік вказаного автомобіля.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_8 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, повторно, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, впевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до автомобіля марки «Reno Kengoo», з державним номерним знаком НОМЕР_18 , який належить ОСОБА_24 , відкрив капот та з моторного відсіку вказаного автомобіля таємно викрав акумуляторну батарею торгової марки «Forse», потужністю 600 ампер, вартість якої, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 101М від 07 квітня 2022 року, становить 888 грн 00 коп.

Після чого ОСОБА_8 з місця скоєння злочину зник, обернувши викрадене майно на свою користь, чим спричинив потерпілому ОСОБА_24 матеріальну шкоду у розмірі 888 грн 00 коп.

Таким чином, ОСОБА_8 своїми протиправними умисними діями вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений частиною третьою статті 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище, вчинене повторно.

Крім того, в ніч з 19 січня 2022 року на 20 січня 2022 року, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_11 , побачив припаркований біля вказаного будинку автомобіль марки «Geely МК», з державним номерним знаком НОМЕР_19 , який належить на праві користування ОСОБА_25 , та в нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище, яким є моторний відсік вказаного автомобіля.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_8 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, повторно, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, впевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до автомобіля марки «Geely МК», з державним номерним знаком НОМЕР_19 , який належить на праві користування ОСОБА_25 , відкрив капот та з моторного відсіку вказаного автомобіля таємно викрав акумуляторну батарею торгової марки «Unikum», потужністю 550 ампер, вартість якої, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 101М від 07 квітня 2022 року, становить 1057 грн 70 коп.

Після чого ОСОБА_8 , з місця скоєння злочину зник, обернувши викрадене майно на свою користь, чим спричинив потерпілому ОСОБА_25 матеріальну шкоду у розмірі 1057 грн 70 коп.

Таким чином, ОСОБА_8 своїми протиправними умисними діями вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений частиною третьою статті 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище, вчинене повторно.

Крім того, в ніч з 22 січня 2022 року на 23 січня 2022 року, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_12 , побачив припаркований біля вказаного будинку автомобіль марки «ВАЗ 21011», з державним номерним знаком НОМЕР_20 , який належить ОСОБА_26 , та в нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище, яким є моторний відсік вказаного автомобіля.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_8 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, повторно, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, впевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до автомобіля марки «ВАЗ 21011» з державним номерним знаком НОМЕР_20 , який належить ОСОБА_26 , відкрив капот та з моторного відсіку вказаного автомобіля таємно викрав акумуляторну батарею торгової марки «Forse», вартість якої, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 101М від 07 квітня 2022 року, становить 888 грн 00 коп.

Після чого ОСОБА_8 , з місця скоєння злочину зник, обернувши викрадене майно на свою користь, чим спричинив потерпілому ОСОБА_26 матеріальну шкоду у розмірі 888 грн 00 коп.

Таким чином, ОСОБА_8 своїми протиправними умисними діями вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений частиною третьою статті 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище, вчинене повторно.

Крім того, в ніч з 23 січня 2022 року на 24 січня 2022 року, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_13 побачив припаркований біля вказаного будинку автомобіль марки «ВАЗ 2107» з державним номерним знаком НОМЕР_21 , який належить ОСОБА_27 , та в нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище, яким є моторний відсік вказаного автомобіля.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_8 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, повторно, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, впевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до автомобіля марки «ВАЗ 2107» з державним номерним знаком НОМЕР_21 , який належить ОСОБА_27 , відкрив капот та з моторного відсіку вказаного автомобіля таємно викрав акумуляторну батарею торгової марки «Westa», потужністю 600 ампер, вартість якої, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 101М від 07 квітня 2022 року, становить 1501 грн 50 коп.

Після чого ОСОБА_8 з місця скоєння злочину зник, обернувши викрадене майно на свою користь, чим спричинив потерпілому ОСОБА_27 матеріальну шкоду у розмірі 1501 грн 50 коп.

Таким чином, ОСОБА_8 своїми протиправними умисними діями вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений частиною третьою статті 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище, вчинене повторно.

Крім того, в ніч з 28 січня 2022 року на 29 січня 2022 року, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_10 , побачив припаркований біля вказаного будинку автомобіль марки «ВАЗ 2101» з державним номерним знаком НОМЕР_22 , який належить ОСОБА_28 , та в нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище, яким є моторний відсік вказаного автомобіля.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_8 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, повторно, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, впевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до автомобіля марки «ВАЗ 2101» з державним номерним знаком НОМЕР_22 , який належить ОСОБА_28 , відкрив капот та з моторного відсіку вказаного автомобіля таємно викрав акумуляторну батарею торгової марки «Varta», потужністю 60 ампер, вартість якої, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 101М від 07 квітня 2022 року, становить 1321 грн 42 коп.

Після чого ОСОБА_8 з місця скоєння злочину зник, обернувши викрадене майно на свою користь, чим спричинив потерпілому ОСОБА_28 матеріальну шкоду у розмірі 1321 грн 42 коп.

Таким чином, ОСОБА_8 своїми протиправними умисними діями вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений частиною третьою статті 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище, вчинене повторно.

Крім того, відповідно до обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000095 від 14 січня 2022 року, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальне правопорушення-злочин за таких обставин: 13 січня 2022 року, приблизно о 12 год. 00 хв., ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за адресою: м. Харків, вул. Ахсарова, б, 9 побачив припаркований біля вказаного будинку автомобіль марки «ВАЗ 2102» з державним номерним знаком НОМЕР_23 , який належить ОСОБА_29 , та в нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище, яким є моторний відсік вказаного автомобіля.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_8 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, повторно, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, впевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до автомобіля марки «ВАЗ 2102», з державним номерним знаком НОМЕР_23 , який належить потерпілому ОСОБА_29 , відкрив капот та з моторного відсіку вказаного автомобіля таємно викрав акумуляторну батарею торгової марки «Auto part 110 Ah/12V Galaxy Silver», потужністю 110 ампер, вартість якої, відповідно до висновку експерта за результатами товарознавчої експертизи № 5 від 15 січня 2022 року, становить 2248 грн 00 коп.

Після чого ОСОБА_8 з місця скоєння злочину зник, обернувши викрадене майно на свою користь, чим спричинив потерпілому ОСОБА_29 матеріальну шкоду у розмірі 2248 грн 00 коп.

Таким чином, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , своїми протиправними умисними діями вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений частиною третьою статті 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище, вчинене повторно.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 05 липня 2022 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000095 від 14 січня 2022 року (справа № 638/1078/22, провадження № 1-кп/638/997/22), об`єднано з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000027 від 05 січня 2022 року (справа № 638/2705/22, провадження № 1-кп/638/1053/22) за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України, в одне судове провадження.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні за частиною третьою статті 185 КК України визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння та підтвердив фактичні обставини, викладені в обвинувальних актах у об`єднаному кримінальному провадженні. Просив суд призначити міру покарання, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком.

Прокурор просила суд призначити покарання у виді позбавлення волі на строк три роки три місяці.

Захисник обвинуваченого просив суд призначити обвинуваченому покарання у виді трьох років позбавлення волі та на підставі статті 75 КК України звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на два роки, зарахувати обвинуваченому строк попереднього ув`язнення у строк відбування покарання.

Потерпілі ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_22 , ОСОБА_18 , ОСОБА_27 , ОСОБА_19 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_11 , ОСОБА_25 , ОСОБА_21 , ОСОБА_14 , ОСОБА_20 , ОСОБА_23 , ОСОБА_17 , ОСОБА_24 , ОСОБА_26 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 у судове засідання не з`явились, про день та час проведення судового засідання повідомлені своєчасно та належним чином, надали суду заяву, в якій просили розглядати кримінальне провадження, а саме, провести підготовче судове засідання та подальший судовий розгляд за їх відсутності, проти розгляду кримінального провадження в порядку частини третьої статті 349 КПК України не заперечують. Стосовно призначення покарання ОСОБА_8 покладалися на розсуду суду. В ході досудового розслідування цивільний позов потерпілими не заявлено.

Показання обвинуваченого ОСОБА_8 не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_8 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, обставини вчиненого правопорушення, що викладені в обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового провадження також не оспорюють фактичних обставин правопорушення, судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі і обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, суд вважає можливим провести судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил частини третьої статті 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів, що характеризують його особу, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Перед встановленням такого порядку дослідження доказів, судом було з`ясовано, що сторони кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, а процесуальні наслідки встановлення такого порядку дослідження доказів в частині обмеження права апеляційного оскарження вказаних обставин їм роз`яснені та зрозумілі. У суду не виникло сумнівів у добровільності позицій сторін.

Таким чином, оскільки проти цього не заперечували учасники судового провадження, суд вважає, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, при цьому обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, і у суду немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.

Судом обвинуваченому роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дослідивши зібрані у справі докази, які підтверджують його винуватість у вчиненні злочину, суд вважає, що вина ОСОБА_8 повністю доведена, а його дії органом досудового розслідування правильно кваліфіковані за частиною третьою статті 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище, вчинене повторно.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 , відповідно до статті 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння органу досудового розслідування у розкритті злочину.

Відповідно до статті 67 КК України обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_8 , відсутні.

Відповідно до вимог частини другої статті 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з частиною другою статті 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

При призначенні виду та міри покарання ОСОБА_8 суд враховує його щире каяття та активне сприяння органу досудового розслідування у розкритті злочину та, відповідно до статті 66 КК України, визнає ці обставини такими, що пом`якшують його покарання.

Обставин, що обтяжують покарання винного, передбачених статтею 67 КК України, судом не встановлено.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, громадянин України, українець, з загальною середньою освітою, неодружений, офіційно непрацевлаштований, дітей на утриманні не має, на обліку в наркологічному та психоневрологічному диспансері не перебуває, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий за корисливі злочини, зокрема має 5 судимостей, останній раз засуджений 26 грудня 2019 року Дзержинським районним судом м. Харкова за частиною другою статті 15 частиною другою статті 185, частиною другою статті 185, частиною другою статті 190, якому на підставі частини першою статті 70 КК України було призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців, відповідно до довідки про звільнення серії ХАР № 00780 начальника установи А. Ольховського ОСОБА_8 звільнився 07 вересня 2021 року за відбуттям строку покарання.

Відповідно до частини другої статті 50 Кримінального кодексу України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів.

Відповідно до вимог статті 65 Кримінального кодексу України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Пленум Верховного Суду України в Постанові № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» звертає увагу судів на те, що вони при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визначається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержуватись вимог статті 65 Кримінального кодексу України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

При призначенні покарання, суд бере до уваги характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке є тяжким злочином, дані про особу обвинуваченого, обставини вчинення ним кримінального правопорушення, зокрема той факт, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше неодноразово судимим за вчинення корисливих злочинів, останній раз 26 грудня 2019 року Дзержинським районним судом м. Харкова до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців та стосовно якого 27 січня 2022 року Шевченківською окружною прокуратурою м. Харкова вже було направлено до суду обвинувальний акт, відбувши покарання за вироком суду у виді позбавлення волі, на шлях виправлення та перевиховання не став, належних висновків для себе не зробив, і, маючи не погашену в установленому законом порядку судимість, знов вчинив умисний корисливий злочини проти власності. У подальшому обвинувальні акти були об`єднані в одне судове провадження. Також суд враховує кількість епізодів вчинення кримінального правопорушення, кількість потерпілих у об`єднаному кримінальному провадженні та значний розмір матеріальної шкоди, завданої обвинуваченим.

Таким чином, відповідно до загальних засад призначення покарання, законності, справедливості, обґрунтованості, враховуючи вимоги, зазначені в абзаці 2 пункту 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», при призначені виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , визначаючи достатність покарання для подальшого виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, характер, суспільну небезпеку та наслідки скоєного кримінального правопорушення, конкретні обставини справи, зокрема кількість епізодів вчинення кримінального правопорушення та розмір завданої матеріальної шкоди, дані про особу винного, наявність обставин, які пом`якшують, та відсутність обставин, які обтяжують покарання, виходячи із достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень, ставлення обвинуваченого до вчиненого, зважаючи на те, що за приписами статті 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, та, водночас, на позицію сторони обвинувачення, суд доходить висновку про необхідність призначити обвинуваченому ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі у межах санкції частини третьої статті 185 КК України.

Суд не знаходить підстав для звільнення ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням, відповідно до статті 75 КК України, та вважає, що виправлення обвинуваченого неможливе без ізоляції від суспільства, оскільки він неодноразово судимий, зокрема за корисливі злочини проти власності, при цьому, звільнившись 07 вересня 2021 року з установи виконання покарань «Олексіївська виправна колонія (№25)» за відбуттям строку покарання у виді позбавлення волі, а, відтак, маючи незняту та не погашену судимість, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та знову скоїв умисний корисливий злочин проти власності, вчинивши більше двадцяти епізодів крадіжки.

Суд вважає, що саме таке покарання відповідатиме гуманності й справедливості, та не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності, забезпечуватиме співрозмірність діяння та кари, відповідатиме таким принципам Європейської конвенції захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання.

Заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування та судового провадження застосовувались до обвинуваченого.

Ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 01 лютого 2022 року стосовно ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в державній установі «Харківський слідчий ізолятор». Ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду від 01 квітня 2022 року стосовно підозрюваного ОСОБА_8 продовжено застосування запобіжного заходу у вигляді тримання - до 28 квітня 2022 року. Відповідно до ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 22 квітня 2022 року у підготовчому судовому засіданні ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, який ухвалою суду продовжено, зокрема до 02 грудня 2022 року включно.

У відповідності до частини п`ятої статті 72 КК України попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті. При призначенні покарань, не зазначених у частині першій цієї статті, суд, враховуючи попереднє ув`язнення, може пом`якшити покарання або повністю звільнити засудженого від його відбування.

Отже, суд вважає за необхідне рахувати строк відбування покарання з 01 лютого 2022 року, тобто з моменту обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Також суд вважає за необхідне зарахувати ОСОБА_8 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 1 день позбавлення волі, за період з 01 лютого 2022 року по день набрання вироком законної сили.

Запобіжний захід ОСОБА_8 до набрання вироком законної сили залишити без змін - у виді у виді тримання під вартою в державній установі «Харківський слідчий ізолятор».

Процесуальні витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільні позови у кримінальному провадженні не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку статті 100 КПК України.

Постановою про визнання та долучення до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 27 січня 2022 року, визнано та долучено до матеріалів кримінального провадження № 0000027 від 05 січня 2022 року акумулятор марки «Westa», синього кольору, «Impulse», акумулятор марки «Ultra», акумулятор марки «Topla», акумулятор червоного кольору марки «Forse 60», акумулятор марки «Unikum», акумулятор марки «Vesna», акумулятор марки «Renault Nissan» та передано під відповідальне зберігання.

Відповідно до зберігальної розписки акумуляторну батарею торгової марки «Unikum Euro» 12v повернуто на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_11 .

Відповідно до зберігальної розписки акумуляторну батарею торгової марки «Gigannatt» 12v, 55 Ah, 550А повернуто на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_11 .

Відповідно до зберігальної розписки акумуляторну батарею торгової марки «Исток» 12v, 55 Ah, 480А повернуто на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_15 .

Відповідно до зберігальної розписки акумуляторну батарею торгової марки «Vesna Power» 12v, 45 Ah, 400А повернуто на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_16 .

Відповідно до зберігальної розписки акумуляторну батарею торгової марки «Banner» 12v, 69 Ah, 360А повернуто на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_19 .

Відповідно до зберігальної розписки акумуляторну батарею торгової марки «Banner 6 Pro» 12v, 69 Ah, 360А повернуто на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_19 .

Відповідно до зберігальної розписки акумуляторну батарею торгової марки «Topla Energy» 12v, 55 Ah, 550А повернуто на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_20 .

Відповідно до зберігальної розписки акумуляторну батарею торгової марки «Renault Nissan» 12v, 60 Ah, 510А повернуто на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_20 .

Відповідно до зберігальної розписки акумуляторна батарея торгової марки «Starline Energy» 12v, 60 Ah, 510А повернуто на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_21 .

Відповідно до зберігальної розписки акумуляторну батарею торгової марки «Westa» 12v, 60 Ah, 600А повернуто на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_21 .

Відповідно до зберігальної розписки акумуляторну батарею торгової марки «Forse» 12v, 60 Ah, 600А повернуто на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_24 .

Відповідно до зберігальної розписки акумуляторну батарею торгової марки «Unikum» 12v, 60 Ah, 550А повернуто на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_25 .

Відповідно до зберігальної розписки акумуляторну батарею торгової марки «MegaUltra» 12v, 75 Ah, 790А повернуто на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_17 .

Відповідно до зберігальної розписки акумуляторну батарею торгової марки «Star Tech» 12v, 71 Ah, 680А повернуто на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_23 .

Відповідно до зберігальної розписки акумуляторну батарею торгової марки «Impulse» 12v, 60 Ah, 510А повернуто на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_14 .

Постановою про визнання та долучення до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 14 січня 2022 року, визнано та долучено до матеріалів кримінального провадження № 0000095 від 14 січня 2022 року в якості речового доказу та поміщено до камери схову ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області акумулятор «Auto part 110 Ah/12V Galaxy Silver».

Відповідно до зберігальної розписки вищевказане майно, акумулятор «Auto part 110 Ah/12V Galaxy Silver» повернуто на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_29 .

На підставі наведеного, керуючись статтями 368, 370, 374 КПК України суд -

ухвалив:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Запобіжний захід, застосований відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з 01 лютого 2022 року, тобто з моменту обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

На підставі частини п`ятої статті 72 КК України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у строк відбування покарання зарахувати строк попереднього ув`язнення з 01 лютого 2022 року по день набрання даним вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Процесуальні витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільні позови у кримінальному провадженні не заявлено.

Речові докази по даному кримінальному провадженню:

- акумуляторну батарею торгової марки «Unikum Euro» 12v вважати повернутою законному власнику ОСОБА_11 ;

- акумуляторну батарею торгової марки «Gigannatt» 12v, 55 Ah, 550А вважати повернутою законному власнику ОСОБА_11 ;

- акумуляторну батарею торгової марки «Исток» 12v, 55 Ah, 480А вважати повернутою законному власнику ОСОБА_15 ;

- акумуляторну батарею торгової марки «Vesna Power» 12v, 45 Ah, 400А вважати повернутою законному власнику ОСОБА_16 ;

- акумуляторну батарею торгової марки «Banner» 12v, 69 Ah, 360А вважати повернутою законному власнику ОСОБА_19 ;

- акумуляторну батарею торгової марки «Banner 6 Pro» 12v, 69 Ah, 360А вважати повернутою законному власнику ОСОБА_19 ;

- акумуляторну батарею торгової марки «Topla Energy» 12v, 55 Ah, 550А вважати повернутою законному власнику ОСОБА_20 ;

- акумуляторну батарею торгової марки «Renault Nissan» 12v, 60 Ah, 510А вважати повернутою законному власнику ОСОБА_20 ;

- акумуляторна батарея торгової марки «Starline Energy» 12v, 60 Ah, 510А вважати повернутою законному власнику ОСОБА_21 ;

- акумуляторну батарею торгової марки «Westa» 12v, 60 Ah, 600А вважати повернутою законному власнику ОСОБА_21 ;

- акумуляторну батарею торгової марки «Forse» 12v, 60 Ah, 600А вважати повернутою законному власнику ОСОБА_24 ;

- акумуляторну батарею торгової марки «Unikum» 12v, 60 Ah, 550А вважати повернутою законному власнику ОСОБА_25 ;

- акумуляторну батарею торгової марки «MegaUltra» 12v, 75 Ah, 790А вважати повернутою законному власнику ОСОБА_17 ;

- акумуляторну батарею торгової марки «Star Tech» 12v, 71 Ah, 680А вважати повернутою законному власнику ОСОБА_23 ;

- акумуляторну батарею торгової марки «Impulse» 12v, 60 Ah, 510А вважати повернутою законному власнику ОСОБА_14 ;

- акумуляторну батарею « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вважати повернутою законному власнику ОСОБА_29 ;

- акумуляторну батарею торгової марки «Impulse 6CT-60» після набрання вироком законної сили - повернути законному власнику ОСОБА_12 ;

- акумуляторну батарею торгової марки «Bosh», потужністю 610 ампер, після набрання вироком законної сили - повернути законному власнику ОСОБА_13 ;

- акумуляторну батарею торгової марки «Racing Forse», потужністю 480 ампер, після набрання вироком законної сили - повернути законному власнику ОСОБА_22 ;

- акумуляторну батарею торгової марки «TAB Polar», потужністю 600 ампер, після набрання вироком законної сили - повернути законному власнику ОСОБА_18 ;

- акумуляторну батарею торгової марки «Westa», потужністю 600 ампер, після набрання вироком законної сили - повернути законному власнику ОСОБА_27 ;

- акумуляторну батарею торгової марки «Forse» після набрання вироком законної сили - повернути законному власнику ОСОБА_26 ;

- акумуляторну батарею торгової марки «Varta», потужністю 60 ампер, після набрання вироком законної сили - повернути законному власнику ОСОБА_28 .

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 349 КПК України, до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом тридцяти діб з дня його проголошення.

Відповідно до частини другої статті 394 КПК України вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1