печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 за участю секретаря ОСОБА_6, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_4 від 12.02.2022 про закриття кримінального провадження №0001442 в частині кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва в порядку ст. 303 КПК України зі скаргою на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_4 від 12.02.2022 про закриття кримінального провадження №0001442, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.07.2020 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 382, ч. 2 ст. 397, ч. 2 ст. 365 КК України, в частині кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

Обґрунтовуючи скаргу, заявник зазначає, що оскаржувана постанова не ґрунтується на нормах КПК України, на фактичних обставинах справи та містить хибні та передчасні висновки з огляду на наступне. Так, ухвалою слідчого судді зобов`язано надати ОСОБА_1 для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 0000163 від 17.07.2020 в інтересах підозрюваного - ОСОБА_2 . Водночас, Святошинським УП ГУНП заявнику було відмовлено, спираючись на те, що дане кримінальне провадження було закрито слідчим. На думку заявника, зазначена ухвала слідчого судді залишилась невиконаною, оскільки в такому випадку слідчий був зобов`язаний надати матеріали закритого кримінального провадження разом з відповідною постановою про його закриття. Крім того, скаржник зауважує, що слідчим ОСОБА_4 жодного разу не було допитано як свідка слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , що унеможливило з`ясування об`єктивних мотивів невиконання останнім судового рішення. Також ОСОБА_1 вказує, що ним неодноразово скеровувалось клопотання про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження задовго до винесення постанови про закриття кримінального провадження, проте вони ігнорувалися слідчими Святошинського УП ГУНП у м. Києві, що явно підтверджує наявність в діях вказаних слідчих прямого умислу на приховування матеріалів досудового розслідування від ОСОБА_2 та ОСОБА_1 як його захисника.

Враховуючи вищевикладене, заявник вважає, що постанова про закриття вказаного кримінального провадження підлягає скасуванню, а скарга - задоволенню.

Крім того, просить поновити строк на звернення із означеною скаргою.

Особа, яка подала скаргу, ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився, жодних заяв на адресу суду не направив.

Слідчий, яким винесено оскаржувану постанову, ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явився. Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у м. Києві, про місце, дату та час розгляду скарги повідомлене завчасно та належним чином. Матеріали закритого кримінального провадження для їх вивчення в судовому засіданні на неодноразові вимоги слідчого судді не надано.

Водночас, на адресу суду надійшло заперечення від старшого слідчого другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, ОСОБА_7, в якому останній просить залишити без розгляду або відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_1 . Зазначає, що 16.02.2022 у кримінальному провадженні № 0001442 від 19.07.2020 відкрито матеріали досудового розслідування для ознайомлення сторонам кримінального провадження. Станом на 19.09.2022 у вказаному кримінальному провадженні виконуються вимоги ст. 290 КПК України.

Слідчим суддею, з урахуванням викладеного, принципу диспозитивності кримінального провадження, визнано можливим розглянути скаргу у відсутність сторін, на підставі доводів, викладених в самій скарзі, та матеріалів, долучених до скарги.

Дослідивши матеріали скарги, зокрема копію оскаржуваної постанови, слідчий суддя надходить наступних висновків.

Першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження № 0001442, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.07.2020 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 382, ч. 2 ст. 397, ч. 2 ст. 365 КК України.

Постановою старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_4 від 12.02.2022 кримінальне провадження №0001442 в частині кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, закрито, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

При цьому, кримінальний процесуальний закон не містить норми, яка б обмежувала право особи оскаржити рішення слідчого або прокурора про закриття кримінального провадження, в залежності від того, повністю чи частково (за окремими статтями) закрито кримінальне провадження.

Аналогічного висновку надійшла колегія суддів Київського апеляційного суду в ухвалі від 21.12.2021 у справі № 752/28334/21-к.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Скаргу подано належною особою, з урахуванням доводів викладених у скарзі та матеріалів, що долучені до неї, слідчий суддя не вбачає підстав для поновлення строків на звернення зі скаргою, оскільки заявником виявлено оскаржувану постанову 12.06.2022, скаргу направлено до Печерського районного суду м. Києва 17.06.2022, тобто в строк, визначений ч. 1 ст. 304 КПК України.

Виходячи зі змісту ст. ст. 2, 284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді, вказана скарга надійшла під головування слідчого судді ОСОБА_5 20.06.2022, судові засідання призначалися на 03.08.2022, 21.09.2022 та 26.10.2022, про кожне з яких Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у м. Києві, було повідомлене завчасно та належним чином. Одночасно із повідомленням про місце, дату та час розгляду скарги слідчим суддею скеровувалась вимога про надання для вивчення в судовому засіданні матеріалів закритого кримінального провадження.

Проте, станом на 26.10.2022 матеріали, на підставі яких слідчий дійшов висновку про необхідність закриття кримінального провадження в частині (чи їх копії) на адресу слідчого судді не надані.

Нормами Кримінального процесуального кодексу України змагальність сторін, диспозитивність та розумність строків визначені загальними засадами кримінального провадження (ст. ст. 7, 22, 26, 28 КПК України).

Відповідно до частини 1 ст. 22 КК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до частин 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Отже, протягом тривалого часу, який істотно перевершив розумні строки розгляду скарги, органом досудового розслідування не було вжито заходів до доведення законності і обґрунтованості прийнятого слідчим рішення про закриття кримінального провадження, що позбавляє слідчого суддю можливості дійти переконання щодо законності оскаржуваної постанови.

Посилання слідчого на відкриття матеріалів кримінального провадження в порядку ст. 290 КПК України для ознайомлення сторонам кримінального провадження як на підставу для залишення без розгляду або відмову у задоволенні зазначеної скарги є неспроможними, оскільки норми КПК України, зокрема ст. ст. 303 - 308 КПК України, не містять такої підстави для залишення без розгляду або відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження як відкриття матеріалів у порядку ст. 290 КПК України. Інших доводів в обґрунтування законності та вмотивованості оскаржуваної постанови слідчим не наведено.

За таких обставин підстави для відмови в задоволенні скарги відсутні.

Керуючись ст. ст. 9, 22, 26, 110, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_4 від 12.02.2022 про закриття кримінального провадження №0001442 в частині кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, - задовольнити.

Постанову старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_4 від 12.02.2022 про закриття кримінального провадження №0001442 в частині кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України - скасувати.

Копію ухвали слідчого судді направити до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5