справа № 732/872/22
провадження № 1-кп/732/12/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2023 року місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої - судді ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004162 від 22.08.2022 по обвинуваченню за ч.1 ст. 122, ч.1 ст.125 КК України

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Городня Чернігівської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

за участі учасників кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

20 серпня 2022 року близько 18-тої години 00 хвилин обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи на грунтовій лісовій дорозі між селами Володимирівка та День-Добрий Чернігівського району Чернігівської області приблизно в 3 км від с. Володимирівка, в порушення вимог Закону України „Про запобігання та протидію домашньому насильству під час сварки зі своєю співмешканкою ОСОБА_5 , з мотивів раптово виниклих неприязних відносин, маючи прямий умисел на заподіяння тілесних ушкоджень, діючи умисно та протиправно, штовхнув її в спину, від чого вона впала на землю, після чого умисно наніс їй ряд ударів ногами по тулубу та кулаками по передпліччях і обличчю, в результаті чого заподіяв їй тілесних ушкоджень у вигляді синців верхніх кінцівок та тулубу, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 85 (д) від 28.09.2022 відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, що не спричинило розладу здоровя, забійної рани верхньої губи, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 85 (д) від 28.09.2022 відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості з коротокочасним розладом здоровя, а також перелому восьмого ребра справа, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 85 (д) від 28.09.2022 відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалості розладу здоровя.

У подальшому, 21 серпня 2022 року близько 07 години 00 хвилин, обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи в будинку АДРЕСА_2 , в порушення вимог Закону України „Про запобігання та протидію домашньому насильству з мотивів раптово виниклих неприязних відносин, маючи прямий умисел на заподіяння тілесних ушкоджень своїй співмещканці ОСОБА_5 , діючи умисно та протиправно, наніс їй один удар долонею в праву частину обличчя, в ділянку правого ока, в результаті чого заподіяв їй тілесних ушкоджень у вигляді синця правої підочної ділянки, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи 85 (д) від 28.09.2022 відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, що не спричинили розладу здоровя.

Обвинувачений у судовому засіданні свою вину визнав, у вчиненому розкаюється. У своїх показаннях розповів, що 20 серпня 2022 року перебували з потерпілою у місцевому лісі і що вживали спиртне. Посварилися. ОСОБА_5 сама пішла з лісу, а його залишила фактично у небезпеці, оскільки через свій стан він не орієнтувався в лісі і міг зазнати ушкоджень від диких звірів. Опанувавши себе, зі слів обвинуваченого ОСОБА_3 , він наздогнав потерпілу на грунтовій лісовій дорозі між селами Володимирівка та День Добрий і, будучи розлючений через її поведінку, штовхнув ОСОБА_5 у спину, від чого вона впала на землю. У подальшому, як визнав обвинувачений ОСОБА_3 , він наніс лежачій на землі потерпілій ОСОБА_5 кілька ударів ногами по тулубу та кулаками у передпліччя і обличчя. Потім вони прийшли до будинку АДРЕСА_2 , де він періодично проживав разом з потерпілою, яку називає коханкою без наміру створити з нею сімю. Наступного ранку, 21 серпня 2022 року близько 07 години, як стверджував у показаннях ОСОБА_3 , він прокинувся у будинку АДРЕСА_2 , де періодично проживав разом з потерпілою, і згадав, що вона напередодні наражала його на небезпеку в лісі і через такі неприязні відносини знову наніс перебуваючій поряд з ним потерпілій ОСОБА_5 один удар долонею в праву частину обличчя в ділянку правого ока. Наступного дня поліцейським ОСОБА_5 розповіла, що синці у неї утворились від дій ОСОБА_3 . Обвинувачений просить застосувати до нього покарання з випробуванням, оскільки він переоцінив свою поведінку, зробив належні висновки і здатен виправитись без відбування суворого покарання.

Потерпіла у судовому розгляді участі не прийняла, у підготовчому судовому засіданні підтримала обвинувачення ОСОБА_3 та просила розглянути кримінальне провадження, однак суворо його не карати.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно усіх фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що сторонами провадження не оспорюється доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння сторонами кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_3 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні в повному обсязі.

Умисні дії ОСОБА_3 , які виразились в умисному середньої тяжкості тілесному ушкодженні, тобто умисному ушкодженні, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоровя потерпілої ОСОБА_5 вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 122 КК України.

Умисні дії ОСОБА_3 , які виразились в умисному легкому тілесному ушкодженні, спричиненому потерпілій ОСОБА_5 , вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 125 КК України.

За сукупністю вчиненого дії ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч.1 ст. 122 КК України, ч.1 ст. 125 КК України.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому, суд враховує: характер та ступінь тяжкості вчинених правопорушень, зокрема: кримінальне правопорушення за ч.1 ст. 122 КК України належить до нетяжких злочинів, а кримінальне правопорушення за ч.1 ст. 125 КК України - до кримінальних проступків; наслідки, що настали у виді шкоди здоровю; особу винного - його вік, сімейний стан, стан здоров`я, відсутність попередніх судимостей, формально позитивну характеристику за місцем проживання. Обставиною, що обтяжує покарання винного є вчинення правопорушення щодо особи, з якою винний перебував у близьких відносинах (коханці), а обставиною, що пом`якшує його покарання є щире каяття, яке прийняте потерпілою, про що вона заявляла у підготовчому судовому засіданні.

З урахуванням всіх встановлених обставин, суд вважає, що обравши за ч.1 ст. 125 КК України обвинуваченому покарання у виді громадських робіт строком середньої межі, а за ч.1 ст. 122 КК України покарання у виді обмеженням волі строком нижньої межі, визначаючи остаточне покарання, слід застосувати принцип поглинення покарання з огляду на вид сукупності вчинених правопорушень. Однак, реальне відбування обраного покарання є передачасним, з урахуванням доповіді органу пробації до ОСОБА_3 можливо застосувати ст. 75 КК України і призначити покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік, поклавши обовязки, передбачені ст. 76 КК України.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази та процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні, як і підстави для обрання запобіжного заходу до набрання вироком суду законної сили відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370,371, 373, 374 КПК України,суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку за ч.1 ст. 125 КК України і у вчиненні злочину за ч.1 ст. 122 КК України та призначити покарання за ч.1 ст. 125 КК України у виді 120 (сто двадцять) годин громадських робіт, а за ч.1 ст. 122 КК України у виді одного року обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді одного року обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком один рік, з покладенням відповідно до п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору, потерпілій. На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1