Справа № 535/10/23
Провадження № 1-кп/535/200/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2023 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 08.11.2022 року за №0000318 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Полтава, громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , освіта професійна-технічна, вдови, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючої, відповідно до статті ст. 89 КК України раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення донного стану в Україні» 24 лютого 2022 року затвердженого Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022, в Україні введено воєнний стан з 05 год 30 хв 24 лютого 2022 року, який продовжено на 90 діб Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» з 05 год 30 хв 21 листопада 2022 року.

ОСОБА_5 у період дії воєнного стану в Україні, 07.11.2022 близько 12 год 00 хв (точний час досудовим слідством не встановлено) перебуваючи в торговому залі магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_3 , діючи з прямим умислом та корисливим мотивом, з метою особистого збагачення за рахунок інших осіб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись у тому, що за її діями не спостерігає власник майна ОСОБА_4 , таємно, шляхом вільного доступу з прилавку вчинила крадіжку нового портативного ліхтаря «Videx» модель «VLF-A105Z1200 Lm 5000K», вартістю 1045 грн 96 коп., який належав потерпілому ОСОБА_4 . Після цього, ОСОБА_7 з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, розпорядившись викраденими майном на власний розсуд. Своїми умисними діями ОСОБА_5 заподіяла ОСОБА_4 матеріальні збитки на суму 1045 грн 96 коп.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 вчинила тяжкий злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України.

04.01.2023 між прокурором Котелевського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_8 та обвинуваченою ОСОБА_5 за участі захисника ОСОБА_6 , укладена угода про визнання винуватості, у зв`язку з наданням 03.01.2023 року потерпілим ОСОБА_4 письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Згідно з угодою ОСОБА_5 беззастережно визнала себе винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, добровільно відшкодувала збитки, заподіяні кримінальним правопорушенням.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_5 буде призначене покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді п`яти років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком, визначеним судом.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого, обвинувачена визнала себе винуватою, віднесене до тяжких злочинів, потерпілий надав письмову згоду прокурору на укладення ними угоди у даному кримінальному провадженні, отже угода відповідає вимогам закону.

Судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_5 цілком розуміє положення ч.ч. 4, 6 ст. 474 КПК України.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, а умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачена ОСОБА_5 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку, про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та обвинуваченою, за участі захисника.

Процесуальні витрати по справі відсутні, цивільний позов не заявлено. Питання щодо скасування арешту майна суд вирішує відповідно до вимог ст.174 КПК України.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченої не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 04.01.2023 року по кримінальному провадженню №0000318 про визнання винуватості, укладену між прокурором Котелевського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_8 та обвинуваченою ОСОБА_5 за участі захисника ОСОБА_6 .

ОСОБА_5 визнати винуватою у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку терміном один рік не вчинить нового кримінального правопорушення й зобов`язати її періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Скасувати арешт на тимчасово вилучене майно, накладений ухвалою слідчого судді Зіньківського районного суду Полтавської області від 11.11.2022.

Речовий доказ по справі портативний ліхтар «Videx» модель «VLF-A105Z1200 Lm 5000K», переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_4 вважати повернутим власнику ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Котелевський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя