У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/3444/23

№ 1-кс/183/1183/23

23 березня 2023 року слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання старшого слідчого СВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Новомосковської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 14 березня 2023 року за №0000390 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

у провадження слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, у порядку глави 15 КПК України, надійшло вказане клопотання.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що до Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області із ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшли матеріали про те, що посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не виконується рішення Господарського суду Дніпропетровської області. Відомості за вказаним фактом внесені до ЄРДР за № 0000390.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_3 перебуває виконавче провадження № 64884810 від 18.03.2021 з примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області № 904/3203/20, виданого 16.02.2021 щодо зобов`язання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) повернути територіальній громаді м. Новомосковська земельну ділянку, розташованої за адресою - АДРЕСА_1 , привівши її у придатний стан шляхом знесення нежитлової будівлі, загальною площею 505,2 кв.м. (торгові павільйони).

Під час досудового розслідування, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, у органів досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів виконавчого провадження № 64884810 від 18.03.2021 з примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області № 904/3203/20, виданого 16.02.2021 щодо зобов`язання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) повернути територіальній громаді м. Новомосковська земельну ділянку, розташованої за адресою - АДРЕСА_1 з можливістю вилучення їх копій, а також вилучення оригіналів листування (заяви, звернення тощо) службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які знаходяться у вказаному провадженні та у володінні юридичної особи - ІНФОРМАЦІЯ_4 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

Вилучення документів виконавчого провадження № 64884810 від 18.03.2021 з примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області №904/3203/20, виданого 16.02.2021 щодо зобов`язання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) повернути територіальній громаді м. Новомосковська земельну ділянку, розташованої за адресою - АДРЕСА_1 та оригіналів листування (заяви, звернення тощо) службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » необхідно для з`ясування всіх обставин вчинення кримінального правопорушення та проведення почеркознавчої експертизи.

Таким чином слідчий зазначає, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів неможливо.

У судове засідання слідчий не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив. Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає, що неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.

У клопотанні слідчий просив, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України провести розгляд клопотання без виклику особи у володінні якої знаходяться указані документи, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації. Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що слідчим у клопотанні не доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, доступ до яких просить надати слідчий.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_4 у судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлений про розгляд клопотання, що відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду вказаного клопотання.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали дійшов такого висновку.

Відповідно до вимог ст. 159-160 КПК України слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів.

14 березня 2023 року слідчим Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області внесено відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000390 з правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 382 КК України. З викладу обставин, указаних у витягу вбачається, що до Новомосковського РВП надійшли матеріали від ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшли матеріали про те, що посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не виконується рішення (ЖЄО №3897 від 14 березня 2023 року).

Обставини, викладені у клопотанні підтверджуються доказами, а саме: повідомленнями заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_5 від 15 грудня 2022 року № 84822/12 та від 21 лютого 2023 року № 16031/12, які у своїй сукупності указують на існування обґрунтованої підозри такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно зі ст. 91 КПК України сама подія кримінального правопорушення підлягає доказування, яке полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Разом з тим, згідно ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, процесуальними джерелами яких можуть бути показання, речових докази, документи, висновки експертів.

Одним з таких порядків є саме тимчасовий доступ до речей і документів, як захід забезпечення кримінального провадження, який полягає у наданні можливості ознайомлення з речами та документами, виготовленні їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, їх вилученні.

Так із клопотання вбачається, що з метою всебічного і об`єктивного розслідування, встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, необхідно отримати доступ до речей і документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Також, виходячи з обставин, указаних у клопотанні, слідчому судді доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться у цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою документів.

Водночас, зазначаючи про необхідність тимчасового доступу та вилучення оригіналів документів слідчим не доведено обставин, покладених в обґрунтування необхідності вилучення оригіналів з матеріалів чинного виконавчого провадження. Доказів на підтвердження призначення експертизи та наявності нагальної необхідності експерта в оригіналах цих документів слідчому судді не надано.

Таким чином, дослідивши клопотання та надані до нього копії документів, слідчий суддя вважає, що слідчим виконані вимоги ст. 163 КПК України, тому є всі підстави для надання доступу до цих документів у копіях.

На підставі викладеного та керуючись ст. 110, 159, 160, 163, 164, 166 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

надати старшому слідчому Новомосковського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення копій документів виконавчого провадження № 64884810 від 18 березня 2021 року з примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області №904/3203/20, виданого 16 лютого 2021 року щодо зобов`язання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) повернути територіальній громаді м. Новомосковська земельну ділянку, розташованої за адресою - АДРЕСА_1 , листування службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за адресою: АДРЕСА_1 .

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали до 23 травня 2023 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала у повному обсязі складена та оголошена 23 березня 2023 року о 09:10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1