Справа № 442/5518/22
Провадження № 1-кп/442/288/2022
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2022 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження №0000015 від 15.07.2022 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Уличне Дрогобицького району Львівської області, українця, громадянина України, розлученого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше судимого 05.09.2018 Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області за ч.2 ст.15 ч.3 ст.186 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі, 02.04.2021 застосовано умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, невідбутий строк покарання становить 1 рік 2 місяці 23 дні, проходить військову службу за призовом під час мобілізації на посаді кулеметника відділення охорони взводу охорони батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні - солдат;

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.408 КК України,

з участю прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

Солдат ОСОБА_3 18.06.2022 о 07 год 00 хв, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, проходячи військову службу за призовом під час мобілізації, з метою ухилитися від виконання обов`язків військової служби в умовах воєнного стану, без поважних причин, не з`явився на службу до розташування базового табору батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 , територія дитячого санаторію « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), приховуючи свою належність до Збройних Сил України, не повідомляючи про себе органам військового управління та правоохоронним органам, як про військовослужбовця, який не з`явився на службу до військової частини.

Відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 №69/2022, ІНФОРМАЦІЯ_3 відповідно до мобілізаційного призначення за мобілізаційним планом 26.02.2022 солдата ОСОБА_3 призвано для проходження військової служби за призовом під час мобілізації. Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 26.02.2022 №50 солдата ОСОБА_3 призначено на посаду комірника складу роти матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_1 . Згідно наказу командира НОМЕР_2 окремої бригади артилерійської розвідки по особовому складу (військова частина НОМЕР_1 ) від 16.03.2022 №1-РС солдата ОСОБА_3 призначено на посаду кулеметника відділення охорони взводу охорони батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 .

Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №2102-ІХ від 24.02.2022, на території України з 05 год 30 хв 24.02.2022 введено воєнний стан, який у подальшому продовжено по теперішній час. Про введення в дію воєнного стану солдату ОСОБА_3 достеменно було відомо, оскільки Указ Президента України №64/2022 оголошено за допомогою засобів масової інформації та доведено до населення країни.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_3 своєї вини в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні не визнав. Пояснив, що 25.02.2022 він пішов на військову службу добровольцем. 17.06.2022 йому дали звільнення з 18 год (на добу) і він поїхав додому в село Уличне. Був одягнений у військову форму, не переодягався; із собою мав мобільний телефон, письмове звільнення та військовий квиток. Повертаючись у військову частину на власному автомобілі, він вирішив заїхати в м.Стебник до друзів. Туди приїхав близько 21 години і мав намір там заночувати. Однак, його пригостили наркотичною речовиною (солі), після чого йому почало різне ввижатися (з`явилися галюцинації). У зв`язку з цим вирішив не повертатися до частини, вважаючи, що це буде небезпечно, так як він є кулеметником. Ухилятися від військової служби наміру не мав, оскільки хотів спершу відійти від наркотичного стану, а потім повернутися на службу. Про те, що не може з`явитися вчасно у військову частину, він не в стані був когось повідомити. Починаючи з 18 червня, близько двох тижнів, він вживав наркотичні засоби. Весь цей час перебував у Стебнику, хотів кудись звернутися за відповідною допомогою, але не мав на це коштів. Зазначив, що з 2015 року він знаходиться на обліку в нарколога. На даний час перебуває під вартою, оскільки такий запобіжний захід застосовано до нього у кримінальному провадженні щодо вчинення крадіжки. У нього був мобільний телефон, однак, ще до затримання він його здав у ломбард. Доповнив, що протягом проходження військової служби, до 18 червня, наркотичних засобів не вживав. Його часто відпускали додому і він повертався. У частині збирали певну кількість військових, щоб відправити на передову, тому вирішив 17 червня ще поїхати додому.

Незважаючи на невизнання обвинуваченим ОСОБА_3 своєї винуватості у вчиненому, така доводиться доказами, дослідженими під час судового розгляду справи, а саме:

- показаннями свідка ОСОБА_6 , який в судовому засіданні пояснив, що він перебуває на військовій службі на посаді заступника командира роти. ОСОБА_3 18.06.2022 не з`явився у військовій частині після звільнення з невідомих причин. Оскільки обвинувачений був відсутнім на шикуванні військовослужбовців зранку, він склав рапорт про те, що ОСОБА_3 не з`явився на службу;

- показаннями свідка ОСОБА_7 , який в судовому засіданні пояснив, що він проходить військову службу (солдат) у тій же військовій частині, що і ОСОБА_3 . Йому відомо, що 18.06.2022 ОСОБА_3 не повернувся на службу зі звільнення. Вказаного дня він перебував у наряді. Причини його відсутності нікому не були відомі. Зауважень по службі до обвинуваченого не було і тому його неодноразово відпускали додому. Рота ОСОБА_3 готувалася їхати в неділю на схід, але останній не повернувся;

- показаннями свідка ОСОБА_8 , який суду пояснив, що він є командиром 1 відділення 1 взводу військової частини НОМЕР_1 . Йому відомо, що ОСОБА_3 не повернувся в частину після звільнення; причини не були відомі; його шукали, однак, це не дало результатів. Рота ОСОБА_3 готувалася їхати тоді на передову. Оскільки останній не з`явився у визначений час, то поїхали без нього. Зазначив, що додому відпускали багатьох, звільнення давали з 18 19 год, але зранку необхідно було повернутися в частину. Попередньо з ними проводили інструктаж, попереджаючи про обов`язкову явку в частині о 07.00 год ранку; застерігали від зловживання спиртними напоями; вказували на належну поведінку у громадських місцях; також попереджали про наслідки відсутності у військовій частині без поважних причин, зокрема, про кримінальну відповідальність. У разі, якщо обставини складалися так, що хтось не встигав повернутися зі звільнення до 07.00 год ранку, то можна було зателефонувати до командира роти чи батальйону, попередивши про незначне спізнення (10 15 хвилин);

- витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 26.02.2022 за №50, з якого вбачається, що рядового ОСОБА_3 призначено комірником складу роти матеріального забезпечення, шпк - солдат;

- витягом із наказу командира НОМЕР_2 окремої бригади артилерійської розвідки від 16.03.2022 №1-РС, яким солдата ОСОБА_3 , комірника складу взводу забезпечення роти матеріального забезпечення, кулеметника відділення охорони взводу охорони батальйону охорони, призначено з шпк «солдат» на посаду «солдат»;

- витягом із наказу командира НОМЕР_2 окремої бригади артилерійської розвідки від 09.05.2022 №15-РС, з якого видно, що рядовому ОСОБА_3 , кулеметнику відділення охорони взводу охорони батальйону охорони присвоєно військове звання «солдат»;

- повідомленням ТВО командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_9 від 28.06.2022 за №3445 про вчинення кримінального правопорушення, з якого вбачається, що 18.06.2022 о 08.00 год командиром батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 підполковником ОСОБА_10 було виявлено відсутність на території військового об`єкту базового табору батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 (територія дитячого санаторію « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташована за адресою: АДРЕСА_2 ) військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації солдата ОСОБА_3 ;

- копією наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 19.06.2022 №273, яким призначено службове розслідування стосовно кулеметника НОМЕР_3 роти батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 солдата військової служби за призовом під час мобілізації ОСОБА_3 ;

- копією доповіді командира батальйону охорони в/ч НОМЕР_4 .Кожановського від 19.06.2022 (вих. №3315), якою стверджується, що солдат ОСОБА_3 17.06.2022 о 18.00 год був відпущений у звільнення з розташування базового табору до місця свого проживання: АДРЕСА_1 , та у визначений час 07.00 год 18.06.2022 зі звільнення не повернувся. Пошуки даного військовослужбовця позитивних результатів не дали. За місцем проживання був відсутнім, його мобільний телефон вимкнений;

- копією акту службового розслідування №3439 від 28.06.2022, з якого вбачається, що протягом 19.06.2022 28.06.2022 проведено службове розслідування з метою уточнення причин і умов, що сприяли самовільному залишенню 18.06.2022 солдатом ОСОБА_3 місця служби, а також встановлення його ступеня вини. Зокрема, із книги обліку звільнених 5 роти охорони батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 інвентарний №92 встановлено, що солдат ОСОБА_3 звільнений до 08.00 год 18.06.2022 та у визначений час не повернувся. Із пояснень командира 5 роти охорони батальйону охорони молодшого лейтенанта ОСОБА_11 також встановлено, що після перевірки зовнішнього вигляду, знань правил поведінки у громадських місцях, наявності військового квитка, солдату ОСОБА_3 видано записку про звільнення та останній о 18.00 год 17.06.2022 убув у звільнення до місця свого проживання, однак, у визначений час не повернувся. Із пояснень заступника командира батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 Краєвського ОСОБА_12 з`ясовано, що після того, як солдат ОСОБА_3 не повернувся зі звільнення у визначений час, було організовано пошуки даного військовослужбовця, проте, такі заходи не дали позитивних результатів; причини його нез`явлення до місця служби не встановлено;

- копією книги обліку звільнених 5 роти охорони батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 , з якої вбачається, що солдат ОСОБА_3 був звільнений до 08.00 год ранку 18.06.2022, однак, відсутні відомості щодо часу та дня його повернення;

- наказом командира військової частини НОМЕР_1 «Про результати службового розслідування стосовно солдата ОСОБА_3 » від 28.06.2022 за №301, з якого видно, що помічнику командира військової частини з правової роботи доручено підготувати проєкт повідомлення про вчинення солдатом ОСОБА_3 кримінального правопорушення та проєкт наказу про призупинення військової служби з дня внесення відомостей до ЄРДР, звільнення з посади кулеметника та призупинення виплати грошового та інших видів забезпечення, а також виключення зі списків особового складу військової частини НОМЕР_1 ;

- довідкою №373 від 01.08.2022, виданою КНП «Дрогобицька районна лікарня» Дрогобицької міської ради, довідкою №1105/02 від 02.08.2022, виданою Трускавецькою міською лікарнею, з яких вбачається, що ОСОБА_3 з 18.06.2022 по час видачі довідок за медичною допомогою не звертався, на стаціонарному та амбулаторному лікуванні не перебував.

Статтею 85 КПК України визначено, що належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Суд звертає увагу, що доводи обвинуваченого ОСОБА_3 частково не узгоджуються із зібраними та дослідженими у судовому засіданні доказами, а тому розцінює їх такими, що спрямовані на уникнення від кримінальної відповідальості.

З урахуванням вищенаведеного, дослідивши матеріали кримінального провадження, письмові докази, показання свідків, оцінюючи їх в сукупності, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення доведена повністю.

Відтак, дії ОСОБА_3 за ч.4 ст.408 КК України кваліфіковано вірно, оскільки він вчинив дезертирство, тобто, не з`явився на службу з метою ухилитися від військової служби, в умовах воєнного стану.

При обранні виду і міри покарання ОСОБА_3 , суд виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та, відповідно до ст.65 КК України, бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим правопорушення, враховує наслідки та обставини вчиненого.

Обставин, які пом`якшують покарання, відповідно до ст. 66 КК України, судом не встановлено.

Обставини, які обтяжують покарання, згідно зі ст.67 КК України, є рецидив злочинів.

Беручи до уваги вищезазначене та обставини справи, враховуючи особу винного, який раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, негативно характеризується по місцю проживання, а за період проходження служби зарекомендував себе позитивно, суд дійшов переконання, що ОСОБА_3 слід призначити покарання у виді п`яти років позбавлення волі - в межах санкції частини четвертої статті 408 КК України, яке є необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Водночас, суд бере до уваги, що ухвалою Маневицького районного суду Волинської області від 02.04.2021 ОСОБА_3 на підставі ст.81 КК України звільнено умовно-достроково від відбуття покарання, призначеного вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 05.09.2018, строком на 1 рік 2 місяці 23 дні. Відтак, на підставі статті 71 КК України, ОСОБА_3 слід призначити остаточне покарання за сукупністю вироків, шляхом приєднання до покарання за новим вироком частково невідбутої частини покарання (6 місяців позбавлення волі) за попереднім вироком.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.408 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Згідно з ч.1 ст.71 КК України до призначеного покарання приєднати частково невідбуту частину покарання за вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 05.09.2018, визначивши ОСОБА_3 остаточне покарання за сукупністю вироків у виді 5 (п`яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні не обирався, а тому відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту звернення вироку до виконання.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя ОСОБА_1