Справа № 283/235/15-к
Провадження №1-в/283/20/2023
У Х В А Л А

10 квітня 2023 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву прокурора Коростенської окружної прокуратури про видачу дубліката виконавчого листа,-

встановив:

Прокурор Коростенської окружної прокуратури 24.03.2023 року звернувся в суд з заявою про видачу дубліката виконавчого листа у кримінальному провадженні № 283/235/15-к про стягнення з ОСОБА_4 на користь держави в особі Малинського міськрайонного територіального медичного об?єднання витрат пов?язаних з лікуванням потерпілого від злочину в розмірі 1487 гривень 43 копійки.

В судовому засіданні прокурор подану заяву підтримав та пояснив, що суд, розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 296 КК України, задовольнив цивільний позов прокурора та вирішив стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в особі Малинського міськрайонного територіального медичного об?єднання витрат пов?язаних з лікуванням потерпілого від злочину в розмірі 1487 гривень 43 копійки. Однак на даний час вказані витрати не стягнуті, а виконавчий лист втрачений. За таких обставин є підстави для видачі дубліката виконавчого листа.

Стягувач - Малинська міська рада та боржник - ОСОБА_4 в судове засідання не з?явились, хоча належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви.

Суд, розглянувши заяву, вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 05.03.2015 року Малинський районний суд Житомирської області виніс вирок у кримінальному провадженні № 283/235/15-к по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 296 КК України (Т.1, а.с. 132-133). Даним вироком суд задовольнив цивільний позов прокурора та вирішив стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в особі Малинського міськрайонного територіального медичного об?єднання витрат пов?язаних з лікуванням потерпілого від злочину в розмірі 1487 гривень 43 копійки. На виконання вироку в частині цивільного позову 07.04.2015 року до Малинської об?єднаної державної податкової інспекції був направлений виконавчий лист (Т.1, а.с. 137). На підставі даного виконавчого листа, за яким стягувачем була Малинська міська рада, державним виконавцем державної виконавчої служби Малинського районного управління юстиції 24.04.2015 року була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження (Т.1, а.с. 140-141, 244). Однак стягнення за виконавчим листом не проводилось і постановою державного виконавця від 28.09.2018 року виконавчий лист повернуто стягувачу - Малинській міській раді на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» у зв?язку з відсутністю у боржника майна, на яке може бути звернено стягнення (Т.1, а.с. 246).

Також згідно листа Комунального некомерційного підприємства «Малинська міська лікарня» Малинської міської ради № 396 від 16.03.2023 року виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_4 витрат пов?язаних з лікуванням потерпілого від злочину в розмірі 1487 гривень 43 копійки у володіння лікарні не перебуває, оскільки він втрачений (Т.1, а.с. 245).

Відповідно до ч. 5 ст. 127 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Оскільки КПК України не містить норм щодо видачі дубліката виконавчого листа, то суд застосовує норми ЦПК України, так як вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до підпункту 17.4 пункту 17 Розділу XIII ЦПК України «Перехідні положення», у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Статтею 12 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття. Строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі пред`явлення виконавчого документа до виконання. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Вирок суду, яким задоволено цивільний позов прокурора, набрав законної сили 07.04.2015 року, що підтверджується розпорядженням про виконання вироку (Т.1, а.с. 136). Виконавчий лист був направлений на виконання 22.04.2015 року (Т.1, а.с. 141), а повернутий стягувачу 28.09.2018 року (Т.1, а.с. 246). Отже, встановлений трирічний строк пред?явлення виконавчого листа до виконання був перерваний 22.04.2015 року, і почав обраховуватись з 28.09.2018 року - з дня його повернення стягувачу.

Таким чином виконавчий лист міг бути пред?явлений до виконання до 28.09.2021 року. На даний час цей строк закінчився.

Оскільки дублікат виконавчого листа може бути виданий у разі подання відповідної заяви до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання, а заява подана прокурором після закінчення цього строку.

Крім того дублікат виконавчого листа видається у разі втрати виконавчого листа. На підтвердження його втрати прокурор надав суду лист Комунального некомерційного підприємства «Малинська міська лікарня» Малинської міської ради № 396 від 16.03.2023 року (Т.1, а.с. 245), хоча стягувачем за виконавчим листом є Малинська міська рада, яка жодних заяв про втрату виконавчого листа суду не надавала.

За таких обставин суд відмовляє у задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого листа.

Керуючись ст. 127 Кримінального процесуального кодексу України, підпунктом 17.4 пункту 17 Розділу XIII Цивільного процесуального кодексу України «Перехідні положення», ст. ст. 12, 37 Закону України «Про виконавче провадження»,-

ухвалив:

В задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого листа відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлений 12.04.2023 року.

Суддя: ОСОБА_1