Справа № 308/4538/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ужгородського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні №0000066 від 18.01.2023 року,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області 24 березня 2023 року надійшло клопотання слідчого СВ Ужгородського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в якому він просить: надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Камінь-Каширський, Волинської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Ужгородського міськрайонного суду від 03.05.2022 року за ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ч. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання терміном на 2 року, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вказане клопотання подане одночасно із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обґрунтоване наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що Указом Президента України від 21 серпня 2022 року № 2212/2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 24 серпня 2022 року строком на 90 діб та в подальшому Указом Президента України від 06 лютого 2023 року № 58/2023, затвердженим Законом України), продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 06 лютого 2023 року строком на 90 діб.

Незважаючи на викладене 07 лютого 2022 року близько о 10:58 год., ОСОБА_5 , знаходячись в приміщення магазину «Дамаск», за адресою м.Ужгород, вул.Собранецька, 2, Закарпатської області, діючи повторно з прямим умислом - усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, передбачаючи його наслідки та бажаючи їх настання, з метою особистої наживи за рахунок заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, скориставшись моментом, коли за ним ніхто не спостерігав, таємно викрав зі столу мобільний телефон марки «Хіаomi» моделі «8 Pro» 128 GB, вартість якого згідно висновку експерта становить 4 783 гривні та чохол марки «Герб V1», вартість якого згідно висновку експерта становить 194 гривні, які на праві власності належать потерпілій ОСОБА_6 , чим завдав останній матеріального збитку на загальну суму 4 977 гривень. Після чого покинув приміщення магазину, а викраденим розпорядився на свій розсуд.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

А також, 15 січня 2023 року близько 11 години 30 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи біля магазину «Пінгвін», що за адресою: Закарпатська область, м.Ужгород, пл.Жупанатська, 4, діючи умисно, передбачаючи суспільну небезпечність свого діяння та його караність, реалізуючи свій злочинний умисел на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою із застосуванням обману, попросив у потерплого ОСОБА_7 , належний йому мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy А 13» під приводом необхідності здійснення дзвінка та пообіцяв його повернути, проте в подальшому пішов у невідомому напрямку, чим завдав потерпілому матеріального збитку згідно висновку експерта становить 6 764 гривені.

Таким чином, ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, а саме: заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) вчинене повторно.

Підозрюваним у кримінальному провадженні є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Камінь- Каширський, Волинської області, громадянин України, з вищою освітою, одружений, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий вироком Ужгородського міськрайонного суду від 03.05.2022 за ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання терміном на 2 роки.

13.03.2023 року досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні було зупинене, ОСОБА_5 , оголошено в розшук.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 , ніде не працює, переховується від органів досудового розслідування, усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинення злочину, що підтверджується тим, що з моменту вчинення кримінального правопорушення останній переховувався під органів досудового розслідування, місце знаходження його на даний час не відоме, може знищити, сховати або спотворити будь-які із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, може незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення та існує ризик його протиправної поведінки, слідчий просить задовольнити дане клопотання.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчим відділом Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національного поліції в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000066 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 18.01.2023 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 та ч. 2 ст. 190 КК України.

24.02.2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 та ч. 2 ст. 190 КК України, про що свідчить його підпис на вказаному документі.

Не встановивши місцезнаходження підозрюваного, органом досудового розслідування постановою від 13.03.2023 зупинено досудове розслідування та оголошено в розшук останнього.

У подальшому в органу досудового розслідування виникла необхідність у наданні дозволу на затримання з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного. Вказане клопотання внесене одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, що відповідає вимогам п. 1 ч. 2 ст. 188 КПК України.

При дослідженні клопотання та документів, доданих в його обґрунтування, слідчий суддя прийшов до висновку, що органом досудового розслідування доведено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 та ч. 2 ст. 190 КК України. Окрім цього, наведені доводи в клопотанні та докази в долучених до нього документах дають достатні підстави слідчому судді вважати про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 2, ч. 3 ст. 189 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

Зважаючи на викладене, враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування, а його участь в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу в силу ст.ст. 187, 193 КПК України є обов`язковою, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та наявність правових підстав для затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 190 КПК України, в ухвалі про дозвіл на затримання з метою приводу вказуються прізвище, ім`я, по батькові, адреса і телефон прокурора або слідчого, за клопотанням якого постановлена ухвала. На виконання зазначеної норми закону, слідчий суддя зазначає відомості про прокурора, за клопотанням якого постановлена ухвала ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 )

Керуючись ст.ст.187-191 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Ужгородського Районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні № 0000066 від 18.01.2023 року задовольнити.

Надати дозвіл на затримання громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1