справа № 492/445/15-к
УХВАЛА

Іменем України

про повернення обвинувального акту

16 лютого 2023 року м.Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 , представника служби у справах дітей ОСОБА_5 , представника ювенальної превенції ОСОБА_7 ,представника уповноваженого органу з питань пробації ОСОБА_8 , неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту прокурору у кримінальному провадженні № 0000789, внесеному 28 листопада 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:

На розгляд Арцизького районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор висловив свою думку, проти якої не заперечували представник потерпілого, представник служби у справах дітей, представник ювенальної превенції,про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, доручення представнику персоналу органу пробації скласти та надати суду досудову доповідь відносно неповнолітньогообвинуваченого.

Представник персоналу органу пробації в судовому засіданні вважала за можливе скласти та надати суду досудову доповідь відносно неповнолітньогообвинуваченого.

Захисник-адвокат у підготовчому судовому засіданні звернувся до суду з клопотанням, підтримане неповнолітнім обвинуваченим, про повернення обвинувального акту прокурору, посилаючись на те, що обвинувальний акт складений в порушення вимог КПК України, а саме у обвинувальному акті відсутнє формулювання обвинувачення. Законний представник неповнолітнього обвинуваченого у підготовчому судовому засідання щодо клопотання про повернення обвинувального акту прокурору послався на розсуд суду.

Прокурор у підготовчому судовому засідання висловив заперечення, які підтримали представник потерпілого, представник служби у справах дітей, представник ювенальної превенції, проти задоволення клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, посилаючись на те, що обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Суд, розглянувши клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, заслухавши сторін кримінального провадження, прийшов до висновку про задоволення клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, виходячи з наступного.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення, повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.

Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України, яка, в свою чергу, містить вичерпний перелік відомостей, які повинен містити обвинувальний акт і вони є обов`язковими для їх виконання слідчим і прокурором.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити зокрема: виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими; формулювання обвинувачення.

В силу п. 13 ч. 1 ст. 3 КПК України обвинувачення - твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, подія кримінального правопорушення (місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.

Вирішуючи питання щодо відповідності обвинувального акту вимогам закону, суд враховує висновок, викладений у Постанові Верховного Суду України від 24 листопада 2016 року у справі № 5-328кс16, відповідно до якого аналіз норми п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України свідчить, що закон вимагає обов`язкове відображення в обвинувальному акті трьох складників: 1) фактичних обставин кримінального правопорушення; 2) правової кваліфікації (в теорії кримінального процесу використовується назва «формула обвинувачення»); 3) формулювання обвинувачення.

При цьому в доктрині кримінального процесу під формулюванням обвинувачення розуміється короткий виклад тексту диспозиції кримінально-правової норми, порушення якої інкримінується особі, фабула обвинувачення виступає фактичною моделлю вчиненого злочину, а юридичне формулювання (формула та формулювання обвинувачення) - це правова модель злочину, вказівка на кримінально-правові норми, порушення яких інкримінується обвинуваченому.

Суд звертає увагу, що важливим є виклад саме фактичних обставин кримінального правопорушення, бо правильне їх відображення має суттєве значення не тільки для аргументації висновків слідчого, але і для дослідження обставин вчиненого кримінального правопорушення в суді та для реалізації права на захист.

Фабула обвинувачення є фактичною моделлю вчиненого злочину, а юридичне формулювання (формула та формулювання обвинувачення) - це правова модель злочину, вказівка на кримінально-правові норми, порушення яких інкримінується обвинуваченому.

Отже, виклад фактичних обставин та формулювання обвинувачення в обвинувальному акті має містити дані щодо події кримінального правопорушення із зазначенням, зокрема, форми вини і мотивів, способу вчинення, наслідків та інших даних, на підставі яких, відповідно до диспозиції певної статті Кримінального кодексу України можна встановити в діях обвинуваченої склад кримінального правопорушення, з урахуванням, у тому числі, кваліфікуючих ознак.

Судом встановлено, що в обвинувальному акті взагалі не зазначено виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими; формулювання обвинувачення, що свідчить про недотримання слідчим та прокурором вимог п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України.

Суд зазначає, що у мотивувальній частині обвинувального вироку, зокрема має бути чітко сформульовано обвинувачення, яке визнається судом доведеним, з обов`язковим зазначенням місця, часу, способу вчинення злочину та його наслідків, форми вини і мотивів злочину, тощо, а також доказів, якими суд обґрунтовує свої висновки, обставини, що визначають ступінь тяжкості вчиненого злочину, пом`якшують або обтяжують покарання, однак вказані вимоги не можуть бути виконані судом, виходячи з наданого до суду обвинувального акту.

З урахуванням того, що в обвинувальному акті відсутній виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, формулювання обвинувачення в розумінні п. 13 ч. 1 ст. 3 КПК України, беручи до уваги, що за правилами ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, суд прийшов до висновку, що відповідно до положень ст. ст. 2, 7, 9, 21, 22, 291 КПК України, при складанні обвинувального акта встановлені істотні порушення вимог КПК України, які фактично нівелюють принципи безсторонності, об`єктивності та неупередженості суду до початку судового розгляду та унеможливлюють призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту і є підставою для повернення обвинувального акта прокурору для усунення у зв`язку з чим клопотання захисника адвоката про повернення обвинувального акту прокурору підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 314-316, 336, 369-372, 376 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту прокурора задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно неповнолітнього ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,повернути прокурору, який затвердив обвинувальний акт, для усунення виявлених недоліків протягом розумного строку з дня набрання законної сили ухвалою суду про повернення обвинувального акту та отримання обвинувального акту для усунення його недоліків.

Копію наявної ухвали суду негайно направити прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Арцизький районний суд Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.

Суддя

Арцизького районного суду ОСОБА_1