Справа №: 671/1223/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2023 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Волочиськ Хмельницької області кримінальне провадження № 0000194 від 02.08.2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тернопіль, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, неодруженого, працюючого робітником в КУ «Центр надання соціальних послуг», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

ОСОБА_6 28 липня 2022 року, близько 19 год. 07 хв., перебуваючи в приміщенні торгівельного залу магазину «Рукавичка» ТОВ ТВК «Львівхолод», який розташований за адресою: Хмельницька область, Хмельницький район, м. Волочиськ, вул. Незалежності, 58, усвідомлюючи, що Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України на території України введено воєнний стан, реалізуючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю уваги працівників магазину та тим, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, шляхом вільного доступу, таємно викрав з полиці одну пляшку віскі марки «CKI WILD TURKEY» ємністю 0,7 л., вартістю 610 грн. 82 коп., яку заховав під куртку та із викраденим майном вийшов через розрахункову касу магазину, не розрахувавшись за вищевказаний товар. В подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Вказаними протиправними діями ОСОБА_6 заподіяв власнику майна ТОВ ТВК «Львівхолод» майнову шкоду на суму 610 грн. 82 коп.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Крім цього, ОСОБА_6 29 липня 2022 року, близько 10 год. 55 хв., перебуваючи в приміщенні торгівельного залу магазину «Рукавичка» ТОВ ТВК «Львівхолод», який розташований за адресою: Хмельницька область, Хмельницький район, м. Волочиськ, вул. Незалежності, 58, усвідомлюючи, що Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України на території України введено воєнний стан, реалізуючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю уваги працівників магазину та тим, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, шляхом вільного доступу, діючи повторно, таємно викрав з полиці одну пляшку віскі марки «CKI WILD TURKEY» ємністю 0,375 л., вартістю 384 грн. 15 коп., яку заховав під светр та із викраденим майном вийшов через розрахункову касу магазину, не розрахувавшись за вищевказаний товар. В подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Вказаними протиправними діями ОСОБА_6 заподіяв власнику майна ТОВ ТВК «Львівхолод» майнову шкоду на суму 384 грн. 15 коп.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_6 за даним епізодом обвинувачення за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану, повторно.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю та пояснив, що дійсно ввечері 28 липня та вранці 29 липня 2022 року в магазині «Рукавичка» у м. Волочиську таємно викрав з полиці в торговому залі дві пляшки віскі. У вчиненому щиро розкаюється, повністю відшкодував заподіяну шкоду.

Представник потерпілого ОСОБА_7 у судовому засіданні пояснила, що у липні 2022 року під час проведення інвентаризації в магазині «Рукавичка» ТОВ ТВК «Львівхолод» було виявлено нестачу спиртних напоїв та при перегляді записів з камер відеоспостереження, розташованих в торгівельному залі, було встановлено, що ввечері 28 липня та вранці 29 липня 2022 року невідомий чоловік, як пізніше з`ясовано ОСОБА_6 , таємно викрав дві пляшки віскі з полиці магазину та покинув приміщення магазину, не розрахувавшись за товар. На даний час ОСОБА_6 повністю відшкодував заподіяну шкоду.

Відповідно до вимог ст. 349 ч. 3 КПК України та приймаючи до уваги, що показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам, які ніким із учасників кримінального провадження не оспорюються, зміст цих обставин ними розуміється правильно, сумнівів стосовно добровільності та істинності їх позиції у суду немає, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно цих обставин, обмежившись допитом обвинуваченого, представника потерпілого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого.

Учасникам судового провадження роз`яснено, що вони у такому випадку будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Обставинами, які пом`якшують покарання, згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, які обтяжують покарання, передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про вид та розмір покарання ОСОБА_6 , суд враховує ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, його наслідки, вік та особу підсудного, який під наглядом у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, за місцем реєстрації характеризується негативно, пом`якшуючі покарання обставини та відсутність обставин, які обтяжують покарання, а також приймає до уваги висновок органу пробації, відповідно до якого ризик вчинення обвинуваченим повторного кримінального правопорушення оцінений як середній, а виправлення обвинуваченого можливе без позбавлення або обмеження волі.

Враховуючи викладене та виходячи з вимог ст.50 КК України, суд дійшов висновку про можливість призначення ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі на певний строк із звільненням його від відбування покарання з випробуванням та покладенням на нього обов`язків, передбачених п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, оскільки саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення засудженого і запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити покарання п`ять років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням строком у два роки.

На підставі п.п. 1, 2 ч.1, п. 2 ч.3 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1