У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.11.2022 Справа №607/16518/22

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області у кримінальному провадженні №0000845 від 01.09.2022 року, -

В С Т А Н О В И В :

11.11.2022 року заявник адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність дізнавача Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області у кримінальному провадженні №0000845 від 01.09.2022 року. Просить поновити строк на оскарження дій (бездіяльності) сектору дізнання Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області; зобов`язати службову особу сектору дізнання Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області розглянути Клопотання №1 про проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій, скасувати постанову про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій (у разі наявності такої постанови) та повідомити про результати розгляду клопотання в порядку ст. 220 КПК України; визнати протиправним недотримання розумних строків стороною обвинувачення під час досудового розслідування кримінального провадження №0000845 від 01.09.2022 року за ч. 1 ст. 125 КК України; забезпечити дотримання принципу розумності строків під час досудового розслідування кримінального провадження №0000845 від 01.09.2022 року за ч. 1 ст. 125 КК України; зобов`язати службову особу сектору дізнання Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області винести постанову про задоволення клопотання в частині проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій: провести додатковий допит Потерпілої - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; зобов`язати службову особу сектору дізнання Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області провести у кримінальному провадженні провести ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій у строк протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання ухвали слідчого судді: провести додатковий допит Потерпілої - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як вбачається із скарги, 02 листопада 2022 року було подано в сектор дізнання Тернопільського РУП ГУПН в Тернопільській області Клопотання №1 про проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій.

Станом на даний час клопотання не розглянуто, письмової відповіді на клопотання не отримано, в усній формі у задоволенні клопотання відмовлено.

Згідно зі статтею 223 КПК України, слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до ст. 300 КПК України, для досудового розслідування кримінальних проступків дозволяється виконувати всі слідчі (розшукові) дії, передбачені цим Кодексом, та негласні слідчі (розшукові) дії, передбачені частиною другою статті 264 та статтею, 268 цього Кодексу.

Відповідно до положень норм ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Частиною 2 ст. 9 КПК України визначено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, дізнавач зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Дізнавачем не надано жодних даних, які б свідчили про особливу складність справи, так само, не надано жодних відомостей, які б свідчили про наявність перешкод або труднощів, які б перешкоджали оперативному розслідуванню цього проступку, у тому числі відомостей, які б свідчили про неможливість його завершення шляхом прийняття прокурором одного з передбачених ч. 1 ст. 283 КПК України процесуальних рішень, в тому числі й з урахуванням положень, визначених ст. 278 КПК України щодо повідомлення особі про підозру.

Ефективність розслідування включає вимоги щодо оперативності та розумної швидкості. Проведення досудового розслідування злочину у кримінальному провадженні в тривалий строк, повністю нівелює засаду кримінального провадження, визначену в ст. 28 КПК України.

Частиною другою ст. 113 КПК України встановлено, що будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Відповідно до ст. 114 КПК України для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження. Будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.

Критерієм оцінювання розумності строку с складність справи, що може бути зумовлена як фактичними обставинами справи, так і різними правовими аспектами, пов`язаними зі справою опосередковано. Складність справи визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачених, підсудних та інкримінованих епізодів злочинної діяльності, характеру фактичних даних, що підлягають встановленню, кількості учасників справи (потерпілих, свідків), обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення судового слідства, забезпечення допомоги перекладача, об`єднання матеріалів справи тощо.

Викладені вище обставини свідчать про необхідність встановлення органу досудового розслідування процесуальних строків для вчинення всіх необхідних слідчих (розшукових) дій та вжиття заходів забезпечення кримінального провадження у розумні строки, оскільки досудове розслідування здійснюється повільно без достатньо вагомих аргументів, що може призвести до порушення прав сторони кримінального провадження.

За таких обставин, дізнавачем допущена невиправдана тяганина у досудовому розслідуванні кримінального провадження, тобто бездіяльність, що є протиправним, у зв`язку з чим має місце необхідність встановлення зобов`язання для дізнавача виконати слідчі та процесуальні дії.

Згідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, рішення слідчого, дізнавача. прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Однак, станом на сьогоднішній день всупереч вище наведених законодавчих положень, органом досудового розслідування не вчиняються жодні слідчі та процесуальні дії з метою повного, всебічного, об`єктивного дослідження та з`ясування обставин кримінального провадження, що грубо суперечить загальним засадам кримінального провадження.

Таким чином, у зв`язку із бездіяльністю суб`єкта досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення створюються перешкоди для реалізації права особи на відшкодування шкоди, захисту її прав та інтересів, що є підставою звернення зі скаргою на бездіяльність працівників поліції.

Також просить суд звернути увагу на те, якщо змоделювати ситуацію, що дізнавач задовольнив клопотання про проведення слідчих розшукових дій, то скарга підлягає до задоволення щодо зобов`язання його вчинити такі дії, оскільки протягом розумного строку дії так і не вчинені.

В той же час, досудове розслідування триває доволі значний проміжок часу, що є порушенням розумних строків в контексті статті 28 КПК України, адже такий строк не може сприйматись як об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Заявник, згідно скарги, просить скаргу розглядати за його відсутності.

У судове засідання інші учасники розгляду скарги не з`явились, що не перешкоджає розгляду скарги.

Вивчивши скаргу та долучені до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Щодо поновлення строку на оскарження бездіяльності, то у відповідності до ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Враховуючи, що заявник звернувся до слідчого Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області із клопотанням 02.11.2022 року та із даною скаргою 11.11.2022 року, строк звернення до слідчого судді не пропущено.

02.11.2022 року заявник звернувся до Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області із клопотанням №1 про проведення додаткового допиту потерпілої ОСОБА_4 у межах кримінального провадження №0000845 від 01.09.2022 року.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Станом на час розгляду даної скарги, доказів про те, що заявником отримано інформацію про результати розгляду вказаного клопотання №1 від 02.11.2022 року про проведення додаткового допиту потерпілої ОСОБА_4 , слідчому судді надано не було.

Враховуючи вищевказані обставини, підстави та мотиви, викладені у скарзі, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга у цій частині підлягає до задоволення, слід зобов`язати дізнавача Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області у кримінальному провадженні №0000845 від 01.09.2022 року, повідомити адвоката ОСОБА_3 про результати розгляду його клопотання №1 від 02.11.2022 року про проведення додаткового допиту потерпілої ОСОБА_4 .

Згідно ч.1 ст.92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Відповідно до ч.ч.1,6 ст.28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.114 КПК України, для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.

Водночас, матеріалами скарги не підтверджуються доводи заявника про порушення розумних строків здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000845, яке зареєстровано у Єдиному реєстрі досудових розслідувань 01.09.2022 року, відтак у задоволенні скарги у цій частині слід відмовити.

Також, враховуючи те, що дізнавач, згідно ст.40-1 КПК України, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, вимоги про зобов`язання дізнавача провести слідчі (розшукові) та процесуальні дії до задоволення також не підлягають.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.303,307,309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області у кримінальному провадженні №0000845 від 01.09.2022 року задовольнити частково.

Зобов`язати дізнавача Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області у кримінальному провадженні №0000845 від 01.09.2022 року, повідомити адвоката ОСОБА_3 про результати розгляду його клопотання №1 від 02.11.2022 року про проведення додаткового допиту потерпілої ОСОБА_4 .

У задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1