overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 211/3622/22
Провадження № 1-в/211/14/23
У Х В А Л А

іменем України

10 січня 2023 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженого ОСОБА_3 ,-

встановив:

Начальник Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженого ОСОБА_3 якого згідно вироку Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 10 2022 року визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України та призначено покарання у виді штрафу в сумі 850 гривень, тобто 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян. Вирок набрав законної сили 14 11 2022 року.

Станом на 14 12 2022 року уповноважений орган з питань пробації не отримував від засудженого документа про сплату штрафу.

В зв`язку з викладеним просять розглянути питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_3 .

Встановлено, що зазначене подання оформлене з порушенням вимог чинного законодавства, а тому подання підлягає поверненню для належного оформлення з наступних підстав.

Так, приписами статті 26 КВК України передбачено, що засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу (частина 1).

Однак подання подано без додержання вимог ч. 3 ст. 26 КВК України, адже у разі заявлення вимог про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, до клопотання мають бути додані відомості щодо наявності підстав для розстрочки штрафу засудженому (будь які дані щодо майнового стану засудженого та обставини для надання розстрочки), тобто до подання не долучено доказів, що засуджений звертався до органів пробації з клопотанням про розстрочку та вказав протягом якого часу він спроможний сплатити штраф.

За таких обставин подання не може бути прийнято до розгляду та підлягає поверненню до відділу пробації для належного оформлення.

Таким чином, подання не відповідає вимогам Закону, що позбавляє суд прийняти законне та обґрунтоване рішення у провадженні.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст. 26 КВК України, ст. 539 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути подання начальника начальника Металіргійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженого ОСОБА_3 для належного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/2115/22
Провадження № 1-кс/0182/45/2023
У Х В А Л А

10.01.2023 м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл.. ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання ст. слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.03.2021 за № 0000984 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваної

ОСОБА_5 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - м. Нікополь Дніпропетровської області, не працюючої, громадянки України, не одруженої, із вищою освітою, зареєстровану у АДРЕСА_1 , фактично мешкає у АДРЕСА_2 , раніше не судиму,

в с т а н о в и в :

09 січня 2023 р. до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл.. надійшло клопотання ст. слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.03.2021 за № 0000984 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваної ОСОБА_5 .

Оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України та є підстави для застосування до неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, ухвалою слідчого судді від 10.01.2023 надано дозвіл на її затримання з метою приводу.

Враховуючи те, що місце перебування ОСОБА_5 на даний час невідоме, вона покинула своє постійне місце проживання та переховується від органів досудового розслідування, а клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою розглядається за обов`язковою участю підозрюваного, слідчий суддя вважає за необхідне зупинити розгляд клопотання слідчого до затримання підозрюваної та доставлення її до суду для розгляду клопотання.

Керуючись ст. 188, 189, 193 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Розгляд клопотання ст. слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.03.2021 за № 0000984 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 зупинити до затримання підозрюваної та доставлення її до суду для розгляду клопотання.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/389/116/22
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

06 січня 2023 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000117 від 14.02.2022 року, стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити її вступну та резолютивну частини.

У Х В А Л И В:

Призначити захисника ОСОБА_4 , обвинуваченому у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України.

Копію ухвали невідкладно надіслати для виконання регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, що знаходиться за адресою: м.Кропивниький, вул.Дворцова,32/29.

Розгляд справи відкласти до 15.15 год. 31.01.2023.

Ухвала оскраженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 06.01.2023 о 16.00 год.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/940/23 Справа № 202/1751/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11 січня 2023 року м. Дніпро

Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевірив апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10 листопада 2022 року щодо ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга на вищезазначений вирок подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для її розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається. Тому апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 392, 395, 396, 398 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10 листопада 2022 року щодо ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 121 КК України.

Копії ухвали та апеляційних скарг, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити 10-денний строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

11 січня 2023 року

м. Київ

справа № 301/2470/20

провадження № 51-3693ск22

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Іршавського районного суду Закарпатської області від 01 березня 2021 року та ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 29 серпня 2022 року щодо останнього,

встановив:

Ухвалою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 05 грудня 2022 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Іршавського районного суду Закарпатської області від 01 березня 2021 року та ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 29 серпня 2022 року щодо останнього залишено без руху через її невідповідність вимогам п. 4 ч. 2 ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), а також недотримання ним вимог ч. 5 ст. 427 цього Кодексу, та надано строк на усунення недоліків.

Судом роз`яснено, що недоліки касаційної скарги, пов`язані з її змістом, можуть бути усунуті шляхом подання нової касаційної скарги, при цьому касаційна скарга повертається в разі, якщо особа в установлений строк не усунула недоліків касаційної скарги, залишеної без руху.

На виконання вищевказаної ухвали Верховного Суду захисник подав заяву, зміст якої зводиться до пояснень щодо здійснення ним дій з метою усунення передбачених ч. 5 ст. 427 КПК недоліків раніше поданої касаційної скарги, при цьому така заява не усуває недоліків касаційної скарги в частині наведення обґрунтування її доводів, а також не містить вимог до суду касаційної інстанції.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху в установлений строк.

Колегія суддів звертає увагу захисника на те, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому КПК, та в межах строку на касаційне оскарження, а у випадку пропуску такого строку з поважних причин, за наявності відповідного обґрунтованого клопотання про його поновлення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що касаційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Суд

постановив:

Касаційну скаргу разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути захиснику ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 308/231/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

09 січня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000043, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучені 04.01.2023 в ході огляду місця події в м. Ужгороді, 8-ий кілометр автомобільної (об`їзної) дороги М08, а саме: на трубку для дихання, один дорослий та сім дитячих костюмів для дайвінгу, жилетки чорного кольору для кріплення балонів в кількості 6 шт., регулятори для дайвінгу чорно-жовтого кольору в кількості 3 шт., ласти для дайвінгу в кількості 5 пар, трубки для дихання в кількості 2 шт., одна з них прозорого, інша сірого кольорів, підводні маски (окуляри) в кількості 4 шт., матерчату сумку синього кольору, в якій знаходилися трубки для дихання в кількості 2 шт., підводні маски (окуляри) в кількості 2 шт., матерчату сумку чорно-коричневого кольору марки «Mares», балон повітряний (для дихання) жовтого кольору, який обгорнутий в штани сірого кольору, металевий ящик червоного кольору з написом «Rothenberger Rother M2000», всередині якого наявний зварювальний апарат червоного кольору з проводами чорного кольору, чемодан пластмасовий чорного кольору з написом «Topex», всередині якого наявні різного роду інструменти та пластмасова коробка з написом «PE-HD» чорного кольору, в середині якої знаходиться різного роду ключі, а також на транспортний засіб марки «SeatAltea», державний номерний знак НОМЕР_1 .

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, яке під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Час та дата оголошення повного тексту ухвали 10 год. 00 хв. 13 січня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

11 січня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність та рішення слідчого в порядку ст. 303 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність та рішення слідчого в порядку ст. 303 КПК України.

Скарга відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження відсутні, а тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність та рішення слідчого в порядку ст. 303 КПК України.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 13 січня 2023 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: вул. Загорська, 53, м. Ужгород, Закарпатська область.

Викликати у судове засідання заявника та слідчого, бездіяльність якого оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1
Справа № 601/1990/22
Провадження № 1-кс/601/39/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

11 січня 2023 року Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременець клопотання слідчого СВ Кременецького РВП ГУ НП в Тернопільській області капітан поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000362 від 26.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

- за участю слідчого ОСОБА_4

встановив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає певний час, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку у всіх житлових та нежитлових будівлях, підсобних приміщеннях за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 та за адресою, що на праві власності належить ОСОБА_6 , з метою виявлення та вилучення заборонених в обігу предметів, в тому числі викрадених велосипедів та знаряддя вчинення злочину.

Виконання даної ухвали забезпечити у відповідності до вимог статті 236 КПК України.

Строк дії ухвали один місяць з дня її ухвалення.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 298/613/22
Провадження № 11-кп/4806/709/22
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10.01.2023 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 ,провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою, яку подав прокурора Великоберезнянського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 14 грудня 2022 року про вирішення питання про направлення засудженого для відбування реальної міри покарання у виді обмеження волі у кримінальному провадженні 11-кп/4806/709/22 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст.164 КК України

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовки до апеляційного розгляду сторонам кримінального провадження було направлено копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, а також пам`ятки про їх права та обов`язки; роз`яснено право подати заперечення на апеляційну скаргу, а також нові докази, на які вони посилаються, та право апелянта відмовитися від апеляційної скарги, змінити та/або доповнити її.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне, закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд даного кримінального провадження.

Керуючись ст. 401КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою, яку подав прокурор Великоберезнянського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 14 грудня 2022 року про вирішення питання про направлення засудженого для відбування реальної міри покарання у виді обмеження волі у кримінальному провадженні 11-кп/4806/709/22 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст.164 КК України - закінчити.

Призначити апеляційний розгляд даного кримінального провадження в апеляційному суді на 11 год.00 хв. 26.01.2023 року, про що повідомити сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2023 року м. Володимир

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000356 від 26.06.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

У даній справі призначено судове засідання на 01 лютого 2023 року о 14.00 год.

Обвинувачений ОСОБА_2 утримується у Державній установі «Маневицька виправна колонія (№42)».

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про розгляд справи за участю обвинуваченого ОСОБА_2 у режимі відеоконференції.

Згідно ч.2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі, якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2 утримується під вартою у Державній установі «Маневицька виправна колонія (№42)» та перебуває поза територією міста, в якому розташований суд, котрий здійснює розгляд провадження, зважаючи на те що доставка обвинуваченого у суд неможлива через введення у країні воєнного стану, тому суд прийшов до висновку, що слід провести дистанційне судове засідання у режимі відеоконференції, доручивши Державній установі «Маневицька виправна колонія (№42)» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_2 .

За таких обставин слід провести судовий розгляд даного кримінального провадження за правилами, передбаченими ст.336 КПК України.

Керуючись ст.314-316, 336 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, яке призначене на 23 листопада 2022 року о 14 год. 00 хв. у залі судових засідань в приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області за адресою: м. Володимир, вул. Сагайдачного, 24, провести в режимі відеоконференції (дистанційного провадження) із приміщення ДУ «Маневицька виправна колонія (№42)» за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Доручити ДУ «Маневицька виправна колонія (№42)» здійснити дії, передбачені частиною четвертою статті 336 КПК України, та організувати виконання зазначеного доручення.

Ухвалу суду для забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції направити до виконання до ДУ «Маневицька виправна колонія (№42)».

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1
Справа № 161/531/23
Провадження № 1-кп/161/388/23
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 11 січня 2023 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000598 від 08.05.2022 року, -

В С Т А Н О В И В :

10 січня 2023 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.4 ст.185, ч.1 ст.361, ч.2 ст.361 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000598 від 08.05.2022 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.4 ст.185, ч.1 ст.361, ч.2 ст.361 КК України на 17 січня 2023 року о 15.00 год., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя