Справа № 752/5379/18
Провадження № 1-кс/752/229/23
У Х В А Л А

01.02.2023 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «КАПІТАЛ ДЖІРІНГ» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000183 від 14.02.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в:

адвокат ОСОБА_3 звернулась до Голосіївського районного суду м.Києва в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «КАПІТАЛ ДЖІРІНГ» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000183 від 14.02.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 16.10.2018 року у справі № 752/5379/18 в рамках кримінального провадження № 0000183 від 14.02.2018 року накладено арешт на майно Товариства.

Зі змісту ухвали вбачається, що кримінальне провадження проводиться за фактом незаконного заволодіння майном ПАТ «Український Бізнес Банк», вчиненого службовими особами Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України.

Заявник зазначає, що засновники, учасники, посадові особи та працівники ТОВ «ФК «КАПІТАЛ ДЖІРІНГ» не є суб`єктами кримінального провадження № 0000183 від 14.02.2018 року і майно придбано ТОВ «ФК «КАПІТАЛ ДЖІРІНГ» на законних підставах, зокрема на підставі: протоколу електронних торгів № UA-EA-2020-01-23-0000018-Ь від 31.01.2020 року; договору купівлі-продажу майнових прав № UA-EA-2020-01-23-0000018-b і 23.03.2020 року; постанови Верховного суду від 27.11.2019 року у справі № 242/972/18, а тому воно не може бути предметом конфіскації в межах вищевказаного кримінального провадження.

Враховуючи, що рішенням суду право власності на майно повернено законному власнику ПАТ «УКРАЇНСЬКИЙ БІЗНЕС БАНК», який в подальшому в ході проведення електронного аукціону відчужив таке майно на користь ТОВ «ФК «КАПІТАЛ ДЖІРІНГ», уклавши з ним відповідний Договір купівлі-продажу майнових прав, заявник зазначає про відсутність підстав для подальшого арешту майна.

За результатами розгляду клопотання заявник просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 16.10.2018 року у справі № 752/5379/18 в рамках кримінального провадження № 0000183 від 14.02.2018 року на нерухоме майно: комплекс приміщень, що знаходиться за адресою: Донецька область, м. Донецьк, вул. Артема, буд. 125: приміщення 1-го поверху, літ. А.-3,4,5, група приміщень №34,площею 390,8 кв.м.; приміщення 2-го поверху, літ.А-3,4,5, група приміщень № 34, площею 366,5 кв.м.; приміщення 3-го поверху, літ.А-3,4,5, група приміщень №34, площею 392, 0 кв.м., приміщення 4-го поверху, літ. А-3,4,5, група приміщень № 34, загальною площею 349,1 кв.м. (загальна площа комплексу 1498,4 кв. м. РНОНМ 01), що належить ТОВ «ФК «КАПІТАЛ ДЖІРІНГ».

Заявник, прокурор. слідчий в судове засідання не з`явились, про місце і час судового розгляду були повідомлені належним чином, однак їх неявка не перешкоджає судовому розгляду.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

В ході судового розгляду встановлено, що Слідчим управлінням ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000183, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.02.2018 за фактами шахрайського заволодіння майном ПАТ "УКРАЇНСЬКИЙ БІЗНЕС БАНК", вчиненого окремими службовими особами Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

На підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва від 16.10.2018 р. накладено арешт на нерухоме майно, а саме: комплекс приміщень, яке знаходиться за адресою: м. Донецьк, вул. Артема 125: Приміщення 1-го поверху, літ. А-3,4,5, група приміщень № 34, площею 390,8 кв.м.; Приміщення 2-го поверху, літ. А-3,4,5, група приміщень № 34, площею 366,5 кв.м.; Приміщення 3-го поверху, літ. А-3,4,5, група приміщень № 34, площею 392,0 кв.м.; Приміщення 4-го поверху, літ. А-3,4,5, група приміщень № 34, площею 349,1 кв.м. та заборонено його відчуження, розпорядження й проведення реєстраційних дій щодо цього майна.

Підставами для застосування заходів забезпечення кримінального провадження відповідно до ухвали слідчого судді є збереження майна, що є об`єктом злочинного посягання.

В силу п. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно до п.2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до положень ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Треті особи, майно яких може бути арештовано, - особи, які отримали чи придбали у підозрюваної, обвинуваченої чи засудженої особи майно безоплатно або в обмін на суму, значно нижчу ринкової вартості, або знали чи повинні були знати, що мета такої передачі - отримання доходу від майна, здобутого внаслідок вчинення злочину, приховування злочину та/або уникнення конфіскації.

Вищезазначені відомості щодо третьої особи повинні бути встановлені в судовому порядку на підставі достатності доказів.

Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні. Арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб з урахуванням частини другої цієї статті.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

В силу положень ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого. Їх захисника, чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно положень статті 1-ї Першого протоколу до Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

У відповідності до усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним ( рішення у справі "Іатрідіс проти Греції"). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (рішення у справі "Антріш проти Франції", "Кушоглу проти Болгарії"). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи.

За змістом вказаної норми закону, а також положень ст. 170 КПК України, арешт може бути накладено на майно, яке є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Слідчим суддею встановлено, що 27.11.2019 р. Верховним Судом ухвалено постанову, відповідно до якої задоволено позов ПАТ «Український Бізнес Банк» та витребувано з незаконного володіння нерухоме майно, а саме: комплекс приміщень, яке знаходиться за адресою: м. Донецьк, вул. Артема 125: Приміщення 1-го поверху, літ. А-3,4,5, група приміщень № 34, площею 390,8 кв.м.; Приміщення 2-го поверху, літ. А-3,4,5, група приміщень № 34, площею 366,5 кв.м.; Приміщення 3-го поверху, літ. А-3,4,5, група приміщень № 34, площею 392,0 кв.м.; Приміщення 4-го поверху, літ. А-3,4,5, група приміщень № 34, площею 349,1 кв.м.

В подальшому, зазначене майно було відчужено ТОВ «ФК «КАПІТЛА ДЖІРІНГ», що підтверджується протоколом електронних торгів № UA-EA-2020-01-23-0000018-Ь від 31.01.2020 року; договором купівлі-продажу майнових прав № UA-EA-2020-01-23-0000018-b і 23.03.2020 року.

Отже, в ході проведення досудового розслідування кримінальне провопорушення було припинено, власник відновив свої права на майно в судовому порядку.

Тобто, в даному випадку, відпала необхідність у застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження.

Тривале застосування заходів забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна порушує права нових власників майна і є невиправданим.

Враховуючи викладене, зважаючи на відсутність підстав для подальшого застосування заходів забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність скасування заходів забезпечення кримінального провадження, застосованих на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва від 16.10.2018 р. в зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 174, 376, КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

клопотання клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «КАПІТАЛ ДЖІРІНГ» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000183 від 14.02.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, задовольнити.

Скасувати арешт, що накладений на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва від 16.10.2018 р. на нерухоме майно, а саме: комплекс приміщень, яке знаходиться за адресою: м. Донецьк, вул. Артема 125: Приміщення 1-го поверху, літ. А-3,4,5, група приміщень № 34, площею 390,8 кв.м.; Приміщення 2-го поверху, літ. А-3,4,5, група приміщень № 34, площею 366,5 кв.м.; Приміщення 3-го поверху, літ. А-3,4,5, група приміщень № 34, площею 392,0 кв.м.; Приміщення 4-го поверху, літ. А-3,4,5, група приміщень № 34, площею 349,1 кв.м. та скасувати заборону його відчуження, розпорядження й проведення реєстраційних дій щодо цього майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя