overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 448/119/23
Провадження № 1-кс/448/28/23
У Х В А Л А

про скасування арешту майна

(резолютивна частина ухвали)

02.03.2023 року м.Мостиська

У відповідності до положень частини 2 статті 376 КПК України, враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.Складання повного тексту ухвали відкласти на строк п`ять діб з дня оголошення резолютивної частини.

п о с т а н о в и в:

Клопотання заявника ОСОБА_1 про скасування арешту з майна у кримінальному провадженні №0000034, внесеного в ЄРДР 21 січня 2023 року, - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Мостиського районного суду Львівської області від 24.01.2023 року у кримінальному провадженні №0000034, внесеного в ЄРДР 21 січня 2023 року за ст.290 КК України, - на причеп марки «HUMBAUR», реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (причепу) серії НОМЕР_2 , видане ТСЦ 3541, які належать громадянину ОСОБА_1 , мешканцю смт.Новгородка, Новгородківського району Кіровоградської області.

Зобов`язати дізнавача, в якого перебуває вказане вище кримінальне провадження, передати причеп марки «HUMBAUR», реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (причепу) серії НОМЕР_2 , видане ТСЦ 3541, громадянину ОСОБА_1 .

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде проголошено учасникам справи об 16.50 год. 07.03.2023 року.

Слідчий суддя Юрій БІЛОУС
Справа № 344/3557/23
Провадження № 1-кс/344/1585/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2023 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , яке погоджено із прокурором відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_4 про проведення обшуку в рамках кримінального провадження № 0000033,-

На підставі ст.376 ч.2 КПК України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про проведення обшуку відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 346/916/23
Провадження № 1-кп/346/400/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

01 березня 2023 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000029 від 10.01.2023 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 263 ч.1, ст.263-1 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, 27.02.2023 року надійшло кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000029 від 10.01.2023 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 263 ч.1, ст.263-1 ч.1 КК України.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000029 від 10.01.2023 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 263 ч.1, ст.263-1 ч.1 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10:00 год. 05.04.2023 року в залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа№484/3987/22
Провадження№: 1-кп/484/124/23
Ухвала

іменем України

06.03.2023 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області питання про виправлення описки у вироку суду від 28.02.2023 року у відношенні засудженого ОСОБА_3 за ч.4 ст.407 КК України

без участі сторін

встановив

28.02.2023 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області ухвалено вирок на підставі угоди про визнання винуватості, ОСОБА_3 засуджено за ч.4 ст. 407 КК України із застосуванням ч.1 ст..69 КК України до штрафу у розмірі 20 тис.400 грн. У вступній частині вироку допущено описку, помилково зазначено номер кримінального провадження, який не відповідає дійсності.

Зважаючи на вимоги ст. 379 ч. 2 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної судом описки, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом у вступній часині вироку помилково не зазначено, номер кримінального провадження 0000004 від 02.01.2023 року, тоді як в дійсності номер кримінального провадження 0000201 від 09.06.2022 року.

З огляду на вищевказані обставини, допущена судом у вступній частині вироку описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 371, 379 КПК України, суд

ухвалив

вважати вірним в вступній частині вироку від 28.02.2023 року ухваленого Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за обвинуваченням ОСОБА_3 засудженого за ч.4 ст.407 КК України номер кримінального провадження: «0000201 від 09.06.2022 року».

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 357/9912/22
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

05 грудня 2022 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши в м. Біла Церква, у відкритому підготовчому засіданні, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000019, яке внесене до ЄРДР 21 січня 2022 року, стосовно ОСОБА_4 , за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

У С Т А Н О В И В :

обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000019, яке внесене до ЄРДР 21 січня 2022 року, стосовно ОСОБА_4 , за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Судом підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

За результатами підготовки до судового розгляду вирішені питання передбачені ч. 2 ст. 315 КПК України, а саме: визначено дату та місце проведення судового розгляду, який вирішено проводити у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого та захисника.

Будь-яких клопотань щодо здійснення судового виклику певних осіб для допиту, витребування певних речей чи документів, здійснення судового розгляду у закритому судовому засіданні учасниками кримінального провадження не заявлялось.

Отже, суд вважає, що наявні умови для призначення судового розгляду у кримінальному провадженні № 0000019, яке внесене до ЄРДР 21 січня 2022 року, стосовно ОСОБА_4 , за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Керуючись ст. 314-316 КК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

призначити судовий розгляд на 05 грудня 2022 року о 09:00 год., в залі Білоцерківського міськрайонного суду Київської області № 7 за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Першотравнева, буд. 4 «а».

Здійснити судовий виклик прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному ст. 532 КПК України.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1
Справа №591/2831/17
Провадження №1-кп/592/19/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2023 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Сум в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,без фіксації процесуальної дії технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000178 від 07.04.2017 р.,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває вказане кримінальне провадження.

Під час судового провадження виникла необхідність у проведенні допиту свідка ОСОБА_4 .

Прокурор та обвинувачений не заперечували, щодо допиту свідка у дистанційному провадженні.

У зв`язку з цим, суд вважає за необхідне провести процесуальну дію з допиту вказаного свідка дистанційно.

Таким чином слід доручити здійснити виклик до суду зазначеної особи для допиту у судовому засіданні дистанційно. При цьому слід визначити резервний час проведення процесуальної дії, якщо процесуальну дію неможливо буде вчинити в основний час.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Солом`янському районному суду м. Києва (м.Київ, вул. М.Кривоноса, 25; м.Київ, вул. П.Шутова, 1) провести судове засідання по кримінальному провадженню внесеного до ЄРДР № 0000178 від 07.04.2017 р. за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_3 у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 365 КК України у режимі відеоконференції шляхом трансляції з приміщення Солом`янського районного суду м. Києва за участю свідка ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) о 09 год. 00 хв. 04.04.2023 року.

Копію ухвали направити для виконання до Солом`янського районного суду м. Києва (м.Київ, вул. М.Кривоноса, 25; м.Київ, вул. П.Шутова, 1) та ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
"03" березня 2023 р. Справа № 363/1252/23
У Х В А Л А

03 березня 2023 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕЛЕКС» на бездіяльність слідчого,

встановив:

До слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області надійшла вище зазначена скарга.

Дана скарга підсудна Вишгородському районному суду Київської області області.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 303, 306 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Відкрити судове провадження у справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕЛЕКС» на бездіяльність слідчого.

Судове засідання за скаргою призначити на 09-10 год. 10 березня 2023 року в приміщенні суду, за адресою м. Вишгород, вул. Кургузова, 7.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 367/4468/21
Провадження №1-кп/367/406/2023
УХВАЛА

Іменем України

03 березня 2023 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000123 від 24.01.2020 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Коцюбинське Київської області, українця, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

За інформацією наявною у суду обвинувачений на даний час відбуває покарання у ДУ «Божковська виправна колонія № 16».

Так, відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи викладене, та необхідність розгляду справи, суд приходить до висновку, що у зв`язку із тим, що обвинувачений ОСОБА_3 знаходиться у ДУ «Божковська виправна колонія № 16», розташованій поза межами приміщення суду, судове засідання необхідно відкласти на іншу дату та судове засідання слід проводити в режимі відеоконференції з Державною установою «Божковська виправна колонія № 16» за місцем перебування обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 04 квітня 2023 року о 12:40 годині у режимі відеоконференції з Державною установою «Божковська виправна колонія № 16».

Доручити начальнику Державної установи «Божковська виправна колонія № 16» забезпечити проведення відеоконференції на 12:40 годину 04 квітня 2023 року відповідно до вимог КПК України.

Зобов`язати службову особу Державної установи «Божковська виправна колонія № 16» вручити обвинуваченому ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Повідомити учасників кримінального провадження про дату, час та місце проведення судового засідання. Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Божковська виправна колонія № 16», для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

07 жовтня 2020 року Справа №370/1221/19

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області кримінальне провадження №0000300 від 12.06.2019 року, за яким

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Березівка Житомирського району Житомирської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України,

в с т а н о в и в:

Угод про примирення та визнання винуватості до Макарівського районного суду Київської області не надходило.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України, судом не встановлено.

Обвинувальний акт відповідає вимогам, встановленим ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Макарівському районному судові Київської області.

Підстави для зупинення підготовчого провадження на підставі ст. 335 КПК України відсутні.

Клопотань учасниками кримінального провадження не заявлено.

Учасники підготовчого судового засідання вважають за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України, суд

у х в а л и в:

Кримінальне провадження, за яким обвинувачується ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 126-1 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18.11.2020 року на 12 годину 00 хвилин, яке відбудеться в залі судових засідань № 3, у приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою: вул. Димитрія Ростовського, 35, смт Макарів, Київська область.

У судове засідання викликати: прокурора Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , явка яких є обов`язковою.

Попередити обвинуваченого, потерпілих, що їх неявка у судове засідання без поважних причин, а також неповідомлення суду про причини неявки у судове засідання, тягнуть за собою накладення грошового стягнення, у порядку, передбаченому Главою 12 КПК України, у розмірі до 3842 грн. Крім цього, до обвинуваченого може бути застосовано привід через органі поліції у судове засідання.

Попередити прокурора та захисника, що у разі їх неявки у судове засідання без поважних причин суд вирішуватиме питання про їх відповідальність перед органами, що згідно із законом уповноважені притягати їх до дисциплінарної відповідальності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 738/288/23
№ провадження 1-в/738/29/2023
УХВАЛА

06 березня 2023 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чеpнiгiвської областi в складi судді ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Державної установи «Менська виправна колонія (№ 91)» та Спостережної комiсiї Менської міської ради про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_2 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_3 ,
учасників судового розгляду:
прокурораОСОБА_4 ,

В С Т А H О В И В:

Суть питання, що вирішується ухвалою.

24 лютого 2023 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло подання Державної установи «Менська виправна колонія (№ 91)» та Спостережної комiсiї Менської міської ради про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким - на обмеження волі засудженому ОСОБА_2 .

Виклад позиції учасників кримінального провадження.

Представники установи виконання покарання, спостережної комісії, засуджений у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причину своєї неявки суд не повідомили.

Засуджений до початку розгляду подання подав заяву, у якій просив залишити подання без розгляду, не застосовувати щодо нього положення статті 82 КК України.

Прокурор просив залишити без розгляду подання.

Мотиви, з яких суд виходить при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керується.

Статтею 26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень пункту 3 частини 1 статті 537, пункту 1 частини 2 статті 539 КПК України питання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким вирішується судом в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Суд дійшов висновку, що подання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким стосовно засудженого ОСОБА_2 необхідно залишити без розгляду, оскільки засуджений заперечує проти застосування до нього положень статті 82 КК України.

Кримінальний процесуальний закон не врегульовує випадки постановлення ухвали про залишення без розгляду, але ухвалення судового рішення у такій формі не суперечить положенням статей 2 та 7 КПК України, відповідає вимогам розумності й справедливості та не перешкоджає заявнику повторно звернутися з аналогічним поданням до суду.

На пiдставi викладеного, керуючись статтями 26, 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання Державної установи «Менська виправна колонія (№91)» та Спостережної комiсiї Менської міської ради про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_2 - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

У випадку апеляційного оскарження апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 544/215/23
Номер рядка звіту 103
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

06 березня 2023 року м.Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Пирятин клопотання прокурора Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

у с т а н о в и в:

Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд уважає за необхідне обмежитись, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, складанням та оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.376 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання прокурора Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - задовольнити.

Кримінальне провадження №0000412 від 09.08.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.194-1 КК України - закрити на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Пирятинський районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні під час проголошення - з моменту вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено о 12-00год 07.03.2023.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 572/879/22
номер провадження 1-кп/570/119/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2023 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_7 ,

провівши в залі суду закрите судове засідання у кримінальному провадженні №0000429 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.152, ч.6 ст. 152 КК України,

в с т а н о в и в :

Згідно ухвали Рівненського районного суду Рівненської області запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 закінчується 16 березня 2023 року. Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 звернувся до суду з письмовим клопотанням про зміну обвинуваченому запобіжного заходу на домашній арешт. Своє клопотання мотивує тим, що на даний момент відсутні ризики, передбачені статтею 177 КПК України.

В судовому засіданні захисник пітримав своє клопотання.

Обвинувачений також підтримав клопотання захисника, просив змінити, обраний відносно нього запобіжний захід у виді тримання під вартою на домашній арешт.

Прокурор в судовому засіданні заперечень щодо задоволення вказаного клопотання не висловила.

Заслухавши думку сторін, беручи до уваги положення процесуального закону щодо цілей і мети запобіжного заходу у даному конкретному випадку, суд відхилив такі аргументи захисника, викладені в його клопотанні, як такі, що не переважують вимог громадського інтересу щодо забезпечення завдань кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 177, 331 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання захисника - адвоката ОСОБА_5 , поданого в інтересах ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою на домашній арешт - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3