Справа № 944/5073/22
Провадження №1-кс/944/1052/22
УХВАЛА
21.11.2022 рокум.Яворів

Слідчий суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 вересня 2022 року за № 0000699, за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 332 Кримінального кодексу України,
встановив:

ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 28 жовтня 2022 року на грошові кошти в сумі 9510 доларів США, 6950 євро, 6200 гривень, 60 злотих.

На обґрунтування клопотання зазначає, що СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 вересня 2022 року за № 0000699, за правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 332 Кримінального кодексу України.

27 жовтня 2022 року ОСОБА_5 оголошено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 Кримінального кодексу України.

Ухвалою слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 18 жовтня 2022 року надано дозвіл на проведення обшуку в житловому будинку, надвірних та господарських спорудах за адресою: АДРЕСА_1 , який належить їй на праві власності та в якому фактично проживає ОСОБА_5 , з метою виявлення та вилучення документації, а саме: оригіналів та копій фінансово-господарської діяльності ТзОВ «ЕМПОЛ-ТРАНСПОРТ», в тому числі договорів, вантажно-митних декларацій, оригіналів та копій документів щодо внесення відомостей про осіб до електронно-цифрової програми «ШЛЯХ», що надає право виїзду за межі України під час правового режиму воєнного стану, записників, блокнотів, чорнових записів, комп`ютерної техніки (персональних комп`ютерів, ноутбуків, планшетів), засобів мобільного зв`язку, в тому числі мобільних телефонів, сім- карток мобільних операторів, які використовує у своїй діяльності ОСОБА_5 , документів, які містять персональні дані осіб (копії паспортів, інші анкетні дані осіб, довідки про реєстрацію місця проживання та інше), грошових коштів, отриманих внаслідок зайняття злочинною діяльністю.

Згідно з мотивами клопотання слідчого на проведення обшуку, викладеними в ухвалі слідчого судді, в ході досудового розслідування було встановлено, що директор ТОВ «ЕМПОЛ-ТРАНСПОРТ» ОСОБА_5 , спільно з водіями вищевказаного товариства, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , за допомогою вантажних автомобілів, що належать даному товариству, а саме: DAF XF 105.460, реєстраційний номер НОМЕР_1 ; DAF XF 105.460, реєстраційний номер НОМЕР_2 ; DAF XF 105.460, реєстраційний номер НОМЕР_3 ; DAF XF 105.460, реєстраційний номер НОМЕР_4 незаконно, під виглядом водіїв ТОВ «ЕМПОЛ-ТРАНСПОРТ», переправляють через державний кордон України осіб призовного віку.

Також було встановлено, що директор ТОВ «ЕМПОЛ-ТРАНСПОРТ» ОСОБА_5 фактично проживає в будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

26 жовтня 2022 року слідчими СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області проведено обшук у будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході проведення обшуку було вилучено заяви на ім`я ОСОБА_5 на 4 аркушах; мобільний телефон марки SAMSUNG; флешносій на 4 GB; паперовий конверт із трьома платіжними картами; грошові кошти номіналом 6200 гривень, 3080 євро, 6900 доларів США поміщені у спецпакет SUD 3012372; грошові кошти номіналом 60 злотих, 3870 евро, 2610 доларів США поміщені у спецпакет PSP 4101793.

Вона є дружиною підозрюваного ОСОБА_5 та будучи присутньою під час проведення обшуку, де заявила, і це зафіксовано у протоколі обшуку, що грошові кошти, які були вилучені у приміщені спальні на другому поверсі у шухляді комоду серед особистих жіночих речей та у шафі серед одягу є коштами отриманими нею як заробітна плата за період її майже семирічної трудової діяльності, з огляду на що, вважаю себе добросовісним власником цих коштів.

На даний час вона працює на посаді адвоката в адвокатському об`єднанні «ЛОВЕЙЛС».

Весь її дохід (заробітна плата) з вересня 2021 року заощаджувався для майбутнього проведення робіт з реконструкції житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , де вона з чоловіком фактично проживаємо, і в якому було проведено обшук.

Ведення домашнього господарства відбувалося за кошти, отримані як дохід чоловіком.

Також в неї були валютні заощадження за попередні роки трудової діяльності.

В період з жовтня 2021 року до жовтня 2022 року розмір її доходу в гривнях становить 548922,70 грн.

Таким чином, сума вилучених під час обшуку коштів в загальному розмірі 9510 доларів США, 6950 евро, 6200 гривень та 60 злотих є винагородою у грошовій формі, виплаченою моїм роботодавцем за виконану мною роботу.

З огляду на це, кошти, вилучені під час обшуку в житловому будинку, надвірних та господарських спорудах за адресою: АДРЕСА_1 , не є отриманими внаслідок зайняття злочинною діяльністю, адже саме такий критерій і ознака коштів були умовою їх вилучення, згідно ухвали слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку.

В судовому засідання ОСОБА_4 подане нею клопотання підтримала, просила задовольнити з підстав, наведених у ньому.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 щодо задоволення клопотання ОСОБА_4 заперечила. Пояснила, що арешт накладено на вилучені кошти на законних підставах, на даний час здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, підстави, що слугували накладенню арешту на даний час не відпали.

Заслухавши пояснення заявника, думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про те, що в задоволенні клопотання слід відмовити з таких підстав.
Як встановив слідчий суддя, СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області проводилося досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 вересня 2022 року за № 0000699 за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 Кримінального кодексу України.
На підставі ухвали слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області 18 жовтня 2022 року, 26 жовтня 2022 року було проведено обшук в приміщенні житлового будинку АДРЕСА_1 , який на праві власності належить ОСОБА_8 , та в якому фактично проживає ОСОБА_5 .
Під час проведення обшуку в приміщенні цього житлового будинку було виявлено та вилучено речі, документи, предмети, гроші та інші об`єкти, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, зокрема на підтвердження причетності до вчинення даного злочину інших осіб, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину за попередньою змовою групою осіб, а саме: грошові кошти в розмірі 9510 доларів США, 6950 Євро, 6200 гривень, 60 польських злотих, які належали ОСОБА_5 , які поміщено у спецпакети SUD 3012372, PSP 4101793; флеш носій марки «SP» та мобільний телефон марки «SAMSUTNG», які поміщено у спец пакет SUD 3012375; документ під назвою «заява» видані на ім`я ОСОБА_5 у кількості 4 штук, які поміщено у спецпакет SUD 3012371; паперовий конверт, у якому міститься дві пластикові карти із номерами НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , видані на ім`я ОСОБА_5 ; сім-карту із номером НОМЕР_7 .
Ухвалою слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 28 жовтня 2022 року накладено арешт на грошові кошти в розмірі 9510 доларів США, 6950 Євро, 6200 гривень, 60 польських злотих.

Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право вільно володіти, користуватись та розпоряджатись своїм майном і ніхто не може бути протизаконно обмежений в реалізації свого законного права власності.
Відповідно до ст. 170 Кримінального процесуального кодексу України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, зокрема, арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Зі змісту ч. 1 ст. 174 Кримінального процесуального кодексу України вбачається, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Згідно з ч. 2 ст. 174 Кримінального процесуального кодексу України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до ст. 98 Кримінального процесуального кодексу України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З системного аналізу норм Кримінального процесуального кодексу України можна зробити висновок, що на власника або володільця майна покладається обов`язок довести, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт на майно накладено необґрунтовано.
Підстави, наведені в клопотанні про скасування арешту майна ОСОБА_4 , на думку слідчого судді, є недостатніми та не дають можливості встановити, що арешт на зазначені кошти накладений необґрунтовано або потреба в подальшому накладенні арешту відпала, оскільки, як описано вище, ОСОБА_4 та ОСОБА_9 перебувають у шлюбі, а відповідно до чинного законодавства майно подружжя є їхньою спільною сумісною власністю, що в свою чергу свідчить про відсутність підстав для скасування арешту майна.
Отже, з наданих матеріалів кримінального провадження, які оглянуто слідчим суддею, вбачається, що досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, заявник ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_9 є подружжям, а відтак усе їхнє майно слід вважати спільною сумісною власністю подружжя, заявник не навела достатніх доказів того, що вилучені кошти її особистою власністю, застосування заходу забезпечення у вигляді арешту коштів відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження, тому слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні клопотання ОСОБА_4 слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 22, 98, 170, 172 174, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1