Справа № 372/3353/22
Провадження 1-кс-863/22
ухвала
Іменем України

11 листопада 2022 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання дізнавача Сд Обухівського РУП ГУНП в Київській області про тимчасовий доступ до речей та документів,

В С Т А Н О В И В:
Дізнавач СД Обухівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000534 від 04.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 343 КК України.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 04.11.2022 до ЧЧ Обухівського РУП ГУНП в Київській області на спец лінію «102» надійшло повідомлення від старшого слідчого ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , проводяться слідчі дії, під час проведення яких, невстановлені особи втручаються в діяльність працівників правоохоронних органів та заважають проводити слідчі дії.

В ході досудового розслідування встановлено, що слідчим управління Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється до досудове розслідування кримінального провадження №0000288 від 08.04.2021 порушеного за ч. 1 ст. 189, ч. 1 ст. 190, ст. 356 КК України.

Допитаний в якості потерпілого старший слідчий СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_5 , показав, що він разом із слідчим групи слідчих по вказаному кримінальному провадженні, капітаном поліції ОСОБА_4 , 04.11.2022 приблизно 0 09 год. 30 хв. прибули за адресою: АДРЕСА_1 , до в`їзду у котеджне містечко « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з метою проведення огляду земельних ділянок, які використовуються як місця загального користування у вказаному котеджному містечку, на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_6 (ун. № 759/14770/22) від 31.10.2022 кримінальному провадженні №0000288 від 08.04.2021 порушеного за ч. 1 ст. 189, ч. 1 ст. 190, ст. 356 КК України.

На проведення даної слідчої дії також прибули: залучений в якості спеціаліста інженер землевпорядник ОСОБА_7 , представник потерпілої сторони адвокат ОСОБА_8 , працівники спецпідрозділу ППОП ГУНП в Київській області. Трохи із часом, до проведення огляду долучився судовий експерт ОСОБА_9 . Проїзд на територію даного котеджного містечка мав тверде дорожнє покриття (асфальтне) та обмежувався натягнутим через усю проїжджу частину металевим тросом. При в`їзді на територію знаходиться капітальний будиночок із цегли, в якому перебував чоловік, що представився охоронцем, але відмовився вказувати свої конкретні дані і конкретні дані охоронної структури в якій працює.

Дана земельна ділянка є у переліку ухвали слідчого судді і до неї надавався дозвіл на проникнення. потерпілий представився. Показав охоронцю своє службове посвідчення і жетон. Повідомив, що прибув з метою проведення огляду на земельних ділянках котеджного містечка на підставі ухвали слідчого судді. В подальшому потерпілий попросив надати доступ, знявши загороджувальний трос. Однак охоронець не зняв вказаний трос, проігнорувавши законну вимогу. Трос було роз`єднано для проїзду на територію. Також біля вказаного КПП знаходилися молодики спортивного вигляду (близько 3х осіб), які були одягнуті в тактичний і спортивний одяг. Вказані особи представилися охоронцями вказаних земельних ділянок. Через деякий час під`їхали ще приблизно 5-6 молодиків, такого ж вигляду які вказали, що за будь-яких обставин не нададуть нам можливості здійснити огляд і взагалі будуть протидіяти нашому знаходженню в котеджному містечку. Як мені пізніше стало відомо це хлопці з охоронного агентства ОА « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В подальшому вказані охоронці були попередженими про кримінальну відповідальність за перешкоджання та опір законним діям працівників поліції без попередньої змови між собою почали своїми діями перешкоджати нам, відразу один із охоронців сів за кермо автомобіля марки «Mazda 6» д.н.з. « НОМЕР_1 » та припаркував його на проїзді, таким чином щоб унеможливити проїзд на територію земельних ділянок. Як стало відомо пізніше, цією особою є ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . На законні вимоги звільнити проїзд до земельних ділянок та не перешкоджати слідчим діям, охоронці ОА « ІНФОРМАЦІЯ_1 » різко реагували, нецензурно лаялися, та вчиняли дії спрямовані на протидію проведення слідчої дії огляду, а саме блокували рухи працівників поліції та залучених осіб, не давали можливості пересуватися, тим самим унеможливили виконання службових обов`язків.

Аналогічно покази показам потерпілого ОСОБА_5 , надав потерпілий ОСОБА_4 .

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належного доказування всіх обставин вказаного правопорушення, виникла необхідність у доступі до матеріалів кримінального провадження №0000288 від 08.04.2021 року за ч. 1 ст. 189, ч. 1 ст. 190, ст. 356 КК України, яке на даний час знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме до: матеріалів, проведення огляду від 04.11.2022, за адресою: АДРЕСА_1 КМ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зокрема цифрових носіїв на яких зафіксовані обставини кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 343 КК України.

Вказані документи необхідні для повного всебічного дослідження всіх обставин кримінального проступку та встановлення об`єктивної істини.

Беручи до уваги викладене та враховуючи, що без застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді тимчасового доступу до речей і документів отримати документи, що підлягають дослідженню під час досудового розслідування неможливо, тому він просить клопотання задовольнити.

Дізнавач ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, просив розглядати клопотання без участі слідчого та прокурора, вимоги клопотання підтримав в повному обсязі, просив не здійснювати фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів, в тому числі не здійснювати аудіо запис та відео запис за допомогою технічних засобів.

Розгляд клопотання відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України проводився за відсутності особи, у володінні якої знаходяться річ і документи, оскільки слідчим було доведено наявність достатніх підстав вважати, що дана річ має значення для швидкого, повного та неупередженого розслідування, а також наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення інформації.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши та дослідивши матеріли клопотання приходжу до наступного.

В провадженні СД Обухівського РУП ГУНП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000534 від 04 листопада 2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 343 КК України.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Статтею 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронюваному законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю клопотання таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю клопотання таким, що не підлягає задоволенню, оскільки слідчому судді не додано достатніх доказів в обґрунтування доводів клопотання, не доведено достатність даних про необхідність надання тимчасового доступу до речей і документів, не наведено достатніх підстав для необхідності надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , на підставі ухвали слідчого судді, до клопотання не додано доказів, які б свідчили про наявність перешкод у отриманні перелічених документів у інший спосіб. Не подано зокрема доказів звернення ІНФОРМАЦІЯ_4 в провадженні, якого перебуває вказане кримінальне провадження в позасудовому порядку, не наведено достатньо підстав для застосування повноважень слідчого судді.

Таким чином, у судовому засіданні не встановлено усіх передбачених ст.132, ч.ч.5-7 ст.163 КПК України, підстав для задоволення внесеного клопотання.

Оскільки недоліки клопотання унеможливлюють висновок про наявність передбачених ст. 160 КПК України підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, а також вжиття заходів забезпечення кримінального провадження, вважаю відповідні підстави недоведеними.

Таким чином, в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 160, 162, 163-166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання дізнавача сектору дізнання Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000534 від 04.11.2022 року, відмовити

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1