БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/292/22
Провадження № 1-кс/497/930/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про продовження строку дії запобіжного заходу
25.11.22 року м. Болград

Болградський районний суд Одеської області
в особі слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград клопотання старшого слідчого Слідчого відділу Болградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області старшого капітана поліції ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, уродженця м. Ізмаїл, Одеської області, громадянина України, не одруженого, не маючого на утриманців, не працюючого, не інваліда, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , особу якого встановлено на підставі паспорту громадянина України № НОМЕР_1 , виданого 24.02.2020 року органом видачі № 5129, РНОКПП: НОМЕР_2 ,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0001244 від 01.11.2020 року,

ВСТАНОВИВ:

23.11.2022 року старший слідчий СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області капітан поліції ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді з вищеназваним клопотанням, погодженим прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001244 від 02.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що на початку червня 2022 року, більш точна дата та час досудовим розслідуванням не встановлена, мешканець міста Болград Одеської області ОСОБА_4 вирішив здійснювати незаконну діяльність, заборонену Законом України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», щодо незаконного придбання та зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропної речовини «РУР» (хімічна назва: 1-феніл-2-піролідин-1-іл- пентан-1 -он), включеного до списку № 2 таблиці № 1 особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, не маючи при цьому відповідного дозволу що надається лише юридичним особам у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
У період часу з початку червня 2022 року до 28.09.2022 року, ОСОБА_4 , забезпечуючи реалізацію свого умислу, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів і з метою збагачення, у невстановленому досудовим розслідуванням місці та за невстановлених досудовим розслідуванням обставинах у невстановленої особи, умисно, незаконно придбав за 10 разів приблизно по 0,5 грам кристалічної речовини, що містила особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено «РУР», в загальній кількості не менш 5 грам (точна вага досудовим слідством не встановлена), що у відповідності до Наказу міністерства охорони здоров`я № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» віднесено до психотропних речовин у великих розмірах.
У зазначений період часу, ОСОБА_4 , реалізуючи свій неправомірний умисел, діючи з корисливих мотивів і з метою збагачення, у порушення вищезазначеного Закону, більшу частину придбаної психотропної речовини незаконно збував наркозалежним особам в м. Болград Одеської області у різній кількості дозами - до 0,25 грамів, у тому числі перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 .
Так, 05.08.2022 близько о 10:20 годині, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію свого єдиного умислу, спрямованого на реалізацію психотропної речовини, діючи з корисливих мотивів і з метою збагачення, за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 незаконно збув ОСОБА_8 за грошову винагороду в сумі 600 гривень кристалічну речовину, що містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено «РУР», загальним кількісним вмістом 0,136 грам, обіг якої заборонено вищезазначеним Законом.
Залишок придбаної психотропної речовини «РУР» у двох пакетиках приблизною загальною вагою 0,5 грам, ОСОБА_4 продовжував незаконно зберігати за місцем свого мешкання з метою подальшого збуту до 29.09.2022, коли у ході проведення обшуку у нього в домоволодінні, зазначена психотропна речовина виявлена та вилучена працівниками поліції.
За підозрою у вчиненні вищевказаного злочину, 28.09.2022 ОСОБА_4 затримано у порядку ст. 208 КПК України.
29.09.2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, за ознаками: незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин, якщо предметом таких дій були психотропні речовини у великих розмірах чи особливо небезпечні психотропні речовини.
Допитаний у якості підозрюваного ОСОБА_4 визнав себе винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
30.09.2022 року Болградським районним судом відносно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 22.30 години 26.11.2022 з правом внесення застави у розмірі 80 (вісімдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
По твердженню слідчого, в передбачений законом двомісячний строк, який спливає 28.11.2022, закінчити досудове розслідування у кримінальному провадженні не представляється можливим, оскільки в матеріалах досудового розслідування необхідно виконати наступний обсяг роботи: отримати висновки двох експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів щодо речовин вилучених під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , проведення яких не було закінчено через велику завантаженість експертів, яким доручено їх проведення (заплановано їх закінчення на середину грудня 2022 року); вирішити питання наявність/відсутність підстав для повідомлення підозрюваного про зміну раніше повідомленої підозри; виконати вимоги, передбачені ст. ст. 290, 291 КПК України, а саме відкрити матеріали досудового розслідування, скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, а також виконати інші слідчі дії, необхідність проведення яких може виникнути в ході досудового слідства тощо.
Обставинами, що перешкоджали здійснити вищевказані процесуальні дії раніше є складність кримінального провадження, значний обсяг досліджуваних доказів у кримінальному провадженні та обставини, пов`язанні з веденням в Україні воєнного стану.
22.11.2022 постановою виконувача обов`язків керівника Болградської окружної прокуратури строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001244 від 02.11.2020 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України - продовжено до трьох місяців, тобто до 28.12.2022.
Дане клопотання винесено у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчинені тяжкого злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років з конфіскацію майна, та наявні ризики, які не змінилися та є актуальними: переховуватиметься від органу досудового розслідування та суду, продовжуватиме свою кримінальну діяльність, вчинить інше кримінальне правопорушення, незаконно вплине на свідків, про коло яких йому стало відомо.
Застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою з урахуванням обставин, передбачених ст. 178 КПК України, у тому числі: тяжкості вчиненого злочину, тяжкості покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні злочину не є доцільним з точки зору мети і підстав застосування запобіжних заходів.
Викладене свідчить про неможливість запобігання ризиків передбачених ст. 177 КПК України, шляхом застосування більш м`яких заходів, не пов`язаних із позбавленням волі.
Таким чином в клопотанні слідчий наводить перелік доказів на обґрунтування підозри, та зазначає наявність ризиків, і вважає, що є достатньо підстав для продовження строку дії застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Прокурор у судовому засідання клопотання підтримав, наполягав на його задоволенні.

Пояснив, що висунута ОСОБА_4 підозра є обґрунтованою у розумінні обґрунтованості підозри у вчинені кримінального злочину, про яку йдеться у статті 5 § 1 (с) Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила певний злочин, це впливає з рішення Європейського суду з прав людини (К.-Р. проти Німеччини, 27 листопада 1997 р., § 57).

Враховуючи усвідомленість ОСОБА_4 про неминучість покарання за вчинення інкримінованого йому тяжкого кримінального правопорушення у виді позбавлення волі, що само по собі може побудити його сховався від органу досудового розслідування, суду, та заважати веденню досудового розслідування, у зв`язку з чим йому необхідно застосувати відносно нього саме запобіжний захід у виді тримання під вартою.

ОСОБА_4 офіційно ніде не працює, не навчається, корисною працею не займається, соціальні зв`язків за місцем проживання недостатні, щоб гарантували належне виконання ним своїм процесуальних обов`язків. На заначений факт вказує що єдиним джерелом його доходів були кошти від збуту наркотичних засобів. Інкриміноване йому діяння щодо зберігання наркотичних засобів, тобто небезпечної речовини, обіг якої обмежено державою, у великих розмірах з метою збуту та сам збут здійснювався ОСОБА_4 за місцем свого мешкання, де він мешкав разом з матерію.

З врахуванням того що з відкритих матеріалів, що обґрунтовують зазначене клопотання ОСОБА_4 стало відомо про свідків, що підтверджують його провину у вчиненні інкримінованого йому діяння, значно підвисився рівень ризику незаконного впливу на них з його боку, у разі незастосування або застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Звернув увагу насамперед на те, що підозрюваний характеризується негативно, міцних соціальних зв`язків не має, не працює, не навчається, суспільно-корисною працею не займається, а тому не можливо до нього застосувати більш м`який запобіжний захід ніж тримання під вартою.
Також слід врахувати як ризик введення військового стану на Україні, під час якого державні органи виконують свої обов`язки не необхідному рівні, що також може зашкодити процесуальній поведінці підозрюваного.

А тому, з метою більш повного та комплексного використання можливостей правоохоронних органів у встановленні об`єктивних обставин вчиненого злочину, є необхідність у продовженні строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував щодо продовження строку дії даного запобіжного заходу. Пояснив, що повністю усвідомив свою провину, та більше не буде займатися такою діяльністю. Оскільки дома залишились мама та сестра, які потребують його допомоги, необхідно заготовити дрова для обігріву, та допомагати по господарству, просив обрати йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Захисник підозрюваного ОСОБА_4 ОСОБА_5 заперечував щодо продовження строку тримання під вартою відносно його підзахисного, оскільки слідчим і прокурором взагалі не доведено можливість застосування більш м`якого запобіжного заходу. Вважав за необхідне в задоволенні клопотання відмовити та застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Слідчий суддя, детально вивчивши матеріали клопотання, докази по даних матеріалах, заслухавши думки усіх учасників даного кримінального провадження дійшов наступного висновку.
Під час судового розгляду клопотання встановлено, що Слідчим відділом Болградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0001244 від 02.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України за кваліфікуючими ознаками: незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин, якщо предметом таких дій були психотропні речовини у великих розмірах чи особливо небезпечні психотропні речовини.
28.09.2022 року о 22:30 годині, ОСОБА_4 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
За наявністю достатніх підстав 29.09.2022 року, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, за кваліфікуючими ознаками: незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин, якщо предметом таких дій були психотропні речовини у великих розмірах чи особливо небезпечні психотропні речовини.
В ході досудового розслідування слідчим суддею Болградського районного суду Одеської області від 30.09.2022 року постановлено ухвалу про застосування до ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою з утриманням його в Державній установі «Ізмаїльський слідчий ізолятор» строком 60 (шістдесят) днів до 22:30 години 26.11.2022 року з правом внесення застави у розмірі 80 (вісімдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для непрацездатних осіб.

Постановою виконувача обов`язків керівника Болградської окружної прокуратури від 22.11.2022 року продовжено строку досудового розслідування по даному кримінальному провадженню № 0001244 від 02.11.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України до трьох місяців, тобто до 28.12.2022 року.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, що перелічені слідчим в клопотанні, що наявні в оригіналах матеріалів кримінального провадженні.
Слідчий суддя вважає, що усі докази, що зібрані на даний час органом досудового розслідування є вагомими, які вказують на обґрунтованість підозри відносно ОСОБА_4 ..

Висунута ОСОБА_4 підозра є обґрунтованою у розумінні обґрунтованості підозри у вчинені кримінального злочину, про яку йдеться у статті 5 § 1 (с) Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила певний злочин, це впливає з рішення Європейського суду з прав людини (К.-F. проти Німеччини, 27 листопада 1997 р., § 57).
Разом з цим, на вказаній стадії не вирішується питання щодо доведеності провини обвинуваченого у вчиненні інкримінованих йому діянь.

За наслідками розгляду даного клопотання, слідчий суддя дійшов глибокого переконання, що ОСОБА_4 в дійсності обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років з конфіскацією майна.
У відповідності до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Положеннями ч.1-3 ст.199 КПК України визначено, що клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою і може бути задоволено при умові, що заявлений ризик, який став обґрунтуванням обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зменшився або появилися нові ризики, які оправдовують тримання особи під вартою.
Згідно ч.3 ст.197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.
Слідчий, звертаючись з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 та прокурор при розгляді клопотання довели:
- наявність обґрунтованої підозри у вчиненні тяжкого злочину, та усвідомлення підозрюваного в тому, що йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років, само по собі може спонукати сховатись від слідства та суду та вживати заходи щодо створення перешкод для правосуддя іншим чином;
- значні ризики впливу на свідків по вказаному провадженню, оскільки з відкритих матеріалів, що обґрунтовують зазначене клопотання ОСОБА_4 стало відомо про свідків, що підтверджують його провину у вчиненні інкримінованого йому діяння, а тому значно підвисився рівень ризику незаконного впливу на них з його боку, у разі незастосування або застосування більш м`якого запобіжного заходу.;
- вкрай негативна характеристика підозрюваного: який офіційно ніде не працює, не навчається, корисною працею не займається, соціальні зв`язки за місцем проживання недостатні, щоб гарантували належне виконання ним своїм процесуальних обов`язків. Єдиним джерелом його доходів були кошти від збуту наркотичних засобів. Інкриміноване йому діяння щодо зберігання наркотичних засобів, тобто небезпечної речовини, обіг якої обмежено державою, у великих розмірах з метою збуту та сам збут здійснювався ОСОБА_4 за місцем свого мешкання, де він мешкав разом з матерію.
- введення військового стану на Україні, під час якого державні органи виконують свої обов`язки не необхідному рівні, що також може зашкодити процесуальній поведінці підозрюваного.
Слідчим суддею не встановлено об`єктивних обставин, які дали б змогу застосувати більш м`який запобіжний захід для запобігання наведених вище ризиків.
Як встановлено слідчим суддею, саме з об`єктивних причин, у визначений двомісячний строк досудового розслідування не вбачалося можливим виконати усі необхідні процесуальні дії щодо завершення досудового розслідування та передачі обвинувального акту до суду, оскільки за результатами досудового розслідування необхідно виконати наступний обсяг процесуальних дій:
-отримати висновки двох експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів щодо речовин вилучених під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , проведення яких не було закінчено через велику завантаженість експертів, яким доручено їх проведення (заплановано їх закінчення на середину грудня 2022 року);
-вирішити питання наявність/відсутність підстав для повідомлення підозрюваного про зміну раніше повідомленої підозри;
-виконати вимоги, передбачені ст. ст. 290, 291 КПК України, а саме відкрити матеріали досудового розслідування, скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування;
-а також виконати інші слідчі дії, необхідність проведення яких може виникнути в ході досудового слідства тощо.
Обставинами, що перешкоджали здійснити вищевказані процесуальні дії раніше є складність кримінального провадження, значний обсяг досліджуваних доказів у кримінальному провадженні та обставини, пов`язанні з веденням в Україні воєнного стану.

Дане клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і копії усіх доданих до нього документів були вручені 25.11.2022 року підозрюваному о 08:05 годині, а захиснику о 09:00 годині, що не заперечувалося самим підозрюваним, та його захисником.

Ухвалою слідчого судді Болградського районного суду Одеської області від 30.09.2022 року було застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з правом внесення застави в 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2 481.00 гривень х 80 = 198 480.00 гривень), що є максимальною, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.
Застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути внесений протягом усього часу дії запобіжного заходу, суд поклав наступні обов`язки: прибувати на виклики до слідчого, прокурора, здійснюючих досудове розслідування; не відлучатися за межі Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, вжити заходи до офіційного працевлаштування, здати на зберігання до Болградського РВП паспорт громадянина України для виїзду за кордон.
А відтак, і надалі в зв`язку з продовженням строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , останній може скористатися альтернативним запобіжним заходом, визначеним судом.

Оцінюючи у сукупності усі викладені обставини, і підстави, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання слідчого задовольнити, продовжити строк дії обраного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з урахуванням положень ч.3 ст.197 КПК України в межах строку досудового розслідування в порядку передбаченому цим кодексом, оскільки сукупний строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 не перевищує строку, визначеного цією нормою, тобто дванадцяти місяців.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 183-184, 194-199, 395 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_7 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 - задовольнити.
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному в кримінальному провадженні №0001244 від 02.11.2020 року у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 28.12.2022 року включно з утриманням його в Державній установі «Ізмаїльський слідчий ізолятор».
Розмір застави визначено у межах 80 (вісімдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 198 480.00 гривень (сто дев`яносто вісім тисяч чотириста вісімдесят гривень) у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
Покладено на підозрюваного ОСОБА_4 у разі внесення застави наступні обов`язки:
- прибувати за першою вимогою на виклики до слідчого, прокурора, здійснюючих досудове розслідування та суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватися від спілкування з особою, визначеною слідчим чи прокурором;
- здати на зберігання до Болградського РВП ГУНП в Одеській області паспорт громадянина України для виїзду за кордон.
Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 28 грудня 2022 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст судового рішення виготовлено та проголошено 28.11.2022 року після відновлення електропостачання в Болградському районному суді Одеської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1