Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/236/2023 Справа № 641/947/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2023 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000015 від 22.02.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення-проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання с прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про накладення арешту на речовину рослинного походження у змотку із стрейч-плівки, яка знаходиться в чорному поліетиленовому пакеті, що вилучений під час огляду місця події, який проводився 22.02.2023 у кімнаті поліції на станції «Індустріальна» КП «Харківський метрополітен».

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні сектору дізнання ВП в метрополітені перебувають матеріали кримінального провадження № 0000015 від 22.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення-проступку передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. 22.02.2023 р. до чергової частини ВП в метрополітені надійшло повідомлення про те, що 22.02.2023 р. о 12.15 год. у вестибюлі станції "Індустріальна» КП "Харківський метрополітен" виявлено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого при собі знаходилась речовина рослинного походження, зовні схожа на наркотичну(ІТС ІПНП 105 від 22.02.2023).

22.02.2023 року, у кімнаті поліції на станції «Індустріальна» КП «Харківський метрополітен», дізнавачем СД ВП в метрополітені ГУНІІ в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (мешкає: АДРЕСА_1 , к.т. НОМЕР_1 ) в ході огляду місця події було виявлено чорний поліетиленовий пакет, всередині якого знаходився змоток із стрейч-плівки з речовиною рослинного походження, який він дістав із свого рюкзака. Вищезазначене майно було вилучено та поміщено до експертного сейф-пакету ЕХР 0302921 з пояснювальним написом та підписами усіх учасників огляду місця події від 22.02.2023 в період часу з 13 год. 31 хв. по 14 год. 00 хв.Згідно з поясненнями ОСОБА_4 , тобто особи, у якої були вилучені зазначені речі, прийнятими відповідно до ст. 95 КПК України, зазначена речовина у пакунку «канабіс», який він знайшов та зберігав без мети збуту. Постановою дізнавача СД ВП в метрополітені ГУНІ в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 23.02.2023 вилучене майно було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні за № 0000015 від 22.02.2023 року та приєднано до матеріалів дізнання.

Враховуючи, що вилучене майно може бути предметом вчинення кримінального правопорушення проступку, мати доказове значення у вказаному кримінальному провадженні та може бути використане в якості доказу, прокурор просив накласти на нього арешт.

В судове засідання прокурор не з`явився, про дату і час слухання справи повідомлявся своєчасно і належним чином, надав суду заяву з проханням розглянути клопотання за його відсутності.

Відповідно ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання. Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку щодо можливості розглянути клопотання за відсутності прокурора. Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, дійшов наступного.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За змістом чинного законодавства, зокрема п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто є речовими доказами.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про те, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст. ст. 167,170,172, 173 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000015 від 22.02.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення-проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України задовольнити.

Накласти арешт на речовину рослинного походження у змотку із стрейч-плівки, яка знаходиться в чорному поліетиленовому пакеті, виявлену y ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (мешкає: АДРЕСА_1 , к.т. НОМЕР_1 ), в ході огляду місця події, який проводився 22.02.2023 року у кімнаті поліції на станції «Індустріальна» КП «Харківський метрополітен»

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали покладається на прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя- ОСОБА_1