У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.11.2022 Справа №607/16022/22

Провадження №1-кс/607/5077/2022

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0001198 від 06 листопада 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10 листопада 2022 року прокурор Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді із клопотанням у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001198 від 06 листопада 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, про накладення арешту на дванадцять предметів, які ззовні схожі на патрони та упаковані до сейф-пакету №INZ2007270, один предмет, який ззовні схожий на гільзу та упакований до сейф-пакету №WAR0054994, дозвіл на зброю, який упакований до сейф-пакету № WAR0054980, один предмет чорного кольору, який ззовні схожий на пістолет та упакований до сейф-пакету №SUD0291047, які належать ОСОБА_4 .

Подане клопотання мотивоване тим, що 05.11.2022 р. до Тернопільського РУП на спецлінію «102» надійшло повідомлення про те, що гр. ОСОБА_4 , перебуваючи у м. Тернопіль по вул. Сагайдачного, 1 біля закладу «Блек Бест», грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, здійснив постріл із предмета, ззовні схожого на зброю.

За даним фактом 06 листопада 2022 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато кримінальне провадження №0001198 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

У зв`язку із необхідністю проведення експертиз та технічних експертиз документів, інших експертиз чи слідчих дій у кримінальному провадженні №0001198, 05 листопада 2022 року під час проведення огляду місця події було вилучено дванадцять предметів, які ззовні схожі на патрони та упаковані до сейф-пакету №INZ2007270, один предмет, який ззовні схожий на гільзу та упакований до сейф-пакету №WAR0054994, дозвіл на зброю, який упакований до сейф-пакету № WAR0054980, один предмет чорного кольору, який ззовні схожий на пістолет та упакований до сейф-пакету №SUD0291047.

Постановою дізнавача від 06.11.2022 р. вищевказані речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0001198.

Посилаючись на те, що вказані у клопотанні речі, а саме дванадцять предметів, які ззовні схожі на патрони, один предмет, який ззовні схожий на гільзу, дозвіл на зброю та один предмет чорного кольору, який ззовні схожий на пістолет, які були вилучені 05 листопада 2022 р. під час проведення огляду місця події, є речовими доказами у кримінальному провадженні та мають значення під час розслідування даного кримінального провадження, самостійно або в сукупності із іншими доказами мають суттєве значення для встановлення об`єктивної істини, прокурор у клопотанні ставить питання про накладення арешту на вищевказане майно, з метою збереження речових доказів.

Прокурор Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, однак подала слідчому судді заяву про розгляд клопотання без її участі, в якій клопотання підтримала, просила задовольнити.

Крім того в судове засідання не з`явився власник майна ОСОБА_4 , при цьому подав слідчому судді заяву, в якій просив відкласти розгляд справи на термін, не раніше 20 листопада 2022 року, у зв`язку із сімейними обставинами.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Також згідно ч. 6 ст. 173 КПК України ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня надходження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

З урахуванням наведених положень ч. 1 ст. 172, ч. 6 ст. 173 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання про неможливість відкладення розгляду справи за заявою ОСОБА_4 , та необхідність розгляду клопотання про арешт тимчасово вилученого майна без участі прокурора та власника майна, з метою дотримання встановленого строку для розгляду такого клопотання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, оскільки в судове засідання не прибули всі особи, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що СД Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001198 від 06 листопада 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

У клопотанні прокурора наведені відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, які в сукупності з доданими матеріалами кримінального провадження дають слідчому судді підстави дійти висновку, що було вчинено вказане кримінальне правопорушення, що підтверджується долученими до клопотання доказами: витягом з ЄРДР №0001198 від 06.11.2022 р., рапортами інспектора ЧЧ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 06.11.2022 р.; протоколом огляду місця події від 05.11.2022 р; письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 05.11.2022 р.; іншими долученими до клопотання матеріалами.

У клопотанні прокурор просить накласти арешт на майно, яке було вилучене 05 листопада 2022 року під час проведення огляду місця події, а саме: дванадцять предметів, які ззовні схожі на патрони та упаковані до сейф-пакету №INZ2007270, один предмет, який ззовні схожий на гільзу та упакований до сейф-пакету №WAR0054994, дозвіл на зброю, який упакований до сейф-пакету № WAR0054980, один предмет чорного кольору, який ззовні схожий на пістолет та упакований до сейф-пакету №SUD0291047, з метою збереження речових доказів.

Постановою дізнавача СД Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 від 06 листопада 2022 року зазначене у клопотанні майно, а саме дванадцять предметів, які ззовні схожі на патрони та упаковані до сейф-пакету №INZ2007270, один предмет, який ззовні схожий на гільзу та упакований до сейф-пакету №WAR0054994, дозвіл на зброю, який упакований до сейф-пакету № WAR0054980, один предмет чорного кольору, який ззовні схожий на пістолет та упакований до сейф-пакету №SUD0291047, та які були вилучені 05 листопада 2022 року під час проведення огляду місця події, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0001198 від 06.11.2022 р.

Слід зазначити, що на даному етапі слідчий суддя не вирішує питання, які має вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності, допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних прийшов до висновку, що надані суду матеріали є достатніми для застосування у даному кримінальному провадженні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Частиною другою цієї статті визначено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення.

З клопотанням про арешт майна до слідчого судді має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором (ч.1 ст.171 КПК України).

Водночас відповідно до вимог ч. 2 ст. 64-2 КПК України третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 7 ч.2 ст.131 КПК України передбачено такий вид заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, що передбачено п. 1 ч.2 ст.170 КПК України. Правилами ч.3 ст.170 КПК України передбачено, що в такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У статті 98 КПК України визначені такі критерії щодо речових доказів: матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони місять ознаки, зазначені у частині першій цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 КПК України.

Враховуючи, що майно, яке було вилучене 05 листопада 2022 року під час проведення огляду місця події, а саме дванадцять предметів, які ззовні схожі на патрони та упаковані до сейф-пакету №INZ2007270, один предмет, який ззовні схожий на гільзу та упакований до сейф-пакету №WAR0054994, дозвіл на зброю, який упакований до сейф-пакету № WAR0054980, один предмет чорного кольору, який ззовні схожий на пістолет та упакований до сейф-пакету №SUD0291047, належать до категорії майна, що має значення речового доказу у даному кримінальному провадженні, відповідає критеріям, зазначеним у ч.1 ст.98, п.1 ч.2, ч.3 ст.170 КПК України, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження даного майна, на таке слід накласти арешт.

Стороною кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначені у клопотанні речі мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, а тому є необхідність у накладені арешту на такі з метою їх збереження до з`ясування всіх обставин кримінального провадження.

Негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна слідчим суддею не встановлено. Отже, накладення арешту на зазначене у клопотанні прокурора майно, яке було вилучене 05 листопада 2022 року під час проведення огляду місця події, відповідає співвідношенню критерію розумності та співрозмірності обмеження права власності та завдань кримінального провадження, з огляду на те, що таке майно може бути використане як доказ для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на зазначене у клопотанні прокурора майно, а саме дванадцять предметів, які ззовні схожі на патрони та упаковані до сейф-пакету №INZ2007270, один предмет, який ззовні схожий на гільзу та упакований до сейф-пакету №WAR0054994, дозвіл на зброю, який упакований до сейф-пакету № WAR0054980, один предмет чорного кольору, який ззовні схожий на пістолет та упакований до сейф-пакету №SUD0291047, які були вилучені 05 листопада 2022 року під час проведення огляду місця події.

Керуючись ст.ст. 98, 167, 170, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0001198 від 06 листопада 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України - задовольнити.

Накласти арешт, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування, на дванадцять предметів, які ззовні схожі на патрони та упаковані до сейф-пакету №INZ2007270, один предмет, який ззовні схожий на гільзу та упакований до сейф-пакету №WAR0054994, дозвіл на зброю, який упакований до сейф-пакету № WAR0054980, один предмет чорного кольору, який ззовні схожий на пістолет та упакований до сейф-пакету №SUD0291047, які належать ОСОБА_4 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Копію ухвали надіслати власнику майна ОСОБА_4 .

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1