Справа № 202/3835/23
Провадження № 1-кс/202/1779/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відк ритому судовому засіданні в залі суду під час досудового розслідування кримінального провадження, внесеного 20.01.2023 року до ЄРДР за № 0000024клопотання прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпра з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку в приміщенні Відділу житлово-комунального господарства та благоустрою Підгородненської міської ради, за адресою: Дніпропетровська обл., Дніпровський р-н., м. Підгородне, вул. Центральна, буд. 46.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання з зазначених у ньому підстав, просив його задовольнити та надати дозвіл на обшук в приміщенні Відділу житлово-комунального господарства та благоустрою Підгородненської міської ради.

Заслухавши прокурора, перевіривши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Як вбачається з клопотання у провадженні слідчого відділення ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження за №0000024, зареєстрованого у Єдиному реєстрі досудових розслідувань 20.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України за матеріалами, що надійшли з Управління стратегічних розслідувань у Дніпропетровській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України.

Згідно клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що службовими особами виконавчого комітету Підгородненської міської об`єднаної територіальної громади Дніпровського району, Дніпропетровської області впроваджено протиправну схему, направлену на вимагання та отримання неправомірної вигоди за підготовку, узгодження та прийняття рішення на виконкомі, щодо торгівельних місць на території громади.

Відповідно ч.1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно ч. 3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання;

3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

4) підстави для обшуку;

5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку;

6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться;

7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням;

8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Відповідно п. 2.14 Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затверджений наказом Генерального прокурора 30.06.2020 № 298 при внесенні до Реєстру відомостей про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення (фабули), в обов`язковому порядку відображаються дата, час, адреса, місце, спосіб, знаряддя, засоби та інші особливості вчинення кримінального правопорушення, розмір збитків, прізвище фізичної особи (осіб) або дані про юридичну особу (осіб), яка (які) є потерпілою (потерпілими), дані про осіб, які вчинили кримінальні правопорушення, інші необхідні відомості.

Однак, прокурором долучено витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000024короткий виклад обставин, що можуть свідчити про кримінальне правопорушення якого містить лише загальну фразу про факт неправомірної вигоди під час підготовки, узгодження, і прийняття службовими особами без зазначення особливостей вчинення кримінального правопорушення, прізвища фізичної особи (осіб), дані про осіб, які вчинили кримінальні правопорушення, які ним же зазначені у клопотанні про обшук, що не дає підстав вважати про вчинення кримінального правопорушення ч. 1 ст. 368 КК України, в рамках якого подається клопотання.

Крім того, звертаючись з клопотанням про обшук, прокурором всупереч вимог п.8 ч. ч. 3 ст. 234 КПК України не зазначено обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу.

Відповідно ч.5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Зважаючи викладене, слідчий суддя прийшов до переконання, що прокурором не доведено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення в рамках якого подано клопотання, що відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування та за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, на підставі чого приходить до висновку, що клопотання є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 233- 235 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання у кримінальному провадженні, внесеному 20.01.2023 року до ЄРДР за № 0000024 дозвіл на проведення обшуку в приміщенні Відділу житлово-комунального господарства та благоустрою Підгородненської міської ради, за адресою: Дніпропетровська обл., Дніпровський р-н., м. Підгородне, вул. Центральна, буд. 46 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1