Справа №346/1529/23
Провадження №1-кс/346/173/23
У Х В А Л А

про арешт майна

27 березня 2023 р.м. Коломия

Слідчий суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м. Коломия клопотання слідчого слідчого відділення Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Коломийської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженню за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000293 від 24.03.2023 за ч. 4 ст. 296 КК України, -

в с т а н о в и в:

Слідчий слідчого відділення Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, в якому просить накласти арешт з метою збереження речових доказів із забороною відчуження, розпорядження та користування на тимчасово вилучене в ході проведення огляду місця події 23.03.2023 майно у ОСОБА_5 , а саме: предмет схожий на пістолет із маркуванням «RETAY MOD 92 Turkey Cal.9 mm P.A.K.» та предмет схожий на гільзу.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 23.03.2023 близько 21:10 години ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в громадському місці, в с. Коршів по вул. Центральна, Коломийський район, Івано-Франківська область, на території ліцею, з хуліганських спонукань, демонструючи зверхність, нахабство, вседозволеність, ігноруючи загальноприйняті норми суспільної поведінки в громадських місцях, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, з особливою зухвалістю, безпричинно вступивши у словесний конфлікт з особами, які знаходились в громадському місці, висловлюючись в їхню сторону нецензурними словами, погрожуючи їм застосуванням фізичного насильства, після чого за допомогою заздалегідь заготовленого предмета для нанесення тілесних ушкоджень предмета схожого на пістолет із маркуванням «RETAY MOD 92 Turkey Cal.9 mm P.A.K.», який переносив із собою, демонструючи реальність на спричинення тілесних ушкоджень та створюючи уяву реальної загрози для життя і здоров`я громадян, здійснив декілька пострілів у повітря, чим грубо порушив громадський порядок.

23.03.2023 під час проведення огляду місця події в приміщенні кабінету №32 Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області у ОСОБА_5 було вилучено: предмет схожий на пістолет із маркуванням «RETAY MOD 92 Turkey Cal.9 mm P.A.K.» та предмет схожий на гільзу, які опечатано в спецпакет SUD WAR1264263. Вилучені вищевказані предмети у ОСОБА_5 було визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Слідчий вважає, що є достатні підстави вважати, що вищезазначені предмети, які було вилучено під час проведення огляду місця події, можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, оскільки можуть містити інформацію про обставини вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Слідчий СВ Коломийського РП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в яких просить розглядати клопотання без його участі.

Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання (ч. 1 ст. 172 КПК України). У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється (ч. 4 ст. 107 КПК України).

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за можливе здійснювати судовий розгляд на підставі долучених до клопотання матеріалів, за відсутності сторін кримінального провадження.

Вивчивши подані докази слід дійти висновку про необхідність задоволення клопотання із наступних підстав.

Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення серед іншого для збереження речових доказів (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України). У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу) (ч. 2 ст. 172 КПК України).

Згідно ч. 5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: перелік майна, на яке накладено арешт; підстави застосування арешту майна; перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає повернення особі, у разі прийняття такого рішення; заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно; порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором (ст. 175 КПК України).

З матеріалів клопотання вбачається, що слідчим відділенням 24.03.2023 було розпочато досудове розслідування по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. ст. 296 КК України. Так згідно витягу Єдиного реєстру досудових розслідувань (дата реєстрації провадження 24.03.2023) вбачається, що 23.03.2023 близько 21:10 години ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в громадському місці, в с. Коршів по вул. Центральна, Коломийський район, Івано-Франківська область, на території ліцею, з хуліганських спонукань, демонструючи зверхність, нахабство, вседозволеність, ігноруючи загальноприйняті норми суспільної поведінки в громадських місцях, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, з особливою зухвалістю, безпричинно вступивши у словесний конфлікт з особами, які знаходились в громадському місці, висловлюючись в їхню сторону нецензурними словами, погрожуючи їм застосуванням фізичного насильства, після чого за допомогою заздалегідь заготовленого предмета для нанесення тілесних ушкоджень предмета схожого на пістолет із маркуванням «RETAY MOD 92 Turkey Cal.9 mm P.A.K.», який переносив із собою, демонструючи реальність на спричинення тілесних ушкоджень та створюючи уяву реальної загрози для життя і здоров`я громадян, здійснив декілька пострілів у повітря, чим грубо порушив громадський порядок.

Відповідно до рапорту помічника чергового Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області від 24.03.2023, вбачається, що 23.03.2023 о 21:15 годині надійшло повідомлення з служби 102 від ОСОБА_6 про те, що біля магазину «Фортуна» зі слів заявника, невідома особа агресивно поводилась, було чутно звуки, ймовірно пострілів. Виїздом СОГ та ГРПП на місце події було встановлено, що 23.03.2023 близько 21:10 години ОСОБА_5 , перебуваючи в с. Коршів, по вул. Центральна, на території ліцею, вчинив неправомірні дії, а саме: з хуліганських спонукань погрожував предметом ззовні схожим на стартовий пістолет ОСОБА_7 , останньому тілесних ушкоджень не спричинено. Крім того, ОСОБА_5 здійснив із вказаного стартового пістолету два постріли у повітря. З місця події вилучено предмет ззовні схожий на стартовий пістолет з маркуванням «RETAY MOD 92 Turkey Cal.9 mm», 1 предмет ззовні схожий на патрон калібру 9 мм. ОСОБА_5 доставлено до Коломийського РВП, опитано та відпущено по місцю проживання;

З протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію ОСОБА_6 від 23.03.2023, вбачається, що 23.03.2023 о 21:30 години в с. Коршів по вул. Незалежності на шкільному подвір`ї Коршівського ліцею ОСОБА_5 погрожував предметом схожим на пістолет;

Опитаний 23.03.2023 ОСОБА_6 пояснив, що 23.03.2023 близько 21:30 години він разом з друзями перебували на території Коршівського ліцею, де спілкувались. В цей час почули крики зі сторони центральної частини. До них підійшло троє, а саме: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

ОСОБА_8 із предмета ззовні схожого на пістолет вистрелив вгору у повітря, після чого підійшов до них та почав погрожувати фізичною розправою, а саме: пістолетом, після чого ще раз вистелив вгору у повітря. Після цього підійшов до ОСОБА_11 , представив йому пістолет до коліна та погрожував вистрелити. Він в цей час відійшов в сторону та викликав працівників поліції.

З протоколу огляду місця події від 23.03.2023, вбачається, що в приміщенні Коломийського РВП, що за адресою: вул. Шевченка, 11-а, м. Коломия в кабінеті №32 ОСОБА_12 добровільно видав предмет ззовні схожий на пістолет із маркуванням «RETAY MOD 92» чорного кольору, який належить йому. Також наявний магазин всередині якого знаходився предмет ззовні схожий на гільзу із маркуванням P.A.K.». Зі слів ОСОБА_12 ОСОБА_8 здійснив постріли в с. Коршів на території ліцею та парку, при цьому погрожував даний предметом ОСОБА_7 23.03.2023 о 21:00 годині. Даний предмет поміщено до спецпакету WAR 1264263.

Опитаний ОСОБА_12 23.03.2023, пояснив, що у 2022 році він придбав з метою самозахисту пістолет марки «RETAY MOD 92», в магазині якого було два холостих патрони. 23.03.2023 він разом з ОСОБА_13 вживали алкогольні напої, після чого близько 20:00 години він пішов додому, близько 21:50 години до нього зателефонував ОСОБА_8 , який попросив у нього пістолет, мотивуючи тим, що хлопці на мотоциклах налякали його дочку. Після того, як він дав йому пістолет, вони пішли на територію школи, де між ОСОБА_13 та компанією хлопців виник словесний конфлікт, в ході якого останній здійснив декілька постріл в повітря. Після чого він почав заспокоювати його та забрав в нього пістолет.

Опитаний ОСОБА_5 23.03.2023, пояснив 23.03.2023 приблизно о 20:45 години, коли він разом зі своєю дочкою йшов по вул. Шевченка в с. Коршів. В цей час біля них проїхали мотоцикліст, який сильно «прогазував», чим налякав його дочку. Взявши у знайомого ОСОБА_14 пістолет, він підійшов до компанії хлопців, які знаходилися на території шкоди та між ними почався словесний конфлікт, в ході якого він здійснив вистріл у повітря. Також він представивши пістолет до коліна ОСОБА_15 погрожував йому вистрілити в коліно. Через деякий час до нього підбігли працівники поліції, які доставили його у відділ поліції.

З результату аналізу №38 від 24.03.2023 вбачається, що ОСОБА_5 перебував в стані алкогольного сп`яніння 0,58 проміле.

Постановою про визнання речовими доказами від 24.03.2023, предмет схожий на пістолет із маркуванням «RETAY MOD 92 Turkey Cal.9 mm P.A.K.» та предмет схожий на гільзу (патрон) визнано речовим доказом.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що мало місце кримінальне правопорушення, а вилучені під час проведення огляду місця події предмети відповідають ознакам, притаманних речовим доказам і з огляду на встановлені обставини можуть мати доказове значення у даному кримінальному провадженні. Вказані предмети були вилучені із дотриманням процедури, визначеної КПК України, а тому слідчий суддя наділений повноваженнями на вирішення питання щодо їх арешту із визначенням відповідного обсягу обмежень.

Таким чином враховуючи правову підставу для арешту майна; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки та підстави для арешту майна, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволенню, шляхом накладення арешту на вказане майно, з метою збереження речових доказів, недопущення їх знищення, втрати чи пошкодження.

Керуючись ст. ст. 167, 170-173, 369, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого слідчого відділення Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування з метою забезпечення збереження речових доказів на:

-предмет схожий на пістолет із маркуванням «RETAY MOD 92 Turkey Cal.9 mm P.A.K.»;

-предмет схожий на гільзу (патрон).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1