Справа № 202/1548/22
Провадження № 1-кс/202/960/2023
УХВАЛА

Іменем України

03 лютого 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника, адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в місті Дніпрі скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову дізнавача сектору дізнання відділення поліції №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області від 25.11.2022 року про закриття кримінального провадження №0000058 від 28.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_4 зі скаргою на постанову дізнавача СД ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 25.11.2022 року про закриття кримінального провадження №0000058 від 28.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

В обґрунтування скарги заявник посилається на те, що 26.01.2022 року адвокатом ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_4 до ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення в порядку ст. 214 КПК України.

Відповідно до заяви, 05.07.2021 року на ОСОБА_4 було здійснено наїзд транспортного засобу, у зв`язку з чим її було доставлено до реанімаційного відділення лікарні, де вона тривалий час перебувала в комі та проходила лікування до 10.08.2021 року.

На час дорожньо-транспортної пригоди при ОСОБА_4 були мобільний телефон з сім-картою, паспорт громадянина України та індивідуальний податковий номер на ім?я ОСОБА_4 , які були вилучені слідчим під час проведення огляду місця події та в подальшому передані на зберігання її сину ОСОБА_7 .

Повернувшись після лікування додому, ОСОБА_4 виявила, що її син зник разом із зазначеними телефоном та документами та в подальшому виявила, що на її ім?я укладено низку договорів позики (кредитів) у різних фінансових організаціях, котрі вона не укладала, загалом на суму 26 284 грн.

Враховуючи, що паспорт, індивідуальний податковий номер та телефон ОСОБА_4 у період її перебування на лікуванні знаходилися у її сина ОСОБА_7 , а також, що він оформлював вказані договори позики у фінансових установах «онлайн» із використанням аккаунту ОСОБА_4 , вносячи завідомо недостовірні дані до електронних систем фінансових установ, у яких оформлювалися договори позики, в діях ОСОБА_7 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 28.01.2022 року зобов`язано уповноважених службових осіб ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст. 214 КПК України за заявою ОСОБА_4 від 21.01.2022 року (Вх. №В-4 від 21.01.2022 року) про вчинення кримінального правопорушення.

28.01.2022 року дізнавачем СД ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області було розпочато досудове розслідування.

24.03.2022 року постановою дізнавача СД ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 кримінальне провадження №0000058 від 28.01.2022 року закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

25.04.2022 року слідчим суддею Індустріального районного суду м.Дніпропетровська було постановлено ухвалу про задоволення його скарги, поданої в інтересах ОСОБА_4 та скасовано постанову дізнавача СД ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

27.05.2022 року, не зважаючи на висновки суду, викладені в ухвалі слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від. 25.04.2022 року дізнавачем СД ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 знову виноситься постанова про закриття кримінального провадження №0000058 від 28.01.2022 року з обґрунтуванням, ідентичним обґрунтуванню, котре зазначено в постанові про закриття кримінального провадження від 24.03.2022 року.

30.08.2022 року за результатами розгляду його скарги на постанову дізнавача СД ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 27.02.2022 року про закриття кримінального провадження №0000058 від 28.01.2022 року слідчим суддею Індустріального районного суду м.Дніпропетровська було постановлено ухвалу про задоволення його скарги, поданої в інтересах ОСОБА_4 , та скасовано постанову дізнавача СД ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

25.11.2022 року, не зважаючи на висновки суду, викладені в ухвалі слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від. 30.08.2022 року дізнавачем СД ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 знову виноситься постанова про закриття кримінального провадження №0000058 від 28.01.2022 року з обґрунтуванням, ідентичним обґрунтуванню, котре зазначено в постанові про закриття кримінального провадження від 27.05.2022 року.

Вказана постанова ні потерпілій ОСОБА_4 , ані йому, заявнику, як представнику потерпілої, не була надіслана.

Заявник вважає зазначену постанову передчасною, необґрунтованою та такою, що порушує вимоги Кримінального процесуального законодавства України з огляду на те, що дізнавачем не з`ясовані обставини, котрі мають суттєве значення для повного та об`єктивного розслідування, а саме, дізнавачем не зібрано доказів, які б спростовували викладені в заяві доводи про отримання сином потерпілої ОСОБА_7 мобільного телефону, паспорту та картки платника податків фізичної особи, котрі належали потерпілій та використання їх як знаряддя вчинення кримінального правопорушення; не перевірено та не встановлено місцезнаходження ОСОБА_7 , не здійснено заходів щодо його відшукання та вилучення знаряддя вчинення кримінального правопорушення та безпосередніх предметів кримінального правопорушення; не допитано потерпілу ОСОБА_4 та ОСОБА_7 ; не витребувано жодного документу з фінансових установ, зазначених у заяві про вчинення кримінального правопорушення; не проведено жодної експертизи; не проведено дій, направлених на виявлення свідків та їх допити.

Крім того, 14.05.2022 року дізнавачем було направлено декілька запитів для отримання інформації до фінансових установ. Всупереч вимогам законодавства, дізнавач, не дочекавшись відповіді з установ, закриває кримінальне провадження.

У зв`язку з викладеним, заявник просив скасувати постанову дізнавача СД ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 від 25.11.2022 року про закриття кримінального провадження №0000058 від 28.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

В судовому засіданні заявник скаргу підтримав та наполягав на її задоволенні.

Дізнавач у судове засідання не з`явилася, про дату та місце розгляду скарги повідомлена належним чином, надала суду заяву, в котрій просила провести розгляд скарги без її участі.

Заслухавши заявника, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження №0000058 від 28.01.2022 року, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СД ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувало кримінальне провадження №0000058 від 28.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

25.11.2022 року постановою дізнавача СД ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 кримінальне провадження №000058 від 28.01.2022 року закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Пунктом 2 частини 1 статті 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до положень ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання; обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення; обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова слідчого, дізнавача, прокурора про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, встановленими матеріалами справи.

Отже, відповідно до ст. 110 КПК України постанова слідчого, дізнавача, прокурора про закриття кримінального провадження повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу, тобто таке процесуальне рішенні повинно відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено обставини кримінального правопорушення, відповіді на усі питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення праві законних інтересів учасників процесу.

Як встановлено в судовому засіданні та підтверджується матеріалами скарги та кримінального провадження, по вказаному кримінальному провадженню дізнавачем належним чином не вмотивовано рішення про закриття кримінального провадження, будь-яких слідчих дій, спрямованих на з`ясування обставин, на котрих зауважував заявник, здійснено не було. Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні дізнавачем проводилося не в повному обсязі, не проведено жодної необхідної слідчої (розшукової) та процесуальної дії.

Отже, в судовому засіданні встановлено, що дізнавач, приймаючи оскаржуване рішення, зробив висновки щодо обставин, що обумовлюють закриття провадження у справі, передчасно, без перевірки обставин, всупереч покладених на дізнавача обов`язків щодо доведення обставин, що є підставою закриття кримінального провадження.

Враховуючи те, що дізнавачем належним чином не проведено досудове розслідування, що дає підстави зробити висновок про неповноту та однобічність перевірки заяви про злочин. Вказані обставини беззаперечно свідчать про недотримання дізнавачем вимог закону щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставини кримінального провадження, а також належної обґрунтованості оскаржуваної постанови, яке б не викликало жодних сумнівів в правильності прийнятого рішення, у зв`язку з чим оскаржувану постанову не можна вважати законною та обґрунтованою, тому скарга підлягає задоволенню, а постанова підлягає скасуванню.

З огляду на зазначене, дізнавач зобов`язаний невідкладно розпочати досудове розслідування в порядку та строки, визначені кримінально-процесуальним законодавством України.

Керуючись ст. ст. 303, 306, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задовольнити.

Постанову дізнавача сектору дізнання відділення поліції №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області від 25.11.2022 року про закриття кримінального провадження №0000058 від 28.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1