Провадження № 1-кп/686/320/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002649 від 06 листопада 2022 року, щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Потсдам, Республіки Німеччина, громадянина України, українця, з вищою освітою, працюючого контролером-ревізором в філії «Хмельницька» ПП «Таврія Плюс», одруженого, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він 06.11.2022 року, об 11 год. 42 хв., перебуваючи за кермом технічно справного транспортного засобу марки «Daewoo» моделі «Matiz» р.н.з. НОМЕР_1 , в порушення вимог п.п. 2.3. (б), 10.1, 10.4 та інформаційно-вказівного дорожнього знаку 5.20.1 «Початок додаткової смуги руху» Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ №1306 від 10.10.2001, діючи протиправно недбало, тобто не передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був та міг їх передбачити, рухаючись по проїзній частини вулиці Західно-Окружної зі сторони Проспекту Миру в напрямку до вулиці Миру міста Хмельницького Хмельницької області, проявив неуважність, перед зміною напрямку руху праворуч не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не зайнявши відповідне крайнє положення на проїзній частині, почав здійснювати маневр правого повороту на територію АЗС «WOG», що розташована по вул. Західно-Окружна, 1А в місті Хмельницькому Хмельницькій області, внаслідок чого створив небезпеку та допустив зіткнення задньою правою боковою частиною керованого ним автомобіля марки «Deawoo» моделі «Matiz» р.н.з. НОМЕР_1 із передньою лівою частиною електровелосипеда «Discovery» під керуванням потерпілого ОСОБА_4 , який рухався по проїзній частині вулиці Західно-Окружної зі сторони Проспекту Миру в напрямку до вулиці Миру міста Хмельницького Хмельницької області в попутному напрямку для автомобіля напрямку руху.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та порушення ОСОБА_5 вимог Правил дорожнього руху, велосипедист ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді: внутрішньо-суглобового багато уламкового перелому голівки лівої плечової кістки зі зміщенням голівки по осі та по довжині (переднього переломовивиху), уламкового перелому малої бугристої лівої плечової кістки зі зміщенням уламків, повного перелому лівої плечової кістки на рівні хірургічної шийки зі зміщенням по осі та по довжині, бурситу лівого плечового суглобу, які по своєму характеру відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такі, що призводять до тривалого розладу здоров`я (більше 21 доби).

Своїми діями ОСОБА_5 порушив вимоги п.п. 2.3. б), 10.1, 10.4, та інформаційно-вказівного дорожнього знаку 5.20.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ №1306 від 10.10.2001, зміст яких полягає у наступному:

- п. 2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

- п.10.1 Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

- п.10.4 Перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.

Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині - і попутним транспортним засобам. Водій, що виконує поворот ліворуч, повинен дати дорогу попутним транспортним засобам, які рухаються попереду нього і виконують розворот.

За наявності трамвайної колії посередині проїзної частини водій нерейкового транспортного засобу, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям, повинен дати дорогу трамваю.

Інформаційно-вказівний дорожній знак 5.20.1 «Початок додаткової смуги руху» позначає початок додаткової смуги руху на підйом або смуги гальмування на транспортних розв`язках в одному або різних рівнях.

Вищевикладені порушення ОСОБА_5 вимог Правил дорожнього руху перебувають у прямому причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками, а саме спричиненням середньої тяжкості тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_4 .

Тобто, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Під час судового засідання захисник обвинуваченого ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням, яке підтримав обвинувачений, про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 цього Кодексу, у зв`язку із примиренням з потерпілими та відшкодуванням завданої останньому шкоди.

Потерпілий ОСОБА_4 підтримав це клопотання, вказавши, що з обвинуваченим, який добровільно повністю відшкодував завдану шкоду, примирився, а тому не заперечує проти звільнення ОСОБА_5 на підставі ст.46 КК України від кримінальної відповідальності.

Прокурор проти закриття кримінального провадження внаслідок примирення обвинуваченого з потерпілими не заперечив.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 цього Кодексу, оскільки він вперше вчинив кримінальний не корупційний проступок, примирився з потерпілим та повністю відшкодував завдану йому шкоду.

Потерпілим ОСОБА_4 у судовому засіданні заявлено про відмову від цивільного позову до ОСОБА_5 про відшкодування майнової та моральної шкоди в зв`язку із добровільним відшкодуванням обвинуваченим завданої шкоди. В силу положень ст. 206 ЦПК України заяву про відмову від позову слід прийняти, а провадження в справі в цій частині закрити.

Прокурором у судовому засіданні заявлено про відмову від цивільного позову до ОСОБА_5 про стягнення витрат на лікування потерпілого від кримінального правопорушення в зв`язку із добровільним відшкодуванням обвинуваченим завданої шкоди. В силу положень ст. 206 ЦПК України заяву про відмову від позову слід прийняти, а провадження в справі в цій частині закрити.

Відповідно до вимог ст. 100 КПК України речові докази: автомобіль «Daewoo Matiz» д.н.з. НОМЕР_1 слід повернути за належністю обвинуваченому ОСОБА_5 ; велосипед «Discovery» слід повернути за належністю потерпілому ОСОБА_4 . Арешт накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 08.11.2022 року на вказані речові докази у якому відпала потреба в порядку ст.174 КПК України слід скасувати.

В силу ст. 124 КПК України процесуальні витрати у справі на залучення експерта слід віднести на рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 284 ч. 2 п. 1, 350 КПК України, ст. 46 КК України, ст. 206 ЦПК України,

ухвалив:

ОСОБА_5 на підставі ст. 46 КК України від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України звільнити, а кримінальне провадження №0002649 від 06 листопада 2022 року - закрити.

Речові докази:

- автомобіль «Daewoo Matiz» д.н.з. НОМЕР_1 , який поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів - повернути за належністю ОСОБА_5 ;

- велосипед «Discovery», який поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів - повернути за належністю ОСОБА_4 .

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 08.11.2022 року на автомобіль «Daewoo Matiz» д.н.з. НОМЕР_1 та велосипед «Discovery» - скасувати.

Відмову потерпілого ОСОБА_4 від позову до обвинуваченого ОСОБА_5 про відшкодування майнової та моральної шкоди прийняти, а провадження у справі в цій частині закрити.

Відмову прокурора від позову до обвинуваченого ОСОБА_5 про відшкодування витрат на лікування потерпілого від кримінального правопорушення прийняти, а провадження у справі в цій частині закрити.

Процесуальні витрати у справі віднести на рахунок держави.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя