Справа № 157/414/23
Провадження №1-кс/157/290/23
УХВАЛА

Іменем України

03 квітня 2023 року слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , володільця майна ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши клопотання володільця майна ОСОБА_3 про скасування заходу забезпечення кримінального провадження - арешту майна, застосованого в кримінальному провадженні №0000071 від 05 березня 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, в якому зазначає, що 23.02.2023 року вона придбала автомобіль марки «Nissan» моделі «Qashqai+2», номерний знак НОМЕР_1 . Під час експертного обстеження вказаного автомобіля 04.03.2023 у ТСЦ 0743 РСЦ ГСЦ МВС у Волинській області було виявлено ознаки зміни номера двигуна, у зв`язку з чим автомобіль було вилучено. 05.03.2023 сектором дізнання Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області по даному факту було заведено кримінальне провадження №0000071 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України. В межах досудового розслідування вказаного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 08.03.2023 накладено арешт на вказаний вище автомобіль.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/103-23/2612-КДТЗ від 18.03.2023 знаки маркувального позначення номера кузова вказаного вище автомобіля змінам не піддавались, а знаки першопочаткового маркувального позначення двигуна піддавались змінам, а саме перебиванню. Встановлені першопочаткові знаки маркувального позначення двигуна « НОМЕР_2 » встановити повністю не представилося можливим у зв`язку із зняттям значного шару металу.

З огляду на викладене вважає, що на цей час завдання та мета застосування арешту майна досягнуті, тому таке втручання у здійснення права власності особи вже не відповідає потребам досудового розслідування, у зв`язку з чим відпала потреба у подальшому застосуванні обмеження права власності на моє майно у вигляді арешту на автомобіль, оскільки по кримінальному провадженню, в межах якого відповідний захід забезпечення було застосовано, проведено всі необхідні експертні дослідження автомобіля.

Посилаючись на викладене, ОСОБА_3 просить скасувати арешт накладений на вказаний вище автомобіль та повернути цей автомобіль у її володіння і розпорядження.

Володілець майна ОСОБА_3 в судовому засідання клопотання підтримала з викладених у ньому, просила його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечила проти скасування арешту на автомобіль, оскільки досудове розслідування триває, автомобіль визнано речовим доказом і для його збереження арешт скасовувати немає підстав.

Заслухавши пояснення володільця майна, прокурора, вивчивши зміст клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до часткового задоволення зважаючи на таке.

Згідно з частинами 1-3 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення, у тому числі, збереження речових доказів. У такому випадку, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

В судовому засіданні встановлено, що сектором дізнання Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, що внесене 05.03.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000071 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, розпочатому за фактом перебивання маркувального позначення номера двигуна автомобіля марки «Nissan» моделі «QASHQАI+2», номер кузова НОМЕР_3 , реєстраційний номерний знак НОМЕР_4 , що було виявлено 04 березня 2023 року на території ТСЦ 0743 РСЦ ГСЦ МВС у Волинській області, що по вул. 1-го Травня, 42 в м. Камені-Каширському Волинської області.

Ухвалою слідчого судді Камінь-Каширського районного суду від 08.03.2023, винесеною у вказаному кримінальному провадженні, накладено арешт на автомобіль марки «Nissan» моделі «Qashqai+2», номер кузова НОМЕР_3 , реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , чорного кольору, який вилучений з володіння ОСОБА_3 , жительки с. Кортеліси Ковельського району Волинської області, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування цим майном.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається із висновку експерта від 18.03.2023 № СЕ-19/103-23/2612-КДТЗ, знаки маркувального позначення номера кузова « НОМЕР_3 » автомобіля «Nissan Qashqai+2» змінам не піддавались. Знаки першопочаткового маркувального позначення двигуна піддавались змінам, а саме перебиванню на знаки НОМЕР_5 . Встановлені знаки маркувального позначення двигуна НОМЕР_2 є першопочатковими, встановити повністю змінені знаки не представилось можливим у зв`язку із зняттям значного шару металу.

З матеріалів кримінального провадження та з пояснень прокурора, наданих ним у судовому засіданні встановлено, що потреба в застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження викликана необхідністю проведення можливих додаткових експертиз двигуна автомобіля для встановлення його змінених маркувальних позначень. З наведеного вбачається, що для потреб досудового розслідування необхідний лише двигун даного транспортного засобу. Водночас, необхідності в утриманні всього автомобіля немає.

Таким чином слідчий суддя приходить до висновку, що обставини, які стали підставою для заборони користування вилученим в ОСОБА_3 транспортним засобом за винятком двигуна перестали існувати.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що володільцем майна доведено, що потреба в арешті вказаного вище автомобіля без двигуна відпала.

Керуючись статтями 110, 174 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Скасувати арешт майна, накладений згідно з ухвалою слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 08 березня 2023 року в кримінальному провадженні №0000071 від 05 березня 2023 року, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, на вилучений з володіння ОСОБА_3 , жительки с. Кортеліси Камінь-Каширського району Волинської області, автомобіль марки «Nissan» моделі «Qashaqai+2», номер кузова НОМЕР_3 , реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , чорного кольору, без двигуна.

У задоволенні решти частини клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1