Справа № 562/2603/22
У Х В А Л А

25.11.2022 року слідчий суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_5., при секретарі ОСОБА_6., за участі дізнавача ОСОБА_7. розглянувши у судовому засіданні в м.Здолбунові клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 6 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_8 погоджене із прокурором Здолбунівської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_9 про проведення обшуку,

в с т а н о в и в :

25 листопада 2022 року дізнавач сектору дізнання відділення поліції № 6 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенант поліції ОСОБА_8., за погодженням із прокурором Здолбунівської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_9., звернувся з клопотанням до слідчого судді в рамках кримінального провадження №0000076 від 11.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України про проведення обшуку.

В обґрунтування клопотання дізнавач зазначає, що 11.10.2022 до Здолбунівської окружної прокуратури Рівненської області надійшли матеріали з Рівненського районного відділу (з дислокацією у м. Здолбунів Рівненської області) Управління Служби безпеки України в Рівненській області, де містяться фактичні дані про вчинення кримінального правопорушення, а саме лист начальника Рівненської районної державної адміністрації - Рівненської районної військової адміністрації ОСОБА_10 (із додатками), згідно якого до Рівненської районної державної адміністрації - Рівненської районної військової адміністрації надійшли матеріали Рафалівської селищної ради Вараського району Рівненської області від 04.10.2022 №1254/02-22, щодо прийняття рішення начальником Рівненської районної державної адміністрації - Рівненської районної військової адміністрації про виїзд за межі України водія ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який здійснює перевезення для потреб ЗСУ медичних вантажів та інших товарно-матеріальних цінностей, що надійшли електронною поштою до райдержадміністрації для подальшої перевірки по фатку підробки та перевищення службових повноважень і прийняття процесуального рішення відповідно до норм діючого ККУ. До вказаного листа, крім інших додатків, долучено копію листа Рафалівської селищної ради Вараського району Рівненської області від 04.10.2022 №1254/02-22 підписана селищним головою ОСОБА_2 , та з відтиском печатки Рафалівської селищної ради.

Свідок ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що працює на посаді селищного голови Рафалівської селищної ради Вараського району Рівненської області, повідомив, що листа щодо громадянина ОСОБА_1 (для виїзду за кордон) не підписував та Рафалівська селищна рада до Рівненської районної військової адміністрації не направляла. Зазначив, що з громадянином ОСОБА_1 особисто не знайомий. Щодо листа який був направлений до Рівненської РДА йому стало відомо від заступника голови РДА. Листи подібного змісту Рафалівської селищною радою не готувалися та не направлялися. Крім того, повідомив, що в зазначеному листі який був адресований на адресу Рівненської РДА, щодо виїзду громадянина ОСОБА_1 за кордон стоїть не його підпис, невірно вказаний номер мобільного телефону та не вірно вказана адреса електронної пошти Рафалівської селищної ради.

В ході подальшого здійснення досудового розслідування встановити обставини вчинення даного кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, не представляється за можливе, окрім як проведення такої слідчої дії як - обшук, оскільки інші способи можуть викрити специфіку проведення слідчих (розшукових) дій, що може призвести до знищення або переховування знаряддя вчинення кримінального проступку, а саме документації, печаток, штампів, факсиміле, кліше, чорнових записників, мобільних телефонів, флеш-накопичувачів, комп`ютерної техніки, периферійних пристроїв електронної техніки, пристроїв, електронні характеристики яких надають можливість приєднання до всесвітньої мережі Інтернет, на яких можуть зберігатись записи, що засвідчують про протиправну діяльність.

У судовому засіданні дізнавач ОСОБА_7. клопотання підтримала просила задовольнити.

Заслухавши пояснення дізнавача, вивчивши долучені до клопотання документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з ч.2 ст.30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

За ч.1 та ч.2 ст.233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч.1 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до інформаційної довідки №315862210 від 23.11.2022 Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру права власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна встановлено, що будинок АДРЕСА_1 на праві приватної власності, з часткою 1/1, належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що приходиться батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Наданими дізнавачем до клопотання документами підтверджуються наявність підстав вважати, що за адресою: АДРЕСА_1 , може знаходитися документація, печатки, штампи, факсиміле, кліше, чорнові записи, мобільні телефони, флеш-накопичувачі, комп`ютерна техніка, периферійні пристрої електронної техніки, пристрої, електронні характеристики яких надають можливість приєднання до всесвітньої мережі Інтернет, на яких можуть зберігатись записи, що засвідчують про протиправну діяльність, які можуть бути використані з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи наведене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст.233-236, 309 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку за місцем реєстрації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме у будинку АДРЕСА_1 , який на праві приватної власності, належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , включаючи всі житлові і нежитлові приміщення (в тому числі підсобні та тимчасові), з метою відшукання документації, печаток, штампів, факсиміле, кліше, чорнових записників, мобільних телефонів, флеш-накопичувачів, комп`ютерної техніки, периферійних пристроїв електронної техніки, пристроїв, електронні характеристики яких надають можливість приєднання до всесвітньої мережі Інтернет, на яких можуть зберігатись записи, що засвідчують про протиправну діяльність.

Строк дії ухвали - п`ятнадцять днів з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя