У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №348/1127/22
Провадження № 1-кс/348/392/22

28 листопада 2022 року слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника, адвоката ОСОБА_3 , розглянула у судовому засіданні в м. Надвірна Івано-Франківської області скаргу Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" на постанову про закриття кримінального провадження №0000145 від 07.11.2022,
встановила:
22.11.2022 ПАТ "Укрнафта", інтереси якого представляє адвокат ОСОБА_3 , звернулося із скаргою на постанову про закриття кримінального провадження №0000145 від 07.11.2022, просить скасувати постанову від 07.11.2022 про закриття кримінального провадження №0000145. В обгрунтування скарги наведено таке.14.11.2022 на адресу НГВУ «Надвірнанафтогаз» ПАТ «Укрнафта» надійшла постанова заступника начальника СВ Надвірнянського РВП ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 07.11.2022 про закриття кримінального провадження №0000145 від 02.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України. Вказаною постановою кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України. З даною постановою ПАТ «Укрнафта» категорично не погоджується, та вважає її безпідставною, передчасною та такою, яка порушує вимоги чинного кримінального процесуального законодавства України та права потерпілої сторони, виходячи з наступного. ПАТ "Укрнафта" вважає, що органом досудового розслідування отримано достатньо доказів про вчинення ОСОБА_5 злочину в змові з контрагентами ПАТ "Укрнафта", передбачених ч.3 ст.190 (Шахрайство), а також вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 358 (Підроблення документів, печаток, штампів та бланків, збут чи використання підроблених документів, печаток, штампів). Слідчий ОСОБА_4 не дав належної оцінки доказам, отриманих в процесі досудового розслідування, а в окремих випадках не здійснив їх перевірки, також слідчий не вчинив відповідних процесуальних дій в рамках кримінального провадження. Покликається на висновок експерта №СЕ-19/109-22/6844-КТ від 13.09.2022, яким встановлено, що у пам`яті твертотільного накопичувача системного блоку персонального комп`ютера (інв.№3-343867, серійний номер РСJSE1NR), яким користувався під час виконання трудових обов`язків ОСОБА_5 , виявлено файли з відповідними назвами, які слугують підтвердженням, що ОСОБА_5 підробляв цінові пропозиції контрагентів в бік завищення сум запропонованих контрагентами товарів, штучно створюючи умови, при яких умисно завищена пропозиція конкретного контрагента буде нижчою ніж завищені пропозиції інших контрагентів. Також на протокол огляду персонального комп`ютера від 29.06.2022 року ОСОБА_5 . Вважає, що слідчий ОСОБА_4 не дає належної оцінки та не робить належних висновків кваліфікації діянь щодо підроблення ОСОБА_5 документів, печаток, штампів, бланків та зовсім не згадує їх в оскаржуваній постанові. Слідчим ОСОБА_4 також залишено поза увагою такі важливі докази, як факти надходження коштів на картковий рахунок ОСОБА_5 № НОМЕР_1 в ПАТ «КБ Приватбанк» від фізичних осіб, деякі з яких є керівниками, працівниками (їх родичами) контрагентів з якими ПАТ «Укрнафта» мало господарські відносини, що стали предметом даного кримінального провадження. Зокрема варто зазначити, що слідчий ОСОБА_4 не дав належної оцінки сфабрикованим фактам, викладених в поясненні ОСОБА_5 та директора ТОВ «ОККОМ» ОСОБА_6 , який 14.04.2022 разом зі своєю дружиною перечислили першому 17 012,39 грн. з терміналу самообслуговування в м. Полтава. ПАТ «Укрнафта» вважає, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , діючи умисно в спільній змові, намагаючись уникнути кримінальної відповідальності, надали слідчому ОСОБА_4 сфабриковані докази: договір №1507 від 17.02.2022 на віконні та дверні конструкції, укладений між ОСОБА_5 та ФОП ОСОБА_7 на суму 28 352,30 грн., щодо переказу грошових коштів ОСОБА_5 , викладених у поясненні ОСОБА_6 , зокрема буцімто ОСОБА_5 для особистого облаштування було замовлено металопластикові вікна у ФОП ОСОБА_7 , водночас органу досудового розслідування не було надано доказів оплати вказаного замовлення ОСОБА_5 у встановленому порядку, тобто підприємцем ФОП ОСОБА_7 не оформлялося відповідного фінансового документа (фіскальний чек, прибутковий касовий ордер тощо). Зазначає, що повернення коштів (за умови належного оприбуткування суб`єктом господарювання) повинно здійснюватися у встановленому порядку, визначеному законом. По даному факту слідством не було допитано підприємця ОСОБА_7 , також не була допитана ОСОБА_8 , яка є дружиною директора ТОВ «ОККОМ» і переказала 12 011,26 грн. на картковий рахунок ОСОБА_5 . Слідчим не було допитано директора ТОВ "ЛІГО" ОСОБА_9 , який обіймав на момент проведення закупівлі, не встановлено його місцезнаходження, однак слідчий допитав ОСОБА_10 , який обіймає посаду директора ТОВ "ЛІГО" з 01.07.2022 року та 01.04.2022 року та переказав на картковий рахунок ОСОБА_5 9811,00 гривень. Внаслідок вчинення кримінальних діянь ОСОБА_5 ПАТ "Укрнафта" завдано збитків на загальну суму 44 358,97 грн., згідно матеріалів досудового розслідування розмір суми збагачення ОСОБА_5 може становити 28 591,04 грн., загальний розмір збитків, який могло бути завдано ПАТ "Укрнафта" та не було доведено до кінця з причин, що не залежали від волі ОСОБА_5 , становить 133 142,04 грн. До жовтня місяця слідчий ОСОБА_4 постійно запевняв представника ПАТ «Укрнафта», що він плідно працює - готується підозра ОСОБА_5 , є достатньо доказів, як по фактам шахрайства, так і по підробці цінових пропозицій, в жовтні місяці - справу вивчає прокуратура, проте 07.11.2022 року слідчий несподівано та безпідставно виніс постанову про закриття кримінального провадження. Крім того, слідчий ОСОБА_4 не вживав заходів щодо тимчасового доступу до речей і документів, а саме інформації, яка перебуває у володінні операторів мобільного зв`язку щодо вхідних та вихідних дзвінків, смс-повідомлень, нульових з`єднань, у період проведення закупівель ПАТ "Укрнафта", до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та інших:осіб, що могли потенційно бути у змові з ОСОБА_5 . Зокрема слідчим зовсім не було встановлено з яких саме електронних адрес (скриньок) контрагентів надходили змінені цінові пропозиції на електронну адресу ОСОБА_5 , не здійснено їхньої перевірки та аналізу тощо.

У судовому засіданні 25.11.2022 представник заявника, адвокат ОСОБА_3 , скаргу підтримав і просив її задовольнити. Наголосив, що слідчий не перевірив чи є у діях ОСОБА_5 ознаки складу кримінального правопорушнення, передбаченого ст.358 КК України, хоча ПАТ "Укрнафта" зазначало про це у заяві про вчинення кримінального правопорушення, крім цього слідчий надав неправильну оцінку зібраним доказам та не перевірив на предмет достовірності показання ОСОБА_5 , хоча зобов`язаний був повно та об`єктивно провести досудове розслідування. Таким чином, слідчий не вчинив всіх слідчих дій для встановлення обставин, які підлягають доказуванню.
Слідчий у судове засідання не з`явився, позав заяву про проведення розгляду скарги за його відсутності, зазначивши, що заперечує проти задоволення скарги з мотивів, наведених у постанові про закриття кримінального провадження.
Заслухавши думку учасників судового провадження, слідчий суддя дійшла такого висновку.
Встановлено, що відомості про вчинення кримінального правопорушення були внесені у ЄРДР 02.06.2022 слідчим тільки за ч.2 ст.190 КК України.
Постанова про закриття кримінального провадження винесена на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, а саме у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.
Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
З матеріалів кримінального провадження, які були надані слідчому судді для огляду у судовому засіданні встановлено таке.
У ході здійснення досудового розслідування не було проведено повної перевірки показань ОСОБА_5 щодо походження коштів, які надійшли на його рахунок, зокрема, від ОСОБА_6 у розмірі 5000,00 гривень та від його дружини у розмірі 12000,00 гривень. Слідчий не перевірив чи був зареєстрований лист від 12.04.2022 у журналі реєстрації вихідної кореспонденції, чи дійсно був укладений договір від 17.02.2022 №1507 та чи кошти на оплату за цим договором були зараховані на рахунки суб`єкта господарювання. Також слідчий не надав оцінки обставинам щодо підробки цінових пропозицій та не допитав усіх осіб, показання яких мають значення для досудового розслідування.

Таким чином, слідчий виніс оскаржувану постанову передчасно, не з`ясувавши у повній мірі всіх обставин, які підлягають встановленню у ході досудового розслідування та дійшов передчасного висновку про закриття кримінального провадження.
Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя доходить висновку, що слідчий не виконав у повному обсязі вимоги ч.2 ст.9 КПК України, тому скаргу слід задовольнити.
Керуючись ст. 306, 307 КПК України, слідчий суддя,
постановив:
Скаргу задовольнити.
Скасувати постанову про закриття кримінального провадження №0000145 винесену 07.11.2022.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1