"24" січня 2023 р. Справа № 363/2986/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2023 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні № 0000556 від 27.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду надійшло клопотання прокурора Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні № 0000556 від 27.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК.

Судом, у відповідності до вимог ст. 163 КПК України, клопотання було призначено до розгляду на 23.01.2023 року та в подальшому розгляд клопотання у зв`язку з неявкою прокурора було відкладено до 24.01.2023, про що повідомлено прокурора.

24.01.2023 року в судове засідання прокурор не з`явився, клопотання не підтримав та не довів наявність підстав, передбачених ст. 163 КПК України, для надання тимчасового доступу до речей і документів, зазначених у клопотанні.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Отже, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін, яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

Неявка прокурора є фактично невиконанням цим суб`єктом обов`язку довести обставини, передбачені ч. 5 та ч. 6 ст. 163 КПК України, що позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про надання тимчасового доступу до речей та документів, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що підстави для задоволення клопотання прокурора про надання тимчасового доступу до речей та документів відсутні, а тому в задоволені клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 159 - 163, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні № 0000556 від 27.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України відмовити.

Ухвала, у відповідності до вимог ст. 309 КПК України, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1