Справа № 558/569/22
номер провадження 1-кп/558/21/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2023 року смт Демидівка

Рівненської області

Демидівський районний суд Рівненської області

у складі:

одноособово суддя : ОСОБА_1 ,

секретар судових засідань: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000271 ЄРДР від 02.12.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта базова загальна середня, студента 2-го курсу ВПУ № 25 смт Демидівка, на утриманні неповнолітніх дітей, непрацездатних осіб чи осіб похилого віку не має, не депутата, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_5 , захисник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_6 , представник органу опіки та піклування Демидівської селищної ради, Дубенського району, Рівненської області ОСОБА_7 ,

У С Т А Н О В И В :

07 липня 2022 року, перебуваючи в с. Калинівка, Дубенського району, Рівненської області, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел на пособництво в підробленні посвідчення водія з метою подальшого його використання у власних потребах.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на пособництво у підробленні посвідчення водія, 18 липня 2022 року о 09 год 54 хв, ОСОБА_3 , перебуваючи в смт Демидівка, Дубенського району, Рівненської області, користуючись запропонованими послугами невстановленої дізнанням особи, вступив з останнім у злочинну змову, направлену на підроблення посвідчення водія, а саме: особисто передав свою фотокартку, особисті дані, грошові кошти з метою сприяння невстановленій особі у підробленні посвідчення водія на своє ім`я.

Після цього, невстановлена дізнанням особа термосублімаційним способом нанесення зображення виготовила підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 , яке 30 липня 2022 року (точного часу органом досудового розслідування не встановлено) передала ОСОБА_3 для подальшого його використання у власних потребах.

Згідно висновку судової технічної експертизи документів №СЕ-19/118-22/11611-ДД від 16.12.2022, бланк посвідчення водія серії НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_3 , не відповідає аналогічним бланкам посвідчення водія, що перебувають в офіційному обігу на території України по способах друку та елементах захисту.

Крім того, ОСОБА_3 01.12.2022, близько 15 години 00 хвилин, рухаючись по вулиці Луцькій в смт Демидівка, Дубенського району, Рівненської області був зупинений працівниками поліції СПД № 1 ВП № 1 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області у межах застосування превентивних поліцейських заходів. В цей час, ОСОБА_3 , завідомо знаючи про те, що посвідчення водія серії НОМЕР_1 , категорії водіння "А" є підроблене, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з метою посвідчення своєї особи, пред`явив вказане посвідчення на попередню вимогу поліцейському СПД № 1 ВП № 1 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_8 , чим використав завідомо підроблене посвідчення водія.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України як пособництво у підробленні офіційного документа, який видається установою, яка уповноважена на виконання функцій держави, яка має право видавати документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його особою та за ч. 4 ст.358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

У судовому засіданні захисник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_6 заявив клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям та закриття справи, мотивуючи тим, що обвинувачений є неповнолітньою особою, вчинив кримінальний проступок, щиро розкаявся у вчиненому, визнає вину і активно сприяв розкриттю кримінальних правопорушень, повідомив органу досудового розслідування усі відомі йому обставини, його діями шкоду не заподіяно, збитків не завдано.

Обвинувачений ОСОБА_3 та законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 підтримали клопотання захисника і просять його задовольнити. Крім того обвинувачений ОСОБА_3 вказав, що повністю визнає свою вину у вчиненому, щиро розкаюється, сприяв розкриттю кримінального правопорушення, до кримінальної відповідальності ніколи раніше не притягувався.

Прокурор ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні не заперечувала щодо звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України у зв`язку із дійовим каяттям, вказуючи, що останній дійсно повідомив органу досудового розслідування усі відомі йому обставини щодо вчинення кримінальних правопорушень,, тобто активно сприяв розкриттю кримінальних правопорушень. Шкоду не заподіяно, збитків не завдано. Дані кримінальні правопорушення утворюють собою ідеальну сукупність. Також він вину визнав, щиро розкаявся, а відтак наявні підстави для закриття справи із звільненням ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності.

Представник органу опіки та піклування ОСОБА_7 не заперечує відносно звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України. Обвинувачений характеризується позитивно, на обліку у службі у справах дітей ніколи не перебував.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про доцільність звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ознаками кримінальних проступків передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям, а кримінальне провадження щодо нього підлягає закриттю з наступних підстав.

Частиною 4 ст. 286 КПК України передбачено, що якщо під час здійснення судового провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Встановлено, що ОСОБА_9 відповідно до ст. 12 КК України вчинив два кримінальних проступки, до кримінальної відповідальності притягується вперше.

Згідно вимог ст. 44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до абз. 3 п. 3 Постанови Пленуму Верховного СУДУ України від 23.12.2005 року № 12 "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення від кримінальної відповідальності" дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК України. Виняток можуть становити лише випадки вчинення злочину чи замаху на нього, внаслідок яких не заподіяно шкоду або не завдано збитки.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 не судимий, за місцем проживання та навчання характеризується позитивно.

Підстав, які б перешкоджали звільненню обвинуваченого від кримінальної відповідальності, судом не встановлено.

За таких обставин, враховуючи вищенаведене, а також те, що ОСОБА_3 вперше притягується до кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних проступків, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінальних правопорушень та його діями збитки не були завдані, суд вважає, що клопотання слід задовольнити та звільнити його від кримінальної відповідальності, у зв`язку з дійовим каяттям, а кримінальне провадження за його обвинуваченням закрити.

Цивільний позов по справі відсутній.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України, судові витрати суд відносить за рахунок держави, оскільки такі витрати по справі стягуються з обвинуваченого, щодо якого постановлено обвинувальний вирок.

Згідно постанов про визнання та приєднання речових доказів від 02 грудня 2022 року, 15 грудня 2022 року, 21 грудня 2022 року, в даному кримінальному провадженні наявні речові докази.

Відповідно до ст. 100 КПК України, суд повинен вирішити долю речових доказів.

На підставі наведеного, відповідно до ст. ст. 12, 45, 100, 124 КК України, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 284, ст. ст. 286, 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Задовольнити клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України на підставі ст. 45 КК України, в зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження № 0000271 від 02.12.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч.1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України закрити на підставі п. 1ч. 2 ст. 284 КПК України.

Речові докази по справі:

- оптичний диск "ТЕСН-LV DVD-Г 16Х 120 min. 4.7 GВ", з наявними на ньому відеозаписом з боді камери від 01.12.2022 з приводу фіксації розмови з водієм транспортного засобу мотоцикла марки "LIFАN" моделі "LF125-2Е", яким керував ОСОБА_3 , по факту обставин використання посвідчення водія, що містить ознаки підробки, який міститься в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження;

- бланк посвідчення з серійним номером НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 , який поміщено в полімерний сейф пакет Експертної служби з індивідуальним номером 2358533 та зберігається в камері зберігання для речових доказів СПД № 1 ВП № 1 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області знищити.

Судові витрати за проведення експертизи в сумі 1887,80 гривень віднести за рахунок держави.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Демидівський районний суд Рівненської області.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення семиденного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_10