єдиний унікальний номер справи 546/937/22
номер провадження 1-кп/546/24/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2023 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження № 0000530, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 жовтня 2022 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Городищі Городищенського району Черкаської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітніх дітей - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не депутата, не інваліда, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и в :

Органом досудового розслідування встановлено, що восени 2018 року у ОСОБА_4 , який мав посвідчення тракториста-машиніста з дозволом на право керування машинами категорії «А1», з метою отримання можливості керування машинами й інших категорій, всупереч вимогам Положення про порядок видачі посвідчень тракториста-машиніста, затвердженого постановою Кабінетів Міністрів України №217 від 02.04.1994, виник прямий умисел, спрямований на пособництво у виготовленні підробленого посвідчення тракториста-машиніста на своє ім`я з дозволом на право керування машинами й інших категорій з метою подальшого його використання за цільовим призначенням.

Реалізуючи свій намір, ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, восени 2018 року, перебуваючи по вул. Покровській у м. Решетилівка Полтавської області, познайомився з невстановленим слідством чоловіком, матеріали стосовно якого виділені в окреме провадження, з яким вступив в усну, платну домовленість з метою виготовлення останнім завідомо підробленого посвідчення тракториста-машиніста на власне ім`я з дозволом на керування машинами інших категорій, для чого надав цьому невстановленому слідством чоловіку, матеріали стосовно якого виділені в окреме провадження, видане на його ім`я посвідчення тракториста-машиніста з дозволом на право керування машинами категорії «А1», медичну довідку, чотири фотокартки із власним зображенням в друкованому вигляді та копії сторінок паспорта, при цьому цілком усвідомлюючи, що не проходив установленого законом порядку отримання посвідчення тракториста-машиніста з дозволом на керування машинами інших категорії, яке має складатися, видаватися, посвідчуватися повноваженими (компетентними) особами органів державної влади у відповідності до Положення про порядок видачі посвідчень тракториста-машиніста, затвердженого постановою Кабінетів Міністрів України № 217 від 02.04.1994.

Невстановлений слідством чоловік, матеріали стосовно якого виділені в окреме провадження, використовуючи надане ОСОБА_4 посвідчення тракториста-машиніста з дозволом на право керування машинами категорії «А1», медичну довідку, чотири фотокартки із його зображенням в друкованому вигляді та копії сторінок паспорта на його ім`я, підробив посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , видане, згідно його змісту, 30.01.2019 ГУ Держпродспоживслужби в Рівненській області у м. Рівне на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Городищі Черкаської області, в якому зазначено, що ОСОБА_4 має право на керування машинами категорії «А1», «А2», бланк якого з вихідними типографськими даними «ТОВ «Укрспецполіграфія»», згідно висновку експерта № СЕ-19/117-22/14345-ДД від 28.10.2022, не відповідає аналогічним бланкам документів, які знаходяться в офіційному обігу. Зображення захисної сітки, серії та номеру, реквізитних та вихідних типографських даних на бланк нанесено струменевим способом друку з використанням знакодрукуючого пристрою (кольорового струменевого принтера), який не використовується при виготовленні бланків даного виду документів. Відбиток гербової печатки «Головне управління Держпродспоживслужби» в Рівненській області * ТЕХНАГЛЯД 01» нанесено контактним способом за допомогою рельєфного кліше.

Навесні 2019 року ОСОБА_4 отримав від невстановленого слідством чоловіка, матеріали стосовно якого виділені в окреме провадження, по вул. Покровська в м. Решетилівка Полтавської області посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , видане, згідно його змісту, 30.01.2019 ГУ Держпродспоживслужби в Рівненській області у м. Рівне, на своє ім`я, в якому зазначено, що він має право на керування машинами категорії «А1», «А2» за виготовлення якого сплатив обумовлену грошову суму в розмірі 8 тис. грн.

Згідно даних інформаційної системи «АГРО-ТЕХ» на території Рівненської області посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , а також посвідчення тракториста-машиніста на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не видавалось.

Органом досудового розслідування дії обвинуваченого ОСОБА_4 за даним фактом кваліфіковано за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України.

Окрім того, органом досудового розслідування встановлено, що у подальшому, 18.10.2022 близько 10:50 год ОСОБА_4 керував трактором колісним БЕЛАРУС МТЗ 82.1 синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , та рухався по вул. Центральна у с. Покровське Полтавського району (Решетилівської територіальної громади) Полтавської області, де його зупинили працівники поліції з метою вжиття превентивних заходів, направлених на виявлення підозрілих осіб та осіб, причетних до колабораційної діяльності.

У цей момент у ОСОБА_4 виник прямий умисел, спрямований на використання завідомо підробленого документа з метою підтвердження свого права керування трактором, а саме - посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , виданого, згідно його змісту, 30.01.2019 ГУ Держпродспоживслужби в Рівненській області у м. Рівне на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Городищі Черкаської області, в якому зазначено, що ОСОБА_4 має право на керування машинами категорії «А1», «А2».

Реалізуючи свій протиправний намір, спрямований на використання завідомо підробленого документа, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 під час перевірки у нього документів надав працівникам поліції на ознайомлення завідомо підроблене посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , видане, згідно його змісту, 30.01.2019 ГУ Держпродспоживслужби в Рівненській області у м. Рівне на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , бланк якого з вихідними типографськими даними «ТОВ «Укрспецполіграфія»», згідно висновку експерта № СЕ-19/117-22/14345-ДД від 28.10.2022, не відповідає аналогічним бланкам документів, які знаходяться в офіційному обігу. Зображення захисної сітки, серії та номеру, реквізитних та вихідних типографських даних на бланк нанесено струменевим способом друку з використанням знакодрукуючого пристрою (кольорового струменевого принтера), який не використовується при виготовленні бланків даного виду документів. Відбиток гербової печатки «Головне управління Держпродспоживслужби» в Рівненській області *ТЕХНАГЛЯД 01» нанесено контактним способом за допомогою рельєфного кліше, використавши у такий спосіб завідомо підроблений документ.

Згідно даних інформаційної системи «АГРО-ТЕХ» на території Рівненської області посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , а також посвідчення тракториста-машиніста на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не видавалось.

Органом досудового розслідування дії обвинуваченого ОСОБА_4 за даним фактом кваліфіковано за ч. 4 ст. 358 КК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 подав до суду клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст.27 ч. 1 ст. 358 КК України, у зв`язку із закінчення строків давності, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України. Окрім цього, обвинувачений зазначив, що вину у вчиненні даного правопорушення визнає повністю та беззастережно, а також не наполягає на загальному розгляді кримінального провадження у цій частині.

Прокурор у підготовчому судовому засідання не заперечувала проти задоволення клопотання обвинуваченого про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття провадження в частині вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України.

Надавши оцінку заявленого клопотання та дослідивши матеріали кримінального провадження у межах даного клопотання, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання (ч. 4 ст. 286 КПК України).

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність (ч. 3 ст. 288 КПК України).

Згідно зі ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим законом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюється виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України, яке відповідно до положень ст. 12 КК України віднесено до кримінального проступку, санкцією якого визначено найбільш суворе покарання у виді обмеженням волі на строк до двох років.

Судом встановлено, що інкримінований ОСОБА_4 кримінальний проступок, передбачений ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України ним було скоєно восени 2018 року, перебіг передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України трирічного строку давності не переривався і не зупинявся, а відтак, на цей час, строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності закінчився.

Окрім того, суд, згідно вимог ч. 8 ст. 284 КПК України враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує проти звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження з цих підстав.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку про те, що викладені обставини справи в їх сукупності вказують на наявність достатніх правових підстав для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України та закриття кримінального провадження № 0000530 від 18.10.2022 в частині вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України.

На підставі ст.ст. 44, 49 КК України, керуючись ст.ст. 284, 285, 288, 314, 369-372, 392, 393, 395, 532 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення його від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження № 0000530, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.10.2022, в частині обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України, - закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі звільненням від кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Решетилівський районний суд Полтавської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено та проголошено 09 січня 2023 року.

Суддя ОСОБА_1