Справа № 201/9827/22
Провадження № 1-кс/201/3604/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2022 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділення ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000052 від 28.05.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України,

-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділення ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000052 від 28.05.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилався на те, що у провадженні слідчого відділу відділення поліції № 5 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000052 від 28.05.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_5 , у невстановлений час, але не пізніше 23.12.2020 року, самовільно зайнято земельну ділянку, площею 0,05 га, по АДРЕСА_1 . Земельна ділянка використовується по фактичному розміщенню будівель та споруд комерційного призначення, без будь-яких рішень про передачу у власність або надання у користування (оренду), в межах охоронних зон інженерних комунікацій.

Відповідно до Акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом - земельною ділянкою, № 1095-ДК/1140/АП/09/01/-21 від 14.09.2021 року, проведеного Головним Управлінням Держеокадастру у Дніпропетровській області, установлено, що у діях ОСОБА_5 , наявні порушення діючого законодавства, а саме: пункту «б» ст. 211 Земельного кодексу України, ст. 53-1 КУпАП, ст. 197-1 КК України. Окрім цього, обрахований розмір шкоди, заподіяної зазначеною особою, внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки площею 0,05 га, по АДРЕСА_1 , який може становити 97 211 грн.

У ході огляду встановлено, що на вищезазначеній земельній ділянці, розташована окрема будівля, яка перебуває в стані проведення незавершених будівельних робіт. Об`єкт розташований поблизу будинків АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 . Установлено, що будівля розташовується на відстані близько 10 метрів від будинку № 34, поруч зі стоянкою автомобілів. Територія огороджена металевим парканом, висотою близько 2 метрів. На території розташована споруда, висотою близько 10 метрів, яка має три поверхи. Шириною будівля близько 8 метрів, довжиною близько 10 метрів. Будівля виготовлена з газобетоних блоків та залізобетонних конструкцій. Наявна покрівля. Побудовані стіни, перекриття, вікна відсутні. Поруч з будівлею, на огородженій парканом території знаходяться будівельні матеріали - цегла, металеві конструкції. Вхід на територію обмежений парканом, двері зачинені. Поруч з парканом, зі сторони вільного доступу знаходиться будівельне сміття. На паркані знаходиться табличка «Об`єкт під охороною». Огляд проведений зі сторони вулиці, на огороджену парканом територію вхід не здійснювався.

Окрім цього, установлено, що ОСОБА_5 , у невстановлений час та спосіб, здійснено самовільне будівництво будівель на самовільно зайнятій земельній ділянці. Так, на земельній ділянці площею 0,05 га, зведена самовільно споруда, висотою близько 10 метрів, яка має три поверхи. Ширина будівлі близько 8 метрів, довжина будівлі близько 10 метрів.

Установлено, що об`єкт нерухомості знаходиться на земельній ділянці, яка, відповідно до інформації Публічної кадастрової карти України, не має кадастрового номеру, не перебуває у власності чи оренді, тобто є комунальною власністю територіальної громади міста Дніпра.

Допитані в якості свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , особи, які перебували на території огородженої земельної ділянки, показали, що вони знаходяться на об`єкті будівництва за адресою: АДРЕСА_1 , з метою будівництва нового об`єкту нерухомості, працевлаштовані не офіційно, за пропозицією ОСОБА_8 .

Установлено, що 23.12.2020 року, на адресу Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради, надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , про початок виконання будівельних робіт (ДП 51), за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: реконструкція квартири житлового будинку з надбудовою мансардного поверху.

Зазначена житлова площа квартири - 51,2 кв. м., загальна площа квартири - 92,5 кв. м., поверховість - 1.

Зазначено про відсутність документів на земельну ділянку. Підстава відсутності: Реконструкція об`єктів будівництва без зміни зовнішніх геометричних розмірів їхніх фундаментів у плані.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, квартира за адресою: АДРЕСА_1 , дійсно належить ОСОБА_5 , проте її загальна площа складає - 46,4 кв. м., двох кімнатна житлова квартира.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_9 , показав, що в період часу з 2012 року по 2021 рік перебував у статусі фізичної особи підприємця за основним видом діяльності - архітектор. Також повідомив, що до "Повідомлення про початок виконання будівельних робіт за адресою: АДРЕСА_1 " не має ніякого відношення, хоча й у ньому зазначене його прізвище.

Так, 11.08.2021 року, у відповідь на запит, Головне архітектурно-планувальне управління Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради, надало інформацію стосовного того, що містобудівні умови та обмеження для проектування об`єктів будівництва за адресами: АДРЕСА_3 та АДРЕСА_1 , управлінням не надавались, інформація стосовно відповідних розпорядчих документів, на підставі яких було присвоєно, або змінено адреси: АДРЕСА_3 та АДРЕСА_1 у розпорядженні Управління відсутня.

Після чого, 26.08.2021 року, Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради надано відповідь на запит, в якій йдеться про те, що 26.08.2021 року здійснено вихід на об`єкт за адресою: АДРЕСА_1 , з метою проведення позапланової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил на об`єкті будівництва "Реконструкція квартири житлового будинку з надбудовою мансардного поверху", що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , але перевірку здійснити не вдалось можливим за причиною того, що на об`єкті був відсутній замовник об`єкт, або його законні представники, необхідна для проведення перевірки документація не надана.

Реконструкція (згідно ДБН А.2.2-3:2014) - перебудова прийнятого в експлуатацію існуючого об`єкта, що передбачає зміну його геометричних розмірів та/або функціонального призначення, внаслідок чого відбувається зміна основних техніко-економічних показників (кількість продукції, потужність тощо), забезпечується удосконалення виробництва, підвищення його техніко-економічного рівня та якості продукції, що виготовляється, поліпшення умов експлуатації та якості послуг.

Реконструкція передбачає повне або часткове збереження елементів несучих конструкцій та призупинення на час виконання робіт експлуатації об`єкта в цілому або його частин (за умови їх автономності).

Квартира - комплекс взаємопов`язаних приміщень, використовуваних для проживання однієї сім`ї різного чисельного складу або однієї людини, який включає (як мінімум): житлову (житлові) кімнату, кухню, ванну кімнату (душову), вбиральню (або суміщений санвузол), передпокій, комору чи вбудовану шафу.

Враховуючі викладене існує достатньо підстав вважати, що трьохповерхова окремо розташована будівля, яка перебуває в стані проведення незавершених будівельних робіт та розташована за адресою: АДРЕСА_1 , біля буд. АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , не є квартирою по суті. Також, на зайнятій земельній ділянці здійснюється нове будівництво споруд комерційного призначення, яке будується з порушеннями вимог чинного законодавства, без відповідних на те дозвільних документів, що створює небезпеку для оточуючих громадян, поряд розташованих будівель та споруд, також внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки спричиняє матеріальну шкоду законному землеволодільцю.

У ході розслідування кримінального провадження, визнано речовими доказами:

- земельну ділянку площею 0,05 га, по АДРЕСА_1 , біля буд. АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , по фактичному розміщенню будівлі;

- трьохповерхову окремо розташовану будівлю, яка перебуває в стані проведення незавершених будівельних робіт та розташована за адресою: АДРЕСА_1 , біля буд. АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 .

Так, 21.11.2022 року старшим слідчим СВ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 на підставі Ухвали слідчого судді Жовтневого РС м. Дніпропетровська №201/8676/22 від 08.11.2022 року було проведено огляд місця за адресою: АДРЕСА_1 , біля буд. АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 за участю старшого судового експерта Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_10 . Однак під час огляду виявилось неможливим здійснення необхідних для проведення судових експертиз замірювань, у зв`язку з тим, що територія будівництва огороджена металевим парканом, який зачинений на навісний замок, а тому вільного доступу до об`єкту огляду не має. Так як Законом передбачено, що при огляді проникнення до житла чи іншого володіння особи не допускається, потрапити на об`єкт для здійснення огляду та необхідних вимірювань в органу досудового розслідування можливості та законних підстав не було.

Враховуючи викладене, для повного та об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження, попередження подальших протиправних дій з боку ОСОБА_5 , запобігання відчуження земельної ділянки, запобігання можливості проведення незаконного будівництва, встановлення та підтвердження завданої майнової шкоди, отримання відповідних висновків експерта виникла необхідність у проведенні слідчої дії - обшук, закритої території за адресою: АДРЕСА_1 , біля буд. АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , кадастровий номер земельної ділянки площею 0,05 га: по фактичному розміщенню будівлі відсутній.

В ході досудового розслідування встановлено, що земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_1 на підставі договору куплі-продажу, серія та номер №4164 від 17.10.2019, належить ОСОБА_5 на праві приватної власності.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав.

Дослідивши матеріали подані до клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Стаття 30 Конституції України гарантує кожному недоторканність житла чи іншого володіння особи. Так, згідно із цією статтею не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення.

За правилами ч. 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, яка поставляється за клопотанням прокурора.

В судовому засіданні встановлено, що клопотання слідчого про проведення обшуку відповідає вимогам ч. 3 ст. 234 КПК України.

За встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, оскільки отримання тимчасового доступу до документів може не дати результатів з огляду на специфіку цієї слідчо дії, яка не дозволяє запобігти знищенню документів зацікавленою особою.

Вирішуючи питання пропорційності втручання у володіння, суд враховує що втручання у виді обшуку однозначно є доволі серйозним втручанням, однак тяжкість злочину який розслідується, суспільний інтерес у об`єктивному завершені досудового слідства та інтереси слідства пов`язані з запобіганням знищенню документів свідчать про те, що таке втручання буде пропорційним заходом.

Враховуючи вищевикладене, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення даного кримінального правопорушення, що дозволять органам досудового розслідування провести подальше розслідування кримінального провадження, враховуючи той факт, що є всі підстави вважати, що у приміщенні зазначеному у клопотанні, можуть знаходитись предмети, речі та засоби, які є речовими доказами у кримінальному провадженні, суд приходить до висновку, що клопотання про проведення обшуку підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 91,93 110,131-132, 159-160 163-166, 309, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати прокурору групи прокурорів, який здійснює повноваження у кримінальному провадженні 0000052 та слідчим слідчої групи СВ відділення поліції №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні 0000052, а також оперативним підрозділам слідчо-оперативної групи та залученим до огляду спеціалістам та експертам дозвіл на проникнення та проведення обшуку земельної ділянки площею 0,05 га, по АДРЕСА_1 , біля буд. АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , які перебувають у фактичному володінні, користуванні, розпорядженні ОСОБА_5 , з метою встановлення порушень норм будівельного законодавства, містобудівних умов та обмежень, державних стандартів, норм і правил із визначенням ступеню вогнестійкості оточуючих будинків та споруд, нормативної інсоляції та освітленості приміщень об`єкта будівництва та приміщень будинків на суміжних ділянках, запобігання можливості проведення незаконного будівництва, встановлення та підтвердження завданої майнової шкоди, отримання відповідних висновків експерта, які будуть використані, як доказ доведення вини ОСОБА_5 .

Строк дії цієї ухвали 1 місяць з дня її постановлення

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1