Провадження № 1-кс/761/6750/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2023 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщені суду клопотання прокурора третього відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні за № 0000085, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.01.2023,

установив:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання прокурора третього відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні за № 0000085, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.01.2023.

Клопотання мотивоване тим, що головним слідчим управлінням СБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000085, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.01.2023, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 111-1 та ч. 1 ст. 111-2 КК України.

Процесуальне керівництво у зазначеному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Офісу Генерального прокурора.

Обґрунтовуючи клопотання про арешт майна, прокурор зазначає про наступне.

Досудовим розслідуванням встановлено, що громадянин Російської Федерації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є засновником та фактичним власником ТОВ «Кріоін Інжинірінг» (, зареєстроване за адресою:, м. Одеса, Митна Площа, буд. 1-А) організував ведення фінансово-господарської діяльності в інтересах держави-агресора на території України та російської федерації у тісній взаємодії з рядом суб`єктів підприємницької діяльності держави-агресора, а саме ТОВ (ООО) «Бизнес Менеджмент» (ІПН , РФ, м. Москва), де ОСОБА_5 , є власником та бенефіціаром, а також за допомогою інших російських компаній, здійснює постачання за посередництва останніх продукції на користь представників держави-агресора, у тому числі підконтрольних їм іноземних компаній, тобто, надається сприяння останнім у завданні шкоди Україні, шляхом перерахування (передачі) матеріальних ресурсів та інших активів.

За наявними даними, засновником та кінцевим бенефіціарним власником ТОВ «Кріоін Інжинірінг» являється: підприємство «Ес Джі Спешал Гейзез Трейдінг ЛТД» (Кіпр, реєстраційний номер НЕ33757), кінцевим бенефіціарним власником якого, у свою чергу, є громадянин України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У період часу до 23.06.2016 засновником та кінцевим бенефіціарним власником ТОВ «Кріоін Інжинірінг» був ОСОБА_5 .

При цьому, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що до вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення причетні кінцеві бенефіціарні власники, засновники, посадові особи вищезазначених ТОВ «Кріоін Інжинірінг» та ООО «Бизнес Менеджмент», зокрема, ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , керівник ТОВ «Кріоін Інжинірінг» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та інші невстановлені досудовим розслідуванням особи.

Крім того, ТОВ «Кріон Інжинірінг» протягом 2022 року після повномасштабного вторгнення РФ до України, будучи підконтрольним вказаній вище особі, здійснило імпорт продукції (інертні гази: неоно-гелієва суміш в спецконтейнерах під тиском), відправивши її підприємству ООО «Бизнес Менеджмент» на суму близько 1 млн дол США.

При цьому встановлено, що російська компанія ООО «Бизнес Менеджмент», яка також належить ОСОБА_5 , виграла ряд державних контрактів у РФ на надання послуг та поставки продукції для російських наукових інститутів та компаній, які співпрацюють з міністерством оборони РФ та здійснюють розробку різного роду знарядь та приладів, котрі використовуються країною-агресором у військових цілях під час триваючого збройного конфлікту з Україною.

Зокрема встановлено, що компанією ООО «Бизнес Менеджмент» під контролем ОСОБА_5 , було виграно державні контракти, а саме: контракт № 000 на поставку продукції (ізотоп, газ гелій та неон) до ОАО "НИИ "Полюс" им. М.Ф. Стельмаха», яке являється науково дослідницьким інститутом, що виготовляє військову продукцію, а також контракт № 00 на поставку продукції (гелій неонової суміші в балонах) до АО «Серпуховский завод Металлист», що виготовляє продукцію для потреб міністерства оборони рф (військово космічних сил та ракетних військ стратегічного призначення).

Крім того встановлено, що до початку повномасштабних військових дій країни-агресора проти України ТОВ «Кріоін Інжинірінг» провадило зовнішньоекономічну діяльність, в ході якої активно здійснювало експортно імпортні операції з російською компанією ООО «Бизнес Менеджмент». Зокрема, за наявними даними, ТОВ «Кріоін Інжинірінг» до 21.04.2022, імпортувало від вказаної російської компанії різного роду інертні гази: неоно гелієві суміші в спецконтейнерах під тиском та ємності для стиснених газів з чорних металів, а також здійснювало їй експорт інертного газу неону стиснутого з чистотою 99,9% та порожніх сталевих ємностей, спецконтейнерів та балонів.

Водночас, для протиправного приховування схеми поставок продукції з РФ до України та у зворотному напрямку, 30.03.2022 на території Республіки Туреччина вказаними вище учасниками злочинного механізму було створено компанію «НЕ24 ME GAZ ANONIM SIRKETI» (реєстраційний номер 371580-5).

У подальшому, починаючи з 10.05.2022 до теперішнього часу, ТОВ «Кріоін Інжинірінг» за сприяння та перебуваючи під контролем вказаних вище осіб продовжує протиправно здійснювати імпорт з РФ до України (від ООО «Бизнес Менеджмент») через вищезазначену турецьку компанію «НЕ24 ME GAZ ANONIM SIRKETI» інертних газів: неоно гелієвих сумішей в спецконтейнерах під тиском та ємностей для стиснених газів з чорних металів, та приховано постачати російській компанії (ООО «Бизнес Менеджмент») інертний газ неон стиснутий з чистотою 99,9%, порожні сталеві ємності, спецконтейнери, балони, обладнання для фільтрування або очищення газів, компресорів високого тиску, незаконно експортуючи їх для прикриття вчинюваного злочину спочатку вказаній турецькій компанії, котра далі перенаправляє їх до рф.

У клопотанні прокурор зазначає, що в діях засновників, кінцевих бенефіціарних власників, посадових осіб ТОВ «Кріоін Інжинірінг» ( ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 ), а також інших невстановлених осіб, наявні ознаки вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 та ч. 1 ст. 111-2 КК України.

Крім того, 16.03.2023, директору ТОВ «Кріоін Інжинірінг», громадянину України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , повідомлено про підозру у вчиненні умисних дій, які полягають у провадженні господарської діяльності у взаємодії з державою-агресором, та у добровільному збиранні, підготовці та передачі матеріальних ресурсів та інших активів представникам держави-агресора, тобто у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.111-1 та ч.1 ст.111-2 КК України.

Як вказує прокурор у клопотанні, згідно з інформацією «Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта» у власності ОСОБА_5 перебуває: земельна ділянка (кадастровий номер :02:001:2408, площа 0.0548 га), квартира ( АДРЕСА_1 , площа 46.3 кв.м), дачний будинок ( АДРЕСА_2 , площа 537.6 кв.м, розмір частки 1/2), квартира ( АДРЕСА_3 , площа 97.8 кв.м, частка власності: 405/1000), котедж для сімейного відпочинку № 7 ( АДРЕСА_2 , площа 525,1 кв.м, частка власності 1/2), які за інформацією оперативних працівників СБ України, отриманої в ході виконання доручення слідчого, ОСОБА_5 , намагається здійснити заходи щодо перереєстрації права власності на зазначені вище об`єкти.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Володілець майна в судове засідання не викликався на підставі приписів частини 2 статті 172 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані на його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Із матеріалів клопотання вбачається, що головним слідчим управлінням СБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000085, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.01.2023, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 111-1 та ч. 1 ст. 111-2 КК України.

Процесуальне керівництво у зазначеному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Офісу Генерального прокурора.

Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у вказаному кримінальному провадженні від 22.03.2023, кінцевими бенефіціарними власниками, посадовими особами та засновниками ТОВ «Кріоін Інжинірінг» (), зокрема ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , організовано ведення фінансово-господарської діяльності в інтересах держави-агресора на території України та Російської Федерації у тісній взаємодії з рядом суб`єктів підприємницької діяльності держави-агресора, а саме ТОВ (ООО) та інших російських компаній, зокрема, постачання за посередництва останніх продукції на користь представників держави-агресора, у тому числі підконтрольних їм іноземних компаній, тобто, надається сприяння останнім у завданні шкоди Україні, шляхом перерахування (передачі) матеріальних ресурсів та інших активів. Посадові особи, засновники, кінцеві бенефіцірні власники ТОВ «Кріоін Інжинірінг» () громадяни України, також громадяни РФ, протягом 2022-2023 років проводять господарську діяльність у взаємодії з державою-агресором.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, ОСОБА_5 належить на праві власності:

- земельна ділянка, кадастровий номер :02:001:2408, загальною площею 0.0548 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 100;

- об`єкт житлової нерухомості, квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 46.3 кв. м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 100;

- об`єкт житлової нерухомості, дачний будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 537.6 кв. м, частка власності: 1/2, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01;

- об`єкт житлової нерухомості, квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 97.8 кв. м, частка власності: 405/1000, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 25560007;

- об`єкт житлової нерухомості, котедж для сімейного відпочинку № 7, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 525,1 кв. м, частка власності: 1/2, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 31941734.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно з положеннями ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення спеціальної конфіскації.

Згідно ч 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ст. 64-2 КПК України третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи. Третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Крім того, при вирішенні клопотання сторони обвинувачення, слідчий суддя враховує, що закон не вимагає, щоб докази на підтвердження вчинення кримінального правопорушення були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого кримінального правопорушення. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно застосувати зазначений вид заходу забезпечення кримінального провадження з метою досягнення дієвості цього провадження та уникнення негативних наслідків.

Враховуючи, що майно належить особі щодо якої здійснюється кримінальне провадження, особливістю даного арешту є наявність достатніх підстав вважати, що суд в подальшому може призначити покарання у вигляді його конфіскації.

За викладених обставин та відповідних норм кримінального процесуального законодавства, слідчий суддя приходить до переконання, що матеріалами клопотання обґрунтовано та в судовому засіданні встановлено необхідність застосування на даній стадії досудового розслідування, такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, з метою уникнення можливості його відчуження, а також слідчий суддя приходить до висновку, що у випадку його незастосування, це може призвести до наслідків, які можуть перешкоджати завданням досудового розслідування, а тому це є необхідною умовою досягнення дієвості даного кримінального провадження.

Вирішуючи питання про накладення арешту, слідчий суддя враховує й те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

Так, приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, фактичні обставини кримінального провадження, з метою забезпечення спеціальної конфіскації, слідчий суддя приходить до висновку, що на даній стадії наявні достатні підстави для арешту зазначеного в клопотанні прокурора майна.

Керуючись статтями 2, 7, 8, 64-2, 170-173, 309, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання прокурора третього відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні за № 0000085, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.01.2023 задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке на праві власності належить ОСОБА_5 , а саме на:

- земельну ділянку, кадастровий номер :02:001:2408, загальною площею 0.0548 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 100;

- об`єкт житлової нерухомості, квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 46.3 кв. м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 100;

- об`єкт житлової нерухомості, дачний будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 537.6 кв. м, частка власності: 1/2, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01;

- об`єкт житлової нерухомості, квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 97.8 кв. м, частка власності: 405/1000, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 25560007;

- об`єкт житлової нерухомості, котедж для сімейного відпочинку № 7, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 525,1 кв. м, частка власності: 1/2, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 31941734.

Заборонити Міністерству юстиції України та його територіальним органам, нотаріусам, акредитованим суб`єктам, Державній реєстраційній службі України, іншим приватним та державним органам здійснювати державну реєстрацію змін (інші дії), пов`язаних зі зміною власника усього вказаного майна.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Крім того, відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1