Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1368/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2023 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0000250 від 22.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

Клопотання обґрунтовано тим, що Подільською окружною прокуратурою м. Києва здійснюється процесуальне керівництво за досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000250 від 22.10.2021, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Досудове розслідування здійснюється за фактом неналежного виконання невстановленими службовими особами ДП «Укрліктрави» своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, під час фінансово-господарських взаємовідносин підприємства, зокрема, з ТОВ «Стандард ІНК», ТОВ «ТВ Агро» та іншими суб`єктами господарської діяльності, упродовж 2020-2022 років, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам.

Встановлено, що між ДП «Укрліктрави» та ТОВ «Стандард Інк» (код ) упродовж 2021 року укладено правочини на реалізацію товарно-матеріальних цінностей із заниженням середньої ринкової вартості продукції.

Так, відповідно до висновку за результатами проведення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні, встановлено, що ринкова вартість товарно-матеріальних цінностей:

насіння соняшнику в кількості 1497,693 тонн, поставлених ДП «Укрліктрави» на користь ТОВ «Стандард Інк», згідно договору поставки від 01.04.2021 № 27/17, додаткової угоди від 01.04.2021 № 1 до договору поставки від 01.04.2021 № 27/17, станом на 01.04.2021, становила 33 418 398,33 гривень (тридцять три мільйони чотириста вісімнадцять тисяч триста дев`яносто вісім гривень 33 копійки) з ПДВ, 29 314 390,02 гривень (двадцять дев`ять мільйонів триста чотирнадцять тисяч триста дев`яносто гривень 02 копійки), без ПДВ;

насіння кукурудзи в кількості 3233,051 тонн, поставлених ДП «Укрліктрави» на користь ТОВ «Стандард Інк», згідно договору поставки 01.04.2021 № 27/16, додаткової угоди від 01.04.2021 № 1 до договору поставки від 01.04.2021 № 27/16, додаткової угоди від 29.09.2021 № 2 до договору поставки від 01.04.2021 № 27/16, станом на 01.04.2021, становила 24 268 089,07 гривень (двадцять чотири мільйони двісті шістдесят вісім тисяч вісімдесят дев`ять гривень 07 копійок) з ПДВ, 21 287 798,00 гривень (двадцять один мільйон гривень двісті вісімдесят сім тисяч сімсот дев`яносто вісім гривень 00 копійок) без ПДВ.

Відповідно до висновку експертного дослідження бухгалтера спеціаліста встановлено, що розмір матеріальної шкоди (збитків) державі Україна, в особі ДП «Укрліктрави» у вигляді недоотриманих ДП «Укрліктрави» доходів (виручки) від реалізації насіння соняшника врожаю 2021 року за необґрунтованим (економічно не вигідним) договором поставки № 27/17 від 01.04.2021, внаслідок реалізації насіння соняшника врожаю 2021 року, та договором поставки № 27/16 від 01.04.2021, внаслідок реалізації зерна кукурудзи врожаю 2021 року підприємству ТОВ «Стандард Інк» за цінами нижче ринкових, завдано в сумі 25 527 434,75 гривень.

Таким чином, під час досудового розслідування у кримінальному провадженні встановлено, що ДП «Укрліктрави» в особі директора ОСОБА_4 укладено форвардний договір з ТОВ «Стандард Інк» на поставку сільськогосподарської продукції врожаю 2021 року, у якому суттєво порушені інтереси підприємства. Водночас, реалізація продукції за вказаним договором з ТОВ «Стандард Інк» здійснювалась за цінами нижче ринкових, чим завдано збитків підприємству.

Так, 03.02.2023 на підставі Ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва (справа №758/804/23) від 23.01.2023 за адресою: Полтавська обл., Лубенський р-н., с. Засулля, вул. Молодіжна 137 було проведено обшук, де було виявлено та вилучено речі, які мають значення для кримінального провадження, а саме:

- договір складського зберігання зерна № 9-3Б/2022 від 14.07.2020 року;

- реєстри накладних на прийняте зерно з визначенням показників якості за середньодобовим зразком в загальній кількості 49 документів;

- товарно-транспортні накладні в загальній кількості 835 документів;

- картки аналізу зерна в загальній кількості 41 документ;

- складські квитанції (синього кольору) на зерно в кількості 32 документи;

- складські квитанції (зеленого кольору) на зерно в кількості 20 документів;

- книга руху зерна та зерно-продуктів з 20.10.2022 та 28.02.2023 на 10 арк;

- довіреності на 5 арк;

- копія посвідчення про якість зерна в загальній кількості 63 документи (з додатками);

- наказ на відпуск відвантаження хлібопродуктів в загальній кількості 24 документи з додатками;

- заяви на відвантаження зерна в кількості 3 документи;

- довіреності 3 документи;

- попередній акт розрахунок на 1 арк.;

- рахунок на оплату в кількості 46 документів;

- акти-здачі приймання робіт на 46 арк.;

- складські накладні на зерно (синього кольору) в кількості 19 документів за 2023 рік з номерами: 563, 572, 565, 575, 567, 569, 560, 559, 645, 541, 536, 533, 526, 520, 515, 509, 508, 504, 503;

- складські квитанції на зерно (зеленого кольору) в кількості 7 документів з номерами 572, 569, 563, 560, 565, 536, 567 за 2023 рік.

04.02.2023 слідчим винесено постанову про визнання вищевказаних матеріальних об`єктів речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки останні зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

В судове засідання прокурор Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 не з`явився, до суду подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Представник власника майна ДП «Укрліктрави» в судове засідання не з`явився, про день, час розгляду клопотання був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Вивчивши клопотання, дослідивши матеріали, що обґрунтовують клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання сторони обвинувачення про арешт майна підлягає задоволенню, оскільки стороною обвинувачення доведено необхідність здійснення такого арешту, обґрунтовано правову підставу для його задоволення.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст. 167 - 168, 170 - 173, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0000250 від 22.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на речі, які були вилучені 03.02.2023 на підставі ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва (справа № 758/804/23) від 23.01.2023 за адресою: Полтавська обл., Лубенський р-н., с. Засулля, вул. Молодіжна 137, а саме:

- договір складського зберігання зерна № 9-3Б/2022 від 14.07.2020 року;

- реєстри накладних на прийняте зерно з визначенням показників якості за середньодобовим зразком в загальній кількості 49 документів;

- товарно-транспортні накладні в загальній кількості 835 документів;

- картки аналізу зерна в загальній кількості 41 документ;

- складські квитанції (синього кольору) на зерно в кількості 32 документи;

- складські квитанції (зеленого кольору) на зерно в кількості 20 документів;

- книга руху зерна та зерно-продуктів з 20.10.2022 та 28.02.2023 на 10 арк.;

- довіреності на 5 арк.;

- копія посвідчення про якість зерна в загальній кількості 63 документи (з додатками);

- наказ на відпуск відвантаження хлібопродуктів в загальній кількості 24 документи з додатками;

- заяви на відвантаження зерна в кількості 3 документи;

- довіреності 3 документи;

- попередній акт розрахунок на 1 арк.;

- рахунок на оплату в кількості 46 документів;

- акти-здачі приймання робіт на 46 арк.;

- складські накладні на зерно (синього кольору) в кількості 19 документів за 2023 рік з номерами: 563, 572, 565, 575, 567, 569, 560, 559, 645, 541, 536, 533, 526, 520, 515, 509, 508, 504, 503;

- складські квитанції на зерно (зеленого кольору) в кількості 7 документів з номерами 572, 569, 563, 560, 565, 536, 567 за 2023 рік.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Роз`яснити, що згідно із частин 1-2 статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1