Справа № 333/4696/22
Провадження №1-кс/333/1395/22
УХВАЛА

24 жовтня 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , дізнавача СД ВП №4 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , користувача майна ОСОБА_4 , розглянувши у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя клопотання дізнавача СД ВП №4 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000741, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

20.10.2022 року дізнавач СД відділу поліції №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про накладення арешту на майно, а саме: мобільний телефон марки «Айфон XS», у корпусі золотистого кольору; електронні ваги; дві радіостанції; сумку наплічну чорного кольору; зошит у клітинку з рукописним текстом; зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору, транспортний засіб «ВАЗ 21140» у кузові чорного кольору з державним номерним знаком НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 ; ключі від замка запалювання з брелоком.

Вимоги клопотання дізнавач обґрунтовує тим, що 12.10.2022 року до відділу поліції №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення зі служби "102" про те, що за адресою: м. Запоріжжя, просп. Соборний, буд. 8, працівниками поліції виявлено гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який при собі зберігав зіп-пакет з залишком невідомої речовини білого кольору кристалічного складу, ймовірно наркотичної.

В ході огляду місця події у гр. ОСОБА_4 було виявлено та вилучено транспортний засіб марки «ВАЗ 21140» в кузові чорного кольору з державним номерним знаком НОМЕР_1 , який було опечатано та поміщено на територію ВП №4 за адресою м. Запоріжжя, вул. Космічна,40; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на імя ОСОБА_5 , ключі від замка запалювання з брелоком, які було упаковано до паперового конверту, на який було нанесено пояснювальний запис за підписами учасників слідчої дії; мобільний телефон марки «Айфон XS» в корпусі золотистого кольору упаковано до паперового конверту, на який було нанесено пояснювальний запис за підписами учасників слідчої дії; електронні ваги упаковано до спецпакету WAR 1045231, на який було нанесено пояснювальний запис за підписами учасників слідчої дії; радіостанції у кількості 2 шт. упаковано спецпакету WAR 1045232, на який було нанесено пояснювальний запис за підписами учасників слідчої дії; сумка наплічна чорного кольору, упакована спецпакету WAR 1438971, на який було нанесено пояснювальний запис за підписами учасників слідчої дії; зошит у клітинку з рукописним текстом упаковано до спецпакету WAR 1259137, на який було нанесено пояснювальний запис за підписами учасників слідчої дії та один зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору, схожу на наркотичну, упаковано до спецпакету WAR 1197983, на який було нанесено пояснювальний запис за підписами учасників слідчої дії.

Для встановлення істини у кримінальному провадженні виникла необхідність у проведенні відповідних експертиз по даному досудовому розслідуванні з залученням спеціалістів відповідної галузі.

У органу досудового розслідування є підстави вважати, що вказане майно є предметом кримінального правопорушення та є тимчасово вилученим майном, на яке необхідно накласти арешт.

У судовому засіданні дізнавач СД відділу поліції №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 підтримала клопотання у повному обсязі, просила його задовольнити та послалася на обставини, які у ньому були викладені.

ОСОБА_4 у судовому засіданні уцілому не заперечував проти задоволення клопотання дізнавача. Водночас, пояснив, що автомобіль «ВАЗ 21140» в кузові чорного кольору з державним номерним знаком НОМЕР_1 , належить ОСОБА_5 , у зв`язку з чим просив суд повернути зазначений транспортний засіб.

Заслухавши доводи та пояснення дізнавача, думку ОСОБА_4 , відносно якого ставиться питання про арешт, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали у їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання дізнавача підлягає частковому задоволенню, виходячи з такого.

У судовому засіданні встановлено, що 12.10.2022 року до відділу поліції №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення зі служби "102" про те, що за адресою: м. Запоріжжя, просп. Соборний, буд. 8, працівниками поліції виявлено гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який при собі зберігав зіп-пакет з залишком невідомої речовини білого кольору кристалічного складу, ймовірно наркотичної.

12.10.2022 року, у період часу з 18 год. 16 хв. до 19 год. 02 хв., з метою виявлення і фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукування знаряддя вчинення злочину, вилучення речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, слідчим ОСОБА_6 було проведено огляд місця події, а саме: автомобіля «ВАЗ 21140» в кузові чорного кольору з державним номерним знаком НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , в ході якого виявлено та вилучено:
- мобільний телефон марки «Айфон XS», у корпусі золотистого кольору; електронні ваги; дві радіостанції; сумку наплічну чорного кольору; зошит у клітинку з рукописним текстом; зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору, транспортний засіб «ВАЗ 21140» у кузові чорного кольору з державним номерним знаком НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 ; ключі від замка запалювання з брелоком.

13.10.2022 року о 09 год. 28 хв. до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України (кримінальне провадження №0000741) та групою дізнавачів СД ВП №4 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області розпочато кримінальне провадження.

Згідно п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи дані, отримані під час досудового розслідування та під час судового розгляду (пояснення ОСОБА_4 , який пояснив, що дійсно керував транспортним засобом, який належить ОСОБА_5 ), вважаю, що вказаний у клопотанні слідчого транспортний засіб - марки «ВАЗ 21140» у кузові чорного кольору з державним номерним знаком НОМЕР_1 міг бути використаний як знаряддя злочину. Тому, автомобіль ОСОБА_5 , на думку слідчого судді на час розгляду клопотання слідчого, має ознаки речового доказу відповідно до ч.1 ст.98 КПК України. Так як ключі від вказаного автомобіля та свідоцтво про його реєстрацію є фактично невідкладними частинами до транспортного засобу, вказаного у клопотанні слідчого, тому вважаю за необхідне накласти арешт і на зазначені речі.

Крім того, вважаю, що мобільний телефон марки «Айфон XS», у корпусі золотистого кольору; електронні ваги; дві радіостанції; сумка наплічна чорного кольору; зошит у клітинку з рукописним текстом; зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору можуть бути об`єктами кримінально правових дій, тобто мають ознаки речового доказу відповідно до ч.1 ст.98 КПК України.

Під час вирішення питання про арешт вказаного майна, слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна, вказану у клопотанні; можливість використання певних слідів на вилученому автомобілю, мобільному телефоні марки «Айфон XS», у корпусі золотистого кольору; електронних вагів; двох радіостанціях; сумці наплічній чорного кольору; зошиті у клітинку з рукописним текстом; зіп-пакеті з кристалічною речовиною білого кольору як доказів у кримінальному провадженні; відсутність негативних наслідків арешту цього майна для будь-яких осіб, у т.ч. для власників транспортного засобу і алкогольної продукції.
Відповідно до вимог ч.11 ст.171 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Згідно ч.4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна, при цьому зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
З урахуванням принципу розумності та співрозмірності, слідчий суддя дійшов до переконання, що незастосування даного заходу забезпечення кримінального провадження (арешту) може призвести до зникнення або втрати вилучених під час огляду автомобіля, мобільного телефону марки «Айфон XS», у корпусі золотистого кольору; електронних вагів; двох радіостанцій; сумки наплічної чорного кольору; зошиту у клітинку з рукописним текстом; зіп-пакету з кристалічною речовиною білого кольору, тому на них необхідно накласти арешт.

Водночас, вважаю за необхідне задовольнити клопотання дізнавача в частині накладення арешту на автомобіль «ВАЗ 21140» у кузові чорного кольору з державним номерним знаком НОМЕР_1 , ключів від нього та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу лише із забороною розпоряджатися вказаним майном, виходячи з такого.
Згідно з положеннями ст. 1 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, кожна фізична або юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.
Аналогічні принципи закріплені і у законодавстві України. Відповідно до ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Вимогами ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування своїм майном.
Під час судового розгляду встановлено, що ОСОБА_4 керував транспортним засобом, що належить ОСОБА_5 .
Слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна, тому з метою його подальшого використання, вважаю за необхідне повернути ОСОБА_4 на відповідальне зберіганні транспортний засіб марки «ВАЗ 21140» у кузові чорного кольору з державним номерним знаком НОМЕР_1 , попередивши його про кримінальну відповідальність за ст.388 КК України.
Стосовно вилучених у ОСОБА_4 мобільного телефону марки «Айфон XS», у корпусі золотистого кольору; електронних ваг; дві радіостанції; сумки наплічної чорного кольору; зошит у клітинку з рукописним текстом; зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору, вважаю за необхідне накласти на них арешт із забороною розпоряджатися та користуватися вказаним майном та залишити його на зберігання в кімнаті речових доказів відділу поліції №4 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Космічна, 40.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб, на думку суду, відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.
За вказаних обставин певне тимчасове втручання в реалізацію права власності, яке прямо передбачено законом, не суперечить змісту статті 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки переслідує легітимну мету в суспільних інтересах розгляду кримінального провадження, з дотриманням справедливого балансу інтересів.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 98, 167, 170-175, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача СД ВП №4 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000741, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України задовольнити.

Накласти арешт на: мобільний телефон марки «Айфон XS», у корпусі золотистого кольору; електронні ваги; дві радіостанції; сумку наплічну чорного кольору; зошит у клітинку з рукописним текстом; зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору, які були вилучені під час огляду місця події 12.10.2022 року у ОСОБА_4 із забороною відчуження, розпорядження і користування вказаними речами. Залишити зазначені предмети на зберіганні відповідальної особи відділу поліції №4 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Космічна, 40.

Накласти арешт на: транспортний засіб «ВАЗ 21140» у кузові чорного кольору з державним номерним знаком НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 ; ключі від замка запалювання з брелоком із забороною їх відчуження та розпорядження ними.

Повернути: транспортний засіб «ВАЗ 21140» у кузові чорного кольору з державним номерним знаком НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 ; ключі від замка запалювання з брелоком на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , попередивши його про кримінальну відповідальність за ст.388 КК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню в частині накладення арешту з моменту її оголошення. Подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали складено 25.10.2022 року.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1