Справа № 584/9/23
Провадження № 1-кс/584/3/23
УХВАЛА
04.01.2023 м. Путивль
Зокрема, ОСОБА_4 було викрадено шкіряний гаманець чорного кольору, банківські картки "monobank" № НОМЕР_1 , "А-Банк" № НОМЕР_2 та АТ "ПриватБанк" № НОМЕР_3 , гроші в сумі 1500 грн., три пари нових робочих рукавичок "ULTRA TEC", ніж саморобний кухонний з довжиною леза близько 18 см та дерев`яною лакованою колодкою, металеві кайданки в чорному чохлі та 2 ключами, а також декоративну сувенірну шаблю.
Своє погоджене з прокурором клопотання про арешт майна слідчий обґрунтовує тим, що в ході ОМП від 02.01.2023 на смітнику, поблизу буд. 90 у м. Путивль було виявлено та вилучено викрадені у ОСОБА_5 . ОСОБА_4 металеві кайданки в чорному чохлі зі шкірозамінника з видряпаними ініціалами власника " ОСОБА_6 ".
В ході ОМП від 02.01.2023 в службовому кабінеті слідчого № 4 в адмінприміщенні відділення поліції за адресою м. Путивль, просп. І.Путивльського, 42, потепілим ОСОБА_5 було видано викрадені у нього ОСОБА_4 шкіряний гаманець чорного кольору, банківські картки "monobank" № НОМЕР_1 , "А-Банк" № НОМЕР_2 та АТ "ПриватБанк" № НОМЕР_3 .
В ході ОМП від 02.01.2023 поблизу домоволодіння № 3 по вул. Кооперативній у м. Путивль, ОСОБА_7 видала працівникам поліції викрадені ОСОБА_4 в квартирі ОСОБА_8 три пари нових робочих рукавичок "ULTRA TEC".
Вилучені у ході зазначених оглядів місць подій, викрадені у ОСОБА_5 речі 02.01.2023 були оглянуті слідчим та приєднані до кримінального провадження в якості речових доказів.
У зв`язку з тим, що є достатні підстави вважати, що в діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а вилучені речі є речовими доказами по кримінальному провадженню, слідчий просив накласти на них арешт.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, направив на адресу суду письмову заяву, у якій просив розгляд клопотання проводити за його відсутності, подане клопотання підтримав.
Власник майна в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, направив на адресу суду письмову заяву, у якій просив розгляд клопотання проводити за його відсутності, не заперечува проти накладення арешту на належне йому майно.
Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання, зважаючи на таке.
В силу ст. 321 ЦК України права власності є непорушним. Особа може бути обмежена у здійсненні права власності лише у випадках і в порядку, встановлених законом.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч. 2 цієї ж статті, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Частиною ч. 3 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
В ході ОМП від 02.01.2023 на смітнику, поблизу буд. 90 у м. Путивль було виявлено та вилучено викрадені у ОСОБА_5 . ОСОБА_4 металеві кайданки в чорному чохлі зі шкірозамінника з видряпаними ініціалами власника " ОСОБА_6 ".
В ході ОМП від 02.01.2023 в службовому кабінеті слідчого № 4 в адмінприміщенні відділення поліції за адресою м. Путивль, просп. І.Путивльського, 42, потепілим ОСОБА_5 було видано викрадені у нього ОСОБА_4 шкіряний гаманець чорного кольору, банківські картки "monobank" № НОМЕР_1 , "А-Банк" № НОМЕР_2 та АТ "ПриватБанк" № НОМЕР_3 .
В ході ОМП від 02.01.2023 поблизу домоволодіння № 3 по вул. Кооперативній у м. Путивль, ОСОБА_7 видала працівникам поліції викрадені ОСОБА_4 в квартирі ОСОБА_5 три пари нових робочих рукавичок "ULTRA TEC".
Вилучені у ході зазначених оглядів місць подій, викрадені у ОСОБА_5 речі 02.01.2023 були оглянуті слідчим та приєднані до кримінального провадження в якості речових доказів.
З огляду на викладене, з метою уникнення негативних наслідків, які можуть перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, відчуження майна в даному кримінальному провадженні, на даному етапі провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна і відповідно до вимог ст. ст. 132, 170-173 КПК України необхідно накласти арешт на зазначене майно, що буде розумним та співрозмірним обмеженням права власності для цілей цього провадження, зокрема щодо огляду та відчуження цього майна у будь-який спосіб.
Виходячи з наведеного, керуючись ст. 98, ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 170, 171-175 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 (м. Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області підполковника поліції ОСОБА_3 задовольнити повністю.
Накласти арешт на майно, вилучене під час огляду місць подій від 02.01.2023 - смітника поблизу буд. № 90 у м. Путивль; службового кабінету слідчого № 4 в адмінприміщенні відділення поліції за адресою м. Путивль, просп. І. Путивльського, 42 та ділянки поблизу домоволодіння АДРЕСА_2 , належне потерпілому ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 ), а саме - на металеві кайданки в чорному чохлі зі шкірозамінника з видряпаними ініціалами власника " ОСОБА_6 "; шкіряний гаманець чорного кольору, банківські картки "monobank" № НОМЕР_1 , "А-Банк" № НОМЕР_2 та АТ "ПриватБанк" № НОМЕР_3 ; три пари нових робочих рукавичок "ULTRA TEC".
Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та процесуального прокурора в кримінальному провадженні № 0000002 від 02.01.2023.

Роз`яснити, що відповідно до положень ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Дана ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1