Справа № 367/4809/22
Провадження №1-кс/367/838/2022
УХВАЛА
Іменем України

18 листопада 2022 Ірпінський міський суд Київської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №2 Бучанського управління поліції ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про привід підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні за № 0000986 від 03.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області звернувся слідчий з вказаним клопотанням, згідно якого просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Виконання ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою доручити працівникам Відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області.

В обґрунтування клопотання вказує, що в провадженні слідчого відділення відділу поліції №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження № 0000986 від 03.06.2022, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Слідчим встановлено, що ОСОБА_5 у невстановлений в ході досудового розслідування час, але не пізніше 07 год.15 хв. 23.09.2022 року, діючи умисно, без передбаченого законом дозволу, у порушенні вимог ст. ст. 41,92 Конституції України, ст. 178,328 Цивільного кодексу України, Постановою Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 17.06.1992 № 2471-XII, Положення про дозвільну систему, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 № 576,Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, спорядженими гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ від 21.08.1998 №622, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, придбав бойові припаси, а саме 75 патронів, та без передбаченого законом дозволу, залишив їх зберігати за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

23.09.2022 в період часу з 07 год. 15 хв. по 08 год. 40 хв. на підставі ухвали слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 14.09.2022проведно обшук за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено 75 патронів.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/111-22/40761-БЛ від 23.09.2022 року надані на дослідження патрони є бойовими проміжними патронами калібру5,45х39мм, споряджені оболонковою кулею зі сталевим осердям, трасуючою кулею, кулею з підвищеною пробивною здатністю («ПП») бронебійною кулею, виготовлені промисловим способом та відносяться до боєприпасів нарізної вогнепальної зброї. Надані патрони придатні для стрільби.

Таким чином, ОСОБА_5 року народження, підозрюється у придбанні, зберіганні бойових припасів, без передбаченого законом дозволу, тобто підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

23.09.2022 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

23.09.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Згідно матеріалів кримінального провадження, причетність підозрюваного ОСОБА_5 до даного кримінального правопорушення підтверджується зібраними на даний час матеріалами кримінального провадження, а саме: протоколом допиту свідка ОСОБА_6 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; протоколом проведення обшуку від 23.09.2022, за адресою: АДРЕСА_1 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; висновком судово-балістичної експертизи № СЕ-19/111-22/40761-БЛ від 23.09.2022 та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Підставою застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є згідно ч. 2 ст. 177, ст. 194 КПК України наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому за погодженням з прокурором звернутися з клопотанням до суду про обрання запобіжного заходу у зв`язку з тим, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме вчинити спроби переховуватися від органів досудового розслідування або суду.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, яке згідно ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів та за вчинення якого, передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років. Тобто тяжкість покарання, яка загрожує підозрюваному у разі визнання судом його винуватим, вже обґрунтовує ризик того, що з метою уникнення покарання він може вчинити спробу переховування.

При оцінці переховування від правосуддя може братися до уваги поряд з іншими обставинами і загроза відносно суворого покарання, так у параграфі рішення ЄСПЛ «Пунцельт проти Чехії» № 31315/96 від 25.04.2000 Страсбурзький суд визнав достатнім мотивування чеських суддів, що у свою чергу прийняли рішення про тримання під вартою з огляду в тому числі на те, що підозрюваному загрожувало відносно суворе покарання.

Крім того, згідно з Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», на всій території України введений воєнний стан строком на 30 діб від 24 лютого 2022 року, який неодноразово було продовжено та який триває і по теперішній час.

Таким чином ОСОБА_5 користуючись ситуацією в країні має змогу переховуватися від органів досудового розслідування та суду, зокрема в місцях постійного проведення бойових дій або місцях непідконтрольних органам державної влади України.

Крім того, підозрюваний ОСОБА_5 порушив умови вже застосованого до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, застосованого відповідно до ухвали Подільського районного суду міста Києва №758/8391/22 від 24.09.2022 якою на останнього, покладено обов`язки повідомляти слідчого про можливу зміну місця проживання, з`являтися до слідчого, прокурора за першим викликом, не залишати місця свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, що підтверджується показаннями свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .

Також, на даний час місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 не відомо, останній переховується від органу досудового розслідування, за місцем проживання відсутній, на телефонні дзвінки слідчого не відповідає, про зміну місця проживання не повідомляв, що підтверджується корінцями повісток, рапортом, допитами свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_5 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який дієво забезпечить виконання підозрюваним передбачених кримінальним процесуальним кодексом України обов`язків. Лише обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зможе запобігти переховуванню ОСОБА_5 від органу досудового розслідування та суду.

Органом досудового розслідування до суду подано клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи те, що на даний час місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 невідоме, за місцем проживання він відсутній, чим порушив обов`язки вже застосованого до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, до слідчого СВ ВП № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області останній не з`являється, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, а також для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, виникла необхідність у затриманні ОСОБА_5 з метою його приводу.

В судовому засіданні прокурор просив задовольнити клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання, вислухавши думку прокурора, суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що в провадженні слідчого відділення відділу поліції №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне № 0000986 від 03.06.2022, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Згідно ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
На підставі ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу повинна містити, крім іншого, посилання на обставини, які дають підстави для: обґрунтованої підозри про вчинення особою кримінального правопорушення; для висновку про існування ризику, зазначеного у клопотанні про застосування запобіжного заходу; для висновку щодо існування обставин, зазначених у пунктах 1 або 2 частини 4 статті 189 цього Кодексу, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання.
Згідно до ч. 3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; або відкликання ухвали прокурором.
Враховуючи той факт, що на даний час місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 невідоме, за місцями проживання останній відсутній, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, а участь підозрюваного при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою, суд приходить до висновку, що клопотання слідчої, погоджене з прокурором, про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, в рамках наявного кримінального провадження, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №2 Бучанського управління поліції ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про привід підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні за № 0000986 від 03.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Горенка, Києво-Святошинського району, Київської області, громадянина України, з середньою освітою, одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючий за межами території України з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвати про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою доручити працівникам ВП №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області.

Ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців з дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.

Відповідно до ст.191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Повний текст ухвали складено 18.11.2022 о 15.45 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1