Справа №720/1443/22
Провадження:1-кп/720/150/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2022 року Новоселицкий районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю сторін судового провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Новоселиця кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженець м. Славута, Хмельницької області,
проживає по АДРЕСА_1 ,
громадянин України, не одружений, освіта середня,
не працює, раніше судимий вироком Першотравневого
районного суду м. Чернівці від 29.06.2022 року за ч.1 ст.263 ККУ призначено покарання у виді 3 років 3 місяців позбавлення волі на підставі ч.4 ст.70 ККУ шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням за вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці від 19.05.2022 року остаточно призначено покарання у виді 3 років і 3 місяців позбавлення волі, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000026 від 08 лютого 2022 року, суд, -
встановив:
Що, 07 лютого 2022 року приблизно о 18 годині 00 хвилин ОСОБА_4 діючи умисно, переслідуючи мету особистого збагачення, спрямовану на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, перебуваючи в гостях у потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 , а саме в приміщенні кухні, таємно, протиправно, повторно, шляхом вільного доступу, викрав мобільний телефон марки «Samsung», моделі «SM-A125F/DS Galaxy А12» вартістю 3869 гри. 20 коп.
Після вчинення крадіжки ОСОБА_4 з місця скоєного злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим своїми умисними протиправними діями спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 3869 грн. 20 коп.
Своїми неправомірними діями ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тобто в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

В судовому засіданні обвинувачений визнав себе винним в повному обсязі, щиро розкаявся в скоєному злочині, суду показав, що перебуваючи в гостях у потерпілого з приміщення кухні, таємно, шляхом вільного доступу, викрав мобільний телефон який здав в Ломбард в м. Чернівці а виручені гроші витратив на свій розсуд.
Потерпілий в судовому засіданні не з`явився але подав до суду заяву в який просить суд справу розглянути у його відсутності.

Суд враховуючи щире визнання обвинуваченим своєї вини враховуючи думку інших учасників кримінального провадження відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням анкетних даних обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, які ніким не оспорюються.
Учасникам процесу роз`яснено, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
Суд оцінюючи покази обвинуваченого у сукупності дійшов висновку, що вони з однозначністю та достовірністю доказують вину обвинуваченого в скоєні злочину і вважає, що його дії органом досудового слідства кваліфіковані правильно за ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого мана (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні обвинуваченому покарання, суд діючи за загальними принципами, визначеними статтею 50 КК України, враховує, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.

Щодо обвинуваченого, суд враховує, що він раніше судимий, позитивно характеризується по місцю проживання, не перебуває на обліку у лікаря психіатра та у лікаря нарколога.

Обставин яки би пом`якшували покарання обвинуваченого з передбачених ст. 66 КК України судом не встановлено.

Обставин яки би обтяжували покарання обвинуваченого з передбачених ст.67 КК України судом не встановлено.

При обранні ОСОБА_4 виду та міри покарання суд враховує, характер скоєного кримінального правопорушення, обставини які характеризують, а саме: позитивну характеристику з місця проживання раніше судимий, у своїй сукупності і суд вважає, що особі має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів у виді позбавлення волі.
Суд вважає, що підстав для звільнення від відбування покарання з іспитовим строком відповідно до ст. 75 КК України судом не встановлено.
Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Наявні судові витрати по справі відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягненню в дохід держави з обвинуваченого.
На підставі наведеного та, керуючись ст.370,371,373,376,395 КПК, України, суд, -
ухвалив:
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк один рік.

Відповідно до ч.4 ст..70 КК України з врахуванням покарання за вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці від 29.06.2022 року у виді 3 років і 3 місяців позбавлення волі остаточно призначити покарання шляхом часткового складання на строк чотири роки.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з 11.04. 2022 року.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати на проведення судових експертиз у сумі 683 грн. 48 коп..

Вирок може бути оскаржений до Чернівецького апеляційного суду Чернівецької області на протязі тридцяти днів з дня його проголошення через Новоселицький районний суд а засудженим в цей же строк з дня вручення копії вироку.

Суддя: ОСОБА_1