Справа № 307/2638/18
Провадження № 1-кп/307/194/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2022 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1
з участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, в м. Тячів, кримінальні провадження, за № 0000376 та № 0001015, про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Грушово Тячівського району, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, із повною загальною середньою освітою, сезонного робітника, одруженого, має неповнолітню дитину, у вчиненні злочинів передбачених ч. 1, 2 ст. 307 КК України,
В С Т А Н О В И В:
21 червня 2018 р., близько 01.40 год., по вулиці Вайнагія, у с. Бедевля, обвинувачений ОСОБА_5 зустрів ОСОБА_6 , яка сіла до нього в автомобіль «Mitsubishi Pajero», н/з НОМЕР_1 , на якому вони під`їхали до будівлі філії Рахівського ДЕП ДРП № 2, по вулиці Народній, у смт. Тересва. Діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення, ОСОБА_5 збув їй за 500 гривень, 0.0275 грамів речовини, яка в своєму складі містить психотропну речовину - метамфетамін, обіг якої відповідно до списку № 2 таблиці № 2 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 р. обмежено.
Своїми діями обвинувачений ОСОБА_5 вчинив злочин передбачений ч. 1 ст. 307 КК України незаконне придбання, зберігання та перевезення з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин.
Того ж дня, в автомобілі «Mitsubishi Pajero», н/з НОМЕР_1 , яким користувався ОСОБА_5 , під час огляду, дозвіл на проведення якого в подальшому надано ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду від 22.06.2018, було виявлено 9.2115 грамів метамфетаміну, обіг якого обмежено відповідно до списку № 2 таблиці № 2 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 р., що відповідно до таблиці № 2 невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01 серпня 2000 року становить великі розміри, який обвинувачений придбав у невстановлений досудовим розслідуванням час, у невстановленої особи та зберігав без мети збуту.
Своїми діями обвинувачений ОСОБА_5 вчинив злочин передбачений ч. 2 ст. 309 КК України незаконне придбання, зберігання та перевезення без мети збуту психотропних речовин у великих розмірах.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав. Пояснив, що раніше був наркотично залежним і весною у невідомої особи придбав для власного використання кілька пакетів з метамфітаміном. У березні 2018 року він зустрівся з ОСОБА_6 з якою разом вживали наркотичний засіб. Хто кого пригощав не пам`ятає. Метамфетамін їй не передавав і гроші від неї не отримував. 21 червня 2018 року, близько 01.40 год., він знову зустрівся з ОСОБА_6 , з якою поїхали до річки у смт. Тересва, де він передав їй паперовий згорток з вмістом психотропної речовини, а вона поклала гроші між сидіннями автомобіля. Потім відвіз її до центру і після цього його затримали працівники поліції. Наркотичний засіб, який було виявлено в його автомобілі зберігав з метою особистого вживання і не мав наміру його збувати іншим особам. На даний час він пройшов лікування від наркотичної залежності. Просить не позбавляти його волі.
Розглянувши матеріали кримінального провадження суд вважає, що вина ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України доведена повністю. Крім його особистого визнання це стверджується наступними доказами.
Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 14.05.2018 надано дозвіл старшому слідчому СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 на аудіо-, відеоконтроль ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , строком до 14.07.2018 року.

Відповідно до постанови прокурора Тячівської місцевої прокуратури від 19.06.2018 встановлено контроль за вчиненням злочину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України у формі оперативної закупки шляхом передання йому грошових коштів в загальній сумі 500 гривень, купюрами номіналом 100 та 200 гривень, які заздалегідь ідентифіковані, із затриманням особи, із застосуванням фото- та відеофіксації, тривалістю 10 днів, починаючи з 19 червня 2018 року.

Згідно постанови прокурора Тячівської місцевої прокуратури про використання заздалегідь ідентифікованих (помічених) засобів від 19.06.2018 після вивчення матеріалів кримінального провадження № 0000376 від 30.03.2018 наявні підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, тому під час проведення контролю за вчиненням злочину надано дозвіл на використання під час оперативної закупки заздалегідь ідентифікованих грошових коштів в загальній сумі 500 гривень, купюрами номіналом 100 та 200 гривень, із застосуванням фото-, відеофіксцації.

Із клопотання від 07.05.2018 вбачається, що слідчий СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 , за погодженням з прокурором Тячівської місцевої прокуратури просить надати дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді аудіо- та відеоконтролю ОСОБА_5 , строком на два місяці.

Відповідно до протоколу вручення технічних засобів від 21.06.2018 оперуповноважена СКП Тячівського ГУНП в Закарпатській області ст. лейтенант поліції ОСОБА_8 , у присутності понятих, вручила ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спеціальний технічний засіб AVR-12 та пояснила правила користування технічним пристроєм.

Відповідно до протоколу огляду грошових коштів від 21.06.2018 оперуповноважена СКП Тячівського ГУНП в Закарпатській області ст. лейтенант поліції ОСОБА_8 в присутності понятих оглянула грошові кошти в сумі 500 гривень, з яких одна банкнота номіналом 200 гривень, серії ЄС 1472559 та три банкноти номіналом 100 гривень, серії МН 4272750, серії ЗВ 1116361 та серії УЖ 2925555.

Згідно протоколу огляду покупця, який здійснює оперативну закупівлю та вручення йому грошових коштів від 21.06.2018 оперуповноважений СКП Тячівського ГУНП в Закарпатській області ст. лейтенант поліції ОСОБА_8 вручила покупцю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для проведення оперативної закупівлі у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , грошові кошти в сумі 500 гривень, з яких одна банкнота номіналом 200 гривень, серії ЄС 1472559 та три банкноти номіналом 100 гривень, серії МН 4272750, серії ЗВ 1116361 та серії УЖ 2925555.

Із протоколів за результатами проведення негласної слідчої (розшукової дії) у виді контролю за вчиненням злочину від 02.07.2018 та від 27.06.2018 вбачається, що оперуповноважений СКП Тячівського ГУНП в Закарпатській області ст. лейтенант ОСОБА_9 в рамках виконання доручення № 106т від 19.06.2018 по кримінальному провадженню0000376 від 30.03.2018, а саме, «Про проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки», яка була проведена одночасно з НСРД у виді аудіо- відеоконтролю за особою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було встановлено наступне: початок контролю 01.33 год. 21.06.2018, закінчення 02.52 год. 21.06.2018. О 01.44 год. ОСОБА_6 (№ 2) зустрілась з ОСОБА_5 (№1), сіла в автомобіль та поїхали у невідомому напрямку. В ході розмови 02.32 год. № 1 відкриває підлокітник у авто та бере у руки поліетиленовий пакет з невідомою речовиною. Об 02.34 год. № 2 передає № 1 грошові кошти у сумі 500 гривень, за товар. Далі № 1 передає № 2 білий паперовий згорток з невідомою речовиною.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 21.06.2018 об`єктом огляду є автомобіль Mitsubishi Pajero», н/з НОМЕР_1 , який знаходиться неподалік багатоповерхового будинку № 45 по вулиці Заводській у смт. Тересва. На пропозицію працівників поліції ОСОБА_5 виклав з лівої кишені своїх штанів грошові кошти, які поклав на капот автомобіля, серед яких була одна купюра номіналом 500 гривень, три номіналом 200 гривень та чотири номіналом по 10 гривень. В ході огляду салону автомобіля у підлокітнику було виявлено грошові кошти, а саме: 20 доларів США, три купюри по 100 гривень, серії МН 4272750, серії ЗВ 1116361 та серії УЖ 2925555, одну купюру номіналом 200 гривень, серії ЄС 1472559, сім купюр номіналом 50 гривень, одну купюру номіналом 10 гривень, одну купюру номіналом 5 гривень, одну купюру номіналом 2 гривні, три купюри номіналом 1 гривня. Також у підлокітнику виявлено мобільний телефон марки «IGET D450», дві пачки сигарет, озапечата, інша відкрита, в ній шприц, в якому наявна рідина прозорого кольору, три кульки, в яких кристалізована порошкоподібна речовина невідомого походження, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, посвідчення водія. Під час огляду салону автомобіля в кишені позаду правого сидіння виявлено предмет схожий на патрон та маленькі електронні ваги.

Висновком експерта № 3/635 від 20.08.2018 стверджено, що у півпрозорій дрібнокристалічній речовині білого кольору, яка знаходиться в трьох полімерних пакетах та деформованому одноразовому медичному шприці, виявлено метамфетамін, який відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено. Маса метамфетаміну становить 9.2115 грам.
Згідно висновку експерта № 10/1144 від 20.02.2019 генетичні ознаки клітин на пачці з-під сигарет «Marlboro Gold», шприца та полімерного пакета (таблиця 2.1, додаток 2) збігаються між собою та збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію ОСОБА_5 . Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак клітин на шприці та полімерному пакеті та зразка букального епітелію ОСОБА_5 складає 3,61 х 10-22. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об`єктах, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 27.6 секстильйонів осіб. Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак клітин на пачці з-під сигарет «Marlboro Gold» та зразка букального епітелію ОСОБА_5 складає 3,60 х 10-17. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об`єктах, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 27,8 квадрильйонів осіб.
Згідно висновку експерта № 6/391 від 17.07.2018 надана на експертизу кристалічна речовина, білого кольору, в своєму складі містить психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін. Маса наданої на експертизу кристалічної речовини, білого кольору 0.0275 г містить 53.0 ваг. % - 0.0146 метамфетаміну (у перерахунку на метамфетамін основу).
Протоколом добровільної видачі від 21.06.2018 стверджено, що ОСОБА_6 добровільно видала в службовому кабінеті СКП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області, один паперовий згорток з білою речовиною, якій доручено здійснювати «оперативну закупівлю» особливо небезпечних наркотичних засобів та психотропних речовин. Для проведення оперативної закупівлі у громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покупцю ОСОБА_6 було вручено грошові кошти номіналом 200 гривень та три банкноти по 100 гривень.

Згідно обвинувального акту 30 березня 2018 року, близько 01.45 год., ОСОБА_5 , по вулиці Волошина, у с. Бедевля, зустрів ОСОБА_6 , яка сіла до нього в автомобіль «Opel Astra», н/з НОМЕР_2 , на якому вони під`їхали до лісового масиву, між населеними пунктами с. Бедевля та с. Лази, де він діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх наслідків, незаконно, діючи з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення, збув їй два паперові згортки з вмістом кристалічної речовини за грошові кошти у сумі 500 гривень, вказана кристалічна речовина, загальною вагою 0.2097 грам, в своєму складі містить психотропну речовину, обіг якої відповідно до списку № 2 таблиці № 2 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 р. обмежено - метамфетамін.

Своїми діями обвинувачений ОСОБА_5 вчинив злочин передбачений ч. 1 ст. 307 КК України незаконне придбання, зберігання та перевезення з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин.

Розглянувши матеріали кримінального провадження в цій частині обвинувачення, оцінивши досліджені по справі докази з точки зору їх стосовності, допустимості, достовірності і достатності, суд приходить до висновку про відсутність належних та допустимих доказів достатніх для доведення винуватості Шелевера у вчиненні цього злочину виходячи з наступного.

Статтею 7 КПК України закріплені загальні засади кримінального провадження, серед яких є верховенство права, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини.

За ч.ч. 1, 2 ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Частинами 1, 2 ст. 9 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Згідно ч.ч. 2, 3, 4 ст. 17 КПК України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом. Підозра, обвинувачення не можуть ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи.

З частини 1 ст. 91 КПК України вбачається, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, серед іншого, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора. Обов`язок доказування належності та допустимості доказів покладається на сторону, що їх подає.

Статтею 86 КПК України встановлено, що доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 373 КПК України виправдувальний вирок ухвалюється у разі, якщо не доведено, що вчинено кримінальне правопорушення в якому обвинувачується особа, кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим, в діянні обвинуваченого є склад кримінального правопорушення. Обвинувальний вирок не може ґрунтуватися на припущеннях і ухвалюється лише за умови доведення у ході судового розгляду винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення.
Відповідно до частин другої та третьої ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з ч. 2 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини» передбачено, що «при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права». Так, у справі «Barberа, Messegu and Jabardo v. Spain» від 6 грудня 1998 р. (п.146) Європейський Суд з прав людини встановив, що «принцип презумпції невинуватості вимагає, серед іншого, щоб, виконуючи свої обов`язки, судді не розпочинали розгляд справи з упередженої думки, що підсудний вчинив злочин, який йому ставиться в вину, обов`язок доказування лежить на обвинуваченні, і будь-який сумнів має тлумачитися на користь підсудного.

З письмових доказів винуватості ОСОБА_10 у вчиненні злочину 30 березня 2018 року, наданих стороною обвинувачення убачається, що вони були отримані на підставі оперативно-розшукових заходів проведених до внесення в ЄРДР відомостей про вчинення злочину, що було зроблено того ж дня після його затримання.
Отже вказані докази не можна вважати допустимими оскільки вони здобуті поза межами кримінального провадження.
У зв`язку з вище викладеним епізод про вчинення ОСОБА_5 злочину передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України 30 березня 2018 року слід виключити з обвинувачення. За таких обставин епізод збуту наркотичного засобу 21 червня 2018 року слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 307 КК України по кваліфікуючих ознаках незаконне придбання, зберігання та перевезення з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин.
В обвинувальному акті також вказано, що ОСОБА_5 , у невстановлений слідством день та час, у невстановленому слідством місці, діючи з прямим умислом, повторно, незаконно придбав у невстановленої слідством особи психотропну речовину - метамфетамін, обіг якої обмежено відповідно до Списку № 2 Таблиці № 2 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, у загальній кількості 9,2115 грамів, що відповідно до Таблиці 2 невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 № 188, становить великі розміри. Вказану речовину ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх наслідки, з метою збуту розфасував у три поліетиленові пакети із герметичними застібками та деформований одноразовий медичний шприц, і незаконно зберігав таку з метою збуту в легковому автомобілі, яким користувався, а саме в автомобілі марки «Mitsubishi Pajero», державний номерний знак НОМЕР_1 , що, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , зареєстрований за ОСОБА_11 , до 21 червня 2018 року, а саме до моменту проведення працівниками Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області огляду даного транспортного засобу, по вулиці Заводській в смт. Тересва, Тячівського району, Закарпатської області. В ході огляду, дозвіл на проведення якого в подальшому надано слідчим суддею Тячівського районного суду, у салоні автомобіля, в підлокітнику між передніми сидіннями було виявлено одну пачку з-під цигарок марки «Winston Gold», в середині якої знаходився деформований одноразовий медичний шприц із запаяним носиком із вмістом півпрозорої дрібнокристалічної речовини білого кольору, а також три прозорі безбарвні полімерні пакети з герметичною застібкою, із вмістом півпрозорої дрібнокристалічної речовини білого кольору.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 2 ст. 307 КК України, як незаконне придбання, зберігання та перевезення з метою збуту психотропних речовин у великих розмірах, вчинене повторно.

Під час судового розгляду суду не було надано належних та допустимих доказів того, що Шелевер придбав, зберігав та перевозив виявлені у нього наркотичні засоби з метою збуту. Тому суд прийшов до висновку, що його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 309 КК України за кваліфікуючими ознаками - незаконне придбання, зберігання та перевезення без мети збуту психотропних речовин у великих розмірах.
Обираючи обвинуваченому покарання суд враховує обставини, які його пом`якшують: вину свою визнав, сприяв розкриттю вчинених злочинів, розкаявся у вчиненому, має неповнолітню дитину; а також обставину, яка обтяжує покарання: вчинив злочин у стані, наркотичного сп`яніння.
Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.
Пунктом 1 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику призначення судами кримінального покарання" № 7 від 24.10.2003 р. з послідуючими змінами звернуто увагу судів на те, що вони при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів. У п. 2 вказаної постанови зазначено, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 65 КК суди повинні призначати покарання в межах, установлених санкцією статті Особливої частини КК, що передбачає відповідальність за вчинений злочин. Із урахуванням ступеня тяжкості, обставин цього злочину, його наслідків і даних про особу судам належить обговорювати питання про призначення передбаченого законом менш суворого - особам, які вперше вчинили злочини, неповнолітнім, жінкам, котрі на час вчинення злочину чи розгляду справи перебували у стані вагітності, інвалідам, особам похилого віку і тим, які щиро розкаялись у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину, відшкодували завдані збитки тощо.
Враховуючи наведені пом`якшуючі та обтяжуючу обставини, особу обвинуваченого, тяжкість вчинених ним злочинів, добровільного проходження лікування від наркотичної залежності, суд вважає за можливе призначити йому покарання з випробуванням на підставі ст.ст. 75, 76 КК України.
Згідно із пп. 7 та 8 Порядку внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 січня 2012 року № 15, кошти, внесені як застава, підлягають поверненню повністю або частково у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України. Застава повертається особі або заставодавцю у безготівковій формі на зазначений ними банківський рахунок, а у разі відсутності такого рахунка - готівкою через банки або підприємства поштового зв`язку.

Відповідно до ч. 11 ст. 182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

Враховуючи відсутність правових підстав для звернення застави внесеної за обвинуваченого ОСОБА_5 в дохід держави згідно квитанції № від 10 серпня 2018 року, запобіжний захід під час судового розгляду не був порушений, тому внесена застава підлягає поверненню заставодавцю після набрання вироком законної сили.

Відповідно до ст. 118 КПК України до процесуальних витрат відносяться витрати пов`язані із залученням експерта, які згідно ст. 124 ч. 2 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку стягуються з обвинуваченого на користь держави, тому суд прийшов до висновку про необхідність стягнення з ОСОБА_5 витрат за проведення експертиз у сумі 15581.56 грн (9729.94 грв. за проведення молекулярно-генетичної експертизи, 1001 грн за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, 2848.62 грн за проведення молекулярно-генетичної експертизи, 715 грн за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, 715 грн за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, 572 грн за проведення балістичної експертизи) в дохід держави.

Тому керуючись стст. 368, 374 КПК України суд,
У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі:
за ч. 1 ст. 307 КК України на 5 років;
за ч. 2 ст. 309 КК України на 3 роки.
На підставі ст. 70 ч. 1 КК України, за сукупністю вчинених злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі на 5 (п`ять) років.
На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від призначеного йому покарання, якщо він протягом 3 (трьох) років не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_5 повторно не обирався.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати у сумі 15581 (п`ятнадцять тисяч п`ятсот вісімдесят одна) гривня 56 коп. за проведення експертиз.

Речові докази: метамфетамін, вагою 0.1140 грам, метамфетамін, вагою 0.0146 грам; пістолетний патрон калібру 9х19 мм. знищити;
мобільний телефон «Nokia 105» imei НОМЕР_4 та сім карта мобільного оператора «Київстар» 067-3188-606; купюру номіналом 500 гривень з серійним номером ЗД 9722969, три купюри номіналом 200 гривень з серійними номерами ЗЕ 7037607, ПЄ 6038334, УЖ 5626719, чотири купюри номіналом 100 грн, з серійними номерами ЕД0164313, ЗЦ 4647706, ЗА 7102393, УС, купюру номіналом 20 доларів США з серійним номером JF 12465730 D, сім купюр номіналом 50 грн з серійними номерами СР 8093673, СЕ 0099982, СИ0103971, УМ 3125582, ФБ 3162202, СД 0258092, УГ 6515759, купюру номіналом 20 грн з серійним номером ЦИ 7771793, купюру номіналом 10 грн з серійним номером ЦИ 77717, купюру номіналом 5 грн з серійним номером СА 3630310, купюру номіналом 2 грн з серійним номером ПВ 8709194, три купюри номіналом одна гривня з серійними номерами ПД 5507654, УИ 7956098, УК 9218028, мобільний телефон фірми «IGET P450», імеіІ НОМЕР_5 , імеі 2 НОМЕР_6 , сім карта мобільного оператора ПрАТ «Київстар» - повернути ОСОБА_5 ; три купюри номіналом по 100 грн з серійними номерами УЖ 2925555, ЗВ 1116361, МН 4272750, одну купюру номіналом 200 грн з серійними номерами ЄЕ 1472559 повернути Тячіівському РВП ГУНП в Закарпатській області; автомобіль «Mitsubishi Pajero», н/з НОМЕР_1 , - залишити у М.Ю. Корсак.
Заставу в сумі 123340 (сто двадцять три тисячі триста сорок) гривень сплачену ОСОБА_12 , реєстраційний номер облікової картки платник податків НОМЕР_7 , на депозитний рахунок Територіального управління державної судової адміністрації України в Закарпатській області, після набрання вироком законної сили повернути заставодавцю.

Заходи забезпечення кримінального провадження застосовані ухвалами Тячівського районного суду від 22 червня, 30 серпня 2018 року та 8 квітня 2019 року скасувати.

Вирок може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий ОСОБА_1