Справа №127/9615/22
Провадження № 1-кп/127/268/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2022 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000175 від 23.03.2022 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 та ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_5 ,

захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 та ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Судове засідання у вказаному кримінальному провадженні було призначено на 07.12.2022 об 15:30 год. у режимі відеоконференції із Державною установою «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)», однак судове засідання було відкладено на 12.12.2022 об 11:00 год. у зв`язку із відсутністю в установі електроенергії.

Разом з тим, за повідомленням начальника спецчастини Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» станом на 12:00 годину 12.12.2022 в установі більше двох годин відсутня електроенергія та інтернет-зв`язок, а тому провести судове засідання у режимі відеоконференції за участі обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не представляється можливим.

З урахуванням викладеного, судом на розгляд учасників судового провадження постановлено питання про доцільність застосування положень ч. 6 ст. 615 КПК України.

Прокурор ОСОБА_5 просила суд застосувати положення ч. 6 ст. 615 КПК України та продовжити обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Захисник ОСОБА_6 поклалась на розсуд суду.

Захисник ОСОБА_7 не заперечував щодо застосування положень ч. 6 ст. 615 КПК України.

Суд вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження приходить до наступного висновку.

Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що у межах даного кримінального провадження ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 24.03.2022 до обвинуваченого ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. В подальшому, ухвалами Вінницького міського суду Вінницької області від 19.05.2022, від 13.07.2022, від 29.08.2022 та від 17.10.2022 застосований запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 продовжувався.

Крім того, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 24.03.2022 до обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. В подальшому, ухвалами Вінницького міського суду Вінницької області від 19.05.2022, від 13.07.2022, від 29.08.2022 та від 17.10.2022 застосований запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 продовжувався.

Частиною 6 ст. 615 КПК України передбачено, що у разі закінчення строку дії ухвали суду про тримання під вартою та неможливості розгляду судом питання про продовження строку тримання під вартою в установленому цим Кодексом порядку обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою вважається продовженим до вирішення відповідного питання судом, але не більше ніж на два місяці.

Згідно повідомлення начальника спецчастини Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» станом на 11:00 годину 12.12.2022 в установі більше двох годин відсутня електроенергія та інтернет-зв`язок та час відновлення електропостачання не відомий.

Таким чином, з урахуванням неможливості розгляду судом питання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , в установленому КПК України порядку та закінчення дії застосованого запобіжного заходу 15.12.2022, суд приходить до висновку про доцільність застосування положень ч. 6 ст. 615 КПК України та продовження обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 застосованого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до вирішення відповідного питання судом, але не більше ніж на два місяці.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 331, 370, 372, 615 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В порядку ч. 6 ст. 615 КПК України продовжити обраний ухвалами Вінницького міського суду Вінницької області від 24.03.2022 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 строком на 60 днів до 09.02.2023 включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду не зупиняє її виконання.

Копію ухвали суду направити начальнику Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№ 1) для виконання та вручення обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Суддя: