УХВАЛА

14 грудня 2022 року

м. Київ

справа № 288/1628/20

провадження № 51-5450впс21

Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_2., розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3, який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_1 , про здійснення розгляду його клопотання про направлення матеріалів кримінального провадження № 0000250 з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, у суді касаційної інстанції за його участі в режимі відеоконференції з застосуванням власних технічних засобів (EasyCon),

встановив:

До Верховного Суду надійшло вищевказане клопотання, розгляд якого у Касаційному кримінальному суді призначено на 19 грудня 2022 року об 12:30. У зазначеному клопотанні, адвокат ОСОБА_3 серед іншого, ставить питання про розгляд цього клопотання за його участі в режимі відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів (EasyCon).

Однак Суд звертає увагу адвоката ОСОБА_3. на таке.

Статтею 434 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) регламентовано процедуру касаційного розгляду судом касаційної інстанції, зокрема визначено, що касаційний розгляд здійснюється згідно з правилами розгляду в суді апеляційної інстанції з урахуванням особливостей, передбачених главою 32 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

При цьому, у зв`язку із введенням воєнного стану та збройної агресії на території України, Верховний Суд надіслав лист «Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану» від 03 березня 2022 року № 1/0/2-22 до апеляційних судів, в якому, серед іншого, зазначив про те, що якщо через об`єктивні обставини учасник кримінального провадження не може брати участь у засіданні в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою технічних засобів, визначених КПК України, як виняток можна допускати участь такого учасника в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою інших засобів, при цьому треба звернути увагу на роз`яснення такому учаснику його процесуальних прав та обов`язків.

Так, адвокат ОСОБА_3. клопоче про здійснення розгляду його клопотання про направлення матеріалів кримінального провадження № 0000250 з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів за його участі у режимі відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів (EasyCon), однак не наводить виключних об`єктивних обставин, які б дали підстави проводити дане судове засідання в режимі відеоконференції поза межами суду, всупереч положенням ст. 336 КПК України.

Крім того, відповідно до зазначеної адвокатом у клопотанні адреси, його офіс перебуває на невеликій відстані (1,1 км) з приміщенням Верховного Суду.

З огляду на викладене, Суд не знаходить підстав для задоволення клопотання адвоката ОСОБА_3. щодо забезпечення його участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції з застосуванням власних технічних засобів (EasyCon).

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3, який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_1 , про здійснення розгляду його клопотання про направлення матеріалів кримінального провадження № 0000250, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, у суді касаційної інстанції за його участі в режимі відеоконференції з застосуванням власних технічних засобів (EasyCon).

Роз`яснити адвокату ОСОБА_3, що він не позбавлений можливості звернутись до Верховного Суду із клопотанням про розгляд його клопотання за його участі в режимі відеоконференції з приміщення суду загальної юрисдикції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2