Справа № 296/743/23
У Х В А Л А

Іменем України

27 січня 2023 року.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого- ОСОБА_5

розглядаючи в підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Житомирі клопотання прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 обвинуваченого у кримінальному провадженні №0002668 по обвинуваченню за ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корольовського районного суду м. Житомира знаходиться кримінальне провадження №0002668 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В підготовче судове засідання за викликом суду не прибула потерпіла, причини неявки не повідомила, в зв`язку з чим дане кримінальне провадження не може бути сьогодні призначене до розгляду по суті, підготовчий розгляд підлягає відкладенню для повторного виклику потерпілої.

Строки тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 закінчуються 28.01.2023 року, однак судове провадження по даній справі не закінчено.

Прокурор звернулась до суду з клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 обвинуваченого у кримінальному провадженні №0002668 по обвинуваченню за ч. 4 ст. 185 КК України та в підготовчому судовому засіданні просила суд його задовольнити.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 , адвокат ОСОБА_4 , в підготовчому судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання прокурора та просив зміни запобіжний захід ОСОБА_5 з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав думку свого захисника.

Заслухавши клопотання прокурора, клопотання захисника обвинуваченого та думку обвинуваченого, суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою необхідно продовжити, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 183, 194 КПК України, враховуючи матеріали кримінального провадження, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно продовжити строк тримання під вартою на 60 діб. При, цьому суд бере до уваги те, що ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий за вчинення майнових злочинів, на даний час на розгляді суду перебуває ще декілька інших кримінальних проваджень по обвинуваченню ОСОБА_5 за вчинення майнових злочинів, ОСОБА_5 схильний до вчинення нових злочинів, тяжкість покарання в разі визнання його винним у вчиненні даного кримінального правопорушення, що на думку суд є основними ризиками для продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

В зв"язку з вище наведеним, суд залишає клопотання захисника обвинуваченого про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 з тримання під вартою на цілодобовоий домашній арешт без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 177, 183 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_4 , про зміну запобіжного заходу обвинуваченому з тримання під вартою на цілодобовоий домашній арешт залишити без задоволення за безпідставністю.

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, строком на 60 діб, а саме, по 27 березня 2023 року, включно.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження та в СІЗО при ДУ «Житомирська УВП №8».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_1