Справа № 953/5411/22
н/п 1-кс/953/5390/22
"27" грудня 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
представника власника
майна ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 (в режимі відео конференції),
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду клопотання представника власника майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 24.11.2022 по справі № 953/5411/22, н/п 1-кс/953/4735/22, -
Представник власника майна у своєму клопотанні також зазначив, що тимчасове вилучення електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду. Забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту. У разі необхідності слідчий чи прокурор виготовляє за допомогою технічних, програмно- технічних засобів, апаратно-програмних комплексів копії інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, електронних комунікаційних системах, інформаційно-комунікаційних системах, комп`ютерних системах, їх невід`ємних частинах. Копіювання такої інформації здійснюється із залученням спеціаліста.
Таким чином, представник власника майна зазначає, що відповідно до Закону, орган досудового розслідування повинен скопіювати необхідну йому інформацію з вилучених ноутбука, телефона та SSD, а самі носії повернути власнику майна.
Представник власника майна в судовому засіданні клопотання про скасування арешту вилученого майна підтримав, зазначив, що орган досудового розслідування повинен скопіювати необхідну йому інформацію з вилучених ноутбука, телефона та SSD, а самі носії повернути власнику майна, оскільки з моменту його вилучення вже пройшов значний проміжок часу та у органу досудового розслідування було достатньо часу для зняття необхідної інформації. Крім того зазначив, що експертизи з вилученими технічними засобами не проводяться та вказане майно не є предметами вчинення кримінального правопорушення.
Прокурор в судовому засіданні просив в клопотанні про скасування арешту майна відмовити в повному обсязі, оскільки ухвалою слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку було надано дозвіл на вилучення технічних засобів та електронних носіїв, крім того в ухвалі слідчого судді про накладення арешту на вилучене 14.11.2022 майно зазначено про необхідність повернення майна власнику після зняття інформації. На даний час інформація не знята у зв`язку з великою кількістю інформаційних носіїв, які були вилученні під час проведення обшуків та в кримінальному провадженні призначенні експертизи, які станом на день розгляду клопотання не проведенні, а тому потреба в скасуванні арешту майна не відпала.
Слідчий суддя, вивчивши надані документи та матеріали, дослідивши матеріали справи № 953/5411/22 за клопотанням про арешт майна, приходить до наступного.
Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, його захисника, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Також, слідчий суддя зазначає, що представник власника майна просить суд скасувати арешт майна накладений ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 26.10.2022, в той час як арешт на зазначене в клопотанні майно накладено ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 24.11.2022.
А тому слідчий суддя вважає передчасним скасування арешту з вилученого 14.11.2022 під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 майна, що належить ОСОБА_4 .
Керуючись ст. ст. 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1