В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 936/1288/22

Провадження № 1-кп/936/147/2022

28.12.2022 р. смт.Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000158 від 28.11.2022 р. щодо:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Халаїдове, Черкаської області, фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , не працюючого, громадянина України, з неповною середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 , у вересні 2022 року у невстановленої дізнанням особи, у невстановлений час та у невстановленому місці, придбав посвідчення водія серії НОМЕР_1 , яке згідно висновку технічної експертизи документа № СЕ-19/107-22/10735-ДД від 07.12.2022 року виготовлений термосублімаційним способом друку, який не використовується при виготовленні даних бланків документу в поліграфічних умовах та за способом виготовлення не відповідає аналогічним документам виготовленим типографією ПК «Україна», знаючи і усвідомлюючи, що зазначений бланк посвідчення водія є підробленим, умисно використовував його до 09 години 56 хвилини 28 листопада 2022 року, коли він пред`явив підроблене посвідчення водія працівникам Управління патрульної поліції в Закарпатській області на стаціонарному посту поліції в с. Н.Ворота Мукачівського району Закарпатської області.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України використання завідомо підробленого документа.

Прокурор зазначив в обвинувальному акті клопотання про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно ч.2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Відповідно до частини 4 ст. 107 КПК України, в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За вимогами частини 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що згідно заяви від 23.12.2022 р. обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, а також згідний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами. Обвинуваченому роз`яснено зміст встановлених у результаті досудового розслідування обставин, а також те, що відповідно до ч. 2 ст. 302 КПК України у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Обвинувачений ОСОБА_3 згідний на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Добровільність беззаперечного визнання винуватості обвинуваченого ОСОБА_3 , його згоду зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності підтвердив захисник - адвокат ОСОБА_4 .

Суд вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України використання завідомо підробленого документа.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного, який раніше не судимий, офіційно не працевлаштований, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, на обліках в наркологічному та психоневрологічному кабінетах у КНП «Васильківська БЛІЛ» ВМР не перебуває, характеризується позитивно по місцю проживання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

З урахуванням всіх обставин у справі, даних, що характеризують особу обвинуваченого, з врахуванням пом`якшуючих обставин та відсутності обтяжуючих покарання обставин, суд вважає можливим призначити йому покарання в межах санкції ч.4 ст. 358 КК України у вигляді штрафу, оскільки таке покарання є достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Згідно з матеріалами кримінального провадження, під час досудового розслідування було проведено судову технічну експертизу документа №СЕ-19/107-22/10735-ДД від 07.12.2022 р, вартість якої становить 1132,68 гривень, які підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави на підставі ст. 124 КПК України.

Матеріальна шкода не заподіяна. Цивільний позов не пред`являвся.

Арешт на майно не накладався.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.

Питання про долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності з вимогами ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 100, 124, 374, 375, 381-382 КПК України,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого за ч.4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судової технічної експертизи документа, в розмірі 1132 (одна тисяча сто тридцять дві) гривні 68 копійок в дохід держави.

Речовий доказ посвідчення водія серії НОМЕР_1 , яке переупаковано до спеціалізованого пакету Україна МВС ЕКСПЕРТНА СЛУЖБА № 0483247 залишити у матеріалах кримінального провадження за №0000158.

Вирок суду може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду через Воловецький районний суд протягом тридцять днів з часу отримання учасниками судового провадження копії вироку суду, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1