Справа №359/8460/22
Провадження №1-кс/359/1689/2022
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 листопада 2022 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без технічної фіксації в приміщенні суду клопотання слідчого слідчого відділу Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженню № 0001143, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 1, ч. 2 ст. 360 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

в с т а н о в и в :
15.11.2022 року слідчий звернувся із зазначеним клопотанням в рамках розслідування кримінального провадження за ознаками злочину, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1, ч. 2 ст. 360 КК України.

Клопотання обґрунтував тим, що слідчим відділом Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001143 від 20.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 1,2 ст. 360 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до ЧЧ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області надійшла заява АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про те, що м. Бориспіль невідомі особи, в умовах воєнного стану, шляхом відкриття люків проникли до кабельних колодязів зв`язку, де пошкодили та вчинили крадіжку кабелю зв`язку.

20.09.2022 відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч.ч. 1,2 ст. 360 КК України.

Відповідно до довідки Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 /2 м. Бровари, встановлено, що в наслідок протиправних дій було припинено надання телекомунікаційних послуг для 152 абонентів (ADSL 97).

У поданому клопотанні слідчий зазначає, що під час проведення досудового розслідування, виникла необхідність в отриманні певної інформації, а саме:

належним чином завірені копії договорів абонентів з АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_10 ; Інформацію надати у вигляді паперової роздруківки або електронному вигляді.

У поданому клопотанні слідчий зазначає, що з огляду на описане, під час проведення досудового розслідування виникли достатні підстави вважати, що зазначені вище документи мають важливе значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, забезпечення проведення подальшого досудового розслідування (допит відповідних свідків), а тому до неї необхідно отримати тимчасовий доступ.

Вказана документація зберігається у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_11 .

У зв`язку з вищевикладеним слідчий клопотання просив задовольнити.

В судове засідання слідчий, прокурор не з`явились, повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, причина неявки суду не відома. Клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось у зв`язку із неприбуття в судове засідання прокурора та слідчого в даному кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, ознайомившись та дослідивши матеріали клопотання з додатками приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Окрім цього, з поданого клопотання взагалі не вбачається мотивів отримання такого тимчасового доступу, необхідність та доказів необхідності отримання копій договорів абонентів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », мета такого тимчасового доступу, у зв`язку з чим слідчий суддя приходить до висновку у необґрунтованості поданого клопотання.

В той же час, слідчий суддя звертає увагу на те, що ані слідчий, ані прокурор в судове засідання на розгляд даного клопотання не з`явились, що суперечить вимогам ч. 4 ст. 163 КПК України, згідно якої суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження яка подала клопотання.

У зв`язку з зазначеною вище неявкою, останніми не доведена наявність достатніх підстав вважати, що ці документи, до яких орган досудового розслідування бажає отримати доступ, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Дані твердження не викладені також, на думку слідчого судді, і у самому клопотанні.

За таких обставин, в задоволенні клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до документів, слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 159-166 КПК України, -

у х в а л и в :
У задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженню № 0001143, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 1, ч. 2 ст. 360 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів, - відмовити.

Ухвала слідчого судді окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1