Справа № 463/1229/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/213/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2023 року у м.Львові.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

під головуванням судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 21 лютого 2023 року про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_7

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_8 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 21.02.2023 року частково задоволено клопотання старшого слідчого Першого СВ ТУ ДБР, розташованого у м.Львові, ОСОБА_9 про обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, та обрано запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_7 у вигляді особистого зобов`язання строком до 17.04.2023 року з покладенням обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.

Прокурор в кримінальному провадженні ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу на вище вказану ухвалу слідчого судді, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу, якою обрати ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

У своїх доводах на підтвердження апеляційних вимог прокурор вказує, що слідчий суддя неповно розглянув клопотання слідчого, допустив невідповідність висновків фактичним обставинам справи, зокрема належним чином не наявність ризиків в кримінальному провадженні, яким зможе запобігти цілодобовий домашній арешт та доступу підозрюваного до зброї.

Таким чином, з огляду на вказане, сторона обвинувачення вважає обраний запобіжний захід ОСОБА_7 у виді особистого зобов`язання є таким, що не відповідає фактичним обставинам кримінального провадження та особі підозрюваного.

При апеляційному розгляді підозрюваний та захисник заперечили апеляційну скаргу прокурора та наведені в ній мотиви та вважають ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою.

Прокурор підтримав подану апеляційну скаргу та наведені в ній мотиви.

Дослідивши матеріали клопотання слідчого, оскаржувану ухвалу слідчого судді, доводи апеляційної скарги сторони обвинувачення, пояснення сторін обвинувачення та захисту, суд апеляційної інстанції встановив наступне.

ОСОБА_7 17.02.2023 року оголошено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128КК України, тобто в нанесенні тяжкого тілесного ушкодження з необережності.

Статтею 128 КК України, передбачено максимальне покарання у вигляді обмеження волі на строк до двох років.

Колегія суддів вважає, що надані слідчим докази доводять обставини, що свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ст.128КК України, і таке стверджується доказами, що долучені до клопотання слідчого та слідчим суддею зроблено правильний висновок про її обґрунтованість. І таке в апеляційній скарзі прокурора не оспорюється.

На переконання суду апеляційної інстанції при обранні ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання слідчим суддею правильно враховано особу підозрюваного ОСОБА_7 , який вперше притягується до кримінальної відповідальності, тяжкість пред`явленої підозри, а саме підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, вчиненого з необережності, та встановлені обставини кримінального провадження.

Таким чином, суд апеляційної інстанції вважає, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання є співмірним можливим ризикам, які заявляє сторона обвинувачення, відповідає особі ОСОБА_7 та тяжкості пред`явленої йому підозри.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які б тягнули за собою скасування ухвали слідчого судді судом апеляційної інстанції не встановлено.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.376, 405, 407, 424 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 21 лютого 2023 року про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_7 залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_6 - без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: