Справа № 203/2928/21
Провадження № 1-кс/0203/1013/2023
УХВАЛА

20 лютого 2023 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про вжиття заходів забезпечення кримінального провадження, розпочатого з часу внесення 31 січня 2020 року відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000034 з попередньою правовою кваліфікацією посягань за ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, у вигляді арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

14 лютого 2023 року до слідчого судді надійшло клопотання, складене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури про арешт майна підозрюваного за ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000034, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 січня 2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України.

Клопотання, яке за формою та змістом відповідає статті 171 КПК України, подане на предмет арешту в порядку п. 2 та п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України належних підозрюваному ОСОБА_4 земельних ділянок, квартири та житлових будинків, а також належним донці підозрюваного ОСОБА_5 житлового будинку та домоволодіння з позбавленням права відчуження та розпорядження цим майном, а також з метою забезпечення майбутньої конфіскації такого майна як виду покарання та з метою забезпечення спеціальної конфіскації, з урахуванням існування ризиків розпорядження цим майном, з метою ухилення від його конфіскації у разі визнання ОСОБА_4 за вироком суду винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України.

Прокурор у судове засідання не з`явився, на електронну пошту суду надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності, що за ч. 1 ст. 172 ст. КПК України не перешкоджає розгляду клопотання у відсутності прокурора.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Зважаючи на те, що майно про арешт якого клопоче прокурор не є тимчасово вилученим, а підставою заходів забезпечення слідчим визначена можлива майбутня конфіскація майна підозрюваного як виду покарання, слідчий суддя приходить до висновку про можливість розгляду цього клопотання без повідомлення підозрюваного та його захисників, а також без повідомлення власника майна.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання слідчого, приходить до наступного висновку.

Відповідно ч. 1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 7 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачено, що одним із заходів такого забезпечення є арешт майна.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст.170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

В свою чергу в ч. 5 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Слідчим суддею встановлено, що 10 лютого 2023 року ОСОБА_4 повідомлено відповідно до ст. ст. 277-278 КПК України про підозру в тому, що за версією з`ясованих стороною обвинувачення і викладених письмово у цьому повідомленні обставин, він добровільно, умисно з корисливих мотивів на початку 2020 року на території м. Дніпро створив злочинну організацію, до складу якої підшукав та залучив ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , для вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, яка діяла склавши при цьому єдиний план злочинних дій, спрямованих на реалізацію цього плану, підкорюючись під час злочинної діяльності ОСОБА_4 як керівнику та організатору злочинної організації, свідомо виконуючи його вказівки, що органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 1 ст. 255 КК України. Окрім цього, ОСОБА_4 , будучи організатором вказаної злочинної організації, 16 березня 2020 року, перебуваючи біля магазину «АТБ» за адресою: м. Дніпро, вул. Костянтина Острозького, б. 35, діючи умисно, з попередньою змовою групою осіб, відповідно до раніше розробленого та відомого усім учасникам злочинної організації плану та відведеної ролі у вчиненні кримінального правопорушення, збув психотропну речовину «метамфетамін», масою 0,7733 г. Також, 24 січня 2023 року, учасник злочинної організації ОСОБА_9 , виконуючи відведену йому ОСОБА_4 у злочинній організації роль, перебуваючи біля домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, відповідно до раніше розробленого та відомого всім учасникам злочинної організації плану та відведеної ролі у вчиненні кримінальних правопорушень, збув психотропну речовину «метамфетамін» масою 1,005 гр., яку раніше члени злочинної організації незаконного виготовили з метою збуту, що стороною обвинувачення кваліфіковано за ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України.

За даними інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 311392957 від 03 жовтня 2022 року підозрюваному ОСОБА_4 на праві власності належить наступне нерухоме майно:

- земельна ділянка з кадастровим номером :01:004:0154, площею 0,08 га;

- земельна ділянка з кадастровим номером :01:004:0155, площею 0,08 га;

- земельна ділянка з кадастровим номером :01:004:0156, площею 0,08 га;

- квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_2 ;

- житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_3 ;

- житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_3 ;

- житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_3 .

Зважаючи на встановлені обставини, приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 набув статусу підозрюваного і санкція статей злочинів у яких він підозрюється передбачає покарання у вигляді обов`язкової конфіскації усього майна, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав за п. 3 ч. 2, ч. 5 ст. 170 КПК України для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту належного на праві власності підозрюваному майна за для забезпечення можливої конфіскації майна як виду покарання за ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 307 КК України, а тому клопотання прокурора в цій частині підлягає задоволенню.

Окрім цього, за ознакою забезпечення спеціальної конфіскації відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 170 КПК України арешту за ч. 4 ст. 170 КПК України підлягає майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації і відповідає критеріям ст. ст. 96-1, 96-2 КК України.

Так, відповідно до п.1 та п. 4 ч.1 ст. 962 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

За даними витягу з ЄРДР № 0000034 з 31 січня 2020 року здійснюється досудове розслідування за фактом незаконного виготовлення та збуту психотропної речовини невстановленою групою осіб з початку 2020 року.

10 лютого 2023 року у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_4 , якому ОСОБА_5 доводиться донькою, повідомлено про підозру за за ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 311448071 від 03 жовтня 2022 року донці підозрюваного ОСОБА_5 на праві власності належить наступне нерухоме майно:

- житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_4 ;

- домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_4 .

В той же час, ОСОБА_5 , будучи власником цих об`єктів нерухомості, що за даними органу досудового розслідування, заснованими на протоколах про результати НС(Р)Д, використовувалася самим ОСОБА_4 , в тому числі для вчинення інкримінованих злочинів, а тому таке майно відповідає критеріям ст. 962 КК України і може бути об`єктом спеціальної конфіскації, а тому з метою убезпечення ризиків безперешкодного відчуження, переховування власником такого майна, належить застосувати заходи забезпечення кримінального провадження, тому клопотання прокурора в цій частині також підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 26, 94, 131, 132, 170-174, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про вжиття заходів забезпечення кримінального провадження, розпочатого з часу внесення 31 січня 2020 року відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000034 з попередньою правовою кваліфікацією посягань за ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, у вигляді арешту майна задовольнити.

Накласти арешт з позбавленням права відчуження та розпорядження на наступне майно, що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному за ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України у кримінальному провадженні № 0000034 від 31 січня 2020 року з попередньою правовою кваліфікацією посягань за ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, а саме на:

- земельну ділянку з кадастровим номером :01:004:0154, площею 0,08 га;

- земельну ділянку з кадастровим номером :01:004:0155, площею 0,08 га;

- земельну ділянку з кадастровим номером :01:004:0156, площею 0,08 га;

- квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 ;

- житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_3 ;

- житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_3 ;

- житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_3 .

Накласти арешт з позбавленням права відчуження та розпорядження на наступне майно, що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме на:

- житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_4 ;

- домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_4 .

Ухвала слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому, може бути оскарження в апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1