ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2023 року Дніпровський апеляційний суд в складі

судді доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі в режимі відео конференції кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 12 грудня 2022 року, якою

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр-ну України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченому в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4ст.187 КК України,

продовжено строк тримання під вартою строком на 60 днів до 9 лютого 2023 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 12 грудня 2022 року ОСОБА_7 продовжено строк тримання під вартою строком на 60 днів до 9 лютого 2023 року.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_7 ставить питання про скасування, як необґрунтованої, вказаної ухвали суду 1-ї інстанції та постановлення апеляційним судом нової ухвали із обранням йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Обвинувачений зазначає, що він не має наміру ухилятись від суду чи вчиняти інші злочини, а також якось впливати на потерпілих чи свідків. А за час знаходження під вартою у нього погіршився зір.

Заслухавши пояснення прокурора, обвинуваченого та його захисника, перевіривши надані матеріали та доводи апеляції, колегія суддів вважає наступне:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Відносно обвинувачених обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Як вбачається з наданих матеріалів, ОСОБА_7 обвинувачується в скоєнні особливо тяжкого корисливого злочину, за яким законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 8 до 15 років. Зазначене вказує на наявність ризику того, що загроза застосування такого покарання може спонукати обвинуваченого на ухилення від суду.

ОСОБА_7 обвинувачується в скоєнні злочину, пов`язаного із застосуванням фізичного насильства до потерпілих, небезпечного для життя та здоров`я останніх. При цьому, виходячи із обвинувачення насильство було застосовано в той час, коли потерпілі та обвинувачені знаходились на одинці. Тому, зберігається ризик незаконного впливу на потерпілих з боку обвинуваченого в разі його знаходження на волі.

ОСОБА_7 не одружений, на час затримання не мав легальних джерел існування. Ці факти вказують на його слабкі соціальні зв`язки. За таких обставин, з урахуванням того, що в країні оголошений військовий стан, ризик ухилення обвинуваченого ОСОБА_7 від суду та його втечі продовжує існувати з високим ступенем ймовірності.

Суд 1-ї інстанції ретельно дослідив питання щодо стану здоров`я обвинуваченого. І, виходячи з наданих медичних документів, прийшов до обґрунтованого висновку, що стан здоров`я ОСОБА_7 не становить перепон для утримання під вартою, а в разі скарг на стан здоров`я необхідна медична допомога може бути надана як в слідчому ізоляторі, так і вузькими спеціалістами у медичних закладах.

Підсумовуючи викладене , колегія судова колегія вважає, що суд 1-ї інстанції обґрунтовано прийшов до висновку про збереження на теперішній час високого ступеню ризику того, що при застосуванні запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою, обвинувачений ОСОБА_7 може ухилитись від суд та незаконно впливати на потерпілих та свідків.

Тобто, рішення місцевого суду про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою постановлено із належним додержанням приписів ст.ст. 177, 178, 331 КПК України.

Таким чином апеляційна скарга, як така що не підтверджується обставинами провадження, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.422-1 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

В задоволенні апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_7 відмовити.

Залишити без змін ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 12 грудня 2022 року, якою обвинуваченому ОСОБА_7 продовжено строк тримання під вартою строком на 60 днів до 09 лютого 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 10 лютого 2023 року.

Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4