Справа №: 398/519/23
провадження №: 1-кс/398/432/23
УХВАЛА

Іменем України

"03" квітня 2023 р. слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 від 23.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання про надання тимчасового доступу до інформації, яка перебуває у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 від 23.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що в ході досудового розслідування встановлено підстави вважати, що при виконанні, в період часу з 19 травня 2020 року по 31 грудня 2021 року, умов договору підряду 30/2020 від 19.05.2020 року по будівництву сільської лікарської амбулаторії за адресою: АДРЕСА_1 , службові особи ПП « ОСОБА_4 », зловживаючи своїм службовим становищем підрядника, здійснили заволодіння державними коштами шляхом завищення обсягів виконаних робіт, і витрачених на це будівельних матеріалів, через внесення до актів виконаних робіт, недостовірних відомостей про вартість виконаних робіт, і обсяги використаних матеріалів та техніки. В свою чергу, службові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 , зловживаючи своїм службовим становищем замовника, здійснили розтрату, перебуваючих в їх віданні, державних коштів шляхом прийняття від ПП « ОСОБА_4 », невідповідних робіт, через підпис і скріплення гербовою печаттю підприємства, тобто видання актів виконаних робіт, що для ІНФОРМАЦІЯ_2 стали підставою виплати, ПП « ОСОБА_4 », коштів із державного бюджету. В результаті чого сплачені на оплату робіт державні кошти в сумі 6928029 гривень 60 копійок (в тому числі ПДВ 1154671,60 UAH), витрачені на роботи, які виконані не в повному обсязі, що призвело до збитків державі.

Так, за результатами державної закупівлі проведеної ІНФОРМАЦІЯ_2 в 2020 році, через електронну систему закупівель, що перебуває за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 , на суму 6928029 гривень 60 копійок, переможцем визнано учасника - ПП « ОСОБА_4 ».

19.05.2020 року між ІНФОРМАЦІЯ_2 в особі начальника управління ОСОБА_5 та ПП « ОСОБА_4 » в особі директора ОСОБА_6 укладено договір підряду 30/2020 по будівництву сільської лікарської амбулаторії за адресою: АДРЕСА_1 . Сума робіт склала 6928029 гривень 60 копійок (п.5.1 договору). Виконання робіт здійснюється відповідно до проектно-кошторисної документації (п.1.1. договору). Роботи повинні бути виконанні відповідно діючим нормативним вимогам Державним будівельним нормам і Державним стандартам України (п.4.1 договору). Виплати здійснюються на підставі актів КБ-2В та довідок КБ-3 (п.6.1. договору). Строк виконання умов договору визначений період 2020-2021 років відповідно календарного графіку робіт (п.7.1 договору).

Відповідно звіту від 22.01.2022 про виконання договору №30/2020 від 19.05.2020 року, який міститься в електронній системі закупівель за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 - в ході виконання упродовж травня 2020 - грудня 2021 року робіт по будівництву сільської лікарської амбулаторії за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно вимог договору підряду №30/2020 від 19.05.2020 року, ІНФОРМАЦІЯ_2 за виконання робіт по будівництву, на рахунок ПП « ОСОБА_4 », перераховано, тобто сплачено 6 928 029 гривень 60 копійок (в тому числі ПДВ 1154671,60 UAH), у зв`язку з чим є усі підстави вважати, що для отримання даних коштів службовими особами ПП « ОСОБА_4 » складено, а службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто, згідно п.6.1. договору, видано офіційні документи, а саме: зведених кошторисних розрахунків вартості робіт за вказаним договором підряду; локальних кошторисів за вказаним договором підряду; документів щодо внесення змін до проектно-кошторисної документації за вказаним договором підряду; підсумкових відомостей ресурсів за вказаним договором підряду; дефектних актів за вказаним договором підряду; актів прихованих робіт за вказаним договором підряду; актів прийняття виконаних ремонтних робіт форми КБ-2В за вказаним договором підряду; довідок про вартість виконаних робіт та витрат форми КБ-3 за вказаним договором підряду; підсумкових відомостей ресурсів до актів приймання виконаних робіт за вказаним договором підряду; складеної у відповідному звітному періоді виконавчої документації з ремонтних робіт за вказаним договором підряду (загальний журнал виконаних робіт, акти на закриття прихованих робіт, спеціальні журнали з окремих видів робіт, журнали авторського нагляду); актів приймання виконаних додаткових ремонтних робіт форми КБ-2В за вказаним договором підряду; довідок про вартість виконаних додаткових робіт та витрат форми КБ- за вказаним договором підряду, на підставі яких відповідними платіжними дорученнями у тому числі авансовими, на банківський рахунок ПП « ОСОБА_4 » перераховано державні кошти в сумі 6928029 гривень 60 копійок. Одночасно оглядом збудованої ПП « ОСОБА_4 » будівлі сільської лікарської амбулаторії за адресою: АДРЕСА_1 , встановлено явно виражену не якісну роботу по будівництву вказаної медичної установи, ремонт в приміщенні виконаний поверхнево, неналежним чином та із неякісних матеріалів, що викликає питання про законність прийняття таких робіт з боку службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вищевикладене дає підстави вважати, що роботи по будівництву сільської лікарської амбулаторії за адресою: АДРЕСА_1 підрядником - ПП « ОСОБА_4 » виконано не якісно, тобто мало місце завищення обсягів робіт про вартість, і об`єм, робіт, та вартість використаних для цього матеріалів, які шляхом внесення недостовірних відомостей до офіційних документів у вигляді актів виконаних робіт були внесені службовими особами підприємства, і подані замовнику - ІНФОРМАЦІЯ_2 , службові особи якого не зважаючи на явно видні не доопрацювання, були прийняті, що стало підставою безпідставної виплати ПП « ОСОБА_4 » державних коштів за виконання робіт нібито у повному обсязі. З чого виходить, що в діях службових осіб ПП « ОСОБА_4 » містяться ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, в свою чергу в діях службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 , вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, тобто розтрата чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.

На даний час, у сторони обвинувачення виникла необхідність у встановленні обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Під час досудового розслідування встановлено, що згідно інформації ІНФОРМАЦІЯ_4 від 07.11.2023 року на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 , відкритий в ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", який належить ПП « ОСОБА_7 », на підставі інформації про проведені касові видатки ІНФОРМАЦІЯ_5 на користь ПП « ОСОБА_4 » по об`єкту будівництва сільської лікарської амбулаторії за адресою: АДРЕСА_1 згідно договору № 30/2020 від 19.05.2020, перераховано грошові кошти всього на суму 6554429,60 грн.

Слідчий у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представника ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у володінні якого знаходиться інформація.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування розгляду даного клопотання за допомогою технічних засобів не здійснюється. Відповідно до вимог ст. 108 КПК України ведеться журнал судового засідання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Пунктом 5 частини 2 статті 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.

Пунктом 5 частини 1 статті 162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Інформація, на тимчасовий доступ до якої наполягає слідчий, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України належить до охоронюваної законом таємниці.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим суддею встановлено, що 23.08.2023 органом поліції розпочато кримінальне провадження №0000155, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, а саме: в ході досудового розслідування встановлено підстави вважати, що при виконанні, в період часу з 19 травня 2020 року по 31 грудня 2021 року, умов договору підряду 30/2020 від 19.05.2020 року по будівництву сільської лікарської амбулаторії за адресою: АДРЕСА_1 , службові особи ПП « ОСОБА_4 », зловживаючи своїм службовим становищем підрядника, здійснили заволодіння державними коштами шляхом завищення обсягів виконаних робіт, і витрачених на це будівельних матеріалів, через внесення до актів виконаних робіт, недостовірних відомостей про вартість виконаних робіт, і обсяги використаних матеріалів та техніки. В свою чергу, службові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 , зловживаючи своїм службовим становищем замовника, здійснили розтрату, перебуваючих в їх віданні, державних коштів шляхом прийняття від ПП « ОСОБА_4 », невідповідних робіт, через підпис і скріплення гербовою печаттю підприємства, тобто видання актів виконаних робіт, що для ІНФОРМАЦІЯ_2 стали підставою виплати, ПП « ОСОБА_4 », коштів із державного бюджету. В результаті чого сплачені на оплату робіт державні кошти в сумі 6928029 гривень 60 копійок (в тому числі ПДВ 1154671,60 UAH), витрачені на роботи, які виконані не в повному обсязі, що призвело до збитків державі.

Слідчий у клопотанні просить надати тимчасовий доступ до документів та інформації, яка перебуває у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по рахунку № НОМЕР_1 . Проте доказів на підтвердження перерахування коштів на рахунок № НОМЕР_1 , слідчому судді не надано. Інших доказів матеріали клопотання також не містять.

У зв`язку з цим, клопотання слідчого задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 159 164, 166 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1