Номер провадження 1-кс/754/578/23
Справа № 754/3470/23
У Х В А Л А

31 березня 2023 року м.Київ

слідчий суддя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання - ОСОБА_2 , за участі прокурора - ОСОБА_3 , особи, що подала клопотання, - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна,

У С Т А Н О В И В :

20.03.2023 р. до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна.

Зі змісту клопотання і додатків до нього вбачається, що Деснянським УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0005518 від 12.12.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 206-2 КК України, в рамках якого 15.03.2021 р. слідчим суддею Деснянського районного суду м. Києва задоволено клопотання слідчого та накладено арешт з метою збереження речових доказів на нежитлові будівлі - нерухоме майно (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 00), загальною площею 2253,2 кв.м, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , якими з 06.08.2014 р. на підставі договорів купівлі- продажу № 1041 від 06.08.2014 та № 1048 від 07.08.2014 володіє на праві приватної власності ОСОБА_5 . Крім того, 27.04.2021 р. слідчим суддею Деснянського районного суду м. Києва задоволено клопотання прокурора Деснянської окружної прокуратури та визначено порядок зберігання речових доказів у вказаному кримінальному провадженні - зазначеного нерухомого майна (нежитлових будівель по АДРЕСА_1 ) Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів в управління для реалізації або передачі в управління за договором.

Матеріали кримінального провадження не тільки не містять жодного доказу того, що арештоване майно набуто ОСОБА_5 у власність будь-яким протиправним шляхом або внаслідок вчинення кримінального чи будь-якого іншого правопорушення, але й взагалі не містять навіть доказів того, що такі факти можливої протиправної діяльності ОСОБА_5 взагалі є предметом досудового розслідування у даному кримінальному провадженні і встановлюються при його проведенні.

При цьому, дане досудове розслідування нетяжкого кримінального правопорушення у кримінальному провадженні здійснюється вже понад два роки, за цей час жодній особі, у тому числі ОСОБА_5 , не повідомлено про підозру у вчиненні будь-якого кримінального правопорушення, а також будь-які підприємства, засновником яких він є, не є юридичними особами, щодо яких здійснюється кримінальне провадження, цивільним відповідачем або особою, що несе відповідальність за дії підозрюваного тощо.

Крім того, з моменту накладення арешту пройшло вже 2 роки, за цей час слідство чи прокурор, як вбачається з Єдиного державного реєстру досудових розслідувань, звернулися до слідчого судді лише двічі з вже згаданим клопотанням про визначення порядку зберігання речових доказів у кримінальному провадженні (перший раз їм слідчим суддею було відмовлено), а також із клопотанням про продовження строків досудового розслідування. Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 06.12.2021 р. продовжено до 12.12.2022 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0005518. Більше строк досудового розслідування не продовжувався, при цьому, в ухвалі слідчого судді не описується не тільки будь-який встановлений досудовим розслідуванням злочинний механізм дій, але й не вказується, що до нього хоч теоретично можуть бути причетні, як ОСОБА_5 , так і ПП «АВЕН-ЄЗЄР», засновником якого є ОСОБА_5 .

За таких обставин, ОСОБА_6 не має жодного відношення до будь-якої протизаконної діяльності, є законним власником арештованого нерухомого майна (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 00), загальною площею 2253,2 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , проте, внаслідок арешту позбавлений можливості володіти, користуватися та розпоряджатися власним майном, а ПП «АВЕН-ЄЗЄР», засновником якого він є та яке багато років працює в м. Києві, має бездоганну репутацію, позбавлено можливості використовувати це майно у своїй правомірній діяльності.

Вважаючи, що арешт на власність ОСОБА_5 накладено необгрунтовано, на даний час відсутня будь-яка потреба у застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження, адвокат ОСОБА_4 просить скасувати арешт, а також визначений відповідно до ухвали слідчого судді порядок зберігання речових доказів - нерухомого майна, що належить ОСОБА_5 .

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 клопотання підтрмав та просив задовольнити.

Прокурор проти задоволення клопотання заперечував, зазначив, що у кримінальному провадженні здіснюється досудове розслідування, на даний час призначена почеркознавча експертиза, власник майна, на яке накладено арешт, або його представник не оскаржували в передбачений КПК України спосіб ухвалу про накладення арешту на майно, що свідчить про їх згоду з цим рішенням слідчого судді.

Вислухавши думки учасників розгляду клопотання, дослідивши матеріали, долучені до клопотання, матеріали кримінального провадження № 0005518, приходжу до наступних висновків.

Деснянським УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0005518 від 12.12.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 206-2 КК України.

Відповідно до ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 15.03.2021 р. задоволено клопотання слідчого у вказаному кримінальному провадженні та накладено арешт з метою збереження речових доказів на нежитлові будівлі - нерухоме майно (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 00), загальною площею 2253,2 кв.м., розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , якими з 06.08.2014 р. на підставі договорів купівлі-продажу № 1041 від 06.08.2014 та № 1048 від 07.08.2014 володіє на праві приватної власності ОСОБА_5 .

Відповідно до ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 27.04.2021 р. задоволено клопотання прокурора Деснянської окружної прокуратури в зазначеному кримінальному провадженні та визначено порядок зберігання речових доказів - нерухомого майна (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 00), загальною площею 2253,2 кв.м., по вул. Гната Хоткевича, 20 в м.Києві Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів в управління для реалізації або передачі в управління за договором.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України, власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.

Аналіз наведеної норми закону свідчить про те, що прийняття рішення про скасування арешту майна за клопотанням зазначених осіб можливе за таких умов: доведення, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба; доведення, що арешт накладено необгрунтовано.

Завданнями кримінального провадження відповідно до ст. 2 КПК України є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб, зокрема, до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом.

Згідно з положеннями ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального прорвадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження. Водночас, КПК України встановлює загальне положення, відповідно до якого для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов"язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у крмінальному провадженні.

ОСОБА_5 у ТОВ «УКР ТРАНС ГРУП» () на підставі договорів купівлі-продажу № 1041 від 06.08.2014 та № 1048 від 07.08.2014, придбане нерухоме майно (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 00) загальною площею 2253,2 кв.м., розташоване за адресою АДРЕСА_1 , а саме виробничі майстерні (літ. Г) площею, 1 077,6 кв. м, гаражі (літ. 3) площею 558,8 кв.м, склад (літ. Л) площею 419 кв. м, склад (літ. Ж) площею 73,6 кв. м, склад (літ. Д) площею 70,2 кв.м. склад (літ. К) площею 13,5 кв.м., трансформаторна підстанція (літ. И) площею 26,9 кв.м, контрольно-пропускний пункт (літ. Е) площею 13, 6 кв. м. Тобто ОСОБА_5 є власником зазначеного майна і накладення арешту на вказане майно позбавляє його права користуватися своєю власнітю.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0005518 здійснюється вже понад два роки, за цей час жодній особі, у тому числі ОСОБА_5 , не повідомлено про підозру у вчиненні будь-якого кримінального правопорушення, а також будь-які підприємства, засновником яких є ОСОБА_5 , не є юридичними особами, щодо яких здійснюється кримінальне провадження, цивільним відповідачем або особою, що несе відповідальність за дії підозрюваного тощо.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що на даний час відпала потреба в подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження - арешті належного ОСОБА_5 нерухомого майна - нежитлових будівель загальною площею 2253,2 кв.м по АДРЕСА_1 , а тому він підлягає скасуванню.

Також з наведених підстав підлягає скасуванню і встановлений рішенням слідчого судді порядок зберігання речових доказів - зазначених нежитлових будівель.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 100, 132, 170-174, 309, 370 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальнмоу провадженні № 0005518 від 12.12.2020 р. задовольнити.

Скасувати арешт майна, що належить на праві власності ОСОБА_5 , накладений на підставі ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 15.03.2021 р. на нерухоме майно (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 00) загальною площею 2253,2 кв.м, розташоване за адресою АДРЕСА_1 , а саме виробничі майстерні (літ. Г) площею, 1 077, 6 кв.м, гаражі (літ. 3) площею 558,8 кв.м, склад (літ. Л) площею 419 кв. м, склад (літ. Ж) площею 73,6 кв. м, склад (літ. Д) площею 70,2 кв. м, склад (літ. К) площею 13,5 кв.м. трансформаторна підстанція (літ. И) площею 26,9 кв.м, контрольно-пропускний пункт (літ. Е) площею 13, 6 кв.м.

Скасувати визначений на підставі ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 27.04.2021 р. порядок зберігання речових доказів шляхом передачі Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів в управління для реалізації або передачі в управління за договором, нерухомого майна (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 00) загальною площею 2253,2 кв.м, розташованого за адресою м. Київ, вул. Червоногвардійська (вул. Гната Хоткевича), 20, а саме виробничих майстерен (літ. Г) площею, 1 077,6 кв. м, гаражів (літ. 3) площею 558, 8 кв. м, складу (літ. Л) площею 419 кв. м. складу (літ. Ж) площею 73,6 кв.м, складу (літ. Д) площею 70,2 кв.м. складу (літ. К) площею 13,5 кв.м, трансформаторної підстанції (літ. И) площею 26,9 кв.м, контрольно-пропускного пункту (літ. Е) площею 13, 6 кв. м.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -