Справа 127/4583/23
Провадження 1-кс/127/1862/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2023 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_2 про накладення арешту на майно, яке вилучене під час огляду 16.02.2023, на узбіччі дороги М-21 сполученням «Виступовичі-Житомир-Могилів-Подільський», неподалік від в`їзду до м. Калинівка зі сторони м. Житомир, в рамках кримінального провадження № 0000174 внесеного до ЄРДР 16.02.2023, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло вищевказане клопотання слідчого ОСОБА_2 , яке погоджене з прокурором, про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000174 від 16.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що 16.02.2023 до ЧЧ Хмільницького РВП ГУИП у Вінницькій області надійшло повідомлення від ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , про те, що її знайомий ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 поруч з узбіччям по вул. Калинова в с. Весела виявив тіло невідомого чоловіка з тілесними ушкодженнями, без ознак життя, віком близько 40 років. При виїзді на місці події встановлено, що даним: чоловіком являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у якого при огляді виявлено тілесні ушкодження у вигляді: вогнепального поранення голови.

Крім цього, встановлено, що ОСОБА_5 працював водієм на автомобілі Mersedes Sprinter н.з, НОМЕР_1 з причтом н.з. НОМЕР_2 та з яким був втрачений зв`язок після 18 год. 15.02.2023.

16.02,2023 на узбіччі дороги М-21 сполученням «Виступовичі-Житомир-Могилів-Подільськнй», неподалік від в`їзду до м. Калинівка зі сторони м, Житомир виявлено та проведено огляд автомобіля Mersedes Sprinter н.з. НОМЕР_1 з причтом н,з. НОМЕР_2 на якому знаходився трактор червоного кольору YANMAR F155 4WD. Під час огляду автомобіля Mersedes Sprinter н.з. НОМЕР_1 виявлено пошкодження салону та кабіни автомобіля внаслідок факторів пожежі, а також встановлено відсутність з причепа автомобіля ще одного трактора, який зник при невідомих обставинах.

Під час проведення ОМП виявлено та вилучено: пожежне сміття з передньої лівої частини салону автомобіля Mersedes Sprinter н.з. НОМЕР_1 , пожежне сміття з передньої правої частини зазначеного автомобіля, пожежне сміття з задньої правої частини салону зазначеного автомобіля, запаховий слід з сидіння трактора YANMAR F155 4WD, ключ з замка запалювання трактора, змив з керма трактора, змив з поверхні зажиму ременя (кріплення трактора), змив з поверхні ричага старт/стоп двигуна трактора, змив з поверхні коробки передач. Також під час даного ОМП вилучено: автомобіль Mersedes Sprinter н.з. НОМЕР_1 з причтом н.з. НОМЕР_2 на якому знаходився трактор червоного кольору YANMAR F155 4WD.

Вказані вище речі, сліди, транспортні засоби, причіп 16,02.2023 на підставі ст. 40, 98, 110 КПК визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст. 40, 93, 98, 100, 132, 167, 168, 170, 171, 237 КПК України, слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився, завчасно подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В рамках кримінального провадження № 0000174 від 16.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, під час проведення огляду виявлено та вилучено майно, яке є предметом кримінального правопорушення.

З огляду на вищенаведене, а також враховуючи те, що майно, яке було вилучене під час огляду є предметом кримінального правопорушення, може бути використаний як доказ під час досудового розслідування кримінального провадження, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження вказаного майна на час досудового розслідування та забезпечення схоронності даного майна, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 132, 170, 171, 172, 174, 175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_2 задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене під час огляду 16.02.2023, на узбіччі дороги М-21 сполученням «Виступовичі-Житомир-Могилів-Подільський», неподалік від в`їзду до м. Калинівка зі сторони м. Житомир, в рамках кримінального провадження № 0000174 внесеного до ЄРДР 16.02.2023, а саме: пожежне сміття з передньої лівої частини салону автомобіля Mersedes Sprinter н.з. НОМЕР_1 , пожежне сміття з передньої правої частини зазначеного автомобіля, пожежне сміття з задньої правої частини салону зазначеного автомобіля, запаховий слід з сидіння трактора YANMAR F155 4WD, ключ з замка запалювання трактора, змив з керма трактора, змив з поверхні зажиму ременя (кріплення трактора), змив з поверхні ричага старт/стоп двигуна трактора, змив з поверхні коробки передач, а також автомобіль Mersedes Sprinter н.з. НОМЕР_1 з причіпом н.з. НОМЕР_3 на якому знаходився трактор червоного кольору YANMAR F155 4WD.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_2 .

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Арешт майна може бути скасований підозрюваним, обвинуваченим, їх захисником, законним представником, іншим власником або володільцем майна, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, за їх клопотанням до суду про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя