ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 192/2266/17
Провадження № - 1кп/201/54/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2022 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0000523 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лохвиця, Полтавської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, працюючого водієм в ТОВ «Європа Транс Агро», розведений, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5

потерпілий ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме, порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тілесні ушкодження середньої тяжкості.

Як вбачається з обвинувального акту ОСОБА_3 16.07.2016 близько 11-40 години, керуючи технічно справним автомобілем «КАМАЗ-5320» р.н. НОМЕР_1 з причепом «ГКБ-8350» р.н. НОМЕР_2 , рухаючись зі швидкістю близько 65 км/год., в напрямку в м. Дніпропетровськ по автодорозі Бориспіль-Дніпропетровськ-Запоріжжя (Н-08) на 440 км.+200 м. вказаної автодороги, на території Солонянського району Дніпропетровської області, проявляючи крайню неувагу до дорожньої обстановки та її змін, перед зміною напрямку руху не переконавшись в безпеці маневру, в`їхав на ліву смугу проїзної частин дороги, чим створив аварійну дорожньо-транспортну обстановку для автомобіля «VOLKSWAGEN-GOLF-2» р.н. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_6 , який рухався по вказаній смузі проїзної частини дороги. Після чого водій автомобіля «VOLKSWAGEN-GOLF-2» р.н. НОМЕР_3 ОСОБА_6 для уникнення зіткнення з автомобілем «КАМАЗ-5320» р.н. НОМЕР_1 з причепом «ГКБ-8350» р.н. НОМЕР_2 , застосував заходи до екстреного зниження швидкості, в результаті чого втратив контроль над керуванням автомобіля, внаслідок чого автомобіль частково виїхав за межі проїзної частини дороги (на розділовий газон), потім повернувшись на проїзну частину дороги та наздогнавши допустив зіткнення з автомобілем «КАМАЗ-5320» р.н. НОМЕР_1 з причепом «ГКБ-8350» р.н. НОМЕР_2 , який в той момент повернувся на раніше займану ним смугу проїзної частини дороги.
Тим самим водій автомобіля «КАМАЗ-5320» р.н. НОМЕР_1 з причепом «ГКБ-8350» р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_3 не дотримався та порушив вимоги п.п. 2.3 (б), 9.2 (б), 9.4, 10.1 та 10.3 Правил дорожнього руху України, які наголошують:
п.2.3. (б): Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний : «Бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну..»
п.9.2 (б): Водій повинен подавати сигнали світловими покажчиками повороту відповідного напрямку: «Перед перестроюванням, поворотом або розворотом.»
п.9.4. «подавати сигнал покажчиками повороту або рукою належить завчасно до початку маневру (з урахуванням швидкості руху), але не менше як за 50-100 м. населених пунктах і за 150-200 м. поза ними припинити негайно після його закінчення (подавання сигналу рукою слід та закінчити безпосередньо перед початком виконання маневру.) Сигнал забороняється подавати, якщо він може бути не зрозумілим для інших учасників руху. Подавання попереджувального сигналу не дає водієві переваги і не звільняє його від вжиття запобіжних заходів.»
п. 10.1: «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен перконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.»
п.10.3: «У разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися…».
В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди, водій автомобіля «VOLKSWAGEN-GOLF-2» ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді численних переломів ребер справа, компресійних переломів Тн 11та Тн 12 (грудних хребців), які за своїм характером відносяться до середнього ступню тяжкості тілесних ушкоджень, так як термін зростання кісткової тканини понад 21 добу.
Порушення п.п.10.1 та 10.3 Правил дорожнього руху України знаходяться в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди.
Вказаними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, а саме, порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Потерпілий заявив клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпілим та відшкодування завданої шкоди, проти чого не заперечувала обвинувачений та прокурор.
Захисник обвинуваченого не заперечував та надав клопотання від потерпілого про відшкодування завданих збитків, у підтвердження чого потерпілий надав свою заяву про примирення.

Заслухавши сторони кримінального провадження, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання потерпілого та необхідність звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності з наступних підстав.
Статтею 46 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний тяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
В судовому засіданні встановлено, ОСОБА_3 вперше притягується до кримінальної відповідальності, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України та на сьогоднішній день потерпілий примирився з обвинуваченим, який відшкодував завдану нею шкоду, а отже є всі підстави для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підстав ст. 46 КК України.
Також суд вважає, що на підставі ч.3 ст. 129 ЦПК України у зв`язку з закриттям кримінального провадження цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 286, 288, 372 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим, закривши кримінальне провадження № 0000523 відносної нього на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Повний текст ухвали буде оголошено 31.10.2022 о 11-00 годині.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_1