Справа № 446/2131/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2023 м.Кам`янка-Бузька

Слідчий суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника ТОВ «Глобалхімтранс» адвоката ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції у розгляді клопотання про скасування арешту майна,

встановив:

У провадженні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області перебуває справа № 446/2131/22 за клопотанням представника ТОВ «Глобалхімтранс» адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту майна.

Судове засідання призначене на 24.03.2023.

24.03.2023 через канцелярію суду, від адвоката ОСОБА_2 , надійшло клопотання про здійснення ОСОБА_2 дистанційного судового провадження, що відбудеться 24.03.2023 об 11 год. 20 хв, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через систему EasyCon.

Дослідивши подане клопотання, Суд дійшов висновку такого висновку.

Відповідно до частини 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку, встановленому законом.

Згідно з частиною 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (частина 2 статті 336 КПК України).

Разом з тим, актуальна судова практика допускає участь особи в судовому засіданні з використанням власних технічних засобів. Це прямо не передбачено законом, однак суд може дозволити такий формат участі з урахуванням конкретних обставин, в яких перебуває учасник кримінального провадження. При чому такий учасник має надати суду відповідне обґрунтування.

Однак із наданого адвокатом клопотання неможливо встановити підставу, передбачену частиною 1 статті 336 КПК України, або інші причини, з урахуванням яких обвинувачений не може з`явитися у судове засідання або використати спосіб дистанційної участі, визначений в законі, що б дозволило Суду ухвалити рішення про дистанційне судове провадження.

Крім того, у клопотанні зазначено про використання захисником платформи EasyCon. З цього приводу Суд вважає за необхідне зазначити, що на даний час ця платформа є приватною системою і не забезпечує офіційної верифікації учасників, що, в свою чергу, може зашкодити як проведенню судового засідання, так і кримінальному провадженню в цілому.

Суд роз`яснює, що відповідно до пункту 49 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого Рішення Вищої ради правосуддя 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21 (далі - Положення), для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв`язку, для роботи із системою відеоконференцзв`язку.

Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв`язку розробляється адміністратором ЄСІТС та розміщується на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою https://wiki.court.gov.ua.

Підсистема відеоконференцзв`язку забезпечує учасникам справи можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою свого Електронного кабінету та власних технічних засобів; у приміщенні іншого суду - за допомогою технічних засобів суду; в установі попереднього ув`язнення, установі виконання покарань або медичному закладі - за допомогою технічних засобів, наявних у відповідній установі.

Зважаючи на викладене, клопотання представника ТОВ «Глобалхімтранс» адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є необґрунтованим та в його задоволенні слід відмовити..

Враховуючи викладене, керуючись статтями 336, 369-372 КПК України, Суд

постановив :

В задоволенні клопотання представника ТОВ «Глобалхімтранс» адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1