Справа №195/2131/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.11.2022 року смт.Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянув в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000092 від 04.11.2022 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Марганець Дніпропетровської області, громадянина України, із середньою технічною освітою, не одруженого, на утриманні має неповнолітню дитину, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , контактний телефон НОМЕР_1 , раніше судимого:
- 20.10.2017 Марганецьким міським судом Дніпропетровської області за ч.1 ст. 307 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст.75, 76 КК України від відбуття покарання звільнити з іспитовим строком 3 роки. Вирок вступив в законну силу 21.11.2017 року;
- 19.02.2020 Марганецьким міським судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.309, ч.2 ст. 307 КК України визнано невинуватим та виправдано за недоведеністю правопорушення. Вирок вступив в законну силу 24.03.2020 року;
- 13.07.2022 Марганецьким міським судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 307, ч.1 ст.309, ч.2 ст.310 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна. На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання до покарання, призначеного по даному вироку, невідбутої частини покарання, призначеного вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 20.10.2017 року, остаточно призначено до відбування покарання у виді позбавлення волі на строк сім років три місяці з конфіскацією майна,
у вчиненні кримінального проступку , передбаченого ч.1 ст. 162 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , 03 листопада 2022 року, приблизно о 14 годині 30 хвилин, перебував поблизу території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , де у нього раптово виник кримінальний умисел на порушення недоторканності житла особи, шляхом незаконного проникнення до будинку та території вказаного вище домоволодіння, в якому проживає та яке перебуває у власності ОСОБА_4 .
Реалізуючи свій кримінальний умисел на порушення недоторканності житла, а саме: на незаконне проникнення до території вказаного домоволодіння, ОСОБА_3 , в той же день, тобто 03 листопада 2022 року о 14 годині 35 хвилин, всупереч волі законного володільця ОСОБА_4 та без його дозволу, за відсутності визначених законом підстав та в порушення встановленого законом порядку, за відсутність будь-яких причин для порушення недоторканості житла та території домоволодіння особи, діючи умисно, незаконно, протиправно, переліз через паркан огородженої парканом територію домоволодіння АДРЕСА_4 , одразу наніс декілька ударів ногами по собаці, що охороняла територію домоволодіння, нейтралізував опір собаки, звільнивши таким чином прохід до житлового будинку. Після чого підійшов до житлового будинку і, встановивши, що вхідні двері зачинені, почав їх смикати, стукати по ним, намагаючись їх відчинити, при цьому почув присутність в середині приміщення особи, яка по телефону викликала допомогу, злякався та швидко залишив територію домоволодіння.
Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 1 ст. 162 КК України - порушення недоторканності житла, а саме незаконне проникнення до іншого володіння особи.
Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Згідно заяви ОСОБА_3 щодо визнання ним своєї винуватості, складеної за участі його захисника ОСОБА_5 згоди із встановленням досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, яка була підписана в присутності захисника ОСОБА_5 , обвинувачений визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162КК України та погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами викладеними в обвинувальному акті. ОСОБА_3 ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку, а також погодився на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Потерпілий ОСОБА_4 також подав заяву щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення права апеляційного оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності всіх учасників судового провадження. Цивільний позов не заявлений.
Під час досудового розслідування ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, на підставі чого прокурор надіслав до суду обвинувальний акт, в якому зазначив клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснюється.
Згідно ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані: 1) письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 2) письмова заява потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.
На підставі ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Дослідивши наявні у кримінальному провадженні докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку повністю доведена та його дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 162 КК України, тобто незаконне проникнення до іншого володіння особи.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченому відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного ним кримінального проступку, дані про особу обвинуваченого, свою провину у вчиненні кримінального проступку визнав повністю та щиро розкаявся, і вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді обмеження волі в межах санкції статті. Разом з тим, суд бере до уваги, що 13.07.2022 Марганецьким міським судом Дніпропетровської області стосовно ОСОБА_3 ухвалено вирок за ч.2 ст. 307, ч.1 ст.309, ч.2 ст.310 КК України, яким ОСОБА_3 призначене до відбування покарання у виді позбавлення волі на строк сім років три місяці з конфіскацією майна.
При ухваленні вироку щодо ОСОБА_3 , та вирішуючи питання про вид та розмір покарання, суд враховує, що обвинувачений вчинив кримінальний проступок після постановлення вироку Марганецьким міськрайонним судом Дніпропетровської області від 13.07.2022.
Отже, при призначенні обвинуваченому остаточного покарання судом враховуються положення ст.ст. 71,72 КК України.
Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.
Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.
Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на 1 (один) рік.
На підставі ст. 72 КК України перевести один рік обмеження волі- відповідно 6 (шість ) місяців позбавлення волі.
На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання за вироком Марганецького міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13.07.2022 р. призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 7 (семи) років 4 (чотирьох) місяців позбавлення волі, з конфіскацією майна, що належить йому на праві приватної власності.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з дня фактичного затримання за попереднім вироком.
Речові докази: SD-R диск RIDATA із записом слідчого експерименту за участю ОСОБА_3 , що знаходиться при матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 381 та 382 цього КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його отримання.
Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1

21.11.2022