Справа № 444/293/22
Провадження № 1-кс/444/237/2023
УХВАЛА

м. Жовква Львівської області 05 квітня 2023 року

Слідчий суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянув у судовому засіданні в залі суду в місті Жовква Львівської області клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 Львівського РУП № 1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , яке погоджено прокурором Жовківської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_4 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_4 , яке мотивує тим, щоДосудовим розслідуванням встановлено, що 10 жовтня 2020 року приблизно о 20 год. 30 хв., ОСОБА_4 , керуючи технічно справним транспортним засобом автопоїздом у складі сідлового тягача марки «Mercedes Benz ACTROS 2545» реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом марки «WIELTON PC2» реєстраційний номер НОМЕР_2 та рухаючись ним по території пункту пропуску «Рава Руська Гребенне» Львівського району Львівської області, всупереч ст. 14 Закону України «Про дорожній рух», згідно якої учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, порушив вимоги чинних розділів ПДР України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, а саме: п.п. 10.1; 10.9, які виразилися в тому, що він розпочавши рух заднім ходом не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, для забезпечення безпеки руху не звернувся за допомогою до інших осіб внаслідок чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_8 , котрий в цей час нерухомо стояв позаду його автомобіля.

В результаті порушення Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_4 , пішохід ОСОБА_8 , отримав тілесні ушкодження, а саме травми обох нижніх кінцівок у вигляді «рваної» рани ділянки лівої підколінної ямки з пошкодженням м`язів і судин і «рваної» рани в ділянці внутрішньої поверхні правого колінного суглобу. Травма лівої нижньої кінцівки ускладнилась гострим посттравматичним тромбозом підколінного сегмента її, викликала гострий розлад регіонального кровообігу (гостра ішемія ІІ ст.), потребувала оперативного втручання і відноситься до тяжкого тілесного ушкодження за ознакою небезпеки для життя у клінічному перебігу травми.

Відомості про даний факт 15.02.2021 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000044 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Вважає, що підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України достатні та підтверджуються зібраними матеріалами кримінального провадження, а саме протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та схемою, допитом потерпілого ОСОБА_8 , протоколом слідчого експерименту за участі ОСОБА_4 , допитом підозрюваного ОСОБА_4 , висновками судових експертиз.

Зазначає, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до 3 років, або без такого, в результаті його дій настали тяжкі наслідки у вигляді отримання потерпілим тяжких тілесних ушкоджень.

З урахуванням того, що об`єктивна сторона кримінального правопорушення виразилася у грубому порушенні ним Правил дорожнього руху України; в результаті ДТП настали тяжкі наслідки у вигляді отримання потерпілим тяжких тілесних ушкоджень; на його думку є достатні підстави вважати, що є ризик того, що ОСОБА_4 може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, виїхати за кордон, а тому метою забезпечення виконання ОСОБА_4 , покладених на нього процесуальних обов`язків як підозрюваного, просить застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід - у вигляді особистого зобов`язання та покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора чи суду на їх першу вимогу; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання

Прокурор в судовому засіданні клопотання слідчого підтримав з аналогічних підстав.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні щодо обрання їй запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання не заперечив.

Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали кримінальної справи, опитавши підозрювану, яка не заперечила проти обрання щодо неї запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, а також заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

З витягу з ЄРДР № 0000044 вбачається, що 15.02.2021 року заяву про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України, внесено до ЄРДР.

04.04.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України достатні та підтверджуються зібраними матеріалами кримінального провадження, а саме: протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та схемою, допитом потерпілого ОСОБА_8 , протоколом слідчого експерименту за участі ОСОБА_4 , допитом підозрюваного ОСОБА_4 , висновками судових експертиз.

Слідчий суддя враховує, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, за яке законом передбачено покарання у виді у позбавлення волі на строк від 3 до 8 років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до 3 років, або без такого, тобто тяжкого злочину відповідно до ст. 12 КК України.

Слідчий суддя враховує, що є достатньо вагомих доказів підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Крім цього слідчий суддя звертає увагу на те, що об`єктивна сторона кримінального правопорушення виразилася у грубому порушенні ОСОБА_4 Правил дорожнього руху України; в результаті ДТП настали тяжкі наслідки у вигляді отримання потерпілим тяжких тілесних ушкоджень

Наведене, на переконання слідчого судді, свідчить про те, що вона може ухилятися від відповідальності і переховуватиметься від слідства та суду, та перешкоджати кримінальному провадженню шляхом неприбуття на виклик, що призведе до затягування досудового розслідування.

Вивченням особи підозрюваного встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Лубни, Полтавської області, українець, громадянин України, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , не судимий.

Таким чином судом встановлено, що підозрюваний має постійне місце реєстрації та проживання.

Згідно ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Слідчий суддя вважає, що з врахуванням того, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, з метою забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобіганню спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, неможливо запобігти ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 аніж особисте зобов`язання.

Крім того слідчий суддя бере до уваги, що сам ОСОБА_4 не заперечив проти обрання його такого виду запобіжного заходу.

Слідчим подано достатні докази про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України і є наявність достатніх підстав вважати, що існує достатня кількість ризиків передбачених ст.177 КПК України, а саме того, що підозрюваний без застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання може переховуватись від органів досудового розслідування або суду.

У зв`язку з вищенаведеним слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись статтями 179, 184, 193, 194, 196 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого -задовольнити..

Застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора чи суду на їх першу вимогу;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

Обов`язки, покладені на підозрюваного ОСОБА_4 , застосувати на строк 2 місяці, тобто до 05.06.2023 року.

Виконання даної ухвали щодо застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання доручити слідчому СВ відділу поліції № 2 Львівського РУП № 1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 або іншому слідчому у кримінальному провадженні № 0000044 .

Згідно ч. 2 ст. 179 КПК України підозрюваному письмово під розпис повідомити покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає та заперечення проти нею може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1