Справа № 204/8244/22
Провадження № 1-кп/204/366/23
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2023 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №0000289 від 05 травня 2022 року, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, який має середню освіту, не працевлаштованого, одруженого, має на утриманні трьох дітей, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.4 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

24.01.2022 у невстановлений точний досудовим розслідуванням час, ОСОБА_4 , проживав на підставі усної домовленості в квартирі

АДРЕСА_2 , що належить потерпілому ОСОБА_5 . Перебуваючи у вказаному місці у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Об`єктом свого злочинного посягання ОСОБА_4 , визначив рушникосушарку «Deffi Отель П7 500х800мм», яка знаходилась в ванній кімнаті, вищевказаної квартири.

Реалізуючи раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань та з метою наживи, ОСОБА_4 , знаходячись в тому же місці, діючи умисно та таємно, шляхом вільного доступу таємно викрав, майно, що належить потерпілому ОСОБА_5 а саме: рушникосушарку «Deffi Отель П7 500х800мм.

Після чого, ОСОБА_4 покинув квартиру АДРЕСА_2 , таким чином, виконавши всі дії, які вважав за необхідними для доведення злочину до кінця, розпорядився викраденим майном на власний розсуд та на свою користь, а саме, заклав викрадене майно до ломбарду ПТ «СвіжаКопійка» в м.Дніпро, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальний збиток, згідно висновку експерта судово-товарознавчої експертизи № 1694 від 21.07.2022 на загальну суму 2884,40 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 27.01.2022, у невстановлений точний досудовим розслідуванням час, ОСОБА_4 , проживав на підставі усної домовленості в квартирі АДРЕСА_2 , що належить потерпілому ОСОБА_5 . Перебуваючи у вказаному місці у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Об`єктом свогоз лочинного посягання ОСОБА_4 , визначив телевізор «TVLCD 32 PHILIPS 32PFL9705H», який знаходився в кімнаті, вищевказаної квартири.

Реалізуючи раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань та з метою наживи, ОСОБА_4 , знаходячись в тому ж місці, діючи умисно та таємно, шляхом вільного доступу таємно викрав майно, що належить потерпілому ОСОБА_5 , а саме: «TV LCD 32 PHILIPS 32PFL9705H».

Після чого, ОСОБА_4 покинув квартиру

АДРЕСА_2 , тим самим, виконавши всі дії, які вважав за необхідними для доведення злочину до кінця, розпорядився викраденим майном на власний розсуд та на свою користь, а саме, заклав викрадене майно до ломбарду ПТ «СвіжаКопійка» в м.Дніпро, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальний збиток, згідно висновку експерта судово-товарознавчої експертизи № 1694 від 21.07.2022 на загальну суму 3375 грн.

Крім того, указом Президента України № 66/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації, на всій території України введено воєнний стан, та впроваджено визначені ст.8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» заходи правового режиму воєнного стану.

У зв`язку із введенням в Україні воєнного стану тимчасово, на період

дії правового режиму воєнного стану, можуть обмежуватись конституційні права і свободи людини і громадянина, передбачені статтями 30-34, 38, 39, 41-44, 53 Конституції України, а також вводиться тимчасові обмеження прав і законних інтересів юридичних осіб в межах та обсязі, що необхідні для забезпечення можливості запровадження та здійснення заходів правового режиму воєнного стану, які передбачені частиною першою статті 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану».

Крім цього, у зв`язку із веденням в Україні воєнного стану, Президентом України прийнято Закон України №2117-ІХ від 03.03.2022 року «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо посилення відповідальності за мародерство», відповідно до якого частину четверту статті 185 післяслів «у великих розмірах» доповнити словами «чи в умовах воєнного або надзвичайного стану».

Достовірно знаючи про те, що на всій території України введено воєнний стан, ОСОБА_4 , продовжуючи свою злочинну діяльність, 18.04.2022 та у невстановлений точним досудовим розслідуванням час, ОСОБА_4 проживав на підставі усної домовленості в квартирі АДРЕСА_2 , що належить потерпілому ОСОБА_5 . Перебуваючи у вказаному місці у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Об`єктом свого злочинного посягання ОСОБА_4 визначив матрац «SONGER und SOHNE Erfurt», білого кольору, розміром 140х200 см,

у кількості 1 шт., який знаходився в кімнаті, вищевказаної квартири.

Реалізуючи раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань та з метою наживи, ОСОБА_4 , знаходячись в тому ж місці, діючи умисно та таємно, шляхом вільного доступу таємно викрав, майно, що належить потерпілому ОСОБА_5 ,а саме: матрац «SONGER und SOHNE Erfurt», білого кольору, розміром

140х200 см, у кількості 1 шт.

Після чого, ОСОБА_4 , 18.04.2022, приблизно о 18:30, покинув квартиру АДРЕСА_2 та перебуваючи у вказаний час біля будинку АДРЕСА_3 продав вказаний матрац подружжю ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Таким чином, виконавши всі дії, які вважав за необхідними для доведення злочину до кінця, ОСОБА_4 розпорядився викраденим майном на власний розсуд та на свою користь, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальний збиток, згідно висновку експерта судово-товарознавчої експертизи № 1694 від 21.07.2022 на загальну суму 3825 грн.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю, щиро каявся, підтвердив всі фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, просив суд призначити покарання та звільнити від його відбування з випробуванням. Зазначив, що неофіційно працює ремонтником радіотехнічних приладів, має дохід приблизно 20000 грн, одружений має на утриманні трьох дітей.

Від потерпілого надійшла заява, в якій він просить суд слухати провадження за його відсутності. Просить призначити покарання на розсуд суду.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. В судовому засіданні встановлено, що викладені фактичні обставини справи ніким не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих фактичних обставин і у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, тому суд, допитавши обвинуваченого, дослідив лише письмові матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, постанови щодо речових доказів, звіт про вартість експертизи, та визнав недоцільним дослідження інших доказів відносно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд вважає доведеним, що ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились у таємному викрадені чужого майна (крадіжці), вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України.

Також, суд вважає доведеним, що ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились у таємному викрадені чужого майна (крадіжці), вчиненого повторно, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.

Крім того, суд вважає доведеним, що ОСОБА_4 своїми умисними діями, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненого в умовах воєнного стану, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, всі обставини справи.

Так обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, нетяжкий та тяжкий злочини.

ОСОБА_4 раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, не офіційно працює ремонтником радіотехнічних приладів, має дохід приблизно 20000 грн, одружений, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей.

Відповідно до ст.66 КК України у якості обставини, яка пом`якшує покарання обвинуваченому, суд враховує щире.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч.1 ст.185 КК України у виді обмеження волі; в межах санкції ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі; в межах санкції ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі. Саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, даним про особу обвинуваченого, встановленій судом обставині, що пом`якшує покарання останньому. Підстав для застосування ст.69 КК України судом не встановлено.

На підставі ч.1 ст.70 КК України остаточне покарання ОСОБА_4 призначити за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі.

Разом з тим, враховуючи дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , той факт, що він щиро каявся, раніше не судимий, одружений, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, працює та має дохід, а також позицію прокурора, щодо можливого виправлення обвинуваченого без відбування покарання, суд дійшов висновку, що виправлення засудженого можливе без відбування покарання та на підставі ст.75 КК України обвинуваченого від призначеного покарання звільняє, якщо протягом випробувального строку, ухваленого судом, він не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає обов`язки, покладені на нього судом відповідно до ч.1 ст.76 КК України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Згідно зі звітом №1694, витрати на проведення судової експертизи в кримінальному провадженні складають 190 грн та підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 349, 370, 373, 374, 376, 394 КПК України

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.4 ст.185 КК України, і призначити йому покарання:

- за ч.1 ст.185 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі;

- за ч.2 ст.185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі;

- за ч.4 ст.185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_4 призначити остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на строк 2 (два) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає обов`язки, покладені на нього судом.

На підставі ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирати.

Згідно зі звітом №1694, витрати на проведення судової експертизи в кримінальному провадженні складають 190 (сто дев`яносто) гривень 00 копійок та підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Речовий доказ, долучений до матеріалів кримінального провадження постановою від 06.05.2022, а саме: CD-R диск з відеозаписом з камер відеоспостереження від 18.04.2022 та 20.04.2022, які розташовані в буд. АДРЕСА_3 зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ, долучений до матеріалів кримінального провадження постановою від 18.07.2022, а саме: матрац білого кольору, фірми «Songer und Sohne» «ER furt» розміром 140х200 см, який відповідно до розписки про відповідальне зберігання переданий ОСОБА_5 вважати повернутим за належністю.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом 30 (тридцяти) днів з дня оголошення вироку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1