Справа № 761/9076/21
Провадження № 1-кс/761/5973/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2 ,

слідчий ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0004157, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.04.2017 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358, ч.4 ст.190 КК України, про проведення огляду,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Шевченківського управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004157 від 07.04.2017, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України, про проведення огляду.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0004157 від 07.04.2017, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлені особи намагаються заволодіти шахрайським шляхом квартирою АДРЕСА_1 та квартирою АДРЕСА_2 .

Згідно довідки з Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна, 07.09.1993 квартира АДРЕСА_2 була зареєстрована на праві приватної власності за ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про право власності на житло. Крім того, згідно довідки Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна, 21.10.1993 квартира АДРЕСА_1 була зареєстрована на праві приватної власності за ОСОБА_6 на підставі свідоцтва про право власності на житло.

Згідно довідки з відділу реєстрації смерті Міністерства юстиції України дата смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4. - ІНФОРМАЦІЯ_1 . Згідно довідки з відділу реєстрації смерті Міністерства юстиції України дата смерті ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2. - ІНФОРМАЦІЯ_3.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 17.08.2017, право власності на квартиру АДРЕСА_1 було зареєстровано ОСОБА_7 , КП «Благоустрій Шевченківського району» м. Київ за ОСОБА_8 на підставі договору купівлі-продажу від 03.07.2009, серія та номер: 3572, видавник ПН ЄМНО ОСОБА_9 .

Згідно наявної інформації, у померлого ОСОБА_6 є спадкоємці - син та донька, відтак, належні йому та його померлій матері на праві приватної власності квартири після його смерті повинні були б перейти у власність його дітей. Однак, згідно наявних матеріалів, деякі особи намагались визнати у судовому порядку факт спільного проживання з померлим, однак, жодного позитивного рішення судами так і не було винесено.

Відтак, є підстави вважати, що при реєстрації права власності за ОСОБА_8 на належну ОСОБА_6 квартиру було подано підроблені документи, що підтверджували б право ОСОБА_8 на реєстрацію даної квартири за собою на праві приватної власності.

З метою фіксації внутрішньої та зовнішньої матеріальної обстановки об`єкта нерухомого майна, підтвердження факту перебування вказаного гаража у власності та користуванні теперішнього власника ОСОБА_10 , повного, неупередженого та об`єктивного розслідування кримінального правопорушення, слідчий просить надати дозвіл на проведення огляду об`єкта нерухомого майна 000, загальною площею 35,9 кв.м, за адресою: АДРЕСА_3 .

У судовому засіданні слідчий СВ Шевченківського управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення слідчого, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 30 Конституції України, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

За ч. 1 та ч. 2 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді. При цьому під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Питання щодо проведення такої слідчої дії як огляд врегульовано ст. 237 КПК України.

Так, ч. 1 ст. 237 КПК України визначено: з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

При цьому, за ч. 2 цієї статті Кодексу, огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Згідно з ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно вимогами статті 234 КПК України.

Згідно ч. 5 ст. 237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.

Таким чином, з урахуванням ч. 2 ст. 237 КПК України, огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється за правилами Кодексу, передбаченому для проведення обшуку.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 4 ст. 234 КПК України, клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора.

Відповідно до ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

При цьому, клопотання слідчого, прокурора має відповідати вимогам ч. 3 ст. 234 КПК України, зокрема в ньому мають бути зазначені відомості про особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться, про речі, документи або осіб, яких планується відшукати, та до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Необхідність долучення до клопотання слідчого, прокурора оригіналів чи копій документів, якими він обґрунтовує своє клопотання, є необхідним з метою перевірки слідчим суддею обставин, визначених у ч. 5 ст. 234 КПК України.

Згідно з ч. 5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Отже, слідчий, прокурор, ініціюючи проведення такої слідчої дії, як зокрема огляд має довести наявність достатніх підстав вважати, що відшукані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи і можуть бути доказами саме у вказаному слідчим кримінальному провадженні.

Разом з тим, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не відповідає ст. 234 КПК України, оскільки, у вказаній статті вказано, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Поряд з цим, мета проведення огляду, зазначена слідчим у клопотанні, не відповідає меті проведення огляду, дозвіл на проведення якого надається судом.

Беручи до уваги вищенаведене, слідчий суддя дійшов висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 234-235, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0004157, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.04.2017 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358, ч.4 ст.190 КК України, про проведення огляду об`єкта нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя