Номер провадження по справі 1-кп/387/49/22
У Х В А Л А

22 грудня 2022 року смт Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 ОСОБА_5

ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7

ОСОБА_8

ОСОБА_9

розглянувши в судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області клопотання ОСОБА_10 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000041 від 11.04.2021, яке надійшло з Добровеличківського відділу Новоукраїнської окружної прокуратури за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Черкеськ Ставропольського краю, зареєстрований та житель АДРЕСА_1 , громадянин України, не одружений, не працює, раніше не судимий, -

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Помічна Добровеличківського району Кіровоградської області, зареєстрований АДРЕСА_1 , житель АДРЕСА_1 , громадянин України, не одружений, не працює, раніше не судимий, -

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с.Павлогорлівка Бобринецького району Кіровоградської області, зареєстрований с.Павлогорлівка Бобринецького району Кіровоградської області, фактично проживає АДРЕСА_1 , громадянин України, не одружений, не працює, раніше не судимий,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Добровеличківського районного суду Кіровоградської області 08 вересня 2021 року надійшов обвинувальний акт зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000041 від 11.04.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_6 заявив клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, мотивуючи тим, що обраний запобіжний захід є необгрунтований. Крім того обвинувачений ортимує орендну плату за землю, а тому можливо до нього застосувати цілодобовий домашній арешт, так як матиме кошти для проживання.

Захисник ОСОБА_7 зазначила про доцільність зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт її підзахисному так як він має міцні соціальні зв`язки, її підзахисний не має наміру переховуватися від суду, а також впливати на свідків та потерпілу. Тому просила застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 цілодобовий домашній арешт.

Прокурор заперечував з приводу задоволення клопотання обвинуваченого . ОСОБА_6 та повідомив, що ризики, які дають підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зменшилися та продовжують існувати.

Усі інші учасники судового розгляду послались на розсуд суду.

Суд заслухавши прокурора, обвинувачених та захисників доходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 .

Суд зазначає, що ОСОБА_6 пред`явлено обвинувачення у вчиненні тяжкого злочину за ч.2 ст.121 КК України, наслідком вчинення кримінального правопорушення стала смерть особи, міцних соціальних зв`язків у обвинуваченого суд не встановив. Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено. Також суд оцінює суспільну небезпечність кримінального правопорушення, яке йому інкримінується, імовірну можливість продовження обвинуваченим протиправної поведінки у подальшому та можливість впливати на потерпілого та свідків.

Таким чином, виходячи з положень ст. ст. 177, 178, 183, 194 КПК України, ст.ст. 5,6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та, враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, суд доходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт .

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 331 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

В клопотанні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт -відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_11