Справа № 539/3086/22
Провадження № 1-кс/539/684/2022
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 листопада 2022 року Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
скаржника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни Полтавської області скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, в порядку ст. 303 КПК України,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Лубенського міськрайонного суду зі скаргою на постанову прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, в порядку ст. 303 КПК України.

В скарзі зазначено, що в провадженні Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження, внесене 21.08.2022 до ЄРДР за №0000535 за ч. 4 ст. 185 КК України.

29.09.2022 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру а ч. 4 ст. 185 КК України.

17.10.2022 він звернувся до слідчого СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 та прокурора Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 з клопотанням про проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій.

З метою виявлення обставин, що виправдовують ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України прохав:

витребувати від Головного управління Національної поліції у Полтавській області інформацію про звернення ОСОБА_7 20.08.2022 року до поліції за номером телефону «102», а саме: кількість таких звернень, їх час та зміст. Також, витребувати відповідні аудіозаписи звернень.

Згідно з наявною інформацією ОСОБА_7 20.08.2022 щонайменше двічі телефонувала на лінію «102». Вперше повідомила про крадіжку велосипеда; вдруге - повідомила, що велосипед знайшовся, потреба у виклику працівників поліції відсутня;

допитати як свідка ОСОБА_8 (моб. тел. НОМЕР_1 з метою підтвердження/спростування наданих ОСОБА_4 показів слідчому 17.10.2022 року;

допитати як свідка ОСОБА_9 (моб. тел. НОМЕР_2 ) з метою підтвердження/спростування наданих ОСОБА_4 показів слідчому 17.10.2022 року. Також, встановити чи надавав ОСОБА_9 та/або його дружина ОСОБА_7 згоду на користування велосипедами ОСОБА_4 ;

допитати як свідка ОСОБА_10 (моб. тел. НОМЕР_3 ) з метою підтвердження/спростування наданих ОСОБА_4 показів слідчому 17.10.2022 року;

допитати як свідка ОСОБА_11 та його співмешканку (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) з метою підтвердження/спростування наданих ОСОБА_4 показів слідчому 17.10.2022 року;

провести одночасний допит ОСОБА_7 та ОСОБА_4 з метою усунення можливих розбіжностей в їхніх показах;

провести тимчасовий доступ до інформації телефонних дзвінків мобільного номеру телефону ОСОБА_7 за 20.08.2022;

провести тимчасовий доступ до інформації телефонних дзвінків мобільного номеру телефону ОСОБА_4 НОМЕР_4 за період з 19.08.2022 по 20.08.2022.

20 жовтня 2022 року прокурором Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 винесено постанову про часткове задоволення клопотання. Прокурор постановив задовольнити клопотання частково, а саме:

долучити до матеріалів кримінального провадження інформацію про звернення ОСОБА_7 20.08.2022 до поліції за номером «102», а саме кількість звернень, їх час та зміст;

допитати як свідка ОСОБА_10 з метою підтвердження/спростування показів підозрюваного;

допитати як свідка ОСОБА_11 з метою підтвердження/спростування показів підозрюваного.

В проведенні інших слідчих дій прийняв рішення про відмову у їх задоволенні, вказуючи при цьому про їх невмотивованість.

Вважає, що оскаржувана постанова не містить жодних мотивів та підстав для відмови у задоволення клопотання про: витребування від Головного управління Національної поліції у Полтавській області інформації про звернення ОСОБА_7 20.08.2022 року до поліції за номером телефону «102» та відповідних аудіозаписів звернень; допит як свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та співмешканки ОСОБА_11 ; одночасний допит потерпілої та підозрюваного; тимчасовий доступ до інформації телефонних дзвінків ОСОБА_7 ( НОМЕР_5 ) за 20.08.2022 та інформації телефонних дзвінків ОСОБА_4 ( НОМЕР_4 ) за період з 19.08.2022 по 20.08.2022.

Вважаю, що вказаною відмовою стороною обвинувачення не забезпечується проведення повного та неупередженого розслідування, обставини, які вказують на невинуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого злочину свідомо не досліджуються.

Результати проведення слідчих та процесуальних дій, щодо яких наявна відмова прокурора, можуть повністю спростувати версію обвинувачення, встановити як відсутність факту самої крадіжки, так і невинуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого злочину

Так, інформація про кількість звернень ОСОБА_7 20.08.2022 року до поліції за номером телефону «102» із зазначенням їх часу та змісту та надання відповідних аудіозаписів таких звернень в сукупності з іншими доказами може встановити відсутність події кримінального правопорушення.

Показання свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та співмешканки ОСОБА_11 можуть підтвердити достовірність показів ОСОБА_4 , що надані слідчому 17.10.2022 року.

Одночасний допит ОСОБА_7 та ОСОБА_4 може досягти усунення можливих розбіжностей в їхніх показах.

Інформація про телефонні дзвінки ОСОБА_7 20.08.2022 та про телефонні дзвінки ОСОБА_4 в сукупності з іншими доказами може свідчити про відсутність корисливого мотиву та мети у діяннях ОСОБА_4 .

Таким чином, постанова прокурора Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 від 20.10.2022 у частині відмови у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій є безпідставною, прийнята з грубим порушенням норм КПК України та підлягає скасуванню в частині відмови.

Скаржник просив скасувати постанову прокурора Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 від 20.10.2022 в частині відмови у задоволенні клопотання захисника. Зобов`язати прокурора Лубенської окружної прокуратури Полтавської області у межах кримінального провадження № 0000535, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.08.2022 року:

витребувати від Головного управління Національної поліції у Полтавській області інформацію про звернення ОСОБА_7 20.08.2022 до поліції за номером телефону «102», а саме: кількість таких звернень, їх час, зміст. Також, витребувати відповідні аудіо-загіиси звернень;

допитати як свідка ОСОБА_8 (моб. тел. НОМЕР_1 );

допитати як свідка ОСОБА_9 (моб. тел. НОМЕР_2 ). Під час допиту встановити чи надавав ОСОБА_9 та/або його дружина ОСОБА_7 згоду на користування велосипедами ОСОБА_4

допитати як свідка співмешканку ОСОБА_11 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 );

провести одночасний допит ОСОБА_7 та ОСОБА_4 ;

провести тимчасовий доступ до інформації телефонних дзвінків мобільного номеру телефону ОСОБА_7 за 20.08.2022;

провести тимчасовий доступ до інформації телефонних дзвінків мобільного номеру телефону ОСОБА_4 НОМЕР_4 за період з 19.08.2022 по за 20.08.2022.

Скаржник в судовому засіданні скаргу підтримав, прохав її задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги, приходить до такого висновку.

Частиною 1 ст. 303 КПК України визначено виключний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача чи прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, зокрема, серед іншого, може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.
Відповідно до положень ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні, а підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

З аналізу положень норм ст.ст. 9, 223 КПК України вбачається, що необхідність проведення слідчих дій визначається саме прокурором або слідчим.

В провадженні Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 21.08.2022 року за №0000535 за ч. 4 ст. 185 КК України.

29.09.2022 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

17.10.2022 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 та прокурора Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 з клопотанням про проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій.

ОСОБА_3 прохав з метою виявлення обставин, що виправдовують ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України:

1)Витребувати від Головного управління Національної поліції у Полтавській області інформацію про звернення ОСОБА_7 20.08.2022 року до поліції за номером телефону «102», а саме: кількість таких звернень, їх час та зміст. Також, витребувати відповідні аудіозаписи звернень. Згідно з наявною інформацією ОСОБА_7 20.08.2022 щонайменше двічі телефонувала на лінію «102». Вперше повідомила про крадіжку велосипеда; вдруге - повідомила, що велосипед знайшовся, потреба у виклику працівників поліції відсутня;

2)Допитати як свідка ОСОБА_8 (моб. тел. НОМЕР_1 з метою підтвердження/спростування наданих ОСОБА_4 показів слідчому 17.10.2022 року;

3)Допитати як свідка ОСОБА_9 (моб. тел. НОМЕР_2 ) з метою підтвердження/спростування наданих ОСОБА_4 показів слідчому 17.10.2022 року. Також, встановити чи надавав ОСОБА_9 та/або його дружина ОСОБА_7 згоду на користування велосипедами ОСОБА_4 ;

4)Допитати як свідка ОСОБА_10 (моб. тел. НОМЕР_3 ) з метою підтвердження/спростування наданих ОСОБА_4 показів слідчому 17.10.2022 року;

5)Допитати як свідка ОСОБА_11 та його співмешканку (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) з метою підтвердження/спростування наданих ОСОБА_4 показів слідчому 17.10.2022 року;

6)Провести одночасний допит ОСОБА_7 та ОСОБА_4 з метою усунення можливих розбіжностей в їхніх показах;

7)Провести тимчасовий доступ до інформації телефонних дзвінків мобільного номеру телефону ОСОБА_7 НОМЕР_5 за 20.08.2022;

8)Провести тимчасовий доступ до інформації телефонних дзвінків мобільного номеру телефону ОСОБА_4 НОМЕР_4 за період з 19.08.2022 по 20.08.2022.

Постановою прокурора Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 про часткове задоволення клопотання від 20.10.2022 клопотання ОСОБА_3 від 17.10.2022 року у кримінальному провадженні №0000535 задоволено частково. Надано письмову вказівку слідчому СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 в яких зобов`язано провести наступні слідчі дії:

долучити до матеріалів кримінального провадження інформацію про звернення ОСОБА_7 20.08.2022 до поліції за номером «102», а саме кількість звернень, їх час та зміст;

допитати як свідка ОСОБА_10 з метою підтвердження/спростування показів підозрюваного;

допитати як свідка ОСОБА_11 з метою підтвердження/спростування показів підозрюваного.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовлено як невмотивоване.

Жодного іншого обґрунтування прийнятого прокурором рішення про відмову у задоволенні частини клопотання постанова від 20.10.2022 року не містить.

З огляду на вищевикладене, постанова прокурора від 20.10.2022 року про часткове задоволення клопотання адвоката ОСОБА_3 про проведення слідчих (розшукових) дій не містить обгрунтування, а тому підлягає скасуванню.

Що стосується вимог скаржника про зобов`язання прокурора вчинити певні процесуальні дії вказані в скарзі, слідчий суддя зазначає таке.

Згідно ч. 1 ст. 36 КПК України, прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

З огляду на те, що до компетенції слідчого судді не віднесенні повноваження щодо зобов`язання прокурора вчинити певні процесуальні дії вказані в скарзі та відповідно до чинного законодавства при здійсненні своїх повноважень прокурор є самостійним, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні скарги в цій частині необхідно відмовити.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст. 220, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, в порядку ст. 303 КПК України задовольнити частково.

Скасувати постанову прокурора Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 від 20.10.2022 в частині відмови у задоволенні клопотання захисника.

Зобов`язати прокурора Лубенської окружної прокуратури Полтавської області повторно розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про проведення слідчих (розшукових) дій, в порядку ст. 303 КПК України від 17.10.2022 у межах кримінального провадження № 0000535, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.08.2022 року у строк визначений КПК та прийняти обґрунтоване рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1