ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/1146/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" квітня 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва, головуючий у справі - суддя ОСОБА_4 , перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України.

30.03.2023 року захисник подав заяву про відвід головуючого судді ОСОБА_4 , яка у порядку ст. 35 КПК України передана для розгляду судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 . Підстави для відводу судді ОСОБА_4 , на які посилається захисник, полягають в тому, що ухвалою від 09.03.2023 року головуючий суддя ОСОБА_4 у справі № 753/11042/22 відносно ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України відмовив у клопотанні адвоката ОСОБА_3 про колегіальний розгляд вказаної справи, а тому подальший судовий розгляд, на його думку, буде здійснюватись незаконним складом суду. Розглядаючи заяву про відвід судді ОСОБА_4 , суд виходить із наступного. Згідно із ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. Відповідно до ч. 2 ст. 80 КПК України за цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. При цьому, частиною 5 ст. 80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим. Пунктом 4 ч. 1 ст. 75 КПК України передбачено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості. Поняття «інші обставини, які викликають сумнів у його неупередженості», є оціночними, використання яких залежить від правосвідомості особи, яка їх застосовує та з`ясовує їх сутність, виходячи зі свого внутрішнього переконання. Суддя вважається безстороннім, якщо тільки не з`являються докази протилежного. Якщо з`являються сумніви щодо цього, то для відводу судді в ході об`єктивної перевірки має бути встановлена наявність певної особистої заінтересованості судді, певних його прихильностей, уподобань стосовно однієї зі сторін у справі. У своїй заяві про відвід адвокат ОСОБА_3 не зазначив жодних доказів того, що суддя ОСОБА_4 є упередженим чи небезстороннім, натомість із зазначеної заяви вбачається що заявник не погоджується із конкретним рішенням судді ОСОБА_4 по його сутті, що не може бути підставою для відводу.

Інших підстав для відводу судді ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_3 не зазначено, також таких підстав не встанеовлено судом під час судового розгляду заяви пор відвід.

Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 75,76, 80, 81 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 від розгляду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України - відмовити. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: