У Х В А Л А

Іменем України

06 грудня 2022 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування внесеного до ЄРДР за №0003099 від 15.11.2022 року, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

05 грудня 2022 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , узгоджене з прокурором Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про арешт майна, з метою збереження речових доказів на: пакет чорного кольору із написом на ньому BMW (розірваний) зі слідами невідомої речовини темно-помаранчевого кольору, у якому був загорнутий автомобільний ключ (схожий на ключ для болтів на колісних дисках), погнутий, зі слідами невідомої речовини темного помаранчево-червоного кольору; металевий лом зі слідами корозії; копію постанови Нетішинського міського суду від 23.08.2022 стосовно ОСОБА_5 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП на 1 аркуші; автомобіль ВАЗ 2107 червоного кольору д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , та перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ключі від зазначеного автомобіля.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на те, що у провадженні СВ Деснянського УП ГУ НП у м. Києві перебуває кримінальне провадження №0003099 від 15.11.2022 року, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України.Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.11.2022 приблизно в 11 годині 50 хвилин, невстановлені особи, діючи умисно, протиправно перебуваючи на парковці транспортних засобів, розташованій за адресою: м. Київ, вулиця Електротехнічна, 2-А, біля речового ринку «Троєщина», із застосуванням фізичної сили та невідомого предмета, завдали удари по голові та іншим частинам тіла потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та скориставшись безпорадним станом потерпілого та його дезорієнтованою свідомістю, заволоділи сумкою з особистими речами потерпілого та його грошовими коштами у сумі 50 000,00 доларів США та приблизно 850 000,00 гривень України. Після чого з місця скоєння злочину вказані особи зникли, розпорядившись викраденими речами та грошовими коштами на власний розсуд.

В ході проведення невідкладного обшуку 02.12.2022 року транспортного засобу ВАЗ 2107 червоного кольору д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , та перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведеного біля будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено та вилучено: із багажника пакет чорного кольору із написом на ньому BMW (розірваний) зі слідами невідомої речовини темно-помаранчевого кольору, у якому був загорнутий автомобільний ключ (схожий на ключ для болтів на колісних дисках), погнутий, зі слідами невідомої речовини темного помаранчево-червоного кольору, які поміщено до спеціального пакету EXP 0435718 (не склеївся у зв`язку із погодними умовами, тому) поміщено до спеціального пакету (речі та спецпакет EXP 0435718) ЕХР 0435716. Вищезазначені речі є ймовірним засобом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, яким ОСОБА_5 було нанесено удар в область голови потерпілого ОСОБА_7 ; з багажника металевий лом зі слідами корозії, який поміщено до спеціального пакету ЕХР 0435717; Із заднього сидіння копію постанови Нетішинського міського суду від 23.08.2022 стосовно ОСОБА_5 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП на 1 аркуші, яку поміщено до спеціального пакету SUD 2094411; автомобіль ВАЗ 2107 червоного кольору д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , та перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ключі від зазначеного автомобіля. Автомобіль поміщено на штраф майданчик Деснянського УП ГУНП в м. Києві, ключі від ТЗ поміщено до білого паперового конверту.

Постановою слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 від 02.12.2022 року: пакет чорного кольору із написом на ньому BMW (розірваний) зі слідами невідомої речовини темно-помаранчевого кольору, у якому був загорнутий автомобільний ключ (схожий на ключ для болтів на колісних дисках), погнутий, зі слідами невідомої речовини темного помаранчево-червоного кольору; металевий лом зі слідами корозії; копію постанови Нетішинського міського суду від 23.08.2022 стосовно ОСОБА_5 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП на 1 аркуші; автомобіль ВАЗ 2107 червоного кольору д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , та перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ключі від зазначеного автомобіля - визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0003099 від 15.11.2022 року, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України.

В судовому засіданні слідчий вимоги клопотання підтримав та просив про його задоволення.

Висухавши доводи слідчого, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню за наступних обставин.

Клопотання узгоджено з вимогами ст. 171 КПК України і доводи слідчого, якими він обґрунтовує клопотання, підтверджені доданими до клопотання копіями документів.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні зазначено підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна.

При задоволенні клопотання враховані наступні положення закону :

п. 1 ч. 2 ст. 173 КПК України, за яким при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна,

п. 2 ч. 2 ст. 173 КПК України, за яким при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення,

п. 4 ч. 2 ст. 173 КПК України, за яким при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати наслідки арешту майна для інших осіб,

п. 5 ч. 2 ст. 173 КПК України, за яким при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

ч. 5 ст. 132 КПК України, за якою під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

ч. 4 ст. 173 КПК України, за якою слідчий суддя повинен застосувати найменш обтяжливий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Слідчий у клопотанні просить застосувати арешт з метою збереження речових доказів, які вилучені під час невідкладного обшуку транспортного засобу ВАЗ 2107 червоного кольору д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Так, у ч. 3 ст. 170 КПК України зазначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зазначені у клопотанні речі, а саме: пакет чорного кольору із написом на ньому BMW (розірваний) зі слідами невідомої речовини темно-помаранчевого кольору, у якому був загорнутий автомобільний ключ (схожий на ключ для болтів на колісних дисках), погнутий, зі слідами невідомої речовини темного помаранчево-червоного кольору та металевий лом зі слідами корозії відповідають передбаченим законом критеріям, оскільки вони відповідають вимогам, зазначеним у статті 98 цього Кодексу та є речовими доказами.

Однак, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, власником автомобіля ВАЗ 2107 червоного кольору д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 та ключів від зазначеного автомобіля,є ОСОБА_6 , яка в даному випадку виступає третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт.

Відповідно ж до вимог ст. 64-2 КПК України, з клопотанням про арешт майна третьої особи має право звернутись прокурор.

Щодо накладення арешту на копію постанови Нетішинського міського суду від 23.08.2022 стосовно ОСОБА_5 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП на 1 аркуші слід зазначити, що дана постанова не відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, оскільки жодним чином не може підтвердити чи спростувати вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України.

А відтак, клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню, а саме: в частині накладення арешту на пакет чорного кольору із написом на ньому BMW (розірваний) зі слідами невідомої речовини темно-помаранчевого кольору, у якому був загорнутий автомобільний ключ (схожий на ключ для болтів на колісних дисках), погнутий, зі слідами невідомої речовини темного помаранчево-червоного кольору; металевий лом зі слідами корозії.

В іншій частині клопотання слідчого слід відмовити, за його необгрунтованості.

Згідно ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 167, 170, 171, 173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 задовольнити частково.

З метою збереження речових доказів, на час проведення досудового розслідування, накласти арешт на: пакет чорного кольору із написом на ньому BMW (розірваний) зі слідами невідомої речовини темно-помаранчевого кольору, у якому був загорнутий автомобільний ключ (схожий на ключ для болтів на колісних дисках), погнутий, зі слідами невідомої речовини темного помаранчево-червоного кольору та металевий лом зі слідами корозії.

В частині накладення арешту на автомобіль ВАЗ 2107 червоного кольору д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 та ключі від зазначеного автомобіля, власником якого є ОСОБА_6 та копію постанови Нетішинського міського суду від 23.08.2022 стосовно ОСОБА_5 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП на 1 аркуші відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не викликалась в суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення і набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали після постановлення ухвали апеляційним судом при відхиленні апеляції.Ухвала, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1