Справа № 346/665/23
Провадження № 1-кс/346/98/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2023 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Слідчий суддя ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.02.2023 року за № 0000114, за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, про арешт майна з метою забезпечення збереження речових доказів,

ВСТАНОВИВ:

клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Слідчий його обґрунтовує тим, що 08.02.2023 року до вказаного відділу поліції надійшла заява від ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , про те, що в період з 21:00 год. 06.02.2023 року по 08.02.2023 року невідома особа таємно, в період воєнного стану, викрала з подвір`я господарства, що за адресою: АДРЕСА_1 , велосипед марки «Україна» сірого кольору, електроприлад "болгарку" марки «Макіта», зеленого кольору, два молотки та лещата, чим спричинила майнову шкоду заявнику.

08.02.2023 року під час огляду місця події на території даного господарства виявлено слід низу підошви взуття, який вилучено за допомогою гіпсового зліпку.

Надавши пояснення, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомив, що 08.02.2023 року він, проникнувши на територію вказаного господарства, таємно викрав електроінструменти. 11.02.2023 року під час огляду в каб. №3 вказаного відділу поліцію у ОСОБА_5 у вилучено одну пару гумових калош чорного кольору із написом «Sport», які визнані речовими доказами. Вказані речі вилучено та постановою слідчого від 11.02.2023 року визнано речовими доказами, оскільки вони можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Тому виникла необхідність в накладенні арешту на нього із забороною володіння, користування та розпорядження даним майном.

Слідчий в судове засідання не з`явилась, попередньо подала заяву про розгляд клопотання без її участі.

Інші учасники не викликалися.

Тому фіксування технічними засобами судового засідання не здійснювалося відповілно до положень ч.4 ст.107 КПК України.

Дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно з пунктами 1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим майном може бути майно у вигляді речей, які є підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, а також є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя дійшов висновку, що є достатні підстави вважати, що вказані предмети, які постановою слідчого від 11.02.2023 року визнано речовими доказами, можуть бути використано як докази в даному кримінальному провадженні. Тому з метою забезпечення їх збереження на них слід накласти арешт.

На підставі викладеного та, керуючись ст. ст. 27, 40, 87, 98, 107, 167, 168, 170-173 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

клопотання задовольнити.

З метою забезпечення збереження речових доказів накласти арешт на вилучену 11.02.2023 року одну пару гумових калош чорного кольору із надписом «Sport» із забороною володіння, користування та розпорядження даним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню Коломийським районним відділом поліції ГУНП в Івано-Франківській області.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення (постановлення).

Слідчий суддя: ОСОБА_1