overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 369/4821/20
Провадження №1-кп/369/522/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2022 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області в складі ОСОБА_1 під час підготовчого провадження кримінального провадження № 0000457 від 25.01.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 186 КК України, -

встановив:

18.11.2021 року судом прийняте рішення про здійснення судового провадження у даному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції з ДУ «Київський слідчий ізолятор», оскільки обвинувачений ОСОБА_2 перебуває у зазначеній установі та рахується за Печерським районним судом м. Києва.

31.03.2022 року судове засідання було відкладено у зв`язку з неявкою осіб, які беруть участь у справі на 15 год. 00 хв. 04 липня 2022 року.

Відповідно до частини 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття заходів оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до частини 2 статті 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою вжиття заходів оперативності судового провадження, суд вважає необхідним здійснити судовий розгляд кримінального провадження № № 0000457 від 25.01.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 186 КК України в режимі відеоконференції з ДУ «Київський слідчий ізолятор».

На підставі викладеного, з метою вжиття заходів оперативності судового провадження, керуючись ст. 336 КПК України, -

ухвалив:

1.Доручити працівникам ДУ «Київський слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції у судовому провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 186 КК України о 12-00 год. 27.01.2023 року за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

2. Копію ухвали направити до ДУ «Київський слідчий ізолятор» для вручення ОСОБА_2 .

3. У разі неможливості забезпечення проведення судового засідання у режимі відео конференції прошу повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

23 листопада 2022 рокум. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 вивчивши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_2 по кримінальному провадженні №0001286 від 20.07.2022, за фактом вчинення суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду із Рівненської місцевої прокуратури надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_2 по кримінальному провадженні №0001286 від 20.07.2022, за фактом вчинення суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, із розпискою захисника та законного представника особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру про отримання копії вказаного клопотання та реєстром матеріалів досудового розслідування.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши клопотання по даному кримінальному провадженні, суддя вважає за можливе призначити по ньому підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 Кримінально Процесуального Кодексу України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по клопотанню про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0001286 від 20.07.2022, за фактом вчинення суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 09 год. 00 хв. 25 листопада 2022 року, в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненськогоміського суду ОСОБА_1
Справа № 703/3265/22

УХВАЛА

24 листопада 2022 року м. Сміла
встановив:
24 листопада 2022 року до суду надійшло клопотання начальника Кам`янського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_6 про проведення судового засідання з розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування в Смілянському міськрайонному суді, яке призначене на 24 листопада 2022 року о 15 год. 00 хв. у режимі відеоконференції з Державною установою «Київський слідчий ізолятор», де перебуває ОСОБА_4 , за його участі.
Для забезпечення оперативності судового провадження розгляд клопотання 24 листопада 2022 року о 15 год. 00 хв., необхідно провести в режимі відеоконференції з Державною установою «Київський слідчий ізолятор» за участю підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Керуючись ст. 336 КПК України, -
постановив:
Розгляд клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою призначити на 15 год. 00 хв. 24 листопада 2022 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: м. Сміла, вул. Канарського, 19 за участю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в режимі відеоконференції з приміщення Державною установою «Київський слідчий ізолятор».
Адміністрації Державною установою «Київський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання за участю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в режимі відеоконференції.
Зобов`язати уповноважену службову особу Державною установою «Київський слідчий ізолятор» встановити особу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним.
Копію ухвали надіслати до Державною установою «Київський слідчий ізолятор», для виконання.
У судове засідання викликати захисника, слідчого, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 755/3897/17
У Х В А Л А

24.11.2022 Дніпровський районний суд м. Києва (далі Суд) в складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 , розглянувши в приміщенні суду в м. Києві у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про примусовий привід обвинуваченого у рамках кримінального провадження 28.12.2016 за № 0017750 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, установив :

про розгляд провадження було належним чином, згідно положень Глави 11 КПК України, повідомлено обвинуваченого, однак до суду останній не з`явився, про поважні причини неявки, регламентовані ст. 138 КПК України, не повідомив.

Прокурор, у судовому засіданні, висловив думку про те, що обвинувачений ухиляється від явок до суду, а тому він вважає за доцільне застосувати до нього примусовий привід.

Захисник у вирішенні питання поклався на розсуд суду.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.

За змістом ч. 2 ст. 318 КПК участь обвинуваченого в судовому розгляді кримінального провадження є обов`язковою.

Згідно із ч. 1 ст. 323 КПК якщо обвинувачений, [...], не прибув за викликом у судове засідання, суд вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до обвинуваченого із дотриманням вимог ст. 143 КПК України.

Враховуючи вище викладене, Суд приходить до висновку, що неявка обвинуваченого викликана неповажними причинами умисним ухиленням від явки в суд, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 323, 369-372, 376 КПК України, Суд постановив :

клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого задовольнити.

Здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреси: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 до Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Пластова, 3, каб. 24 на 14:00 год. 12.12.2022, у зв`язку з чим відкласти судове засідання до вказаної дати.

Виконання ухвали доручити Дніпровському УП ГУ НП України в місті Києві
Контроль за виконанням ухвали покласти на Дніпровську окружну прокуратуру міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню на всій території України.

С у д д я Оксана БІРСА
Провадження № 1-кп/761/3199/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_3., за участю секретаря ОСОБА_4., прокурора ОСОБА_5., потерпілого ОСОБА_1 , обвинуваченого ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в режимі відео конференції з ДУ «Київський слідчий ізолятор» кримінальне провадження № 120 221 001 000 026 73 щодо обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кролевець, Конотопського району, Сумської області, громадянина України, із професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Шевченківським районним суду м. Києва здійснюється розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Судом на обговорення було поставлено питання щодо необхідності призначення обвинуваченому захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві.

Обвинувачений просив суд призначити йому захисника для здійснення його прав у даному кримінальному провадженні.

Прокурор та потерпілий не заперечували проти призначення обвинуваченому захисника.

Суд, заслухавши сторін, дослідивши матеріали судового провадження дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.48 КПК України, захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 цього кодексу.

Пунктом 2 ч.1 ст.49 КПК визначено, що слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, зокрема якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно

Виходячи з принципу контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, у відповідності до положень п.2 ч.1 ст.49 КПК України, суд дійшов висновку про необхідність залучення захисника для здійснення захисту прав обвинуваченого ОСОБА_2 у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 49 КПК України,

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві призначити адвоката для здійснення захисту прав обвинуваченого ОСОБА_2 у кримінальному проваджені за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Зобов`язати Керівника Регіонального центра з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві забезпечити належну явку захисника у судове засідання призначене на 22.02.2023 о 12 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3903/22 Справа № 158/1248/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

24 листопада 2022 року м. Дніпро
Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора Василівської окружної прокуратури Запорізької області, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції,на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 01 листопада 2022 року щодо
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

якою відмовлено в задоволенні подання заступника начальника Василівського РВ № 2 філії ДУ Центр пробації в Запорізькій області про звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання по закінченню строку випробування,

встановила:

22 листопада 2022 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали провадження разом з апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 01 листопада 2022 року.
Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має право на апеляційне оскарження, з дотриманням строку на подачу апеляційної скарги, визначеного ч. 2 ст. 395 КПК України.
Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. 399 КПК України - відсутні.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя доповідач
постановила:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Василівської окружної прокуратури Запорізької області, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 01 листопада 2022 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про права і обов`язки.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду, а до початку апеляційного розгляду має право змінити та/або доповнити її.

Учасники апеляційного провадження відповідно до ст. 402 КПК України можуть до 02 грудня 2022 року подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу, подати нові докази, заявити необхідні клопотання, в тому числі, стосовно бажання взяти участь у судовому засіданні апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду: ОСОБА_2
ЄУН №337/3934/22
Провадження №1-кс/337/1220/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частина)

23 листопада 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду м. Запорожжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , дізнавача СД ВП № 5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про проведення обшуку за кримінальним провадженням № 0000628 від 09.11.2022 року,

Керуючись ст. 234, 235 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання дізнавачу СД ВП № 5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про проведення обшуку за кримінальним провадженням № 0000628 від 09.11.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 23.11.2022 року о 14-15 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа 688/1470/21
№ 1-кс/688/2205/22
Ухвала

23 листопада 2022 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ОСОБА_7 , на бездіяльність слідчого СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0000259 від 10 травня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,
встановив:

18 листопада 2022 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ОСОБА_7 , на бездіяльність слідчого СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 щодо нерозгляду клопотання про призначення судової інженерно-транспортної експертизи в кримінальному провадженні №0000259 від 10 травня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Під час судового засідання представник скаржника ОСОБА_5 заявив клопотання про залишення даної скарги без розгляду.
Прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 не заперечували щодо залишення скарги без розгляду.
Вислухавши думку учасників процесу, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання представника скаржника підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК Україниу випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, тобто суд застосовує аналогію закону.
Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій.
Так, згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що скаргу адвоката ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ОСОБА_7 , на бездіяльність слідчого СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 7, 9 КПК України, суд

ухвалив:

Скаргу адвоката ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ОСОБА_7 , на бездіяльність слідчого СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 щодо нерозгляду клопотання про призначення судової інженерно-транспортної експертизи в кримінальному провадженні №0000259 від 10 травня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала відповідно до вимог ст.309 КПК України не оскаржується.

Слідчий суддя:
Справа № 464/6734/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/206/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 12 січня 2021 року,
з участю прокурора ОСОБА_8 ,

захисників обвинуваченого адвокатів

ОСОБА_7 , ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

встановила:
__________________________________________________________________
В зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитися оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 409, 412, 415, 418, 419 КПК України, колегія суддів,
постановила:
апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 задоволити частково.
Вирок Сихівського районного суду м. Львова від 12 січня 2021 року відносно обвинуваченого ОСОБА_6 скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали, після складання, буде проголошений учасникам судового провадження 25 листопада 2022 року о 09 год. 15 хв.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
У Х В А Л А
про закриття апеляційного провадження

24 листопада 2022 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали судового провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 16 вересня 2022 року щодо ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 16 вересня 2022 року застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , підозрюваного за ч. 2 ст. 190 КК України, до 14.11.2022 року.

Вказана ухвала оскаржена в апеляційному порядку прокурором.

Іншими учасниками судового розгляду апеляційні скарги не подано.

До початку апеляційного розгляду прокурор в порядку ст. 403 КПК України подав письмове клопотання про відмову від апеляційної скарги.

Згідно вимог ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду, а суд апеляційної інстанції вправі, за відсутності скарг інших осіб або заперечень осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, закрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 16 вересня 2022 року щодо ОСОБА_5 - закрити.

Ухвала апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

С У Д Д І :
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 листопада 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши у судовому засіданні, в залі суду в місті Ужгороді, матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000796 від 22.06.2018 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 , частиною 3 статті 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст.376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 .
Кримінальне провадження внесене до Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000796 від 22.06.2018 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 , частиною 3 статті 185 КК України - зупинити до розшуку останнього.
Виконання ухвали доручити відповідним органам національної поліції, а саме: Ужгородському РУП ГУНП в Закарпатській області.
Копію ухвали направити прокурору Ужгородської місцевої прокуратури для здійснення контролю за виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено і проголошено 22.11.2022 року о 08.10 годині.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1