ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2023 року м.Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Індустріального районного суду міста Дніпропетровська кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000005 від 03 січня 2023 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Краматорськ Донецької обл., громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 17.01.2022 Краматорським міським судом Донецької області за ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 4 роки з іспитовим строком 2 роки,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України -

ВСТАНОВИВ:

20 листопада 2022 року приблизно об 14 годин 00 хвилин ОСОБА_4 знаходився за місцем мешкання своєї знайомої ОСОБА_7 , а саме у будинку АДРЕСА_2 де у нього виник умисел спрямований на заволодіння чужим майном, яке належить ОСОБА_7 .

У цей же день, приблизно об 14 годині 15 хвилин ОСОБА_4 перебуваючи за вищезазначеною адресою, реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на заволодіння майном ОСОБА_7 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, зловживаючи довірою ОСОБА_7 , під приводом особистих потреб, попросив у останньої скористатися її будівельними інструментами, а саме мережевим шуруповертом «Тайга ДЭ-95», електролобзиком «CRAFT JSV 800SL» та феном будівельним «CRAFT CHG-2000.

ОСОБА_7 в силу дружніх відносин з ОСОБА_8 , виходячи із довіри до нього та помилкової впевненості в правильності та добросовісності його дій, добровільно передала ОСОБА_9 будівельні інструменти, що належать їй, тим самим ОСОБА_4 незаконно заволодів майном ОСОБА_7 , а саме: мережевим шуруповертом «Тайга ДЭ-950» вартістю 649 гривень 80 копійок; електролобзиком «CRAFT JSV 800SL» вартістю 455 гривень; феном будівельним «CRAFT CHG-2000» вартістю 571 гривні 40 копійок.

Після вчинення злочину ОСОБА_4 з місця злочину зник та майном, яким він незаконно заволодів, розпорядився на свій розсуд, задавши ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 1672 гривні 20 копійок.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України визнав повністю, щиро розкаявся та підтвердив обставини вчинення ним злочину, вказавши на час, місце, спосіб і мету його вчинення.

У відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. В судовому засіданні встановлено, що викладені фактичні обставини справи ніким не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих фактичних обставин і у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, тому суд дослідив лише письмові матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, постанову щодо речових доказів та визнав недоцільним дослідження інших доказів відносно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд вважає встановленим, що своїми умисними діями, які виразились у незаконному заволодінні чужим майном, шляхом зловживання довірою, скоєного повторно, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.190 КК України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст.190 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до нетяжких злочинів, особу обвинуваченого, який раніше судимий, під наглядом у лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 є щире каяття.

Відповідно до ст.67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 не встановлено.

Підстав для застосування ст.69 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням вищевикладеного, конкретних обставин скоєння злочину, особи обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі у межах санкції ч.2 ст.190 КК України. Саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Судом також встановлено, що вироком Краматорського міського суду Донецької області від 17 січня 2022 року обвинуваченого ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки. На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки.

Оскільки нове кримінальне правопорушення за зазначеним кримінальним провадженням обвинуваченим було вчинено після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання, суд на підставі ст.71 КК України до призначеного покарання ОСОБА_4 частково приєднує невідбутий строк покарання, призначений за вироком Краматорського міського суду Донецької області від 17 січня 2022 року.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого у даному кримінальному проваджені не обирався.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.349,370,373,374,376,394 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

Згідно ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Краматорського міського суду Донецької області від 17 січня 2022 року та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 3 (три) місяці.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту фактичного затримання після набрання вироком законної сили.

Речові докази: мережевий шуруповерт «Тайга ДЭ-95», електролобзик «CRAFT JSV 800SL» та фен будівельний «CRAFT CHG-2000 повернути власнику за належністю.

Вирок суду може бути оскаржений до судової палати з кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту проголошення, а особою, відносно якої винесено обвинувальний вирок, у той же строк з дня вручення копії вироку.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1