Справа №336/5924/22
Провадження №1-кс/336/812/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 листопада 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції №3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному 04.11.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001708 за ознаками ч.1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ відділу поліції №3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Шевченківського окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_4 , про арешт майна, а саме: куртку чорного кольору зі слідами речовини бурого кольору на манжетах, яка упакована до картонної коробки; предмет схожий на ніж, вилучений із сумки чорного кольору, який упаковано до паперового конверту; серветку із нашаруванням речовини бурого кольору, вилучену із сумки чорного кольору, яка упакована до паперового конверту; сумку чорного кольору, яка упакована до паперового конверту; ключі, грошові кошти у розмірі 20 гривень, окуляри в чохлі, три медичні маски, гаманець з грошовими коштами у розмірі 25 гривень, три банківських картки, зарядний пристрій, запальничка, мобільний телефон «Нокія», имей: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , сім картка з номером « НОМЕР_3 », мобільний телефон «Сігма», имей: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , сім картка з номером « НОМЕР_6 , НОМЕР_7 », які упаковані до паперового конверту.
Клопотання обґрунтоване тим, що 04.11.2022 приблизно о 19.20 годині, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи біля магазину "Купець", який розташований навпроти будівлі № 31 по вулиці 8-го Березня в місії Запоріжжя, де на підставі раптово виниклого словесного конфлікту з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за допомогою ножа наніс один удар в область тулубу останнього, тим самим спричинив тілесні ушкодження у вигляді проникаючого поранення передньої черевної стінки, поранення печінки, внутрішньочеревний крововилив.
Правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч. 1 ст. 121 КК України.
Так, 05.11.2022 у рамках здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001708 від 04.11.2022, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був затриманий в порядку ст. 208 КІІК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
05.11.2022 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.
В ході проведення особистого обшуку у ОСОБА_7 , в порядку ст. 208 КПК України, було виявлено та вилучено: куртка чорного кольору зі слідами речовини бурого кольору на манжетах, яку упаковано до картонної коробки; предмет схожий на ніж, вилучений із сумки чорного кольору, упаковано до паперового конверту; серветку із нашаруванням речовини бурого кольору, вилучену із сумки чорного кольору, упаковано до паперового конверту; сумку чорного кольору упаковано до паперового конверту; ключі, грошові кошти у розмірі 20 гривень, окуляри в чохлі, три медичні маски, гаманець з грошовими коштами у розмірі 25 гривень, три банківських картки, зарядний пристрій, запальничка, мобільний телефон «Нокія», имей: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , сім картка з номером « НОМЕР_8 », мобільний телефон «Сігма», имей: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , сім картка з номером « НОМЕР_6 , ^ НОМЕР_7 », які упаковано до паперового конверту.
На даний час вилучені об`єкти визнано речовими доказами по кримінальному провадженню № 0001708 від 04.11.2022 постановою слідчого СВ відділу поліції № 3 Запорізького РУП ГУНИ в Запорізькій області, від 05.1 1.2022 та знаходяться у СВ відділу поліції № З Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.
Слідчий в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку. Суду надав заяву про розгляд клопотання за його відсутністю, клопотання підтримав.
ОСОБА_5 до судового засідання не з`явився, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 07.11.2022 (№336/5924/22) обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Неприбуття учасників провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, що передбачено частиною першою статті 172 КПК України.
У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, що відповідає положенням частини четвертої статті 107 КПК України.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення, виходячи із наступного.
Згідно з ч. 1ст. 131 КПК України - заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Згідно ч. 2ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для накладення арешту на вищевказане майно, оскільки слідчим доведено, що у разі незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, існують ризики приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, пересування, передачі, відчуження цього майна. У зв`язку із вищевикладеним та з урахуванням системного аналізу наведених норм Кримінального процесуального кодексу України є обґрунтовані законодавчі та фактичні підстави для накладення арешту на тимчасово вилучене майно, зазначене у клопотанні слідчого, оскільки обґрунтоване припущення органу досудового розслідування про те, що дане майно є речовим доказом, а саме предметом кримінального правопорушення та може зберігати на собі сліди правопорушення та містить інші відомості, які можуть бути використані як докази факту чи обставин, що підлягає перевірці під час досудового розслідування за допомогою низки слідчих (розшукових) дій, у тому числі проведенні відповідних експертиз, тому клопотання підлягає задоволенню з метою забезпечення доказової бази у вказаному кримінальному провадженні.
Керуючись статтями 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ відділу поліції №3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному 04.11.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001708 за ознаками ч.1 ст. 121 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на куртку чорного кольору зі слідами речовини бурого кольору на манжетах, яка упакована до картонної коробки; предмет схожий на ніж, вилучений із сумки чорного кольору, який упаковано до паперового конверту; серветку із нашаруванням речовини бурого кольору, вилучену із сумки чорного кольору, яка упакована до паперового конверту; сумку чорного кольору, яка упакована до паперового конверту; ключі, грошові кошти у розмірі 20 гривень, окуляри в чохлі, три медичні маски, гаманець з грошовими коштами у розмірі 25 гривень, три банківських картки, зарядний пристрій, запальничка, мобільний телефон «Нокія», имей: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , сім картка з номером « НОМЕР_3 », мобільний телефон «Сігма», имей: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , сім картка з номером « НОМЕР_6 , НОМЕР_7 », які упаковані до паперового конверту.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Копію ухвали надіслати слідчому.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1