Справа № 161/809/23 Провадження №11-сс/802/75/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:арешт майна Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Локачинського районного суду від 06 лютого 2023 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_7 про накладення арешту на майно, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000457 від 04 грудня 2012 року,

В С Т А Н О В И В

Ухвалою слідчого судді Локачинського районного суду від 06 лютого 2023 року відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_7 про накладення арешту на майно, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000457 від 04 грудня 2012 року.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що відсутні правові підстави для накладення арешту на майно ОСОБА_8 .

В апеляційній скарзі потерпіла просить ухвалу слідчого судді скасувати та накласти арешт на майно ОСОБА_9 . Посилається на те, як можна зрозуміти зі змісту самої скарги, що ухвала слідчого судді є незаконною та необґрунтованою.

Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали слідчого судді та доводи апеляційної скарги, потерпілої, яка повністю підтримала скаргу та просила її задовольнити, міркування прокурора, який заперечив щодо її задоволення, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

В статті 2 КПК України зазначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частина 1 статті 128 КПК України передбачає, що особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Відповідно до ч.1 ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Тобто, без подачі цивільного позову потерпілий не має статусу цивільного позивача, а тому не може звернутись до суду з клопотання про арешт майна.

Крім того, відповідно до ч. 6 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

ОСОБА_7 , до клопотання про накладення арешту на майно ОСОБА_9 цивільного позову не додала, як і доказів його пред`явлення.

За таких обставин, слідчий суддя обґрунтовано відмовив в задоволенні клопотання ОСОБА_7 про накладення арешту на майно, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000457 від 04 грудня 2012 року, а тому законних підстав для скасування ухвали слідчого судді по викладених в апеляційній скарзі доводах скаржника, суд не вбачає.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Локачинського районного суду від 06 лютого 2023 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_7 про накладення арешту на майно, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000457 від 04 грудня 2012 року, без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді