ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/138/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" лютого 2023 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Києві клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0003707 від 02.11.2022 року,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до Дарницького районного суду м. Києва із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження № 0003707 від 02.11.2022 року ухвалою слідчого судді від 07.11.2022 року. Зокрема, у клопотанні ставиться питання щодо скасування арешту, накладеного на належний йому автомобіль марки «CHEVROLET», д.н.з. НОМЕР_1 .

Мотивуючи клопотання, заявник зазначає, що на його думку необхідність у подальшому арешті транспортного засобу відпала, оскільки зазначений транспортний засіб, який був учасником дорожньо-транспортної пригоди, оглянуто та зафіксовано усі пошкодження. Крім того, стосовно зазначеного автомобіля було проведено технічну експертизу, відповідно до якої встановлено його технічний стан та наявні пошкодження.

У судовому засіданні представник власника майна адвокат ОСОБА_3 підтримав вимоги клопотання, просив задовольнити останнє з підстав, наведених у ньому.

Слідчий у судове засідання не з`явився, однак надав письмові заяви, виклавши своє прохання відмовити у задоволенні клопотання, пославшись на необхідність збереження речового доказу, яким визнано транспортний засіб.

Вислухавши представника заявника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Слідчим відділом Дарницького УП ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0003707 від 02.11.2022 року за ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до встановлених обставин кримінального провадження, 01.11.2022 року приблизно о 12 годині 30 хвилин ОСОБА_4 , керуючи транспортним засобом «CHEVROLET», д.н.з. НОМЕР_1 та виїжджаючи з прибудинкової території по вул. Вербицького, 24В у м. Києві, допустив зіткнення з мотоциклом марки «VIPER», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по вул. Вербицького в напрямку вул. Харківське шосе, внаслідок чого пасажир мотоцикла ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження.

Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва від 07.11.2022 року накладено арешт на автомобіль марки «CHEVROLET», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , шляхом встановлення заборони вчиняти будь-які дії щодо відчуження, розпорядження та користування даним майном.

Обґрунтовуючи необхідність накладення арешту, слідчий суддя за змістом ухвали від 07.11.2022 року зазначив, що вказане майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, містить сліди зіткнення, а отже підлягає збереженню.

Відповідно до ст. 131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Згідно зі ст. 174 КПК України, власник або володілець майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково та таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею. Законом також передбачено дві підстави для скасування арешту слідчим суддею, а саме: якщо арешт накладено необґрунтовано або в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба.

Слідчий суддя вважає, що доводи заявника у клопотанні та його представника у судовому засіданні щодо відсутності потреби у подальшому арешті транспортного засобу є частково обґрунтованими, зокрема з огляду на наступні обставини.

Як встановлено у судовому засіданні, під час проведення досудового розслідування за фактом дорожньо-транспортної пригоди за участі мотоцикла марки «VIPER», д.н.з. НОМЕР_2 та автомобіля «CHEVROLET», д.н.з. НОМЕР_1 , останній було оглянуто на місці зіткнення, після чого зазначений транспортний засіб став предметом дослідження автотехнічної експертизи, під час якої був оглянутий експертом безпосередньо, про що зазначено у висновку експерта № СЕ-19/111-22/48641-ІТ від 29.12.2022 року. Таким чином наявні на зазначеному транспортному засобі пошкодження неодноразово зафіксовано у процесуальний спосіб.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає, що ризик знищення слідів зіткнення транспортних засобів відпав, з огляду на їх належну фіксацію у процесуальний спосіб та проведення експертного дослідження з цих питань, що свідчить про відсутність подальшої заборони користування майном його власником.

В той же час, подальша заборона розпорядження та відчуження транспортним засобом має об`єктивну необхідність, оскільки кримінальне у межах кримінального провадження може бути подано цивільний позов стосовно відшкодування спричиненої шкоди.

Резюмуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання про скасування арешту підлягає частковому задоволенню, зокрема в частині заборони користування транспортним засобом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0003707 -задовольнити частково.

Скасувати накладений ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 07.11.2022 року арешт на автомобіль марки «CHEVROLET», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) в частині заборони користування даним транспортним засобом.

В іншій частині відмовити у задоволенні клопотання.

Зобов`язати уповноваженого у кримінальному провадженні 0003707 від 02.11.2022 року слідчого повернути автомобіль марки «CHEVROLET», д.н.з. НОМЕР_1 власнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1