Справа № 570/554/23
Номер провадження 1-кс/570/107/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2023 року

Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника - адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання слідчої СВ ВП №1 Рівненського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000059 від 04 лютого 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України) відносно ОСОБА_7 , -

в с т а н о в и в :

В обґрунтування клопотання зазначається, що в СВ ВП №1 Рівненського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області перебувають матеріали зазначеного досудового розслідування. Зважаючи на ризики, що мають місце, зокрема можливість переховуватись від органів досудового слідства (п.1 ч.1. ст. 177 КПК України), незаконно впливати на свідків, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні(п.3 ч.1 ст. 177 КПК України), перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином (п.4 ч.1 ст. 177 КПК України) та можливість вчинення нових кримінальних правопорушень (п.5 ч.1 ст. 177 КПК України) слідча просить суд застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 60 діб, із визначенням розміру застави у розмірі 402 600 грн.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав, що у ньому зазначені, адже дійсно існують ризики, що зазначені у клопотанні.

Слідча просить суд задоволити клопотання.

Захисник заперечив проти обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту на строк 60 днів. Просить врахувати, що збитки частково відшкодовані. Розмір застави вважає надмірним, просить його зменшити до мінімального розміру.

Підозрюваний висловив свою згоду з позицією адвоката.

Заслухавши пояснення учасників процесу та дослідивши матеріали справи вважаю,що клопотання підлягає до задоволення.

05 лютого 2023року слідчим, за погодженням з прокурором, ОСОБА_7 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу враховуються приписи статті 177, та статті 194 КПК України.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені п.п. 1- 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

В ході розгляду справи обґрунтованість підозри не була спростована.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу враховуються положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, практика Європейського суду з прав людини, а також загальна спрямованість реформи кримінального судочинства на гуманізацію та підвищення гарантій захисту прав особи, згідно з якими тримання особи під вартою має бути винятковим запобіжним заходом.

Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченими ст. 177 КПК України.

Ризики, що були доведені: можливість переховуватись від органів досудового слідства (п.1 ч.1. ст. 177 КПК України), незаконно впливати на свідків, потерпілу у цьому ж кримінальному провадженні(п.3 ч.1 ст. 177 КПК України), перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином (п.4 ч.1 ст. 177 КПК України) та можливість вчинення нових кримінальних правопорушень (п.5 ч.1 ст. 177 КПК України).

З часу оголошення підозри ОСОБА_8 усвідомлює реальність покарання за вчинений ним особливо тяжкий злочин, непрацюючий, зареєстрований та фактично проживає в іншій області а саме: АДРЕСА_1 , тому може безперешкодно виїхати у інше місто, область. Таким чином, є підстави вважати, що ОСОБА_7 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності.

Підозрюваний, будучи обізнаний про коло осіб, кому відомо чи може бути відомо про обставини вчинення ним кримінального правопорушення, в тому числі знаючи місце проживання потерпілого та свідків, які були очевидцями події, шляхом умовлянь, вчинення тиску та /або будь-яким іншим чином може вплинути на цих осіб з метою, серед іншого, зміни показань, як під час досудового розслідування, так і в судовому розгляді, про обставини провадження.

Підозоюваний шляхом не прибуття та несвоєчасного прибуття на виклики слідчого для проведення слідчих дій, що в подальшому може позбавити орган досудового розслідування можливості забезпечити розслідування кримінального провадження та завершення провадження у розумні строки, у зв`язку з чим порушуватимуться права інших учасників, вживати заходів щодо невстановлення інших співучасників злочину або ж уникнення останніми притягненні до кримінальної відповідальності.

ОСОБА_7 може у подальшому вчинити інше кримінальні правопорушення.

При розгляді справи встановлено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченими ст. 177 КПК України; не зможуть гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, своєчасного проведення слідчих дій та контролю за місцем перебування підозрюваного з підстав, що описані вище.

Отже, наявні підстави для задоволення клопотання. При цьому суд вважає за можливе визначити розмір застави - 214 720 грн., оскільки вважає цю суму такою, що відповідає принципу розумності у даному випадку.

Оскільки підозрюваний з 15 години 05.02.2023 року став підкорятися законним вимогам працівників державних органів, що були пов`язані з розслідуваннями кримінального правопорушення, та змушений був залишатися поряд із уповноваженою службовою особою та в приміщенні, визначеному із уповноваженою службовою особою, то в силу статті 209 КПК України саме з цього часу слід обчислювати час затримання.

Керуючись ст.ст.176, 177, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 309, 395 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання - задоволити.

Застосувати відносно підозрюваного - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Задунаївка Арцизького району Одеської області, громадянина України, українця, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, із визначенням застави у розмірі 214 720 (двісті чотирнадцять тисяч сімсот двадцять) грн., ів разі внесення застави покласти на строк не більше строку дії ухвали на підозрюваного такі обов`язки:

?прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

?не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

?повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Строк дії ухвали складає до 06.04.2023 року до 15 год.

На ухвалу прокурором, підозрюваним та його захисником може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1