Справа № 274/483/23
Провадження №1-кп/0274/514/23
ВИРОК
Іменем України
14.03.2023 м.Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, солдата Житомирського військового інституту імені С.П. Корольова, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
який обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України,
в с т а н о в и в:
05.01.2023 близько 18 год. 00 хв. поліцейські Бердичівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, а саме: інспектор СРПП лейтенант поліції ОСОБА_4 , який призначений на службу згідно наказу №236 о/с від 23.07.2021 та поліцейський СРПП старший сержант поліції ОСОБА_7 , який призначений на службу згідно наказу №15 о/с від 15.01.2021, на підставі повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду виїхали на службовому автомобілі марки Мitsubishi Outlander д.н.з НОМЕР_1 на автодорогу сполученням Виступовичі-Житомир- Могилів-Подільський 217 км, де виявили автомобіль марки Volkswagen Passat чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 .
Прибувши на місце пригоди, працівники поліції підійшли до вказаного авто, представилась, показали свої службові посвідчення та повідомили ОСОБА_5 про те, що йому потрібно вийти зі свого авто, після чого ОСОБА_5 вийшов з автомобіля та в цей час в останнього виник злочинний умисел на заподіяння тілесного ушкодження інспектору СРПП лейтенанту поліції ОСОБА_4 .
Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 наніс один удар кулаком лівої руки в обличчя ОСОБА_4 .
Таким чином ОСОБА_5 умисно заподіяв інспектору СРПП Бердичівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_4 легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я, у вигляді крововиливу та забійної рани слизової верхньої губи справа.
Дані дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 345 КК України, як умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.
В судовому засіданні ОСОБА_5 визнав вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України, щиро розкаявся та пояснив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені ст.473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, яке до нього буде застосоване в результаті затвердження угоди про примирення та наполягає на затвердженні даної угоди.
Потерпілий ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні просив суд затвердити угоду про примирення, укладену між ним та ОСОБА_5 , з наслідками затвердження угоди про примирення ознайомлений, згодний на призначення покарання обвинуваченому, визначене в угоді.
Захисник обвинуваченого просила суд затвердити угоду про примирення, укладену між потерпілим та обвинуваченим.
Прокурор не заперечував щодо затвердження угоди про примирення.
Вирішуючи питання про відповідність угоди вимогам КПК України та закону, суд враховує наступне.
Укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Угода відповідає вимогам ст. 471 КПК України та її умови відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України. Обвинувачений та потерпілий вказали, що вони цілком розуміють наслідки затвердження угоди.
Судом не встановлено невідповідності інтересам суспільства умов угоди та ці умови угоди не порушують прав, свобод чи інтересів сторін та інших осіб. Очевидної неможливості виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань - не вбачається.
Узгоджені сторонами вид і міра покарання не є такими, що не відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.
Вивченням особи ОСОБА_5 встановлено, що він раніше не судимий, на обліку у психоневрологічному та наркологічному диспансері не перебуває, позитивно характеризується за місцем служби, є учасником бойових дій.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення та призначення узгодженої сторонами міри покарання.
Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався. З врахуванням узгодженого сторонами покарання, обставин вчиненого кримінального правопорушення та поведінки обвинуваченого, суд не вбачає підстав для обрання щодо нього запобіжного заходу.
Цивільний позов у провадженні не подано.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Долю речових доказів суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України.
Керуючись статтями 373, 374, 469, 471, 474-475 КПК України, суд,- у х в а л и в:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, якщо він протягом іспитового строку терміном один рік не вчинить нового злочину.
Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку, якщо такий не скасовано, після постановлення судового рішення апеляційним судом.
Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1