Справа № 236/1240/20
Провадження № 1-в/202/471/2022
УХВАЛА
Іменем України

24 листопада 2022 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро клопотання старшого слідчого-криміналіста слідчого відділу УСБУ в Житомирській області ОСОБА_3 про вирішення долі речових доказів у кримінальному провадженні №0000009 від 06.03.2020 року.

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання старшого слідчого-криміналіста слідчого відділу УСБУ в Житомирській області ОСОБА_3 про вирішення долі речових доказів у кримінальному провадженні №0000009 від 06.03.2020 року.
Суд, вивчивши матеріали клопотання, додатки до нього, вважає що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
В провадженні Краснолиманського міського суду Донецької області перебувало кримінальне провадження №0000009 від 06.03.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 258-3 КК України.
Вироком Краснолиманського міського суду Донецької області від 14 квітня 2020 року засуджено ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 258-3 КК України.
Відповідно до постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 28 січня 2020 року мобільний телефон марки «Xiaomi», моделі «Mi A2 Lite», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , з сім-картою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_3 було визнано речовим доказом по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 та вироком Краснолиманського міського суду Донецької області від 14 квітня 2020 року не вирішено питання щодо речових доказів, які знаходяться на зберіганні в камері речових доказів УСБУ в Житомирській області.
Відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених ст. 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 9 ст. 100 КПК України гроші, цінності та інше майно, які підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та/або зберегли на собі його сліди, конфіскуються, крім випадків, коли власник (законний володілець) не знав і не міг знати про їх незаконне використання. У такому разі зазначені гроші, цінності та інше майно повертаються власнику (законному володільцю).

У відповідності до вимог ст.ст. 284, 369, 371-374 КПК України, судовими рішеннями якими закінчується кримінальне провадження і в яких підлягають відображення рішення щодо долі речових доказів виступають вирок суду, як обвинувальний так і виправдувальний, а також ухвала суду про закриття кримінального провадження.

Пунктом 14 ч. 1 ст. 537 КПК України визначено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно з ч. 9 ст. 539 КПК України питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили.

Враховуючи, що розгляд кримінального провадження №0000009 від 06.03.2020 року було завершено вироком Краснолиманського міського суду Донецької області від 14 квітня 2020 року, а доля речових доказів мобільного телефону марки «Xiaomi», моделі «Mi A2 Lite», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , з сім-картою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_3 не була вирішена вироком Краснолиманського міського суду Донецької області від 14 квітня 2020 року, суд вважає за необхідне вирішити долю речових доказів відповідно до заявленого прокурором клопотання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого-криміналіста слідчого відділу УСБУ в Житомирській області ОСОБА_3 про вирішення долі речових доказів у кримінальному провадженні №0000009 від 06.03.2020 року задовольнити.
Речові докази: мобільний телефон марки «Xiaomi», моделі «Mi A2 Lite», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , з сім-картою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_3 . - конфіскувати в дохід держави.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, в строки, передбачені ст. 395 КПК України.

Головуюча: ОСОБА_1