Справа № 481/1259/22
Провадж.№ 1-кп/481/45/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2023 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новий Буг Миколаївської області, клопотання захисника ОСОБА_5 про повернення клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу, в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000374 від 31.08.2022 року відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 286-1, ч. 1 ст. 135 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22.11.2022 року до Новобузького районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000374 від 31.08.2022 року відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 286-1, ч. 1 ст. 135 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.11.2022 року обвинувальний акт переданий на розгляд судді ОСОБА_1 .

Ухвалою судді від 23.11.2022 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 29.11.2022 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 286-1, ч.1 ст.135 КК України, призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області в м.Новий Буг Миколаївської області на 06.12.2022 р. о 13:30 року. Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 , строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, задоволено. Обвинуваченому ОСОБА_4 , продовжено строк тримання під вартою на два місяці (шістдесят днів) з 29 листопада 2022 року до 27 січня 2023 року, включно.

22.01.2023 року прокурор ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням, в якому просив суд продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 .

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 , адвокат ОСОБА_5 , звернувся до суду з усним клопотання про повернення клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу, в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000374 від 31.08.2022 року відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 286-1, ч. 1 ст. 135 КК України, в якому просив повернути зазначене клопотання, посилаючись на те, що прокурором в порушення вимог п.20-5 розділу 11 Перехідних положень КПК України, пропущено строк звернення до суду з даним клопотанням, при цьому відсутнє клопотання про поновлення такого строку.

Суд, заслухавши обґрунтування захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 , який підтримав свого захисника, заперечення прокурора ОСОБА_3 , з посиланням на його безпідставність, вважає, що клопотання захисника задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Порядок продовження строку тримання під вартою регламентований статтею 199 глави 18 КПК України, зокрема, частиною першою зазначеної статті визначено, що клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Відповідно до пункту 20-5 Розділу 11 Перехідних положень КПК Українитимчасово, на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), встановити такі особливості судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях та розгляду окремих питань під час судового провадження. Розгляд питань, які віднесено до повноважень слідчого судді (крім розгляду клопотань про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій і скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування), та окремих питань під час судового провадження здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом. Під час досудового розслідування та під час судового розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою подається не пізніше ніж за десять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

23 грудня 2022 р. Кабінет Міністрів України вніс зміни до розпорядження КМУ «Про переведення єдиної державної системи цивільного захисту у режим надзвичайної ситуації» від 25.03.2020 р. № 338 і постанови КМУ «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» від 09.12.2020 р. № 1236. Зміни передбачають, що продовжено для єдиної державної системи цивільного захисту на всій території України режим надзвичайної ситуації до 30.04.2023 р., а також продовжено на всій території України дію карантину через COVID-19 до 30.04.2023 р.

Слідчий суддя, суд зобов`язані розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу (ч.4 ст. 199 КПК України).Дана норма є імперативною.

Слідчий суддя, суд зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у ч.3 ст.199 КПК України, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою (ч.5 ст. 199 КПК України).

Таким чином, статтею 199 КПК України, пунктом 20-5 Розділу 11 Перехідних положень КПК України встановлюються такі строки: 1) п`ятиденний строк на звернення з клопотанням про продовження строків тримання під вартою; десятиденний строк на звернення з клопотанням про продовження строків тримання під вартою під час карантину; 2) строк розгляду клопотання слідчим суддею, судом, які є строками виконання обов`язку.

При цьому, передбачений наведеними вище статтями строк на звернення з клопотанням про продовження строків тримання під вартою, носить виключно процедурний (організаційно-забезпечувальний) характер і ч. 5 ст.199 КПК України не пов`язує обов`язок слідчого судді, суду повернути вказане клопотання або відмовити у його задоволенні з цих підстав.

Такі висновки повністю узгоджуються із правовою позицією, викладеною у постанові Верховного Суду колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у справі № 263/15845/2019 (номер провадження 51-6165км19) від 08 квітня 2020 року.

При цьому, суд враховує, що частина третя статті 199 КПК України є відсильною нормою щодо статті 184 КПК України, з якої випливає, що копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, надається підозрюваному, обвинуваченому не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання.

Строк дії, обраного до обвинуваченого запобіжного заходу спливає 27.01.2023 року. Клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою датоване 22.01.2023 року, надійшло до суду 25.01.2023 року.

Вказане клопотання отримане обвинуваченим ОСОБА_4 та його захисником ОСОБА_5 25.01.2023 року о 12:15.

За змістом ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Звідси, доводи захисника ОСОБА_5 про неможливість судового розгляду клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу, з підстав пропуску строку його подання, суд вважає помилковими, а тому таке клопотання ОСОБА_5 підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст.ст. 331, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника про повернення клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу, в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000374 від 31.08.2022 року відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 286-1, ч. 1 ст. 135 КК України, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали проголошений о 16:10 год. 27.01.2023 р. в залі судових засідань в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області.

Суддя ОСОБА_1