справа № 403/30/23
провадження № 1-в/388/15/2023
УХВАЛА

19.04.2023м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду подання начальника відділення поліції № 1 (м. Долинська) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Устинівка Кіровоградської області, громадянина України, маючого неповну загальну середню освіту, не одруженого, осіб на утриманні не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, крім іншого, 03.10.2007 Деснянським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 115 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 9 років, -

встановив:

у провадження Долинського районного суду Кіровоградської області надійшло подання начальника відділення поліції № 1 (м. Долинська) КРУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 із встановленням обмежень, передбачених ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

Відповідно до ч. 4 ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» у судове засідання викликається особа, щодо якої внесено подання про встановлення адміністративного нагляду, а за її клопотанням - і захисник, а також представник органу, начальник якого вніс подання.

Представник органу Національної поліції, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце проведення судового засідання з розгляду подання у судове засідання не з`явився.

З огляду на зазначене судом відзначається таке.

Відповідно до положень п. 21 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься розумність строків.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження за ч. 1 ст. 26 КПК України, є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що представник органу Національної поліції подання у суді не підтримав, шляхом неявки у судове засідання і не повідомлення про підтримку вимог подання та його розгляд за його відсутності, а суд відповідно д ч. 3 ст. 26 КПК України, вирішує у кримінальному провадженні лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, тому підстави для розгляду даного подання по суті відсутні.

Відтак, суд вбачає наявність правових підстав для відмови у задоволенні подання про встановлення адміністративного нагляду, не вирішуючи його по суті.

Крім того судом відзначається, що відповідно до ч. 3 ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» разом з поданням до суду надсилаються копія вироку та матеріали, що свідчать про необхідність встановлення адміністративного нагляду за відповідною особою.

Поряд з цим, до поданого до суду подання не долучено копію вироку Деснянського районного суду м. Києва від 03.10.2007, яким ОСОБА_4 було засуджено за ч. 1 ст. 115 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 9 років.

Керуючись статтями 22, 26, 369-372 КПК України, -

постановив:

у задоволені подання начальника відділення поліції № 1 (м. Долинська) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Долинський районний суд Кіровоградської області протягом семі днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1