Справа № 190/794/23
Провадження №1-кс/190/141/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2023 року м.П`ятихатки

Слідчий суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 від імені та в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

встановила:

ОСОБА_4 звернувся до суду із вказаним клопотанням мотивуючи його тим, що 27 травня 2022 року слідчим суддею П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 задоволено клопотання прокурора П`ятихатського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна по кримінальному провадженні № 0000164 відомості про яке внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.05.2022, про що винесено ухвалу про накладення арешту на вилучене у ході огляду майно, а саме: автомобіль марки «DACIA LOGAN», державний номерний знак НОМЕР_1 , яким користувався ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постановою слідчого СВ ВП № 7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, автомобіль марки «DACIA LOGAN», державний номерний знак НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та приєднано до кримінального провадження.

В момент вилучення та накладення арешту на вищевказаний автомобіль, ним користувався та розпоряджався, на законних підставах - ОСОБА_3 , відносно якого до теперішнього часу не прийнято процесуальне рішення про оголошення підозри чи іншого статусу по справі.

В ході досудового розслідування по справі проведено огляд автомобіля, допитано свідків, призначено та проведено всі необхідні експертизи.

На теперішній час автомобіль знаходиться на зберіганні на території ВП № 7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, з ним вже проведено всі необхідні слідчі дії та експертизи, висновки яких долучено до матеріалів кримінально провадження.

Як свідчать матеріали кримінального провадження, відносно ОСОБА_3 кримінальне провадження не порушувалося органами досудового розслідування, ОСОБА_3 не повідомлявся про вчинення будь-яких кримінальних проваджень, передбачених особливою частиною КК України, ОСОБА_3 не є підозрюваним чи обвинуваченим, або особою, яка в силу Закону України несе цивільну відповідальність за шкоду чи збитки завдану діями підозрюваного, обвинуваченого, або неосудної особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння.

З моменту арешту майна минуло 11 місяців, про підозру ОСОБА_3 не повідомлено, тому відсутня потреба в перебуванні майна під арештом, тож він підлягає частковому скасуванню.

Власник майна та його представник в судове засідання не з`явилися, про розгляд клопотання повідомлені належним чином. Від представника власника майна ОСОБА_3 -адвоката ОСОБА_4 на адресу суду надійшла заява про розгляд клопотання в його відсутність.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву відповідно до якої просить розглядати справу без його участі, не заперечував щодо задоволення клопотання.

Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя прийшов до висновків, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ст.174 КПК України, - підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Оскільки, на час вирішення клопотання відпала потреба в подальшому застосуванні арешту майна, слідчий суддя вважає, що арешт майна має бути скасованим.

Керуючись ст.174 КПК України,-

постановила:

Клопотання ОСОБА_3 від імені та в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_4 про скасування арешту майна, - задовольнити.

Скасувати в частині заборони права користування транспортним засобом, накладений арешт на автомобіль марки «DACIA LOGAN», державний номерний знак НОМЕР_1 , що знаходиться в користуванні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати відповідальну за збереженням речових доказів особу ВП №7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, повернути ОСОБА_3 автомобіль марки «DACIA LOGAN», державний номерний знак НОМЕР_1 під зберігальну розписку.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий судя

П`ятихатського районного суду ОСОБА_1