ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Іменем УКРАЇНИ

18 квітня 2023 року слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Фастівського міськрайонного суду Київської області клопотання дізнавача сектору дізнання Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , внесене по кримінальному провадженню за № 0000025 від 14.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

встановила:

до провадження слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 надійшло клопотання дізнавача сектору дізнання Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання обґрунтовується тим, що 14.01.2023 було зареєстровано кримінальне правопорушення в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0000025, правова кваліфікація правопорушення - ч. 1 ст. 190 КК України.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 повідомив, що 08.01.2023 в мережі інтернет знайшов оголошення про продаж деталей до двигуна скутера. Зв`язавшись з автором оголошення в мобільному додатку телеграм невідома особа повідомила, що необхідно сплатити грошові кошти в сумі 1200 гривень. Після чого ОСОБА_5 , перерахував на банківську картку № НОМЕР_1 грошові кошти в сумі 1200 гривень, але товар не було доставлено.

Під час досудового розслідування виникла необхідність в отримані інформації, що знаходяться у володінні головного офісу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Відомості, що містяться в документах використовуватимуться як докази, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що підлягають доказуванню, встановлення причетних до кримінального правопорушення осіб, а також з метою надання документам належної правової оцінки, всебічного повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Дізнавач у судове засідання не з`явився, проте подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, у якій зазначив, що підтримує клопотання у повному обсязі.

На підставі ч.2 ст. 163 КПК України розгляд клопотання проведено без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 2, 4, 5 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Як вбачається із клопотання, дізнавач просить надати відомості, що перебувають у володінні « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . У той же час, « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не має статусу юридичної особи.

Проект monobank, в рамках якого відкриваються поточні рахунки клієнтам (фізичним особам), спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки ІНФОРМАЦІЯ_2 , належить АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Таким чином, дізнавачем не доведено, що вказані у клопотанні відомості по банківській картці № НОМЕР_1 перебувають або можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи, що не має статусу юридичної особи.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що у задоволенні даного клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 108, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалила:

У задоволенні клопотання дізнавача сектору дізнання Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , внесене по кримінальному провадженню за № 0000025 від 14.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1