Справа № 466/3932/23
Провадження № 1-кс/466/822/23
У Х В А Л А

21 квітня 2023 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого ВРЗСТ СВ Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, студента Львівського автомобільного коледжу, раніше не судимого.

за матеріалами кримінального провадження №0001534 від 20.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 286 КК України, -

у с т а н о в и в :

20.04.2023, старший слідчий ВРЗСТ СВ ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_6 , звернувся із клопотанням, погодженим прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 , у якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_4 .

Зазначає, що 19.12.2022, приблизно о 23 год 30 хв, ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись ним по вулиці Шевченка, навпроти буд. №358А, у м. Львові, від центральної частини, в напрямку виїзду за межі міста, порушив вимоги Розділу 1 п.п. 1.5.; Розділу 2 п.п. 2.3. б), д); Розділу 18 п.п. 18.1. «Правил дорожнього руху», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, які виразились у тому, що він керуючи технічно-справним транспортним засобом, був неуважним до дорожньої обстановки, створив своїми діями загрозу безпеці дорожнього руху, під час вибору швидкості руху не врахував дорожньої обстановки, щоб мати змогу постійно контролювати рух та безпечно керувати автомобілем, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебували пішоходи, не зменшив швидкість та не зупинився, щоб дати дорогу пішоходам, що і призвело до наїзду на пішохода ОСОБА_7 , котра переходила дорогу на нерегульованому пішохідному переході зліва направо по вул. Шевченка у м. Львові, по ходу руху автомобіля.

У результаті вищевказаного порушення водієм ОСОБА_4 правил дорожнього руху, пішохід ОСОБА_7 , згідно висновку судово-медичної експертизи №79/23 від 29.03.2023, отримала: важку поєднану травму, струс головного мозку, тупу травму грудної клітки та живота, забій обох легень, закритий злам кісток тазу (лобкової і сідничної кісток справа, злам правої латеральної маси крижової кістки), закриті багатоуламкові переломи обох кісток правої та лівої гомілки із зміщенням, закриті злами хірургічних шийок обох плечових кісток, переломи поперечних паростків 4,5 поперекових хребців без порушення функцій спинного мозку, які призвели до травматичного шоку III ступеня, тобто становили загрозу для життя і по цій ознаці відноситься до тяжких тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у порушенні правил безпеки дорожнього руху, будучи особою, яка керувала транспортним засобом, що заподіяло потерпілій тяжкі тілесні ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Крім цього, ОСОБА_4 , 19.12.2022, приблизно о 23 год 30 хв, керуючи автомобілем марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 , біля буд. №358А, що по вул. Шевченка м. Львова, допустив порушення вимог Розділу 1 п.п. 1.5.; Розділу 2 п.п. 2.3. б) і д); Розділу 18 п.п. 18.1. «Правил дорожнього руху», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, внаслідок чого, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , яка згідно висновку судово-медичної експертизи №79/23 від 29.03.2023, отримала: важку поєднану травму, струс головного мозку, тупу травму грудної клітки та живота, забій обох легень, закритий злам кісток тазу (лобкової і сідничної кісток справа, злам правої латеральної маси крижової кістки), закриті багатоуламкові переломи обох кісток правої та лівої гомілки із зміщенням, закриті злами хірургічних шийок обох плечових кісток, переломи поперечних паростків 4,5 поперекових хребців без порушення функцій спинного мозку, які призвели до травматичного шоку III ступеня, тобто становили загрозу для життя і по цій ознаці відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, не вжив усіх можливих заходів для надання першої медичної допомоги потерпілій, не викликав карету швидкої медичної допомоги, не відправив потерпілу до лікувального закладу, не повідомив про дорожньо-транспортну пригоду органам поліції, не вжив усіх можливих заходів для збереження слідів пригоди і з метою уникнення відповідальності за скоєне на автомобілі, причетному до дорожньої-транспортної пригоди, з місця пригоди зник, чим завідомо залишив без допомоги потерпілу ОСОБА_7 , яка перебувала у небезпечному для життя стані та була позбавлена можливості вжити заходів до самозбереження внаслідок безпорадного стану, коли він сам поставив потерпілу в небезпечний для життя стан та був зобов`язаний і мав змогу надати потерпілій допомогу.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у завідомо залишенні без допомоги особи, яка перебуває у небезпечному для життя стані і позбавлена можливості вжити заходів до самозбереження, унаслідок безпорадного стану, якщо той, хто залишив без допомоги, мав змогу надати їй допомогу, а також, коли він сам поставив потерпілу в небезпечний для життя стан, якщо вони спричинили тяжкі наслідки, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 135 КК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив клопотання задовольнити, обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечив проти задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання. Пояснив, що вдарився головою, зупинився за кілька кілометрів, зрозумів, що збив людину, побачив патрульну поліцію. Зазначив, що повністю оплачує лікування потерпілої особи.

Захисник ОСОБА_5 не заперечив проти застосування ОСОБА_4 визначеного запобіжного заходу. Додав, що ОСОБА_4 раніше не судимий, є студентом, відшкодував усі витрати, не втікав, на всі виклики з`являється.

Заслухавши думку учасників процесу, оглянувши та перевіривши представлені матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду питання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Згідно з ч. 1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

З досліджених у ході розгляду клопотання доказів вбачається, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 286 КК України. Санкція ч. 2 ст. 286 КК України, передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого. Враховуючи те, що у ОСОБА_4 наявні міцні соціальні зв`язки, останній у повній мірі оплатив лікування потерпілої особи та продовжує оплачувати усі необхідні медичні послуги, з моменту вчинення кримінального правопорушення, від слідства та суду не ухилявся, належним чином виконував покладені на нього процесуальні обов`язки, а тому слідчий суддя вважає обґрунтованим застосування до підозрюваного ОСОБА_4 найлегшого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 179,194 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язок:

- прибувати до Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області до слідчого ОСОБА_6 за адресою: м. Львів, вул. Мартовича, 2, каб. №9 за першою вимогою, а також за першою вимого прокурора та суду залежно від стадії кримінального провадження;

- не відлучатися за межі м. Львова без дозволу слідчого, прокурора або суду залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, роботи та навчання.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Строк дії ухвали становить два місяці.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з моменту оголошення до Львівського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1