Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3188/22
Провадження № 1-кс/553/1677/2022
У Х В А Л А
Іменем України

30.11.2022м. Полтава

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтави, клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 ХРУП№1 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000243 від 23.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, про тимчасовий доступ речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

З клопотання слідчого вбачається, що 22.06.2022 року до ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 28.01.2022 в період часу з 13:45 по 14:30 невстановлена особа таємно викрала дитячий візок заявника, який знаходився у під`їзді №3 за адресою : АДРЕСА_1 (ЖЄО №7243)
23.06.2022 року, відомості за вказаним фактом було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000243, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, та розпочато досудове розслідування.
В ході досудового розслідування в порядку ст. 40 КПК України було надано доручення про проведення слідчих (розшукових) дій, щодо встановлення особи, яка скоїла кримінальне правопорушення. Відповідно до отриманої відповіді вбачається, що до вчинення кримінального правопорушення можливо причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Також, встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 отримав паспорт виданий Люботинським МВ УМВС України в Харківській області, однак у органу досудового розслідування відсутні документи, які посвідчують особу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Таким чином, виникла необхідність у вилученні форми 1 (анкети-заяви) на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

До клопотання додано відповідь ІНФОРМАЦІЯ_4 від 21.09.2022 №1597/119/62/10-22, за якою надано інформацію, що громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 документований паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 04.02.2005 Люботинським РВ УМВСУ в Харківській області. А також повідомлено про можливість отримання копій документів, а саме заяви про видачу паспорта громадянина України, на підставі ухвали слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів.

Беручи до уваги викладене вище, а також тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб, враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчому необхідно отримати тимчасовий доступ до копії форми-1 (анкети-заяви) на особу - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який отримував паспорт виданий Люботинським МВ УМВС України в Харківській області, що знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_5 , розташованому за адресою: АДРЕСА_2 та надати можливість ознайомитись та вилучити документ, для долучення до матеріалів кримінального провадження.

Відповідно до положень ст. 163 КПК України, після отримання клопотання слідчим суддею здійснено судовий виклик представника особи, у володінні якої знаходяться зазначені в клопотанні документи та слідчого, який звернувся з клопотанням.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_5 , який був повідомлений належним чином про час і місце розгляду клопотання, за судовим викликом не прибув, причини неявки суду не повідомив, заперечень на клопотання слідчого не надав.
Згідно з ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
До початку судового засідання слідчим подано заяву, в який він просить розглянути клопотання без його участі. Клопотання підтримує, додаткових пояснень не має та просить клопотання задовольнити в повному обсязі.
За таких обставин, з урахуванням неприбуття слідчого та фактичного підтримання ним свого клопотання, слідчий суддя, перевіривши клопотання на відповідність вимогам ст. 160 КПК України, вважає за можливе з`ясувати всі обставини під час судового розгляду за відсутності слідчого та прокурора.
Відповідно до положень ст. 107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.
Слідчий суддя, дослідивши доводи викладені слідчим у клопотанні, перевіривши додані до клопотання матеріали кримінального провадження, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого було подано клопотання, дійшов наступного.
Відповідно до вимог ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Частина 5 статті 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 7 ст. 159 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Згідно зі ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.
Дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність застосовування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до документів, оскільки слідчим у своєму клопотанні доведено, що у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , можуть перебувати зазначені в клопотанні документи, які самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, що містяться у вказаних документах, можуть бути використані в якості доказів причетності певних осіб до скоєння кримінального правопорушення, а також у зв`язку з тим, що на даний час неможливо у інший спосіб довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 159-166, 376 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів , - задовольнити.
Надати слідчому СВ ВП № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до копії форми-1 (анкети-заяви) на особу - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який отримував паспорт виданий Люботинським МВ УМВС України в Харківській області, що знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_5 , розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю ознайомитись та вилучити для долучення до матеріалів кримінального провадження
Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.
Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1