Справа № 717/1639/21
Провадження № 1-кп/727/146/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2022 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого-судді: ОСОБА_1 .

За участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000591 від 02.06.2020 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Біла Кіцманського району Чернівецької області, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, освіта вища, раніше не судимий, старший оперуповноважений за рахунок посади старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах 2 сектору відділу контррозвідки управління Служби безпеки України в Чернівецькій області,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 361-2 КК України,

сторони кримінального провадження:
прокурор: ОСОБА_4
обвинувачений: ОСОБА_3
захисник: ОСОБА_5

СТАНОВИВ:

Відповідно до обвинувального акта від 30 листопада 2021 року ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що 27.02.2020 о 14.32 год. начальник Кельменецького відділу поліції ГУ НП в Чернівецькій області підполковник поліції ОСОБА_6 шляхом надсилання текстового повідомлення за допомогою мобільного додатку «Whatsapp» за номером мобільного телефону НОМЕР_1 звернувся до старшого оперуповноваженого за рахунок посади старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах 2 сектору відділу контррозвідки управління Служби безпеки України в Чернівецькій області майора ОСОБА_3 на його мобільний додаток «WhatsАpp» за номером мобільного телефону НОМЕР_2 з проханням здобути інформацію про телефонні з`єднання користувача мобільних абонентських номерів НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , які належать ОСОБА_7 , на що останній, в силу займаної посади і маючи право та можливість доступу до інформації з обмеженим доступом, шляхом надсилання у той же день о 14.33 год. текстового повідомлення за допомогою мобільного додатку «WhatsАpp» погодився здобути її та передати ОСОБА_6

04.03.2020 не пізніше 17.05 год. ОСОБА_3 з метою незаконного отримання інформації з обмеженим доступом для ОСОБА_6 про телефонні з`єднання вказаних мобільних абонентських номерів та у подальшому несанкціонованого розповсюдження цієї інформації останньому, перебуваючи в приміщенні Управління Служби безпеки України в Чернівецькій області, що за адресою: вул. Шевченка 1а, м. Чернівці, Чернівецької області, маючи право та можливість доступу до інформації з обмеженим доступом, що обробляється в автоматизованій системі, будучи працівником правоохоронного органу, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, всупереч інтересам служби та в інтересах третіх осіб, у порушенні вимог ст.ст. 19, 31 Конституції України, ст. 11 Закону України «Про інформацію», ст.ст. 2, 3, 5 Закону України «Про Службу безпеки України», виготовив та після підписання і погодження відповідними керівниками Управління Служби безпеки України в Чернівецькій області подав до відділу оперативно-технічних заходів Управління Служби безпеки України в Чернівецькій області службову записку № 75/2/297дск від 04.03.2020 про отримання інформації щодо ідентифікаційних ознак базових станцій, кінцевого обладнання рухомого (мобільного) зв`язку, аналіз їх з`єднань, а також отримання даних абонентів, телекомунікаційних послуг, їх тривалості та маршрутів стосовно абонентських номерів телефонів НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , які належать ОСОБА_7 , про що того ж дня о 17.05 год. проінформував ОСОБА_6 шляхом надсилання текстового повідомлення за допомогою мобільного додатку «WhatsАpp».

У той же день, ОСОБА_3 в службовий робочий час на підставі службової записки № 75/2/297дск від 04.03.2020 в приміщенні Управління Служби безпеки України в Чернівецькій області, що за адресою: вул. Шевченка 1а, м. Чернівці, Чернівецької область, незаконно отримав у відділі оперативно-технічних заходів вказаного Управління на службовий USB-флеш-накопичувач за № 285-2546дск, інформацію з обмеженим доступом щодо телефонних з`єднань абонентських номерів НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , які належать ОСОБА_7 , про що 10.03.2020 о 16.24 год. проінформував ОСОБА_6 шляхом надсилання текстового повідомлення за допомогою мобільного додатку «WhatsАpp».

У подальшому, у період з 10.03.2020 по 02.04.2020 у невстановлений досудовим розслідуванням час, місці або засобами зв`язку ОСОБА_6 повторно звернувся до ОСОБА_3 з проханням здобути інформацію про телефонні з`єднання користувача мобільного абонентського номеру НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_8 , на що останній, в силу займаної посади і маючи право та можливість доступу до інформації з обмеженим доступом, погодився здобути її та передати ОСОБА_6

02.04.2020 упродовж дня ОСОБА_3 з метою незаконного отримання інформації з обмеженим доступом для ОСОБА_6 про телефонні з`єднання вказаного мобільного абонентського номеру та у подальшому несанкціонованого розповсюдження цієї інформації останньому, перебуваючи в приміщенні Управління Служби безпеки України в Чернівецькій області, що за адресою: вул. Шевченка 1а, м. Чернівці, Чернівецької області, маючи право та можливість доступу до інформації з обмеженим доступом, що обробляється в автоматизованій системі, будучи працівником правоохоронного органу, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, всупереч інтересам служби та в інтересах третіх осіб, у порушенні вимог ст.ст. 19, 31 Конституції України, ст. 11 Закону України «Про інформацію», ст.ст. 2, 3, 5 Закону України «Про Службу безпеки України», виготовив та після підписання і погодження відповідними керівниками Управління Служби безпеки України в Чернівецькій області подав до відділу оперативно-технічних заходів Управління Служби безпеки України в Чернівецькій області службову записку № 75/2/420 від 02.04.2020 про отримання інформації щодо ідентифікаційних ознак базових станцій, кінцевого обладнання рухомого (мобільного) зв`язку, аналіз їх з`єднань, а також отримання даних абонентів, телекомунікаційних послуг, їх тривалості та маршрутів стосовно абонентського номеру телефону НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_8 .

У той же день, ОСОБА_3 в службовий робочий час на підставі службової записки № 75/2/420дск від 02.04.2020 в приміщенні Управління Служби безпеки України в Чернівецькій області, що за адресою: вул. Шевченка 1а, м. Чернівці, Чернівецької область, незаконно отримав у відділі оперативно-технічних заходів вказаного Управління на службовий USB-флеш-накопичувач за № 285-2546дск, інформацію з обмеженим доступом щодо телефонних з`єднань абонентського номеру НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_8 , про що 04.04.2020 о 16.28 год. проінформував ОСОБА_6 шляхом надсилання текстового повідомлення за допомогою мобільного додатку «WhatsАpp».

Крім того, 03.04.2020 о 22.00 год. ОСОБА_6 шляхом надсилання скріншоту контактних телефонних номерів абонента за допомогою мобільного додатку «WhatsАpp» повторно звернувся до ОСОБА_3 з проханням здобути інформацію про телефонні з`єднання користувача мобільних абонентських номерів НОМЕР_6 та НОМЕР_7 , які належать ОСОБА_9 , на що останній, в силу займаної посади і маючи право та можливість доступу до інформації з обмеженим доступом, шляхом надсилання у той же день о 22.01 год. текстового повідомлення за допомогою мобільного додатку «WhatsАpp» погодився здобути її та передати ОСОБА_6

06.04.2020 упродовж дня ОСОБА_3 з метою незаконного отримання інформації з обмеженим доступом для ОСОБА_6 про телефонні з`єднання вказаних мобільних абонентських номерів та у подальшому несанкціонованого розповсюдження цієї інформації останньому, перебуваючи в приміщенні Управління Служби безпеки України в Чернівецькій області, що за адресою: вул. Шевченка 1а, м. Чернівці, Чернівецької області, маючи право та можливість доступу до інформації з обмеженим доступом, що обробляється в автоматизованій системі, будучи працівником правоохоронного органу, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, всупереч інтересам служби та в інтересах третіх осіб, у порушенні вимог ст.ст. 19, 31 Конституції України, ст. 11 Закону України «Про інформацію», ст.ст. 2, 3, 5 Закону України «Про Службу безпеки України», виготовив та після підписання і погодження відповідними керівниками Управління Служби безпеки України в Чернівецькій області подав до відділу оперативно-технічних заходів Управління Служби безпеки України в Чернівецькій області службову записку № 75/2/440 від 06.04.2020 про отримання інформації щодо ідентифікаційних ознак базових станцій, кінцевого обладнання рухомого (мобільного) зв`язку, аналіз їх з`єднань, а також отримання даних абонентів, телекомунікаційних послуг, їх тривалості та маршрутів стосовно абонентських номерів телефонів НОМЕР_6 та НОМЕР_7 , які належать ОСОБА_9 .

07.04.2020 ОСОБА_3 в службовий робочий час на підставі службової записки № 75/2/440 від 06.04.2020 в приміщенні Управління Служби безпеки України в Чернівецькій області, що за адресою: вул. Шевченка 1а, м. Чернівці, Чернівецької область, незаконно отримав у відділі оперативно-технічних заходів вказаного Управління на службовий USB-флеш-накопичувач за №285-2546дск, інформацію з обмеженим доступом щодо телефонних з`єднань абонентських номерів НОМЕР_6 та НОМЕР_7 , які належать ОСОБА_9 , про що 08.04.2020 о 15.53 год. проінформував ОСОБА_6 шляхом надсилання текстового повідомлення за допомогою мобільного додатку «WhatsАpp».

У подальшому, 14.04.2020 не пізніше 15.21 год. ОСОБА_3 на виконання попереднього прохання ОСОБА_6 від 27.02.2020, з метою незаконного отримання інформації з обмеженим доступом для ОСОБА_6 про телефонні з`єднання користувача мобільних абонентських номерів НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , які належать ОСОБА_7 , і подальшого несанкціонованого розповсюдження цієї інформації останньому, перебуваючи в приміщенні Управління Служби безпеки України в Чернівецькій області, що за адресою: вул. Шевченка 1а, м. Чернівці, Чернівецької області, маючи право та можливість доступу до інформації з обмеженим доступом, що обробляється в автоматизованій системі, будучи працівником правоохоронного органу, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, всупереч інтересам служби та в інтересах третіх осіб, у порушенні вимог ст.ст. 19, 31 Конституції України, ст. 11 Закону України «Про інформацію», ст.ст. 2, 3, 5 Закону України «Про Службу безпеки України», виготовив та після підписання і погодження відповідними керівниками Управління Служби безпеки України в Чернівецькій області подав до відділу оперативно-технічних заходів Управління Служби безпеки України в Чернівецькій області службову записку № 75/2/480 від 14.04.2020 про повторне отримання інформації щодо ідентифікаційних ознак базових станцій, кінцевого обладнання рухомого (мобільного) зв`язку, аналіз їх з`єднань, а також отримання даних абонентів, телекомунікаційних послуг, їх тривалості та маршрутів стосовно абонентських номерів телефонів НОМЕР_3 і НОМЕР_4 , які належать ОСОБА_7 , про що того ж дня о 15.21 год. проінформував ОСОБА_6 шляхом надсилання текстового повідомлення за допомогою мобільного додатку «WhatsАpp», а о 15.22 год. тим же шляхом ОСОБА_3 підтвердив наявність у нього в розпорядженні на флеш-накопичувачу інформації щодо вищевказаних абонентських номерів телефонів.

15.04.2020 ОСОБА_3 не пізніше 17.02 год. на підставі службової записки № 75/2/480 від 14.04.2020 в приміщенні Управління Служби безпеки України в Чернівецькій області, що за адресою: вул. Шевченка 1а, м. Чернівці, Чернівецької область, незаконно отримав у відділі оперативно-технічних заходів вказаного Управління на службовий USB-флеш-накопичувач за №285-2546дск, інформацію з обмеженим доступом щодо телефонних з`єднань абонентських номерів НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , які належать ОСОБА_7 , про що того ж дня о 17.02 год. проінформував ОСОБА_6 шляхом надсилання текстового повідомлення за допомогою мобільного додатку «WhatsАpp».

16.04.2020 близько 13.00 год. ОСОБА_3 зустрівшись з ОСОБА_6 біля приміщення Кельменецького ВП ГУ НП в Чернівецькій області, розташованого за адресою: Чернівецька область, м. Кельменці, вул. Бесарабська, 30, та перебуваючи у подальшому в службовому кабінеті останнього за вказаною адресою, виконуючи прохання ОСОБА_6 , будучи працівником правоохоронного органу, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, всупереч інтересам служби та в інтересах третіх осіб, у порушенні вимог ст.ст. 19, 31 Конституції України, ст.ст. 5, 11 Закону України «Про інформацію», ст. 9 Закону України «Про телекомунікації», ст.ст. 2, 3, 5 Закону України «Про Службу безпеки України», ст. 43 Закону України «Про запобігання корупції», з метою несанкціонованого розповсюдження останньому інформації з обмеженим доступом, створеної та захищеної відповідно до чинного законодавства, щодо телефонних з`єднань абонентських номерів НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , які належать ОСОБА_7 , НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_8 , НОМЕР_6 та НОМЕР_7 , які належать ОСОБА_9 , отриманої на службовий USB-флеш-накопичувач № 285-2546дск на підставі службових записок за № 75/2/297дск від 04.03.2020, № 75/2/420 від 02.04.2020, № 75/2/440 від 06.04.2020, № 75/2/480 від 14.04.2020, передав ОСОБА_6 невстановлений досудовим розслідуванням матеріальний носій інформації за допомогою якого останній на своєму ноутбуці відкрив, без копіювання на електронну-обчислювальну машину, електронні файли під назвами «Платаш-Бурмей ВОДАФОН 14.04.2020 НОМЕР_4 » формату xls., « ІНФОРМАЦІЯ_2 » формату xls, « ОСОБА_8 НОМЕР_8 » формату xls, « ОСОБА_10 » формату xls, а у подальшому, в той же день та час, ОСОБА_6 також за допомогою вказаного матеріального носія відкрив на своєму службовому комп`ютері, без копіювання на електронну-обчислювальну машину, електронні файли під назвами « ІНФОРМАЦІЯ_3 » формату xls, « НОМЕР_9 » формату txt, « НОМЕР_3 » формату xls, « НОМЕР_4 » формату xls, « НОМЕР_4 ОСОБА_11 НОМЕР_10 » формату xls, «Платаш-Бурмей ВОДАФОН 14.04.2020 НОМЕР_4 » формату xls, « НОМЕР_3 ОСОБА_11 НОМЕР_11 » формату xls, « ОСОБА_8 НОМЕР_8 » формату xls, скориставшись цією інформацією на власний розсуд та не в своїй службовій діяльності.

Таким чином, 16.04.2020 близько 13.00 год. старший оперуповноважений за рахунок посади старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах 2 сектору відділу контррозвідки управління Служби безпеки України в Чернівецькій області майор ОСОБА_3 зустрівшись з начальником Кельменецького ВП ГУ НП в Чернівецькій області підполковником поліції ОСОБА_6 біля приміщення вказаного відділу поліції, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , та перебуваючи у подальшому в службовому кабінеті останнього за вказаною адресою, виконуючи прохання ОСОБА_6 , будучи працівником правоохоронного органу, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, всупереч інтересам служби та в інтересах третіх осіб, у порушенні вимог ст.ст. 19, 31 Конституції України, ст.ст. 5, 11 Закону України «Про інформацію», ст. 9 Закону України «Про телекомунікації», ст.ст. 2, 3, 5 Закону України «Про Службу безпеки України», ст. 43 Закону України «Про запобігання корупції», з метою несанкціонованого розповсюдження останньому інформації з обмеженим доступом, створеної та захищеної відповідно до чинного законодавства, щодо телефонних з`єднань абонентських номерів НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , які належать ОСОБА_7 , НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_8 , НОМЕР_6 та НОМЕР_7 , які належать ОСОБА_9 , отриманої на службовий USB-флеш-накопичувач № 285-2546дск на підставі службових записок за № 75/2/297дск від 04.03.2020, № 75/2/420 від 02.04.2020, № 75/2/440 від 06.04.2020, № 75/2/480 від 14.04.2020, передав ОСОБА_6 невстановлений досудовим розслідуванням матеріальний носій інформації за допомогою якого останній на своєму ноутбуці відкрив, без копіювання на електронну-обчислювальну машину, електронні файли під назвами « ІНФОРМАЦІЯ_4 » формату xls., « ІНФОРМАЦІЯ_2 » формату xls, « ОСОБА_8 НОМЕР_8 » формату xls, « ОСОБА_10 » формату xls, а у подальшому, в той же день та час, ОСОБА_6 також за допомогою вказаного матеріального носія відкрив на своєму службовому комп`ютері, без копіювання на електронну-обчислювальну машину, електронні файли під назвами « ІНФОРМАЦІЯ_3 » формату xls, « НОМЕР_9 » формату txt, « НОМЕР_3 » формату xls, « НОМЕР_4 » формату xls, « НОМЕР_4 ОСОБА_11 НОМЕР_10 » формату xls, «Платаш-Бурмей ВОДАФОН 14.04.2020 НОМЕР_4 » формату xls, « НОМЕР_3 ОСОБА_11 НОМЕР_11 » формату xls, « ОСОБА_8 НОМЕР_8 » формату xls, скориставшись цією інформацією на власний розсуд та не в своїй службовій діяльності, чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 361-2 КК України, а саме - несанкціоноване розповсюдження інформації з обмеженим доступом, яка зберігається в автоматизованій системі, створеної та захищеної відповідно до чинного законодавства.

Таким чином, старший оперуповноважений за рахунок посади старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах 2 сектору відділу контррозвідки управління Служби безпеки України в Чернівецькій області майор ОСОБА_3 обвинувачується у несанкціонованому розповсюдженні інформації з обмеженим доступом, яка зберігається в автоматизованій системі, створеної та захищеної відповідно до чинного законодавства, тобто у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 361-2 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення не визнав, з кваліфікацією не погоджується. Суду надав покази, зазначивши, що в жовтні 2018 року повернувся з Луганської області. Оскільки в його обов`язки входила розвідувальна діяльність щодо можливих агентів Придністров`я, то він згадав, що є знайомий в Кельменецькому районі - ОСОБА_6 . При зустрічі з ним в Чернівцях розповів, яка в нього специфіка роботи і ОСОБА_6 погодивс йому допомагати. Розповів які є варіанти співпраці - агента чи довіреної особи та взяв в нього розписку як довіреної особи. Все зазначено в письмових рапортах які були знищені 24.02.2022 року за вказівкою голови СБУ. Після того, як призначили на нову посаду і його цікавили контрабандисти, у нього був один телефон особи, яку підозрювали в співпраці з спецслужбами Молдови. При перевірці в спеціальній базі цей номер контактував з ОСОБА_12 , як виявилось це співробітник ОСОБА_6 . Згідно з обов`язками, він подав доповідну записку керівництву і після погодження, в рамках кримінального провадження слідчим звертався до суду для тимчасового доступу за номерами телефонів. Після отримання інфорамціїї за ухвалою суду, він створював ОСОБА_13 таблицю та переносив інформацію, що його цікавила. Декілька разів прижав до Пятницького та його комп`ютері ( оскільки комп`ютер ОСОБА_14 ) розряжався відкрива зазначену вище таблицю ехсел та уточнював у Пятницького інформацію, що його цікавила. Вважає, що внутрішня безпека захотіла його підставити, оскільки це тягнеться ще з Луганської області. Це все було на початку 2020 року, оскільки він не послухавши поїхав на суд у Харків по його колезі з яким він працював в одному кабінеті. Тоді і відповідно було зареєстровано кримінальне провадження, ще до закінчення службового розслідування. Крім цього, його притягнули до дисциплінарної відповідальності за результатами службового розслідування у вигляді суворої догани.

Свідок ОСОБА_15 суду пояснив, що працює інспектором 1-ї категорії інспекції СБУ. До його обов`язків входить контроль стану оперативної діяльності, надання рекомендації тощо. Обвинуваченого ОСОБА_3 знає, а саме коли він виконував свою діяльність, а з ОСОБА_6 не знайомий. Про нього він дізнався під час службового розслідування, а саме те що ОСОБА_3 підтримує з ОСОБА_6 довірчі відносини. В травні 2020 році були встановленні порушення обвинуваченим про виток службової інформації. В цей період він був включений в комісію,яка займалася службовим розслідуванням. Туди входили голова комісії ОСОБА_16 та ОСОБА_17 інших не пам`ятає. Відповідно було встановлено під час службового розслідування про переписку ОСОБА_3 і ОСОБА_6 в якій ОСОБА_3 отримував інформацію по мобільним терміналом громадян, які в подальшому були передані ОСОБА_6 . Тобто ця інфорамція відносяться до службової інформації, які обвинувачений надсилав собі на особистий носій. ОСОБА_3 спочатку заперечував цей факт, а в подальшому визнав. Комісією було встановлено, що порушення норм правових актів були, але на його думку підстав для кримінальної відповідальності не було.

Свідок ОСОБА_16 суду пояснив, що він займає посаду помічника начальника управління начальник інспекції по особовому складу, а також є головою комісії яка займалася службовим розслідуванням відносно ОСОБА_14 . Під час якої було виявлено певні порушення, проте фактів використання інформації які знаходилися в документах, виявлено не було. Дослідити прямий зв`язок не було можливим. Даний висновок писав ОСОБА_18 .

Свідок ОСОБА_17 суду пояснив, що перебуваючи на посаді старшого о/у в ОВС Головного управління внутришньої безпеки в Головному управлінні СБУ отримав інформацію, що під час обшуку ОСОБА_6 , про причетність ОСОБА_3 , а саме наявність трафіків на комп`ютері Пятницького. Це і стало підставою для проведення службової перевірки. Будучи членом комісії під час службового розслідування було встановлено, що саме ОСОБА_3 був ініціатором здобуття трафіків та в подальшому їх передавав. Між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 були довірительні стосунки. Перепискою було встановлено, що ОСОБА_6 надавав номера телефона на які просив взяти трафіки. Крім того зазначено, що ОСОБА_3 особисто передасть інформацію при зустрічі з ОСОБА_6 . Також була пропозиція відправити новою поштою, але ОСОБА_6 не погодився. Сам писав заяву до закінчення службового розслідування про наявність кримінального правопорушення. Підставою для включення мобільних телефонів в службову розписку повинна бути відображена в оперативних матеріалів.

Свідок ОСОБА_19 суду пояснив, що працює провідним спеціалістом на секторі контрозвітки. До його обов`язків входить обробка інформації, також виконує службові записки тощо. З ОСОБА_3 в службових стосунках. При отриманні службової записки, після її виконання передає виконавцю на носії під підпис. Виконавцем службових записок, які фігурують у справі був старший о/у УСБУ ОСОБА_20 , погоджені першим заступником управління ОСОБА_21 . Отримана інформація була передана ОСОБА_3 шляхлм збереження на наданому ним флеш носію під підпис. Інформація в рамках виконання службових записок про надання відомостей по зазначеним телефонним номерам отримана через спеціальну програму з грифом секретності ( таємно). Зміст, номер фігурант, дата, час, тривалість розмов, база станції. Вся вказана інформація для службового користування. Після підпису керівником управління службова записка передається на виконання. Флеш носій реєструється на співробітника, відповідно він за неї відповідає. Термін на виконання передбачений в межах одного або двох днів.

Свідок ОСОБА_8 суду пояснив, що працював в Дністровському РВ. Обвинуваченого ОСОБА_3 не знає, а ОСОБА_6 знає як начальника слідчого відділу Кельменецького відділу поліції. Будь які дії, щоб бути фігурантом розслідування ОСОБА_3 не вчиняв. Будь-яких дозволів на обробку своїх даних та втручання в особисте життя не надавав.

Свідок ОСОБА_22 суду пояснив, що з ОСОБА_3 знає, між ними службові стосунки. В 2020 році надійшов запит (службова записка), яка була виконана ОСОБА_19 та передано ОСОБА_3 під розпис. За всю інформацію яка зазначена в службовій записці відповідає та підписує ініціатор.

Свідок ОСОБА_23 суду пояснив, що є старшим інспектором сектору реагування патрульної поліції Дністровського РВ. До його обов`язків входить перевірка роботи тощо. ОСОБА_6 знає як керівника відділу поліції. З ОСОБА_3 особисто не знайомий , але знає візуально.

Свідок ОСОБА_24 суду пояснила, що працює в Кельменецькому РВ. 16.04.2020 року перебувала на чергуванні. ОСОБА_3 не знає.

Свідок ОСОБА_9 суду пояснив, що працює в Дністровському РВ. ОСОБА_6 знає як керівника відділу поліції. З ОСОБА_3 не знайомий.

Свідок ОСОБА_7 суду пояснив, що працює в Дністровській РВ. З ОСОБА_6 знайомий, оскільки він є керівником відділу поліції, тому між ними службові стосунки. Будь-яких дозволів на обробку своїх персональних даних ОСОБА_25 не давала.

Свідок ОСОБА_26 суду пояснив, що працює в СБУ. З ОСОБА_3 знайомий. Був членом комісії при перевірці його дій. Відповідно до даної перевірки був винесений висновок. Фахівцем з електронних технологій при перевірці робочого місця ОСОБА_3 жодних файлів знайдено не було. Крім того і в телефонах, щодо яких здійснювались оперативно-розшукові заходи. В ноутбуці Пятницького були виявлені реєстраційних форм МНІ.

Свідок ОСОБА_20 суду пояснив, що є працівником СБУ на посаді старшого оперуповноваженого відділу контррозвідки. Виконував службову записку яку готував ОСОБА_3 . До службового розслідування обставини, які встановлюються в даному кримінальному провадженні відомі не були. Дозволи на трафіки були надані слідчим суддею в рамках справи, яка перебувала в його провадженні. Чи була необхідність перевіряти ОСОБА_3 номери телефонів, які вказані в службових записках невідомо.

Свідок ОСОБА_27 суду пояснив, що обіймав посаду начальника 2-го сектору контрозвітки, а в 2020 році був керівником ОСОБА_3 , охарактеризовує його як відповідального працівника. Табулаграми отримуються за санкцією суду в рамках ОРД в якій опер готує службову розписку з обґрунтуванням необхідності, подається йому та подається начальнику який погоджує чи ні. В разі погодження передається в технічний відділ. ОСОБА_3 було повідомлено, що джерело ( ОСОБА_6 ) вказав йому, що є інформація про не встановленні зв`язки об`єкта справи по ДНР та ЛНР. Табулаграма не є для службової діяльності. Графік аналізується, що зазначено в справі котрозвідувальної діяльності, яка є грифом цілком таємно, тому не ОСОБА_6 ні ОСОБА_3 не мають право мати ознайомлюватися з табулограмою. ОСОБА_3 не повідомлялось його про результати перевірки та наміри ознайомити з витягами з табулограм Пятницького.

Свідок ОСОБА_28 працює в СБУ. Був членом комісії службового розслідування. Під час обшуку у ОСОБА_6 були вилученні з телефонна інформацію, яку передавав ОСОБА_3 . На його відділ надходили запити з зазначеними у ОСОБА_6 номери телефонів і після виконання переданні ОСОБА_3 ..

Свідок ОСОБА_29 суду пояснив, що під час здійснення досудового розслідування, щодо ОСОБА_6 був виявлений телефон в якому була переписка з ОСОБА_3 там були фото табулограм ( трафіків з`єднаннь абонентів). За змістом інформація містить персональні дані і доступ до неї обмежений. Після цього була призначена службова перевірка, щодо ОСОБА_3 . Як виявилося в телефоні були тільки ярлики без внутрішньої інформації. В зв`язку із цим слідство надало інформацію, що за результатами відсутній склад злочинну.

Свідок ОСОБА_30 працює в СБУ, два роки тому очолював підрозділ контрозвітки. Його підлеглим був ОСОБА_3 . Згідно поставлених завдань ОСОБА_3 були виявлення протиправні діяння з контрозвідувальної діяльності. Він був членом комісії під час проведення службового розслідування. Під час перевірки були виявлені переписку ОСОБА_14 з Пятницьким. Способом збирання інформації ОСОБА_6 був залучений ще в 2019 році і це все було документально оформлено. За результатами службового розслідування йому відомо, що ОСОБА_3 отримав дисциплінарне стягнення.

Свідок ОСОБА_31 16.04.2020 року працював старшим інженером чергової частини Новодністровського РВ. ОСОБА_6 знає як начальника слідчого відділу Кельменецького відділу поліції. В той день заступив на чергування. Обвинуваченого не знає, тому не пам`ятає чи він перебував в РВ. ОСОБА_3 дозвіл до доступу до своїх персональних даних не надавав.

Свідок ОСОБА_6 суду пояснив, що ОСОБА_3 знає з 2013-2014 року між ними дружні стосунки. В той час був їхнім заступником райвідділу в Кельменцях. В період часу з 2019-2020 роки тісно спілкувалися. Він також звертався з приводу своєї діяльності на правах довіреної особи. Мав допуск до таємниці 2-ї категорії. Неодноразово ОСОБА_3 звертався з приводу надання номерів телефону його працівників. Він пояснював, що працював агентом з молдавською спецслужбою. Крім того він цікавився і місцевими жителями його села. Скидав номери телефонів ОСОБА_3 на телефон. Він неодноразово був в його службовому кабінеті і користувався його ноутбуком та можливо вставляв свої флеш носії. Він зчитував номери телефонів і просив подивитися чи є ці номери у нього в телефоні. Дозволи не брав у осіб чиї номера він передавав. ОСОБА_3 його не повідомляв про те, що у нього виникли проблеми після його проведеного обшуку.

Незважаючи на невизнання своєї вини обвинуваченим, його вина також доведена належними та допустимими доказами, зібраними у відповідності до вимог Криамінальн-процесуального кодексу України, які були досліджені в судовому засіданні, а саме:

- повідомленням Головного управління внутрішньої безпеки Служби безпеки України про виявлення кримінального правопорушення № 9/24-240 від 29.05.2020, згідно якого в діях ОСОБА_3 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361-2 КК України;

-протоколом огляду інформації, яка міститься у додатках за №2 та №3 до висновку експерта №55-ІТ від 10.06.2020 (інформація з мобільного телефону ОСОБА_6 ) та додатка №2 до висновку експерта №54-ІТ від 22.06.2020 (інформація з ноутбука ОСОБА_6 ) від 11.12.2020, згідно якого встановлено на телефоні ОСОБА_6 список контактів в числі інших записані контакти (додатки №1-2): «Унгурян Вася СБУ» з номером мобільного телефону НОМЕР_2 , « ОСОБА_32 » з номером мобільного телефону НОМЕР_4 , «Платаш Вік Київстар» з номером мобільного телефону НОМЕР_3 , « ОСОБА_33 » з номером мобільного телефону НОМЕР_12 , « ОСОБА_34 » з номером мобільного телефону НОМЕР_5 , « ОСОБА_35 » з номером мобільного телефону НОМЕР_6 , « ОСОБА_36 » з номером мобільного телефону НОМЕР_7 (належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5

-службовим листом Представництва внутрішньої безпеки в Чернівецькій області Служби безпеки України №3245/14-01-05-21 від 07.04.2021, згідно якого встановлено, що службові записки, на підставі яких надавалась інформація про телефонні з`єднання по номерам мобільних абонентів зареєстровані в журналі обліку вихідної кореспонденції відділу контррозвідки за наступними реєстраційними номерами: №75/2/420 від 02.04.2020р., містить запит про надання інформації про телефонні з`єднання номер телефону НОМЕР_13 ; №75/2/440 від 06.04.2020р., містить запит про надання інформації про телефонні з`єднання номерів телефону НОМЕР_14 , НОМЕР_15 ; №75/2/480 від 14.04.2020р., містить запит про надання інформації про телефонні з`єднання номерів телефону НОМЕР_16 , НОМЕР_17 .

-протоколом огляду від 12.04.2021 інформації, яка міститься у додатку за №1 до висновку експерта №10.09 0341:20 від 19.02.2021 (інформація з системного блоку, вилученого у ході обшуку з службового кабінету ОСОБА_6 ), згідно якого встановлено, що ОСОБА_6 відкрив на своєму службовому комп`ютері, без копіювання на електронну-обчислювальну машину, електронні файли під назвами «Платаш-Бурмей КСтар14.04.2020 НОМЕР_3 » формату xls, « НОМЕР_9 » формату txt, « НОМЕР_3 » формату xls, « НОМЕР_4 » формату xls, « НОМЕР_4 ОСОБА_11 НОМЕР_10 » формату xls, «Платаш-Бурмей ВОДАФОН 14.04.2020 НОМЕР_4 » формату xls, « НОМЕР_3 ОСОБА_11 НОМЕР_11 » формату xls, « ОСОБА_8 НОМЕР_8 » формату xls;

-протокол огляду інформації від 14.06.2021, а саме ноутбука марки «Acer», який був вилучений у ОСОБА_6 у ході якого встановлено те, що на ноутбуці «Acer» належному ОСОБА_6 відкривалися (без копіювання на сам ноутбук) файли у форматі «Microsoft Exel 2010»: «Заліпуха В._chern_36», «Платаш-Бурмей ВОДАФОН 14.04…», «Платаш-Бурмей КСтар14.04.2020…», «Владислав_chern _58», « ОСОБА_8 НОМЕР_18 …» щодо телефонних з`єднань ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 які раніше були отримані ОСОБА_37 на підставі службових записок у відділі оперативно-технічних заходів УСБУ в Чернівецькій області.

-висновком експерта № СЕ-19/126-21/8349-ПЧ від 02.11.2021 згідно якого рукописні записи на зворотній стороні службових записок №75/2/420 від 02.04.2020р.; №75/2/440 від 06.04.2020р.; №75/2/480 від 14.04.2020р.,; №75/2/297дск від 04.03.2020 виконані ОСОБА_3

-протоколом огляду інформації від 09.11.2021, а саме інформації отриманої у оператора телекомунікаційних мереж про зв`язок абонентів мережі стільникового зв`язку ПрАТ «Київстар» та ПрАТ «ВФ Україна», у ході якого встановлено з`єднання ОСОБА_6 та ОСОБА_3 за період з 01.01.2019 по 30.06.2020 та підтверджено їх одночасне знаходження в смт. Кельменці Чернівецької області 26.02.2020, 03.03.2020, 16.04.2020.

-службовим листом Представництва внутрішньої безпеки в Чернівецькій області Служби безпеки України на лист №3245/14-01-05-21 від 07.04.2021, згідно якого встановлено, що інформація щодо з`єднань (трафіки) абонентів передавались в електронному вигляді співробітниками ВОТЗ Управління СБ України в Чернівецькій області особисто ОСОБА_3 на МНІ з реєстраційним №285-2546дск, а саме: model Toshiba TransMemory USB Device, 16GB, серійний номер s/n 54B80A3FA798C071DB413A20. Окрім цього встановлено, що ОСОБА_3 обробляв інформацію щодо з`єднань абонентів на ноутбуці марки «Lenovo Thikpad».

- оглядом службових записок встановлено, що вказані записки на підставі яких надавалась, інформація про телефонні з`єднання по номерам мобільних абонентів зареєстровані в журналі обліку вихідної кореспонденції відділу контррозвідки УСБУ в Чернівецькій області за наступними реєстраційними номерами: № 75/2/297дск від 04.03.2020, містить запит про надання інформації про телефонні з`єднання номерів телефону НОМЕР_19 , НОМЕР_17 , якими користувалась ОСОБА_7 ; № 75/2/420дск від 02.04.2020, містить запит про надання інформації про телефонні з`єднання номер телефону НОМЕР_13 , яким користувався ОСОБА_8 ; № 75/2/440дск від 06.04.2020, містить запит про надання інформації про телефонні з`єднання номерів телефону НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , якими користувався ОСОБА_9 ; № 75/2/480дск від 14.04.2020, містить запит про надання інформації про телефонні з`єднання номерів телефону НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , якими користувалась ОСОБА_7 .

Аналізуючи всі досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що невизнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_3 є позицією захисту з метою уникнення кримінальної відповідальності виходячи з наступного.

ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_6 був його довіреною особою, про що були складені відповідні процесуальні документи, які в подальшому знаходились в 6 томі, який в результаті військової агресії російської федерації проти України та введенням Указом Президента № 62/2022 військового стану, на підставі рішення директора Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому в період 24/25 лютого 2022 був знищений ( акт знищення від 24.02.2022 року № 72 дск/14-05-05). Однак вивченням матеріалів кримінального провадження встановлено, що в 6 томі знаходились тільки висновок службового розслідування № 75/3/120т від 10.07.2020 року на 12 аркушах. Таким чином, суд приходить до висновку, що будь-яких документальних підтверджень законної співпраці між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 не має.

Крім того, суд приймає до уваги, що всі службові записки на підставі яких надавалась, інформація про телефонні з`єднання по номерам мобільних абонентів зареєстровані в журналі обліку вихідної кореспонденції відділу контррозвідки УСБУ в Чернівецькій області за наступними реєстраційними номерами: № 75/2/297дск від 04.03.2020, надавались в рамках за кваліфікацією «контрозвідувальна діяльність» та « терористична та екстремістка діяльність», містить запит про надання інформації про телефонні з`єднання номерів телефону НОМЕР_19 , НОМЕР_17 , якими користувалась ОСОБА_7 ; № 75/2/420дск від 02.04.2020, містить запит про надання інформації про телефонні з`єднання номер телефону НОМЕР_13 , яким користувався ОСОБА_8 ; № 75/2/440дск від 06.04.2020, містить запит про надання інформації про телефонні з`єднання номерів телефону НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , якими користувався ОСОБА_9 ; № 75/2/480дск від 14.04.2020, містить запит про надання інформації про телефонні з`єднання номерів телефону НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , якими користувалась ОСОБА_7

05.03.2020, 03.04.2020, 07.04.2020, 15.04.2020 відповідно вказані службові записки передані ОСОБА_3 , шляхом збереження на наданому ним зареєстрованому МНІ № 285-2546дск.

Суд критично відноситься до показів ОСОБА_3 та ОСОБА_6 щодо їх співпраці в рамках оперативно розшукової діяльності ОСОБА_3 та перевірки телефонів номерів Платаш, ОСОБА_38 , ОСОБА_39 та інших виходячи з того, що відповідно до протоколу огляду інформації від 11.12.2020 ( т.2 а.с. 123-191) судом було встановлено, що відповідно до інформації, яка була знята з мобільного телефону ОСОБА_6 саме він наполягав та просив зробити трафіки номерів мобільних телефонів вказаних вище осіб, оскільки між ним та ОСОБА_11 були близькі стосунки, навіть хотіли одружитись ( що вбачається з переписки між ними). Пятницький в свою чергу не довіряв Платаш щодо її спілкування з чоловіками. Всі номери, які зазначались ОСОБА_25 у службових записках стосувались саме Платаш та її спілкування. Окрім цього, ОСОБА_6 обіцяв ОСОБА_3 « магаричі» за виконану роботу. Крім цього, ОСОБА_14 періодично звітував ОСОБА_40 про хід виконання його прохання. Вказана переписка повністю спростовує покази ОСОБА_3 про те, що він використовував ОСОБА_6 , як довірену особу та останній виконував його вказівки. Також з зазначеної вище переписки між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 вбачається, що останні також вирішували інші питання не пов`язані з контрозвідувальною діяльністю.

Одержання вказаних відомостей підтверджується засвідчувальними записами та підписами ОСОБА_3 на зворотному боці аркушів запитів.

Судом встановлено, що будь-яких документальних матеріалів, які б підтверджували організацію ОСОБА_3 упродовж 2020 року подальших пошукових заходів, направлених на перевірку та здобуття оперативно-вагомої інформації щодо ймовірних контактів співробітників Кельменецького ВП ГУНП ( де працював Пятницький та інші) з представниками правоохоронних органів суміжної країни, з особами причетними до незаконного переміщення товарів через державний кордон України, несанкціонованих виїздів на територію суміжної країни, встановлення конкретних осіб які підтримують контакти з виділеним об`єктом оперативної зацікавленості немає.
Твердження ОСОБА_3 про те, що він не передавав самі табуляграми, а тільки витяги з них, не може братись до уваги, оскільки відповідно до досліджених документів в судовому засіданні ОСОБА_3 передав ОСОБА_40 в електроному форматі дані щодо з`єднання з іншими абонентами, місця перебування, часу розмов, тривалість. Тобто ту інформацію, яка не можу бути в вільному доступі і згідно показів свідків є для службового користування.

Крім цього, суд звертає увагу на те, своїми діями ОСОБА_3 безпідставно, без належного документального оформлення та контролю здійснив втручання в особисте життя, кореспонденцію та особисте спілкування осіб, фактично порушуючи гарантовані ст.ст.31, 32 Конституції України права та свободи громадян.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.
Враховуючи викладене, суд вважає, що в судовому засіданні вина ОСОБА_3 у вчинені злочину, а саме у несанкціонованому збуті інформації з обмеженим доступом, яка зберігається в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах), автоматизованих системах, комп`ютерних мережах або на носіях такої інформації, створеної та захищеної відповідно до чинного законодавства встановлена і доведена, а дії обвинуваченого ОСОБА_3 слід правильно кваліфікувати за ч.1 ст.361-2 КК України як несанкціонований збут інформації з обмеженим доступом, яка зберігається в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах), автоматизованих системах, комп`ютерних мережах або на носіях такої інформації.

При обрані міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 за скоєний ним злочин, суд виходить із вимог ст.65 КК України, що стосуються ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винної та обставини, що пом`якшують і обтяжують її відповідальність.

Обставини, що обтяжують відповідальність обвинуваченого ОСОБА_3 в силу ст.67 КК України, судом не встановлені.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність обвинуваченого ОСОБА_3 у відповідності до ст.66 КК України, судом не встановлені.

При призначені покарання ОСОБА_3 суд також враховує, що обвинуваченою скоєно злочин, який відповідно до ст.12 КК України, відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості.

Враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, тяжкість скоєного злочину, згідно до вимог ст.12 КК України, раніше не судимий, задовільно характеризується в побуті, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, одружений, має на утриманні неповнолітніх дітей, суд приходить до висновку, що достатнім та необхідним для виправлення та попередження нових злочинів з його сторони є покарання у виді штрафу.

Суд вважає, що таке покарання буде необхідне та достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

В матеріалах справи наявні процесуальні витрати за проведення експертиз, які необхідно стягнути з обвинуваченого в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.349,368,370,371,373,374,376 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.361-2 КК України та призначити йому покарання у вигляді трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян ( що еквівалентно 51 000 гривень) в дохід держави.

Речові докази

- мобільний телефон марки IPhone, ІМЕІ: НОМЕР_20 , який знаходиться у сейф пакеті за № 3987043 «Експертна служба МВС»; мобільний телефон марки NOMI, ІМЕІ: НОМЕР_21 та ІМЕІ: НОМЕР_22 , який знаходиться у сейф пакеті за № 3987043 «Експертна служба МВС»; мобільний телефон марки IPhone, ІМЕІ: НОМЕР_23 , який знаходиться у сейф пакеті за № 3986800 «Експертна служба МВС»; мобільний телефон марки IPhone, модель А1387 EMC2430 FCC ID:BCG-E2430A IC:579 C-E2430A, який знаходиться у сейф пакеті за № 3987032 «Експертна служба МВС»; мобільний телефон марки NOKIA, ІМЕІ: НОМЕР_24 , який знаходиться у сейф пакеті за № 3987032 «Експертна служба МВС»; мобільний телефон марки Redmi by Xiaomi, модель М1901F7G, який знаходиться у сейф пакеті за № 3987030 «Експертна служба МВС»; планшет марки GO GOCLEVER POWER input: 5VDC2ATAB7500 який знаходиться у сейф пакеті за № 3987037 «Експертна служба МВС», ноутбук Lenovo 0301 RA 4 з блоком живлення, МНІ №285-2546дск, а саме: model Toshiba TransMemory USB Device, 16GB, серійний номер s/n 54B80A3FA798C071DB413A20 - повернути ОСОБА_3 , скасувавши арешт, накладений ухвалою від 25.08.2020 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області ( т.1. а.с. 143-151);

- системний блок марки «Pentium Dual-Core», модель 8, серійний номер , який знаходиться у прозорому полімерному упакуванні, горловина якого перев`язана ниткою, кінці якої скріплена біркою з пояснювальним написом «Об`єкт дослідження до висновку експерта № 10.9-0341:20 від 19.02.2021» на якому міститься відтиск кліше печатки «Для експертиз та досліджень № 16» експерт підпис ОСОБА_41 , мобільний телефон марки «Sаmsung» ІМЕІ: НОМЕР_25 , який знаходиться у сейф пакеті за № 3987040 «Експертна служба МВС», диктофон марки «Olympus digital voice Recorder Vn -7600 № 200101541», який знаходиться у сейф пакеті за № 3987040 «Експертна служба МВС», мобільний телефон IPhone, модель А1778 FlC ID DCg E 3091F IC 579C-E3091A із сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» який знаходиться у сейф пакеті за № 3987040 «Експертна служба МВС», системний блок чорного кольору із написом «Cooler Mаster» з кабелем живлення, який знаходиться у прозорому полімерному упакуванні, горловина якого перев`язана ниткою, кінці якої скріплена біркою з пояснювальним написом «Об`єкт дослідження до висновку експерта № 10.9-0340:20 від 12.02.2021» на якому міститься у графі експерт підпис ОСОБА_42 , флеш-накопичувач «Micro SD c», який знаходиться у сейф пакеті за № 2884497 «Експертна служба МВС», ноутбук Acer Aspire 5552G з блоком живлення і маніпулятором типу «mouse» - повернути власнику, скасувавши арешт, накладений ухвалою від 25.08.2020 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області ОСОБА_6 ( т.1 а.с. 143-151, 263-270).

Стягнути з обвинуваченого судові витрати за залучення експерта в сумі 12969
( дванадцять тисяч дев`ятсот шістдесят дев`ять гривень) 69 коп. в дохід держави.
На вирок суду може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1