Провадження № 1-кс/645/246/23
У Х В А Л А

іменем України

13 березня 2023 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого відділення відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 2 Головного Управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 , по кримінальному проваженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003135 від 08.09.2013, за ознаками ч. 1 ст. 115 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий слідчого відділення відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 2 Головного Управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 , звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003135 від 08.09.2013, за ознаками ч. 1 ст. 115 КК України, в якому просить суду надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обгрунтування клопотання зазначила, що 08.09.13 за адресою: АДРЕСА_1 , був виявлений труп громадянина Пакистану ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Труп направлений до моргу для встановлення причин смерті. (ЖЄО № 9850 від 08.09.2013) За даним фактом СВ Фрунзенського РВ було розпочато кримінальне провадження №0003135 від 08.09.2013 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 скоїв особливо тяжкий злочин. 30.09.2013 року відповідно п. 3 ч. 1 ст. 276, ч. 1 ст. 278 КПК України ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 винесено повідомлення про підозру у вчиненні ч. 1 ст. 115 КК України В ході проведення досудового розслідування до слідчого для проведення слідчих дій не з`явився, телефон підозрюваного знаходився поза зоною досяжності. Водночас працівниками оперативного підрозділу під час виконання доручення в порядку ст..40 КПК України, були проведені заходи, щодо встановлення місця перебування гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак в результаті проведених заходів його місце перебування встановлено не було. 09.09.2022 року слідчим суддею Октябрського районного суду м. Полтави було винесено ухвалу про заводоволення клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ході проведення досудового розслідування була винесена постанова про уточнення анкетних даних, у якій зазначено про те, що всі слідчі дії, а також процесуальні документи, по кримінальному провадженню №0003135 від 08.09.2013 року, за ознаками ч. 1 ст. 115 КК України, у яких вказані анкетні дані ОСОБА_8 , вважати, як такі, у яких вказані анкетні дані ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання у повному обсязі, просив його задовольнити.

Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

08.09.13 за адресою: АДРЕСА_1 , був виявлений труп громадянина Пакистану ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Труп направлений до моргу для встановлення причин смерті. (ЖЄО № 9850 від 08.09.2013) За даним фактом СВ Фрунзенського РВ було розпочато кримінальне провадження №0003135 від 08.09.2013 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 скоїв особливо тяжкий злочин. 30.09.2013 року відповідно п. 3 ч. 1 ст. 276, ч. 1 ст. 278 КПК України ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 винесено повідомлення про підозру у вчиненні ч. 1 ст. 115 КК України В ході проведення досудового розслідування до слідчого для проведення слідчих дій не з`явився, телефон підозрюваного знаходився поза зоною досяжності. Водночас працівниками оперативного підрозділу під час виконання доручення в порядку ст..40 КПК України, були проведені заходи, щодо встановлення місця перебування гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак в результаті проведених заходів його місце перебування встановлено не було.

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 09 вересня 2022 року було винесено ухвалу про заводоволення клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В ході проведення досудового розслідування була винесена постанова про уточнення анкетних даних, у якій зазначено про те, що всі слідчі дії, а також процесуальні документи, по кримінальному провадженню №0003135 від 08.09.2013 року, за ознаками ч. 1 ст. 115 КК України, у яких вказані анкетні дані ОСОБА_8 , вважати, як такі, у яких вказані анкетні дані ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

У відповідності з ч. 1, 2 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Одночасно з даним клопотанням в провадження суду надійшло клопотання старшого слідчого відділення відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 2 Головного Управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003135 від 08.09.2013, за ознаками ч. 1 ст. 115 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1

Згідно до ч. 1 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

При цьому, у відповідності з ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 191 КПК України, особа, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду, не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Згідно з ч.5 ст. 191 КПК України службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Відповідно до ч. 6 ст. 191 КПК України уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

До клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу додано документи, що підтверджують неможливість встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , переховується від органів досудового розслідування, що вказує на бажання останнього ухилитись від слідства та суду.

Враховуючи вищевикладене, а також той факт, що участь підозрюваного в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 107, 177, 188, 189 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання старшого слідчого відділення відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 2 Головного Управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003135 від 08.09.2013, за ознаками ч. 1 ст. 115 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Дозволити затримати підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Після затримання підозрюваного доставити до Фрунзенського районного суду м.Харкова не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, а також негайно вручити копію зазначеної ухвали підозрюваному.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , до суду чи по закінченню шести місяців із дати постановлення ухвали 13 вересня 2023 року, або добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, або відкликання ухвали прокурором.

Виконання ухвали покласти на начальника СВ відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 2 Головного Управління Національної поліції в Харківській області.

Копію ухвали направити для виконання до СВ відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 2 Головного Управління Національної поліції в Харківській області, для здійснення контролю за виконанням ухвали прокурору Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 14 березня 2023 року.

Слідчий суддя