ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №522/19356/21

Провадження № 1-кп/522/114/23

20 січня 2023 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5

розглянувши кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000482 від 13.07.2021, відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

24.02.2004 Северодонецьким судом Луганської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4-х років та 6-ти місяців п.в. Звільнився 21.11.2006 умовно достроково по ст. 81 КК України;

- 02.03.2007 Северодонецьким судом Луганської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4-х років та 8-ми місяців п.в. Звільнився 19.08.2011 по відбуттю строку покарання;

- 19.06.2009 Орджонекідзівським р.с. м. Харкова за ч. 2 ст. 311 КК України до 2-х років та 4-х місяців п.в. Звільнився 19.08.2011 по відбуттю строку покарання.

- 02.12.2013 Дарницьким р.с. м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до 3-х років п.в.;

-05.12.2017 Коломакським р.с. м. Харкова за ч.2 ст.190, ч.2 ст.15, ч.2 ст.190, 70 КК України до 1-го року та 6-ти місяців п.в. Звільнився 21.09.2018 по відбуттю строку покарання;

- 21.02.2019 Харковським р.с. Харківської області за ч.2 ст.190, ч.4 ст70, ч.5 ст.72 КК України до 3-х років п.в.

- 16.11.2021 Корабельним районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст.190 ч.2, ст. 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі.

- 16.06.2022 Суворовським районним судом м. Одеси за ч.2 ст. 190, ст. 71 КК України до 3 років 1 місяця 10 днів позбавлення волі,

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 , будучи раніше неодноразово засудженим, та маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став, належних висновків не зробив та знову вчинив умисний, корисливий злочин за наступних обставин:

В невстановлені в ході досудового розслідування дату та час, у ОСОБА_6 спільно з невстановленою в ході досудового розслідування особою, виник злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману.

Для реалізації свого спільного злочинного умислу направленого на заволодіння чужим майном шляхом обману, переслідуючи корисливий мотив, невстановлена в ході досудового розслідування особа, використовуючи свій мобільний номер оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_1 , 13.07.2021 о 16:20 годині здійснила дзвінок на номер телефону НОМЕР_2 , який перебуває у володінні ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний умисел та переслідуючи корисливий мотив, невстановлена досудовим слідством особа, в ході телефонної розмови представилася ОСОБА_7 , його донькою ОСОБА_8 , та повідомила, що остання потрапила в дорожньо-транспортну пригоду, в результаті якої вона зламала два ребра і розбила губу, а водій, який її збив на автомобілі врізався в стовп та помер на місці. Після чого повідомила, що їй необхідно сплатити грошові кошти, щоб її не притягували до кримінальної відповідальності за вищевказану дорожньо-транспортну пригоду. У продовженні розмови, особа, яка представилась ОСОБА_8 , наказала ОСОБА_7 зібрати всі наявні дома грошові кошти, та у подальшому передати їх чоловіку, який найближчим часом за ними приїде, а також повідомити цьому чоловіку у телефонній розмові точну адресу місця знаходження.

В свою чергу, ОСОБА_7 будучи введеним в оману, не усвідомлюючи злочинних намірів невстановленої досудовим слідством особи, погодився на умови останньої. Після чого, трубку взяла невстановлена особа, якій в телефонному режимі під диктовку, ОСОБА_7 повідомив свою адресу проживання та мобільний номер оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 .

В подальшому, невстановлена в ході досудового розслідування особа, повідомив ОСОБА_6 про те, що йому необхідно прибути за адресою: АДРЕСА_3 , та представившись чоловіком, який вирішить всі питання стосовно доньки ОСОБА_7 , забрати у останнього грошові кошти.

Завершуючи реалізацію свого спільного злочинного умислу, 13.07.2021 приблизно о 16:30 годині за місцем проживання ОСОБА_7 прийшов ОСОБА_6 , який представився чоловіком, який вирішить всі питання стосовно доньки, та шляхом обману заволодів грошовими коштами, які належать ОСОБА_8 в сумі 135 тисяч гривень, 1 500 доларів США, 500 Євро.

Після чого, ОСОБА_6 залишив місце вчинення злочину з грошовими коштами, якими в подальшому розпорядився на власний розсуд.

У зв`язку із вищевикладеним, своїми протиправними діями ОСОБА_6 спільно з невстановленою в ході досудового розслідування особою, завдав матеріальної шкоди ОСОБА_8 на загальну суму 135 тисяч гривень, 1 500 доларів США, що згідно курсу НБУ еквівалентно 39 661,4 гривень, 500 Євро, що згідно курсу НБУ еквівалентно 15 577,2 гривень загальна сума 190 238,6.

Окрім того, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше неодноразово засудженим, та маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став, належних висновків не зробив та знову вчинив умисний, корисливий злочин за наступних обставин:

В невстановлені в ході досудового розслідування дату та час, у ОСОБА_6 спільно з невстановленою в ході досудового розслідування особою, виник злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману.

Для реалізації свого спільного злочинного умислу направленого на заволодіння чужим майном шляхом обману, переслідуючи корисливий мотив, невстановлена в ході досудового розслідування особа, використовуючи свій мобільний телефон, 15.07.2021 о 15:46 годині здійснив дзвінок на мобільний номер оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_4 , який перебуває у володінні ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел та переслідуючи корисливий мотив, невстановлена досудовим слідством особа, в ході телефонної розмови представився ОСОБА_5 слідчим ОСОБА_9 та повідомив, що її внучка потрапила в дорожньо-транспортну пригоду, в результаті якої вона зламала два ребра і розбила губу, а водій, який її збив на автомобілі врізався в стовп та помер. Після чого повідомив потерпілій ОСОБА_5 , що їй необхідно сплатити грошові кошти в сумі 20 000 доларів США, щоб її внучку не притягували до кримінальної відповідальності за вищевказану дорожньо-транспортну пригоду. На що ОСОБА_5 відповіла, що у неї немає такої суми грошових коштів. Після чого невстановлена досудовим слідством особа повідомив потерпілій, що їй необхідно сплатити грошові кошти в сумі 10 000 доларів США і тоді у її внучки не буде проблем.

В свою чергу, ОСОБА_5 будучи введеною в оману, не усвідомлюючи злочинних намірів невстановленої досудовим слідством особи, погодилася на умови останнього та в телефонному режимі під диктовку вказаної особи написала заяву, в якій повідомила останньому свою адресу проживання. У продовженні розмови, особа, яка представилась слідчим ОСОБА_9 , наказала ОСОБА_5 зібрати грошові кошти в сумі 10 000 доларів США, та у подальшому передати їх помічнику слідчого, який найближчим часом за ними приїде.

В подальшому, невстановлена в ході досудового розслідування особа, повідомив ОСОБА_6 про те, що йому необхідно прибути за адресою: АДРЕСА_4 , та представившись помічником слідчого забрати у ОСОБА_5 грошові кошти у розмірі 10 000 доларів США.

Завершуючи реалізацію свого спільного злочинного умислу, 15.07.2021 приблизно о 16:00 годині за місцем проживання ОСОБА_5 прийшов ОСОБА_6 , який представився помічником слідчого, який шляхом обману заволодів грошовими коштами останньої в сумі 10 000 доларів США.

Після чого, ОСОБА_6 залишив місце вчинення злочину з грошовими коштами, якими в подальшому розпорядився на власний розсуд.

У зв`язку із вищевикладеним, своїми протиправними діями ОСОБА_6 спільно з невстановленою в ході досудового розслідування особою, завдав матеріальної шкоди ОСОБА_5 на загальну суму 10 000 доларів США, що згідно курсу НБУ еквівалентно 266931 гривень.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою винуватість у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України визнав в повному обсязі та показав, що дійсно за обставин викладених у обвинувальному акті діючи за попередньою змовою зі своїм знайомим, шляхом обману з корисливих мотивів заволодів грошовими коштами потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_5 . Розмір викрадених коштів та завданих збитків не заперечує.

Допитана у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_8 підтвердила, що передані її батьком ОСОБА_7 грошові кошти обвинуваченому ОСОБА_6 належали саме їй.

За відсутності заперечень учасників судового провадження, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, судом визнано недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежено допитом обвинуваченого, а також дослідженням документів кримінального провадження, що стосуються його особи, вирішення питання речових доказів та інших процесуальних питань.

При цьому судом з`ясовано правильність розуміння учасниками кримінального провадження обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність їх позицій та роз`яснено вимоги ч.3 ст.349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, з урахуванням наданих показів обвинуваченими ОСОБА_6 , суд вважає доведеним, поза розумним сумнівом, вчинення останнім кримінального правопорушення за встановлених вище обставин та його дії вірно кваліфіковано за ч.2 ст.190 КК України, як: заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, що завдало значної шкоди потерпілому.

При визначені виду та міри покарання у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який не працює, є неодноразово засудженим за вчинення аналогічних злочинів.

Обставин, які б відповідно до ст. 66 КК України пом`якшували покарання, судом - не встановлено.

Обставини, які б відповідно до ст. 67 КК України обтяжували покарання обвинуваченому також - не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним для виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень призначити обвинуваченому ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі на максимальний строк в межах санкції ч.2 ст. 190 КК України та на підставі ч. 4 ст. 70 КК України визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначеним вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 16.06.2022.

Початок строку відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_6 слід обчислювати з моменту фактичного затримання та взяття під варту в рамках кримінального провадження за ЄРДР №0001084 від 10.08.2021, тобто з 13.08.2021 року, згідно з ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси (справа №523/14557/21, провадження №1-кс/523/3299/21).

Також з урахуванням вироку Суворовським районним судом м. Одеси 16.06.2022 (справа № 523/19971/21) у строк покарання ОСОБА_6 підлягає зарахуванню його попереднє ув`язнення у період з 21.06.2017 по 05.01.2018 та з 07.06.2018 по 21.09.2018, з розрахунку один день попереднього ув`язнення, відповідає двом дням позбавлення волі, на підставі ч.5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» за №838-VIII від 26.11.2015р.).

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Цивільні позови у кримінальному провадженні не пред`являлись.

Речові докази та процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 118,124, 176-179,194, 349, 368, 370, 373, 374, 376,377, 532 КПК України,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.190 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ч.4 ст.70КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного за даним вироком більш суворим покаранням призначеним за попереднім вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 16.06.2022, призначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (роки) років 1 (місяць) 10 (десять) днів.

Початок строку відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_6 обчислювати з 13.08.2021.

Зарахувати ОСОБА_6 у строк покарання строк його попереднього ув`язнення у період з 21.06.2017 по 05.01.2018 та з 07.06.2018 по 21.09.2018, з розрахунку один день попереднього ув`язнення, відповідає двом дням позбавлення волі.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору та обвинуваченому. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1