Справа № 601/2342/22
Провадження № 1-кс/601/1028/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2022 року Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кременець клопотання дізнавача СД Кременецького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про здійснення тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -
В С Т А Н О В И В :

Дізнавач СД Кременецького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про здійснення тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та знаходиться у розпорядженні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю подальшого вилучення отриманої інформації.

З клопотання вбачається, що у провадженні сектору дізнання Кременецького РВП ГУНП в СД Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000199 від 29.11.2022, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого частиною 1 статті 190 КК України, за фактом того, що 28.11.2022 до Кременецького РВП із заявою звернулась ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька села Ридомиль, Кременецького району Тернопільської області, про те, що 22.11.2022 невідома особа, розмістивши оголошення з приводу продажу дров у соціальній мережі «Фейсбук», під приводом купівлі-продажу, шляхом обману, увійшовши в довіру, заволоділа коштами в сумі 2250 гривень, які заявниця перебазувала на карту № НОМЕР_1 .

Під час допиту потерпілої було встановлено, що 22.11.2022 ОСОБА_5 у соціальній мережі «Фейсбук» 28.11.2022 орієнтовно в першій половині на сторінці «громада Ридомиль» знайшла оголошення з приводу продажу дров. Цього ж дня заявниця зв`язалась із продавцем за номером телефону НОМЕР_2 . Продавець представився чоловіком на ім`я « ОСОБА_6 », який розмовляв російською мовою. Під час розмови сторони обговорили деталі-купівлі продажу, а саме те, що один складометр рубаних дров із доставкою буде вартувати 1100 (одна тисяча сто) гривень. Дана пропозиція зацікавила ОСОБА_5 , а тому остання вирішила замовити 15 складометрів дров. Однією з умов доставки була передоплата в сумі 2400 (дві тисячі чотириста) гривень. Одразу після цього ОСОБА_5 прийшло смс-повідомлення із номером карти, яка попередньо була зареєстрована на ОСОБА_7 і 22.11.2022 о другій половині дня, за допомогою терміналу потерпіла перефразувала кошти в сумі 2550 (дві тисячі п`ятсот п`ятдесят) гривень на карту № НОМЕР_1 (повний номер карти в заявниці не зберігся). Оскільки станом на 28.11.2022 дрова заявниці ніхто не привіз та на зв`язок ніхто не виходить, остання вирішила звернутись до поліції.

З метою всебічного, повного і неупередженого розслідування кримінального правопорушення, станом на даний час, виникла необхідність в тимчасовому доступі до інформації, що містить охоронювану законом таємницю та знаходиться у розпорядженні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В судове засідання дізнавач ОСОБА_3 не з`явився, зазначивши в клопотанні, що просить розглядати клопотання без його участі.

Представник АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце був повідомлений належним чином.

Явка слідчого та прокурора до суду для розгляду даного клопотання не визнавалась обов`язковою, а тому слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд даного клопотання у відсутність осіб, які його подали.

Згідно норми частини 4 статті 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 5 статті 163 КПК України, встановлено, що інформація, яка перебуває у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », сама по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Як вбачається із змісту частин 3, 4 статті 165 КПК України, особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і оригіналів або копій документів, зобов`язана залишити володільцю речей і оригіналів або копій документів опис речей і оригіналів або копій документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених оригіналів документів. Копії документів, які вилучаються або оригінали яких вилучаються, виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.
Дані документи відповідно до п.п 5, 8 ч. 1 ст. 162 КПК України відноситься до кола документів, що містять охоронювану законом таємницю, але в інший спосіб, ніж отримати тимчасовий доступ до цих документів, встановити суттєві обставини у кримінальному провадженні, не представляється за можливе, а тому слід надати тимчасовий доступ до цих документів.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що іншими способами одержати докази, які мають значення для встановлення осіб, що вчинили кримінальне правопорушення на даний час не є можливим, слідчий суддя приходить до переконання про підставність і обґрунтованість клопотання, а відтак про його часткове задоволення за виключенням надання дозволу на тимчасовий доступ оперативним працівникам, вказаним у клопотанні, оскільки останні, у відповідності до пункту 19 частини 1 статті 3 КПК України, не є стороною кримінального провадження, а отже не уповноважені на здійснення заходів забезпечення кримінального провадження, згідно вимог частини 1 статті 159 КПК України.

Відмовляючи в задоволенні клопотання у частині надання дозволу працівникам оперативних підрозділів на здійснення дій щодо тимчасового доступу до речей та документів, слідчий суддя звертає увагу на те, що відповідно до вимог частини 1 статті 41 КПК України оперативні підрозділи здійснюють слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії в кримінальному провадженні за письмовим дорученням слідчого, прокурора, детектива або прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, а згідно з пунктом 5 частини 2 статті 131 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження.

Також, суд не вбачає підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ у даному кримінальному провадженні слідчим чи дізнавачам, які не включені у групу слідчих, що здійснюють досудове розслідування, згідно витягу з ЄРДР.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 110, 163 165, 309, 369 372 та 395 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити частково.

Надати дізнавачу сектору дізнання Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , дізнавачу сектору дізнання Кременецького РВП ГУНП ГУНП в Тернопільській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, а саме:

- про власника карткового рахунку за номером № НОМЕР_1 , вказати повні анкетні дані, місце проживання, зокрема інформацію про операції, які проводилися по вказаній банківській карті із зазначенням дати, місця зняття, переказу грошових коштів за період з 00:00 години 21 листопада 2022 року по 00:00 годину 25 листопада 2022 року, із вказаної картки, що становить банківську таємницю та зберігається у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю її вилучення, у відділені даного банку за адресою: АДРЕСА_2 .

У задоволенні решти вимог відмовити.

Строк дії ухвали один місяць з дня оголошення ухвали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів ( ч. 1 ст. 166 КПК України).
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: І. А. Коротич