Справа № 544/1721/22
Номер рядка звіту 227
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2023 року м.Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м.Пирятин кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000303, за обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тур`я Поляна Перечинського району Закарпатської області, громадянина України, з повною загальною освітою, працюючого водієм у ФОП ОСОБА_7 , одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Пирятинського районного суду Полтавської області знаходиться дане кримінальне провадження.

02.02.2023 до суду надійшло клопотання колективу ФОП ОСОБА_7 , в якому колектив підприємства просить звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст.47 КК України та передати останнього на поруки колективу ФОП ОСОБА_7 . До клопотання долучено відповідний протокол засідання загальних зборів трудового колективу ФОП ОСОБА_7 від 30.01.2023.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений та його захисник підтримали клопотання колективу, просили його задовольнити та закрити кримінальне провадження на підставі ст.47 КК України.

Прокурор не заперечував щодо закриття кримінального провадження на підставі ст. 47 КК України.

Потерпілий ОСОБА_6 заперечував щодо передачі ОСОБА_4 на поруки трудовому колективу, оскільки йому не відшкодовано шкоду.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд приходить до наступного.

Відповідно до положень ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України.

Згідно ч.1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Закриття кримінального провадження з цієї підстави не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує.

Статтею 44 КК України передбачено, що особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених КК України.

У відповідності до положень ст.47 КК України особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку. У разі порушення умов передачі на поруки особа притягається до кримінальної відповідальності за вчинене нею кримінальне правопорушення.

Установлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, за наступних обставин.

29 вересня 2022 року, приблизно о 13-55год, на 156км а/д Київ-Харків-Довжанський, поблизу м.Пирятин, керуючи технічно справним автомобілем "RENAULT MAGNUM 520DXI", р.н.з. НОМЕР_1 , з напівпричепом SCMITZ, р.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись у напрямку м.Харкова, не переконавшись у безпеці свого маневру, змінив напрямок руху ліворуч для виконання розвороту у напрямку до м.Києва та виїхав на проїзну частину зустрічного руху, не надавши при цьому дорогу зустрічному автомобілю ВАЗ-211140, р.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_8 , який рухався по проїзній частині у напрямку до м.Києва, допустивши з ним зіткнення. В даній дорожній обстановці в діях водія ОСОБА_4 вбачаються невідповідності з вимогами п.10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України. Дані невідповідності з вимогами ПДР з технічної точки зору знаходились в причинному звязку з виникненням даної ДТП і в умовах даної події водій ОСОБА_4 мав технічну можливість уникнути ДТП шляхом виконання вимог п.10.1, 10.4 ПДР, для чого у нього не було будь-яких перешкод технічного характеру. Внаслідок ДТП водій автомобіля ВАЗ 211140, р.н.з. НОМЕР_3 , ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забитої рани лобної ділянки, забитої рани верхньої повіки лівого ока, садна лівої брови, перелому лівого наколінника, які відносяться до середнього ступеню тяжкості як такі, що спричинили тривалий розлад здоров`я.

Такі дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Відповідно до положень ст.12 КК України злочин, передбачений ч.1 ст.286 КК України, є нетяжким злочином.

Як убачається з обвинувального акту та вимоги про судимість ОСОБА_4 раніше не судимий, вперше притягується до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, який відповідно до положень ст.12 КК України є нетяжким злочином, попросив вибачення у потерпілого, щиро покаявся у вчиненому.

До суду надано клопотання колективу ФОП ОСОБА_7 разом з протоколом засідання трудового колективу ФОП ОСОБА_7 від 30.01.2023 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст.47 КК України, та передачу його на поруки колективу ФОП ОСОБА_7 .

Враховуючи викладене, суд приходить до переконання про наявність правових підстав для задоволення клопотання колективу ФОП ОСОБА_7 , звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею особи на поруки та закриття кримінального провадження. При цьому заперечення потерпілого щодо звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності не заслуговують на увагу, оскільки відповідно до положень ст.47 КК України згода потерпілого на таке звільнення не передбачена як умова для звільнення.

Щодо цивільного позову потерпілого суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 129 КПК України рішення про повне або часткове задоволення цивільного позову може бути винесене лише у разі визнання обвинуваченого винним у вчиненні кримінального правопорушення і ухвалення обвинувального вироку чи винесення постанови про застосування до особи примусових заходів виховного або медичного характеру.

У пункті сьомому постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином і стягнення безпідставно нажитого майна» від 31.03.1989 № 3 (зі змінами) зазначено, що у разі закриття кримінальної справи з передбачених законом підстав цивільний позов не розглядається. Вимоги позивача про відшкодування матеріальної шкоди у цьому разі можуть бути вирішені в порядку цивільного судочинства.

Верховний Суд у своїй Постанові від 24.05.2018 (справа № 531/2332/14-к) також зазначив, що відповідно до вимог ч.4 ст.286 КПК України, якщо сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання. У разі закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності цивільний позов не розглядається, а вимоги потерпілого можуть бути вирішені в порядку цивільного судочинства, оскільки закриття справи на підставах, зазначених у п.1 ч.2 ст.284 КПК України, не звільняє особу від обов`язку відшкодувати заподіяну її діями шкоду.

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що цивільний позов у вказаному кримінальному провадженні слід залишити без розгляду з роз`ясненням потерпілому (цивільному позивачу) його права на звернення до суду із аналогічним позовом в порядку цивільного судочинства.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчої судді Пирятинського районного суду Полтавської області від 06.10.2022, підлягає скасуванню згідно ч.4 ст.174 КПК України.

Керуючись ст.47 КК України, ст.174, 284, 285, 314-317,372, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.47 КК України з передачею ОСОБА_4 на поруки колективу ФОП ОСОБА_7

ОСОБА_4 передати на поруки трудового колективу ФОП ОСОБА_7 , поклавши на цей колектив обов`язок здійснювати заходи виховного характеру щодо ОСОБА_4 за умови, що ОСОБА_4 протягом одного року з дня передачі його на поруки виправдає довіру трудового колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000303 від 29.09.2022, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - закрити.

Цивільний позов ОСОБА_8 до ОСОБА_7 , Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Перша» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишити без розгляду та роз`яснити ОСОБА_8 , що останній має право звернутися з даним позовом в порядку цивільного судочинства.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчої судді Пирятинського районного суду Полтавської області від 06.10.2022.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Пирятинський районний суд Полтавської області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали оголошено 06.03.2023.

Суддя ОСОБА_1