СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/587/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2022 року м. Київ
Святошинський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальне провадження за № 0000959, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.05.2021, за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, українця, громадянина України, не одруженого, з вищою освітою, офіційно не працюючого, зареєстровангого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
за участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 08.04.2021 о 14:32 год. перебуваючи у тамбурі на четвертому поверсі під`їзду № 2 буд. АДРЕСА_2 , наніс умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Так, ОСОБА_3 08.04.2021 о 14:31 год. зачиняючи вхідні двері своєї квартири, помітив ОСОБА_5 - мешканця квартири АДРЕСА_3 даного будинку, який почав заходити до тамбуру загального коридору четвертого поверху під`їзду № 2 буд. АДРЕСА_2 .

Помітивши, що ОСОБА_5 з необережності зачепив велосипед ОСОБА_3 , останній будучи обурений поведінкою ОСОБА_5 , відчувши до останнього раптово виниклу особисту неприязнь, маючи умисел на умисне нанесення тілесних ушкоджень, в той момент, коли ОСОБА_5 проходив по коридору в близькості до ОСОБА_6 , останній розвернувшись правою частиною свого тіла, своєю правою рукою стиснутою в кулак, наніс один удар в область потилиці голови ОСОБА_5 .

Від отриманого удару ОСОБА_5 впав на підлогу.

ОСОБА_7 побачивши ОСОБА_5 лежачого на лівому боці тіла на підлозі та усвідомлюючи, що останній знаходиться в безпорадному стані і не зможе чинити фізичного опору, продовжуючи свої протиправні дії, підійшов до ОСОБА_5 , та кулаком своєї лівої руки, наніс не менше трьох ударів потерпілому, а саме: один удар в область правого ока, другий удар в область лівої щелепи, та третій удар в праву руку потерпілого, коли останній намагався захиститись від нападника.

Внаслідок нанесених ударів ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_5 насупні тілесні ушкодження:

- синці на повіках правого ока, на правій кисті руки, які відносяться до легких тілесних ушкоджень (за критерієм тривалості розладу здоров`я);

- забійна рана-на слизовій оболонці нижньої губи - які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я (за критеріями тривалості розладу здоров`я).

Таким чином, ОСОБА_3 , вчинив умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я ОСОБА_5 , тобто своїми діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину не визнав, заперечив, що завдав тілесних ушкоджень потерпілому. У судовому засіданні 14.11.2022 року об 11:45 зазначив, що тричі «махнув» рукою по потерпілому. У ході усього судового розгляду неодноразово виправдовував свої дії тим, що потерпілий нібито свідомо штовхнув його велосипед, неодноразово насміхався над ним, натякав на його нетрадиційну сексуальну орієнтацію та робив йому непристойні пропозиції, підкидав у його поштову скриньку різні погрози, натяки. Загалом покази обвинуваченого були зведені до того, що він не згодний з висновком судово-медичної експертизи тому, що в результаті його дій пошкоджень потерпілому завдано не було, однак самого факту події обвинуваченим не спростовано.

Потерпілий ОСОБА_5 допитаний у судовому засіданні в режимі відеоконференції суду пояснив, що 08.04.2021 о 14:32 год. перебуваючи у тамбурі на четвертому поверсі під`їзду №2 буд. АДРЕСА_2 , став жертвою нападу та побиття з боку свого сусіда ОСОБА_3 . Так, підходячи до своєї квартири він злегка з необережності зачепив велосипед свого сусіда ОСОБА_3 . Останній без видимих на те причин розвернувшись правою частиною свого тіла, своєю правою рукою стиснутою в кулак, наніс один удар в область потилиці голови ОСОБА_5 . Від отриманого удару він впав на підлогу. ОСОБА_8 побачивши , що він лежить на підлозі і не зможе чинити фізичного опору, продовжуючи свої протиправні дії, підійшов до нього, та кулаком своєї лівої руки, наніс не менше трьох ударів, а саме: один удар в область правого ока, другий удар в область лівої щелепи, та третій удар в праву руку потерпілого, коли останній намагався захиститись від нападника.

Крім того, потерпілий відзначив агресивну поведінку свого сусіда ОСОБА_3 впродовж тривалого часу, зокрема, як пояснив потерпілий без видимих на те причин обвинувачений неодноразово висловлювався в нецензурній формі на його адресу, погрожував йому.

Не зважаючи на ту обставину, що обвинувачений повністю заперечує, свою вину, його вина повністю підтверджує зібраними та дослідженими в ході судового розгляду письмовими та відео доказами, зокрема:
?Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 11.05.2021, з якого встановлено, що потерпілий ОСОБА_5 повідомив, що 08.04.2021 приблизно об 14:37 за адресою: АДРЕСА_2 , в коридорі біля кв. АДРЕСА_4 , ОСОБА_3 наніс йому тілесні ушкодження /т. 1 а.с. 177-179/;

?Рапортом УПП в м. Києві від 08.04.2021 о 16:00 про те, що від бригади Швидкої допомоги №86 надійшло повідомлення, що 08.04.2021 року о 14:00 за адресою: АДРЕСА_2 , в коридорі біля кв. АДРЕСА_3 під час конфлікту ОСОБА_5 побив сусід. Діагноз: забій м`яких тканин правої параорбітальної ділянки ока, забійна рана слизової оболонки порожнини рота, гостра реакція на стрес, артеріальна гіпертензія /том 1 а.с. 180/;

?Протоколом огляду місця події від 29.09.2021 зі схемою та фото таблицею до нього, з яких вбачається, що за адресою: АДРЕСА_2 , на четвертому поверсі в коридорі (тамбурі) біля кв. 76, 77, 78 було оглянуто загальну обставновку місця вчичення кримінального правопорушення, та встановлено, що над вхідними дверима кв. АДРЕСА_3 , зверху з лівої сторони знаходиться камера відеоспостереження / том. 1 а.с. 181-189/;

?Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 24.05.2021 згідно якого потерпілий ОСОБА_5 на фотознімку №3 впізнав свого сусіда ОСОБА_3 , мешканця кв. АДРЕСА_5 , який 08.04.2021 о 14:32 у приміщенні тамбуру на 4 поверсі, 2 під`їзду вказаного будинку завдав йому умисного тілесного ушкодження /том. 1 а.с. 189-192/;

?Протоколом проведення слідчого експерименту від 24.05.2021 та відеозаписом до нього за участю потерпілого ОСОБА_5 згідно, якого потерпілий показав, як саме і за яких обставин, обвинуваченим ОСОБА_3 було завдано йому тілесних ушкоджень /том 1 а.с. 193-197/;

?Заявою потерпілого від 24.05.2021 про долучення до матеріалів кримінального провадження його фото із зображеннями тілесних ушкоджень з фотознімками /том. 1 а.с. 198,199/;

?Довідкою (копія) №4414 КНП «Київська міська клінічна лікарня №17» з якої вбачається, що у потерпілого ОСОБА_5 наявні тілесні ушкодження у виді параорбітальної гематоми справа, забійної рани нижньої губи, забою кисті правої руки, забою грудної клітки зліва /том. 1 а.с. 200/;

?Заявою потерпілого від 24.05.2021 про долучення до матеріалів кримінального провадження відеозапису із камери спостереження розташованої біля вхідних дверей його квартири із відеозаписом подій від 08.04.2021 / том 1 а.с. 201/;

?Протоколом огляду предметів від 24 травня 2021 року та відеозаписом до нього, з яких, зокрема, вбачається, як обвинувачений завдає потерпілому удару правою рукою в область потилиці /том. 1 а.с. 203-207/

Висновком експерта №042-790-2021 з повідомленням, яким визначено ступінь тяжкості тілесних ушкоджень наявних у потерпілого, зокрема: при судово-медичній експертизі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановлено, що на момент звернення за медичною допомогою 08.04.2021 о 18 год. 20 хв. у нього мали місце наступні тілесні ушкодження: синці на повіках правого ока, правій кисті, забійна рана на слизовій оболонці нижньої губи. Вказані ушкодження спричинені тупим предметом (предметами), могли утворитися 08.04.2021 р., внаслідок не менше 3-х травматичних дій, за обставин, на які вказує потерпілий ОСОБА_5 під час проведення з ним слідчого експерименту та відносяться:

- синці на повіках правого ока, правій кисті, які відносяться до легких тілесних ушкоджень (за критерієм тривалості розладу здоров`я);

- забійна рана - на слизовій оболонці нижньої губи - які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я (за критеріями тривалості розладу здоров`я)/ том. 1 а.с. 212-215/;

?Супровідним листом та карткою виїзду швидкої медичної допомоги №65434 від 08.04.2022 згідно якої вбачається, що 08.04.2021 було здійснено виїзд бригади ШМД за адресою: АДРЕСА_1 , при первинному огляді потерпілого ОСОБА_5 встановлено наступні тілесні ушкодження: забій м`яких тканин правої пара орбітальної ділянки ока, забійна рана слизової оболонки порожнини рота, гостра реакція на стрес, артеріальна гіпертензія /том 1 а.с. 220-222, том. 2 а.с. 27, 28/.

Усі вищеперераховані докази суд вважає належними та допустимими, зібрані у спосіб та в порядку передбаченому КПК України, що підтверджується процесуальними документами, наданими прокурором та дослідженими судом у судовому засіданні:
?Витягом з ЄРДР по кримінальному провадженні №0000959 від 12.05.2021 /том. 1 а.с. 172/;

?Постановою про призначення групи дізнавачів у кримінальному провадженні від 21.05.2021 / том. 1 а.с. 175, 176/;

?Постановою про зміну групи прокурорів у кримінальному провадженні від 14.09.2021 /том. 1 а.с. 173/;

?Постановою про призначення групи прокурорів у кримінальному провадженні від 13.05.2021 /том.1 а.с. 174/

?Постановою про визнання речовими доказами від 24.05.2021 /том. 1 а.с. 202, 136/;

?Постановою про внесення змін до правової кваліфікації кримінального правопорушення від 07.08.2021 /а.с. 216, 217/;

?Дорученням про проведення досудового розслідування кримінального проступку (дізнання) від 13.05.2021 /том. 1 а.с. 219/;

Суд також зауважує, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово зазначав, що допустимість доказів є прерогативою національного права і, за загальним правилом, саме національні суди повноважні оцінювати надані їм докази (параграф 34 рішення у справі Тейксейра де Кастро протии Португалії від 09.06.1998, параграф 54 рішення у справі Шабельника протии України від 19.02.2009), а порядок збирання доказів, передбачений національним правом, має відповідати основним правам, визнаним Конвенцією, а саме: на свободу, особисту недоторканність, на повагу до приватного і сімейного життя (статті 5, 8 Конвенції) тощо.

При розгляді даної справи судом також було детально вивчено та проаналізовано докази, які характеризують особу обвинуваченого, зокрема:
- вимогу щодо судимості № 4189/125/54/03-2021, згідно якої вбачається, що обвинувачений раніше не судимий / том 1 а.с. 228 та зі зворотної сторони/;

- інформацію Київського міського психоневрологічного диспансеру № 4 від 24.05.2021 №4195 щодо відсутності обвинуваченого на диспансерному обліку у лікаря психіатра / том. 1 а.с. 226 зі зворотної сторони/;

- довідку Департаменту охорони здоровя КП НП «Київська міська наркологічна клінічна лікарня «Соціотерапія» від 27.05.2024 №446590 щодо відсутності обвинуваченого на диспансерному обліку у лікаря нарколога /том 1 а.с. 227/;

- копію паспорта обвинуваченого / том. 1 а.с. 223/;

- витяг з бази АРМОР згідно якого вбачається, що обвинувачений раніше притягувався до адміністративної відповідальності, а також, що потерпілий раніше звертався з приводу погроз на його адресу зі сторони обвинуваченого /том. 1 а.с. 224. 225/.

Аналіз свідчень обвинуваченого ОСОБА_3 зважаючи на рівень їх аргументованості, переконливості та послідовності, в сукупності та порівнянні з іншими дослідженими доказами дає підстави вважати його покази неправдивими та такими, що спрямовані на уникнення кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення.

Клопотання обвинуваченого з приводу виклику та допиту в судовому засіданні судового експерта ОСОБА_9 , який не надавав жодних висновків у даному кримінальному провадженні, спроби заявити цивільний позов до потерпілого, що не передбачено КПК України, і з приводу чого судом ухвалою від 20.10.2021 обвинуваченому було обґрунтовано відмовлено, порушення порядку у судовому засіданні та неодноразові неявки до суду судом сприймаються, як спосіб затягування судового розгляду кримінального провадження та спроби обвинуваченого уникнуи кримінальної відповідальності.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_3 у судових дебатах проявляючи явну неповагу до суду та грубо порушуючи порядок судового засідання, самостійно без згоди суду, залишив залу судових засідань, що зафіксовано на відеозаписі судового засідання 14.11.2022 о 11:49:50 Такі дії обвинуваченого суд сприймає не інакше як відмову від виступу в судових дебатах та відмову від виступу з останнім словом обвинуваченого.

За таких обставин, допитавши обвинуваченого, потерпілого, вивчивши матеріали справи, в тому числі матеріали справи, що характеризують особу обвинуваченого, суд прийшов до висновку, про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України при обставинах, викладених в обвинувальному акті, тобто у спричиненні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я ОСОБА_5 .
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» з послідуючими змінами та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
У ході кримінального провадження обставин, що пом`якшують покарання за скоєне судом не встановлено.
Обставин, що обтяжують покарання у відповідності до ст. 67 КК України судом не встановлено.
Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого: його вік, соціальне становище, стан здоров`я, з приводу якого, у суду, відсутні об`єктивні застереження щодо можливого призначення виду покарання, відсутність даних про перебування на профілактичному обліку у лікаря психіатра та нарколога.
Під час судового розгляду детально проаналізовано поведінку обвинуваченого після вчинення злочину, наслідки суспільно-небезпечного діяння, зваживши на всі обставини кримінального провадження в їх сукупності, зважаючи на те, що відсутні обставини, які пом`якшують покарання та відсутні обставини, які його обтяжують, суд приходить до переконання, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальнх правопорушень буде призначення покарання в межах санкцій ч. 2 ст. 125 КК України у виді арешту строком на 4 місяці.
На переконання суду більш м`яке покарання не сприятиме виправленню засудженого та запобіганню вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Питання про речові докази слід вирішити у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України.
Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.
Відповідно до вимог ст. 124 КПК України процесуальні витрати у кримінальному провадженні підлягають відшкодуванню обвинуваченим.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 369, 373, 374, 376 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, і призначити покарання у виді арешту строком на 4 /чотири/ місяці.
Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_3 рахувати з моменту фактичного затримання.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 не обирався.
Речові докази:
? СD диск з відеозаписом з відео реєстратора, встановленого над вхідними дверима до квартири АДРЕСА_6 на якому зафіксовано момент вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення відносно ОСОБА_5 зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Арешт на майно не накладався.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення судової експертизи №042-790-2021 від 23.06.2021 в розмірі 378 (трьохсот сімдесяти восьми ) гривень 00 копійок.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, обвинуваченому, надіслати потерпілому.
Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано; у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1