Справа № 457/1/23
провадження №1-кп/457/32/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2023 року м.Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Трускавці кримінальне провадження №0000261 від 16.12.2022 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лохвиця Полтавської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, інваліда ІІ групи, одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в :

Судом визнано доведеним, що під час дії воєнного стану ОСОБА_3 13 грудня 2022 року, приблизно о 23 год. 00 хв., перебуваючи на 4 поверсі спального корпусу готелю « Женева » ТОВ «ОПК Планета здоров`я», що розташований за адресою: Львівська область, місто Трускавець, вул. Суховоля, 59, в якому відпочив в період з 28.11.2022 по 15.12.2022 в номері 306, через незачинені вхідні двері в номері 407 побачив телевізор чорного кольору марки «SAMSUNG», який вирішив таємно викрасти. Через незамкнені вхідні двері проник в приміщення житлового номеру 407, який розташований на 4 поверсі спального корпусу готелю « Женева » ТОВ «ОПК Планета здоров`я» звідки викрав зі стіни бувший у використанні телевізор марки «SAMSUNG» модель «UE32D5500RH» вартістю 3000 грн., взяв його під руки та переніс до свого номеру 306 на 3 поверсі цього ж готелю, обмотав ковдрою, перев`язав скотчем та за допомогою канату через вікно спустив до низу, вийшов на тильну сторону готелю, забрав його, переніс через вулицю та сховав у кущах, тобто привласнив чуже майно та розпорядився ним на власний розсуд, чим заподіяв ТОВ «ОПК Планета здоров`я» майнової шкоди на вказану суму, а в подальшому, вже 15.12.2022, приблизно о 10 год. 30 хв., викрадений телевізор відніс до відділення «Нова Пошта» №1, звідки відіслав своєму знайомому ОСОБА_5 на адресу: АДРЕСА_3 .

Обвинувачений винним себе визнав повністю, послідовно та в повній мірі підтвердив у судовому засіданні обставини вчинення ним злочину, наведені в обвинувальному акті. Зокрема суду пояснив, що він дійсно викрав телевізор з готельного номеру та переслав своємо знайомому. Щиро розкаявся у вчиненому та просив суворо не карати, не заперечував щодо проведення судового розгляду в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України.

Представник потерпілого у судове засідання не з`явилася, проте подала заяву до суду у якій просить розглядати справу без її участі, не заперечила щодо проведення судового розгляду в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, з приводу міри покарання поклалася на думку суду.

Крім визнання вини обвинуваченим, його вина доведена зібраними матеріалами кримінального провадження, які учасники судового провадження не оспорювали та вважали їх дослідження в судовому засіданні недоцільним. Судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин і визнав фактичні обставини справи доведеними наявними у матеріалах кримінального провадження доказами.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого у вчиненні ним кримінального правопорушення доведена повністю, а його неправомірні дії слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену в умовах воєнного стану.

Доведеність вини і така кваліфікація дій обвинуваченого в суду не викликає сумнівів.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому не встановлено.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини справи, особу винного, а саме те, що він раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, не перебуває на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра. Тому суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід обрати покарання в межах санкції статті, за якою він притягується до кримінальної відповідальності.

Враховуючи обставини справи, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_3 можливе без реального відбування покарання, а тому вважає за необхідне звільнити його від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання з випробуванням із покладенням обов`язків згідно ст. 76 КК України. Суд вважає, що таке покарання буде достатнім і необхідним для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження нових злочинів. Таким чином, суд дотримується принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання засудженого є його виправлення, перевиховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів.

Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 100, 368, 370, 374 КПК України, суд -

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк один рік, якщо він протягом встановленого іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

Арешт на майно накладений ухвалою слідчого судді Трускавецького міського суду Львівської області від 21 грудня 2022 року на телевізор чорного кольору марки «SAMSUNG» серійний номер № Z8G53SK300888L- скасувати.

Речові докази:

-Телевізор чорного кольору марки «SAMSUNG» серійний номер № Z8G53SK300888L, який знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області - повернути представнику потерпілого;

-СD-R диск на якому зроблено маркувальний рукописний напис «Нова пошта 15.12.2022» із записаним відеозаписом за період з 10.00 до 11.30 за 15.12.2022 року, який знаходиться при матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження;

-Експрес-накладну, фіскальний чек, документ на переказ коштів, який знаходиться при матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Трускавецький міський суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору, учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1