печерський районний суд міста києва
Справа № 757/441/23-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві клопотання представника заявника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить скасувати арешт з корпоративних прав.

В обґрунтування вимог клопотання заявник зазначає, що арешт накладений необґрунтовано.

У судовому засіданні представник заявника підтримав клопотання, просив задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Під час розгляду клопотання встановлено, що ГСУ НП України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001500 від 26.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 14 жовтня 2022 року клопотання задоволено та накладено арешт на корпоративні права.

Відповідно до ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Згідно ч.1 ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

У відповідності до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляду клопотання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна може бути скасований повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Також, враховуючи вимоги ч. 3 ст. 132 КПК України, слідчий суддя виходить з принципу змагальності, відповідно до якого кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, та принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчим суддею за результатами розгляду клопотання встановлено, що у відповідності до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти. В той же час, майно, на яке накладено арешт (корпоративні права) в розумінні ч.1 ст.98 КПК України не є матеріальним об`єктом та не відповідає критеріям, за яким його можливо визначити, як речові докази.

Арештоване майно не є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, не зберегло на собі його сліди, не містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, не є об`єктом кримінально протиправних дій, не набуто кримінально протиправним шляхом, не отримано юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення, оскільки представник заявника зазначає, що досудове розслідування здійснюється стосовно можливого заволодіння земельними ділянками, а не стосовно корпоративних прав.

Виходячи з даних, що здобуті під час розслідування кримінального провадження, а також тієї обставини, що однією з засад кримінального провадження є змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, слідчий суддя вважає доведеною ту обставину, що потреба в арешті майна відпала, оскільки слідчий або прокурор не з`явились у судове засідання та не висловили власну позицію щодо необхідності у забезпеченні арешту вказаного майна, неведені вище посилання клопотання про скасування арешту з майна лишились неспростованими. Крім того, майно не підпадає під жодну з ознак, визначених ч.1 ст. 96-2 КК України та таке обтяження є не співмірним з метою та завданнями кримінального провадження, у якому на час розгляду даного клопотання не встановлено причетність власників майна до скоєного кримінального правопорушення, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 п.1 ст. 174 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника заявника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт на корпоративні права у вигляді 100% статутного капіталу ТОВ «ЕКОБЛОК ІНВЕСТ ГРУП» (), яке зареєстровано за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район м. Вишневе, вул. Ломоносова, будинок 1-А, у розмірі 1 000 000 грн., що належать ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2 ) та корпоративні права у вигляді 100% статутного капіталу ТОВ «ЕКОСФЕРА ІНВЕСТ ГРУП» (), яке зареєстровано за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район м. Вишневе, вул. Ломоносова, будинок 1-А, у розмірі 1 000 000 грн., що належать ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2 ), який був накладений ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 14.10.2022 року у справі № 757/28128/22-к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1