ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2022 року м.Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю скаржника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 30 грудня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні його скарги на бездіяльність службової особи Територіального управління ДБР у м.Краматорську, що полягає у невнесенні відомостей у ЄРДР за його заявою,

В СТ А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 30 грудня 2021 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність службової особи Територіального управління ДБР у м.Краматорську, що полягає у невнесенні відомостей у ЄРДР, з підстав, що в заяві скаржника не міститься об`єктивних даних вчинення злочину, а зводяться до незгоди з діями слідчого у кримінальному провадженні № 000653, ґрунтується на суб`єктивній оцінці та незадоволенні діями певних осіб.

На вказане рішення ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та задовольнити його скаргу в повному обсязі. Вказує, що він оскаржує дії слідчих по своєму кримінальному провадженню № 000653, в якому він є заявником. Зазначає, що слідчі, прокурори, ніяких процесуальних рішень з 12.06.2021 року на порушення ч. 6 ст. 284 КПК України йому не надавали. Органом досудового розслідування та слідчим суддею фактично проігноровано вимоги ст. 214 КПК України.

Заслухавши суддю доповідача, учасників процесу, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів зазначає наступне.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час судового розслідування, та право на оскарження.

З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_6 26.10.2021 звернувся до Донецької обласної прокуратури, з заявою про вчинення, на його думку, злочину слідчими ТУ ДБР, розташованого у м. Краматорську, які не виконують ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 16.03.2021, що має ознаки злочину передбачені ст.382 КК України. 17.11.2021 вказана заява надійшла з Донецької обласної прокуратури до ТУ ДБР, розташованого у м. Краматорську.

Листом ТУ ДБР, розташованого у м. Краматорську від 24.11.2021 ОСОБА_6 було повідомлено про те, що ТУ ДБР розташованого у м. Краматорську розглянуло його заяву від 26.10.2021, але її зміст не містить достатніх об`єктивних даних, які б вказували на вчинення з боку окремих працівників правоохоронних органів Донецької області протиправних дій, а містять лише припущення про можливу протиправну діяльність.

Так, відповідно до п. 2 глави 1 Розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 298 від 30.06.2020, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, зокрема, мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. Заявником ОСОБА_6 , не виконані вказані вимоги законодавства, а наведені ним обставини ґрунтуються лише на суб`єктивній оцінці та його незадоволення діями певних осіб.

Враховуючи викладене, колегія суддів зазначає, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення. Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що повинні бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Це слугує гарантією для кожної особи від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.

Доводи заявника з приводу не виконання вимог рішення суду органом судового слідства, не знайшли свого підтвердження, оскільки відповідно до ст. 214 КПК України встановлений порядок внесення відомостей до ЄРДР не пізніше 24 годин після подання заяви. Не є підставою для обов`язкового внесення відомостей до ЄРДР, якщо така заява не відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства, оскільки ця норма стосується лише процедури прийняття такої заяви.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає оскаржувану ухвалу законною, обґрунтованою та вмотивованою. Підстави для її скасування відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404 407, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 30 грудня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність службової особи Територіального управління ДБР у м.Краматорську, що полягає у невнесенні відомостей у ЄРДР за його заявою залишити без змін, а його апеляційну скаргу без задоволення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді