Справа №521/6782/23
Провадження 1-кп/521/1296/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з секретарем - ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження (без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження) кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000438 від 29.03.2022 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Яворів Львівської області, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , з вищою освітою, без інвалідності, непрацездатних чи неповнолітніх осіб на утриманні не маючого, неофіційно працюючого менеджером з продажу в інтернет-магазині побутової техніки, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На початку 2022 року, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_3 перебуваючи у невстановленому місці, використовуючи свій мобільний телефон за допомогою мережі Інтернет, замовив у невстановленої особи особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, та сплатив за нього грошові кошти шляхом пересилання на банківську картку через платіжний термінал самообслуговування, номер карти та чек не зберіг. Після чого, отримавши вказівки щодо місцезнаходження замовленого наркотичного засобу від невстановленої особи, перебуваючи по вулиці Варненській в м. Одесі, більш точної адреси не встановлено, підняв з землі біля одного з гаражів, замовлений згорток з речовиною рослинного походження, загальною масою 111,7 г., яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, маса якого у висушеному стані становить 98,12 г., тим самим незаконно придбав вказаний наркотичний засіб для власного вживання, без мети збуту.

Після чого, ОСОБА_3 вказаний згорток із наркотичним засобом став незаконно зберігати при собі та переніс його до місця свого фактичного мешкання та реєстрації, а саме: АДРЕСА_1 .

Так, 29.03.2022 року ОСОБА_3 помістив частину раніше придбаного наркотичного засобу у згорток та зіп-пакет (маса канабісу у висушеному стані становить 17,59 г. та 1,96 г.), які поклав до передньої правої кишені своєї куртки, у яку був одягнений, а іншу частину наркотичного засобу, із кількісним вмістом канабісу - 78,57 г., залишив за місцем свого фактичного мешкання та реєстрації, з метою подальшого особистого вживання.

Після чого, 29.03.2022 року о 18 годині 22 хвилин під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2, ОСОБА_3 видав з передньої правої кишені своєї куртки, одягненої на ньому, один згорток з речовиною рослинного походження, яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, масою 17,59 г., який він незаконно зберігав при собі без мети збуту до моменту його вилучення працівниками поліції.

Далі, 29.03.2022 року о 19 годині 00 хвилин, в ході проведення додаткового огляду місця події, на першому поверсі у під`їзді №1 будинку АДРЕСА_2 , в присутності ОСОБА_3 , працівниками поліції з підлоги було виявлено та вилучено один зіп-пакет з речовиною рослинного походження (з особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою у висушеному стані 1,96 г.), яку ОСОБА_3 попередньо незаконно придбав та зберігав при собі без мети збуту у передній правій кишені своєї куртки, одягненої на ньому.

Далі, того ж дня, під час проведення обшуку, а саме з 22 години 39 хвилин по 22 годину 47 хвилин, за місцем проживання ОСОБА_3 , а саме: АДРЕСА_1 , працівниками поліції було виявлено та вилучено речовину рослинного походження, яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, загальною масою у висушеному стані 78,57 г., яку ОСОБА_3 попередньо незаконно придбав та незаконного зберігав за власним місцем проживання.

Дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

В обвинувальному акті прокурором викладено клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згоден на розгляд обвинувального акту за його відсутності, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України просить суд розглянути обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту додано письмову заяву ОСОБА_3 від 02.03.2023 року, з якої вбачається, що ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту. Згідно вказаної заяви, ОСОБА_3 згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, йому роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку на підставі розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені в результаті досудового розслідуванням обставини. На підставі викладеного, ОСОБА_3 надає згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному проваджені без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Захисником - адвокатом ОСОБА_4 підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості обвинуваченим (підозрюваним), його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності.

Положеннями ч. 2, ч. 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими КПК України, з урахуванням положень цього параграфа.

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст. ст. 381, 382 КПК України, тобто без дослідження доказів обставин кримінального проступку, оскільки учасники судового провадження (обвинувачений (підозрюваний), його захисник) не оспорювали встановлені під час дізнання обставини.

Обвинувачений ОСОБА_3 , захист якого здійснює адвокат ОСОБА_4 , обставини вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі.

Дослідивши обставини, які встановлені органом досудового розслідування, повністю визнаються та не оспорюються учасниками кримінального провадження, суд дійшов висновку, що кваліфікація дій ОСОБА_3 відповідає пред`явленому обвинуваченню, а тому кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до положень ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до положень ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При визначені виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України кримінальним проступком; особу ОСОБА_3 , його вік (42 роки), стан здоров`я (відомостей про наявність інвалідності чи інших тяжких захворювань матеріали справи не містять), соціальне положення (не одружений) та відповідно до наданих матеріалів досудового розслідування непрацездатних чи неповнолітніх осіб на утриманні не має; те, що особа осудна та вперше притягується до кримінальної відповідальності; на обліку лікарів психіатра та нарколога не перебуває; майновий стан, а саме те, що ОСОБА_3 працездатний та працює, отже має джерело заробітку; те, що ОСОБА_3 беззаперечно визнає вину в інкримінованому йому діянні та не заперечує його вчинення, а також відсутність тяжких наслідків внаслідок вчинення кримінального проступку; наявність обставини, що пом`якшує покарання та відсутність обставини, що обтяжує покарання.

17.03.2023 року ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою з проханням призначити йому покарання у виді штрафу, зазначивши при цьому, що неофіційно працює менеджером з продажу в інтернет-магазині побутової техніки, має невеликий, але стабільний дохід від роботи.

З врахуванням викладеного, приймаючи до уваги обставини вчиненого кримінального проступку, та те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення, а також запобігання вчиненню обвинуваченим нових кримінальних правопорушень, враховуючи відомості про особу обвинуваченого, суд приходить до висновку про необхідність призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України, а саме у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Документально підтвердженні судові витрати у даному кримінальному провадженні підлягають стягненню з обвинуваченого.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.

Питання щодо речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 06.04.2022 року - скасувати.

Під час досудового розслідування запобіжний захід відносно ОСОБА_3 в рамках даного кримінального провадження, не обирався. Підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу суд не вбачає.

У відповідності до положень частини 4 статті 107 КПК України та враховуючи, що судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів під час судового розгляду не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 370, 373, 374 КПК, суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати винним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

До набрання вироком суду законної сили будь-який запобіжний захід відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - не обирати.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 06.04.2022 року - скасувати.

Речові докази, відповідно до постанов від 30.03.2022 року, 12.04.2022 року та 03.09.2022 року (що стосуються ОСОБА_3 ), а саме:

- речовина рослинного походження масами 2,21 г., 9,85 г., 9,86 г., яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, де маса канабісу в висушеному стані відповідно становить 1,96 г., 8,76 г., 8,83 г.; речовина рослинного походження масами 1,81 г., 2,91 г., 14,39 г., 70,67 г., вилучена на місцем мешкання ОСОБА_3 , яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, де маса канабісу в висушеному стані відповідно становить 1,60 г., 2,55 г., 11,73 г., 62,69 г. (відповідно до квитанції №002001 зберігаються в камері зберігання речових доказів Відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області) - знищити;

- мобільний телефон - «Хіаомі Росо F2 Pro», IMEI-код (слот SIM 1) НОМЕР_2 ; IMEI-код (слот SIM 2) НОМЕР_3 (відповідно до квитанції №007188 зберігається в камері зберігання речових доказів Відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області) - повернути власнику за належністю.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати на проведення експертизи у сумі 4908 (чотири тисячі дев`ятсот вісім) гривень 28 (двадцять вісім) копійок.

Вирок суду може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили з моменту закінчення строку апеляційного оскарження.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставин.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1