печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві клопотання захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

14.11.2022 в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , яке 21.11.2022 передано слідчому судді ОСОБА_1 , про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні № 0000906, а саме до документів, які перебувають у володінні Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 .

В судове засідання адвокат не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд вказаного провадження у його відсутність, клопотання підтримав та просив задовольнити.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутність осіб, які не з`явились.

Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить наступного висновку.

В матеріалах клопотання заявник зазначає, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у провадженні №0000906, яке було 16.09.2022 р. виділено з кримінального провадження № 0000210.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст.191 КК України, а саме у організації заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому за попередньою змовою групою осіб в особливо великих розмірах.

Крім того, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 366 КК України, а саме у організації внесенні службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

Зокрема, ОСОБА_4 підозрюється у організації схеми заволодіння майном з АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (далі Банк) шляхом безпідставного надання кредиту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та виведенню двох земельних ділянок з-під застави, чим нібито завдано збитків банку в розмірі 200 056 963 грн.

За версією органу досудового розслідування 05.03.2012 між Банком та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено Договір кредитної лінії № ВКЛ-9. Договором встановлено кредитний ліміт у розмірі 160 млн. грн. зі строком дії кредитного договору до 04.03.2017 р.

У подальшому, 24.12.2012 між Банком та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено Додаткову угоду до Договору кредитної лінії № ВКЛ-9 від 05.03.2012 про збільшення кредитного ліміту до 200 млн. грн.

14.03.2012 для забезпечення кредиту між Банком та ОСОБА_5 укладено два договори іпотеки:

- №385, за яким передано 6 земельних ділянок. Ринкова вартість предмету іпотеки: 180,9 млн грн. Оцінка проведена 06.03.2012 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

- №392, за яким передано 2 земельні ділянки. Ринкова вартість предмету іпотеки: 28,9 млн грн. Оцінка проведена 06.03.2012 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

19.12.2012 ОСОБА_6 від імені Банку направлено нотаріусу лист №19/12/19 про зняття обтяження за договором №392.

20.12.2012 Приватним нотаріусом ОСОБА_7 припинено обтяження в реєстрі іпотеки за договором №392.

З 05.03.2012 по 12.11.2013. ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » отримало 430 920 683 грн., з яких повернуто 230 944 020 грн.

Таким чином, сторона обвинувачення вважає, що Банку завдано шкоду в розмірі 200 056 963 грн, що включає в себе суму невиконаного кредитного зобов`язання та вартість двох земельних ділянок, з яких було знято обтяження.

11.10.2021 ОСОБА_4 повідомлено про підозру.

Зважаючи на викладене, стороні захисту необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, що дозволять довести обґрунтованість укладання Договору кредитної лінії № ВКЛ-9 від 05.03.2012 та економічну доцільність укладання договорів іпотеки щодо забезпечення даного кредиту.

Сторона захисту вказує, що іншими способами, крім отримання тимчасового доступу, отримати необхідні стороні захисту відомості та довести обставини, які мають бути доведені, неможливо.

Відповідно до ч. 3 ст. 93 КПК України, сторона захисту, потерпілий здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Згідно ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Документи, які перебувають у банківських установах містять банківську таємницю та конфіденційну інформацію, в тому числі комерційну та персональні дані особи, але самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Як вбачається із змісту п. 4, 5, 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, відомості, які можуть становити банківську таємницю, та персональні дані особи.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так, як вони викладені в клопотанні захисника, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає вимогам ст.ст. 159-163 КПК України, слідчий суддя приходить висновку, що інформація, якою володіє Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) може мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні № 0000906, а тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 93, 159, 160, 162, 163 ч. 6, ст. 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

1. Надати захиснику підозрюваного ОСОБА_4 - адвокату ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей та документів (з можливістю вилучити їх копії), що знаходяться у володінні Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , а саме до:

1.1.Матеріалів кредитної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зокрема: (1) письмової заявки про надання кредиту, (2) техніко-економічного обґрунтування потреби в кредиті на відповідні цілі, бізнес-план; (3) Договору кредитної лінії № ВКЛ-9 від 05.03.2012 р., укладеного між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зміни та доповнення до нього; (4) фінансової звітності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що подана до банку, в тому числі за період 2010-2012 р.; (5) документів, прийнятих структурними підрозділами, посадовими (службовими) особами АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за результатом оцінки фінансового стану ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », (6) документів про стан погашення заборгованості ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

1.2.Документів, складених за результатом оглядів Публічним акціонерним товариством « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 8-ми земельних ділянок переданих в іпотеку за Договорами іпотеки № 385 та № 392 від 14.03.2012 в якості забезпечення за Договором кредитної лінії № ВКЛ-9 від 05.03.2012, укладеного між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за період з 2012 по 2020 роки, в тому числі акти та звіти складені за результатами огляду.

1.3.Всіх Звітів про експертну оцінку 8-ми земельних ділянок переданих в іпотеку за Договорами іпотеки № 385 та № 392 від 14.03.2012. в якості забезпечення за Договором кредитної лінії № ВКЛ-9 від 05.03.2012, укладеного між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за 2012 та 2014 роки, в тому числі Звіти про експертну оцінку земельних ділянок вказаних вище від 06.03.2012 надані ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а також Рецензії на такі звіти.

1.4.Документів щодо страхування предмету іпотеки за Договором іпотеки № 385 від 14.03.2012 та Договором іпотеки № 392 від 14.03.2012, укладених між Публічним акціонерним товариством « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_5 , в тому числі договорів страхування.

1.5.Документів, що підтверджують оплату ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зобов`язань за кредитом, зокрема банківських виписок, платіжних доручень, квитанцій кредитами.

1.6.Усіх інших документів, що наявні в матеріалах кредитної справи за Договором кредитної лінії № ВКЛ-9 від 05.03.2012.

Строк дії ухвали не може перевищувати два місяці з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 - у матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірену копію ухвали надати адвокату ОСОБА_3 у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя ОСОБА_1