Справа № 740/2417/23
Провадження № 1-кс/740/471/23
УХВАЛА

21 квітня 2023 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

ознайомившись з клопотанням слідчого СВ Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погодженим прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , заявленим у межах кримінального провадження, зареєстрованого 17.04.2023 у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000482 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, про арешт майна,

встановив:

Слідчий СВ Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 17.04.2023 надіслав поштою клопотання, що надійшло до суду 20.04.2023, про арешт майна пошкодженого після пожежі легкового автомобіля «ВАЗ 2115», державний номерний знак « НОМЕР_1 », тимчасово вилученого 16.04.2023 під час огляду місця події.

Перевіривши матеріали клопотання слідчий суддя доходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна має бути зазначено документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Однак, у клопотанні не зазначено документи, які підтверджують право власності на автомобіль, до клопотання такі не додані, відомості з відповідних реєстрів відсутні.

Крім того, згідно із ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді має право звернутися слідчий за погодженням з прокурором. До клопотання мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 37 КПК України прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування.

Як вбачається із клопотання, воно погоджене прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_4 . Однак, до матеріалів клопотання не долучено постанову про визначення прокурорів у кримінальному провадженні.

Відтак, не підтверджено, що слідчий звернувся із цим клопотанням до слідчого судді з дотриманням порядку, установленного ч. 1 ст. 171 КПК, і клопотання погоджене прокурором, який у передбаченому КПК порядку визначений здійснювати повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні.

До клопотання не долучено постанову чи доручення керівника органу досудового розслідування про здійснення досудового розслідування слідчому чи групі слідчих, а отже і повноважень слідчого у кримінальному провадженні не підтверджено.

Доданий до клопотання витяг з ЄРДР, не може замінити постанову керівника відповідного органу прокуратури про призначення (визначення) прокурора або групи прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, та постанову чи доручення керівника органу досудового розслідування про доручення здійснення досудового розслідування слідчому, групі слідчих, оскільки витяг з ЄРДР не є кримінально-процесуальним рішенням, яке породжує зазначені правові наслідки в конкретному кримінальному провадженні. Зазначені висновки наведені у постанові об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 22.02.2021 у справі № 754/7061/15.

Також додані слідчим до клопотання копії документів не засвідчені, що позбавляє слідчого суддю можливості пересвідчитися в ідентичності цих документів, в той час, як інформація, що в них міститься, має суттєве значення під час розгляду клопотання цієї категорії та може істотно вплинути на висновки слідчого судді.

Отже, клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 КПК.

Згідно із ч. 3 ст. 172 КПК Украни слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання слідчого СВ Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , подане у межах кримінального провадження, зареєстрованого 17.04.2023 у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000482 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, про арешт майна, повернути прокурору, та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1