Справа № 146/1328/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" листопада 2022 р. смт.Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді кримінального провадження № 0000008 від 10.01.2015 року із клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,-
В С Т А Н О В И В:
В моє провадження в порядку автоматичного розподілу надійшла заява судді ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді кримінального провадження № 0000008 від 10.01.2015 року із клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, яка мотивована тим, що в провадження судді Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_3 надійшло кримінальне провадження 0000008 від 10.01.2015 року із клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. Посилаючись на те, що відповідно до матеріалів кримінального провадження під головуванням ОСОБА_3 14 червня 2016 року слухалась справа № 146/719/16 к, за клопотанням начальника СВ Томашпільського ВП Могилів- Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Могилів-місцевої прокуратури ОСОБА_5 , за матеріалами досудового розслідування № 0000008, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 січня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України щодо надання дозволу на проведення слідчої (розшукової) дії тимчасовий доступ до речей та документів.
В судове засідання суддя ОСОБА_3 не з`явився, що не є перешкодою для розгляду заяви по суті в розумінні ст. 81 КПК України.
Прокурор Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надіслав на адресу суду заяву, в якій просить розглянути заяву про самовідвід без його участі.
Фіксування судового засідання не здійснювалось відповідно до ст. 107 КПК України.
Розглянувши підстави заяви про самовідвід судді, суд дійшов наступного висновку.
Положеннями ч. 1 ст. 76 КПК України передбачено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.
Заявлений самовідвід містить належні та підтверджені дані, які свідчать про наявність таких підстав самовідводу, що передбачені вищевказаними нормами КПК України, в зв`язку з чим заява підлягає задоволенню.
За змістом ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 76, 80-81 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Заяву про самовідвід - задовольнити.
Прийняти самовідвід судді Томашпільського районного суду ОСОБА_3 у розгляді кримінального провадження № 0000008 від 10.01.2015 року із клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Кримінальне провадження із клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності передати на повторний автоматизований розподіл в порядку визначеному ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1