У Х В А Л А

Справа № 285/1745/23

провадження № 1-кс/0285/292/23

27 березня 2023 року м. Звягель

Слідча суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду

скаргу ОСОБА_3

на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИЛА:

Заявник 17.03.2023 звернувся до суду із скаргою, в якій просить скасувати постанову дізнавача сектору дізнання Новоград-Волинського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 від 30.12.2022 про закриття кримінального провадження №0000363 від 12.11.2022 (далі - кримінальне провадження).

В обґрунтування скарги зазначає, що попередня кваліфікація кримінального правопорушення за ст.356 КК України (самоправство) є неправильною, оскільки обставини справи вказують саме на крадіжку особистого майна і це не може визначатись як кримінальний проступок. Зі змісту оскаржуваної постанови слідує, що не було допитано ОСОБА_6 , на яку вказував як на особу, яка могла викрасти його майно та свідка ОСОБА_7 . Вважає, що дізнавачем рішення прийнято передчасно, постанова є необґрунтованою та незаконною, так як кримінальне провадження проведено неналежно, упереджено, не об`єктивно.

Заявник в судовому засіданні скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Прокурор заперечив відносно задоволення скарги, оскільки рішення слідчого є законним та обґрунтованим, підстав для скасування не вбачається.

Вислухавши думки учасників процесу, дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Положеннями статті 303 КПК України, передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що підлягають оскарженню, зокрема предметом оскарження може бути рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 п.п. 1, 2, 3 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: 1) встановлена відсутність події кримінального правопорушення; 2) встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення; 3) не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати.

Згідно з ч.4 ст.284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях вказував, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати те, що трапилось, та не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень (справа «Ассенов та інші проти Болгарії»). Вони повинні вживати всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, inter alia, показань очевидців та експертних висновків (рішення у справах «Танрікулу проти Туреччини» та «Ґюль проти Туреччини»).

У п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13 січня 2011 року в справі «Михалкова та інші проти України» розтлумачено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана «гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції», що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Судом встановлено, що у Звягельському районному відділі поліції перебувало кримінальне провадження, по якому проведено досудове розслідування та за результатами якого 30.12.2022 дізнавачем винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Завданням кримінального провадження є захист особи від кримінальних правопорушень, охорона її прав, свобод та законних інтересів, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст.2 КПК України).

Під закриттям кримінального провадження розуміють таке закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, або при наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Прийняття такого рішення можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності, що передбачено ст.9 КПК України.

З постанови про закриття кримінального провадження від 30.12.2022 вбачається, що сектором дізнання Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомиській здійснюється досудове розслідування Кримінального провадження про те, що у жовтні 2022 року, дружина ОСОБА_6 , на думку ОСОБА_3 , вчинила самоправство, що виразилося у тому, що остання забрала речі ОСОБА_3 з будинку АДРЕСА_1 , чим завдала останньому матеріальної шкоди, розмір якої встановлюється.

В ході досудового розслідування допитано ОСОБА_3 , який пояснив, що у березні 2019 року проживав у будинку АДРЕСА_1 , який належить йому на праві власності, разом з ОСОБА_6 . 11.07.2020 ОСОБА_3 офіційно уклав шлюб з ОСОБА_6 . У вказаному житловому будинку знаходились 3 старовинні ікони, які перейшли йому у спадок. Факт зникнення вказаних ікон, а також документів, які підтверджують право власності на вказані ікони, він виявив у кінці вересня - на початку жовтня 2022 року. Крім цього, у липні 2022 року ОСОБА_3 виявив відсутність 9 туй. Також, у середині літа 2022 року останній виявив відсутність у своєму гаманці 200 євро, які взяла дружина для власних потреб, однак до цього часу не повернула. Також, 28.10.2022 він звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу між ним та ОСОБА_6 , однак рішення на даний час не прийнято, а ОСОБА_6 до цього часу проживає разом з ним.

Отже, під час проведення досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення не встановлення обставин, які б вказували на наявність складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, так як будь-яка шкода інтересам ОСОБА_3 заподіяна не була, між ним та його дружиною ОСОБА_6 виникли цивільно-правові відносини щодо розподілу спільно нажитого майна, які вирішуються в рамках цивільного судочинства.

Оглянувши надані слідчим матеріали кримінального провадження №0000363 від 12.11.2022, слідча суддя приходить до висновку, що вказана постанова винесена передчасно та неповно зібраними матеріалами, у зв`язку із тим, що доручення про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст.ст.40 КПК України від 05.12.2022 та 20.12.2022 не виконано, зокрема, не допитано ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 . Враховуючи наведене дізнавачем не вжито заходів для їх допиту, відповідно не зв`ясовано фактичних обставин по справі.

З наданих скаржником документів та матеріалів кримінального провадження слідує, що дізнавач дійшов висновку про закриття кримінального провадження без дотримання вимог ст.9 КПК України, а викладені у оскаржуваній постанові доводи та обставини не відповідають встановленим вимогам ст.110 КПК України щодо вмотивованості та обґрунтованості процесуальних рішень.

Оскільки твердження заявника, зазначені ним у скарзі, знайшли своє підтвердження, приходжу до висновку про неповне проведення досудового розслідування, без перевірки всіх обставин кримінального провадження, які мають значення для об`єктивного та повного розслідування, а тому постанова є передчасною, а відтак її слід скасувати.

Керуючись статтями 303, 306, 307, 372КПК України, - слідча суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову дізнавача сектору дізнання Новоград-Волинського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 від 30.12.2022 про закриття кримінального провадження №0000363 від 12.11.2022 - скасувати та поновити досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідча суддя ОСОБА_1