У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/3560/22

Провадження № 1-кс/210/383/23

"07" березня 2023 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в м. Кривому Розі скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора,

В С Т А Н О В И В:

В провадження слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_5 , що полягає в не ознайомленні з матеріалами кримінального провадження № 0000615 від 19.08.2021 року.

Заявник в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Заяви про закриття провадження по справі, повернення клопотання до суду від заявника не надходило, а, отже, слідчий суддя вважає, що заявник клопотання підтримує, для недопущення тяганини по справі, слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання у відсутності заявника.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що 19.08.2021 року зареєстроване кримінальне провадження № 0000615 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 191 ч.3, 255 ч.2,, 362 ч.3, 364 ч.2 КК України.

02.02.2023 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_5 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Данних про ознайомлення адвоката ОСОБА_3 з матеріалами кримінального провадження на день розгляду скарги до суду не надано.

Відповідно до частини 1 стаття 222 КПК України відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим.

Відповідно до частини 2 стаття 222 КПК України незаконне розголошення відомостей досудового розслідування тягне за собою кримінальну відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до частини 1 стаття 221 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.

З метою унеможливлення незаконного розголошення відомостей досудового розслідування, які містяться в матеріалах справи, слідчий суддя вважає можливим задовольнити скаргу частково.

Керуючись ст.. 303,304, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого - задовольнити частково.

Зобов`язати прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_5 надати адвокату ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 0000615 за виключенням матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.

В задоволенню іншої частини скарги - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1