overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/10/23 Справа № 212/4460/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

23 лютого 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

підозрюваного ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 вересня 2022 року про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 , підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 286-1 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 вересня 2022 року про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 , підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 286-1 КК України - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 вересня 2022 року про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 , підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 286-1 КК України - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений о 14 годині 01 березня 2023 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/838/23 Справа № 191/1989/15-к Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

23 лютого 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з секретарем ОСОБА_5

за участю прокурорів ОСОБА_6 та ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі апеляційну скаргу прокурора, який приймав участь у розгляді матеріалів кримінального провадження у суді першої інстанції, ОСОБА_10 , подану на вирок колегії суддів Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 07.11.2022 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Синельникове Дніпропетровської області, громадянина України, раніше не судимого, який мешкає у АДРЕСА_1 ,

визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.1 ч.2 ст.115 КК України та виправдано на підставі п.2 ч.1 ст.373 КПК України, у зв`язку із недоведеністю вчинення кримінального правопорушення обвинуваченим,

встановила:

що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, тому, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів обмежується складанням та проголошенням її вступної та резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.405,407,418,419 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

Вирок Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 07 листопада 2022 року, яким ОСОБА_8 визнаний невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.1 ч.2 ст.115 КК України та виправданий на підставі п.2 ч.1 ст.373 КПК України, залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_10 - без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції є остаточною, але, може бути оскаржена учасниками кримінального провадження у касаційному порядку, безпосередньо до Верховного Суду, протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний її текст буде проголошений 28 лютого 2023 року о 08 годині 30 хвилин.

Судді

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1299/23 Справа № 192/826/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

03 березня 2023 року м. Дніпро

Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000057 за апеляційними скаргами прокурора Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 23 грудня 2022 року,

встановила:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 22 лютого 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 23 грудня 2022 року щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копіями апеляційних скарг та пам`ятками про їх права і обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, вирішені інші питання для здійснення апеляційного розгляду.

У зв`язку з тим, що у даному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, суддя - доповідач приходить до висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду за вищевказаними апеляційними скаргами.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач

постановив:

Закінчити підготовчі дії до розгляду апеляційних скарг прокурора Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 23 грудня 2022 року.

Призначити розгляд апеляційних скарг у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська,13, м. Дніпро) на 28 березня 2023 року об 11 годині 00 хвилин, повідомивши учасників судового провадження про час та місце розгляду даних апеляційних скарг.

Про прийняте рішення повідомити учасників судового провадження.

Явка у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду: ОСОБА_2
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/152/23 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

22.02.2023 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції у м. Кропивницькому Кіровоградської області апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника-адвоката ОСОБА_7 в його інтересах, обвинуваченої ОСОБА_8 на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02 лютого 2023 року.

Цією ухвалою стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 02 квітня 2023 року.

За участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_9 ,

захисника-адвоката ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_8 ,

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 376, ч. 2 ст. 392, 405, 407, 419, 422-1 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника-адвоката ОСОБА_7 в його інтересах, обвинуваченої ОСОБА_8 - залишити без задоволення.

Ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02 лютого 2023 року, якою стосовно ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 02 квітня 2023 року - залишити без змін.

Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 01.03.2023 о 11:30 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

02 березня 2023 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника-адвоката ОСОБА_6 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 06 лютого 2023 року, якою продовжено запобіжний захід у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.201-2, ч.2 ст.28 ч.2 ст.263, ч.5 ст.27 ч.4 ст.191 КК України, у кримінальному провадженні №0000045,

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, то відповідно до ст.376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 06 лютого 2023 року, якою продовжено запобіжний захід у виді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Рівне, громадянину України, запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , до 08 березня 2023.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду; не відлучатися з м.Рівного без дозволу слідчого, прокурора або суду; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні; носити електронний засіб контролю.

Ця ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17 год. 00 хв. 07 березня 2023 року.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 991/1634/23
Провадження 1-кс/991/1661/23
У Х В А Л А

03 березня 2023 року місто Київ

Справу розглянуто в закритому судовому засіданні з метою збереження таємниці досудового розслідування (п. 4 ч. 2 ст. 27 Кримінального процесуального кодексу України).

Інформація, що міститься в судовому рішенні, є відомостями досудового розслідування і підлягає подальшому захисту від розголошення, відтак належить до відомостей, які не можуть бути розголошені в текстах судових рішень, відкритих для загального доступу (п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Судове рішення у справі оприлюднюється з виключенням інформації, яка підлягає захисту від розголошення (ч. 2 ст. 2 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Відомості досудового розслідування розголошуються лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим (ч.1 ст. 222 КПК України).

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 991/710/23
провадження № 11-сс/991/134/23
слідчий суддя: ОСОБА_1
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

02 березня 2023 року місто Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без повідомлення власника майна апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні - прокурора шостого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 02.02.2023 р. про відмову у накладенні арешту на майно, -

в с т а н о в и л а:

З підстав, передбачених ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів оголошує резолютивну частину ухвали.

Колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу прокурора - задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 02.02.2023 р. - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання старшого детектива Національного бюро Першого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_7 , погодженого прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 07 березня 2023 року о 09 годині 00 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_2

судді ОСОБА_3

ОСОБА_4
Провадження № 1-кс/537/147/2023 Справа № 537/805/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

04.03.2023 слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Кременчука Полтавської області клопотання слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про проведення обшуку,

установив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 376 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Надати слідчому СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 дозвіл на проведення обшуку 04.03.2023 за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , в ході якого було виявлено та вилучено: спортивні штани чорного кольору із білими полосами «Adidas», куртку чорно - синього кольору «МТС», грошові кошти одна купюра номіналом 100 гривень УЄ5888257, кросівки сіро - білого кольору «Adidas» із вставками зеленого кольору, рюкзак чорного кольору «ТО PLINE», кеди темно синього кольору із полосами білого кольору, гаманець чорного кольору «MD».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 06.03.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 493/220/23
Провадження № 1-кп/493/72/23
УХВАЛА

06 березня 2023 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

законного представника потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балта Одеської області кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0000009 від 05.02.2023 року, відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Борсуки Балтського району Одеської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, не одруженого, в силу ст. 89 КК України не судимого,

- обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Під час підготовчого судового засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, потерпілий ОСОБА_4 в присутності законного представника ОСОБА_5 відмовився від обвинувачення та просив закрити кримінальне провадження.

Суд, заслухавши клопотання потерпілого та законного представника, думку учасників кримінального провадження, які не заперечували проти його задоволення, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 обвинувачується у заподіянні умисних легких тілесних ушкоджень, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, провадження за яким відповідно до ч. 1 ст. 477 КПК України проводиться у формі приватного обвинувачення.

Згідно ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 26, 284, 350 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом семи днів із дня її проголошення.

СУДДЯ
Справа № 521/5228/23
Номер провадження:1-кп/521/1246/23
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
06 березня 2023 року м. Одеса
Того ж дня, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею було обрано ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що достатньо фактичних та юридичних підстав для призначення підготовчого судового засідання за участю учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про примусовий привід

06.03.2023 року м. Бар

Барський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого, судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України -

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання не з`явилися свідки, які про дату та час були повідомлені належним чином.

Відповідно до норми ст.134КПК України суд здійснює виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Згідно положень ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, то до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

На підставі викладеного та керуючись ст. 134, 139,140,371,372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Здійснити примусовий привід у судове засідання в Барський районний суд Вінницької області на 28.03.2023 о 13:00 год. свідків:

2) ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

3) ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання приводу інших свідків доручити Відділенню поліції №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 161/3504/23
Провадження № 1-кс/161/1216/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 06 березня 2023 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за скаргою заявника ОСОБА_3 на уповноважених осіб Волинської обласної прокуратури, що проявилась у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга заявника ОСОБА_3 на уповноважених осіб Волинської обласної прокуратури, що проявилась у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Скаргу мотивує тим, що 16.02.2023 року він звернувся до уповноважених осіб Волинської обласної прокуратури із заявою про кримінальне правопорушення вчинене прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальному провадженні слідчих Територіального управління Державного бюро розслідувань обласної прокуратури ОСОБА_4 по факту невиконання останнім судового рішення, а саме ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03.02.2023 року. Враховуючи наведене скаржник просить скаргу задовольнити та зобов`язати уповноважену особу Волинської обласної прокуратури внести відомості про вчинення прокурором Волинської обласної прокуратури ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України.

06.03.2023 року на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про залишення скарги без розгляду .

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, враховуючи подану заяву ОСОБА_3 , приходить приходжу до висновку про доцільність залишення скарги, без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 303-307 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу заявника ОСОБА_3 на уповноважених осіб Волинської обласної прокуратури, що проявилась у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення після отримання заяви про кримінальне правопорушення залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 287/2021/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

"01" березня 2023 р. м.Олевськ

Слідчий суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 розглянувши в судовому засіданні клопотання власника майна ОСОБА_5 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали потребує значного часу, суд вважає необхідним обмежитися складанням і оголошенням його вступної і резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 16, 100, 170-174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_5 у задоволенні клопотання про скасування арешту майна, накладеного 16.11.2022 року на підставі ухвали Олевського районного суду Житомирської області.

Передати на відповідальне зберігання ОСОБА_5 арештоване майно (згідно ухвали Олевського районного суду Житомирської області від 16.11.2022 року у кримінальному провадженні №00000153 від 05.11.2022 року) у вигляді пиломатеріалів породи дуб загальним об`ємом 15,249 м.куб. та керуватися відостями щодо замірів пиломатеріалів породи дуб здобутими в ході проведення огляду речового доказу від 28.12.2022 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1