overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Провадження № 1-кс/201/3884/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2022 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі слідчого судді ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро внесене під час досудового розслідування кримінального провадження № 0007173 від 20.12.2022 клопотання слідчого СВ 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях старший лейтенант юстиції ОСОБА_3 погоджене з прокурором відділу Донецької області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Російської Федерації, уродженця Краснодарського краю, м. Геленджик, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 110 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь

прокурор ОСОБА_4

захисник ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи необхідність витрати значного часу, суд вважає за можливе оголосити резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 193, 194, 197, 369-372, 376, 395, 615 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях старший лейтенант юстиції ОСОБА_3 погоджене з прокурором відділу Донецької області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 110 КК України - задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Роз`яснити, що згідно з положеннями ч. 6 ст.193 КПК України, після затримання особи і не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки її до місця кримінального провадження слідчий суддя, за участю підозрюваного, розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Ухвала, щодо обрання запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, що тримається під вартою - протягом того ж строку з моменту отримання нею її копії.

Повний текст ухвали суду буде оголошений о 17:50 годині 22 грудня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_7 ОСОБА_8
Справа № 212/3111/22
У Х В А Л А

іменем України

20 грудня 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000409 від 10.05.2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про надання, в порядку ст. 333 КПК України, доручення слідчому для проведення слідчих (розшукових) дій з метою встановлення місця проживання (перебування) свідка: ОСОБА_6 , посилаючись на те, що свідок відсутній за місцем проживання, та згідно матеріалів виконання ухвали суду про його привід, виїхав за межами України.

У судовому засіданні захисник та обвинувачений не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Під час судового розгляду зазначеної справи прокурором в якості доказу сторони обвинувачення заявлено показання свідка ОСОБА_6 , але забезпечити його явку не представилось можливим, оскільки згідно матеріалів виконання ухвали суду про привід свідка від 23.11.2022 року, свідок з 29.09.2022 року перебуває на заробітках в Польші.

Враховуючи те, що привід не виконано, місце знаходження свідка ОСОБА_6 на даний момент достовірно невідоме, прокурор наполягає на його допиті в судовому засіданні, тому суд доручає СВ відділення поліції № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, провести слідчі (розшукові) дії, направлені на встановлення місця перебування або місця проживання свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в тому числі, з метою з`ясування чи перетинав свідок державний кордон України в період часу з 01.06.2022 року по теперішній час.

Керуючись ст. 333КПК України , суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Доручити СВ відділення поліції № 3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області в строк до 27.01.2023 року провести слідчі (розшукові) дії в з метою встановлення фактичного місця проживання або перебування свідка: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7 ОСОБА_8
Справа № 202/7835/22
Провадження № 1-кс/202/6078/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора Волноваської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000090 від 18.03.2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор у кримінальному провадженні прокурор Волноваської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву про залишення клопотання без розгляду.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений: приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом ; погоджувати або відмовляти у погодженні клопотань слідчого до слідчого судді про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій у випадках, передбачених цим Кодексом, чи самостійно подавати слідчому судді такі клопотання; здійснювати інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи, що прокурор просив залишити його клопотання без розгляду, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність залишення клопотання без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, та керуючись ст. ст. 188-190, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5 ОСОБА_6
Єдиний унікальний номер 205/8753/22
Провадження № 1-кс/205/1864/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2022 рік м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 в особі представника адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВП №3 Дніпровського районного управління поліції ГУНП України в Дніпропетровській області та зобов`язання вчинення певних дій,-

ВСТАНОВИВ:

20.12.2022 року ОСОБА_2 в особі представника адвоката ОСОБА_3 звернувся до слідчого суді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська зі скаргою, в якій просить:

- зобов`язати посадових осіб ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості викладені в заяві про кримінальне правопорушення від 27.11.2022 року зареєстроване до ЖЕО №30131 від 27.11.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо скоєння ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України;

- зобов`язати визнати ОСОБА_2 потерпілим в межах кримінального провадження;

- зобов`язати вручити ОСОБА_2 пам`ятку про права та обов`язки, надати витяг з ЄРДР.

Відповідно до ст. 306 КПК України, скарга підлягає розгляду слідчим суддею.

Підстави для повернення скарги чи для відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачені ст. 304 КПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 в особі представника адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВП №3 Дніпровського районного управління поліції ГУНП України в Дніпропетровській області та зобов`язання вчинення певних дій.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання приміщення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська (вул. Коробова, буд.6, ж/м Червоний Камінь, м. Дніпро) на 22.12.2022 рік о 09 годині 40 хвилин, викликавши у судове засідання скаржника та його представника, представника ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, прокурора.

Зобов`язати уповноважених осіб Відділення поліції №3 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області (вул. Павлова, 3/5, м. Дніпро) завчасно, до дати судового засідання, надати слідчому судді матеріали за заявою ОСОБА_2 зареєстроване в ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області до ЖЕО № 30131 від 27.11.2022 р.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_5 ОСОБА_6
Справа № 183/8535/22
№ 1-кп/183/1394/22

У Х В А Л А (резолютивна частина)
09 грудня 2022 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, не одруженого, маючого вищу освіту, працюючого у Балаклійському будинку культури на посаді електрика, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого
обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 1111 КК України,
за участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3
в зв`язку з тим, що для складання судового рішення необхідно значний час та керуючись вимогами ст. 376 КПК України, суд вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 194, 314-317, 376 КПК України, суд,
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.
Застосувати до ОСОБА_3 запобіжний захід тримання під вартою до 06 лютого 2023 року.
Викликати в судове засідання обвинуваченого, повідомити прокурора, захисника.
Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення тільки в частині застосування запобіжного заходу.
Повний текст ухвали буде оголошено о 15.00 год. 12 грудня 2022 р..
Суддя ОСОБА_1 ОСОБА_6
Справа № 214/4316/21
1-кп/214/374/22
У Х В А Л А

про здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції

22 грудня 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання не було доставлено обвинуваченого, який перебуває в Державній установі «Веселівський виправний центр (№8)», у зв`язку з чим у судовому засіданні виникло питання щодо здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції із приміщення зазначеної установи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні.

У відповідності до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Таким чином, суд уважає за можливе, здійснити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції з приміщення Державної установи «Веселівський виправний центр (№8)», розташованої за адресою: Запорізька область, Мелітопольський район, с. Озерне, вул. 40 років Перемоги, 39, де перебуває обвинувачений.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336, 371 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити 14 березня 2023 року о 11 годині 00 хвилин та на всі подальші судові засідання дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, з приміщення Державної установи «Веселівський виправний центр (№8)», розташованої за адресою: Запорізька область, Мелітопольський район, с. Озерне, вул. 40 років Перемоги, 39.

Доручити начальнику Державної установи «Веселівський виправний центр (№8)» призначити службову особу зазначеної установи для перебування поряд з обвинуваченим до закінчення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер № 285/3593/17
Провадження № 1-кп/0285/73/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2022 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Новоград-Волинський кримінальне провадження № 285/3593/17 0000191) по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Степове Первомайського району Миколаївської області, українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, учасника бойових дій, зареєстрованого АДРЕСА_1 та проживаючого АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 426-1 КК України,-

УСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання захисника про зупинення розгляду кримінального провадження у зв`язку із тим, що обвинувачений проходить службу в Збройних Силах України.

Прокурор не заперечив проти задоволення клопотання захисника.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до довідки виданої військовою частиною НОМЕР_1 № 9092/окп від 14.10.2022 обвинувачений бере участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України.

Згідно ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи, те що на території України запроваджений військовий стан, обвинувачений проходить службу в Збройних Силах України та бере участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, розгляду кримінального провадження в розумні строки, суд вважає, що клопотання захисника про зупинення кримінального провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 331, 335, 369, 372, 537, 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника задовольнити.

Судове провадження № 285/3593/17 0000191) по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 426-1 КК Українизупинити до припинення військового стану.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
провадження № 1-кп/361/667/22
У Х В А Л А

22 грудня 2022 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000655 від 16 жовтня 2021 року за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бровари Київської області, громадянина України, студента 4-го курсу Київського механіко технологічного фахового коледжу, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває вказане кримінальне провадження.

До суду від захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 надійшло клопотання про зупинення судового провадження на підставі ст. 335 КПК України у зв`язку з мобілізацією обвинуваченого ОСОБА_6 до Збройних Сил України та перебуванням останнього на військовій службі.

Прокурор та потерпілі не заперечила проти клопотання захисника про зупинення провадження у справі.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши витяг з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 01.05.2022 року № 5 та додані до нього матеріали, дійшов такого.

Згідно зі ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З урахуванням того, що обвинувачений ОСОБА_6 відповідно витягу з командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) Міністерства оборони України від 01.05.2022 року № 5 призваний для проходження військової служби за мобілізацією, тому суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до його звільнення з військової служби.

Керуючись ст. ст. 335, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника про зупинення судового провадження задовольнити.

Розгляд кримінального провадження № 0000655 від 16 жовтня 2021 року зупинити до звільнення ОСОБА_6 з військової служби.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_8 ОСОБА_9
Справа № 367/5349/22
Провадження по справі № 1-кп/367/753/2022
У Х В А Л А

Іменем України

19 грудня 2022 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000983 від 19.11.2022 року по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Косенівка Уманського р-ну Черкаської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, суд,-

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області з Бучанської окружної прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000983 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

До обвинувального акту додано клопотання прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, а також письмові заяви потерпілого, обвинуваченого, захисника про їх згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку за їх відсутності.

Додані до обвинувального акту матеріали кримінального провадження свідчать, що ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, при обставинах зазначених в обвинувальному акті та згодний на розгляд кримінального провадження у його відсутність.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Відповідно до ст. 381 КПК України суд, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Таким чином, суд вважає, що наявні усі підстави для призначення обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України до судового розгляду без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 381-382 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити на 21 грудня 2022 року о 09 год. 30 хв. у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000983 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3 ОСОБА_4