Провадження № 1-кс/947/4628/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2023 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м.Одесі клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000519 від 24.03.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання сторони обвинувачення про арешт майна, слідчим управлінням ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000519 від 24.03.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , підозрюється у тому, що 12.04.2023 о 15 годині 58 хвилин, перебуваючи в приміщенні Ізмаїльського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області, який розташований за адресою: Одеська область, м.Ізмаїл, вул.Михайлівська, 27, усвідомлюючи суспільно-небезпечний і протиправний характер своїх дій, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи їх настання, з метою уникнення кримінальної відповідальності, діючи з прямим умислом, надав службовій особі, яка займає відповідальне становище заступнику начальника відділу поліції - начальнику слідчого відділу Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , який в цей час виконував свої службові обов`язки, неправомірну вигоду матеріального характеру у вигляді грошових коштів у розмірі 700 доларів США, що згідно офіційного курсу гривні щодо іноземних валют еквівалентно 25 592 гривень за вчинення ним дій, з використанням свого службового становища, під час проведення досудового розслідування у кримінальному проваджені №0000155 від 03.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, а саме щодо непритягнення його до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження за даним фактом, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України - надання неправомірної вигоди службовій особі, яка займає відповідальне становище, за вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища.

12.04.2023 за письмовою згодою начальника Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області полковника поліції ОСОБА_7 проведено обшук службового кабінету заступника начальника відділу поліції начальника слідчого відділу Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області, який розташований за адресою: Одеська область, м.Ізмаїл, вул.Михайлівська, 27,під час проведення якого в приміщені службового кабінету виявлено та вилучено грошові кошти у загальній сумі 700 (сімсот) доларів США, банкнотами номіналом 100 (сто) доларів США у кількості 7 (сім) штук, серії та номер: КВ66110866І, КВ47241929Q, HL26353974F, KB01606363G, KL45345432D, KB18081008F,KL01111417C, які поміщено до сейф-пакету №WAR1159014. В ході обшуку в кабінеті знаходився гр. ОСОБА_5 , який зазначив, що вилучені кошти належать йому та прийшов у службовий кабінет із метою повернення боргу.

Надалі, вище перелічені грошові кошти у відповідності до ст.98 КПК України, на підставі винесеної постанови визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Слідча звертається з клопотанням про арешт майна з метою збереження речових доказів.

Слідча на адресу суду направила заяву в якій клопотання підтримала, просила задовольнити, розглянути у її відсутність та вказала, що власник вилученого майна повідомлений належним чином про дату та час розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1, п.2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

В судовому засіданні встановлено, що вилучене в ході обшуку майно відповідає критеріям ч.1 ст.98 КПК України, оскільки вилучене майно могло зберегти на собі сліди вчинення зазначеного у клопотанні кримінального правопорушення, що в свою чергу свідчить про наявність необхідності в забезпеченні збереження вилученого майна.

Викладене в повній мірі підтверджується долученою до матеріалів клопотання постановою від 13.04.2023 року про визнання та залучення в якості речових доказів, згідно якої вищезазначене вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, й, відповідно захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.

Керуючись ст.ст.170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000519 від 24.03.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 12.04.2023 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: грошові кошти у загальній сумі 700 (сімсот) доларів США: банкнотами номіналом 100 (сто) доларів США у кількості 7 (сім) штук, серії та номер: КВ66110866І, КВ47241929Q, HL26353974F, KB01606363G, KL45345432D, KB18081008F,KL01111417C.

Виконання ухвали покласти на слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Згідно ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1