Справа № 305/1910/22
Провадження по справі № 1-кп/305/176/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2023 року м. Рахів

Рахівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рахівського районного суду Закарпатської області кримінальне провадження №0000353 від 11.09.2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , фактично проживаючи АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, із неповною середньою освітою, одруженого, якій на утримання має 2 неповнолітніх дітей та 1 малолітня дитина-інвалід, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України -

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні встановлено, що 10.09.2022 близько 18:00 години, неподалік дворогосподарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння на ґрунті неприязних відносин діючи умисно, з метою самоствердження та залякування, почав словесно погрожувати фізичною розправою та вбивством ОСОБА_5 , демонструючи рішучість своїх дій до виконання своїх погроз, демонстративно, на очах останнього кухонним ножем, який тримав у правій руці зарізав козу, чим викликав в останнього реальні підстави побоюватися здійснення висловленої погрози вбивством.

Враховуючи викладене, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку),передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, тобто погроза вбивством, якщо були реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, пояснивши про обставини вчиненого та запевнив суд, що такого більше не повториться, просив суворо не карати.

Прокурор в судовому засіданні зазначила, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена, обтяжуючими обставинами є вчинення проступку особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння, просила визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України та з урахуванням обставин по справі та даних про особу, просила призначити умовне покарання.

Потерпілий в судове засідання не з`явилась, надав до суду заяву, в якій вказав, що не має до обвинуваченого моральних та матеріальних претензій, просив розглядати справу за його відсутності, призначити міру покарання на розсуд суду та суворо не карати.

Обвинувачений ОСОБА_4 , визнавши свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, за обставин, викладених у обвинувальному акті, повністю погодився зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами, що його підтверджують та відмовився від їх дослідження під час судового розгляду.

Оскільки викладені обставини обвинувачений не оспорює, повністю їх визнав, тому, з урахуванням позиції обвинуваченого і думки прокурора, які вважали недоцільним досліджувати докази, які ніким не оспорюються і повністю визнані обвинуваченим, суд розглянув справу згідно ч. 3 ст. 349 КПК України. При цьому суд в судовому засіданні переконався, що учасники кримінального провадження, у тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин, роз`яснивши, що в подальшому вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, а тому у суду відсутні сумніви щодо добровільності позиції учасників кримінального провадження проводити судовий розгляд в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України.

Окрім наведеного, за ініціативою сторін кримінального провадження в судовому засіданні досліджено письмові докази, які характеризують особистість обвинуваченого ОСОБА_4 , з яких встановлено, що останній характеризується задовільно, раніше не судимий, а також відповідно до медичних довідок на обліку лікарів нарколога, психіатра та у туб. кабінеті - не перебуває.

Враховуючи наведене, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження прийшов до висновку про доведеність поза розумним сумнівом винуватості обвинуваченого ОСОБА_4 за обставин, зазначених органом досудового розслідування в обвинувальному акті.

Таким чином, суд вважає вину ОСОБА_4 доведеною повністю, його дії судом кваліфікуються за ч. 1 ст. 129 КК України, як погроза вбивством, якщо були реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд зазначає наступне.

Частина 2 ст.61 Конституції України передбачає, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Відповідно до ст.ст.50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Виходячи із вказаних вимог закону особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття.

Обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_4 суд визнає вчинення кримінального правопорушення (проступку) особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги конкретні обставини справи та ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, з урахуванням позиції прокурора та думки потерпілого, керуючись принципами гуманності та справедливості судового рішення, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання за ч. 1 ст. 129 КК України, у виді обмеження волі, що прямо передбачено санкцією вказаної статті.

Також суд враховує, що обвинувачений беззаперечно визнав свою вину та розкаявся, тому суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_4 положення ст.ст. 75, 76 КК України.

На думку суду, саме такий вид покарання за даних обставин буде достатнім та необхідним для виправлення й перевиховання обвинуваченого та забезпечить запобігання вчинення ним нових злочинів.

До обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід не застосовувався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Процесуальні витрати на залучення експерта становлять 755,12 грн. за проведення експертизи холодної зброї № СЕ-19/107-22/8039-ХЗ від 13.09.2022 року, долю яких суд вирішує на підставі ст.ст. 118-124 КПК України.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 369, 373, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення (проступку) передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України та призначити йому покарання, у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75КК України засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік та з покладенням відповідно до ст.76 КК України обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , процесуальні витрати на залучення експертів у зв`язку з проведенням - експертизи холодної зброї № СЕ-19/107-22/8039-ХЗ від 13.09.2022 року, що згідно обвинувального акту складає 755 (сімсот п`ятдесят п`ять) гривень 12 копійок, в дохід держави.

Речові докази: ніж господарського-побутового призначення, який поміщений до камери зберігання речових доказів Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області - знищити.

На вирок може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому ОСОБА_4 та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1