Справа № 686/1615/23
Провадження № 1-кс/686/646/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2023 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та покладених на підозрюваного обов`язків відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, розлученого, офіційно не працюючого, маючого на утриманні малолітню дитину, раніше не судимого,

у кримінальному провадженні №0000541,

встановив:

18.01.2023 року прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та строку дії покладених обов`язків відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, посилаючись на те, що підозра є обґрунтованою і ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме: переховування від органів досудового розслідування та суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності; незаконного впливу на свідків та інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином; вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення, у якому підозрюється, продовжують існувати. Вказує, що строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту закінчується 20.01.2023 року.

В обґрунтування поданого клопотання прокурор також зазначив, що «досудовим розслідуванням встановлено, що окремі службові особи ДП «Хмельницька служба єдиного замовника» ХОДА, за попередньою змовою із окремими службовими особами суб`єктів господарювання, діяльність яких пов`язана із організацією процесів у будівництва, в період часу 2018-2019 вчинили протиправні дії пов`язані із розтратою/заволодінням бюджетних коштів виділених на здійснення будівництва амбулаторій загальної практики сімейної медицини, що збудовані на території Хмельницької області.

ОСОБА_5 , будучи головним інженером ДП «Хмельницька обласна служба єдиного замовника» ХОДА - інженером технічного нагляду, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, діючи умисно з метою одержання неправомірної вигоди ТОВ «Слон-17», усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, достовірно знаючи, що будівельні та монтажні роботи по будівництву Голосківської амбулаторії загальної практики сімейної медицини по вул. Коцюбинського, 12б в с. Голосків, Кам`янець - Подільського району Хмельницької області не виконані, або виконані не в повному обсязі, шляхом внесення до офіційних документів недостовірних відомостей, а саме: за договором №33 від 29.11.2018 до актів приймання виконання будівельних робіт примірної форми КБ-2в - за квітень 2019 року №3, за червень 2019 року №5, за листопад 2019 року №7, а також, за договором №18 від 17.12.2019, до акту приймання виконання будівельних без номера за грудень 2019 року та акту №2 за грудень 2019 року, в період часу з квітня по грудень 2019 року, з метою надання документам встановленої форми законності, власноручно виконав відмітку «об`єми робіт погоджено інженер з технагляду ОСОБА_5 » та не дотримуючись покладених на нього обов`язків, підписав вказані офіційні документи у яких містились завідомо неправдиві відомості щодо будівельних робіт та матеріалів, які фактично виконаними та використаними не були, що спричинило тяжкі наслідки у вигляді майнової шкоди державному бюджету України на загальну суму 623 071,67 грн, з яких, обласному бюджету в особі Департаменту розвитку громад будівництва та житлово-комунального господарства Хмельницької обласної державної адміністрації спричинено майнову шкоду у розмірі 465 656,48 грн, а місцевому бюджету Гуменецької сільської об`єднаної територіальної громади, як розпоряднику бюджетних коштів місцевого бюджету спричинено збитків у розмірі 157 415,19 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у зловживанні службовим становищем, тобто в умисному, з метою одержання неправомірної вигоди для юридичної особи, використанні службовою особою влади чи службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно спричинило тяжкі наслідки, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

ОСОБА_5 , маючи згідно покладених на нього обов`язків право підпису проектно-кошторисної документації (КБ-2в, КБ-3, розрахунки на оплату і т.д.) з покладенням на нього персональної відповідальності за правильність визначення обсягів та якості виконаних робіт, а також маючи водночас досвід роботи з відповідною документацією та спеціальні знання у сфері будівництва, будучи сертифікованим інженером технічного нагляду, достовірно знаючи та усвідомлюючи, що до вказаних офіційних документів були внесені завідомо неправдиві відомості із завищеними обсягами будівельних робіт, використаних матеріалів та понесених підрядником витрат,в період часу з квітня 2019 року по грудень 2019 року, більш точної дати досудовим розслідування не встановлено, у невстановленому досудовим розслідуванням місці погодив та особисто підписав по будівництву Голосківської амбулаторії загальної практики сімейної медицини по вул. Коцюбинського, 12б в с. Голосків, Кам`янець - Подільського району Хмельницької областіакти приймання виконання будівельних робіт примірної форми КБ-2в за договором №33 від 29.11.2018 - за квітень 2019 року №3 від 16.04.2019, за червень 2019 року№5 від 24.06.2019, за листопад 2019 року №7 від 20.11.2019, а також акти приймання виконання будівельних робіт примірної форми КБ-2в за договором №18 від 17.12.2019 - за грудень 2019 року в акті без номера від 18.12.2019 та за грудень 2019 року в акті №2 від 26.12.2019, власноручно виконав відмітку «об`єми робіт погоджено інженер з технагляду ОСОБА_5 », що призвело до розтрати бюджетних коштів на загальну суму 623 071,67 грн, з яких обласному бюджету в особі Департаменту розвитку громад будівництва та житлово-комунального господарства Хмельницької обласної державної адміністрації, завдано збитків на суму 465 656,48 грн, а місцевому бюджету Гуменецької сільської об`єднаної територіальної громади, як розпоряднику бюджетних коштів місцевого бюджету спричинено збитків у розмірі 157 415,19 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у внесенні до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей (службовому підроблені), а саме у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

ОСОБА_5 , будучи головним інженером ДП «Хмельницька обласна служба єдиного замовника» ХОДА, інженером технічного нагляду, використовуючи своє службове становище, в супереч інтересам служби, діючи умисно з метою одержання неправомірної вигоди ТОВ «Слон-17», усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, достовірно знаючи, що будівельні та монтажні роботи по будівництву Вихватнівської амбулаторії загальної практики сімейної медицини по вул. Центральній, 3в, в с. Вихватнівці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області не виконані, або виконані не в повному обсязі, шляхом внесення до офіційних документів недостовірних відомостей, а саме: в акти приймання виконання будівельних робіт примірної форми КБ-2в за договором №20 від 09.11.2018 - за березень 2019 року №3, за червень 2019 року №4та №5, а також акти приймання виконання будівельних робіт примірної форми КБ-2в за договором №20 від 17.12.2019 року - за грудень 2019 року Акт без номера, за грудень 2019 року акт №2, в період часу з березня по грудень 2019 року з метою надання документам встановленої форми законності, власноручно виконав відмітку «об`єми робіт погоджено інженер з технагляду ОСОБА_5 » та не дотримуючись покладених на нього обов`язків, підписав вказані офіційні документи у яких містились завідомо неправдиві відомості щодо будівельних робіт та матеріалів, які фактично виконаними та використаними не були, а також вартість виконаних робіт та витрат, які підрядник під час виконання будівельних робіт не поніс, чим вчинив кримінальне правопорушення, що спричинило тяжкі наслідки у вигляді майнової шкоди державному бюджету України на загальну суму 498 053,37 грн, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненим в особливо великих розмірахз яких обласному бюджету в особі Департаменту розвитку громад будівництва та житлово-комунального господарства Хмельницької обласної державної адміністрації, завдано збитків на суму 329 202,62 грн., а місцевому бюджету Китайгородської сільської ради в особі Виконавчого комітету Китайгородської об`єднаної територіальної громади, що за адресою с.Китайгород, вул.Центральна, 70, Хмельницької області Кам`янець - Подільського району, як розпоряднику бюджетних коштів місцевого бюджету спричинено збитків у розмірі 168 850,75 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у зловживанні службовим становищем, тобто в умисному, з метою одержання неправомірної вигоди для юридичної особи, використанні службовою особою влади чи службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно спричинило тяжкі наслідки, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

ОСОБА_5 , маючи згідно покладених на нього обов`язків право підпису проектно-кошторисної документації (КБ-2в, КБ-3, розрахунки на оплату і т.д.) з покладенням на нього персональної відповідальності за правильність визначення обсягів та якості виконаних робіт, а також маючи водночас досвід роботи з відповідною документацією та спеціальні знання у сфері будівництва, будучи сертифікованим інженером технічного нагляду, достовірно знаючи та усвідомлюючи, що до вказаних офіційних документів були внесені завідомо неправдиві відомості із завищеними обсягами будівельних робіт, використаних матеріалів та понесених підрядником витрат, в період часу з березня 2019 по грудень 2019, більш точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, у невстановленому досудовим розслідуванням місці погодив та особисто підписав по будівництву Вихватнівської амбулаторії загальної практики сімейної медицини по вул. Центральній, 3в, в с. Вихватнівці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області акти приймання виконання будівельних робіт примірної форми КБ-2в за договором №20 від 09.11.2018 - за березень 2019 року №3 від 05.04.2019, за червень 2019 року №4 від 06.06.2019 та №5 від 24.06.2019, а також акти приймання виконання будівельних робіт примірної форми КБ-2в за договором №20 від 17.12.2019 року - за грудень 2019 року Акт без номера від 18.12.2019, за грудень 2019 року акт №2 від 26.12.2019, власноручно виконав відмітку «об`єми робіт погоджено інженер з технагляду ОСОБА_5 », що призвело до розтрати бюджетних коштів на загальну суму 498 053,37 грн, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненим в особливо великих розмірах з яких обласному бюджету в особі Департаменту розвитку громад будівництва та житлово-комунального господарства Хмельницької обласної державної адміністрації, завдано збитків на суму 329 202,62 грн, а місцевому бюджету Китайгородської сільської ради в особі Виконавчого комітету Китайгородської об`єднаної територіальної громади, що за адресою с. Китайгород, вул. Центральна, 70, Хмельницької області Кам`янець - Подільського району, як розпоряднику бюджетних коштів.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у внесенні до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей (службовому підроблені), а саме у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

ОСОБА_5 , будучи головним інженером ДП «Хмельницька обласна служба єдиного замовника» ХОДА, інженером технічного нагляду, використовуючи своє службове становище, діючи на користь третіх осіб (ТОВ «Слон-17»), усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, достовірно знаючи, що будівельні та монтажні роботи по будівництву Шутнівської амбулаторії загальної практики сімейної медицини по вул. Подільська, с. Шутнівці, Кам`янець - Подільського району, Хмельницької області не виконані, або виконані не в повному обсязі, шляхом внесення до офіційних документів недостовірних відомостей, а саме: в акти приймання виконання будівельних робіт примірної форми КБ-2в за договором №21 від 09.11.2018 - за червень 2019 року №3 від 04.06.2019, за серпень 2019 року №4 від 15.08.2019, за жовтень 2019 року №5 від 01.10.2019, та за грудень 2019 року №7 від 12.12.2019, а також акти приймання виконання будівельних робіт примірної форми КБ-2в за договором №19 від 17.12.2019 року: за грудень 2019 року акт №1 від 18.12.2019, за грудень 2019 року акт №2 від 26.12.2019 та акт №2 за березень 2021 року від 26.03.2021, в період часу з червня 2019 року по березень 2021 року з метою надання документам встановленої форми законності, власноручно виконав відмітку «об`єми робіт погоджено інженер з технагляду ОСОБА_5 » та не дотримуючись покладених на нього обов`язків, підписав вказані офіційні документи у яких містились завідомо неправдиві відомості щодо будівельних робіт та матеріалів, які фактично виконаними та використаними не були, а також вартість виконаних робіт та витрат, які підрядник під час виконання будівельних робіт не поніс, чим вчинив кримінальне правопорушення, що спричинило тяжкі наслідки у вигляді майнової шкоди державному бюджету України на загальну суму 474 909,1 грн., шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненим в особливо великих розмірах, з яких обласному бюджету в особі Департаменту розвитку громад будівництва та житлово-комунального господарства Хмельницької обласної державної адміністрації, завдано збитків на суму 208 530,25 грн., а місцевому бюджету Слобідко- Кульчієвецької ОТГ, в особі Виконавчого комітету ради Слобідко- Кульчієвецької ОТГ, що за адресою с. Слобідка Кульчієвецька, вул. Механізаторів, 45 Хмельницької області Кам`янець - Подільського району, як розпоряднику бюджетних коштів місцевого бюджету спричинено збитків у розмірі 266 378,85 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у зловживанні службовим становищем, тобто в умисному, з метою одержання неправомірної вигоди для юридичної особи, використанні службовою особою влади чи службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно спричинило тяжкі наслідки, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

ОСОБА_5 , маючи згідно покладених на нього обов`язків право підпису проектно-кошторисної документації (КБ-2в, КБ-3, розрахунки на оплату і т.д.) з покладенням на нього персональної відповідальності за правильність визначення обсягів та якості виконаних робіт, а також маючи водночас досвід роботи з відповідною документацією та спеціальні знання у сфері будівництва, будучи сертифікованим інженером технічного нагляду, достовірно знаючи та усвідомлюючи, що до вказаних офіційних документів були внесені завідомо неправдиві відомості із завищеними обсягами будівельних робіт, використаних матеріалів та понесених підрядником витрат, в період часу з червня 2019 по березень 2021, більш точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, у невстановленому досудовим розслідуванням місці погодив та особисто підписав по будівництву Шутнівської амбулаторії загальної області акти приймання виконання будівельних робіт примірної форми КБ-2в за договором №21 від 09.11.2018 - за червень 2019 року №3 від 04.06.2019, за серпень 2019 року №4 від 15.08.2019, за жовтень 2019 №5 від 01.10.2019, та за грудень 2019 №7 від 12.12.2019, а також акти приймання виконання будівельних робіт примірної форми КБ-2в за договором №19 від 17.12.2019 року: за грудень 2019 року акт №1 від 18.12.2019, за грудень 2019 акт №2 від 26.12.2019 та акт №2 за березень 2021 від 26.03.2021, власноручно виконав відмітку «об`єми робіт погоджено інженер з технагляду ОСОБА_5 », що призвело до розтрати бюджетних коштів на загальну суму 474 909,1 гривень, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненим в особливо великих розмірах, з яких обласному бюджету в особі Департаменту розвитку громад будівництва та житлово-комунального господарства Хмельницької обласної державної адміністрації, завдано збитків на суму 208 530,25 грн., а місцевому бюджету Слобідко- Кульчієвецької ОТГ, в особі Виконавчого комітету ради Слобідко- Кульчієвецької ОТГ, що за адресою с. Слобідка Кульчієвецька, вул. Механізаторів, 45 Хмельницької області Кам`янець - Подільського району, як розпоряднику бюджетних коштів місцевого бюджету спричинено збитків у розмірі 266 378,85 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у внесенні до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей (службовому підроблені), а саме у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

24.11.2022 ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України.

08.12.2022 слідчим суддею Хмельницького міськрайонного суду підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком по 20.01.2023 року включно, який полягає в забороні залишати місце свого проживання АДРЕСА_1 , в період з 22 год.00 хв. по 06 год.00 хв. наступного дня, з покладенням на нього обов`язків.

Із урахуванням ризиків, які виникли внаслідок дій ОСОБА_5 , та виняткової суспільної небезпеки діяння, яке йому інкримінується, а також того, що жоден інший більш м`який запобіжний захід, передбачений ст. 176 КПК України, окрім як домашній арешт, не забезпечить належну поведінку підозрюваного щодо виконання ним процесуальних рішень та не унеможливить спроби останнього перешкоджати кримінальному провадженню, а відтак запобігти зазначеним ризикам, для забезпечення належної процесуальної поведінки під час досудового розслідування та судового провадження, прокурор у клопотанні просить продовжити на два місяці (в межах строку досудового розслідування) підозрюваному у кримінальному провадженні № 0000541 від 14.12.2022 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та покладених на підозрюваного обов`язків.

Заслухавши пояснення прокурора, який клопотання підтримав та наполягав на його задоволенні, підозрюваного та його захисника, які у вирішенні клопотання прокурора поклались на розсуд слідчого судді, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам здійснити дії, передбачені п.1-5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі (ч. 2 ст. 181 КПК України).

Згідно з ч.6 ст.181 КК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Головним управлінням Національної поліції в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000541 від 14.12.2022 року, правова кваліфікація правопорушень ч.5 ст.191, ч.4 ст.191, ч.2 ст.364, ч.1 ст.366, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 08.12.2022 р. відносно підозрюваного ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, строком по 20.01.2023 року включно.

24.11.2022 р. ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.1 ст.366 КК України.

Дана підозра є обґрунтованою, адже на її підтвердження представлено: висновки судових будівельно - технічних експертиз: № СЕ-19/123-22/1305-БТ від 31.03.2022 р.; № СЕ-19/123-21/3022-БТ від 29.10.2021 р.; № СЕ-19/123-21/3021-БТ від 31.05.2021 р.; висновки судових економічних експертиз № СЕ -19/123-22/4926-ЕК від 10.08.2022, № СЕ -19/123-22/4925-ЕК від 14.07.2022, № СЕ -19/123-22/4670-ЕК від 30.06.2022; висновки почеркознавчих експертиз СЕ-19/123-22/6178- ПЧ від 28.07.2022 р. та інші матеріали кримінального провадження.

Тобто, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.1 ст.366 КК України, одне з яких (ч.2 ст.364 КК України) є тяжким злочином, за який, окрім іншого, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років.

Досліджені матеріали кримінального провадження свідчать про те, що досудове слідство не могло бути закінченим з об`єктивних підстав.

Тому, ухвалою слідчого судді Хмельницього міськрайонного суду Хмельницької області від 19.01.2023 року було продовжено до чотирьох місяців строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000541, яке 14.12.2022 було виділено із матеріалів кримінального провадження №0000539 від 17.11.2020 р.

На даний час продовжують існувати, визначені ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 08.12.2022 року та передбачені ст.177 КПК України, ризики: переховування від органів досудового розслідування та суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності; незаконного впливу на свідків та інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином; вчинення іншого кримінального правопорушення.

Беззаперечних даних, які б виключали вказані ризики, слідчим суддею на даний час не встановлено.

Так, з досліджених у судовому засіданні матеріалів встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, в тому й числі того, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років, а тому, зважаючи на покарання, яке загрожує особі у випадку визнання її винуватою, співставляючи можливі негативні для неї наслідки у вигляді засудження до покарання у виді позбавлення волі, слідчий суддя вважає, що ризик переховування ОСОБА_5 від органів досудового розслідування та суду існує.

Також, слід враховувати встановлену КПК процедуру отримання показань від осіб, які є свідками, підозрюваними, а саме: спочатку на стадії досудового розслідування показання отримують шляхом слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду усно шляхом допиту особи в судовому засідання (ч.1, 2 ст.23, ст.224 КПК України).

Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих в поряду, передбаченому ст. 225 КПК України, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому прокурору або посилатися на них (ч. 4 ст.95 КПК України).

Отже ризик впливу на свідків, підозрюваних існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при збирання доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту отримання показань судом від свідків та підозрюваних.

Також, на думку слідчого судді, обставини кримінальних правопорушень, у яких підозрюється ОСОБА_5 , та дані, які характеризують його особу, зокрема те, що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності, дозволяють дійти до висновку про існування ризику вчинення іншого кримінального правопорушення та перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

Аналізуючи особу підозрюваного слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 вперше притягається до кримінальної відповідальності, має постійне місце проживання, на утриманні малолітню дитину.

Однак вищезгадані обставини, які встановлені в ході судового розгляду, не є такими, які б давали можливість обрати більш м`який запобіжний захід чи відмовити у задоволенні клопотання, або ж скасовувати покладені на ОСОБА_5 обов`язки.

Стороною обвинувачення доведено, що застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт, не зможе запобігти відповідним ризикам, та не отримано відомостей щодо інших обставин, які б переважили ризики, передбачені ст.177 КПК України. Більш того, стороною захисту не доведено, як змінилися обставини, які були взяті до уваги при застосуванні запобіжного заходу, які нові обставини виникли після прийняття рішення про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Таким чином, зважаючи на те, що заявлені ризики, які були враховані при застосуванні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, продовжують існувати та вони виправдовують тримання підозрюваного під домашнім арештом, враховуючи усі визначенні ст.178 КПК України обставини в їх сукупності, приходжу до висновку, що слід продовжити строк застосування до ОСОБА_5 домашнього арешту, який полягає в забороні, без дозволу слідчого, прокурора, суду, залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22.00 до 06.00 наступного дня, прибувати до слідчого, прокурора, суду, слідчого судді за кожною вимогою.

Також слід продовжити дію покладених на ОСОБА_5 обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08.12.2022 року, а саме: не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування із свідкам та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання відповідним органам свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України, у разі їх наявності.

Саме такий запобіжний захід буде достатнім для виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та зможе забезпечити його належну процесуальну поведінку.

Строк домашнього арешту слід визначити в межах строків досудового розслідування, а саме по 19 березня 2023 року.

Керуючись ст.ст.110, 177, 178, 181, 194, 196, 199 КПК України,

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити по 19.03.2023 року включно строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні, без дозволу слідчого, прокурора, суду, залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22.00 до 06.00 наступного дня, підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з покладенням на нього зобов`язання прибувати до слідчого, прокурора, суду, слідчого судді за кожною вимогою, та продовжити дію покладених на ОСОБА_5 обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08.12.2022 року, а саме: не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування із свідкам та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання відповідним органам свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України, у разі їх наявності.

Ухвала діє по 19 березня 2023 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя