Справа № 389/152/23
Провадження № 1-кс/390/5/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" квітня 2023 р. м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 13.01.2023,

встановив:

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 03.04.2023 матеріали скарги ОСОБА_3 направлено до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

12.04.2023 на розгляд до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшла скарга ОСОБА_3 про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 13.01.2023, в якій остання просила:

- витребувати з прокуратури матеріали перевірки згідно із поданої заяви від 13.01.2023;

- зобов`язати повноважних осіб прокуратури занести заяву в ЄРДР від 13.01.2023 та надати витяг з ЄРДР.

В обґрунтування скарги зазначено, що ОСОБА_3 звернулася до окружної прокуратури в електронному режимі із заявою від 13.01.2023 про вчинення злочину посадовими особами суду в змові з групою осіб, які матеріали кримінального провадження та цивільну справу надали фіктивні довільні зразки фігурантів злочину. Вказану заяву не було внесено до ЄРДР, тому звернулася до суду із оскарженням бездіяльності органів досудового слідства.

У судове засідання заявниця ОСОБА_3 не з`явилась, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялась телефонограмою.

Прокурор Знам`янської окружної прокуратури в судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся телефонограмою.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого та прокурора у судовому засіданні не перешкоджає розгляду скарги, у зв`язку з чим судовий розгляд за скаргою проведено за їх відсутності.

Вивчивши доводи скарги та оцінивши надані до суду докази в їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 задоволенню не підлягає, з огляду на таке.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований КПК України.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до статті 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Згідно з вимогами п.4, 5 ч.5 ст.214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про, зокрема: 4) короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; 5) попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до частини 1 статті 2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого Кримінальним кодексом України.

За змістом ст.214 КПК України підставою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та початку досудового розслідування є подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або самостійне виявлення слідчим, прокурором з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Системний аналіз положень ст.ст.214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про кримінальне правопорушення є наявність об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки відповідного кримінального правопорушення. Якщо таких даних немає, то відповідні відомості не можуть вважатися такими, що мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Вказане узгоджується з висновками Великої Палати Верховного Суду, викладеними в постанові від 24 квітня 2019 року по справі № 818/15/18, згідно з якою при розгляді скарги слідчий суддя вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Таким чином, внесенню до ЄРДР підлягають відомості із заяв, в яких міститься виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а не із заяв чи повідомлень про події, у яких немає достатньої інформації, що вказує на вчинення кримінального правопорушення.

Судовим розглядом встановлено, що 13.01.2023 ОСОБА_3 звернулась до Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області з письмовою заявою, в якій просила внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.364, 358, 366, 396 КК України, «посадовими особами суду смт Олександрівка Кіровоградської області в змові з групою осіб».

Аналізуючи зміст заяви ОСОБА_3 від 13.01.2023 встановлено, що вона не містить достатніх фактичних відомостей або інформації про фактично вчинені кримінальні правопорушення. Натомість, заява містить неконкретизоване твердження про вчинення правопорушення посадовими особами суду.

Такий зміст заяви не мітить конкретних відомостей, які б однозначно свідчили про вчинення кримінально караного діяння і не є в розумінні вимог ст.214 КПК України повідомленням про вчинення злочину.

Зі змісту заяви ОСОБА_3 від 13.01.2023 не вбачається будь-яких об`єктивних відомостей та фактичних обставин, які могли б свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а тому відсутні правові підстави для внесення відомостей за цією заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З урахуванням викладеного, доводи скарги ОСОБА_3 є необґрунтованими та безпідставними, у зв`язку з чим слідчим суддею приймається рішення про відмову у задоволенні скарги на підставі п.4 ч.2 ст.307 КПК України.

Керуючись ст.ст.214, 303, 306-307, 369-372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 13.01.2023, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1