справа № 619/782/23
провадження № 1-кс/619/76/23
УХВАЛА

іменем України

13 лютого 2023 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді надійшла вищевказана скарга від ОСОБА_3 , в якій він просить визнати бездіяльність Дергачівського відділу поліції ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань; зобов`язати невідкладно внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за фактом вчинення дій, які мають всі ознаки кримінального правопорушення та підлягають кваліфікації ст. ст.161, 356, 358 п.2, 364, 366, 367, 382, 442 КК України; зобов`язати провести слідчі (розшукові) дії, негласні слідчі (розшукові) дії та інші процесуальні дії, які дозволяють встановити винних осіб, які вчинили кримінальне правопорушення стосовно мене та моєї сім`ї; зобов`язати залучити ОСОБА_3 до кримінального провадження, в якості потерпілого.

В обґрунтування поданої скарги зазначено, що 26 січня 2023 року ОСОБА_3 звернувся до Дергачівського відділу поліції ГУНП в Харківській області із заявою, в якій повідомив про вчинення кримінального правопорушення відносно нього та просив невідкладно внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за фактом вчинення дій, які мають всі ознаки кримінального правопорушення та підлягають кваліфікації ст. ст. 161, 356, 358 п.2, 364, 366, 367, 382, 442 КК України. 30.01.2023 ВП ГУНП у Харківській області отримано вказану заяву, проте жодних дій, спрямованих на внесення наданих відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та здійснення досудового слідства даним органом досудового слідства не вчинялося.

ОСОБА_3 надав заяву, в якій просив скаргу задовольнити, та розглянути справу за його відсутності.

Уповноважена особа відділу поліції №3 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області в судове засідання не з`явилася, про розгляд повідомлялася своєчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється, так як розгляд клопотання здійснюється слідчим суддею за відсутності сторін.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить висновку про наступне.

Главою 26 КПК України встановлено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування.

В ст.7 ч.1 КПК України закріплено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права; законність; недоторканність житла чи іншого володіння особи; недоторканність права власності; забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.

Відповідно до ст.9 ч.1 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскарженні дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, а саме: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Судом встановлено, що 26 січня 2023 року ОСОБА_3 звернувся до ВП №3 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області із заявою, в якій повідомив про вчинення кримінального правопорушення відносно нього та просив невідкладно внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за фактом вчинення дій, які мають всі ознаки кримінального правопорушення.

30.01.2023 ВП №3 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області отримано вказану заяву, проте жодних дій, спрямованих на внесення наданих відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та здійснення досудового слідства даним органом досудового слідства не вчинялося.

Так, уповноваженою особою ВП №3 Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області відповідні відомості протягом 24 годин до ЄРДР внесені не були. Зокрема, таких даних слідчому судді не було надано.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Частиною 4 ст. 214 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Вказані вимоги кримінального процесуального закону встановлені законодавцем на загальнодержавному рівні і є імперативними, тобто обов`язковими для виконання.

Таким чином, невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР не пізніше 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення є суттєвим порушенням вимог закону.

З огляду на зазначене вище, слідчий суддя приходить висновку про задоволення скарги в частині внесення відомостей до ЄРДР.

Щодо вимог скаржника про визнання бездіяльності слідчого ВП№3 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області, про проведення слідчий дій та залучення в якості потерпілого, слідчий суддя виходить з наступного.

Згідно ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

За таких обставин в задоволенні вказаних вимог слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 9, 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу ВП №3 Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 26.01.2023.

В іншій частині вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1