Справа № 938/580/22
Номер провадження № 1-кс/938/87/23
УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту майна

24 квітня 2023 року селище Верховина

Слідчий суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання власника майна - ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000086 від 19.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18.04.2023 до суду надійшло клопотання власника майна - ОСОБА_3 , про скасування арешту майна.

Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні слідчого відділення Верховинського районного відділення поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області перебуває кримінальне провадження №0000086 від 19.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України.

Дане кримінальне провадження зареєстроване за фактом розтрати ймовірно ОСОБА_4 протягом березня 2022 року в умовах воєнного стану ввіреного йому ОСОБА_5 майна - автомобіля марки «SEAT IBIZA».

Невідомими особами було здійснено перереєстрацію транспортного засобу на підставі договору купівлі-продажу за ОСОБА_6

06.09.2022 вказаний транспортний засіб було повторно перереєстровано на підставі договору купівлі-продажу за ОСОБА_3 (державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 ).

23.12.2022 вищевказаний автомобіль було оголошено у розшук.

02.01.2023 в м.Івано-Франківськ по вул. Мазепи,133 в ході огляду місця події автомобіль марки «SEAT IBIZA», ключі від нього та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу було вилучено.

05.01.2023 ухвалою слідчого судді задоволено клопотання та накладено арешт на транспортний засіб, ключі та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.

Зазначає, що він не є учасником кримінального провадження, в рамках якого, ухвалою слідчого судді від 05.01.2023 накладено арешт на майно, а має статус свідка, через це він позбавлений можливості ознайомитися з матеріалами кримінального провадження та довести суду, що відповідні слідчі дії за участю автомобіля вже проведені. Звертає увагу на те, що вилучений автомобіль тривалий час зберігається в неналежних умовах під відкритим небом, що сприяє посиленню корозії металевих деталей кузова, втрати своїх фізичних властивостей гумових та пластмасових деталей, що у свою чергу створює ризик понесення значних матеріальних затрат для нього, та виникнення можливх пошкоджень чи розкомплектування транспортного засобу, що вплине на його технічний стан та ринкову вартість. Вважає, що внаслідок протиправних дій невстановлених осіб він позбаавлений можливості користуватися придбаним ним транспортним засобом, а відсутність права користування/розпоряджання арештованим майном створює йому суттєві незручності. У зв`язку з цим просить клопотання задовольнити.

Відповідно до ч.2 ст.174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду.

Клопотання про скасування арешту майна надійшло до суду 18.04.2023 та було призначено до розгляду на 19.04.2023, тобто в межах строку, передбаченого ч.2 ст.174 КПК України.

В судове засідання 19.04.2023 з`явився власник майна ОСОБА_3 , представник заявника ОСОБА_7 , прокурор ОСОБА_8 , слідчий ОСОБА_9 ..

Так, заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги клопотання підтримав у повному обсязі. Зазначив, що вказаний автомобіль марки «SEAT IBIZA» він придбав на автобазарі, у встановеному законом порядку оформив право власності на нього та користувався ним. Автомобіль є його власністю, потрібен йому для поїздки за кордон та для використання у роботі, так як він займається підприємницькою діяльністю. При цьому вказаний автомобіль є засобом його пересування. Просить частково скасувати арешт, а саме в частині заборони користування.

Представник заявника ОСОБА_7 в судовому засіданні вимоги клопотання підтримала. Зазначила, що з часу накладення арешту на транспортний засіб, належний її довірителю, минуло 5 місяців, вважає, що за цей час автомобілем проведено всі слідчі та процесуальні дії. Тим більше, між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 жодного спору з приводу майна, немає. Тривале перебування автомобіля на території Верховинського РВП призводить до його псування та погіршення технічних характеристик. Окрім цього її довіритель зазнає матеріальних втрат, внаслідок відсутності у нього автомобіля, зокрема, він змушений орендувати транспортний засіб у інших осіб. Просить частково скасувати арешт, а саме в частині заборони користування транспортним засобом.

Слідчий ОСОБА_9 в судовому засіданні проти задоволення вимог клопотання заперечив. Зазначив, що скасування арешту майна на даний час є передчасним, оскільки на даний час триває досудове розслідування, вказаний автомобіль визнаний речовим доказом, та з ним проведено не всі слідчі та процесуальні дії. Окрім цього, вважає, що при скасуванні заходу забезпечення кримінального провадження слід також з`ясувати думку ОСОБА_5 , яка також є законним володільцем автомобіля марки «SEAT IBIZA».

Прокурор ОСОБА_8 , підтримав позицію слідчого. Просив розгляд клопотання відкласти, викликати в судове засідання представника ОСОБА_5 , яка є власником автомобіля, на який накладено арешт.

Заявник та його представник проти виклику в судове засідання ОСОБА_5 , не заперечили.

У зв`язку з цим, розгляд клопотання було відкладено на 24.04.2023 о 11год 20хв.

В судове засідання 24.04.2023 не з`явилися всі учасники кримінального провадження.

Зокрема, заявник ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_7 подали клопотання, в якому вимоги клопотання підтримали у повному обсязі, просили його задовольнити. Також просили клопотання розглянути за їх відсутності.

Представник ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_10 подала через канцелярію суду клопотання, в якому проти задоволення вимог клопотання заперечила, оскільки станом на сьогоднішній день досудове розслідування у даному кримінальному провадженні ще не завершено, автомобіль вибув із володіння її довірительки поза її волею, та визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні. Вважає, що скасування арешту майна (повного чи часткового) та передача автомобіля третій особі може призвести до втрати речового доказу, його пошкодження чи знищення. Також просить клопотання розглянути без участі ОСОБА_5 та без її участі.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили. Однак, оскільки вони вже висловили свої позиції з приводу, заявленого ОСОБА_3 , а також зважаючи на те, що представник ОСОБА_5 подала клопотання про розгляд клопотання без її участі та участі та її довірительки, слідчий суддя вважає за можливе розгляд клопотання завершити без участі всіх учасників.

Слідчий суддя, перевіривши клопотання на дотримання вимог Кримінального процесуального Кодексу України, заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що Слідчим відділенням Верховинського районного відділення поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження №0000086 від 19.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що власником транспортного засобу марки «SEAT IBIZA», 2012 року випуску, vin транспортного засобу НОМЕР_2 була ОСОБА_5 впродовж періоду з 15.12.2021 року по 01.09.2022 року. Надалі власником зазначеного автомобіля (vin транспортного засобу НОМЕР_2 ) був ОСОБА_6 протягом періоду з 01.09.2022 року по 06.09.2022 року (а.с.13 зворот-14), а потім ОСОБА_3 - з 06.09.2022 року по даний час.

Постановою слідчого від 23.12.2022 року в межах кримінального провадження №0000086 оголошено в розшук транспортний засіб марки «SEAT IBIZA», 2012 року випуску, vin транспортного засобу НОМЕР_2 .

23.12.2022 року автомобіль марки SEAT IBIZA, 2012 року випуску, чорного кольору, vin транспортного засобу НОМЕР_2 , було оголошено в розшук.

02.01.2023 року в м. Івано-Франківськ, по вул. Мазепи, 133, Івано-Франківської області, в ході проведення огляду місця події було вилучено транспортний засіб SEAT IBIZA, 2012 року випуску, чорного кольору, vin транспортного засобу НОМЕР_2 , ключ від вказаного автомобіля в одному екземплярі, та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки SEAT IBIZA, реєстраційний номер НОМЕР_1 , серії НОМЕР_3 від 06.09.2022 року, відповідно до якого власником транспортного засобу являється ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .

Постановою слідчого СВ Верховинського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області від 03.01.2023 року вищевказані предмети залучено, як речові докази в кримінальному провадженні №0000086.

Ухвалою слідчого судді Верховинського районного суду від 05.01.2023 року, у рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄДРДР №0000086, накладено арешт на майно, а саме: на автомобіль марки «SEAT IBIZA», 2012 року випуску, чорного кольору, vin транспортного засобу НОМЕР_2 , ключ від вказаного автомобіля в одному екземплярі, та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки SEAT IBIZA, реєстраційний номер НОМЕР_1 , серії НОМЕР_3 від 06.09.2022 року, який на даний час зареєстровано за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителем АДРЕСА_1 , шляхом заборони користуватися, відчужувати чи в будь-який інший спосіб розпоряджатися зазначеним майном.

Відповідно до ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт на майно накладається з метою забезпечення збереження речових доказів. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

В абзаці другому частини першої статті 174 КПК України унормовано, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Обґрунтовуючи подане клопотання заявник посилається на те, що на даний час відпала потреба у його застосуванні і в нього немає жодних спорів із попереднім власником майна ОСОБА_5 , а також у зв`язку із тим, що автомобіль тривалий час зберігається в неналежних умовах під відкритим небом, що сприяє посиленню корозії металевих деталей кузова, та відповідний автомобіль потрібний йому для використання у підприємницькій діяльності

Зокрема, заявник стверджує, що ОСОБА_5 немає до нього жодних претензій з приводу автомобіля, однак не підтверджує вказані твердження жодним чином.

Окрім того, як вбачається із ухвали слідчого судді про накладення арешту на вказане майно, в ході досудового розслідування було встановлено, що законним володільцем вказаного транспортного засобу ОСОБА_5 не надавалось жодних розпоряджень, вказівок чи доручень щодо вчинення будь-яких реєстраційних дій з її авто. Її представником подано клопотання в якому вона просить відмовити у задоволенні клопотання про скасування арешту майна, оскільки це може призвести до втрати речового доказу, його пошкодження чи знищення.

Також заявник не доводить жодними доказами, що автомобіль зберігається неналежним чином та внаслідок погодних умов зазнають корозії деталі кузова.

Також заявник не доводить, що на даний час відпала підстава для накладення арешту на вказаний автомобіль.

Як вбачається із ухвали слідчого судді від 05.01.2023, арешт накладено у зв`язку з тим, що вказане майно відповідало критеріям речових доказів, визначеним статтею 98 КПК України, а тому з метою збереження підлягало арешту.

Слідчим суддею встановлено, що кримінальне провадження №0000086 від 19.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України, на даний час не завершене, остаточне процесуальне рішення у ньому ще не прийняте, доказів про те, що у застосуванні такого заходу, як арешт майна, відпала потреба, заявником не надано, натомість слідчим та прокурором доведено, що така потреба наразі ще існує, оскільки встановлюються обставини, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Отже, на даний час заявником не доведено обставин, які б давали підстави вважати, що арешт майна втратив свою актуальності, а його зняття не призведе до негативних наслідків для потреб досудового розслідування, тому у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна, слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 100, 170-174, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 , про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 05.01.2023 року, на майно, а саме: на автомобіль марки «SEAT IBIZA», 2012 року випуску, чорного кольору, vin транспортного засобу НОМЕР_2 , ключ від вказаного автомобіля в одному екземплярі, та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки SEAT IBIZA, реєстраційний номер НОМЕР_1 , серії НОМЕР_3 від 06.09.2022 року, в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000086 від 19.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України - відмовити.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_11