печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань майор Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0000713,

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання про арешт майна.

У вимогах даного клопотання слідчий просить накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_4 .

Мотивуючи означене клопотання слідчий у клопотанні вказує наступне.

Слідчими Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000713 від 13.09.2022, за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 358 КК України.

У клопотанні слідчий вказує, що приблизно влітку 2018 року, більш точну дату на даний час органом досудового розслідування не встановлено, однак не пізніше 27.08.2018, у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виник злочинний умисел направлений на ухилення від сплати податків, митних зборів (обов`язкових платежів), що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, під час митного оформлення товару, що імпортується на територію України - транспортних засобів, що використовувались, що призведе до фактичного ненадходження до бюджетів чи державних цільових фондів коштів в особливо великих розмірах, з метою особистого збагачення.

На виконання свого злочинного умислу ОСОБА_5 у період з серпня 2018 року по листопад 2019 року, достовірно знаючи та усвідомлюючи злочинність своїх дій та те, що самостійно досягнути злочинного умислу не має можливості, усвідомлюючи, що діяльність створюваної ним організованої групи буде нести протиправний характер, створить загрозу суспільній безпеці і, бажаючи настання таких наслідків, утворив організовану групу та налагодив схему ввезення на митну територію України вантажних транспортних засобів, що використовувалися, з території країн Європейського Союзу, за допомогою підконтрольних юридичних осіб, подальшого їх митного оформлення із використанням підроблених документів, підбурювання службових осіб органів податків і зборів до зловживання службовим становищем, з метою ухилення від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у особливо великих розмірах.

До складу організованої групи ОСОБА_5 залучено ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та інших, невстановлених на даний час органом досудового розслідування осіб, спільно з якими був розроблений злочинний план, із чітким розподілом обов`язків.

З метою реалізації злочинного плану, ОСОБА_5 створено ТОВ «Рівне Кар» (), при цьому директором призначив свою дружину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також ТОВ «Карс РВ» (), директором якого призначиівраніше знайомого, підконтрольного йому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яких залучено до участі в організованій групі, на що вони погодились.

В подальшому, перебуваючи на території м. Рівне та м. Житомир, точний час та місце в ході розслідування не встановлено, але не пізніше 21.09.2018, ОСОБА_5 як засновник підприємств, а також ОСОБА_6 як директор ТОВ «Рівне Кар» та ОСОБА_4 як директор ТОВ «Карс РВ», підшукали в якості співучасників вчинення злочинів для виконання своїх ролей у складі організованої групи наступних осіб: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , довівши до їх відома суть злочинного плану та роль кожного у ньому.

На виконання злочинного плану між ФОП ОСОБА_7 та декларантом ТОВ «Рівне Кар» 20.09.2018 укладено договір № 20/09, а також 18.06.2019 укладено договір з декларантом ТОВ «Карс РВ» № 18/06 про надання послуг митного брокера.

Діючи відповідно до узгодженого злочинного плану, директором ТОВ «Карс РВ» ОСОБА_4 з використанням програми для заповнення митних декларацій «MD-Declaration» подано попередню митну декларацію ЕЕ № UA101000/2019/906916 із внесенням до неї неправдивої інформації щодо року виготовлення та дати введення в експлуатацію транспортного засобу з ідентифікаційним номером кузова - НОМЕР_1 , який буде ввезено на митну територію України, а саме 2014 рік.

В подальшому, під час перетину державного кордону України на Львівській митниці Держмитслужби, перевізник транспортного засобу автомобіля вантажного марки «Mercedes-Benz» з ідентифікаційним номером кузова - НОМЕР_1 , ОСОБА_15 пред`явив для оформлення в`їзду на митну територію України пакет документів, які є достатніми для ідентифікації товарів та необхідні для прийняття рішення про пропуск їх через митний кордон України, передані йому представником роботодавця ТОВ «Карс РВ», серед яких органу державної влади було також надано свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Швейцарської Конфедерації з реєстраційним номером НОМЕР_2 , яке є таким, що не відповідає аналогічним документам, що знаходяться в офіційному обігу.

Діючи відповідно до раніше розробленого злочинного плану, в невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 21.06.2019 представник ТОВ «Карс РВ», за погодженням з директором товариства ОСОБА_4 передав митному брокеру ОСОБА_7 пакет документів на автомобіль вантажний марки «Mercedes-Benz» з ідентифікаційним номером кузова - НОМЕР_1 для здійснення подальшого митного оформлення в органах Держмитслужби із використанням завідомо підробленого офіційного документу.

21.06.2019 ОСОБА_7 , перебуваючи за адресою м. Житомир, вул. Чуднівська, 103-Б, корп. 1, за допомогою програми для заповнення митних декларацій «MD-Declaration», під час митного оформлення товару вантажного автомобілю марки «Mercedes-Benz», ідентифікаційним номером кузова - НОМЕР_1 , створила та подала до офіційної інформаційної бази Держмитслужби України електронну декларацію UA101070/2019/036175 за допомогою митно-брокерської програми в яку умисно не внесла відомості щодо дати виготовлення даного транспортного засобу, вказавши при цьому недостовірну інформацію щодо календарного року виготовлення транспортного засобу 2014 рік, що призвело до невірного застосовування ставки акцизного податку та, як наслідок, невірного розрахунку податку з доданої вартості.

Крім того, ОСОБА_7 додала до митної декларації № UA101070/2019/036175 сканкопії завідомо підробленого документу свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу Швейцарської Конфедерації з реєстраційним номером НОМЕР_2 , пред`явивши його уповноваженим особам державного органу Держмитслужби України, з метою настання юридичних наслідків митного оформлення транспортного засобу за заниженим тарифом акцизного податку.

Після чого, ОСОБА_7 діючи за попередньою змовою групою осіб, умисно, протиправно, відповідно до заздалегідь обумовленого з ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та іншими учасниками організованої групи плану, на вимогу іншого учасника організованої групи - державного інспектора митного посту «Житомир центральний» Житомирської митниці Держмитслужби України ОСОБА_14 , подану через інформаційну базу митних органів АСМО «Інспектор», з метою надання вигляду законності діям з митного оформлення транспортного засобу та ретельності перевірки, подала для митного оформлення на митний пост «Житомир-Центральний» (Житомирська область, с. Оліївка, вул. Садова, 4) пакет документів в паперовому вигляді, в тому числі інвойс (рахунок фактуру) та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , які містять завідомо неправдиві відомості, щодо фактичного відправника та дати першої реєстрації імпортованого транспортного засобу, на підставі яких створювалась електронна митна декларація.

В свою чергу, ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою групою осіб, за вказівкою ОСОБА_5 та директора ТОВ «Карс РВ» ОСОБА_4 , умисно, протиправно, в межах єдиного з іншими членами організованої групи злочинного умислу, достовірно знаючи про те, що до електронної декларації № UA101070/2019/036175 внесені недостовірні дані щодо суми обов`язкових платежів, перерахувала до державного бюджету акцизного податку в розмірі 3 979,37 грн. та податку на додану вартість в розмірі 64 099,05 грн., хоча повинна була перерахувати 159 174,78 грн. та 95 138,13 грн. відповідно, що призвело до заниження податкового зобов`язання по сплаті акцизного податку на суму 155 195,41 грн. та податку на додану вартість на суму 31 039,08 грн.

Так, в невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 21.06.2019, перебуваючи у приміщенні відділу митного оформлення №1 митного поста «Житомир-центральний» Житомирської митниці ДФС, за адресою: Житомирська область, Житомирський район, с. Оліївка, вул. Садова, 4, отримавши через інформаційну базу АСМО «Інспектор» електронну митну декларацію ТОВ «Карс РВ» () № UA101070/2019/036175, з метою прикриття своєї злочинної діяльності та надання своїм діям вигляду законності, під час митного оформлення вказаної митної декларації ОСОБА_14 за погодженням з іншими членами організованої групи використовував завідомо підроблені документи свідоцтва про державну реєстрацію транспортного засобу та недостовірну інформацію, що має значення для оподаткування, а саме щодо року виготовлення транспортного засобу та дати його першої реєстрації.

Встановлено, що у декларацію типу «ІМ40ДЕ» № UA101070/2019/036175, яка подана до митного оформлення 21.06.2019 декларантом внесено недостовірну інформацію, що має значення для визначення розміру митних платежів, щодо вантажного автомобіля: марка - «Mercedes-Benz»; модель Аtego; номер шасі НОМЕР_1 ; такий, що був в використанні, а саме в графу 31 «календарний рік виготовлення - 2014; модельний рік виготовлення 2014», а також подано до державного органу свідоцтво про державну реєстрацію транспортного засобу Швейцарської Конфедерації з реєстраційним номером НОМЕР_2 , яке не відповідає аналогічним документам, що знаходяться в офіційному обігу.

Під час митного оформлення за митною декларацією № UA101070/2019/036175, за митне оформлення даного транспортного засобу при його митній вартості у 287 741,72 грн. декларантом сплачено акцизний податок у сумі 3 979,37 грн. та податок на додану вартість в сумі 64 099,05 грн.

Згідно з висновком судово-економічної експертизи при зіставленні належних та фактично сплачених сум акцизного податку та податку на додану вартість, заниження податкових зобов`язань з акцизного податку та податку на додану вартість, під час оформлення митної декларації № UA101070/2019/036175 підтверджується документально, а саме сума заниження акцизного податку становить 155 195,41 грн., сума заниження податку на додану вартість становить 31 039,08 грн.

В подальшому, у порушення вищезазначених норм, відповідно до плану відомого всім учасникам групи, діючи умисно за попередньою змовою групою, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, надаючи недостовірні відомості, що мають значення для оподаткування за такою самою процедурою організованою групою здійснено митне оформлення транспортних засобів ТОВ «Рівне Кар» та ТОВ «Карс РВ» за 192 митними деклараціями та занижено податкове зобов`язання по сплаті акцизного податку на суму 18 641 377,82 грн. та занижено податкове зобов`язання по сплаті податку на додану вартість на суму 3 728 275,54 грн., а всього на загальну суму 22 369 653, 36 грн., що є особливо великим розміром.

ОСОБА_8 підозрюється у пособництві у умисному ухиленні від сплати податків, митних зборів (обов`язкових платежів), що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчиненому службовою особою підприємства, установи, організації, приватної форми власності, якщо ці діяння призвели до фактичного ненадходження до бюджетів чи державних цільових фондів коштів у значних розмірах, вчиненому організованою групою.

29.09.2022 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженці м. Рівного, зареєстрованій та фактично проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 , повідомлено про підозру про вчинення нею кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 358 КК України.

У ході досудового розслідування проведені судово-економічні експертизи (висновок експерта ІСТЕ СБУ №23/7 від 22.02.2022, висновок експерта ІСТЕ СБУ № 17/7 від 17.02.2022), відповідно до яких встановлено, що діями членів організованої ОСОБА_5 групи, а саме діями службових осіб ТОВ «Карс РВ» та ТОВ «Рівне Кар» нанесено збитків Державному бюджету України на загальну суму 38 333 519,6 гривень, що підтверджується документально.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що підозрюваній ОСОБА_6 на праві власності належать наступні транспортні засоби: автомобіль марки «RENAULT MEGANE», 2012 року випуску, н/з НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 .

Метою накладення арешту на майно відповідно до пункту 2, 3 та 4, частини 2 ст. 170 КПК України є забезпечення конфіскації майна як виду покарання та наявність достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

У судове засідання слідчий не з`явився. До суду надійшла заява слідчого ОСОБА_3 про розгляд клопотання за її відсутності, вимоги визначені у клопотанні підтримує, просить задовольнити.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали провадження за клопотанням, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Підстави для накладення арешту на майно з іншою метою, окрім тих, що закріплені в ч. 2 ст. 170 КПК України, чинний кримінальний процесуальний кодекс України не передбачає.

Аналіз вище зазначених норм закону вказує, що у разі розгляду клопотання слідчого або прокурора про арешт майна, слідчий суддя повинен перевірити доводи поданого клопотання щодо наявності підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження у відповідності до мети, яку зазначає слідчий чи прокурор у своєму клопотанні.

При цьому, визначення мети арешту, яка передбачена ч. 2 ст. 170 КПК України, та обґрунтування її наявності, є обов`язковою.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно положенням до ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Відповідно до санкції ч. 3 ст. 212 КК України, за вчинення вказаних злочинів, передбачено додаткове покарання у виді конфіскації майна.

Таким чином, є передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для накладення арешту майна вилученого під час обшуку, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, як виду покарання.

Слідчий суддя, враховуючи вище викладені обставини, приходить до висновку про задоволення клопотання, оскільки застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна є співрозмірним завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 372, 392 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань майор Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0000713 задовольнити.

Накласти арешт на транспортні засоби, що належать на праві власності підозрюваній ОСОБА_6 : автомобіль марки «RENAULT MEGANE», 2012 року випуску, н/з НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1