Справа № 308/1452/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області, майора поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 у кримінальному провадженні №0000024 від 20.01.2023 року,

В С Т А Н О В И В:

Слідчим управлінням ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000026 від 23.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 27 січня 2023 року, близько 17:20 години, перебуваючи в центрі села с. Тересва Тячівського району Закарпатської області, біля кафе «Дует» ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з, на даний час достовірно невстановленими особами, реалізовуючи їх спільний, протиправний умисел, спрямований на незаконне переправлення осіб через державний кордон України, керівництвом такими діями, сприянням їх вчиненню порадами, вказівками та наданням засобів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, виказав ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вимогу про надання ними йому та його спільникам грошових коштів, а саме 1800 доларів США, за організацію ними незаконного переправлення їх ( ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ) через державний кордон України на ділянці відповідальності НОМЕР_1 прикордонного загону.

При цьому, ОСОБА_5 , реалізовуючи їх спільний, протиправний умисел, спрямований на незаконне переправлення осіб через державний кордон України, на автомобілі Ауді А4, р.н. НОМЕР_2 перевіз ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в напрямку кордону України з Румунією, що знаходиться в с.Тересва Тячівського району Закарпатської області, де надав ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вказівки про необхідність останнім перейти через річку, та рухатися в напрямку Румунії, вказавши напрямок руху, тим самим визначивши їм маршрут незаконного переправлення через державний кордон України в Румунію.

Тоді ж, біля 18.15 год. 27.01.2023, після надання ОСОБА_5 вищевказаних всіх вказівок та порад ОСОБА_6 та ОСОБА_7 щодо маршруту та способу перетинання державного кордону з України в Румунію, останні на вимогу ОСОБА_5 , передали йому грошові кошти у сумі 3600 доларів США за сприяння ним, та його спільниками в організації їх ( ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ) незаконного переправлення через державний кордон України в Румунію.

22 лютого 2023 оголошено підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України. При цьому, вручити йому особисто письмове повідомлення про підозру не виявилось можливим у зв`язку з не встановленням його місця знаходження. Зазначене повідомлення відповідно до вимог ч. 1 ст. 278 та ст.ст. 111, 135 КПК України направлено ОСОБА_5 у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень. Також, письмове повідомлення про підозру вручене матері ОСОБА_5 з якою він спільно проживає та веде спільний побут.

Так, на даний час місце перебування підозрюваного ОСОБА_5 невідоме, оскільки останній переховується від слідства, на виклики слідчого не прибуває та за місцем реєстрації і фактичного проживання не проживає, що підтверджується матеріалами кримінального провадження.

03.03.2023 старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області, ОСОБА_3 , винесено постанову про оголошення підозрюваного ОСОБА_5 в розшук, а постанову для виконання та організації розшуку направлено до УКР ГУНП в Закарпатській області.

Відповідно до ст. 176 КПК України до підозрюваних осіб можна застосувати один з таких видів запобіжних заходів з метою сприяння не ухиленню підозрюваного від слідства та суду та не вчиненню ним інших кримінальних правопорушень, а саме: особисте зобов`язання, особиста порука, застава, домашній арешт, тримання під вартою.

Так своїми діями ОСОБА_5 вчинив умисний тяжкий злочини пов`язаний із організацією незаконного переправлення осіб через державний кордон України за який передбачена кримінальна відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 9 років з конфіскацією майна.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказів, зокрема: протоколом огляду місця події, протоколами допитів свідків, протоколами НСРД відносно ОСОБА_8 та його спільників та іншими матеріалами кримінального провадження.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримує та просить задовольнити.

Вивчивши зміст клопотання та додані до нього письмові докази, слідчий суддя встановив наступне.

Слідчим управлінням ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000026 від 23.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Станом на теперішній час органу досудового розслідування невідоме місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 та причини його неявки до слідчого для проведення процесуальних (слідчих) дій.

У подальшому в органу досудового розслідування виникла необхідність у наданні дозволу на затримання з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного.

Вказане клопотання подане після неприбуття підозрюваного за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, що відповідає вимогам п. 3 ч. 2 ст. 188 КПК України.

При дослідженні клопотання та документів, доданих в його обґрунтування, слідчий суддя прийшов до висновку, що органом досудового розслідування доведено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України. Окрім цього, наведені доводи в клопотанні та докази в долучених до нього документах дають достатні підстави слідчому судді вважати про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 2, ч. 3 ст. 189 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

Зважаючи на викладене, враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування, а його участь в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу в силу ст.ст. 187, 193 КПК України є обов`язковою, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та наявність правових підстав для затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст.187-191 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області, майора поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 у кримінальному провадженні №0000024 від 20.01.2023 року- задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1