Справа № 162/401/21
Провадження № 1-кс/162/3/2023
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову в задоволенні заяви про відвід судді

03 квітня 2023 року смт Любешів

Любешівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого -

адвоката ОСОБА_5 ,

перекладача ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, заяву ОСОБА_4 про відвід судді Любешівського районного суду Волинської області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000159 від 21.05.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 345 Кримінального кодексу України (далі КК України)

ВСТАНОВИВ:

На розгляді судді Любешівського районного суду Волинської області ОСОБА_7 перебуває кримінальне провадження за № 0000159 від 21.05.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 345 КК України.

Від обвинуваченого ОСОБА_4 15.02.2023 року до суду надійшла заява про відвід судді ОСОБА_7 , яку відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями було передано на розгляд судді Любешівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 .

У заяві про відвід обвинувачений ОСОБА_4 зазначає, що ним, 08 лютого 2023 року було заявлено відводи прокурору ОСОБА_3 та перекладачу ОСОБА_6 , під час судового провадження кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 345 КК України.

Ухвалою Любешівського районного суду Волинської області від 08 лютого 2023 року, під головуванням судді ОСОБА_7 в задоволенні відводу було відмовлено. Вважаючи, що під час оголошення даної ухвали від 08 лютого 2023 року про відмову щодо відводу прокурора ОСОБА_3 та перекладача ОСОБА_6 , головуючий суддя ОСОБА_7 не забезпечив йому перекладача з української на російську мови, відмовився перекласти з української на російську мову проголошену ухвалу, чим порушив його права визначені зокрема вимогами ст.29, ч.3 ст.42 КПК України. Такі дії, на думку ОСОБА_4 , викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості судді ОСОБА_7 під час розгляду кримінального провадження, а тому просить відвести суддю Любешівського районного суду Волинської області ОСОБА_7 від розгляду справи №162/401/21 в рамках кримінального провадження за № 0000159 від 21.05.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 345 КК України.

В суді обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 підтримали заяву та викладені у ній мотиви.

Особа, якій заявлено відвід - суддя Любешівського районного суду Волинської області ОСОБА_7 не з`явився, письмових пояснень щодо заявленого відводу суду не надав.

Заслухавши доводи обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , думку прокурора, який вважає дану заяву безпідставною, дослідивши подані матеріали кримінального провадження за № 0000159 від 21.05.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 345 КК України, суд приходить до наступного висновку.

Так згідно із п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Приписами ст.80 КПК України встановлено, що за наявності підстав, передбачених ст. 75-79 цього Кодексу, судді, може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Відвід повинен бути вмотивованим.

Обґрунтовуючи наявність підстав для відводу ОСОБА_4 покладається на наявність у нього сумніву в неупередженості головуючого судді ОСОБА_7 , який викликаний, на його думку, порушенням його права на користування послугами перекладача з української на російську мову під час розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому КПК України, зокрема вказує, що суддя ОСОБА_7 відмовився перекласти з української мови на російську проголошену в судовому засіданні ухвалу від 08 лютого 2023 року одразу після її проголошення, не зобов`язав до цього присутнього в судовому засіданні перекладача.

Вирішуючи питання щодо мотивів відводу судді, суд виходить з наступного.

У відповідності до положень ч.1 ст.29 КПК України кримінальне провадження здійснюється державною мовою. Сторона обвинувачення, слідчий суддя та суд складають процесуальні документи державною мовою.

Частина 3 статті 29 КПК України зазначає, що слідчий суддя, суд, прокурор, слідчий забезпечують учасникам кримінального провадження, які не володіють чи недостатньо володіють державною мовою, право давати показання, заявляти клопотання і подавати скарги, виступати в суді рідною або іншою мовою, якою вони володіють, користуючись у разі необхідності послугами перекладача в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Під час розгляду заяви про відвід встановлено, що ОСОБА_4 є громадянином України, протягом певного періоду свого життя постійно проживав в Україні, навчався в українській школі, де вивчав українську мову, що підтверджується довідкою №90 від 15 березня 2023 року виданої опорним закладом загальної середньої освіти «Любешівський ліцей». Під час розгляду заяви із оглянутих в суді технічних записів судового засідання кримінального провадження за № 0000159 від 21.05.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 345 КК України, вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 , може говорити українською мовою, правильно сприймає та тлумачить все, що відбувається під час судового засідання, розуміє висловлювання інших учасників кримінального провадження, звертається за допомогою щодо роз`яснень специфічних юридичних термінів та їх перекладу до перекладача і отримує такий переклад.

Таким чином встановлено, що право ОСОБА_4 на користування послугами перекладача під час розгляду кримінального провадження не порушено.

Крім того з технічного запису судового засідання від 08 лютого 2023 року вбачається, що суддею ОСОБА_7 винесено ухвалу, згідно якої відмовлено у задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурору та перекладачу від 08 лютого 2023 року. Після проголошення даної ухвали, обвинуваченому ОСОБА_8 було роз`яснено зміст резолютивної частини ухвали. В свою чергу обвинувачений ОСОБА_4 зазначив, що йому зрозуміла резолютивна частина даної ухвали, однак останній вимагав, щоб перекладач негайно здійснив усний синхронний переклад даної ухвали.

На думку суду вимоги обвинуваченого ОСОБА_4 , щодо перекладу змісту ухвали безпосередньо в судовому засіданні не ґрунтуються на вимогах закону, оскільки згідно приписів ч.4 ст.376 КПК України, якщо обвинувачений не володіє державною мовою, то після проголошення вироку перекладач роз`яснює йому зміст резолютивної частини судового рішення. Копія вироку рідною мовою обвинуваченого або іншою мовою, якою він володіє, у перекладі, що засвідчений перекладачем, вручається обвинуваченому.

Виходячи з приписів КПК України, суд при проголошенні судового рішення зачитує таке рішення державною мовою. Судові рішення, якими суд закінчує судовий розгляд по суті, надаються сторонам кримінального провадження, у перекладі на їхню рідну або іншу мову, якою вони володіють. Як вбачається з матеріалів справи, що ухвалу Любешівського районного суду Волинської області від 08 лютого 2023 року було надіслано до ДУ «Луцький слідчий ізолятор» для вручення ОСОБА_4 з офіційним перекладом даної ухвали на російську мову, затвердженої підписом перекладача.

Таким чином виходячи з вищезазначеного, доводи обвинуваченого ОСОБА_4 , викладені у його заяві про відвід, не можуть свідчити про особисту упередженість судді відносно обвинуваченого, чи його необ`єктивності, а зводяться до незгоди з процесуальними діями головуючого судді.

Наведені у заяві обвинуваченим ОСОБА_4 доводи про порушення кримінального процесуального закону при розгляді кримінального провадження можуть бути предметом апеляційного оскарження кінцевого рішення у справі, і не є підставами для задоволення заяви про відвід головуючого - судді у розгляді кримінального провадження.

З врахуванням наведеного та відповідно до зазначених норм процесуального закону, суд приходить до висновку, що заява про відвід судді є невмотивованою та необґрунтованою, а тому до задоволення не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 29,77,79,80,376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід судді Любешівського районного суду Волинської області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000159 від 21.05.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 345 Кримінального кодексу України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 04 квітня 2023 року.

Головуючий ОСОБА_9