Справа № 577/4050/22
Провадження № 1-кс/577/1440/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"03" листопада 2022 р.

м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000892 від 01.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

01.11.2022 року слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором, та прохає накласти арешт на вилучене під час оглядів від 31.10.2022 за адресою АДРЕСА_1 , майно, а саме:

- блок-адаптер живлення Model Q 13 Input: АС 110-240V, білого кольору, який поміщено до спеціального Пакету WAR 1345263, вилучений у ОСОБА_4 , 2006 р.н.;

- бездротові навушники Model ВТ, синьо-чорного кольору, які поміщено до спеціального Пакету WAR 1345262, вилучені у ОСОБА_5 , 2005 р.н., заборонивши відчуження даного майна.

Вилучені блок-адаптер живлення Model Q 13 та бездротові навушники Model ВТ передати на зберігання до камери зберігання речових доказів Конотопського РВП ГУНП в Сумській області за адресою м.Конотоп пр. Миру, 14.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що у період часу з 17 до 21 вересня 2022 року у денний час, тобто під час воєнного стану, неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований с. Головеньки Борзнянського р-ну Чернігівської області, прибув до приміщення магазину "Аврора" ТОВ "Вигідна покупка", розташованого по вул. Вирівська, 60, в м.Конотоп, де шляхом вільного доступу, здійснив крадіжку бездротових навушників Model ВТ та блоку-адаптеру Model Q 13 до зарядного пристрою для мобільних телефонів. Викраденими речами він розпорядився на власний розсуд, тим самим спричинив потерпілій стороні матеріальних збитків на заявлену суму 1743 грн.

За вказаним фактом слідчим відділом Конотопського РВП ГУНП в Сумській області 02.06.2022 року були внесені відомості до ЄРДР за № 0000892 та розпочате досудове розслідування, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Опитаний неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пояснив, що близько 12:00 він прибув до магазину "Аврора" ТОВ "Вигідна покупка", розташованого по вул. Вирівська, 60, в м.Конотоп, разом із ОСОБА_6 з метою скоїти крадіжку навушників. Перебуваючи у магазині біля вітрини з навушниками вони, дочекавшись поки за ними не будуть спостерігати, він особисто витяг з коробки бездротові навушники Model ВТ, синьо-чорного кольору, та поклав їх до себе у кишеню. Те ж саме зробив і ОСОБА_7 . Потім вони пробули у магазині ще кілька хвилин та вийшли. Вказані навушники він продав ОСОБА_8 за 200 грн. Потім, 20.09.2022 близько 12:50 він сам пішов до того ж самого магазину з метою скоїти крадіжку товару. Перебуваючи у магазині, він непомітно викрав блок-адаптер живлення Model Q 13 Input: АС 110-240V, білого кольору, вийнявши його з коробки на вітрині, та потім вийшов з магазину. Блоком користувався сам. Крім того, зазначив, що 21.09.2022 він знову здійснив крадіжку бездротових навушників з вказаного магазину «Аврора», які потім також продав знайомим хлопцям.

31.10.2022 року під час огляду місця події з 15:03 до 15:17 на відкритій ділянці місцевості біля ДПТНЗ «Конотопський професійний аграрний ліцей», розташований за адресою с. Заводське вул. Заводська, 68, Конотопського району, неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видав працівникам поліції блок-адаптер живлення Model Q 13 Input: АС 110-240V, білого кольору, який поміщено до спеціального Пакету WAR 1345263.

31.10.2022 року під час огляду місця події з 15:20 до 15:37 на відкритій ділянці місцевості біля ДПТНЗ «Конотопський професійний аграрний ліцей», розташований за адресою с. Заводське вул. Заводська, 68, Конотопського району, неповнолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , добровільно видав працівникам поліції бездротові навушники Model ВТ, синьо-чорного кольору, які поміщено до спеціального Пакету WAR 1345262.

Зі слів ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , він 17.09.2022 ввечері придбав у ОСОБА_4 бездротові навушники Model ВТ, синьо-чорного кольору, за 200 грн. Звідки вони у ОСОБА_4 він не знав, про те що вони крадені він не казав. Вказані навушники він видав працівникам поліції.

Вилучені речі визнано речовими доказами та передано на зберігання до камери схову Конотопського РВП за адресою м.Конотоп пр. Миру, 14, оскільки вони є предметом вчинення вказаного кримінального правопорушення та зберегли на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, і потребує додаткового експертного дослідження.

Враховуючи, що вилучене майно має значення для кримінального провадження, та можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому є правова підстава, передбачена п. п. 1, 4 ч. 2 ст. 170 КПК України, для накладення на нього арешту.

Слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд клопотання про арешт майна без її участі, зазначивши, що клопотання про арешт майна підтримує та прохає його задовольнити.

Представник власника майна ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання слідчого про арешт майна без його участі.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та (або) користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Частиною 2 цієї ж статті визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім цього, відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

З протоколу огляду місця події від 31.10.2022 року вбачається, що 31.10.2022 року під час огляду місця події з 15:03 год. до 15:17 год. на відкритій ділянці місцевості біля ДПТНЗ «Конотопський професійний аграрний ліцей», розташований за адресою с. Заводське вул. Заводська, 68, Конотопського району, неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видав працівникам поліції блок-адаптер живлення Model Q 13 Input: АС 110-240V, білого кольору (а.с.10-11).

З протоколу огляду місця події від 31.10.2022 року вбачається, що 31.10.2022 року під час огляду місця події з 15:20 год. до 15:37 год. на відкритій ділянці місцевості біля ДПТНЗ «Конотопський професійний аграрний ліцей», розташований за адресою с. Заводське вул. Заводська, 68, Конотопського району, неповнолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , добровільно видав працівникам поліції бездротові навушники Model ВТ, синьо-чорного кольору (а.с. 13-14).

Відповідно до постанови слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області від 01.11.2022 року блок-адаптер живлення Model Q 13 та бездротові навушники Model ВТ визнано речовими доказами та передано на зберігання до камери схову Конотопського РВП за адресою м.Конотоп пр. Миру, 14 (а.с.159).

Враховуючи, що вказані в клопотання речі, а саме: блок-адаптер живлення Model Q 13 та бездротові навушники Model ВТ мають значення речового доказу, суд приходить до переконання, що клопотання про арешт майна є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню і на вказане майно необхідно накласти арешт шляхом обмеження права користуватись та розпоряджатись даним майном, заборони його відчужувати. Виходячи із обставин справи, завдань кримінального провадження про забезпечення кримінального провадження суд вважає, що потреби кримінального провадження виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, як накладення арешту на вказане майно. Слідчий суддя вважає, що обмеження прав власності є розумним та співмірним із завданнями кримінального провадження. Такого висновку слідчий суддя дійшов з тих підстав, що накладення арешту на вищевказане майно є тимчасовим і необхідним обмеженням у праві власника на мирне володіння в розумінні ч. 1 ст. 1 Протоколу Першого до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки воно, ґрунтується на чітких та передбачуваних нормах кримінального процесуального закону з визначеними ефективними національним способами повернення цього майна і не пов`язується із повним безповоротнім та безоплатним вилученням державою цих речей, без покладення «надмірного тягара» для його власника.

Європейський Суд з прав людини в своїх Постановах від 09.06.2005 року по справі «Бакланов проти Російської Федерації», від 24.03.2005 року по справі «Фрізен проти Російської Федерації», наголошує на тому, що перша та найбільш важлива вимога статті 1 Протоколу № 1 до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання публічної влади у право на повагу до власності має бути законним, держави уповноважені здійснювати контроль за використанням власності шляхом виконання законів. Більше того, верховенство права, одна з засад демократичної держави, втілюється у статтях Конвенції. Питання у тому, чи було досягнуто справедливої рівноваги між вимогами загального інтересу та захисту фундаментальних прав особи, має значення для справи лише за умови, що спірне втручання відповідало вимогам законності і не було свавільним.

З врахуванням відповідності майна, на яке накладається арешт, критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, враховуючи розумність та співрозмірність обмеження права власника майна і те, що таке втручання відповідає вимогам закону і не є свавільним, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000892 від 01.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на вилучене під час оглядів від 31.10.2022 за адресою АДРЕСА_1 , майно, а саме: блок-адаптер живлення Model Q 13 Input: АС 110-240V, білого кольору, який поміщено до спеціального Пакету WAR 1345263, вилучений у ОСОБА_4 , 2006 р.н.; бездротові навушники Model ВТ, синьо-чорного кольору, які поміщено до спеціального Пакету WAR 1345262, вилучені у ОСОБА_5 , 2005 р.н., заборонивши відчуження даного майна. Вилучені блок-адаптер живлення Model Q 13 та бездротові навушники Model ВТ передати на зберігання до камери зберігання речових доказів Конотопського РВП ГУНП в Сумській області за адресою м. Конотоп, пр. Миру, 14.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Відповідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

СуддяОСОБА_1