Справа № 199/7281/22
УХВАЛА

08.11.2022 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро кримінальне провадження №0000617 від 15.08.2022 відносно ОСОБА_3 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_6 ,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 345 КК України.
До суду 07.10.2022 надійшло клопотання захисника ОСОБА_6 про відвід секретаря судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_2 , в якому захисник вважав, що остання мала позапроцесуальне спілкування із прокурором, що вказує на її неупередженість.
Прокурор ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 заперечували проти заяви захисника обвинуваченого про відвід секретаря судового засідання.
Вислухавши думки учасників процесу, дослідивши матеріали провадження, суд прийшов до наступного висновку.
Відповідно до частини 1 статті 21 КПК України, кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.
Згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Тобто неупередженість як суду, так й учасників судового провадження є однією із фундаментальних засад здійснення правосуддя, з метою дотримання якої такі учасники судового провадження наділені правом заявити відвід, який відповідно до частини 5 статті 80 КПК України повинен бути вмотивованим. При цьому, за частиною 4 статті 80 КПК України, заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.
Секретар судового засідання є одним з учасників кримінального провадження, який відповідно до частини 1 статті 73 КПК України: 1) здійснює судові виклики і повідомлення; 2) перевіряє наявність та з`ясовує причини відсутності осіб, яких було викликано до суду, і доповідає про це головуючому; 3) забезпечує контроль за повним фіксуванням судового засідання технічними засобами; 4) веде журнал судового засідання; 5) оформляє матеріали кримінального провадження в суді; 6) виконує інші доручення головуючого в судовому засіданні.
Згідно з частиною 1 статті 79 КПК України спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, експерт, секретар судового засідання не мають права брати участі в кримінальному провадженні та відводяться за підставами, передбаченими частиною першою статті 77 цього Кодексу, з тим обмеженням, що їх попередня участь у цьому кримінальному провадженні як спеціаліста, представника персоналу органу пробації, перекладача, експерта і секретаря судового засідання не може бути підставою для відводу.
Відповідно до частини 1 статті 77 України КПК секретар не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Заслухавши думки учасників кримінального провадження, проаналізувавши доводи сторони захисту щодо заявленого відводу секретарю судового засідання ОСОБА_2 , суд приходить до висновку про відсутність підстав для відводу останньої, зазначених в статті 77 КПК України, оскільки спілкування секретаря судового засідання в приміщенні суду із прокурором не може бути обставиною, яка викликає обґрунтовані сумніви в її упередженості, а сама заява про відвід не містить належних, достовірних та достатніх доказів на підтвердження обставин, які б могли свідчити про те, що секретар судового засідання особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості, та не встановлено таких обставин й судом.
Керуючись статтями 77, 79, 81 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні заяви захисника ОСОБА_6 про відвід секретаря судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000617 від 15.08.2022 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 345 КК України відмовити.
Ухвала набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.
Суддя: