Справа №760/6002/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2023 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000197 від 01 жовтня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва з клопотання про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000197 від 01 жовтня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, в якому просить накласти арешт на майно вилучене 01 лютого 2023 року в ході проведення обшуку за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, 77, 6 поверх, літера «А», яке перебувало у володінні ТОВ «Таланлегпром» (код ЄЛРПОУ 31862978, адреса: м.Київ, вул.Саксаганського, 77), а саме:

- протокол випробувань №2014/01008-ЛВ/19 на 19 арк.;

- протокол випробувань №2002/01007-ЛВ/19 на 9 арк.;

- технічні вимоги на 15 арк.;

- протокол випробувань №4159/20-ВЦ/1 від 06 липня 2020 року на 2 арк.;

- протокол випробувань №5469/19-ВЦ/1 від 30 вересня 2019 року на 2 арк.;

- акт відбору зразків продукції на 2 арк.;

- реєстрація в системі на 4 арк.;

- постанова серії 1АВ №00481471 на 3 арк.;

- службова від 31 жовтня 2019 року на 1 арк.;

- службова від 24 січня 2020 року на 1 арк.;

- службова від 27 березня 2019 року на 1 арк.;

- службова від 22 січня 2020 року на 1 арк.;

- службова від 26 листопада 2019 року на 1 арк.;

- службова від 11 грудня 2019 року на 1 арк.;

- службовий лист на 19 арк.;

- заява на обмін товару на 1 арк.;

- службова від 19 січня 2018 року на 1 арк.;

- службова від 22 січня 2018 року на 1 арк.;

- службова з додатками на 3 арк.;

- наказ ТОВ «Таланлегпром» №05/07/2018 на 1 арк.;

- наказ ТОВ «Таланлегпром» №12/07/2018 на 3 арк.;

- службові листи на 26 арк.;

- акти приймання передачі затверджені командиром в/чч 3066 на 49 арк.;

- акт ТОВ «Таланлегпром» на 2 арк.;

- акти приймання-передачі затверджені командиром в/ч НОМЕР_1 на 19 арк.;

- видаткові накладні на 7 арк.;

- акт приймання-передачі майна командиром в/ч НОМЕР_2 на 2 арк.;

- акт приймання товару (як благодійна допомога) на 2 арк.;

- зобов`язання ТОВ «Таланлегпром» на 3 арк.;

- комерційна пропозиція на 1 арк.;

- розшифровка артикулів на 2 арк.;

- схематичне зображення структури власності на 4 арк.;

- схематичне зображення ТОВ «Таланпром» на 4 арк.;

- прас для споживачів станом на 01 серпня 2022 року на 2 арк.;

- проект відвантажувальних цін з Бангладеш для сектора України на 1 арк.;

- документ офисные телефоны «Таланлегпром» на 2 арк.;

- лист з відомостями відносно осіб м. Бєлгород на 1 арк.;

- лист з відомостями представників в Москві та інших на 1 арк.;

- лист з відомостями співробітників з посадами об`єднання Талан на 1 арк.;

- лист кур`єрських служб Луганська на 1 арк.;

- штатна структура ТОВ «Таланпром» на 2 арк.;

- договір про закупівлю товарів №82 від 03 червня 2021 року в м. Енергодар на 2 арк.;

- паспорт якості виробника на черевики робочі на 12 арк.;

- паспорт якості виробника на захисне взуття на 1 арк.;

- протокол випробувань №УПС 214/360-9-19 від 23 квітня 2019 року;

- протокол випробувань №УПС 1087/16/11-9-19 від 30 листопада 2019 року на 5 арк.;

- протокол випробувань №УПС 940/15/12-9-19 на 5 арк.;

- висновок про результати перевірки зразків №534 від 08 квітня 2020 року на 7 арк.;

- холдери з візитками підприємств різних країн в тому числі підприємств РФ в кількості 3 шт.;

- візитка ООО Эластокам г. Всеволжск Ленинградская обл. 1 шт.;

- блокнот із записами в яких містяться відомості щодо взуття, каналів збуту, різних країн 1 шт.;

- купюри номіналом 100 доларів США в кількості 619 шт.;

- купюри номіналом 20 доларів США в кількості 60 шт.;

- купюри номіналом 50 доларів США в кількості 84 шт.;

- купюри номіналом 20 доларів США в кількості 100 шт.;

- купюри номіналом 10 доларів США в кількості 1 шт.;

- купюру номіналом 5 доларів США в кількості 1 шт.;

- купюру номіналом 100 гривень в кількості 86 шт.;

- купюри номіналом 500 гривень в кількості 22 шт.;

- купюри номіналом 200 гривень в кількості 39 шт.;

- купюри номіналом 50 гривень в кількості 10 шт.;

- купюри номіналом 20 гривень в кількості 1 шт.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання з додатками, приходить до висновку про необхідність повернення клопотання прокурору, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до положень ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно положень ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів клопотання, прокурор, звертаючись до суду із клопотанням про арешт майна, зазначив, що метою накладення арешту на майно є забезпечення збереження речових доказів.

Разом з тим, в клопотанні прокурором не обґрунтовано, які саме ознаки речових доказів мають вилучені речі та для доведення яких саме обставин вони будуть використані в даному кримінальному провадженні як речові докази.

Як зазначає прокурор, 01 лютого 2023 року в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 вилучено, серед іншого, предмети зовні схожі на грошові кошти.

Разом з тим, обґрунтовуючи необхідність накладення арешту та підстави вважати, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, прокурор посилається на те, що джерело походження грошових коштів невідоме, вони могли бути набуті протиправним шляхом.

Обґрунтування необхідності арешту предметів зовні схожих на грошові кошти щодо відповідності такого майна критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, у клопотанні не зазначено.

Окрім того, до клопотання прокурором не долучено постанови про визнання майна речовим доказом, що може свідчити про відсутність підстав для накладення арешту саме з метою забезпечення збереження речового доказу, оскільки без відповідної постанови слідчий суддя не може перевірити відповідність майна критеріям ст. 98 КПК України, а іншої мети клопотання прокурора не містить.

Виходячи зі змісту клопотання, незастосування арешту може призвести до приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вилучених предметів. Однак, жодних доказів на існування вказаних ризиків прокурором не наведено.

Крім того, в порушення п.3 ч.2 ст.171 КПК України, слідчим, прокурором в клопотанні не зазначено відповідні документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження таким майном.

Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

За таких обставин, оскільки клопотання подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне повернути його прокурору на підставі ч. 3 ст. 172 КПК України для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 173 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000197 від 01 жовтня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України - повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали прокурором для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1