overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 161/1677/23
Провадження № 1-кс/161/646/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 07 лютого 2023 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

скаржниці - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 29.09.2021 про закриття кримінального провадження № 0004741 від 27.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до Луцького міськрайонного суду зі скаргою на постанову старшого дізнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 29.09.2021 про закриття кримінального провадження № 0004741 від 27.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України. Просить скаргу задовольнити, з підстав викладених в ній.

В судове засідання не прибули представник прокуратури та поліції, однак до суду надійшла письмова заява старшого дізнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про розгляд даної скарги у її відсутності у зв`язку з службовою зайнятістю.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримала та просила задовольнити.

Заслухавши думку ОСОБА_3 , яка скаргу підтримала та просила задовольнити, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає до задоволення.

Враховуючи ті обставини, що в ході досудового розслідування взагалі не було допитано ОСОБА_3 , тому необхідно допитати останню, ретельно перевірити її доводи, що вона надасть в ході допиту, вказаний перелік дій не є вичерпним, тому в ході розслідування виконувати інші дії в яких виникне необхідність, за таких обставин, приходжу до висновку, що дану скаргу, слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 306-307 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову старшого дізнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 29.09.2021 про закриття кримінального провадження № 0004741 від 27.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України скасувати.

Копію даної ухвали вручити ОСОБА_3 ..

Копію даної ухвали надіслати начальнику СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області, для організації проведення подальшого досудового розслідування.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 165/2902/22
Провадження № 1-кп/165/242/23
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА
06 лютого 2023 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

У підготовчому засіданні, втретє, без поважних причин, не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого, оскільки ОСОБА_4 без поважних причин не з`явився за викликом до суду.
Враховуючи те, що обвинуваченим не виконано своїх процесуальних обов`язків та за його відсутності неможливо здійснювати судове провадження, ОСОБА_4 не з`явився у у підготовче засідання без поважних причин, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст.140, ст.142, ст.143, ст.323 КПК України, суд,
Клопотання прокурора задоволити.
Здійснити привід у підготовче засідання на 11 год. 00 хв. 17 лютого 2023 року:
обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити у ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирський РВП ГУНП України у Волинській області, для виконання.
Головуючий суддя підпис ОСОБА_1
Справа № 278/4097/22
Провадження №1-кп/278/497/22
У Х В А Л А

іменем України

09 січня 2023 року м.Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

особи, щодо якої вирішується питання про застосування примусових

заходів виховного характеру: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

законного представника: ОСОБА_6 ,

потерпілого: ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні №0001680 від 20.09.2021 року відносно ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про застосування примусових заходів виховного характеру підсудне Житомирському районному суду Житомирської області. Клопотання складено у відповідності з вимогами КПК України. Підстав для закриття провадження, повернення даного клопотання прокурору та направлення його до відповідного суду для визначення підсудності немає.

У відповідності до ст.314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує неповнолітнього ОСОБА_4 , а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

За правилами частини другої згаданої норми, досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину.

Враховуючи викладене вище та з метою забезпечення суду інформацією, для прийняття законного судового рішення, суд вважає необхідним доручити представнику органу пробації підготувати досудову доповідь щодо неповнолітнього ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст.177, 314-317 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_4 , до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 10 хв. 16 січня 2023 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Доручити представнику Житомирського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області в строк до 25 січня 2023 року підготувати і надати суду досудову доповідь щодо неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою АДРЕСА_2 .

Роз`яснити ОСОБА_4 , що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді, яка полягає у наданні інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_8
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Єдиний унікальний номер № 285/249/23

Провадження № 1-кп/0285/334/23

07 лютого 2023 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

у складі судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу № 285/249/23 0000402) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд вказаного кримінального провадження та розпочати його в день підготовчого судового засідання.

Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Керуючись ст.ст. 27, 107, 334, 369, 371, 372, 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 407 КК України на 15 год. 20 хв. 07.02.2023 року

Розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/664/23
Провадження № 1-кс/362/144/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2023 року Слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_2 про застосування до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0001234 від 14.05.2013 року,

в с т а н о в и в:

Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0001234 від 14.05.2013 року.

07.02.2023 року прокурором було подано заяву про відкликання вказаного клопотання.

У відповідності до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 3 ст. 26 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи відклик клопотання прокурором, тобто фактичну відмову від відстоювання своєї правової позиції, слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі наведеного та керуючись статтями 9, 22, 26 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_2 про застосування до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0001234 від 14.05.2013 року- повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 373/44/23
Номер провадження 1-кп/373/81/23
УХВАЛА

07 лютого 2023 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 189 КК України,

встановив:

До суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 189 КК України, з необхідними додатками.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 189 КК України, в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області на 10 год. 30 хв. 23 лютого 2023 року .

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, їх захисників, потерпілих.

Суддя ОСОБА_1 (підпис)

Згідно з оригіналом
Справа № 622/430/16-к
Провадження № 1-кп/535/83/23
УХВАЛА

07 лютого 2023 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області
у складіголовуючого - суддіОСОБА_1

розглянув обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000130 від 13.05.2015 за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в смт. Солоницівка Харківської області, громадянки України, з неповною середньою освітою, непрацюючої, раніше судиму Золочівського районного суду Харківськоїї області 23.12.2015 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнено від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

установив:

Розпорядженням Голови Верховного Суду №10/0/9-22 від 16.03.2022 року Котелевському районному суду Полтавської області визначено територіальну підсудність справ Борівського районного суду Харківської області та Дергачівського районного суду Харківської Полтавської області.

Відповідно до частини 7 статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» відповідне рішення є підставою для передачі усіх справ, які перебували на розгляді суду, територіальна підсудність якого змінюється.

До Котелевського районного суду Полтавської області надійшло кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_3 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Котелевського районного суду Полтавської області справа №622/430/16-к, передана головуючому судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

постановив:

Прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 22 лютого 2023 року о 15 год 10 хв у приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області за адресою: Полтавська область, смт Котельва. вул. Полтавський шлях, 235.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 555/97/23
Номер провадження 1-кс/555/29/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" лютого 2023 р. м.Березне

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю слідчого ОСОБА_3

заявника- ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне скаргу ОСОБА_5 , ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого-

УХВАЛИВ:

Зобов`язати слідчого відділення поліції №4 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості згідно колективного звернення жителів села Городище Рівненського району Рівненської області про кримінальне правопорушення та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 572/2125/21
У Х В А Л А
07 лютого 2023 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
На розгляді Сарненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.2 ст.314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача, його представника та законного представника, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Обвинувачена ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явилась, була повідомлена про час проведення судового засідання відповідно до закону, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.
Згідно із ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.
Оскільки судом встановлено, що обвинувачена не прибула на виклик у судове засідання без поважної причини, є необхідність застосувати до неї примусове супроводження до суду привід, згідно із вимогами ст.139 КПК України.
Крім цього, відповідно до ч.1 ст.323 КПК України - якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
В даному випадку обвинувачена не вперше не з`являється у судові засідання, через що з метою забезпечення її явки у судове засідання слід застосувати відносно останньої також грошове стягнення.
Керуючись ст.ст.139, 140, 142, 143 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , примусове супроводження до суду привід, у судове засідання, яке відбудеться о 09 годині 30 хвилин 04 квітня 2023 року у приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області.
Виконання ухвали в частині примусового супроводження до суду доручити доручити Сарненському РВП ГУ Національної поліції в Рівненській області, контроль за виконанням ухвали покласти на Сарненську окружну прокуратуру.
Накласти за невиконання обвинуваченою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженкою та жителькою АДРЕСА_1 , процесуальних обов`язків учасника кримінального провадження по явці до суду у судові засідання, грошове стягнення у розмірі 2 000 гривень.
Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Провадження №: 1-кс/755/191/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"25" січня 2023 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , за участю захисника ОСОБА_4 , за участю підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого Дніпровського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_6 у кримінальному проваджені №0003873 від 04.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтава, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 28.01.2013 року вироком Малиновського районного суду м.Одеси за ч.4 ст.187 КК України на 8 років позбавлення волі з конфіскацією майно, ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 06.08.2013 року вирок змінено, із застосуванням ст.69 КК України призначено покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого Дніпровського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_6 у кримінальному проваджені №0003873 від 04.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтава, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до трьох місяців у межах строку, який не може перевищувати строк досудового розслідування, тобто до 05 березня 2023 року.

У зв`язку з наявністю обставин, передбаченої п.2 ч.4 ст.183 КПК України, суд не вбачає підстав для визначення застави підозрюваному у даному кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали - 13 годин 00 хвилин 30 січня 2023 року.

Слідчий суддя:
Справа № 761/4137/23
Провадження № 1-кс/761/2959/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 лютого 2023 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах 2 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України підполковник юстиції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 ,

про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Часів Яр Бахмутського району Донецької області, працюючого вантажником, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів маючого на утриманні малолітню дитину,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 111 КК України у кримінальному провадженні, внесеному 16.11.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000617

установив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошений о 13 год. 45 хв. 07 лютого 2023 року.

Керуючись статтями 2, 7, 8, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 202, 206, частиною другою статті 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах 2 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України підполковник юстиції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою- задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали про продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою визначити терміном до 14 березня 2023 року в межах строку досудового розслідування.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1