Справа № 359/633/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/181/2023 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2023 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду

кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу зі змінами прокурора Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_9 , на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 07 грудня 2018 року, яким:

ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бориспіль Київської області, громадянина України, українця, неодруженого, з середьно-спеціальною освітою, тимчасово не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19.01.2017 за ч.1 ст. 309 КК України, із застосуванням ст. 75 КК України, до одного року обмеження волі, зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на один рік, -

визнано винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, шляхом часткового приєднання до нового покарання невідбутої частини покарання за вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19.01.2017 року за ч. 1 ст. 309 КК України, ОСОБА_7 , остаточно, призначено покарання у виді 2 (двох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Звільнено на підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_7 від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі, з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном в 2 (два) роки, з покладенням на нього, відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 76 КК України обов`язків.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави України процесуальні витрати в розмірі 1 716 (одна тисяча сімсот шістнадцять) грн. 00 коп.

Вирішено питання стосовно речових доказів,-

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно з вироком суду першої інстанції, 05.01.2018 р. приблизно о 22 годині 00 хвилин ОСОБА_7 перебував в кв. АДРЕСА_2 , за місцем свого проживання. В цей час в останнього виник злочинний умисел, направлений на повторне незаконне придбання та подальше зберігання психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін, без мети збуту.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_7 цього ж дня, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, зателефонував на невстановлений досудовим розслідуванням номер мобільного телефону, належний невстановленій досудовим розслідуванням особі, та попросив у останньої продати йому психотропну речовину - амфетамін, масою 1 грам, на що невстановлена особа погодилась, та повідомила місце, де потрібно залишити грошові кошти в сумі 300 грн., та де необхідно забрати психотропну речовину.

Продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, направлений на повторне незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетаміну, без мети збуту, ОСОБА_7 05.01.2018 р., точний час в ході досудового розслідування не встановлено, взяв із собою, вказану невстановленою особою суму грошових коштів, та направився за вказаною нею адресою, а саме до перехрестя вулиці Робітнича та провулку Робітничий в м. Бориспіль.

Продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, направлений на повторне незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін, без мети збуту, ОСОБА_7 , підійшовши до вказаного, невстановленою особою місця, а саме до перехрестя вулиці Робітнича та провулку Робітничий в м. Бориспіль, залишив грошові кошти в розмірі 300 грн., та забрав фольговий згорток, в середині якого знаходилась психотропна речовина, обіг якої обмежено - амфетамін, тим самим повторно незаконно придбав психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, без мети збуту.

В подальшому, зазначений фольговий згорток, ОСОБА_7 помістив до своєї кишені та почав повторно незаконно, без мети збуту, для власного вживання, зберігати вищевказану психотропну речовину при собі. Після цього ОСОБА_7 направився до місця свого проживання.

06.01.2018 р. приблизно о 15 годині 15 хвилин ОСОБА_7 був зупинений працівниками Бориспільського відділу поліції ГУ НП в Київській області з метою перевірки. В ході проведення слідчим огляду особистих речей ОСОБА_7 , за участі двох понятих, в задній лівій кишені штанів, в які був одягнений ОСОБА_7 , виявлено та в подальшому вилучено фольговий згорток, в середині якого знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору.

Згідно висновку експерта № 11-2/131 від 10.01.2018 р., надана на дослідження порошкоподібна речовина білого кольору містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Загальна маса амфетаміну у порошкоподібній речовині становить 0,158 г.

Амфетамін згідно "Списку № 2 Психотропні речовини, обіг яких обмежено" в Таблиці 2 "Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2000 року № 770, - є психотропною речовиною, обіг якої обмежено.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін, без мети збуту, вчинено повторно, ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України.

Вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 07 грудня 2018 року ОСОБА_7 визнано винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, шляхом часткового приєднання до нового покарання невідбутої частини покарання за вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19.01.2017 року за ч. 1 ст. 309 КК України, ОСОБА_7 , остаточно, призначено покарання у виді 2 (двох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Звільнено на підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_7 від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі, з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном в 2 (два) роки, з покладенням на нього, відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 76 КК України обов`язків.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави України процесуальні витрати в розмірі 1 716 (одна тисяча сімсот шістнадцять) грн. 00 коп.

Вирішено питання стосовно речових доказів.

Не погоджуючись з вироком суду першої інстанції, прокурор подав апеляційну скаргу зі змінами, в якій просить вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 07.12.2018 стосовно ОСОБА_7 скасувати у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

В судовому засіданні апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за поданою прокурором апеляційною скаргою зі змінами, захисник ОСОБА_8 заявила клопотання про звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 309 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, та закрити кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 .

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.309 КК України, яке, відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України відноситься до нетяжких злочинів. Кримінальне правопорушення вчинено 5 січня 2018 року, а тому, з урахуванням положень ч. 1 ст. 49 КК України, на момент розгляду кримінального провадження закінчилися строки давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Заслухавши доповідь судді, пояснення обвинуваченого, який підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити, прокурора, який не заперечував щодо задоволення клопотання, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи клопотання, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Статтею 44 КК України передбачено, що особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюється виключно судом.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.

Відповідно до приписів п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 3 ст. 285, ч. 4 ст. 286, ч. 3 ст. 288 КПК, якщо під час здійснення судового провадження за обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання, та у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, і за наявності згоди особи на її звільнення на підставі спливу строків давності, закрити кримінальне провадження, звільнивши таку особу від кримінальної відповідальності.

Відповідно до висновку зробленого у постанові Об`єднаної Палати Верховного Суду від 12 вересня 2022 року у справі № 203/241/17, звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК є безумовним, оскільки приводом для нього є саме закінчення передбачених законом України про кримінальну відповідальність строків, наданих державі для доведення вини особи у вчиненні кримінального правопорушення та притягнення її до кримінальної відповідальності у встановленому кримінальним процесуальним законом порядку.

Особа звільняється судом від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності незалежно від наявності чи відсутності факту примирення з потерпілим, відшкодування шкоди, щирого каяття тощо, тобто, по суті, від особи взагалі не вимагається визнання своєї винуватості шляхом здійснення будь-яких активних дій.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, злочин, який інкримінується ОСОБА_7 , а саме ч. 2 ст.309 КК України було вчинено 5 січня 2018 року, у відповідності до ст. 12 КК України його віднесено до нетяжких злочинів.

Станом на час розгляду матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_7 апеляційним судом минуло більше 5 років з дня вчинення інкримінованого йому злочину.

У ході апеляційного розгляду ОСОБА_7 висловив свою згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності із зазначених вище підстав, що є обов`язковою умовою для такого звільнення. Фактів зупинення чи переривання перебігу строків давності у ході апеляційного розгляду не встановлено.

Відповідно до ст. 417 КПК України суд апеляційної інстанції, встановивши обставини, передбачені статтею 284 цього Кодексу, скасовує обвинувальний вирок чи ухвалу і закриває кримінальне провадження.

У зв`язку із викладеним колегія суддів вважає за необхідне звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за злочин, передбачений ч.2 ст.309 КК України із підстав, передбачених ст. 49 КК України, тобто у зв`язку із закінченням строків давності та закрити кримінальне провадження із підстав, передбачених п.1 ч.2 ст. 284 КК України.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що клопотання захисника ОСОБА_8 як обґрунтоване слід задовольнити, вирок скасувати, звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, кримінальне провадження - закрити. Задовольнивши частково апеляційну скаргу прокурора.

Керуючись ст. 49 КК України, ст.ст.376, 404, 405, 407, 417, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання захисника ОСОБА_8 задовольнити.

Апеляційну скаргу зі змінами прокурора Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_9 задовольнити частково.

Вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 07.12.2018 стосовно ОСОБА_7 - скасувати.

Звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.309 КК України на підставі ст..49 КК України.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

С У Д Д І :

_________________ ________________ __________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

Справа № 359/633/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/181/2023 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2023 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду

кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу зі змінами прокурора Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_9 , на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 07 грудня 2018 року, яким:

ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бориспіль Київської області, громадянина України, українця, неодруженого, з середьно-спеціальною освітою, тимчасово не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19.01.2017 за ч.1 ст. 309 КК України, із застосуванням ст. 75 КК України, до одного року обмеження волі, зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на один рік, -

визнано винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, шляхом часткового приєднання до нового покарання невідбутої частини покарання за вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19.01.2017 року за ч. 1 ст. 309 КК України, ОСОБА_7 , остаточно, призначено покарання у виді 2 (двох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Звільнено на підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_7 від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі, з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном в 2 (два) роки, з покладенням на нього, відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 76 КК України обов`язків.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави України процесуальні витрати в розмірі 1 716 (одна тисяча сімсот шістнадцять) грн. 00 коп.

Вирішено питання стосовно речових доказів,-

В С Т А Н О В И Л А:

Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів вважає за можливе відповідно до ст. 376 КПК України оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 417, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання захисника ОСОБА_8 задовольнити.

Апеляційну скаргу зі змінами прокурора Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_9 задовольнити частково.

Вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 07.12.2018 стосовно ОСОБА_7 - скасувати.

Звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.309 КК України на підставі ст..49 КК України.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

С У Д Д І :

_________________ ________________ __________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4