Справа № 572/811/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2023 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

провівши відкрито в залі суду в м. Сарни без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, судове засідання у кримінальному провадженні №572/811/23 0000322) про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, із середньою спеціальною освітою, не працюючої, одруженої, в силу ст.89 КК України раніше не судимої,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 у невстановлений досудовим розслідуванням час, достовірно знаючи, що її чоловік ОСОБА_5 та ОСОБА_6 працювали в Республіці Естонія, дізналась, що роботодавець передав до м.Сарни, Рівненської області грошові кошти, зароблені останніми на сезонних заробітках за кордоном, які, на прохання ОСОБА_6 . ОСОБА_5 мав самостійно забрати та в подальшому передати ОСОБА_6 зароблену ним частку. Саме в цей момент у ОСОБА_4 виник умисел спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою.

Реалізовуючи свій протиправний намір, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, з корисливих мотивів, повідомила ОСОБА_6 , що вона самостійно забере належну йому заробітну плату та віддасть його частку, тим самим ввела в оману потерпілого, заздалегідь вирішивши не виконувати обіцяного та не повертати йому кошти.

Продовжуючи свій злочинний умисел, 15 жовтня 2022 року приблизно о 18 год. 30 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу гриль-бару «Craft», що по вул. Бєлгородська, 5 в м. Сарни, Рівненської області, діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив, спрямований на збагачення за рахунок чужого майна, шляхом обману, заволоділа належними ОСОБА_6 грошовими коштами в сумі 700 Євро, що згідно з офіційним курсом НБУ станом на 15.10.2022 становить 24941,42 грн., чим спричинила останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.190 КК України заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство).

В даному випадку, відповідно до ст.381 КПК України, на підставі письмової заяви обвинуваченої, складеної в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомленням з обмеженням права апеляційного оскарження та згодою з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, судом здійснюється розгляд даного проваження у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки обвинувачена не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згідна з розглядом обвинувального акта.

Потерпілий, відповідно до поданої письмової заяви, також не заперечує щодо розгляду кримінального провадження у вказаному порядку.

В ході здійснення дізнання у даному провадженні органом досудового розслідування встановлені обставини, які підтверджують вину обвинуваченої у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення.

Так, 11 листопада 2022 року до ЄРДР внесено повідомлення за заявою ОСОБА_6 із правовою кваліфікацією ч.1 ст.190 КК України, за фактом заволодіння ОСОБА_4 належними заявникові грошовими коштами у сумі 700 євро (а.к.п.1). Вказані обставини підтверджуються протоколом прийняття заяви ОСОБА_6 від 10 листопада 2022 року та реєстраціїє цієї заяви Сарненським РВП ГУ НП в Рівненській області (а.к.п.2,3).

Під час досудового розслідування обвинувачена не заперечувала тих обставин, що дійсно шляхом обману заволоділа належними потерпілому грошовими коштами у сумі 700 євро, які обіцяла повернути останньому, хоча на той момент витратила вказані кошти на власні потреби (а.к.п.40-41).

Розмір шкоди, завданої діями обвинуваченої потерпілому, обчислено виходячи із офіційного курсу гривні до іноземних валют станом на 15 жовтня 2022 року, який становить 35,6306 грн. за 1 євро, що встановлено судом із довідки №264 від 24 листопада 2022 року, виданої за підписом керуючого ТВБВ 10017/0113 (а.к.п.20).

Допитаний під час досудового розслідування потерпілий ОСОБА_6 показав, що на даний час перебуває на службі у ЗСУ. Перед цим потерпілий працював на тимчасових заробітках в Єстонії, в зв`язку із чим мав отримати зароблені кошти у сумі 700 грн., які були передані роботодавцем маршрутним таксі. Вказані кошти мав отримати чоловік обвинуваченої, яка повідомила потерпілому, що особисто отримає вказані кошти через свою подругу, а згодом віддасть ОСОБА_6 . Однак, в подальшому обвинувачена кошти потерпілому не повернула (а.к.п.10).

Свідок ОСОБА_5 показав, що ОСОБА_4 є його дружиною. Так, дружина за допомогою належного йому мобільного телефону, зв`язалась із чоловіком, який мав привезти грошові кошти, які заробили на заробітках за кордоном свідок та потерпілий, повідомивши його про те, що ОСОБА_5 не може особисто забрати гроші, через що 2400 євро забере особисто вона сама. В подальшому вказані грошові кошти отримала подруга обвинуваченої ОСОБА_7 , передавши їх ОСОБА_4 , яка частину грошей, належну ОСОБА_6 не повернула (а.к.п.14-15).

Вказані обставини підтвердила свідок ОСОБА_7 (а.к.п.12).

Із письмових пояснень свідка ОСОБА_8 судом встановлено, що він є власником кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в якому до вересня 2022 року працювали на посаді офіціанток ОСОБА_7 та ОСОБА_4 . Приблизно о 20 год. 15 жовтня 2022 року ОСОБА_7 звернулась до свідка із проханням обміняти 500 євро на гривні, на що свідок погодився (а.к.п. 26, 27).

Отже, встановлені органом досудового розслідування обставини доводять вину ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченій, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст.12 КК України відноситься до кримінальних проступків.

По місцю проживання Вирівською сільською радою, ОСОБА_4 характеризується негативно, як особа, яка вчиняла правопорушення, не дбає про добробут та виховання малолітньої дитини (а.к.п.31).

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої, відповідно до ст.66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які б обтяжували покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст.67 КК України, як в ході досудового, так і в ході судового провадження не встановлено.

Відповідно до статті 65 КК України - суд призначає покарання, в тому числі, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Суд, враховуючи сукупність наведених обставин, дані про особу винної, яка не вперше притягується до кримінальної відповідальності, тяжкість вчиненого діяння, з урахуванням наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання, відсутність обставини, що обтяжують покарання - вважає, що слід призначити ОСОБА_4 покарання у межах, установлених у санкції частини статті, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення у виді громадських робіт (в даному випадку суд вважає за недоцільне призначення іншого, більш м`якого покарання, передбаченого санкцією вказаної норми, оскільки обвинувачена не працює, має на утриманні неповнолітню дитину, через що не є можливим призначення покарання у виді штрафу).

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_9 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, призначивши покарання у виді двохсот сорока годин громадських робіт.

Вирок може бути оскаржений безпосередньо до Рівненського апеляційного суду з підстав, передбачених ст.302 КПК України, протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя