overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 128/901/23
УХВАЛА

10 березня 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши подання Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)» про вирішення питання про обернення в доход держави вилученого забороненого предмету у засудженого ОСОБА_2 ,

УСТАНОВИВ:

Вказане подання надійшло до Вінницького районного суду Вінницької області 09.03.2023.

Згідно із п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати й інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Враховуючи викладене, суд вважає, що наявні підстави для прийняття вищезазначеного подання до провадження та призначення його до судового розгляду, про що слід повідомити прокурора Вінницької окружної прокуратури, Державну установу «Стрижавська виправна колонія (№81)» та засудженого ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 372, 537 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)» про вирішення питання про обернення в доход держави вилученого забороненого предмету прийняти до провадження та призначити до судового розгляду.

Судовий розгляд провести в судовому засіданні о 15 год 15 хв 20 березня 2023 року в залі судових засідань в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Винниченка, 29).

Про час та місце розгляду подання повідомити прокурора Вінницької окружної прокуратури, Державну установу «Стрижавська виправна колонія (№81)» та засудженого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Юлія КАРПІНСЬКА
Справа № 138/1462/22
Провадження №:1-кп/138/37/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2023 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , в ході підготовки до судового розгляду клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження №0000157 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, останній утримується у ДУ «Вінницька установа виконання покарань №1».

07.03.2023 на адресу суду від прокурора Могилів-Подільської окружної прокуратури надійшло клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2 ..

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Дослідивши зміст клопотання, а також враховуючи те, що в Україні відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» запроваджено воєнний стан і існує велика вірогідність неможливості етапування ОСОБА_2 до Могилів-Подільського міськрайонного суду, з метою оперативності судового провадження, суд приходить до висновку провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2 призначити до розгляду на 09 год. 00 хв. 14.03.2023.

Судове засідання у кримінальному провадженні №0000157 від 20.04.2022 по обвинуваченню ОСОБА_2 ч.1 ст.115 КК України, призначене на 09 год. 00 хв. 14 березня 2023 року, здійснювати дистанційно у режимі відеоконференцїї з ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)».

Доручити Державній установі «Вінницька установа виконання покарань (№1)» забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 09 год. 00 хв. 14 березня 2023 року, у режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 471/250/23
Провадження №1-кп/471/33/23
Номер рядка звіту 21
У Х В А Л А

09 березня 2023 року

Суддя Братського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт надійшов для розгляду з Братського відділу Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області 09.03.2023 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Клопотань, які б надавали суду право розглядати обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, до суду не надходило.

Керуючись ст.ст. 371,372,381 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, у відкритому судовому засіданні, у приміщенні суду за адресою: вул. Миру, 135 В, смт. Братське Миколаївської області на 11 годину 45 хвилин 14.03.2023 року .

Про дату та час судового розгляду справи повідомити прокурора.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 147/174/22
Провадження №11-кп/801/366/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10 березня 2023 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Тростянецький районний суд Вінницької області від 03 лютого 2023 року по обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Тростянецький районний суд Вінницької області від 03 лютого 2023 року по обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, таким чином перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Тростянецький районний суд Вінницької області від 03 лютого 2023 року по обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження.

Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість ознайомлення в приміщенні Вінницького апеляційного суду з апеляційною скаргою та можливість подання заперечень на неї в строк до 22 березня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №590/1206/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/408/23 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Крадіжка
УХВАЛА

Іменем України

09 березня 2023 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 590/1206/21 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Ямпільського районного суду Сумської області від 12.01.2022, за яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , раніше судимий

визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

установила:

У провадженні Сумського апеляційного суду знаходиться кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Ямпільського районного суду Сумської області від 12.01.2022, за яким його визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

До початку апеляційного розгляду кримінального провадження від обвинуваченого ОСОБА_8 надійшло письмове клопотання про призначення йому захисника, оскільки з об`єктивної причини він не може залучити його самостійно.

Вислухавши суддю-доповідача, колегія суддів вважає необхідним доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити обвинуваченому ОСОБА_8 адвоката для здійснення захисту за призначенням.

Керуючись ст. 49 КПК України,

постановила:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити обвинуваченому ОСОБА_9 адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття за адресою: м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, буд. 28, (3-й поверх) для участі в апеляційному розгляді цього кримінального провадження 13.03.2023 об 11:00

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 180/321/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2023 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003 від 3 січня 2023 року відносно ОСОБА_2 за ч.4 ст.186 КК України

в с т а н о в и в :

До Марганецького міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.186 Кримінального кодексу України.

Вивчивши матеріали обвинувального акту приходжу до висновку, що необхідно призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

постановив:

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.186 Кримінального кодексу України до підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати осіб, зазначених в обвинувальному акті.

Підготовче судове засідання слухати в приміщенні Марганецького міського суду Дніпропетровської області 27 березня 2023 року о 9 годині 30 хв. за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-в/193/33/23
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

01 березня 2023 року смт.Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ознайомившись з клопотанням засудженого ОСОБА_2 , про інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, -

УСТАНОВИВ :

12.01.2023 року до Софіївського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , про інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

23.02.2023 року із Державної установи «Софіївська виправна колонія №45» до Софіївського районного суду Дніпропетровської області надійшла довідка про те, що 10 лютого 2023 року засуджений ОСОБА_2 звільнився з Державної установи «Софіївська виправна колонія №45» по відбуттю строку покарання.

Розглянувши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання засудженого ОСОБА_2 , про інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, слід провадженням закрити, із наступних підстав:

Частиною 6статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексуне регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першоюстатті 7 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 звільнився з Державної установи «Софіївська виправна колонія №45» по відбуттю строку покарання, суд приходить до переконання, що слід клопотання засудженого про інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, провадженням закрити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.9,284 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_2 , про інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку - закрити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області в семидобовий строк з часу її оголошення.

Суддя ОСОБА_3 ,Шумська
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгороді обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000047 від 04.02.2021, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 с. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 с. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України,

встановив:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд

постановив:

Відсторонити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади Баранинського сільського голови строком на два місяці, а саме до 05 квітня 2023 року.

Копію ухвали направити до Баранинської сільської ради для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено 13.03.2023 о 16 год. 15 хв

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/4651/22
пр.№ 1-кс/464/237/23
У Х В А Л А

09 березня 2023 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу поліції №2 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваної ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

в с т а н о в и в :

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

клопотання задоволити. Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою її доставки в суд для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії даної ухвали шість місяців з дня постановлення, тобто, до 09 вересня 2023 року включно.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваної ОСОБА_5 у судове засідання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або після 09 вересня 2023 року.

Ухвала постановлена за клопотанням слідчого відділу поліції №2 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 (адреса: м.Львів, пр. Червоної Калини, 66).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 08 год 50 хв. 10 березня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.03.2023 Справа №607/4456/23

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , при розгляді в залі суду в місті Тернополі клопотання прокурора Тернопільської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку в рамках кримінального провадження №0000280 від 08.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До початку розгляду клопотання від прокурора групи прокурорів у даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 надійшла заява про залишення клопотання без розгляду.

Діючим КПК України не врегульовано питання залишення без розгляду вищевказаного клопотання.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Згідно із ч. 1, ч. 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Із урахуванням наведеного, беручи до уваги те, що сторона, якою подане клопотання, не підтримує його та просить залишити без розгляду, виходячи з принципів диспозитивності та змагальності кримінального процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 26, 309 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Тернопільської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку в рамках кримінального провадження №0000280 від 08.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/522/1426/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2023 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву обвинуваченої ОСОБА_4 про відвід судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 по розгляду кримінального провадження № 0000489 від 09.11.2022 року на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_4 про відвід судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 у розгляді обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, мотивуючи тим, що суддя порушив вимоги кримінального процесуального закону, які свідчать про її упереджене ставлення до розгляду обвинувального акту.

Заявник та її захисник підтримали заяву про відвід та просили її задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду заяви був повідомлений, причини неявки не повідомив.

Вивчивши заяву про відвід, вислухавши думку заявника та її захисника, вважаю, що заява ОСОБА_4 про відвід судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 не ґрунтується на вимогах Закону, так як не містить обставин, передбачених ст.ст. 75, 80 КПК України, які виключають можливість участі судді у кримінальному провадженні, однак, щоб у учасників судового розгляду не виникало сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді, суд вважає, що заява ОСОБА_4 про відвід судді підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 35, 75, 76, 81 КПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву обвинуваченої ОСОБА_4 про відвід судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 по розгляду кримінального провадження № 0000489 від 09.11.2022 року на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України задовольнити.

Відвести суддю Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 від розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Клопотання, відповідно до ст. 35 КПК України, передати працівникам апарату суду на перерозподіл в автоматизованій системі документообігу суду для визначення складу суду.

Слідчий суддя:

10.03.2023
Дата документу 10.03.2023 Справа № 331/2326/17
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУ № 331/2326/17 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадж. № 11-кп/807/753/23 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10 березня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 6 лютого 2023 року відносно ОСОБА_4 , визнаного невинуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Запорізького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 з апеляційною скаргою прокурора на вищезазначений вирок суду першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга подана належною особою, у встановлений строкта оформлена у відповідності із вимогами, передбаченими ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 6 лютого 2023 року відносно ОСОБА_4 , визнаного невинуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України.

Надіслати копію даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, проінформувавши, що відповідно до вимог ст. 402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційної скарги подати на неї до апеляційного суду свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду справи.

Суддя ОСОБА_2