єдиний унікальний номер справи 531/778/23
номер провадження 1-кс/531/245/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2023 року м. Карлівка

Слідчий суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Чутівського відділу Диканської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000176 від 23 березня 2023 року, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Чутівського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду з вище вказаним клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, а саме на: 1) рідину, схожу на бензин, у двох каністрах, ємністю по 20 літрів кожна, яка, відповідно до товарно-транспортної накладної, належить ТОВ «Торговий дім - УКРТАТНАФТА» (адреса: пров. Галузевий, 4, м. Кременчук, Полтавської області); 2) 3 частини пломб полімерного матеріалу, з позбавленням права відчуження, розпорядження, використання та проведення будь-яких робіт, що можуть змінити зовнішній вигляд вилучених речей, які будуть зберігатися в кімнаті речових доказів на території СПД №2 ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області за адресою: вул. Полтавський шлях, 23А, смт. Чутове, Полтавської області.

Клопотання мотивовано тим, що в ході проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000176 від 23 березня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, було встановлено, що 23 березня 2023 року, до чергової частини СПД №2 ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення про те, що 23 березня 2023 року по вул. Полтавський шлях в смт. Чутове Полтавської області був виявлений вантажний автомобіль «DAF», державний номерний знак НОМЕР_1 , водія якого можливо скоїв крадіжку бензину з цистерни.

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що 23 березня 2023 року, близько 11 години, по вул. Полтавський шлях в смт. Чутове Полтавської області був виявлений вантажний автомобіль «DAF», державний номерний знак НОМЕР_1 , з цистерною, який перевозив бензин марки А-95 з м. Кременчук на автозаправну станцію «Укртатнафта» в смт. Чутове. Біля автомобіля було виявлено дві каністри ємністю по 20 літрів кожна, заповнені рідиною, схожою на бензин. Автомобілем керував ОСОБА_5 , водій ПП «Солінг», який може бути причетний до крадіжки.

Водій автомобіля ОСОБА_5 пояснив, що 23 березня 2023 року їхав в смт. Чутове Полтавської області на автозаправку для розвантажування. Проїжджаючи в смт. Чутове, почув попереджувальні сигнали водіїв, після чого зупинив автомобіль на узбіччі, виявив протікання бензину, який він почав збирати в каністри та ліквідовувати протікання. В цей час приїхали працівники поліції, які почали складати протокол. Після чого він відвіз бензин на заправку та компенсував збитки за пролиту рідину.

Свідок ОСОБА_6 повідомив, що 23 березня 2023 року, близько 11 години, він знаходився на робочому місці в магазині «Уют» в смт. Чутове. В цей час до магазину зайшов невідомий чоловік, який запропонував придбати у нього бензин по 40 грн. за літр. Свідок погодився купити. Після чого вони пішли до вантажного автомобіля з цистерною білого кольору, який стояв через дорогу. Підійшовши до автомобіля, чоловік з цистерни наточив 40 літрів бензину у дві каністри і в цей час приїхали працівники поліції, які почали розпитувати що тут трапилось. Свідок, зрозумівши, що тут, можливо, відбувається крадіжка, пішов.

У ході огляду місця події було вилучено дві каністри, ємністю по 20 літрів кожна, заповнені рідиною, схожою на бензин, та 3 частини пломб з полімерного матеріалу, які постановою заступника начальника СВ ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 від 23 березня 2023 року було визнано речовими доказами.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання в повному обсязі та просив його задовольнити.

Представник власника майна ТОВ «Торговий дім «УКРТАТНАФТА», який про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, до суду не з`явився.

Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 31) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Перевіркою встановлено, що за фактом таємного викрадення чужого майна, вчиненого в умовах воєнного стану, відкрито кримінальне провадження №0000176 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Прокурор в клопотанні просить накласти на вище вказані рідину та предмети арешт, оскільки вони є речовими доказами по справі та щодо них існує сукупність підстав вважати їх предметом злочину, а також є загроза того, що майно може незаконно в подальшому приховуватися, пошкодитися, псуватися, зникнути, втратитись, знищитися, використатися, незаконно передатися у власність іншій особі та на даний час наявна мета забезпечення збереження вказаних речових доказів.

Слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

На думку слідчого судді, речовими доказами в даному кримінальному провадженні є всі вище вказані речі, і доведено існування ризику можливого приховування, пошкодження, псування, втрати або знищення речових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 167, 170-173, 175 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Чутівського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_4 задовольнити.

Накласти арешт, шляхом позбавленням права відчуження, розпорядження, використання та проведення будь-яких робіт, що можуть змінити зовнішній вигляд вилучених речей, на вилучені 23 березня 2023 року: 1) рідину, схожу на бензин, у двох каністрах, ємністю по 20 літрів кожна, яка, відповідно до товарно-транспортної накладної, належить ТОВ «Торговий дім - УКРТАТНАФТА» (адреса: пров. Галузевий, 4, м. Кременчук, Полтавської області); 2) 3 частини пломб полімерного матеріалу, які зберігати в кімнаті речових доказів на території СПД №2 ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області за адресою: вул. Полтавський шлях, 23А, смт. Чутове, Полтавської області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя