Справа № 202/7054/23
Провадження № 1-кс/202/3167/2023
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

24 квітня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000134 від 15.02.2023, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

19.04.2023 слідчий звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, яке мотивовано тим, що слідчим управлінням ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному №0000134 від 15.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.01.2023 між ІНФОРМАЦІЯ_1 та КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Дніпровської міської ради укладено договір № 02/01-5 про надання послуг, зі строком дії до 31.12.2023.

У Додатку № 3 до тендерної документації замовником установлено, що учасник процедури закупівлі для підтвердження наявності працівників відповідної кваліфікації надає інформаційну довідку про наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід. У разі якщо учасник планує залучити субпідрядників/співвиконавців для підтвердження наявності працівників, які мають необхідні знання та досвід, то такий учасник у складі пропозиції надають довідку в довільній формі, щодо наявності у субпідрядників/співвиконавців працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід (без підтвердних документів).

Щодо підтвердження наявності в учасника процедури закупівлі матеріально-технічного обладнання у Додатку № 3 до тендерної документації визначено, що учасник надає інформаційну довідку про наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій. У разі якщо учасник планує залучити субпідрядників/співвиконавців для підтвердження наявності обладнання, матеріально-технічної бази та технологій, то такі учасники у складі пропозиції надають довідку в довільній формі, щодо наявності у субпідрядників/співвиконавців обладнання, матеріально-технічної бази та технологій (без підтвердних документів).

Тендерна документація замовником складена не у відповідності до вимог ч. 1 ст. 16, ч. 2 ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі» та створює умови, за яких підприємства, без підтвердження наявності працівників відповідної кваліфікації та наявності матеріально-технічного обладнання.

Крім того, 04.10.2021 між ІНФОРМАЦІЯ_1 та КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Дніпровської міської ради укладено договір № 04/10-4 про надання послуг з поточного ремонту мереж зовнішнього освітлення (далі Договір), зі строком дії до 31.12.2021.

Пунктом 6.4.4. Договору визначено, що виконавець залучає до надання послуг співвиконавця в обсязі не менше ніж 20 відсотків від вартості договору про закупівлю ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Разом з тим, 100 відсотків послуг, які мало виконати власними силами і засобами комунальне підприємство за договором про надання послуг №04/10-4 від 04.10.2021, при цьому маючи таку можливість з урахуванням специфіки своєї господарської діяльності, фактично за договором про надання послуг №000223 від 13.10.2021 виконано іншою приватною комерційною структурою, що не відповідає як інтересам територіальної громади міста Дніпра щодо прозорого та ефективного використання бюджетних коштів, так і інтересам самого комунального підприємства, оскільки бюджетні кошти, які мали бути направлені на задоволення потреб комунального підприємства, фактично спрямовані на задоволення потреб приватної структури, що не узгоджується з принципами здійснення публічних закупівель, які закладені у ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі».

Такий же випадок мав місце під час укладення 13.10.2021 договору про надання послуг з ремонту, технічного обслуговування дорожньої інфраструктури і пов`язаного обладнання та супутні послуги (ДСТУ Б.Д.1.1 - 1:2013 Послуги з поточного ремонту мереж зовнішнього освітлення), який укладено між комунальним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_1 (замовник) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (виконавець) строком дії до 31.12.2021. У даному випадку 85 відсотків послуг, які мало виконати власними силами і засобами комунальне підприємство за договором про надання послуг №04/10-4 від 04.10.2021, при цьому маючи таку можливість з урахуванням специфіки своєї господарської діяльності, фактично за договором про надання послуг №000223 від 13.10.2021 виконано іншою приватною комерційною структурою (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »).

Таким чином, посадовими особами КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Дніпровської міської ради умисно вчинено дії, з метою безпідставного надання переваги ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » задля надання послуг з вуличного освітлення міста вказаним товариством, без проведення конкурентної процедури за участю ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що не відповідає як інтересам територіальної громади міста Дніпра щодо прозорого та ефективного використання бюджетних коштів, так і інтересам самого комунального підприємства, оскільки бюджетні кошти, які мали бути направлені на задоволення потреб комунального підприємства, фактично спрямовані на задоволення потреб приватної комерційної структури, що не узгоджується з принципами здійснення публічних закупівель, які закладені у ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі».

В зв`язку з чим виникла необхідність отримати дозвіл на проведення тимчасового доступу до речей і документів з можливістю їх вилучення в належному чині завірених копіях, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 а саме вищезазначені договори про надання послуг № 02/01-5 від 02.01.2023 та №04/10-4 від 04.10.2021 з усіма додатками до них.

Просив слідчого суддю зобов`язати посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , надати старшому слідчому в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_3 , слідчим слідчої групи або співробітникам поліції, визначених ОСОБА_3 відповідним дорученням чи постановою про проведення процесуальних дій на іншій території, тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю ознайомлення та вилучення належним чином завірених копій, а саме:

-договір про надання послуг № 02/01-5 від 02.01.2023 укладений між ІНФОРМАЦІЯ_1 та КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_1 з усіма додатками до вказаного договору;

-договір про надання послуг № 04/10-4 від 04.10.2021 укладений між ІНФОРМАЦІЯ_1 та КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Дніпровської міської ради з усіма додатками до вказаного договору.

Повідомлений належним чином про час та місце розгляду клопотання слідчий до суду не з`явився. Надав заяву про розгляд клопотання без його участі. Заявлені вимоги підтримав.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання не з`явився. Про час та місце судового розгляду клопотання повідомлений належним чином. Причини неявки слідчому судді не повідомив.

Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України неприбуття представника " ІНФОРМАЦІЯ_6 "Дніпропетровської обласної ради, як особи, у володінні якої знаходяться документи, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Перевіривши матеріали, якими обґрунтовуються доводи клопотання, у тому числі витяг з ЄРДР, слідчий суддя прийшов до наступного.

Слідчим управлінням ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному №0000134 від 15.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що посадовими особами КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Дніпровської міської ради умисно вчинено дії, з метою безпідставного надання переваги ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » задля надання послуг з вуличного освітлення міста вказаним товариством, без проведення конкурентної процедури за участю ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що не відповідає як інтересам територіальної громади міста Дніпра щодо прозорого та ефективного використання бюджетних коштів, так і інтересам самого комунального підприємства, оскільки бюджетні кошти, які мали бути направлені на задоволення потреб комунального підприємства, фактично спрямовані на задоволення потреб приватної комерційної структури, що не узгоджується з принципами здійснення публічних закупівель, які закладені у ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі».

Відповідно до вимог ст. ст. 2, 38, 91 КПК України на орган досудового розслідування покладається вжиття заходів щодо швидкого, всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, виявлення події кримінального правопорушення, осіб, які його вчинили, інших обставин, що підлягають доказуванню, і тим самим забезпечення ефективного досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

З метою виконання завдань кримінального провадження, у сторони обвинувачення виникла необхідність у дослідженні та використанні зазначених у клопотанні документів, проведення експертних досліджень.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу стороною обвинувачення подані слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 об`єктивно можуть знаходитись оригінали документів зазначені у клопотанні, що мають значення для досудового розслідування.

Отже, слідчим доведено значення документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться у них, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою даних, які містяться у документах.

Керуючись ст. ст. 159, 163-164 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Зобов`язати посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , надати старшому слідчому в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_3 , слідчим слідчої групи або співробітникам поліції, визначених ОСОБА_3 відповідним дорученням чи постановою про проведення процесуальних дій на іншій території, тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю ознайомлення та вилучення належним чином завірених копій, а саме:

-договір про надання послуг № 02/01-5 від 02.01.2023 укладений між ІНФОРМАЦІЯ_1 та КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_1 з усіма додатками до вказаного договору;

-договір про надання послуг № 04/10-4 від 04.10.2021 укладений між ІНФОРМАЦІЯ_1 та КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Дніпровської міської ради з усіма додатками до вказаного договору.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє до 24.06.2023 року та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1