ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1409/23 Справа № 236/2749/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

07 березня 2023 року суддя Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність ст.ст. 392 - 396 КПК України апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 , на ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 27 лютого 2023 року, якою заставу, що була внесена 28.04.2021 року ОСОБА_5 за ОСОБА_4 на підставі ухвали слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 27.04.2021, звернуто в дохід держави шляхом перерахування її на спеціальний рахунок для збору коштів на підтримку Збройних Сил України; оголошено розшук ОСОБА_4 та надано дозвіл на затримання обвинуваченої ОСОБА_4 та доставку останньої до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області для розгляду клопотання про зміну застосованого відносно обвинуваченої запобіжного заходу у виді застави на запобіжний захід у виді тримання під вартою; розгляд клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу у виді застави на запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 відкладено до розшуку обвинуваченої; судове провадження відносно ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, зупинено до розшуку обвинуваченої; матеріали кримінального провадження №0000582 від 07.10.2020 року в частині обвинувачення ОСОБА_4 постановлено виділити в окреме провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 27 лютого 2023 року заставу, що була внесена 28.04.2021 року ОСОБА_5 за ОСОБА_4 на підставі ухвали слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 27.04.2021, звернуто в дохід держави шляхом перерахування її на спеціальний рахунок для збору коштів на підтримку Збройних Сил України; оголошено розшук ОСОБА_4 та надано дозвіл на затримання обвинуваченої ОСОБА_4 та доставку останньої до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області для розгляду клопотання про зміну застосованого відносно обвинуваченої запобіжного заходу у виді застави на запобіжний захід у виді тримання під вартою; розгляд клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу у виді застави на запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 відкладено до розшуку обвинуваченої; судове провадження відносно ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, зупинено до розшуку обвинуваченої. Матеріали кримінального провадження №0000582 від 07.10.2020 року в частині обвинувачення ОСОБА_4 постановлено виділити в окреме провадження.

Захисником ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 , на вказану ухвалу суду 1-ї інстанції подано апеляційну скаргу, в який ставиться питання про зупинення виконання оскарженої ухвали суду 1-ї інстанції в частині звернення застави в дохід держави шляхом перерахування її на спеціальний рахунок для збору коштів на підтримку Збройних Сил України; змінити оскаржену ухвалу 1-ї інстанції, виключивши з неї рішення стосовно звернення застави, яка була внесена 28.04.2021 року на депозитний рахунок за реквізитами: отримувач - Територіальне управління Державної судової адміністрації у Донецькій області, , банк отримувача - 820172, ДКС України, м. Київ, рахунок: UA0011792, ОСОБА_5 за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ухвали слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 27.04.2021 (судова справа № 234/69/21), - звернути в дохід держави шляхом перерахування її на спеціальний рахунок для збору коштів на підтримку Збройних Сил України: НОМЕР_1, , отримувач: Національний банк України, МФО 300001, призначення платежу: на підтримку Збройних Сил України.

Перевіривши на відповідність ст.ст. 392 - 396 КПК України апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , вважаю, що вона подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, виходячи з такого:

Положеннями ч. 2 ст. 392 КПК України передбачено, що ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Ухвали суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, підлягають апеляційному оскарженню в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду № 4-р/2019 від 13.06.2019 р. положення частини другої статті 392 КПК України щодо унеможливлення окремого апеляційного оскарження ухвали суду про продовження строку тримання під вартою, постановленої під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним).

Таким чином, Конституційний Суд виділив з-поміж ухвал, які постановляються під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, єдиний вид рішення, що підлягає апеляційному оскарженню, а саме ухвалу про продовження строку тримання під вартою.

На виконання вказаного рішення Конституційного суду законодавцем було внесено законодавчі зміни у ст. 422-1 КПК України, якими визначено процедуру оскарження ухвал суду, постановлених до прийняття остаточного рішення виключно щодо продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Водночас, захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_3 оскаржує ухвалу суду 1-ї інстанції, постановлено під час судового розгляду, що не підлягає оскарженню відповідно до приписів кримінального процесуального закону.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 392, 399 КПК, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 , на ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 27 лютого 2023 року, якою заставу, що була внесена 28.04.2021 року ОСОБА_5 за ОСОБА_4 на підставі ухвали слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 27.04.2021, звернуто в дохід держави шляхом перерахування її на спеціальний рахунок для збору коштів на підтримку Збройних Сил України; оголошено розшук ОСОБА_4 та надано дозвіл на затримання обвинуваченої ОСОБА_4 та доставку останньої до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області для розгляду клопотання про зміну застосованого відносно обвинуваченої запобіжного заходу у виді застави на запобіжний захід у виді тримання під вартою; розгляд клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу у виді застави на запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 відкладено до розшуку обвинуваченої; судове провадження відносно ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, зупинено до розшуку обвинуваченої; матеріали кримінального провадження № 0000582 від 07.10.2020 року в частині обвинувачення ОСОБА_4 постановлено виділити в окреме провадження.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку в Касаційний кримінальний суд Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а обвинуваченим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_2