Провадження № 1-кп/344/1267/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Івано-Франківську кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рогатин Івано-Франківської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, працюючого ландшафтним дизайнером, одруженого, на утриманні має малолітню дитину, раніше не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 вчинив привласнення офіційного документа з корисливих мотивів; таємне викрадення чужого майна (крадіжку), в умовах воєнного стану.

Так, у вересні 2022 року ОСОБА_5 , перебуваючи біля магазину «Олімп», що знаходиться по вул. Пасічна, 14 у м. Івано-Франківськ, на землі знайшов банківську карту АТ КБ «ПриватБанк» із розрахунковим рахунком ( НОМЕР_1 ), держателем якої є потерпіла ОСОБА_4 , яку остання 20.09.2022 загубила, перебуваючи по вул. Пасічна в м. Івано-Франківську. В цей час у ОСОБА_5 виник протиправний умисел на незаконне заволодіння банківською картою з метою подальшого викрадення грошових коштів, що знаходилися на рахунку вказаної банківської карти.

Реалізуючи свій протиправний умисел, усвідомлюючи, що пластикова банківська карта видається банківською установою, є електронним платіжним документом та засобом доступу до банківського рахунку, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою незаконного збагачення, привласнив банківську карту АТ КБ «ПриватБанк» із розрахунковим рахунком ( НОМЕР_1 ), яка згідно ст. 1 Закону України «Про інформацію» № 2657-ХІІ від 02.10.1992, ст.ст. 14,15 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» № 2346 ІІІ від 05.04.2001, ст. 51 Закону України «Про банки та банківську діяльність» № 2121-ІІІ від 07.12.2000, ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» № 581-ІV від 22.05.2003, є електронним платіжним засобом офіційним документом, що містить інформацію, функціями якого є її збереження та передавання в часі та просторі. В подальшому ОСОБА_5 місце вчинення кримінального правопорушення покинув, а банківською картою розпорядився на власний розсуд.

В подальшому ОСОБА_5 з метою реалізації свого протиправного умислу, спрямованого на таємне викрадення грошових коштів з банківського рахунку, усвідомлюючи протиправний і суспільно небезпечний характер своїх дій, спрямований на таємне викрадення чужого майна, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, направився до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою м. Івано-Франківськ, вул. Тролейбусна, 24.

Надалі ОСОБА_5 , діючи умисно, з єдиним злочинним умислом, керуючись корисливими мотивами, під час дії воєнного стану, який введений згідно Указу Президента від 24 лютого 2022 року « 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні, затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ (зі змінами, востаннє внесеними Указом Президента України № 573/2022 від 12.08.2022, затвердженими Законом України № 2500-ІХ від 15.08.2022), в період часу від 20.09.2022 по 21.09.2022, шляхом використання банківської карти АТ КБ «Приват Банк» із разрахунковим рахунком ( НОМЕР_1 ), держателем якої є потерпіла ОСОБА_4 , здійснив таємне викрадення грошових коштів шляхом проведення тридцяти чотирьох операційних розрахунків в торгово-сервісних мережах м. Івано-Франківська.

Реалізовуючи свій протиправний умисел на таємне викрадення грошових коштів, 20.09.2022 ОСОБА_5 із вказаного вище карткового рахунку здійснив оплату товарів в наступних магазинах:

- чотири розрахунки в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - на загальну суму 246,00 грн;

- один розрахунок в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - на 65,00 грн;

- один розрахунок в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_4 » - на 114,50 грн;

- один розрахунок в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_5 » - на 106,18 грн;

- два розрахунки в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_6 » - на 184,00 грн;

- три розрахунки в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_7 » - на 241,97 грн;

- один розрахунок в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_8 » - на 73,00 грн;

- три розрахунки на АЗК «ОККО» - на 477,40 грн;

- один розрахунок в магазині «Булочка Влад і КО» - на 96,00 грн.

Окрім цього, 21.09.2022 ОСОБА_5 , продовжуючи свій протиправний умисел на таємне викрадення грошових коштів із зазначеного карткового рахунку, здійснив розрахунок в наступних магазинах:

- один розрахунок в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_9 » - на 44 грн;

- один розрахунок в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_10 » - на 366,80 грн;

- два розрахунки на АЗС «ОККО» - на 497,30 грн;

- чотири розрахунки в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_11 » - на 663,50 грн;

- два розрахунки в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_12 » - на 99,00 грн;

- чотири розрахунки в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_13 » - на 553,00 грн;

- два розрахунки в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_4 » - на 217,50 грн;

- один розрахунок в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - на 126,00 грн;

- три розрахунки в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_14 » на 44,90 грн.

Своїми діями ОСОБА_5 завдав потерпілій ОСОБА_4 майнову шкоду на загальну суму 4649,65 гривень.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень визнав повністю, підтвердив обставини вчинених кримінальних правопорушень відповідно до викладеного в обвинувальному акті. Так, ОСОБА_5 суду показав, що ввечері після роботи, приблизно о 18 год у вересні 2022 року знайшов на землі навпроти магазину « ІНФОРМАЦІЯ_15 », що по вул..Пасічна, 14 у м.Івано-Франківськ, банківську карту АТ КБ «Приват Банк». На картці не було вказано прізвище держателя, але достеменно знав, що ця банківська карта йому не належить, картку привласнив. Десь за півгодини того ж дня зайшов в магазин «Кулінарочка», придбав товар та розрахувався привласненою картою. Загалом того ж вечора цією банківською карткою здійснив розрахунок у 10 магазинах та АЗС за придбані товари, розумів, що проводить розрахунок чужими грошима. Наступного ранку 21.09.2022 пішов даної витрачати чужі гроші, придбавав товар у 7 магазинах, 1 АЗС та 1 кафе, усюди розраховувався привласненою карткою, тобто чужими грошима, аж доки картку не заблокували. Працює неофіційно ландшафтним дизайнером, має стабільний дохід у розмірі 10-12 тис грн., вчинив інкриміноване з корисливих мотивів, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв досудовому розслідуванню, завдану потерпілій шкоду відшкодував добровільно у повному обсязі.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позиції немає, а також їм зрозуміло, що вони у такому разі будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушень знайшла своє підтвердження та кваліфікує його дії за ч.1 ст.357 КК України як привласнення офіційного документа, з корисливих мотивів; за ч.4 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком (ч.1 ст.357 КК України) та тяжким злочином (ч.4 ст.185 КК України), дані про особу винного, зокрема те, що обвинувачений раніше не судимий, на обліку лікарів нарколога та психіатра КНП «ПОК ЦПЗ ІФ ОР» та КНП «ПНЦ ІФ ОР» не перебуває, працює ландшафтним дизайнером та має стабільний середньомісячний дохід близько 10-12 тис. грн, одружений, на утриманні має малолітню дитину - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, відшкодування збитків потерпілій як обставини, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

З огляду на викладене, враховуючи позицію прокурора, що просив призначити обвинуваченому покарання за ч.1 ст. 357 КК України у виді обмеження волі на строк один рік, за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років та за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим позбавлення волі на строк 5 років та на підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю два роки, позицію потерпілої, яка підтвердила повне відшкодування завданої шкоди, ствердила про відсутність претензій до обвинуваченого та погодилась із покаранням, запропонованим прокурором, позицію обвинуваченого, що погодився із запропонованим прокурором покаранням, суд вважає можливим виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 без ізоляції від суспільства та вважає за доцільне призначити покарання обвинуваченому в межах санкцій ч.1 ст.357 КК України у виді обмеження волі та ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі, оскільки таке покарання є достатнім, справедливим і необхідним для його виправлення та для запобігання вчиненню кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.

В той же час, враховуючи наведені обставини щодо тяжкості кримінальних правопорушень, особи винного та інші обставини кримінального провадження, зокрема, вік обвинуваченого, відсутність судимостей, його щире каяття, критичне ставлення до вчиненого, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, добровільне відшкодування завданих збитків, відсутність претензій потерпілої до обвинуваченого, наявність на утриманні малолітньої дитини, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства, а тому слід застосувати до обвинуваченого ст.75 КК України, звільнивши його від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, поклавши на нього відповідні обов`язки.

Процесуальні витрати відсутні.

Питання речових доказів у справі вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.100, 124, 370, 373, 374 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання:

за ч.1 ст.357 КК України обмеження волі на строк один рік;

за ч.4 ст.185 КК України - позбавлення волі на строк п`ять років.

На підставі ч.1 ст.70 КК України визначити ОСОБА_5 остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим позбавлення волі на строк п`ять років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю один рік

Відповідно до п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України та п.2 ч.3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: оптичні диски згідно 3 постанов від 11.10.2022, постанови від 12.10.2022 - залишити при матеріалах кримінального провадження сторони обвинувачення; одяг обвинуваченого згідно постанови від 22.10.2022 - повернути ОСОБА_5 .

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Суддя ОСОБА_7