УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.12.2022 Справа №607/15091/21

провадження 1-кп/607/370/2022

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі колегії суддів:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_4 ,

за участю: прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , законного представника обвинуваченої ОСОБА_8 ,

під час проведення у приміщенні суду в м. Тернополі судового засідання в рамках кримінального провадження №0000169 від 05.06.2021р. про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 п. 1, 2 ч. 2 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурором заявлене клопотання, яке підтримане обвинуваченою, її захисником та законним представником, про відкладення судового розгляду, оскільки висновок експерта за наслідками проведеної судово-психіатричної експертизи обвинуваченої не складений та матеріали кримінального провадження до суду не поверненні, що перешкоджає розгляду кримінального провадження по суті.

У відповідності до ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Прокурор в судовому засіданні подала клопотання, яке просить задовольнити і продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання обвинуваченої під вартою, звертаючи увагу на продовження існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які існували на момент застосування відносно обвинуваченої вказаного запобіжного заходу, а підстави для зміни обвинуваченій запобіжного заходу на інший, не пов`язаний з триманням під вартою відсутні, оскільки ризики, які існували під час обрання запобіжного заходу останній не зменшились.

Вирішуючи клопотання прокурора, думку обвинуваченої та її захисника, які не заперечують відносно клопотання прокурора, заперечення законного представника, суд приходить до наступного висновку.

Частина 2 статті 177 цього Кодексу передбачає, що підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, а саме переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженню; перешкоджати кримінальному провадженню іншими чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється обвинувачується.

Враховуючи те, що ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину, обставини його вчинення, яке вчинено відносно двох малолітніх дітей, а також наявність існування вказаних у клопотанні та підтриманих в судовому засіданні прокурором ризиків, що дає суду підстави вважати, що в разі не продовження строку тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_6 , або ж зміни обраного під час досудового розслідування запобіжного заходу, обвинувачена може переховуватись від суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності, перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні іншим чиномта не виключено, продовжити вчинення кримінальних правопорушень, а тому суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора є підставне, обґрунтоване і підлягає до задоволення та з підстав, які вказані вище відкласти судове засідання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 331, 376, розділом ІІ КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження терміну дії запобіжного заходу задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 00 год. 00 хв. 11 лютого 2023 року.

Судове засідання по розгляду кримінального провадження відкласти до 20 січня 2023 року на 11 год. 00 хв., в яке викликати сторін та учасників.

Копії ухвали вручити захиснику, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язненняі обвинуваченій.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині вирішення продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд протягом п`яти діб з дня її оголошення.

Головуючий суддяОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3