Справа № 203/644/23
Провадження № 1-кс/0203/865/2023
УХВАЛА

13 лютого 2023 року слідчий суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі клопотання слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Маріуполі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000294 від 01.08.2022 року,

ВСТАНОВИВ:

03 лютого 2023 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська звернувся слідчий третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Маріуполі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, ОСОБА_3 з клопотанням, погодженим з прокурором, про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000294 від 01.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 113 КК України.

В обґрунтування вимог клопотання слідчий зазначив, що наказом Головного управління Національної поліції в Донецькій області від 14.03.2019 № 18 о/с майора поліції ОСОБА_4 призначено на посаду начальника відділу управління оперативно-технічних заходів Головного управління Національної поліції в Донецькій області.

В період з 10 по 15 березня 2022 року (більш точний час органами досудового розслідування невстановлений), ОСОБА_4 , перебуваючи на території Центрального району міста Маріуполя Донецької області, під час співбесіди з представниками терористичної організації «Донецька народна республіка» (в подальшому ДНР), надав згоду представникам РФ на добровільний вступ на посаду оперуповноваженого сектору карного розшуку незаконного правоохоронного органу так званого «Жовтневого районного відділу Маріупольського міського управління МВС ДНР», який є частиною окупаційної адміністрації Російської Федерації та фактично приступив до виконання обов`язків, спрямованих на завдання шкоди суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України.

Окрім цього, на початку вересня 2022 року, більш точний час та дата в ході досудового розслідування не встановлені, ОСОБА_4 перебуваючи на території Центрального району міста Маріуполя Донецької області маючи мету заподіяння шкоди економічній системі, обороноздатності, внутрішній безпеці України, вирішив за допомогою заздалегідь підшуканої ним невстановленої особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, яка розділяла його погляди та наміри, вчинити диверсію шляхом вчинення вибуху з метою зруйнування та/або пошкодження об`єкту, який має важливе народногосподарське та оборонне значення, а саме ТОВ "ДТЕК Курахівська ТЕС», яке відповідно до основного виду діяльності є виробником електроенергії та відповідно до переліку секторів критичної інфраструктури затвердженої постановою Кабінету Міністрів України № 1109 від 09.10.2020 року є об`єктом критичної інфраструктури України та знаходиться за адресою: Донецька область, Покровський район, м. Курахове, вул. Енергетиків, буд. 34, з метою ослаблення економічної і військової потужності України, а також пригнічення морального стану та залякування населення України.

З метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на вчинення диверсії ОСОБА_4 у невстановлений досудовим розслідуванням час але не пізніше 08.09.2022 року, перебуваючи у лісосмузі на відкритій ділянці місцевості розташованій біля населеного пункту Нова Іллінка Покровського району Донецької області з метою подальшого вчинення диверсії на об`єкті критичної інфраструктури України приготував для здійснення вибуху на території ТОВ "ДТЕК Курахівська ТЕС» вибухові речовини, а саме: чотири тротилові шашки загальною масою 1000,2 г. промислового виготовлення, один споряджений корпус гранати Ф-1 промислового виготовлення, чотири споряджені корпуси гранати РГН промислового виготовлення, один корпус протипіхотної міни МОН-90; боєприпаси, а саме: три постріли ВОГ-25П промислового виготовлення; вибухові пристрої, а саме: чотири запали типу УДЗ промислового виготовлення, один уніфікований запал ручної гранати модернізований УЗРГМ-2 промислового виготовлення, один електродетонатор типу ЕДП та один електродетонатор типу ЕДПР промислового виготовлення, які ОСОБА_4 заздалегідь підготував та пристосував для здійснення вибуху та зруйнування об`єкту, який має важливе народногосподарське значення.

У подальшому ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 113 Кримінального кодексу України. Оскільки санкцією ч. 2 ст. 111 КК України передбачено додаткове покарання у вигляді конфіскації майна, з метою забезпечення можливої конфіскації майна необхідно накласти арешт на майно підозрюваного.

Тому слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить суд:

- накласти арешт на майно з забороною його відчуження та розпорядження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна як виду покарання, а саме накласти арешт на майно, що на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на:

- двокімнатну квартиру загальною площею 45,7 кв.м., розташовану за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 03.02.2023 року, судову справу № 203/644/23, провадження № 1-кс/0203/865/2023, було розподілено слідчому судді ОСОБА_1 , яка передана судді канцелярією суду 06.02.2023 року.

У судове засідання слідчий не з`явився, про час та дату судового засідання був повідомлений належним чином, проте 09.02.2023 року через канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглянуто без повідомлення підозрюваного ОСОБА_4 , оскільки у разі його виклику він може здійснити подальше відчуження цього майна, що унеможливить його збереження та накладення арешту, у випадку задоволення клопотання, тобто з метою забезпечення арешту майна.

Слідчий суддя на підставі частини 1 статті 172, частини 4 статті 107 Кримінального процесуального кодексу України розглянув клопотання слідчого за відсутності слідчого та без фіксування судового засідання технічними засобами.

Слідчий суддя, вивчивши доводи слідчого, викладені в клопотанні та дослідивши матеріали клопотання, проаналізувавши норми КПК України, дійшов таких висновків.

Судом встановлено та матеріалами клопотання підтверджено, що органами досудового слідства ведеться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000294 від 01.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 113 КК України.

Відповідно до відомостей з Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, 01.08.2022 року до ЄРДР були внесені відомості про заяву (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 113 КК України.

Згідно з матеріалами клопотання у період з 10 по 15 березня 2022 року (більш точний час органами досудового розслідування невстановлений), ОСОБА_4 , перебуваючи на території Центрального району міста Маріуполя Донецької області, під час співбесіди з представниками терористичної організації «Донецька народна республіка» (в подальшому ДНР), надав згоду представникам РФ на добровільний вступ на посаду оперуповноваженого сектору карного розшуку незаконного правоохоронного органу так званого «Жовтневого районного відділу Маріупольського міського управління МВС ДНР», який є частиною окупаційної адміністрації Російської Федерації та фактично приступив до виконання обов`язків, спрямованих на завдання шкоди суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України.

20.01.2023 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 113 Кримінального кодексу України.

Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 321639604 від 01.02.2023 року, за ОСОБА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , зареєстровано право власності на об`єкти нерухомого майна: квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 239); жилий будинок з господарськими будівлями, розташований за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 59,9 кв.м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 23).

Так, санкцією ч. 2 ст. 111 КК України визначено обов`язкове додаткове покарання конфіскація майна.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 170 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) , арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до частин 11, 12 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна. Заборона використання житлового приміщення особам, які на законних підставах проживають у такому житловому приміщенні, не допускається.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, зокрема, заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.

Аналіз викладених вище норми КПК України, а також встановлених судом обставин кримінального провадження, того, що ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачене додаткове покарання у виді конфіскації майна, дає суду підстави для висновку про необхідність накладення арешту на належне йому майно, із забороною розпоряджатися ним, з метою забезпечення конфіскації майна як додаткового виду покарання.

Керуючись статтями 170, 171, 172, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Маріуполі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000294 від 01.08.2022 року задовольнити.

Накласти арешт на квартиру, загальною площею 45,7кв.м, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 23), що на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , із забороною розпоряджатися вказаним майном.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Маріуполі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, ОСОБА_3 , слідчих слідчої групи та прокурорів групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000294 від 01.08.2022 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1