Справа № 309/3978/21
Провадження № 1-кс/309/635/22
07 листопада 2022 року м. Хуст
У провадженні судді Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_4 перебуває обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
12.10.2022 року заява про самовідвід згідно автоматизованого розподілу судової справи передана на розгляд судді ОСОБА_1 .
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заперечив щодо задоволення заяви про самовідвід судді, посилаючись на безпідставність самовідводу.
В судове засідання суддя ОСОБА_4 та інші учасники процесу не з`явилися, їх неявка не перешкоджає суду у розгляді заяви.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України: слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України: за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
21.01.2022 ухвалою судді Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_4 було задоволено клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 та обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні повернуто прокурору.
Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 19.05.2022 року скасовано вказану ухвалу Хустського районного суду від 21.01.2022 р. та направлено справу для призначення нового розгляду в суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.06.2022 р., справа № 309/3978/21 передана в провадження судді ОСОБА_4
11.10.2022 р. суддею ОСОБА_4 , було заявлено заяву про самовідвід від розгляду вказаного кримінального провадження.
Так, відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» суддя розглядає справи, одержані згідно з порядком розподілу судових справ, установленим відповідно до закону. На розподіл судових справ між суддями не може впливати бажання судді чи будь-яких інших осіб.
Згідно ч. 4 ст. 15 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційною (автоматизованою) системою у порядку, визначеному процесуальним законом.
Відповідно до п.2.3.5 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, яка затверджена рішенням Ради суддів України 26.11.2010 року №30 правила здійснення автоматизованого розподілу судових справ між суддями, визначення суддів, які мають повноваження щодо розгляду судової справи на момент автоматизованого розподілу, здійснюються згідно з вимогами підпункту 2.3.3 пункту 2.3 цього Положення, засад використання автоматизованої системи документообігу суду, а також з урахуванням дотримання правил поєднання судових справ.
Згідно ст. 369 КПК України судове рішення, у якому суд вирішує обвинувачення по суті, викладається у формі вироку. Судове рішення, у якому вирішується інше питання, викладається у формі ухвали.
Відповідно до ч.1 ст. 416 КПК України суд першої інстанції здійснює судове провадження в іншому складі лише у випадках скасування судом апеляційної інстанції вироку або ухвали про закриття кримінального провадження чи про застосування, відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру.
Згідно п.2.21 Положення про АСДС, яка затверджена рішенням Ради суддів України 26.11.2010 року №30, судові справи, що надійшли із судів апеляційної або касаційної інстанцій після скасування ухвал, які перешкоджають подальшому розгляду судової справи (крім ухвал про закриття, припинення провадження), а також ухвал, які не перешкоджають подальшому розгляду судової справи, передаються раніше визначеному у судовій справі головуючому судді (судді-доповідачу), ухвалу яких скасовано чи у провадженні яких перебувала або перебуває судова справа.
Отже, при поверненні обвинувального акту прокурору, суд не надає оцінки ні суті обвинувачення, ні доказам зібраним під час досудового розслідування, та відповідно до ст. 291 КПК України, суд повертає обвинувальний акт прокурору лише у разі, якщо обвинувальний акт не містить відомостей, передбачених ст. 291 КПК України.
Таким чином, скасування ухвали судді Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_4 , про повернення обвинувального акту прокурору, яка не є судовим рішенням по суті обвинувачення, не є підставою для зміни складу суду після скасування такої ухвали.
З огляду на викладене, приходжу до висновку про необхідність відмови у задоволенні заяви про самовідвід судді ОСОБА_4 ..
Керуючись ст.ст. 75, 76, 81, 82 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського
районного суду: ОСОБА_1