Справа № 569/2228/23
УХВАЛА

10 квітня 2023 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника підозрюваної адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне, клопотання прокурора відділу Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження № 0000005 від 10.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України (далі це ж кримінальне провадження) про продовження строку дії покладених обов`язків щодо підозрюваної ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

07.02.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Згідно підозри, ОСОБА_4 , будучи сільським головою Мирогощанської сільської ради Дубенського району Рівненської області, очолює виконавчий комітет ради, головує на його засіданнях та відповідно до ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» є суб`єктом, на якого поширюється дія указаного Закону. В порушення ст. 22 Закону України «Про запобігання корупції», ОСОБА_4 , в кінці грудня 2022 року (точного часу та дати досудовим розслідуванням не встановлено), перебуваючи у своєму службовому кабінеті сільського голови Мирогощанської сільської ради Дубенського району Рівненської області, зустрілася з ОСОБА_6 , який діяв в на підставі довіреності від 04.11.2022 в інтересах фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 , та запропонувала йому надати для неї неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 1000 доларів США за вирішення питання щодо надання дозволу на розміщення на землях Мирогощанської територіальної громади контейнерів для роздільного збирання відходів (пластику, скла) та укладення відповідного договору оренди земельних ділянок для їх розміщення.

У свою чергу, ОСОБА_6 , сприймаючи дану пропозицію ОСОБА_4 як створення умов, за яких він вимушений надавати неправомірну вигоду з метою запобігання настанню шкідливих наслідків для своїх законних інтересів у вигляді безперешкодного здійснення підприємницької діяльності, погодився передати ОСОБА_4 визначену неправомірну винагороду.

ОСОБА_6 в приміщенні Мирогощанської сільської ради Дубенського району Рівненської області написав заяву про надання дозволу на розміщення 11 контейнерів для роздільного збирання відходів (пластику, скла) на території сіл Мирогоща Перша та Мирогоща Друга Дубенського району Рівненської області. У ході розмови ОСОБА_4 запевнила ОСОБА_6 , що на засіданні виконавчого комітету, який відбудеться 26.01.2023 буде прийнято позитивне рішення за результатами розгляду його заяви.

30.01.2023 ОСОБА_6 під час зустрічі з ОСОБА_4 у приміщенні Мирогощанської сільської ради Дубенського району Рівненської області отримав від останньої копію рішення виконавчого комітету Мирогощанської сільської ради Дубенського району Рівненської області від 26.01.2023 «Про встановлення контейнерів для сортування відходів (пластику), відповідно до якого ОСОБА_6 надано дозвіл на встановлення 11 контейнерів для своєчасного збирання та сортування відходів (пластику), створення безпечних умов для їх зберігання, вивезення з житлових масивів і внутрішньобудинкових територій в селі Мирогоща Друга по вул. Миру, вул. Молодіжній, вул. Студентській та в АДРЕСА_1 .

У подальшому, 06.02.2023, приблизно о 13 години 20 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи в своєму службовому кабінеті Мирогощанської сільської ради Дубенського району Рівненської області, за вищевказаною адресою зустрілася з ОСОБА_6 , та одержала від останнього попередньо обумовлену суму неправомірної вигоди у вигляді 1000 доларів США, як неправомірну вигоду за вплив на прийняття виконавчим комітетом Мирогощанської сільської ради позитивного рішення щодо надання дозволу на розміщення 11 контейнерів для роздільного збирання відходів (пластику, скла) на території сіл Мирогоща Перша та Мирогоща Друга Дубенського району Рівненської області.

Підозру у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого кримінального правопорушення, прокурор підтверджує зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме: протоколами контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту стосовно ОСОБА_4 від 20.01.2023, 31.01.2023, 07.02.2023, протоколами допитів свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , протоколами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій відносно ОСОБА_4 , речовими доказами та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Прокурор вказує, що 13.02.2023 ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду до підозрюваної ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

05.04.2023 постановою першого заступника керівника Рівненської обласної прокуратури строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 07.05.2023.

Покликаючись на наведене, прокурор просить продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрювану з метою запобігання ризиків передбачених п.п. 3 4 ст. 177 КПК України, зокрема: незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Прокурор доводить, що ризик незаконного впливу на свідків у вказаному кримінальному провадженні існує, оскільки ОСОБА_4 особисто знайома з ними, а тому може прямо (особисто) чи опосередковано (за допомогою сторонніх осіб) чинити тиск на них з метою дачі вигідних для неї показань). Також, підозрювана може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема не буде прибувати на виклики до органу досудового розслідування, суду, без поважних причини з метою затягування строку досудового розслідування.

Прокурор просила задоволити клопотання.

Захисник підозрюваної адвокат ОСОБА_5 та підозрювана ОСОБА_4 не заперечували щодо задоволення клопотання.

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані сторонами матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

07.02.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.

13.02.2023 ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду щодо підозрюваної ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід особисте зобов`язання.

05.04.2023 постановою першого заступника керівника Рівненської обласної прокуратури строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 07.05.2023.

Загальні підстави і порядок застосування та продовження запобіжного заходу визначені у ст. 194, 199 КПК України, конструкції яких передбачають такі критерії дослідження слідчим суддею обставин (фактів): 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують продовження дії запобіжного заходу; 3) обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу.

З точки зору практики ЄСПЛ обґрунтованість підозри це певний стандарт доказування, який означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, N 182). При чому факти, які викликали підозру, не обов`язково мають бути одного рівня з тими, які необхідні для того, щоб не лише обґрунтувати засудження, а й пред`явити обвинувачення, що є наступною стадією в процесі розслідування кримінальної справи (рішення у справі «Murrаy v.United Kingdom», 14310/88, 28.10.1994, п. 55).

Беручи до уваги докази, які вказують на обґрунтованість підозри, тяжкість кримінального правопорушення у вчиненні якого ОСОБА_4 підозрюється, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, у сукупності з існуючими вищевказаними ризиками, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено, слід продовжити щодо підозрюваної строк дії покладених обов`язків, в межах строку досудового розслідування кримінального провадження, і ці обов`язки не є надмірними для підозрюваної, і забезпечать належну процесуальну її поведінку.

Керуючись ст. ст. 176-179, 182, 193, 194, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк дії покладених на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку села Верба Дубенського району Рівненської області, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 , громадянку України, раніше не судиму, сільського голову Мирогощанської сільської ради Дубенського району Рівненської області (восьмого скликання), обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 13.02.2023, а саме:

а) прибувати до слідчого, прокурора та суду за викликом у зв`язку з реалізацією завдань кримінального провадження;

б) не відлучатися з населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає без дозволу слідчого;

в) повідомляти слідчого про зміну місця свого проживання та місця роботи;

г) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право виїзду з України і в`їзду в Україну.

Строк дії ухвали та покладених обов`язків - до 07.05.2023.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1