Справа № 589/4942/21
Провадження № 1-кп/589/216/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2023 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Шахтарськ, Донецької області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 04.09.2008 Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області за ст. 309 ч. 1 КК України до 4 місяців арешту; 21.10.2008 Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області за ст. 186 ч. 2 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі; 26.07.2013 Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за 185 ч. 2 КК України до 3 місяців арешту, звільнений 29.11.2013 по відбуттю строку покарання; 26.12.2014 Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за 185 ч. 2 КК України до 3 місяців арешту, звільнений 27.04.2015 по відбуттю строку покарання; 02.02.2016 Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області за ст. 152 ч. 1, 185 ч. 2, ст. 15 ч. 2-ст.185 ч. 2, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений умовно-достроково на підставі ст. 81 КК України з невідбутим строком 1 рік 1 день;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3, 4 ст. 185, ст. 126-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14.11.2021 близько 23:30 год ОСОБА_6 прийшов у гості до свого друга ОСОБА_7 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 та перебуваючи у вказаному удинку в ході спілкування з господарем побачив цінне майно, яке вирішив викрасти.

Реалізовуючи свій злочинний намір, близько 23:40 год 14.11.2021, ОСОБА_6 перебуваючи в кухні вказаного будинку, за адресою: АДРЕСА_3 , маючи умисел на таємне з корисливих мотивів викрадення чужого майна, діючи повторно, дочекавшись коли власник вийшов до іншої кімнати та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав наступне майно мобільний телефон марки «Nокіа», моделі «105 ТА-120SS», вартістю 522 грн. пакет з продуктами харчування, які для потерпілого будь-якої матеріальної цінності не мають.

В подальшому, ОСОБА_6 з викраденими речами покинув вказану квартиру та розпорядився ними на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_7 матеріальну шкоду в сумі 522 грн.

17.01.2022, ОСОБА_6 , перебуваючи у себе в квартирі, за адресою: АДРЕСА_4 , разом зі своїм товаришем ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вживали спиртні напої. Близько 05:00, цього ж дня, ОСОБА_6 вирішив знайти гроші, щоб ще купити алкогольні напої, для чого діючи повторно, сказавши ОСОБА_8 , що є власником, пішов до сховища, яке належить ОСОБА_4 , розташоване в підвальних приміщеннях буд. АДРЕСА_5 де шляхом зриву запірної скоби навісного замку вказаного сховища, проник в середину та викрав двигун від мотоцикла «Вайпер актив», вартістю 6516 грн.; два легкосплавні колісні диски розміром R13, марки FUTURA, вартістю 3111 грн.; металевий портсигар зі шкіряними накладками, вартістю 93 грн. Після чого. ОСОБА_6 , за допомогою ОСОБА_8 , який вважав, що вищевказане майно належить ОСОБА_6 , з викраденим майном із місця скоєння кримінального правопорушення зник та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд.

Крім того, 08.11.2022 близько 12:00 год, ОСОБА_6 зайшов до магазину «Продукти-244», що належить ТОВ «АТБ-МАРКЕТ», розташованого адресою: Сумська обл., м. Шостка, вул. Робоча, буд. 10а, з метою придбати спиртні напої, однак через відсутність коштів, вирішив вчинити таємне викрадення чужого майна, яке належить ТОВ «АТБ-МАРКЕТ».

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , будучи обізнаним про введення режиму воєнного стану на всій території України, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, діючи повторно, в умовах воєнного стану, підійшов до прилавку з алкогольними напоями, пересвідчившись що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з полиці вказаного магазину, взяв пляшку лікеру марки «Sheridans», об`ємом 0.5 л., що належить ТОВ "АТБ-МАРКЕТ".

Після цього, ОСОБА_6 , сховавши пляшку під свою куртку, не розплатившись за вказаний товар, вийшов з приміщення магазину та розпорядився ним на власний розсуд, тим самим завдавши товариству матеріальної шкоди в сумі 433 грн. 60 коп.

Крім того, 28.08.2021 близько 17:00 ОСОБА_6 , перебуваючи за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_5 , в ході якого ображав останню нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, цо завдало шкоди психічному стану здоров`я потерпілої. Постановою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 11.11.2021 ОСОБА_6 , визнано винним у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

28.11.2021 близько 04:10, ОСОБА_6 , перебуваючи за місцем свого мешкання ( АДРЕСА_2 ), вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_5 , в ході якого ображав останню нецензурною лайкою, що завдало шкоди психічному стану здоров`я потерпілої. Постановою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 3.01.2022 ОСОБА_6 , визнано винним у вчиненні вказаного ідміністративного правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 7 діб.

23.12.2021 близько 11:30 ОСОБА_6 , перебуваючи за місцем свого мешкання ( АДРЕСА_2 ), вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_5 , в ході якого ображав останню нецензурною лайкою, що завдало шкоди психічному стану здоров`я потерпілої. Постановою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 3.01.2022 ОСОБА_6 , визнано винним у вчиненні вказаного дміністративного правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 7 діб.

22.01.2022 близько 14:00 ОСОБА_6 , перебуваючи за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на порушення прав людини на повагу до її гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», безпричинно, діючи умисно, вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_5 психологічне насильство, яке полягало у висловлюванні на її адресу нецензурної лайки, словесних образ та погроз фізичною розправою, приниженні її честі і гідності, тим самим викликав у ОСОБА_5 відчуття емоційної невпевненості, нездатності захистити себе та завдав шкоду її психічному здоров`ю, що виразилося у заниженні самооцінки, втрати позитивних емоцій та призвело до психологічних страждань останньої.

Отже, вказаними умисними діями ОСОБА_6 , заподіяв своїй співмешканці ОСОБА_5 , систематичних психологічних страждань, що потягло за собою погіршення якості її життя, а саме у втраті енергійності, втомі, фізичному дискомфорті, втраті повноцінного сну та відпочинку, позитивних емоцій та негативних переживаннях у тому числі втраті своєї самооцінки.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину в інкримінованих діяннях визнав в повному обсязі. Фактичні обставини, викладені в обвинувальних актах, підтвердив.

Враховуючи, що фактичні обставини вчинення ОСОБА_6 кримінальних правопорушень учасниками судового провадження не оспорюються, суд приходить до висновку, що його дії, які виразились в:

1) таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, необхідно кваліфікувати як злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України,

2) таємному викраденні чужого майна (крадіжка) поєднане з проникненням у сховище, вчинене повторно, необхідно кваліфікувати як злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України,

3) таємному викраденні чужого майна (крадіжка) вчинене в умовах воєнного стану, необхідно кваліфікувати як злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України,

4) умисному систематичному вчиненні психологічного насильства щодо іншої особи, з якою обвинувачений перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань, необхідно кваліфікувати як злочин, передбачений ст. 126-1 КК України.

Обставинами які, відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання, судом визнається визнання обвинуваченим своєї вини. Обставиною, яка обтяжує покарання судом визнається рецидив злочинів.

При призначенні покарання суд враховує особу обвинуваченого, який є судимим за вчинення злочинів проти власності, не працює, на обліку в центрі зайнятості не перебуває, формально характеризується за місцем проживання, а тому вважає за необхідне призначити покарання в межах санкції ст. 126-1 КК України в виді арешту, а за ч. 2, 3, 4 ст. 185 КК України в виді позбавлення волі, призначивши покарання за сукупністю кримінальних правопорушень із застосуванням принципу поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Процесуальні витрати на залучення експертів покласти на обвинуваченого. долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Враховуючи відсутність клопотання про застосування запобіжного заходу, а також відсутність відомостей про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, суд не вбачає підстав для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу до набрання вироком суду законної сили.

? Керуючись ст. 370, 374 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3, 4 ст. 185 та ст. 126-1 КК України та призначити йому покарання:

- за ст. 126-1 КК України в виді арешту на строк 3 місяці,

- за ч. 2 ст. 185 КК України в виді позбавлення волі на строк 2 роки,

- за ч. 3 ст. 185 КК України в виді позбавлення волі на строк 3 роки,

- за ч. 4 ст. 185 КК України в виді позбавлення волі на строк 5 років.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_6 остаточне покарання в виді позбавлення волі на строк 5 років.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_6 до набрання вироком суду законної сили не обирати.

Початок строку відбування покарання рахувати з дня затримання ОСОБА_6 на виконання вироку суду.

Стягнути з ОСОБА_6 процесуальні витрати на залучення експертів в сумі 2025 грн. 10 коп.

Скасувати арешт: портсигару металевого сріблястого кольору, розміром 9 на 9 см, залишити це майно в розпорядженні ОСОБА_4 , плашки лікеру марки «Sheridans», об`ємом 0.5 л., залишити його в розпорядженні ТОВ "АТБ-МАРКЕТ".

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1