20.12.2022 Єдиний унікальний номер 205/5586/21
1-кп/205/55/22
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2022 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000395 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, українця, громадянина України, має середню освіту, офіційно не одруженого, дітей на утриманні не має, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 19.09.2006 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі. 17.03.2010 звільнений умовно - достроково, невідбутий строк: 1 рік 7 місяців 27 днів, погашення судимості перервано вчиненням іншого менш тяжкого злочину, судимість за який знята,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч.1 ст.115 КК України, -

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6

захисника адвоката ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

09.05.2021 року, приблизно о 22 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходився на майданчику шостого поверху в під`їзді АДРЕСА_3 , де у нього виник словесний конфлікт з раніше йому знайомим ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який переріс у обопільне штовхання руками, а в подальшому в обопільне нанесення ударів по тулубу, тобто бійку.

Під час вищевказаної бійки, на ґрунті неприязного відношення до ОСОБА_8 , у ОСОБА_5 , який не перебував у стані необхідної оборони, оскільки потерпілий не мав значної фізичної переваги над ним, раптово виник кримінально-протиправний намір, спрямований на заподіяння смерті іншій людині, а саме ОСОБА_8 .

Перебуваючи у вищевказаному місці та час, під час бійки ОСОБА_5 , реалізуючи свій вищевказаний кримінально-протиправний намір на заподіяння смерті ОСОБА_8 , дістав кухонний ніж, який він мав при собі, та діючи умисно, усвідомлюючи та свідомо бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді смерті людини, тримаючи вищевказаний кухонний ніж у руці, наніс ним не менше трьох ударів, які були спрямований в області життєво важливих органів ОСОБА_8 , а саме в область грудної клітини, та область обличчя.

В результаті нанесених ударів ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді:

- проникаючого колото-різаного поранення грудної клітини праворуч, яке розпочинається раною по передній поверхні грудної клітини праворуч між середньо-ключичною та навкологрудинною лініями в проекції 5-го міжребір`я (на відстані 124 см вгору від підошовної поверхні стопи та на 4 см праворуч від умовної серединної лінії тіла) далі переходить у раньовий канал, який направлений спереду назад та зверху вниз, з ушкодженням по ходу якого: шкіри, підшкірно-жирової клітковини, проникає у плевральну порожнину з розвитком правостороннього гемотораксу (крові у плевральній порожнині) та серозного перикардиту, яке відповідно до висновку експерта № 1278е від 01.06.2021 року, відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечного для життя у момент заподіяння, згідно п. 2.1.3 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 № 6;

- двох ділянок лінійної форми, що можуть бути наслідками загоєння глибоких саден чи поверхневих ран - на правій щоці ближче до нижньої щелепи праворуч, по передній поверхні грудної клітини ліворуч по передньо-пахвовій лінії в проекції 2-го міжребір`я, які відповідно до висновку експерта № 1278е від 01.06.2021, відноситься до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки, на підставі п. 2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 № 6.

Однак, ОСОБА_5 не зміг виконати усі дії, які він вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, оскільки його протиправні дії були припинені сторонніми особами, які затримали його та відібрали ніж, а також ОСОБА_8 після завданих йому тілесних ушкоджень, була своєчасно надана медична допомога, та настання смерті потерпілого вдалося уникнути, кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від волі ОСОБА_5 .

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_5 , які виразилися у незакінченому замаху на вбивство, тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині, кваліфікуються за ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

Допитаний в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення визнав частково та суду пояснив, що він проживав за адресою: АДРЕСА_2 зі своїм товаришем ОСОБА_9 близько шести місяців. 09 травня 2021 року він вирішив відсвяткувати свій день народження і посмажити шашлики в лісопосадці, разом з ним був також його кум ОСОБА_10 та ОСОБА_11 . При цьому ОСОБА_12 пішов від них раніше, оскільки останній був в сильному алкогольному сп`янінні. Приблизно через годину після цього він, ОСОБА_5 також пішов додому. Стоячи під під`їздом свого будинку, на нього зверху почали кидати прищіпки для білизни, на що він, ОСОБА_5 , зробив зауваження та почав підніматися до даних осіб на шостий поверх. Як тільки він піднявся на шостий поверх, йому в голову одразу вистрелив потерпілий ОСОБА_8 , у зв`язку з чим після пострілу, він, ОСОБА_5 присів. При цьому разом з ОСОБА_8 було ще двоє чоловіків, яких він раніше не знав та не бачив. Після пострілу, ОСОБА_8 заніс додому пістолет, повернувся та разом із вищезазначеними чоловіками почали наносити йому удари по тулубу. ОСОБА_5 зазначив, що під час того, як його били невідомі чоловіки, він дістав з правої кишені куртки ніж, піднявся на ноги та озирнувся по сторонам та побачив, що двоє чоловіків, які були разом з потерпілим в цей момент зникли у невідомому напрямку. Після цього він наніс один удар потерпілому в область грудей, інших ударів не наносив. Крім того, ОСОБА_5 пояснив, що він бачив куди наніс удар, проте думав, що наносить удар в область живота, але попав в область грудей та при цьому не мав намір завдавати потерпілому смертельних поранень. Після того, як він наніс удар, сусідка ОСОБА_13 забрала в нього ніж та зламала його, а хтось з жінок викликав поліцію та швидку медичну допомогу, яку вони чекали в під`їзді.

Незважаючи на часткове визнання своєї вини, вина ОСОБА_5 , повністю підтверджується наступними дослідженими у судовому засіданні доказами.

Допитаний в судовому засіданні, потерпілий ОСОБА_8 суду пояснив, що 09 травня 2021 року близько 20 год 30 хв він знаходився вдома за адресою АДРЕСА_4 та разом з цивільною дружиною ОСОБА_14 вживали алкогольні напої, а саме горілку в кількості 150 гр. Через деякий час вони з ОСОБА_14 вийшли на сходовий майданчик покурити та при цьому він розмовляв по телефону зі своїм товаришем ОСОБА_15 . Коли вони з ОСОБА_14 стояли в під`їзді, з сьомого поверху спускались ОСОБА_5 з сусідом ОСОБА_16 , прізвища якого він не знає, при цьому ОСОБА_5 нецензурно виражався в сторону його дружини. Надалі між ним та ОСОБА_5 виник словесний конфлікт. При цьому весь цей час ОСОБА_15 був на зв`язку по мобільному телефону та він, ОСОБА_8 , попросив його почекати. ОСОБА_8 вказав, що надалі словесний конфлікт переріс у бійку та він вдарив ОСОБА_5 в область обличчя кулаком. Під час бійки прибігли сусіди. В процесі бійки, він виявив кров у себе на футболці, проте удару ножом спочатку не відчув, ножа в момент удару не бачив, проте думає, що удар наніс ОСОБА_5 , оскільки в нього в руці пізніше виявили ніж. Після чого ОСОБА_5 від нього відтягнули, а його дружина, ОСОБА_16 та ОСОБА_17 намагалися забрати у ОСОБА_5 ніж. В цей час ОСОБА_14 викликала поліцію та швидку медичну допомогу, а сусідка ОСОБА_13 обробляла поранення на груді. ОСОБА_8 зазначив, що коли приїхала поліція, його самопочуття погіршилось та потім його госпіталізували до лікарні №16. Окрім того, ОСОБА_8 зазначив, що вогнепальної зброї він не має та не стріляв у ОСОБА_5 , припускає, що поранення ОСОБА_5 у вигляді подряпини на лобі він міг нанести внаслідок удару кулаком каблучкою (перснем), який носить на правій руці.

Свідок ОСОБА_14 у судовому засіданні пояснила, що з потерпілим ОСОБА_8 вона перебуває в цивільному шлюбі. 09 травня 2021 року близько 21-22 год. вона разом з потерпілим вийшли на сходовий майданчик, щоб покурити та в цей час разом сусідом ОСОБА_16 зверху спускався ОСОБА_5 , який щось казав. ОСОБА_8 звернувся до ОСОБА_5 , після чого між ними почався словесний конфлікт та бійка, при цьому вона, ОСОБА_14 не пам`ятає хто перший завдав удар. На крики в під`їзді прибігли сусіди ОСОБА_13 та ОСОБА_17 . ОСОБА_14 пояснила, що в якийсь момент вона почула, як ОСОБА_13 крикнула щось про ніж, після чого співмешканець ОСОБА_13 та ОСОБА_18 поклали ОСОБА_5 на підлогу та вона, ОСОБА_14 , побачила в нього в руці ніж. Після цього ОСОБА_8 сказав їй, що йому погано та вона, ОСОБА_14 , викликала поліцію та швидку медичну допомогу.

Свідок ОСОБА_15 у судовому засіданні пояснив, що 09 травня 2021 року в 21 год 55 хв він розмовляв по телефону зі своїм знайомим ОСОБА_8 . Близько 22 год 00 хв в телефонній розмові ОСОБА_8 сказав йому зачекати, при цьому в слухавці були чутні крики дружини потерпілого. ОСОБА_15 зазначив, що одразу після цього він побіг додому до ОСОБА_19 , оскільки знаходився близько 200 м від його дому. Прибігши до будинку, він почав підніматися по сходах, при цьому поверху на якому живе ОСОБА_20 він не знав, а біг на крики дружини потерпілого. Піднявшись на поверх, він побачив дружину ОСОБА_21 , а потім побачив раніше незнайомого йому чоловіка з ножом в руках, який притискав ОСОБА_20 до стіни рукою. Після цього він, ОСОБА_15 , відтягнув від ОСОБА_8 вказаного чоловіка та убрав його руку з ножом в сторону. В цей момент прибігла сусідка на ім`я ОСОБА_13 та намагалась забрати ніж у вказаного чоловіка та їй вдалось зламати ніж навпіл. ОСОБА_15 зазначив, що після цього він побачив у ОСОБА_20 на футболці кров. Після цього, він, ОСОБА_15 пішов додому.

Свідок ОСОБА_12 у судовому засіданні пояснив, що проживає за адресою АДРЕСА_2 та з ОСОБА_5 він знайомий близько шести років. 09 травня 2021 року ввечері він почув шум у під`їзді та вирішив перевірити, що відбувається. Після того, які він вийшов до під`їзду, побачив як поверхом нижче відбувається бійка між ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , яку намагалися роздійняти люди, які також перебували на поверсі. ОСОБА_12 зазначив, що бачив, як ОСОБА_5 отримав від потерпілого ОСОБА_8 близько 2-3 ударів в обличчя та тулуб. Надалі, ОСОБА_5 дістав з правої кишені металевий предмет, схожий на ніж та наніс удар ОСОБА_8 та він, ОСОБА_12 , побачив у останнього кров на тілі. ОСОБА_12 вказав, що одразу після вказаного удару, він пішов додому та що відбувалося далі не знає.

Окрім того, вина ОСОБА_5 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення при вищевикладених обставинах підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами:

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 10.05.2021 року, відповідно до якого ОСОБА_8 просить органи поліції прийняти міри до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 09 травня 2021 року близько 20 год 00 хв знаходячись в перегородці 6 поверху будинку АДРЕСА_5 спричинив йому тілесні ушкодження;

- протоколом огляду місця події від 10.05.2021 року та фото-таблицею до нього, відповідно до якого було проведено огляд 6 поверху в під`їзді №1 будинку АДРЕСА_5 , а саме на відстані близько 40 см виявлені плями бурого кольору, на стіні навпроти сходів також виявлені плями бурого кольору. Справа від сходів на підлозі під вікном виявлена дерев`яна тумба, на якій знаходиться зламаний ніж, який складається з двох предметів: рукоятки синього та червоного кольору, обмотана липкою стрічкою, клинка розміром 125х22 мм, які мають плями речовини бурого кольору, які вилучені та запаковані в паперовий конверт. Змив РБК на марлевий тампон з підлоги навпроти сходів вилучений та запакований в паперовий конверт;

- протоколом огляду місця події від 10.05.2021 року та фото-таблицею до нього, відповідно до якого було проведено огляд в приміщенні КНП «Міська клінічна лікарня №16», яка розташована за адресою: м.Дніпро, пр.Б.Хмельницького, 19, а саме в приміщенні приймального відділення. В ході огляду медична сестра ОСОБА_22 добровільно видала футболку сірого кольору з плямами речовини бурого кольору, на якій з передньої сторони на середній частині мається розріз розмірами 10х3 мм, яку вилучено та запаковано до паперового конверту;

- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 10.05.2021 року, відповідно до якого в ході обшуку 10 травня 2021 року затриманого ОСОБА_5 , у останнього були вилучені куртка чорного кольору, запакована в спец-пакет INZ4065918, штани чорного кольору, запаковані в спец-пакет INZ4065916, кофту чорного кольору зі вставками синього та білого кольорів, запаковані в спец-пакет INZ4065917, на яких виявлені плями речовини бурого кольору;

- висновком експерта №1122е від 18.05.2021 року за результатами судово-медичної експертизи, відповідно до якого у ОСОБА_5 були виявлені тілесні ушкодження у вигляді: 6-ти синців - на верхній повіці лівого ока ближче до нижнього краю правої брови, на нижній повіці правого ока з переходом на проекцію гайморової пазухи праворуч, по передньо-зовнішній поверхні лівого плеча у верхній третині, по задньо-внутрішній та задньо-зовнішній поверхням правого ліктьового суглобу, по передньо-зовнішній поверхні правого стегна у середній третині; 6-ти внутрішньо-шкіряних крововиливів в лобній області ліворуч, по передньо-бічній поверхні шиї праворуч у нижній третині, по передній поверхні лівого передпліччя у верхній третині, по зовнішній поверхні лівого передпліччя у нижній третині, по передньо-бічній поверхні грудної клітини ліворуч між передньо-пахвовою та середньо-паховою лініями в проекції 6-8-го ребер; 17-ти саден - на нижній повіці правого ока (на тлі сінця), в скроневій області праворуч з переходом на проекцію виличної дуги праворуч, в лобній області ліворуч на межі росту волосся, в проекції внутрішнього кута та середньої третини лівої брови, в скроневій області ліворуч, по задньо-внутрішній та задній поверхням правого ліктьового суглобу, по задній поверхні правого плеча у нижній третині, по внутрішній поверхні лівого ліктьового суглобу, по тильній поверхні лівої кисті: в проекції голівки 3-ї п`ясної кістки, міжфалангових суглобів 2-го та 3-го пальців, по тильній поверхні правої кисті в проекції середньої фаланги 5-го пальця, по передній поверхні правого колінного суглобу, по зовнішній поверхні лівого плеча у середній третині; поверхневої рани - в лобній області по центру, на межі росту волосся на відстані 10 см вгору від правого крила носу, на 8 см вгору від зовнішнього кута правої брови, на 13 см вгору від козелка правої вушної раковини; синця та садна на його тлі по лівій бічній поверхні грудної клітини між середньо-пахвовою та задньо-пахвовою лініями в проекції 8-го ребер. Виявлені тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки на підставі п. 2.3.5. „Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995р. №6 та не є небезпечними для життя.

Враховуючи характер, локалізацію та ступінь ознак загоєння (рана з червоним дещо вологим дном, в центрі, по краям під темно-червоною кривавою підсохлою коринкою, синці багряно-синюшного кольору з відносно чіткими межами, внутрішньо-шкіряні крововиливи червоно-фіолетового кольору, садна під темно-червоною коринкою, на рівні оточуючої шкіри) виявлених у нього тілесних ушкоджень в області обличчя, шиї, передньо-бічної поверхні грудної клітини ліворуч, верхніх та правій нижній кінцівках, можливо вказати, що вони могли утворитися в термін 1,5-3 доби до моменту огляду, тобто і в термін на який вказує обстежений та слідчий у постанові.

Враховуючи характер, локалізацію та ступеню ознак загоєння (синець зелено-жовтого кольору без чітких меж, садно під буро-червоною коринкою, вище рівня оточуючої шкіри, яка незначна відшарована по периферії, шкіра на місці відшарування блідо-рожевого кольору, щільна) виявлених ушкоджень в області лівої бічної поверхні грудної клітини, можливо вказати, що вони могли творитися в термін 4-6 діб до моменту огляду.

Враховуючи характер, локалізацію та кількість виявлених у ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, можливо вказати, що йому було спричинено не менш як 11-ти механічних дій тупого твердого предмету (предметів), частина яких при ударі об такий (такі) та частина яких з обмеженою контактуючою поверхнею.

Виявлені у нього тілесні ушкодження знаходяться в анатомічних ділянках, доступних для нанесення їх власною рукою.

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 11.05.2021 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_15 на фотознімку під номером два за сукупністю ознак обличчя (форма обличчя, форма і розмір лобу, носу, роту, розрізу очей) впізнав чоловіка, який 09.05.2021 року близько 22 год 30 хв в під`їзді буд. АДРЕСА_5 під час бійки наніс поранення ОСОБА_23 . Згідно довідки до протоколу на фотознімку під номером два зображений ОСОБА_5 ;

- висновком експерта №1278е від 01.06.2021 року за результатами судово-медичної експертизи з додатком, відповідно до якого у ОСОБА_8 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: проникаючого колото-різаного поранення грудної клітини праворуч, яке розпочинається раною по передній поверхні грудної клітини праворуч між середньо-ключичною та навкологрудинною лініями в проекції 5-го міжребір?я (на відстані 124 см вгору від підошовної поверхні стопи та на 4 см праворуч від умовної серединної лінії тіла) далі переходить у раньовий канал, який направлений спереду назад та зверху вниз, з ушкодженням по ходу якого: шкіри, підшкірно-жирової клітковини, проникає у плевральну порожнину з розвитком правостороннього гемотораксу (кров у плевральній порожнині) та серозного перикардиту; трьох ділянок лінійної форми, що можуть бути наслідками загоєння глибоких саден чи поверхневих ран - на правій щоці ближче до нижньої щелепи праворуч, по передній поверхні лівого плечового суглобу, по передній поверхні грудної клітини ліворуч по передньо-пахвовій лінії в проекції 2-го міжребір?я. Враховуючи характер, локалізацію та ступінь ознак загоєння виявлених у нього тілесних ушкоджень, дані медичної документації, можливо вказати, що ушкодження утворилися незадовго до надходження на стаціонарне лікування у КНП «МКЛ №16» ДМР», тобто можливо і в термін на який вказує обстежений та слідчий у постанові.

Виявлене тілесне ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення спричинене від однієї механічної дії гострого предмету, який володіє колюче-ріжучими властивостями, що діяв в область грудної клітини праворуч, що підтверджується характером рани (краї рани рівні, кути гострі) та наявністю раньового каналу. Ушкодження у вигляді трьох ділянок лінійної форми, що можуть бути наслідком загоєння глибоких саден чи поверхневих ран - спричиненні від трьох механічних дій твердого предмету (предметів) з обмеженою контактуючою поверхнею, можливо з загостреним краєм. Виявлені у нього тілесні ушкодження спричинені в короткий проміжок часу.

Тілесне ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення грудної клітини праворуч відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечного для життя у момент заподіяння, згідно п. 2.1.3 (й) «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 № 6.

Ушкодження у вигляді трьох ділянок лінійної форми, що можуть бути наслідками загоєння глибоких саден чи поверхневих ран відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки, на підставі п. 2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 № 6.

Виявлені у ОСОБА_8 тілесні ушкодження знаходяться в анатомічних ділянках доступних для нанесення власною рукою, проте враховуючи характер тілесного ушкодження в області грудної клітини праворуч (проникаюче поранення) вважається не характерним;

- висновком експерта №356 від 27.05.2021 року за результатами судово-медичної експертизи, відповідно до якого кров потерпілого ОСОБА_8 належить до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0;

- висновком експерта №359 від 28.05.2021 року за результатами судово-медичної експертизи, відповідно до якого при дослідженні зразка крові підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 встановлена група А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0;

- висновком експерта №360 від 10.06.2021 року за результатами судово-медичної експертизи з додатком, відповідно до якого при серологічному дослідженні сліду крові на відрізі марлі зі змивом (об`єкт №1) виявлений антиген Н, що не виключає можливості походження крові у зазначеному об`єкті від особи (осіб) групи крові 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В. Враховуючи результати серологічного дослідження сліду крові на відрізі марлі зі змивом (об`єкт №1) і групову властивість крові потерпілого ОСОБА_8 , не виключена можливість походження крові у зазначеному об`єкті від нього, оскільки виявлений антиген Н властиві його груповій характеристиці крові. Оскільки антиген А, який є групоспецифічним антигеном, що характерний для крові підозрюваного ОСОБА_5 , в сліді крові об`єкту №1 не виявлений, даних про присутність його крові в вказаному сліді не отримано;

- висновком експерта №362 від 10.06.2021 року за результатами судово-медичної експертизи з додатком, відповідно до якого на футболці ОСОБА_8 (об`єкти №№1-7) встановлена наявність крові, при серологічному дослідженні слідів крові на футболці об`єкти №№1-7) виявлений антиген Н, а в деяких слідах (об`єкти №№1,2,3,4), ще і ізогемаглютиніни анти-А і анти-В, що не виключає можливості походження крові у зазначених об`єктах від особи (осіб) групи крові 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В, то не виключена можливість походження крові у зазначених об`єктах від потерпілого ОСОБА_8 , оскільки виявлений антиген Н властиві його груповій характеристиці крові. Оскільки антиген А, який є групоспецифічним антигеном, що характерний для крові підозрюваного ОСОБА_5 , в слідах крові об`єктів №№1-7 не виявлений, даних про присутність його крові в вказаних слідах не отримано;

- висновком експерта №397 від 14.06.2021 року за результатами судово-медичної експертизи з додатком, відповідно до якого в слідах на поверхні клинка від ножа (об`єкт №1), вилученого 10.05.2021 під час огляду шостого поверху в під`їзді №1 будинку АДРЕСА_5 , встановлено наявність крові та виявлений білок людини. Крім того, на клинці виявлені клітини епітелію ротової порожнини та встановлено наявність слини. При встановленні групової належності крові та клітин в об`єкті №1 виявлені антигени А, В і Н ізосерологічної системи АВ0. Отриманий результат дослідження не виключає походження крові та слини, виявлених на поверхні клинка від ножа (об`єкт №1), від особи (осіб) з групою крові АВ з супутнім антигеном Н ізосерологічної системи АВ0. Також не виключається і змішування крові та (або) слини в об`єкті №1 від осіб з різною груповою приналежністю крові за ізосерологічною системою АВ0 у будь-яких комбінаціях. В останньому випадку не виключається домішок крові та (або) слини в об`єкті №1 від потерпілого ОСОБА_8 та (або) від підозрюваного ОСОБА_5 ;

- висновком експерта №361 від 23.06.2021 року за результатами судово-медичної експертизи з додатком, відповідно до якого на куртці (об`єкти №№ 1-12) встановлена наявність крові людини, при серологічному дослідженні крові в слідах на куртці (об`єкти №№1-12) виявлені антигени А і Н ізосерологічної системи АВ0, що не виключає можливості походження слідів крові у зазначених об`єктах від особи (осіб) групи крові А з ізогемаглютиніном анти-В та супутнім антигеном Н за ізосерологічною системою АВ0. Також не виключена можливість суміші крові у слідах на куртці (об`єкти №№1-12) осіб, груповим характеристикам крові яких властиві виявлені антигени, а саме: особи (осіб) з групою крові А з ізогемаглютиніном анти-В та супутнім антигеном Н (або без нього) та особи (осіб) з групою крові 0 з ізогемаглютиніном анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0. Враховуючи те, що в слідах крові на куртці (об`єкти №№1-12) виявлені антигени А і Н, які є групоспецифічними антигенами крові підозрюваного, не виключена можливість походження зазначених слідів за рахунок крові підозрюваного ОСОБА_5 . Враховуючи отримані результати дослідження та групову приналежність крові потерпілого гр.-на ОСОБА_8 , а саме що в слідах крові на куртці (об`єкти №№1-12), окрім антигену Н, який є групоспецифічним антигеном його крові, в них виявлений ще антиген А, який йому не властивий, присутність крові потерпілого у вказаних слідах можлива лише в якості домішки до крові іншої особи (осіб) з виявленими груповими антигенами.

На штанах (об`єкти №№20-22) встановлена наявність крові людини. При серологічному дослідженні крові в слідах на штанах (об`єкти №№20-22) виявлені антигени А і Н ізосерологічної системи АВ0, що не виключає можливості походження слідів крові у зазначених об`єктах від особи (осіб) групи крові А з ізогемаглютиніном анти-В та супутнім антигеном Н за ізосерологічною системою АВ0. Також не виключена можливість суміші крові у слідах на штанах (об`єкти №№20-22) осіб, груповим характеристикам крові яких властиві виявлені антигени, а саме: особи (осіб) з групою крові А з ізогемаглютиніном анти-В та супутнім антигеном Н (або без нього) та особи (осіб) з групою крові 0 з ізогемаглютиніном анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0. Враховуючи те, що в слідах крові на штанах (об`єкти №№20-22) виявлені антигени А і Н, які є групоспецифічними антигенами крові ОСОБА_5 , не виключена можливість походження зазначених слідів за рахунок крові підозрюваного. Враховуючи отримані результати дослідження та групову приналежність крові потерпілого гр.-на ОСОБА_8 , а саме те, що в слідах крові на штанах (об`єкти №№20-22), окрім антигену Н, який є групоспецифічним антигеном його крові, в них виявлений ще антиген А, який йому не властивий, присутність крові потерпілого у вказаних слідах можлива лише в якості домішки до крові іншої особи (осіб) з виявленими груповими антигенами.

На кофті (об`єкти №№ 13-19) встановлена наявність крові людини. При серологічному дослідженні крові в слідах на кофті (об`єкти №№13-19) виявлені антигени А і Н ізосерологічної системи АВ0, що не виключає можливості походження слідів крові у зазначених об`єктах від особи (осіб) групи крові А з ізогемаглютиніном анти-В та супутнім антигеном Н за ізосерологічною системою АВ0. Також не виключена можливість суміші крові у слідах на кофті (об`єкти №№13-19) осіб, груповим характеристикам крові яких властиві виявлені антигени, а саме: особи (осіб) з групою крові А з ізогемаглютиніном анти-В та супутнім антигеном Н (або без нього) та особи (осіб) з групою крові 0 з ізогемаглютиніном анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0. Враховуючи те, що в слідах крові на кофті (об`єкти №№13-19) виявлені антигени А і Н, які є групоспецифічними антигенами крові ОСОБА_5 , не виключена можливість походження зазначених слідів за рахунок крові підозрюваного. Враховуючи отримані результати дослідження та групову приналежність крові потерпілого гр.-на ОСОБА_8 , а саме те, що в слідах крові на кофті (об`єкти №№13-19), окрім антигену Н, який є групоспецифічним антигеном його крові, в них виявлений ще антиген А, який йому не властивий, присутність крові потерпілого у вказаних слідах можлива лише в якості домішок крові іншої особи (осіб) з виявленими груповими антигенами;

- висновком судово-психіатричного експерта №219 від 11.06.2021 року, відповідно до якого ОСОБА_5 на хронічне психічне захворювання, недоумство, тимчасовий хворобливий розлад психічної діяльності, інший хворобливий стан психіки в період інкримінованих йому діянь не страждав і в теперішній час не страждає. Виявляв раніше і виявляє в теперішній час емоційно нестійкий розлад особистості. Іспитований у період часу, до якого відносяться інкриміновані йому діяння, міг усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. За своїм психічним станом іспитований у теперішній час також може усвідомлювати свої дії (бездіяльність) та керувати ними;

- висновком експерта №1438е від 22.06.2021 року за результатами судово-медичної експертизи, відповідно до якого локалізація та характер виявлених у ОСОБА_8 тілесних ушкоджень, механізм їх спричинення встановлений при проведенні судово-медичної експертизи (висновок експерта №1278е від 01.06.2021 року) не суперечать локалізації, характеру та механізму, на які вказував ОСОБА_8 в ході проведення слідчого експерименту за його участю. Локалізація та характер виявленого у гр. ОСОБА_8 тілесного ушкодження в області грудної клітини праворуч у вигляді проникаючого колото-різаного поранення, механізм його спричинення встановлений при проведенні судово-медичної експертизи, не суперечать локалізації, характеру та механізму, на які вказував гр. ОСОБА_5 в ході проведення слідчого експерименту за його участю;

- висновком експерта №1439е від 22.06.2021 року за результатами судово-медичної експертизи, відповідно до якого локалізація та характер виявлених згідно висновку експерта №1122е від 18.05.2021 року у гр. ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, механізм їх спричинення встановлений при проведенні судово-медичної експертизи, не суперечать локалізації, характеру та механізму, на які вказував гр. ОСОБА_5 в ході проведення слідчого експерименту за його участю та на які вказував гр. ОСОБА_8 в ході проведення слідчого експерименту за його участю.

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту з фото-таблицею до нього від 14.06.2021 року, за участю потерпілого ОСОБА_8 , останній в присутності понятих відтворив обставини вчиненого відносно нього кримінального правопорушення. Зокрема, під час даної слідчої дії ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_5 на шостому поверсі будинку вказав на місце в коридорі біля вікна і пояснив, що 09 травня 2021 року близько 21 год 00 хв він стояв на цьому місці, розмовляв по телефону, палив, також вказав на місце в коридорі біля проходу на сходи, де стояла його співмешканка ОСОБА_14 . Далі, потерпілий вказав, що підозрюваний спускався по сходам в напрямку вниз та нецензурно виражався в бік ОСОБА_14 . Після цього, між ОСОБА_8 та підозрюваним розпочався словесний конфлікт та ОСОБА_8 підійшов та став позаду ОСОБА_14 . Надалі підозрюваний правою рукою штовхнув у груди потерпілого, на що останній у відповідь також правою рукою штовхнув підозрюваного у ліве плече. ОСОБА_8 повідомив, що після цього між ним та підозрюваним розпочалась бійка, під час якої вони один одного штовхали і намагались наносити удари по верхнім частинам тіла. Потерпілий ОСОБА_8 показав два нанесені йому удари кулаком правої руки підозрюваним в область лівого плеча, а він, ОСОБА_8 наніс один сильний удар кулаком правої руки в область лобу підозрюваного, при цьому зазначив, що на пальці в нього була золота каблучка. Потім потерпілий показав, що вони в ході бійки перемістились на сходинковий майданчик, де він тримав підозрюваного правою рукою за ліве плече біля шиї, а підозрюваний тримав його також правою рукою за ліве плече або за одяг, при цьому вільною рукою намагались нанести один одному удари по обличчю. Надалі, ОСОБА_8 зазначив, що вони штовхали один одного, неодноразово бились о стіну та крісло, яке там стояло, при цьому свідки події намагались відтягти їх один від одного. Після цього, ОСОБА_8 зазначив, що почув крик свідка про удар ножем та свідок відтягнув підозрюваного і поклав його на підлогу та в цей момент він, ОСОБА_8 , відчув різкий біль в області правої частини грудної клітини. Окрім того, в ході слідчого експерименту, ОСОБА_8 показав, що на підлозі підозрюваний лежав на правому боці, при цьому у правій руці він тримав кухонний ніж, а свідок тримав цю руку за передпліччя, розвернувши внутрішньою частиною вгору і прижимаючи, щоб підозрюваний відпустив ніж. Потерпілий показав, що з цією ж метою він наніс підозрюваному один удар в область ребер на лівому боці та при спробі забрати ніж, він схопив лівою долонею за лезо ножа.

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту з фото-таблицею до нього від 15.06.2021 року, за участю підозрюваного ОСОБА_5 , останній відтворив обставини події, які мали місце 09.05.2021 року за адресою: АДРЕСА_5 . ОСОБА_5 повідомив про те, що 09 травня 2021 року близько 22 год 00 хв за адресою: АДРЕСА_5 , коли він був під під`їздом, в нього кидали прищіпки та в нього виник конфлікт з особою, яка це робила. ОСОБА_5 пояснив, що піднімаючись, він побачив, що на сходах шостого поверху будинку знаходився у стані алкогольного сп`яніння мешканець цього будинку, який є потерпілим в даному кримінальному провадженні. Підозрюваний ОСОБА_5 показав, що потерпілий без розмов одразу підійшов до нього та стояв навпроти нього, обличчям один до одного, а між ними стояли особи жіночі статі. Далі, підозрюваний показав, що потерпілий тримаючи в руках предмет схожий на пістолет, протягнув його між жінками, що стояли перед ним і здійснив один постріл в область лобу ОСОБА_5 . Після цього, у ОСОБА_5 запаморочилось в голові та він сів навприсядки, тримаючись обома руками за голову, так щоб закрити обличчя. Надалі ОСОБА_5 повідомив, що потерпілий наніс йому близько 2-3 ударів ногами по лівому боку в область ребер. Підозрюваний пояснив, що праворуч від нього стояв інший чоловік та чи наносив йому всі удари потерпілий чи інший чоловік, він пояснити не може. Далі ОСОБА_5 показав, що отримував удар знизу в область правого ока, удари по лівому плечу, по пальцям обох рук, по зовнішній частині стегна на лівій нозі. Після цього, підозрюваний ОСОБА_5 пояснив, що потерпілий та другий чоловік стали з різних сторін біля сходів, а саме один в напрямку вниз, а інший вгору, а він встав на ноги, дістав з правої кишені штанів кухонний ніж, тримаючи його у правій руці, наніс ним один удар в область правої сторони грудної клітини потерпілого. Надалі, дружина потерпілого забрала з рук ОСОБА_5 ніж та зламала його. При цьому ОСОБА_5 зазначив, що бачив сліди крові на одязі потерпілого в області правої сторони грудної клітини, проте слідів від порізу не бачив. Окрім того, в ході слідчого експерименту ОСОБА_5 показав приблизно розміри ножа, яким він наніс удар, а саме трохи більше ніж ручка довжиною 14 см, а лезо трохи більше, ніж половина ручки. ОСОБА_5 зазначив, що ніж він мав при собі, оскільки смажив на вулиці шашлик та йшов після цього додому, в чохлі також знаходилися шампури.

Суд критично відноситься до показів ОСОБА_5 в тій частині, що потерпілий ОСОБА_8 на початку конфлікту здійснив в нього постріл з пістолету, після чого йому, ОСОБА_5 почали наносити чисельні удари сам потерпілий ОСОБА_8 та двоє інших невідомих чоловіків, оскільки дана позиція обвинуваченого спростовується сукупністю досліджених у судовому засіданні доказів, а саме, показаннями потерпілого ОСОБА_8 , який категорично заперечував наявність у нього зброї, зокрема пістолету, а також показами свідків ОСОБА_14 та ОСОБА_12 , які під час допиту у судовому засіданні вказували лише на те, що між ОСОБА_5 та ОСОБА_8 мала місце обопільна бійка, проте не підтверджували той факт, що ОСОБА_8 здійснював постріли у бік ОСОБА_5 або мав при собі пістолет.

Також позиція ОСОБА_5 спростовуються показами свідка ОСОБА_15 , який в судовому засіданні вказував на те, що до початку конфлікту між ОСОБА_5 та ОСОБА_8 він розмовляв з ОСОБА_8 по мобільному телефону і саме в під час цієї розмови він почув крики цивільної дружини ОСОБА_8 і зрозумів, що відбувається конфлікт, у зв`язку з чим побіг до місця перебування ОСОБА_8 , оскільки знаходився поруч з його будинком. При цьому, свідок ОСОБА_15 зазначав, що мобільний зв`язок з потерпілим ОСОБА_8 не переривався до його прибуття на місце конфлікту і він чув все, що відбувається між ОСОБА_8 і особою, з якою він конфліктував, проте звуків пострілів він не чув.

Окрім того, позиція обвинуваченого ОСОБА_5 щодо отримання ним поранення від пострілу з пістолету, який було здійснено потерпілим ОСОБА_8 спростовується даними висновку експерта №1122е від 18.05.2021 року за результатами судово-медичної експертизи, відповідно до якого виявлені у ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді: 6-ти синців - на верхній повіці лівого ока ближче до нижнього краю правої брови, на нижній повіці правого ока з переходом на проекцію гайморової пазухи праворуч, по передньо-зовнішній поверхні лівого плеча у верхній третині, по задньо-внутрішній та задньо-зовнішній поверхням правого ліктьового суглобу, по передньо-зовнішній поверхні правого стегна у середній третині; 6-ти внутрішньо-шкіряних крововиливів в лобній області ліворуч, по передньо-бічній поверхні шиї праворуч у нижній третині, по передній поверхні лівого передпліччя у верхній третині, по зовнішній поверхні лівого передпліччя у нижній третині, по передньо-бічній поверхні грудної клітини ліворуч між передньо-пахвовою та середньо-паховою лініями в проекції 6-8-го ребер; 17-ти саден - на нижній повіці правого ока (на тлі сінця), в скроневій області праворуч з переходом на проекцію виличної дуги праворуч, в лобній області ліворуч на межі росту волосся, в проекції внутрішнього кута та середньої третини лівої брови, в скроневій області ліворуч, по задньо-внутрішній та задній поверхням правого ліктьового суглобу, по задній поверхні правого плеча у нижній третині, по внутрішній поверхні лівого ліктьового суглобу, по тильній поверхні лівої кисті: в проекції голівки 3-ї п`ясної кістки, міжфалангових суглобів 2-го та 3-го пальців, по тильній поверхні правої кисті в проекції середньої фаланги 5-го пальця, по передній поверхні правого колінного суглобу, по зовнішній поверхні лівого плеча у середній третині; поверхневої рани - в лобній області по центру, на межі росту волосся на відстані 10 см вгору від правого крила носу, на 8 см вгору від зовнішнього кута правої брови, на 13 см вгору від козелка правої вушної раковини; синця та садна на його тлі по лівій бічній поверхні грудної клітини між середньо-пахвовою та задньо-пахвовою лініями в проекції 8-го ребер відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки та, враховуючи характер, локалізацію та кількість можливо вказати, що йому було спричинено не менш як 11-ти механічних дій тупого твердого предмету (предметів), частина яких при ударі об такий (такі) та частина яких з обмеженою контактуючою поверхнею.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, зо позиція ОСОБА_5 щодо нанесення йому потерпілим ОСОБА_8 шляхом здійснення пострілу з пістолету в область голови, а також нанесення ОСОБА_8 спільно з двома невідомими особами чисельних ударів по голові та тулубу, в ході яких він дістав ніж на наніс удар потерпілому ОСОБА_23 область груді в якості самооборони, є способом захисту від пред`явленого обвинувачення і не може бути взята судом до уваги, оскільки спростована сукупністю інших належних та допустимих доказів, сумніватися у достовірності яких у суду відсутні жодні підстави.

Оцінюючи визнані судом належними та допустимими докази, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, суд вважає, їх є достовірними, а в сукупності та їх взаємозв`язку - достатніми для прийняття рішення про визнання обвинуваченого ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.115 КК України.

Обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 передбаченими ст. 66 КК України, судом не встановлено.

Обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_5 передбаченими ст. 67 КК України, судом визнається рецидив кримінальних правопорушень.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним діяння, яке відносяться до категорії особливо тяжких злочинів, данні про особу обвинуваченого, який свою вину не визнає повністю, має судимість, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не знаходиться, офіційно не працевлаштований, неодружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, за місцем мешкання характеризується задовільно.

На підставі вищевикладеного, суд вважає що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим, вважає необхідним призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі, у максимальному розмірі покарання, передбаченого ст. 115 КК України, проте з урахуванням вимог ч. 3 ст. 68 КК України, тобто таким, що не має перевищувати двох третин максимального стоку покарання, передбаченого санкцією ст. КК України, яке на думку колегії суддів буде достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження нових злочинів.

Потерпілим ОСОБА_8 було заявлено цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_5 , в якому останній просив стягнути з обвинуваченого 23183 грн. 41 коп. матеріальної шкоди та 100000 моральної шкоди.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_8 позовні вимоги не підтримав, просив залишити їх без розгляду, зазначивши, що не має до ОСОБА_5 претензій ні матеріального ні морального характеру.

Згідно ч. 3 ст.61 КПК України цивільний позивач має права та обов`язки, передбачені цим Кодексом для потерпілого, в частині, що стосуються цивільного позову, а також має право підтримувати цивільний позов або відмовитися від нього до видалення суду в нарадчу кімнату для ухвалення судового рішення.

Згідно ч.5 ст.128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

З огляду на позицію потерпілого ОСОБА_8 , колегія суддів вважає, що його цивільний позов до ОСОБА_5 підлягає залишенню без розгляду.

Судові витрати відсутні.

Окрім того, суд вважає необхідним скасувати арешт, накладений: на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 травня 2021 року на зламаний ніж, який складається з двох предметів: рукоятки синього та червоного кольору, обмотана липкою стрічкою, клинка розміром 125х22 мм, які мають плями речовини бурого кольору, запаковані в паперовий конверт; змив речовини бурого кольору на марлевий тампон з підлоги навпроти сходів, який вилучено та з контролем марлі, що запаковані до паперового конверту; на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 травня 2021 року на футболку сірого кольору з плямами речовини бурого кольору, на якій з передньої сторони на середній частині мається розріз розмірами 10х3 мм, що запакована до паперового конверту, що була вилучена при огляді місця події в приміщенні КНП «Міська клінічна лікарня №16» за адресою: м.Дніпро, пр.Б.Хмельницького, 19; на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 травня 2021 року на куртку чорного кольору, запаковану в спец-пакет INZ4065918, штани спортивні чорного кольору, запаковані в спец-пакет INZ4065916, кофту чорного кольору зі вставками синього та білого кольорів, запаковані в спец-пакет INZ4065917.

Відповідно ст.100 КПК України, речові докази, визнані у кримінальному провадженні, а саме:

- зламаний ніж, який складається з двох предметів: рукоятки синього та червоного кольору, обмотана липкою стрічкою, клинка розміром 125х22 мм, зі слідами крові та слини людини, запаковані в паперовий конверт; залишки змиву з кров`ю людини на фрагменті марлі з підлоги навпроти сходів, та з контролем марлі, що запаковані до паперового конверту; залишки змивів з клинка та рукоятки від ножа, витяжка з клинка від ножа на ниточках марлі з контрольним зразком марлевої серветки, упаковані в паперовий конверт; зразок крові потерпілого ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , упакований в паперовий конверт; зразок крові підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , упакований в паперовий конверт; зрізи нігтьових пластин з обох рук підозрюваного ОСОБА_5 , упаковані в два паперові конверти, осади на ниточках марлі з контрольним зразком марлевої серветки, упаковані в паперовий конверт; залишки змивів з обох рук підозрюваного ОСОБА_5 , упаковані в два паперові конверти; футболка сірого кольору зі слідами крові людини, на якій з передньої сторони на середній частині мається розріз розмірами 10х3 мм, що запакована до паперового конверту; куртка чорного кольору зі слідами крові людини, запакована в спец-пакет INZ4065918, штани спортивні чорного кольору зі слідами крові людини, запаковані в спец-пакет INZ4065916, кофта чорного кольору зі вставками синього та білого кольорів зі слідами крові людини запаковані в спец-пакет INZ4065917 та передані на зберігання до камери схову Відділення поліції №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області підлягають знищенню.

- оптичний носій інформації DVD-диск, на який відкопійовано відеозаписи з нагрудних камер співробітників УПП у Дніпропетровській області у загальній кількості сім штук підлягає збереженню в матеріалах кримінального провадження;

Керуючись ст.ст. 369-371, 373, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст.15 ч. 1 ст. 115 КК України та призначити йому покарання за цим законом у вигляді позбавлення волі строком на дев`ять років.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з дня фактичного затримання, тобто з 09 травня 2021 року.

Запобіжний захід ОСОБА_5 , до набрання вироком законної сили, залишити тримання під вартою.

Цивільний позов ОСОБА_19 до ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням залишити без розгляду.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 травня 2021 року на зламаний ніж, який складається з двох предметів: рукоятки синього та червоного кольору, обмотана липкою стрічкою, клинка розміром 125х22 мм, які мають плями речовини бурого кольору, запаковані в паперовий конверт; змив речовини бурого кольору на марлевий тампон з підлоги навпроти сходів, який вилучено та з контролем марлі, що запаковані до паперового конверту скасувати.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 травня 2021 року на футболку сірого кольору з плямами речовини бурого кольору, на якій з передньої сторони на середній частині мається розріз розмірами 10х3 мм, що запакована до паперового конверту, що була вилучена при огляді місця події в приміщенні КНП «Міська клінічна лікарня №16» за адресою: м. Дніпро, пр. Богдана Хмельницького, 19 скасувати.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 травня 2021 року на куртку чорного кольору, запаковану в спец-пакет INZ4065918, штани спортивні чорного кольору, запаковані в спец-пакет INZ4065916, кофту чорного кольору зі вставками синього та білого кольорів, запаковані в спец-пакет INZ4065917 скасувати.

Речові докази, визнані у кримінальному провадженні та передані на зберігання до камери схову Відділення поліції №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, а саме:

- зламаний ніж, який складається з двох предметів: рукоятки синього та червоного кольору, обмотана липкою стрічкою, клинка розміром 125х22 мм, зі слідами крові та слини людини, запаковані в паперовий конверт; залишки змиву з кров`ю людини на фрагменті марлі з підлоги навпроти сходів, та з контролем марлі, що запаковані до паперового конверту; залишки змивів з клинка та рукоятки від ножа, витяжка з клинка від ножа на ниточках марлі з контрольним зразком марлевої серветки, упаковані в паперовий конверт; зразок крові потерпілого ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , упакований в паперовий конверт; зразок крові підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , упакований в паперовий конверт; зрізи нігтьових пластин з обох рук підозрюваного ОСОБА_5 , упаковані в два паперові конверти, осади на ниточках марлі з контрольним зразком марлевої серветки, упаковані в паперовий конверт; залишки змивів з обох рук підозрюваного ОСОБА_5 , упаковані в два паперові конверти; футболка сірого кольору зі слідами крові людини, на якій з передньої сторони на середній частині мається розріз розмірами 10х3 мм, що запакована до паперового конверту; куртка чорного кольору зі слідами крові людини, запакована в спец-пакет INZ4065918, штани спортивні чорного кольору зі слідами крові людини, запаковані в спец-пакет INZ4065916, кофта чорного кольору зі вставками синього та білого кольорів зі слідами крові людини запаковані в спец-пакет INZ4065917 та передані на зберігання до камери схову Відділення поліції №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області знищити.

- оптичний носій інформації DVD-диск, на який відкопійовано відеозаписи з нагрудних камер співробітників УПП у Дніпропетровській області у загальній кількості сім штук зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

З інших підстав вирок може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до судової палати по кримінальним справам Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Судді :

ОСОБА_24 ОСОБА_25 ОСОБА_3 ОСОБА_26