ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/576/23 Справа № 215/2457/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2023 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

судді-доповідача: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю

секретаря судового засідання: ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_6 (в режимі відео конференції)

прокурора: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 08.08.2022 року про повернення клопотання засудженого ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 08.08.2022 року повернуто клопотання засудженого ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення.

Мотивуючи своє рішення суд вказав, що подане клопотання підлягає поверненню особі, яка його подала для звернення з ним до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого повинен буде виконуватися вирок від 15.05.2019 р. Криворізького районного суду Дніпропетровської області.

На вказану ухвалу суду засудженим ОСОБА_6 подано апеляційну скаргу, в якій вважає що ухвала є незаконною, він відбув дві треті свого строку, та оскільки він зараз знаходиться у «Криворізька установа виконання покарань (№ 3)» то саме Тернівський районний суд м. Кривого Рогу має розглядати його клопотання про умовно-дострокове звільнення. Вказує, що його не викликали на судове засідання.

Заслухавши доповідь судді-доповідача; пояснення засудженого, який підтримав свою апеляційну скаргу та просив її задовольнити; пояснення прокурора, який заперечував проти задоволення скарги та просив залишити ухвалу суду без змін; вивчивши матеріали судового провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги засудженого, колегія суддів дійшла висновку, що вона не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, незважаючи на доводи апеляційної скарги засудженого, колегія суддів не вбачає достатніх підстав для скасування ухвали Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 08.08.2022 року, відповідно до якої суд повернув засудженому ОСОБА_6 його клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, в порядку ст. 81 КК України, з огляду на таке.

Як прямо передбачено п. 2 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, у відповідності до ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати, серед іншого, питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України у разі необхідності вирішення питання, передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 537 цього Кодексу, відповідне клопотання подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Між тим, як вбачається з матеріалів судового провадження за клопотанням ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, а саме з відповіді адміністрації ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№ 3)», №3/5-6249 від 27.07.2022 р. засуджений ОСОБА_6 не відбуває покарання у ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№ 3)», а тимчасово утримується в зв`язку з розглядом кримінального провадження Центрально - Міським районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2; 263 ч. 1, 309 ч. 2, 369 ч. 1 КК України. (а.с.5)

Отже, враховуючи вищенаведені вимоги закону та обставини, клопотання засудженого ОСОБА_6 про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, всупереч доводам апеляційної скарги останнього, відповідно до вимог ч. 2 ст. 539 КПК України, має вирішуватись місцевим судом у межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, а не Тернівським районним судом м. Кривого Рогу, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№ 3)», оскільки вказана установа, в якій засуджений ОСОБА_6 тимчасово утримується у зв`язку з його участю в розгляді провадження Центрально - Міським районним судом м. Кривого Рогу, тому колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правомірно зазначив у своїй ухвалі про те, що питання, яке порушує засуджений у своєму клопотанні не підлягає вирішенню Тернівським районним судом м. Кривого Рогу, у зв`язку з чим суд обґрунтовано повернув клопотання ОСОБА_6 з роз`ясненням права та порядку повторного звернення до належного суду.

Що ж стосується посилання засудженого на те, що в порушення п. 3 ч. 2 ст. 412 КПК України, судовий розгляд було проведено без його участі, то колегія суддів вважає його безпідставним, оскільки суд не здійснював розгляд вказаного клопотання у судовому засіданні, через те, що воно було подано до неналежного суду, у зв`язку з чим суддя виніс ухвалу про повернення клопотання, яка, відповідно до вимог закону, виноситься без виклику та участі сторін кримінального провадження, в тому числі засудженого.

За таких обставин, за наслідками розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_6 , колегія суддів вважає необхідним ухвалити рішення, яким вказану скаргу залишити без задоволення, а ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 08.08.2022 року щодо засудженого ОСОБА_6 без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 08.08.2022 року про повернення клопотання засудженого ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення, а обвинуваченим, що знаходиться під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Судді