Провадження № 1-кп/127/465/22
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2023 місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

перекладача ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження, внесене 03 травня 2022 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000083 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Парипси Попільнянського району Житомирської області, громадянки Російської Федерації, розлученої, пенсіонерки, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Громадянка Російської Федерації (далі - РФ) ОСОБА_4 , у період з 17 березня по 5 квітня 2022 року, перебуваючи у помешканні, у якому вона проживає, за адресою: АДРЕСА_1 , умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, з метою переконання невизначеного кола осіб у виправдовуваності та правомірності збройної агресії РФ проти України, а також здійснення глорифікації осіб, які здійснюють збройну агресію РФ проти України, поширила матеріали (публікації) за наступних обставин:

Так, ОСОБА_4 , перебуваючи у своєму помешканні за вищевказаною адресою, у невстановлений час, користуючись власним ноутбуком марки «HP Inc RMN: TPN-C129 (SN CND9305855), підключеним до бездротової мережі Інтернет Wi-Fi, зареєструвалася у соціально-орієнтованій мережі «Однокласники» під іменем « ОСОБА_7 » (ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

У подальшому, ОСОБА_4 , достовірно знаючи про блокування доступу до російської соціальної мережі «Однокласники» на підставі рішення Ради національної безпеки і оборони України від 28.04.2017 року «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)», уведеного в дію Указом Президента України від 15.05.2017 року № 133, та продовженого на підставі рішення Ради національної безпеки і оборони України від 14.05.2020 року, затвердженого Указом Президента України від 14.05.2020 року № 184, використовуючи спеціалізовані програми «VPN» для обходу блокування, умисно, цілеспрямовано, достовірно знаючи про публічно комунікативний характер соціальної мережі через можливість поширення інформації через всесвітню мережу «Інтернет» серед невизначеного кола осіб, на постійній основі використовувала власну сторінку у вказаній соціальній мережі, для опублікування та поширення матеріалів, у яких міститься виправдовування та визнання правомірною збройної агресії РФ проти України, а також глорифікації осіб, які здійснюють збройну агресію РФ проти України.

Так, ОСОБА_4 , діючи в описаний вище спосіб, будучи підписником користувача соціальної мережі «Однокласники» під іменем « ОСОБА_8 » у невстановлений час, власноручно відшукала у нього публікацію, розміщену ІНФОРМАЦІЯ_3 , яку в подальшому, за допомогою вбудованої функції «вподобала», чим поширила її на своїй Інтернет-сторінці (за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_4 ) з вільним доступом до перегляду іншими користувачами вказаної соціальної мережі, а саме зображення з текстом наступного змісту: «Наши родненькие, храни вас, бог.», в якому відповідно до висновку експерта Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ України №149/1 від 09.06.2022 року міститься висловлювання підтримки російським військовим.

Продовжуючи свою протиправну діяльність, ОСОБА_4 , будучи учасником антиукраїнської групи соціальної мережі «Однокласники» під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_5 », у невстановлений час, власноручно відшукала у ній публікацію, розміщену ІНФОРМАЦІЯ_6 , яку в подальшому, за допомогою вбудованої функції «вподобала», чим поширила її на своїй Інтернет-сторінці (за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_7 ) з вільним доступом до перегляду іншими користувачами вказаної соціальної мережі, а саме зображення, яке містить текст наступного змісту: «Трезубец должен быть под таким запретом, как свастика», в якому відповідно до висновку експерта Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ України № 149/1 від 09.06.2022 року міститься заклик заборонити тризуб та прирівняння його до свастики.

Далі, діючи в описаний вище спосіб, продовжуючи свою протиправну діяльність, ОСОБА_4 , будучи учасником групи соціальної мережі «Однокласники» під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_8 », у невстановлений час, власноручно відшукала у ній публікацію із посиланням на вступ до антиукраїнської групи « ІНФОРМАЦІЯ_9 », розміщену ІНФОРМАЦІЯ_10 , яку в подальшому, за допомогою вбудованої функції «вподобала», чим поширила на своїй Інтернет-сторінці (за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_11 ) з вільним доступом до перегляду іншими користувачами вказаної соціальної мережі, а саме зображення, яке містить текст наступного змісту: «Я люблю тебя, Россия!», в якому відповідно до висновку експерта Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ України №149/1 від 09.06.2022 року міститься висловлювання «любові» до росії, тобто позитивне ставлення до російської федерації.

Продовжуючи свою протиправну діяльність, діючи в описаний вище спосіб, продовжуючи свою противну діяльність, ОСОБА_4 , будучи учасником антиукраїнської групи соціальної мережі «Однокласники» під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_5 », у невстановлений досудовим розслідуванням час, власноручно відшукала у ній публікацію, розміщену ІНФОРМАЦІЯ_12 , яку в подальшому, за допомогою вбудованої функції «вподобала», чим поширила на своїй Інтернет-сторінці (за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_13 ) з вільним доступом до перегляду іншими користувачами вказаної соціальної мережі, а саме зображення з текстом наступного змісту: «Воєнная спецоперация продемонстрироеала мужество, отвагу и героизм наших военнослужащих, с честью выполняющих свой воинский долг. Продолжаем рассказывать об их подвигах...», в якому відповідно до висновку експерта Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ України № 149/1 від 09.06.2022 року міститься заперечення російсько-української війни, так як називає її «військовою спецоперацією», героїзація та глорифікація російських військовослужбовців.

Відповідно до висновку експерта Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ України №149/1 від 09.06.2022 року у вищезазначених матеріалах (публікаціях), поширених ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 - ІНФОРМАЦІЯ_12 на своїй сторінці соціально-орієнтованої мережі «Однокласники» під іменем « ОСОБА_7 » міститься виправдовування, визнання правомірною збройної агресії російської федерації проти України та повна підтримка дій ОСОБА_9 та російських військовослужбовців, глорифікація осіб, які здійснюють збройну агресію російської федерації проти України. Разом з тим, зазначені вище матеріали (публікації) є публічно поширеними, оскільки розміщені у мережі Інтернет.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 провину не визнала та суду повідомила, що зареєструвалася в соціальній мережі «Однокласники» близько чотирьох років тому. На період заборони використання цієї соціальної мережі, протягом трьох років, не могла користуватися вказаною соціальною мережею. Після закінчення цих трьох років, подумала, що вже можна використовувати вказану соціальну мережу. Крім цього, у неї з`явився новий ноутбук. На той момент, думала, що заборони використання «Однокласників» вже немає. Сусідський хлопець допоміг створити їй сторінку в «Однокласниках» та використовувати соціальну мережу в обхід встановленої заборони. Сторінку використовувала для спілкування з друзями, однокласниками, колишніми колегами по роботі, родичами. Перебувала в групах «За ОСОБА_10 », « ІНФОРМАЦІЯ_9 » в соціальній мережі «Однокласники». Наголосила, що сторінка у неї відкрита, будь хто міг бачити інформацію розміщену на ній. Зазначила, що лайкала тільки те, що їй подобалося, з чим вона погоджувалася, переглядаючи стрічку. Не знала, що натискаючи «лайк», вона поширювала публікації, навіть не могла подумала про це. Крім цього, переписувалася з друзями. На будь-які інші сайти не заходила, була зареєстрована тільки на «Однокласниках». Фраза «наши, родненькие, храни вас, бог.», яку вона вподобала, була розміщена після 24.02.2022 року під фото з військовими та стосувалася російської армії. Фразу «трезубец должен быть под таким запретом, как свастика» також лайкнула. Знала, що це малий державний герб України. Також знала, що свастика є забороненою символікою, оскільки це є елементом фашизму та засуджений у всьому світі. Підтвердила, що вподобанням вказаної фрази, вона зрівняла герб України із нацисткою символікою. Крім цього, вподобала публікацію «Военная спецоперация продемонстрировала мужество, отвагу и героизм наших военнослужащих, с честю выполняющих свой воинский долг. Продолжаем рассказывать об их подвигах». Вказане було розміщене на сторінці «Я люблю тебя Россия!» і стосувалося російських військових. Вказала, що все, що вона лайкала, дійсно розміщувалося на її сторінці, проте на вказане вона має право, оскільки це її особисті погляди, які вона вправі мати у правовій державі. Вона живе у правовій державі, Конституція якої надає їй право на вираження власних поглядів, сторінка є її особистою і на най вона вправі робити те, що вважає правильним та те, що вона підтримує. На даний час шкодує, що поширювала вказану інформацію, з огляду на негативні наслідки для себе у виді кримінального переслідування та довготривалість війни. Разом з тим, своїх поглядів не змінила, вважає, що в Україні є поширеним нацизм, який проявляється у фарбуванні парканів у синьо-жовтий колір, нанесенні татуювань у формі «цього знаку» (мала на увазі державний герб України - Тризуб), цькуванні церкви. Росію та її владу підтримує, оскільки вона є громадянкою РФ та не може не підтримувати свого президента. На даний час не користується вказаною соціальною мережею, після вилучення у неї комп`ютера. Повідомила, що вважає, що на території України зараз війна, а не спеціальна операція і розуміє, що Російська Федерація вторглася на Україну, проте її обов`язком є вірність її поглядам, які полягають у тому, що влада в Україні є нацистською і вона має право на таке бачення подій. Зазначила, що вдома у неї проводився обшук, вході якого вилучили ноутбук. Повідомила, що вперше була зареєстрована в «Однокласниках» під іменем « ОСОБА_11 ». Вважала, що нічого протиправного не вчинила, а лише, проживаючи у правовій державі, реалізувала своє право на свободу поглядів, висловивши підтримку Росії та її військовим, і вважаючи державні символи України (герб) нацистськими.

З досліджених доказів, що надані прокурором під час судового провадження, вбачається наступне.

Згідно рапорту оперуповноваженого 1 сектору 2 відділу ГВ ЗНД УСБУ у Вінницькій області старшого лейтенанта ОСОБА_12 від 29.04.2022 року у ході проведення контрозвідувальних заходів отримано достовірні дані щодо поширення ОСОБА_4 через власну сторінку у соціальній мережі «Однокласники» фото та відео матеріалів, у яких міститься виправдовування, визнання, правомірною, заперечення збойної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, а також глорифікує осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році, представників збройних формувань Російської Федерації, іррегулярних незаконних збройних формувань, озброєних банд та груп найманців, створених, підпорядкованих, керованих та фінансованих Російською Федерацією.

На підставі вказаного повідомлення 03.05.2022 року в ЄРДР зареєстровано кримінальне провадження за номером 0000083.

На підставі доручення старшого слідчого від 03.05.2022 року оперативним співробітникам 2 відділу ГВ ЗНД УСБУ у Вінницькій області доручено провести огляд інтернет сторінки облікового запису соціально-орієнтованої мережі «Однокласники» під іменем « ОСОБА_7 » (ІНФОРМАЦІЯ_2 ). Виготовити відповідний протокол та долучити до нього додатки, що пояснюють його зміст.

Згідно вказаного протоколу огляду інтернет сторінки облікового запису соціально-орієнтованої мережі «Однокласники» під іменем « ОСОБА_7 » (ІНФОРМАЦІЯ_2 ) встановлено наступне.

1.Власницею сторінки зазначено дату народження - ІНФОРМАЦІЯ_14 та місце проживання - м. Вінниця. На початковій сторінці профілю вказано, що у неї 118 друзів, 408 друзів, 82 спільноти;

2.« ОСОБА_7 » вподобала публікацію розміщену 05.04.2022 року за адресою (ІНФОРМАЦІЯ_13 ) із таким змістом: «Военная спецоперация продемонстрировала мужество, отвагу и героизм наших военнослужащих, с честю выполняющих свой воинский долг. Продолжаем рассказывать об их подвигах»;

3.« ОСОБА_7 » вподобала фото розміщене 28.03.2022 року за адресою (ІНФОРМАЦІЯ_7 ) із таким змістом: «трезубец должен быть под таким запретом, как свастика»;

4.« ОСОБА_7 » вподобала публікацію розміщену ІНФОРМАЦІЯ_10 за адресою (ІНФОРМАЦІЯ_11 ) із таким змістом: «Я люблю тебя Россия»;

5.«Валентина Фатеева» вподобала фото російського війська розміщене 17.03.2022 року із таким підписом: « наши, родненькие, храни вас, бог.»;

6.«Валентина Фатеева» вподобала фото із російськими військовими розміщене 10.03.2022 року із таким змістом: «Работайте, братья! Вся Россия за вас»;

7.«Валентина ОСОБА_13 » розмістила 15.03.2022 року публікацію такого змісту: «вчера в Донецке погибли десятки женщин, мужчин, ребенок…мирные люди в центре города….. а по ним безумные военные Украины ударили ракетой…… мирное соглашение?????».

Спеціалістом також оглядалися інші публікації обвинуваченої ОСОБА_4 , вказані у протоколі огляду, які суд не бере до уваги, оскільки вони не містять обставин, які підлягають доказуванню.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 21.06.2022 року слідчим надано дозвіл на проведення обшуку у будинку АДРЕСА_2 , в якому проживає ОСОБА_4 , з метою відшукання та вилучення документальних матеріалів, мобільних терміналів, планшетних комп`ютерів, ПЕОМ, ноутбуків, носіїв інформації, на яких збережені копії, в тому числі скан-копії, знімки документальних матеріалів, зображення, відео файли та зразки, електронні листи, текстові файли, тобто сліди використання електронних поштових скриньок, а також матеріали, що підтверджують особу - користувача соціальної сторінки, заборонену друковану продукцію, блокноти, записники, нотатки, а також інші відомості, що можуть свідчити про вчинення вказаного злочину та мати значення для даного провадження.

На підставі вказаної ухвали проведено обшук помешкання ОСОБА_4 у її присутності, за участі понятих. У ході обшуку ОСОБА_4 добровільно видала свій власний ноутбук чорного кольору марки «HP Inc RMN: TPN-C129 (SN CND9305855) із зарядним пристроєм до нього, який підключений до бездротового інтернету - WI-FI. Вказаний ноутбук вмикається без введення та підтвердження пароля. Здійснивши вхід у браузер, встановлено використання забороненої на території України соціальної мережі «Однокласники». Для входу на сторінку ОСОБА_4 необхідно було ввести логін та пароль. Логін ОСОБА_4 повідомила - « НОМЕР_1 », а пароль, який забула, відновила у спосіб зазначений у вказаній соціальній мережі. Після введення логіна та пароля завантажилася сторінка ОСОБА_4 у вказаній соціальній мережі за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 під іменем « ОСОБА_7 ». На вказаній сторінці відкрилася така інформація: особисте фото ОСОБА_4 , а також публікації розміщені останньою на зазначеній інтернет сторінці, які вона поширила шляхом натискання вбудованої функції «лайк», тобто вподобала та які автоматично поширені на її сторінці. Також в ході огляду ОСОБА_4 добровільно видала свій мобільний термінал, в ході огляду якого, будь якої інформації слідів використання соціальної мережі «Однокласники» не виявлено. Також не виявлено зазначених в ухвалі речей під час обшуку в інших приміщеннях та кімнатах за вказаною адресою. В ході огляду вилучено ноутбук чорного кольору марки «HP Inc RMN: TPN-C129 (SN CND9305855) із зарядним пристроєм до нього.

На підставі доручення старшого слідчого від 24.06.2022 року оперативним співробітникам 2 відділу ГВ ЗНД УСБУ у Вінницькій області доручено провести огляд вилученого в ході проведеного обшуку ноутбуку чорного кольору марки «HP Inc RMN: TPN-C129 (SN CND9305855) із зарядним пристроєм до нього.

Згідно протоколу огляду від 24.06.2022 року об`єктом огляду був ноутбук чорного кольору марки НР (Model 15-ra048ur SN CND09305555, який використовувався ОСОБА_4 для ведення облікового запису соціальної мережі «Однокласники» під іменем « ОСОБА_7 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вказаний ноутбук вмикався без використання жодних паролів. В ході огляду вказаного облікового запису ОСОБА_4 виявлено, що власниці сторінки 57 років, місце проживання - м. Вінниця. На початковій сторінці профілю вказано, що у неї 117 друзів, 408 друзів, 82 спільноти. У розділі «Групы» слідкує та поширює матеріали таких спільнот як «Россия сильна духом народа!», «Россия - єто вся моя жизнь!», «Возродим СССР», «Россия Путин Украина», «Мы за Путина! Путин Герой России», «Патриоты России» та ін.

В ході огляду встановлено поширення, таких матеріалів:

1. Шляхом вподобання, « ОСОБА_7 » поширила фото розміщене 05.04.2022 року із таким змістом: «военная спецоперація продемонстрировала мужество, от вагу и героизм наших военнослужащих, с честю выполняющих свой воинский долг. Продолжаем рассказывать об их подвигах»;

2. Шляхом вподобання, « ОСОБА_7 » поширила фото розміщене 28.03.2022 року із таким змістом: «трезубец должен быть под таким запретом, как свастика»;

2. «Валентина Фатеева» вподобала публікацію розміщену 31.03.2022 року за адресою із таким змістом: «Я люблю тебя Россия»;

3. «Валентина Фатеева» вподобала фото російського війська розміщене 17.03.2022 року із таким підписом: « наши, родненькие, храни вас, бог.»;

4. «Валентина Фатеева» вподобала фото із російськими військовими розміщене 10.03.2022 року із таким змістом: «Работайте, братья! Вся Россия за вас»;

5. «Валентина ОСОБА_13 » розмістила 15.03.2022 року публікацію такого змісту: «вчера в Донецке погибли десятки женщин, мужчин, ребенок…мирные люди в центре города….. а по ним безумные военные Украины ударили ракетой…… мирное соглашение?????»;

6. «Валентина Фатеева» вподобала фото розміщене 12.03.2022 року із таким текстом: «Бандеровцы! Берегите В.В. Путина, как зеницу ока! Потому, что если приду я, то оставлю вам только Львов для проживания, да и то в аренду! ОСОБА_14 .

Спеціалістом також оглядалися інші публікації обвинуваченої ОСОБА_4 , вказані у протоколі огляду, які суд не бере до уваги, оскільки вони не містять обставин, які підлягають доказуванню.

Згідно постанови від 24.06.2022 року ноутбук чорного кольору «HP Inc RMN: TPN-C129 (SN CND9305855) визнано речовим доказом.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 28.06.2022 року на вказаний речовий доказ накладено арешт.

Згідно висновку №149/1 від 09.06.2022 року судово-лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи, у наданих на дослідження матеріалах містяться ознаки розпалювання ворожнечі за ідеологіними уподобаннями. У наданих на дослідження матеріалах міститься виправдовування, визнання правомірною, збройної агресії Російської Федерації проти України та повна підтримка дій ОСОБА_9 та російських військовослужбовців, глорифікація осіб, які здійснюють збройну агресію Російської Федерації проти України. Досліджувані матеріали є публічно поширеними, оскільки розміщені у мережі Інтернет.

Заслухавши показання обвинуваченої, дослідивши письмові докази у справі у заявленому сторонами обсязі, суд дійшов висновку про доведеність винуватості обвинуваченої ОСОБА_4 .

Докази, що подані стороною обвинувачення є належними, допустимими і достатніми. Посилання ОСОБА_4 на відсутність показань свідків у справі, а тому і на наявність підстав для її виправдання є таким, що не ґрунтується на вимогах закону. Показання свідків є одним з джерел доказів, а не обов`язковим способом доказування. Сукупність доказів у справі складається із фактів, які мають буди підтвердженими у спосіб, передбачений КПК України, що в даному випадку прокурором здійснено. Подані письмові докази в сукупності з показаннями обвинуваченої є достатніми, оскільки підтверджують всі обставини у справі та наявність в діях обвинуваченої складу кримінального правопорушення.

Так, ОСОБА_4 обвинувачується за ч. 2 ст. 436-2 КК України. Диспозиція ч. 2 ст. 436-2 КК України, серед іншого, передбачає кримінальну відповідальність за поширення матеріалів, у яких міститься виправдовування та визнання правомірною збройної агресії Російської Федерації проти України, а також глорифікація осіб, які здійснюють збройну агресію Російської Федерації проти України.

Для кваліфікації дій особи за вказаною нормою слід встановити наявність умисного вчинення дії (дій), що утворюють об`єктивну сторону у виді поширення матеріалів та довести, що вказані матеріали містять виправдовування та визнання правомірною зазначену у диспозиції агресію, глорифікують осіб, які здійснюють таку агресію.

Отже відповідальність настає не за думки (позицію) особи, як про це наголошувала обвинувачена, а за вчинення конкретної дії - поширення. У даному випадку, кримінальна відповідальність настає не просто за думки (власні переконання, позицію), не просто за вчинення дій з поширення будь-яких матеріалів, а саме за вчинення дії з поширення матеріалів у яких виправдовується та визнається правомірною збройна агресія РФ проти України та матеріалів у яких міститься глорифікація осіб, які здійснюють таку агресію. Вчинення такої дії з поширення такого матеріалу не є реалізацією особи права на свободу думки і слова, на вільне вираження поглядів і переконань, а є кримінально караним діянням, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 436-2 КК України.

Так, обвинувачена вважаючи свої дії правомірними, посилалась на ст. 34 Конституції України, зазначаючи, що вона живе у правовій державі - Україні і має право на свободу думки і слова, на вільне вираження своїх поглядів і переконань.

Суд зазначає, що дійсно ст. 34 Конституції України кожному гарантує право на свободу думки і слова, на вільне вираження своїх поглядів і переконань. Кожен має право вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію усно, письмово або в інший спосіб - на свій вибір.

Україна є правовою державою та вказане право дійсно гарантується кожному. Разом з тим, вказане право не є безумовним, тобто необмеженим за будь-яких обставин. Вказане право згідно із Конституцією України може бути обмежено. Можливість вказаного нормативно закріплена у ч. 2 ст. 34 Конституції України.

Так, згідно ч. 2 ст. 34 Конституції України, здійснення цих прав може бути обмежене законом в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадського порядку з метою запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров`я населення, для захисту репутації або прав інших людей, для запобігання розголошенню інформації, одержаної конфіденційно, або для підтримання авторитету і неупередженості правосуддя.

Конституційний Суд у Рішенні № 2-рп/2012 від 20.01.2012, вказав та розтлумачив, що здійснення прав на вільне збирання, зберігання, використання і поширення інформації може бути обмежене законом в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадського порядку з метою запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров`я населення, для захисту репутації або прав інших людей, для запобігання розголошенню інформації, одержаної конфіденційно, або для підтримання авторитету і неупередженості правосуддя.

Таке конституційне обмеження прав особи збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію узгоджується з положеннями пункту 2 статті 29 Загальної декларації прав людини 1948 року, в яких зазначено, що при здійсненні своїх прав і свобод кожна людина повинна зазнавати тільки таких обмежень, які встановлені законом виключно з метою забезпечення належного визнання і поваги прав і свобод інших та забезпечення справедливих вимог моралі, громадського порядку і загального добробуту в демократичному суспільстві.

Таким чином, право на свободу думки і слова, на вільне вираження своїх поглядів і переконань, згідно із яким кожен має право вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію усно, письмово або в інший спосіб - на свій вибір, обмежується державою при переслідуванні легітимної мети - захист національної безпеки. При цьому переслідується легітимна ціль - запобігання злочинам та захист прав інших людей.

Підводячи підсумок наведеного, суд зазначає, що ОСОБА_4 обґрунтовано стверджує, що вона живе у правовій державі - Україні, яка гарантує кожному конституційне право на свободу думки і слова, на вільне вираження своїх поглядів і переконань. Проте, ОСОБА_4 залишає поза увагою факт того, що це право може бути і є обмеженим у правовій демократичній державі у правовий спосіб, а саме шляхом прийняття закону про кримінальну відповідальність за вчинення дій (поширення матеріалів), у яких міститься виправдовування та визнання правомірною збройної агресії Російської Федерації проти України, а також глорифікація осіб, які здійснюють збройну агресію. Вказане обмеження здійснено законом і переслідує легітимну (правову) мету - захисту національної безпеки, територіальної цілісності, запобігає злочинам та здійснює захист прав інших осіб.

Слід окремо зазначити, що конституційне та законодавче регулювання права особи вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію узгоджується із Міжнародним пактом про громадянські і політичні права 1966 року.

Згідно ст. 19 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, кожна людина має право безперешкодно дотримуватися своїх поглядів. Кожна людина має право на вільне вираження свого погляду; це право включає свободу шукати, одержувати і поширювати будь-яку інформацію та ідеї, незалежно від державних кордонів, усно, письмово чи за допомогою друку або художніх форм вираження чи іншими способами на свій вибір.

В той же час, ч. 3 ст. 19 вказаного Пакту визначено, що користування передбаченими в пункті 2 цієї статті правами накладає особливі обов`язки і особливу відповідальність. Воно може бути, отже, пов`язане з певними обмеженнями, які, однак, мають встановлюватися законом і бути необхідними:

а) для поважання прав і репутації інших осіб;

b) для охорони державної безпеки, громадського порядку, здоров`я чи моральності населення.

Тобто ст. 19 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права безпосередньо передбачає можливість встановлення обмежень щодо реалізації такого права на підставі Закону.

В цей же час, суд вважає за необхідне заначити наступне.

Стаття 19 вказаного Пакту передбачає можливість держави обмежити право на вільне вираження погляду, а от ст. 20 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права 1966 року містить не просто право держави обмежувати право на вільне вираження свого погляду для особи, а обов`язок демократичної правової держави заборонити вчинення особою певних дій.

Так, згідно ст. 20 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права 1966 року, будь-яка пропаганда війни повинна бути заборонена законом. Будь-який виступ на користь національної, расової чи релігійної ненависті, що являє собою підбурювання дискримінації, ворожнечі або насильства, повинен бути заборонений законом.

Відповідно до визначення поняття «пропаганда», що міститься у Вікіпедії, пропагамнда (лат. propaganda дослівно - «яка підлягає поширенню (віра)», від лат. propago - «поширюю») це форма комунікації, спрямована на поширення в суспільстві - світогляду, теорії, твердження, фактів, аргументів, чуток та інших відомостей для впливу на суспільну думку на користь певної спільної справи чи громадської позиції..

Судом з сукупності доказів у справі встановлено, що ОСОБА_4 , живучи в правовій і демократичній державі - Україні, вирішила, що її право на вільне вираження поглядів є безмежним та їй дозволено здійснювати заборонені законами України дії з пропаганди війни.

Позиція ОСОБА_4 зведена до того, що вона діяла у межах Конституції України, що вона має право висловлювати будь-які погляди, які на її переконання є правильними, інші обставини у справі нею не оспорюються.

Оцінюючи здійснені ОСОБА_4 дії з поширення її «поглядів та переконань», суд приймає до уваги висновок експерта №149/1 від 09.06.2022 року, який чітко визначив поширену ОСОБА_4 інформацію такою, що містить виправдовування, визнання правомірною збройної агресії РФ проти України, повною підтримкою дій ОСОБА_15 та російських військовослужбовців, глорифікацію осіб, які здійснюють збройну агресію РФ проти України.

ОСОБА_4 , стверджуючи, що вона лише «лайкала» ті дописи, якій їй сподобались, переконувала суд у тому, що сторінка в соціальній мережі є її особистою, вона поширенням не займалась. В той же час, сама ОСОБА_4 одночасно з наведеним суду повідомила, що її сторінка в соціальній мережі відкрита для інших користувачів та вподобані нею публікації відображаються на її сторінці.

Таким чином, сама ОСОБА_4 підтвердила факт умисного багаторазового здійснення нею поширення в мережі Інтернет інформації, що висновком експерта віднесена до такої, що виправдовує, визнає правомірною збройної агресії РФ проти України, глорифікує осіб, які здійснюють збройну агресію РФ проти України.

Факт поширення підтверджений не лише показаннями самої ОСОБА_4 , а й висновком експерта, який визначив, що публічними завжди є тексти, які функціонують у Всесвітній мережі «Інтернет», мають публічний комунікативний характер, оскільки в даній комунікації створені всі умови для доведення інформації до відомостей невизначеного числа осіб, тобто існує передбачувана можливість ознайомлення із змістом матеріалів інших осіб (незалежно від їх кількості). За вказаним критерієм експертом досліджені матеріали визнано публічно поширеними, оскільки вони розміщені у мережі Інтернет.

Факт поширення підтверджений і способом виявлення вказаного правопорушення, оскільки публікації ОСОБА_4 виявлено шляхом перегляду Інтернет-сторінки обвинуваченої в соціальній мережі, яка є доступною для невизначеного кола осіб, що підтверджено протоколом огляду.

Зміст поширених обвинуваченою публікацій, інформації, що супроводжується фотографіями, картинками та текстами детально викладений і відображений в протоколах оглядів.

Вказані візуальні матеріали направлені на експертизу і експерт, надаючи кожному із поширених матеріалів оцінку детально вказав, що у поширених матеріалах ОСОБА_4 заперечує російсько-українську війну, називаючи її «військовою спецоперацією», героїзує та глорифікує російських військовослужбовців (публікація ОСОБА_4 « военная спецоперация продемонстрировала мужество, отвагу и героизм наших военнослужащих, с честью виполняющих свій воинский долг..»); закликає заборонити тризуб, прирівнює його до свастки, висловлює російським військовим підтримку (публікація ОСОБА_4 «наши родние, храни вас, бог», «работайте, братья! Вся Россия за вас!) та інші.

ОСОБА_4 не заперечувала зміст вказаної інформації та публікацій, підтвердила, що це поширені нею публікації, вказала, що вказані публікації виражають її погляд.

Таким чином сукупністю доказів підтверджено всі складові кримінального правопорушення, а саме поширення матеріалів, у яких міститься виправдовування та визнання правомірною збройної агресії Російської Федерації проти України, а також глорифікація осіб, які здійснюють збройну агресію Російської Федерації проти України.

Надаючи оцінку позиції ОСОБА_4 та сукупності доказів у справі, суд зазначає, що ОСОБА_4 достовірно знала про збройну агресію РФ проти України, знала про те, що РФ веде агресивну війну, оскільки ОСОБА_4 постійно більше 15 років проживає в України та сама підтвердила факт того, що знає про оголошений воєнний стан та підстави вказаного.

Таким чином, суд, оцінивши сукупність доказів у справі та надавши юридичну оцінку діям ОСОБА_4 , кваліфікує дії обвинуваченої за ч. 2 ст. 436-2 КК України, поширення матеріалів, у яких міститься виправдовування та визнання правомірною збройної агресії Російської Федерації проти України, а також глорифікація осіб, які здійснюють збройну агресію Російської Федерації проти України.

При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_4 покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

З паспорта № НОМЕР_2 судом встановлено, що ОСОБА_4 є громадянкою Російської Федерації.

Згідно тимчасової посвідки на постійне проживання серії НОМЕР_3 від 11.09.2006 року судом встановлено, що ОСОБА_4 надано право безстрокового проживання в Україні.

З довідки КНП "Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної ради" №29/4032 від 29.06.2022 року вбачається, що обвинувачена на лікуванні в установі не перебувала та за медичною психіатричною допомогою не зверталася.

З довідки КП ВОНД «Соціотерапія» №1335 від 28.06.2022 року вбачається, що ОСОБА_4 на диспансерному наркологічному обліку в установі не перебуває.

Згідно характеристики наданої Стрижавською селищною радою від 29.06.2022 року вбачається, що скарги та заяви на ОСОБА_4 не надходили.

З вимоги про судимість від 27.06.2022 року вбачається, що обвинувачена ОСОБА_4 раніше не судима.

Згідно досудової доповіді щодо обвинуваченої ОСОБА_4 виправлення останньої без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та обвинувачена не становить високої небезпеки для суспільства.

Таким чином, обвинувачена ОСОБА_4 раніше не судима, вчинила умисне нетяжке кримінальне правопорушення, винуватість у вчиненні кримінального правопорушення не визнала, пенсіонерка.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченої судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої судом не встановлено.

Вирішуючи питання щодо покарання ОСОБА_4 суд, крім вказаного, звертає увагу на факт того, що в судовому засіданні ОСОБА_4 , повідомила, що постійно більше 15 років проживає в України, підтвердила факт того, що знає про оголошений воєнний стан та підстави вказаного, і той же час вказала, що вважає, що дії РФ є правомірними, оскільки «фашизм» в Україні є, проявом фашизму в Україні, на її думку, є використання державного гербу України - Тризуба. На її переконання Україна переживає важкі часи, свідком яких вона стала, але вказане пов`язано із владою в Україні, а не протиправними діями РФ, її керівництва та військових. ОСОБА_4 зазначила, що вона зобов`язана підтримувати керівництво РФ, оскільки вона є громадянкою РФ, і тому буде завжди підтримувати дії РФ. Тобто і під час судового розгляду, ОСОБА_4 фактично продовжила дії з виправдовування та визнання правомірною збройної агресії Російської Федерації, фактично стверджуючи, що РФ правомірно веде агресивну війну, безпосереднім свідком якої вона є, борючись з владою та фашизмом в Україні від яких страждає Україна. З її показань судом встановлено, що ОСОБА_4 як здійснювала такі дії, так і продовжує їх здійснювати.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, а саме вчинення умисного нетяжкого кримінального правопорушення проти миру, безпеки, людства та міжнародного правопорядку, особи обвинуваченої, яка є особою пенсійного віку, суд вважає, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої ОСОБА_4 і попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді позбавлення волі, оскільки вказане покарання визнано судом достатнім для досягнення мети покарання, визначеної ст. 50 КК України, щодо запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженим.

При цьому, суд враховує те, що призначення покарання, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 436-2 КК України у виді обмеження волі не може бути застосоване судом до ОСОБА_4 , оскільки згідно ч.3 ст. 61 КК України обмеження волі не застосовується до осіб, що досягли пенсійного віку та вказаний вид покарання визнаний судом таким, що є недостатнім. Додаткове покарання у виді конфіскації майна суд не застосовує, оскільки корисливого мотиву дій обвинуваченої судом не встановлено.

Враховуючи визнання обвинуваченої винуватою та призначення їй покарання, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання до набрання вироком законної сили.

Крім того, з обвинуваченої, на підставі ст. 124 КПК України, слід стягнути судові витрати у справі, які згідно із довідками про витрати на проведення експертиз в кримінальному провадженні становлять 13968,98 гривень. Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні, суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 65-67, 436-2 КК України, ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати винуватою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 2 ст. 436-2 КК України у виді двох років позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати з дня затримання ОСОБА_4 на виконання вироку суду.

До набрання вироком законної сили обрати обвинуваченій ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати на користь держави за проведення експертизи у кримінальному провадженні в сумі 13968,98 гривень.

Арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 28.06.2022 року - скасувати.

Речовий доказ у кримінальному проваджені, а саме ноутбук чорного кольору марки «HP Inc RMN: TPN-C129 (SN CND9305855)із зарядним пристроєм до нього поміщений у полімерний пакет чорного кольору №2 та зберігається у кімнаті зберігання речових доказів УСБУ у Вінницькій області (квитанція № 560 від 24.06.2022 року) - конфіскувати.

На вирок суду може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя: