Справа №760/2854/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі: прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою щодо підозрюваного

ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тинда Амурської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , одруженого, раніше не судимого, в кримінальному провадженні № 0002583 від 12 листопада 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0002583 від 12 листопада 2022 року, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України.

Клопотання обґрунтовується тим, що у провадженні слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, перебувають матеріали кримінального провадження № 0002583 від 12.11.2022, зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за фактом вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних з оральним проникненням в тіло малолітньої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка не досягла чотирнадцяти років, з використанням геніталій за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з 2018 року почав спільно проживати з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та її двома доньками від першого шлюбу, а саме малолітньою донькою - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та неповнолітньою донькою - ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , за адресою: АДРЕСА_2 .

25.02.2020 вони вступили у шлюб, а ІНФОРМАЦІЯ_6 у них народився спільний син ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

12.11.2022, у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, разом із малолітньою падчеркою - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та малолітнім сином - ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , направились до м. Києва.

Того ж дня, приблизно о 15 год. 20 хв., перебуваючи поруч адреси: АДРЕСА_3 , а саме знаходячись поблизу гаражного приміщення та покинутого вантажного транспортного засобу, з метою реалізації свого прямого злочинного наміру, який виник у ОСОБА_6 під час їх спільного проживання, у збоченій формі задоволення статевої пристрасті шляхом посягання на статеву недоторканість малолітньої ОСОБА_7 , усвідомлюючи малолітній вік останньої, ігноруючи принципи моральності, духовного і культурного життя суспільства та принципи статевої моралі в суспільстві, всупереч ст. 1, 21 Закон України «Про охорону дитинства» від 26.04.2001, ст. ст. 1, 2, 6, 7 Закону України «Про захист суспільної моралі», ст. ст. 2, 7, 8, 23, 19, 34, 36, 40 Конвенції про права дитини, яка ухвалена Резолюцією Генеральної асамблеї ООН 44/25 від 20.11.1989 і набула чинності 02.09.1990, ст. 9 Конвенції про кіберзлочинність від 07.09.2005, яка набула чинності 01.07.2006, ст. 20 Конвенції Ради Європи про захист дітей від сексуальної експлуатації та сексуального насильства від 25.10.2007, яка набула чинності 01.12.2012, ст. ст. 1, 2, 3 Факультативного протоколу до Конвенції про права дитини щодо торгівлі дітьми, дитячої проституції і дитячої порнографії, який ратифікований 03.04.2003, ОСОБА_6 , достовірно знаючи, що ОСОБА_12 не виповнилось чотирнадцяти років, тобто малолітня особа необізнана щодо стосунків між статями, примушував її до орального проникнення та здійснював оральне проникнення свого статевого органу до ротової порожнини малолітньої ОСОБА_7 .

Даним діям ОСОБА_6 малолітня ОСОБА_7 , з урахуванням вікових та психологічних особливостей, не могла розуміти значення скоєних щодо неї дій і тому не могла чинити їм належний свідомий опір.

При цьому, під час та після орального проникнення до ротової порожнини малолітньої ОСОБА_7 , у нього не відбулася еяколяція, оскільки його злочинні дії були виявленні перехожими, які у подальшому його затримали.

Зазначеними діяннями, ОСОБА_6 передбачав можливість формування у малолітньої ОСОБА_7 неправильного розуміння змісту та ставлення до статевих відносин, відносин між статями, створюючи спотворений соціальний досвід, порушуючи нормальний фізичний, психічний і соціальний розвиток та статеву недоторканість останньої.

12 листопада 2022 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , затримано в порядку ст. 208 КПК України, а 13.11.2022 органом досудового розслідування йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України.

03.01.2023 постановою керівника Солом`янської окружної прокуратури м. Києва строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, а саме до 12.02.2023 включно.

05.01.2023 ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 12.02.2023 включно.

Слідчим слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві в даному кримінальному провадженню призначено ряд експертиз, а саме: 28.11.2022 до ДНДЕКЦ МВС України направлено постанови про призначення судово-психологічної експертизи відносно малолітньої потерпілої ОСОБА_7 та неповнолітнього свідка ОСОБА_10 .

Також, 14.12.2022 до ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» направлено постанову про призначення комплексної амбулаторної психолого-психіатричної експертизи відносно підозрюваного ОСОБА_6 .

Слід зазначити, що станом на 06 лютого 2023 року вказані експертизи не виконані.

Також, необхідно виконати інші слідчі та процесуальні дії, направлені на завершення досудового розслідування, зокрема скласти та вручити підозрюваному, у разі необхідності, за результатами експертиз та з їх урахуванням, повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри в частині уточнення обставин кримінального правопорушення, здійснити відкриття матеріалів в кримінальному провадженні відповідно до ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, вручити акт та реєстр матеріалів досудового розслідування стороні захисту.

Враховуючи особливу складність кримінального провадження, яка пов`язана з особливою складністю проведення судово-психологічних експертиз, у тому числі малолітньої потерпілої, ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 06.02.2023 строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до п`яти місяців, а саме до 12.04.2023.

Таким чином, відносно ОСОБА_6 необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою оскільки, ризики передбачені ст. 177 КПК України, і які були заявлені, не зменшились і виправдовують тримання ОСОБА_6 під вартою.

На той факт, що підозрюваний матиме можливість переховуватись від органу досудового розслідування та суду вказує те, що повідомлена підозра повністю підтверджується матеріалами кримінального провадження, а максимальна санкція статті кримінального правопорушення у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років (особливо тяжкий злочин). Тобто перебуваючи на волі, усвідомлюючи невідворотність покарання, яке пов`язане із позбавленням волі за вчинення вказаного кримінального правопорушення, підозрюваний може вживати заходів щодо переховування від правоохоронних органів та суду, що негативно вплине на досудове розслідування.

На той факт, що підозрюваний може впливати на потерпілу і її законного представника, свідків, з метою зміни останніми показань в частині фактичних обставин, вказує те, що він підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, який пов`язаний з домашнім насильством та вчинено відносно малолітньої, а тому перебуваючи на волі він матиме можливість зустрічатись з ними поза межами кримінального процесуального судочинства, що дасть йому можливість незаконно впливати на них, у тому числі психологічним чином або умовляннями змушувати їх змінити свої показання, надати нові або відмовитись від наданих раніше з метою створення умов для уникнення від кримінальної відповідальності.

Окрім того, підозрюваний вчиняв домашнє насильство відносно своїх батьків та перебуває на обліку як кривдник, що свідчить про його агресивну поведінку.

Даний ризик також підтверджується показаннями неповнолітньої ОСОБА_10 від 02.01.2023, яка вказала, що навіть перебуваючи у СІЗО, підозрюваний намагається зв`язатися з ними, а його мати - ОСОБА_13 та мати дітей ОСОБА_8 психологічно тисне на них, що негативно впливає на малолітню ОСОБА_7 та неповнолітню ОСОБА_10 .

Окрім цього, в ході проведення досудового розслідування допитано в якості свідків сусідів сім`ї, які відомі ОСОБА_6 , та, які у процесі допитів негативно характеризували останнього, у зв`язку із чим ОСОБА_6 може здійснювати тиск на свідків з метою зміни ними показів.

Застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, надасть змогу переховуватись від органу досудового розслідування та суду, впливати на розслідування кримінального провадження, у тому числі на потерпілу і її законного представника, свідків, та можуть призвести до продовження підозрюваним злочинної діяльності.

Прокурор у судовому засіданні підтримав викладене у клопотанні та просив його задовольнити.

Захисник та підозрюваний заперечували проти задоволення клопотання. Зазначили, що підозра необґрунтована, оскільки ОСОБА_6 не вчиняв дій, що йому інкримінуються. Зазначили, що свідки його чітко не бачили та сама малолітня потерпіла заперечує сам факт її зґвалтування. У разі, якщо суд прийде до висновку про наявність підстав для продовження строку запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 , просять змінити запобіжний захід на домашній арешт за місцем проживання його матері або дружини.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, на які посилається слідчий, обґрунтовуючи доводи клопотання, вбачається наступне.

З доданих до клопотання матеріалів вбачається, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 14 листопада 2022 року відносно ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 10 січня 2023 року, без визначення альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 05 січня 2023 року продовжено строк тримання під вартою щодо ОСОБА_6 до 12 лютого 2023 року.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 06 лютого 2023 року строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до п`яти місяців, а саме до 12 квітня 2023 року.

Враховуючи характер правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , слідчий суддя враховує дані про особу підозрюваного, вбачається за необхідне застосування до нього запобіжного заходу.

Статтею 183 КПК України визначено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, і визначений вичерпний перелік випадків можливості застосування такого заходу.

Відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Доводи сторони захисту щодо відсутності ризиків спростовуються наступним.

ОСОБА_6 вчинив особливо тяжкий злочин, санкція за вчинення якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років, а тому, усвідомлюючи тяжкість та реальність покарання, в разі застосування запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, є підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового слідства та суду.

Також, враховується той факт, що підозрюваний може впливати на потерпілу та її законного представника, свідків, з метою зміни останніми показань в частині фактичних обставин.

З клопотання також вбачається, що підозрюваний вчиняв домашнє насильство відносно своїх батьків та перебуває на обліку як кривдник, що свідчить про його агресивну поведінку.

Крім того, слідчим слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві в даному кримінальному провадженню призначено ряд експертиз, зокрема, 28 листопада 2022 року до ДНДЕКЦ МВС України направлено постанови про призначення судово-психологічної експертизи відносно малолітньої потерпілої ОСОБА_7 та неповнолітнього свідка ОСОБА_10

14 грудня 2022 року до ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» направлено постанову про призначення комплексної амбулаторної психолого-психіатричної експертизи відносно підозрюваного ОСОБА_6 .

Прокурор у судовому засіданні зазначив, що станом на 06 лютого 2023 року вказані експертизи не виконані.

Крім того, з клопотання вбачається, що слідству ще необхідно виконати інші слідчі та процесуальні дії, направлені на завершення досудового розслідування, зокрема, скласти та вручити підозрюваному, у разі необхідності, за результатами експертиз та з їх урахуванням, повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри в частині уточнення обставин кримінального правопорушення, здійснити відкриття матеріалів в кримінальному провадженні відповідно до ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, вручити акт та реєстр матеріалів досудового розслідування стороні захисту.

За таких обставин, враховуючи встановлені ризики переховування від слідства чи суду, незаконного впливу на свідків та перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, слідчий суддя вважає, що стосовно ОСОБА_6 необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на період проведення розслідування.

Наявність ризиків, визначених ст. 177 КПК України, доказів обґрунтованості підозри у вчиненні особливо тяжкого злочину, тяжкість покарання у своїй сукупності вказують на необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а не більш м`якого заходу у виді домашнього арешту.

За таких обставин, застосування до підозрюваного більш м`якого, окрім виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а саме: спробам переховуватися чи перешкоджати кримінальному провадженню, можливості незаконно впливати на інших учасників кримінального провадження.

З огляду на наведене, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 177, 178, 181, 183, 184, 192-194, 196, 197, 199-202, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тинда Амурської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , строком на 60 днів.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , закінчується о 19 годині 00 хвилин 08 квітня 2023 року.

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Солом`янську окружну прокуратуру м. Києва.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя: