Справа № 526/1848/22
Провадження № 1-кп/526/319/2022

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2022 року Гадяцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Гадяч кримінальні провадження, зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000169 та № 0000170 відносно

ОСОБА_4 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тирасполь Республіка Молдова, громадянин України, освіта середня, розлучений, не працює, проживає по АДРЕСА_1 , зареєстрований по АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

06 вересня 2022 року близько 20 години ОСОБА_4 , знаходячись в кімнаті літньої кухні, за адресою: АДРЕСА_3 , де проживає ОСОБА_6 , в ході раптово виниклих неприязних відносин між ним та ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 наніс один удар лівою рукою по обличчю в ділянку правої щоки, один удар кулаком лівої руки в ділянку правого вуха та близько трьох ударів правою ногою по обличчю в ділянку лівого ока потерпілому ОСОБА_5 .

Внаслідок умисного нанесення ОСОБА_4 вищевказаних ударів, згідно висновку судово - медичної експертизи № 116 від 09.09.2022 потерпілий ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження, які можливо розділити на дві групи:

- перша група: гематома обох повік лівого ока з переходом на надбрівну дугу, щічку та виличну ділянки, рана зовнішньої третини лівої брови, гематома правої щоки в проекції кута та тіла, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я;

- друга група: синець правої вушної раковини, який кваліфікується як легкі тілесні ушкодження.

Продовжуючи свої протиправні дії в цей же час ОСОБА_4 , знаходячись в помешканні колишньої співмешканки? ОСОБА_6 , з якою підтримував фактичні сімейні стосунки й після розлучення та з якою має спільну дитину, після спільного розпивання з нею спиртних напоїв, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, приревнував ОСОБА_6 до її сусіда ОСОБА_5 , у зв`язку з чим вирішив застосувати до ОСОБА_6 фізичне насильство та спричинити їй тілесні ушкодження. Реалізуючи свій протиправний умисел, діючи умисно, ОСОБА_7 взяв до лівої руки електричний чайник, що стояв на столі літньої кухні та наніс ним один удар по лівій частині тулубу колишньої співмешканки. Після цього майже одразу наніс ще один удар кулаком лівої руки по обличчю в ділянку правої щоки ОСОБА_6 .

Внаслідок умисного нанесення ОСОБА_4 вищевказаних ударів згідно висновку експерта за наслідками проведення судово-медичної експертизи №134 від 23.09.2022 потерпіла ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді: гематоми обох повік правого ока, рани лівої бокової поверхні тулуба між задньою пахвинною та серединною лініями на рівні проекції 8-го грудного - 1-го поперекового хребців, які, як кожне окремо, так і в своїй сукупності кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Суд визнає винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.2 ст. 125 КК України і кваліфікує його дії як умисне спричинення легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я потерпілим.

В судовому засіданні ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінальних проступків визнав, підтвердив, що разом з ОСОБА_6 в її помешканні розпивали спиртні напої, потім він заснув, а коли проснувся виявив, що у приміщенні знаходиться сусід ОСОБА_5 , з яким виникла словесна перепалка, в ході якої він наніс йому удари рукою та ногою. ОСОБА_6 стала заступатися за ОСОБА_5 , що викликало у нього обурення, він схопив чайник та наніс ним удар по спині потерпілої, а потім дав ляпаса.

Потерпілий ОСОБА_5 підтвердили факт спричинення йому тілесних ушкоджень в помешканні ОСОБА_6 , а також спричинення їй тілесних ушкоджень.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, направила до суду заяву про розгляд справи без її участі.

Докази відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України не досліджувались так як фактичні обставини справи не оспорюються.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню стосовно тих обставин, які ніким із учасників кримінального провадження не оспорюються і при відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, обмежився допитом обвинуваченого та потерпілого.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання відповідно до ст. 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних або близьких відносинах та особи похилого віку.

Вирішуючи питання про вид і міру покарання ОСОБА_4 суд враховує, що вчинені ним кримінальні правопорушення відповідно до ст. 12 КК України є проступками, особу обвинуваченого, який щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, проте негативно характеризується за місцем проживання, офіційно не працює, тому вважає, що з урахуванням ряду обтяжуючих обставин для виправлення та попередження нових правопорушень йому слід призначити покарання у вигляді обмеження волі та встановити іспитовий строк з метою випробування, так як саме таке покарання буде достатнім для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов по справі не заявлено, речові докази та процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

з а с у д и в:

- ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 125 КК України та призначити покарання у вигляді 1 року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк - 1 рік.

На підставі ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання і роботи.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення

Головуюча: ОСОБА_1