Справа № 565/797/22
Провадження № 1-кс/565/48/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2023 року м.Вараш

Слідчий суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , підозрюваних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області клопотання т.в.о. начальника СВ Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000178 від 03.09.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в:

Т.в.о. начальника СВ Вараського РВП ГУНП в Рівенській області ОСОБА_5 за погодженням з прокурором Вараської окружної прокуратури ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене 04.02.2023 під час обшуку житла за місцем проживання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: 7 блістерів з написом «Метадон ЗН» по 10 таблеток у кожному блістері; 4 грошові купюри номіналом по 200,00 грн., 3 грошові купюри номіналом по 50,00 грн., 1 грошову купюру номіналом 10,00 грн.; каміння, схоже на бурштин-сирець; паспорт громадянина України, виданий на ім`я ОСОБА_7 , а також картку платника податків, видану на ім`я ОСОБА_7 , дві копії довідок про реєстрацію місця проживання ОСОБА_7 , а також листок призначень, виданий на його ім`я; банківські картки «Monobank» в кількості 3 шт., банківську картку «Приватбанк», дві банківські картки «Ощадбанк»; рукописні записи в кількості 2 шт.; пластикові тримачі для сім-карт в кількості 5 шт.; сім-карту мобільного оператора «Водафон»; мобільні телефони в кількості 5 шт.; 3 грошові купюри номіналом 200,00 грн. та 1 грошову купюру номіналом 100,00 грн.; банківську картку «Monobank» № НОМЕР_1 ; два товарних чека та листок призначення препаратів; один мобільний телефон «Ерго» та два мобільних телефона «Ксіомі»; два мобільних телефони марки «Ксіомі»; марлеві серветки зі змивами рук ОСОБА_4 .

Клопотання обґрунтовується тим, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні повідомлено про підозру у незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту, а також збуту наркотичних засобів, усі вилучені під час обшуку житла за місцем їх проживання предмети та речі мають доказове значення у даному кримінальному провадженні, визнані речовими доказами, і в інтересах досудового розслідування забезпечити їх збереження та запобігти можливості їх втрати.

В судове засідання слідчий ОСОБА_5 не з`явився, належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, подав заяву про повне підтримання його вимог та розгляд клопотання у його відсутності. На підставі ч.1 ст.172 КПК України суд прийшов до висновку про розгляд клопотання у його відсутності.

Підозрювані ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , участь яких у розгляді клопотання забезпечено шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції з ДУ «Рівненський слідчий ізолятор», заперечували проти задоволення клопотання слідчого. Свої заперечення вони обгрунтовували тим, що вилучені за місцем їх проживання наркотичні засоби набуті законним шляхом, за рецептами, виданими ним на програмі замісної підтримуючої терапії, грошові кошти їм підкинули до одягу працівники поліції під час проведення обшуку, документи на ім`я ОСОБА_7 . ОСОБА_3 знайшов та мав намір повернути власнику, інші речі належать їм та не мають значення для досудового розслідування даного кримінального провадження.

Заслухавши думки учасників процесу, дослідивши клопотання та додані документи, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається, крім інших підстав, з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Судом встановлено, що СВ Вараського РВП ГУНП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000178 від 03.09.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України, по фактунезаконного придбання, зберігання з метою збуту, збуту наркотичних засобів особами м.Вараш Рівненської області, а також незаконного придбання та зберігання у них цих наркотичних засобів іншими особами без мети збуту.

Як вбачається з протоколу обшуку від 04.02.2023, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Кузнецовського міського суду Рівненської області від 31.01.2023, під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , виявлено та вилучено: 7 блістерів з написом «Метадон ЗН» по 10 таблеток у кожному блістері; грошові кошти у загальній сумі 960,00 грн. та 700,00 грн.; каміння, схоже на бурштин-сирець; документи на ім`я ОСОБА_7 ; чорнові записи, листки призначень та чеки, банківські картки, мобільні телефони. Крім того, з рук ОСОБА_4 виконано змиви на марлеві серветки.

04.02.2023 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307 КК України.

Надані матеріали свідчать про наявність достатніх підстав вважати вчиненими кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.307 КК України. Для встановлення та перевірки обставин даних правопорушень, необхідно проведення слідчих та процесуальних дій з використанням зазначених у клопотанні слідчого медичних препаратів та грошових коштів, зокрема, ці обставини можуть бути з`ясовані за результатами проведення судових експертиз.

Відповідають критеріям речових доказів у даному провадженні також чорнові записи, листки призначень та чеки, банківські картки та мобальні телефони. Вказані речі можуть містити відомості про обставини, що підлягають доказуванню, та підлягають детальному огляду.

Враховуючи, що вищезазначені докази мають значення для доведення обставин кримінального провадження, у якому об`єктивно існує потреба у проведенні судових експертиз, суд вважає обґрунтованими доводи слідчого про те, що арешт вищезазначених предметів та речей відповідає встановленим законодавством завданням запобігти можливості їх приховування, втрати, знищення, перетворення, відчуження. Вказані предмети та речі відповідають критерію, зазначеному у п.11 ст.170 КПК України, а тому встановлення заборон користування та розпорядження щодо цих об`єктів у даному кримінальному провадженні є процесуально обґрунтованим. Суд вважає, що до проведення судових експертиз і оцінки їх результатів інтереси даного кримінального провадження виправдовують такий ступінь втручання у права підозрюваних ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , і позбавлення їх права користування та розпорядження ними на момент розгляду клопотання є співмірним заходом встановленим у ст.2 КПК України завданням кримінального провадження.

При цьому суд враховує, що дотримання вимог КПК України при виявленні та вилученні усіх вищезазначених предметів та речовин та їх допустимість як доказів вирішуватиметься судом під час судового розгляду в порядку ст.89 КПК України.

Разом з тим, суду не подано доказів і у клопотанні не обгрунтовано, яке доказове значення у даному кримінальному провадженні, у якому розслідуються обставини незаконного збуту наркотичних засобів, мають вилучені під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 каміння, схоже на бурштин-сирець, а також пластикові тримачі для сім-карт. Оскільки стороною обвинувачення не доведено відповідність критеріям речових доказів у даному кримінальному провадженні вищезазначених об`єктів, суд не вбачає підстав для накладення на них арешту з метою забезпечення їх збереження. Відтак, у задоволенні клопотання у цій частині слід відмовити.

Вирішуючи клопотання в частині накладення арешту на оригінали документів ОСОБА_7 паспорта та картки платника податків, суд враховує, що відповідність критеріям речових доказів у даному кримінальному провадженні цих документів підлягає встановленню під час подальшого досудового розслідування, оскільки вони могли бути знаряддям вчинення підозрюваними злочинів, передбачених ст.307 КК України. Отже, інтереси досудового розслідування полягають у забезпеченні їх збереження та запобіганні можливості їх втрати, псування, перетворення, знищення. Разом з тим, паспорт громадянина України є основним документом, що посвідчує особу громадянина України, і його вилучення, а також вилучення картки платника податків ОСОБА_7 зі встановленням заборони користування ними, не відповідають загальним засадам кримінального провадження та створюють надмірне втручання у права та свободи ОСОБА_7 , який на момент розгляду клопотання не має статусу підозрюваного у даному кримінальному провадженні. За таких обставин вказані документи підлягають арешту зі встановленням заборони розпорядження ними та підлягають поверненню їх власнику.

Разом з тим, змиви з рук ОСОБА_4 не є майном у розумінні ЦК України, не відносяться до тимчасово вилученого майна, не мають власника та є способом фіксації слідів кримінального правопорушення. З огляду на викладене, накладення на них арешту позбавлене правового змісту, а тому у задоволенні клопотання у цій частині слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 98, 100, 167, 169, 170-173, 395 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Накласти арешт на наступні тимчасово вилучене майно, предмети, речі, вилучені під час обшуку 04 лютого 2023 року житла за місцем проживання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , зі встановленням заборон користування та розпорядження будь-кому будь-яким чином:

-7 блістерів з написом «Метадон ЗН» по 10 таблеток у кожному блістері, упакованих до сейф-пакету WAR1073987;

-4 грошові купюри номіналом по 200,00 грн., 3 грошові купюри номіналом по 50,00 грн., 1 грошову купюру номіналом 10,00 грн., упаковані до сейф-пакету GSU2004733;

-дві копії довідок про реєстрацію місця проживання ОСОБА_7 , а також листок призначень, виданий на його ім`я, упаковані до сейф-пакету EXPO265167;

-банківські картки «Monobank» в кількості 3 шт., банківську картку «Приватбанк», дві банківські картки «Ощадбанк», упаковані до сейф-пакету SUD2090780;

-рукописні записи в кількості 2 шт., упаковані до сейф-пакету SUD2090779;

-сім-карту мобільного оператора «Водафон», упаковану до сейф-пакету SUD2090793;

-мобільні телефони в кількості 5 шт., упаковані до сейф-пакету SUD2090774;

-3 грошові купюри номіналом 200,00 грн. та 1 грошову купюру номіналом 100,00 грн.;

-банківську картку «Monobank» № НОМЕР_1 ;

-два товарних чека та листок призначення препаратів, упаковані до сейф-пакету WAR1073988;

-один мобільний телефон «Ерго» та два мобільних телефона «Ксіомі», упаковані до сейф-пакету EXPO263211;

-мобільний телефон «Ксіомі», упакований до сейф-пакету EXPO265207;

-мобільний телефон «Ксіомі», упакований до сейф-пакету EXPO265208.

Накласти арешт на паспорт громадянина України, виданий на ім`я ОСОБА_7 , а також картку платника податків, видану на ім`я ОСОБА_7 , вилучені під час обшуку 04 лютого 2023 року житла за місцем проживання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , зі встановленням заборон розпорядження будь-яким чином, у тому числі обміну та знищення, та повернути вказані документи ОСОБА_7 на відповідальне зберігання.

Відмовити у накладенні арешту на: каміння, схоже на бурштин-сирець; пластикові тримачі для сім-карт в кількості 5 шт., та повернути їх володільцю.

Відмовити у задоволенні клопотання в частині накладення арешту на марлеві серветки зі змивами рук ОСОБА_4 , за безпідставністю.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Повний текст ухвали проголошений 21 лютого 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1