ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/821/23/23 Доповідач в апеляційній інстанції:
Справа № 705/726/23 ОСОБА_1
Категорія: ст. 34 КПК України
УХВАЛА

23 березня 2023 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

ОСОБА_1
ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретарОСОБА_4

розглянувши подання у формі ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 09 березня 2023 року про вирішення питання щодо визначення підсудності справи та направлення обвинувального акту відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України з одного суду до іншого,-

В С Т А Н О В И В:

До Черкаського апеляційного суду надійшло вищезазначене подання судді місцевого суду, викладене в ухвалі Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 09 березня 2023 року.

Ухвала мотивована тим, що до Уманського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України.

В підготовчому засіданні захисник ОСОБА_6 заявив клопотання про направлення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , для визначення підсудності до Черкаського апеляційного суду, мотивуючи його тим, що ОСОБА_5 вчинив вказані кримінальні правопорушення в м. Полтава, досудове розслідування здійснювалось старшим слідчим з особливо важливих справ СУ ГУНП в Черкаській області, тому в даному випадку порушено правила територіальної підсудності.

Постановляючи ухвалу суд прийшов до висновку, що досудове розслідування в даному кримінальному провадженні здійснювала група слідчих в особливо важливих справах слідчого головного управління Національної поліції в Черкаській області, обвинувальний акт складено за адресою: м. Черкаси, вул. Благовісна, 189, у службовому кабінеті № 212 в приміщенні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_5 були скоєнні кримінальні правопорушення в м. Полтава по вул. Європейська, 107, шляхом підписання та затвердження печаткою ТОВ «Еско-Лтава» відповідних документів.

Тому в даному випадку розгляд кримінального провадження не підлягає під територіальну юрисдикцію Уманського міськрайонного суду Черкаської області.

Заслухавши доповідача, вивчивши зміст подання та матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що підстави для направлення даного кримінального провадження до іншого суду - відсутні.

Положеннями ч. 1 ст. 34 КПК України визначено вичерпні причини для передачі кримінального провадження на розгляд до іншого суду, якими є: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).

Стаття 32 Кримінального процесуального кодексу України регламентує територіальну підсудність.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування. Дія цього абзацу не поширюється на кримінальні провадження, що віднесені до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду згідно з правилами статті 33-1 цього Кодексу.

Як слідує зі змісту обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000092 від 08.04.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , останній обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України та ч. 1 ст. 366 КК України: заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем у особливо великих розмірах та внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, складення та видання завідомо неправдиві офіційні документи - відповідно.

Також, у відповідності до ст. 12 КК України, більш тяжким кримінальним правопорушенням є заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем у особливо великих розмірах.

Згідно із обвинуваченням, ОСОБА_5 обвинувачується, внаслідок вчинення злочинних дій, що охоплені диспозиціями вказаних вище частин статей закону України про кримінальну відповідальність, у заволодінні грошових коштів, що виділені на виконання робіт за об`єктом «Реконструкція системи теплопостачання з влаштуванням котельні за адресою АДРЕСА_1 ». Встановлено завищення вартості устаткування, внесеного до акту вартості устаткування, що придбавається виконавцем робіт (додатково до акту приймання виконаних будівельних робіт) по об`єкту будівництва відповідно до первинної документації.

Отже, об`єкт, де проходить Реконструкція системи теплопостачання з влаштуванням котельні, знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

Вказана територія перебуває під юрисдикцією Уманського міськрайонного суду Черкаської області.

Даний обвинувальний акт, як встановлено вище, скеровано до місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення (м. Умань), - Уманський міськрайонний суду Черкаської області.

Наразі не встановлено неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя.

Отже, у конкретному випадку колегія суддів, не віднайшла випадків, визначених ст. 34 КПК України, для направлення даного кримінального провадження до іншого суду.

Колегія суддів також звертає увагу, що відповідно до ч. 5 ст. 34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

Керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні подання у формі ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 09 березня 2023 року про направлення до іншого суду кримінального провадження № 0000092 від 08.04.2022 року (обвинувальний акт) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Матеріали кримінального провадження (обвинувальний акт) стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, - повернути Уманському міськрайонному суді Черкаської області для проведення судового розгляду.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1

ОСОБА_3

ОСОБА_2