Справа № 283/176/23
провадження №1-кс/283/51/2023
У Х В А Л А

18 січня 2023 року слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 з секретарем судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання начальника сектору дізнання ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні, внесеному 12 січня 2023 року в ЄРДР за №0000006 за ч.4 ст.358 КК України

про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Начальник СД ВП №1 Коростенського РУП за погодженням з прокурором Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури звернулася до суду з клопотанням про арешт майна, в обґрунтування якого зазначила, що 12 січня 2023 року близько 12 год. 28 хв. на 128 км. автодороги «Київ-Ковель-Яготин» поблизу с. Йосипівка Коростенського району Житомирської області під час несення служби працівниками взводу №2 роти №1 батальйону Управління патрульної поліції в Житомирській області за порушення правил дорожнього руху зупинено автомобіль марки «Hyundai Elantra», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_2 . Під час перевірки посвідчення водія НОМЕР_3 встановлено, що воно має ознаки підроблення.

За даним фактом 12 січня 2023 року були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

Під час досудового розслідування, ОСОБА_4 пояснив, що посвідчення водія він замовив через інтернет, перерахувавши 8000 грн. В червні 2022 року у відділенні «Нова пошта» в м. Боярка Київської області отримав посвідчення водія серії НОМЕР_3 , видане 09.07.2022 ТСЦ 8044 на ім`я ОСОБА_4 .

Постановою начальника СД від 12 січня 2023 року, вилучене посвідчення визнано речовим доказом в рамках кримінального провадження №0000006.

З метою збереження речових доказів, дізнавач просить накласти арешт.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, згідно ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Враховуючи, що є достатні підстави вважати, що вилучене майно є доказом злочину, а також з метою всебічного досудового розслідування, вважаю необхідним накласти арешт на вказане майно з метою забезпечення збереження речових доказів.

Речовими доказами, згідно з ст.98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту майна, вилученого під час огляду місця події, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 170, 172, 173 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника СД ВП №1 Коростенського РУП, подане в рамках кримінального провадження №0000006 від 12 січня 2023 року - задовольнити.

Накласти арешт у формі позбавлення права на відчуження, розпорядження, користування, на

посвідчення водія серії НОМЕР_3 , видане 09.07.2022 ТСЦ 8044 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке поміщене до паперового конверту, вилучене 12 січня 2023 року за результатами огляду місця події.

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявляти клопотання до слідчого судді про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя