Справа № 301/192/23
У Х В А Л А
"31" січня 2023 р. м. Іршава
в с т а н о в и л а :
Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_3 є власником автомобіля марки «ВАЗ 2106» червоного кольору, державний номерний знак « НОМЕР_1 », який 17.01.2023 року було вилучено працівниками поліції в ході проведення огляду місця події в населеному пункті в с. Білки по вул. Шевченка, Хустського району, та на який ухвалою слідчого судді Іршавського районного суду від 19.01.2023 року №301/192/23 накладено арешт.
Вважаючи, що транспортний засіб не має значення для подальшого розгляду кримінального провадження та всі слідчі дії з даним транспортним засобом проведені, а подальше зберігання у Відділенні поліції №1 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області належного йому майна є недоцільним, тому ОСОБА_3 просив скасувати арешт на автомобіль марки «ВАЗ 2106» червоного кольору, державний номерний знак « НОМЕР_1 ».
У судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, однак подав заяву, згідно якої клопотання підтримав та просив задовольнити, а розгляд клопотання провести без його участі.
Слідча ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду клопотання була належним чином повідомлена, причини її неявки не відомі.
Відповідно до ст. 174 ч.2 КПК України розгляд клопотання проведено без участі сторін, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання по суті.
Дослідивши матеріали клопотання вважаю, що клопотання не підлягає до задоволення, з таких підстав.
Ухвалою слідчого судді Іршавського районного суду від 19.01.2023 року накладено арешт на тимчасово вилучене майно по вказаному кримінальному провадженню, зокрема, на автомобіль марки «ВАЗ 2106», державний номерний знак « НОМЕР_1 », червоного кольору.
Згідно з ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
З матеріалів клопотання вбачається, що автомобіль марки «ВАЗ 2106», державний номерний знак « НОМЕР_1 », червоного кольору був вилучений 17.01.2023 року від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про скасування арешту майна, посилаючись на те, що він є власником вказаного автомобіля.
Однак, ОСОБА_3 до клопотання не долучив жодних документів, що підтверджують його право на звернення з даним клопотанням, тобто не надав докази, що він є особою, яка має право власності на вказане майно або на відповідній правовій підставі має право користування цим майном.
З матеріалів клопотання не вбачається, що ОСОБА_3 має якесь відношення як до вказаного транспортного засобу, так і до кримінального провадження.
Враховуючи наведене вважаю, що клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 107 ч.4, 174, 309 КПК України,

у х в а л и л а :
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя : ОСОБА_1