Дата документу 19.04.2023
Справа № 501/1443/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2023 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеського району Одеської області кримінальне провадження № 0000014 від 14 лютого 2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єнакієве Донецької області, громадянина України, який має середню технічну освіту, не одружений, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

12 березня 2022 року ОСОБА_5 призваний на військову службу під час мобілізації та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи умисел на придбання, зберігання, наркотичних засобів без мети збуту у невстановлених слідством час та місці, не пізніше 16:40 год. 13 лютого 2023 року за допомогою мережі «Інтернет» та месенджеру «Телеграм» умисно, незаконно, без мети збуту придбав у невстановленої особи наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, який 13 лютого 2023 року, у невстановлений слідством час, без мети збуту, з метою особистого вживання, та подальшого зберігання, обвинувачений забрав із повідомленого йому невстановленою особою місця схованки - у клумбі біля буд. АДРЕСА_3 , поклав собі до кишені та продовжив умисно, без мети збуту, з метою особистого вживання, незаконно зберігати при собі до моменту, коли 13 лютого 2023 року о 16.40 год., за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, вул. 1 Травня, буд. 9-А, біля Чорноморської ЗОШ №4 його помітили працівники СРПП ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, зупинили та викликали співробітників поліції.

14 лютого 2023 року, о 17.35 год., під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_4 у ОСОБА_5 було виявлено та вилучено прозорий полімерний згорток з замком зіп-лок з кристалічною речовиною білого кольору, масою 0,234 г, що містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон. Кількісний вміст метадону становить 0,130 г.

Таким чином ОСОБА_5 , своїми умисними діями, що виразились у незаконному придбанні, зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

12 квітня 2023 року між прокурором Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 та обвинуваченим (на той час підозрюваним) ОСОБА_5 за участю його захисника - адвоката ОСОБА_4 , укладено угоду про визнання винуватості, відповідно до умов якої ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, обвинувачений беззастережно визнав свою вину у зазначеному кримінальному правопорушенні та зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри в судовому провадженні, сторонами погоджено покарання ОСОБА_5 у вигляді 1 року обмеження волі зі звільненням обвинуваченого від відбування зазначеного покарання з випробуванням.

В угоді також передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, беззастережно визнав та зазначив, що він розуміє надані йому законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення, вид покарання, який до нього буде застосований внаслідок затвердження угоди про визнання винуватості, пояснив, що укладення угоди з його боку було добровільним, наполягав на затвердженні вказаної угоди.

Прокурор ОСОБА_3 просив затвердити укладену з ОСОБА_5 угоду про визнання винуватості, захисник ОСОБА_4 проти затвердження угоди не заперечувала.

Суд, вивчивши надані матеріали, вислухавши пояснення обвинуваченого, прокурора та думку захисника, доходить таких висновків.

Відповідно до ч. 2, п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України у кримінальному проваджені щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого може бути укладена угода про визнання винуватості.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, який належить до кримінальних проступків відповідно до ст. 12 КК України.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє свої права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та викладені у ст. 476 КПК України наслідки її невиконання.

Дослідивши угоду про визнання винуватості та переконавшись, що укладена угода є добровільним волевиявленням обвинуваченого, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, з`ясувавши у обвинуваченого чи цілком він розуміє наслідки затвердження угоди, роз`яснивши обвинуваченому право на справедливий судовий розгляд, встановивши правильне розуміння обвинуваченим змісту та наслідків затвердження угоди, а також перевіривши її відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, заслухавши доводи учасників підготовчого судового засідання та роз`яснивши їм обмеження прав щодо оскарження вироку, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, суд доходить висновку, що угода про визнання винуватості, укладена між прокурором та обвинуваченим відповідає вимогам КПК України та КК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, укладення угоди є добровільним, узгоджені вид та міра покарання відповідають загальним засадам призначення покарання, визначеним ст. 65 КК України.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

За таких обставин суд вважає за можливе затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 у присутності його захисника адвоката ОСОБА_4 , призначити обвинуваченому узгоджену сторонами міру покарання зі звільненням обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням та покладенням на нього певних обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави на підставі ч. 2 ст. 124 КПК України.

Питання щодо речових доказів судом вирішується відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.370-374, 474-475 КПК України,

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 12 квітня 2023 року між прокурором Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 за участю його захисника адвоката ОСОБА_4 .

Визнати ОСОБА_5 винним у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, і призначити йому покарання у вигляді 1 року обмеження волі.

Відповідно до ч.ч. 1, 3, 4 ст. 75, п.п.1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування основного покарання у вигляді обмеження волі з випробуванням, якщо він протягом 1 року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього судом обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Речові докази: наркотичний засіб знищити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області від 16 лютого 2023 року на наркотичні засоби скасувати.

Процесуальні витрати у розмірі 2642,92 грн, пов`язані із залученням експерта, стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Іллічівський міський суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його оголошення виключно з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору .

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя