Справа № 204/2259/23
Провадження № 1-кс/204/692/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2023 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду М.Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м.Дніпро, клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна в частині права користування транспортним засобом у кримінальному провадженні № 00000229 від 16.09.2022 року, -

встановив:

Адвокат ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про скасування (в частині) арешту, накладеного ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 23 січня 2023 року на транспортний засіб марки «PORSHE САYENNE», синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , vin-код: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 на праві власності в частині права користування та передати транспортний засіб марки «PORSHE САYENNE», синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , vin-код: НОМЕР_2 , власником якого, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , є ОСОБА_5 , на відповідальне зберігання власнику - ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що в провадженні слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровській області знаходяться матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 16.09.2022 року за № 0000229, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 110-2 КК України «Фінансування дій, вчинених з метою насильницької зміни чи повалення конституційного ладу або захоплення державної влади, зміни меж території або державного кордону України». ОСОБА_5 в даному кримінальному провадженні є свідком. 09 січня 2023 року ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_6 було задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровської області підполковника юстиції ОСОБА_7 про проведення обшуку у автомобілі «PORSHE САYENNE», синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , vin-код: НОМЕР_2 , зареєстрований 21.02.2019 року за ОСОБА_5 .18 січня 2023 року у ході проведення обшуку автомобіля «PORSHE САYENNE», синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , vin-код: НОМЕР_2 , даний автомобіль було вилучено та доставлено до УСБУ у Дніпропетровській області.Згідно протоколу обшуку від 18.01.2023р.: «у ході обшуку зазначеного автомобіля будь- яких речей, предметів та документів не було виявлено та вилучено. При цьому, у ході обшуку з метою прийняття подальшого процесуального рішення було вилучено автомобіль марки «PORSHE САYENNE», синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , vin-код: НОМЕР_2 , який в подальшому буде транспортовано до УСБУ у Дніпропетровській області за адресою: м. Дніпро, вул. Святослава Хороброго, буд. 23. Окрім цього, було вилучено техпаспорт до автомобіля НОМЕР_4 та ключ до вказаного автомобіля».23 січня 2023 року слідчим суддею Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 було постановлено ухвалу по справі № 204/668/23 (провадження № 1-кс/204/321/23), якою задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровській області підполковника юстиції ОСОБА_7 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0000229 від 16.09.2022 року та накладено арешт на майно, а саме на автомобіль марки «PORSHE САYENNE», синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , vin-код: НОМЕР_2 , об`ємом двигуна - 2995 см.куб., зареєстрований 21.02.2019 року за ОСОБА_5 .Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. ОСОБА_5 є свідком в даному кримінальному провадженні, не має намір, якимись чином пошкодити, знищити, здійснювати відчуження майна перешкодити у проведення досудового розслідування оскільки вважає, що придбав таке майно на законних підставах, зацікавлений у встановленні об`єктивної істини у справі та зобов`язується зберегти майно до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні.На теперішній час, у свідка ОСОБА_5 є необхідність в користуванні даним автомобілем, оскільки він має на утриманні малолітню доньку - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , самостійно займається її вихованням, відповідно до договору між батьками щодо здійснення батьківських прав та визначення місця проживання дитини від 25.10.2021р., донька фактично мешкає з батьком, тому даний автомобіль потрібен Заявнику задля здійснення поїздок за межи міста Дніпра до дачного будиночку (особливо після попередження масованих ракетних атак на Україну), поїздок до дитячого садка, сімейного лікаря тощо. У зв`язкуз зазначеним адвокат ОСОБА_4 звернулася до суду, в інтересах ОСОБА_9 , з даним клопотанням.

В судовому засіданні адвокат підтримала клопотання та просила скасувати арешт в частині заборони користування вказаним майном, передати автомобіль власнику.

Власник майна ОСОБА_5 клопотання підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, пояснивши, що зазначений автомобіль визнано речовим доказом, з метою збереження речових доказів на автомобіль накладено арешт.

Вислухавши думку сторін, дослідивши клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

Відповідно до положень ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, на даний час здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000229 від 16.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.110-2 КК України, проводиться комплекс заходів, спрямованих на встановлення обставин кримінального правопорушення.Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 23.01.2023 року (справа № 204/668/23), накладено арештна автомобіль марки «PorscheCayenne», синього кольору, vin-код: НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_1 , об`ємом двигуна - 2995 см. куб., зареєстрований 21.02.2019 року за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та яким користується ОСОБА_10 , шляхом заборони відчуження, володіння, користування та розпорядження вказаним майном.Підставою для арешту зазначеного майна є збереження речових доказів. Зазначена ухвала суду є чинною та підлягає виконанню. Порядок накладення арешту відповідав положенням ст. 170, 172, 173 КПК України.

Відповідно до положень ст. 174 КПК України, власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання проскасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням зокрема, власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виходячи із вказаної процесуальної норми, саме на особу, яка порушила провадження у справі покладається обов`язок довести ті обставини, які можуть стати підставою для скасування арешту. Отже, власник майна повинен навести докази того, що на цій стадії розслідування втратив свою актуальність вищезазначений захід забезпечення або ж під час його застосування таке рішення прийняте безпідставно, тобто без урахування певних суттєвих обставин.

Незважаючи на вказане,адвокатом ОСОБА_4 та власником майна ОСОБА_5 не наведено доказів того, що у застосуванні вжитих слідчим суддею 23 січня 2023 року заходів забезпечення у вигляді арешту автомобіля як речового доказу, відпала потреба (в частині права користування). Даних про те, що під час досудового розслідування проведені всі необхідні дії з цим речовим доказом, від органу досудового розслідування не надходило, досудове розслідування кримінального провадження не завершено. Посилання представника на те, що ОСОБА_5 є свідком у даному кримінальному провадженні, не має намір якимось чином пошкодити, знищити, здійснити відчуження майна, перешкоджати у проведенні досудового розслідування зводяться до незгоди з висновками слідчого судді, які викладені в ухвалі від 23 січня 2023 року.Суду не доведено, що у разі повернення автомобіля у користування власнику, речовий доказ може бути збережено.

У зв`язку з викладеним, наразі відсутні достатні правові підстави для скасування арешту в частині права користування автомобілем, а тому надане клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 170-175, 309, 369-372, 395 КПК України, -

постановив:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна в частині права користування транспортним засобом у кримінальному провадженні №00000229 від 16.09.2022 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1