Справа № 569/4075/22
УХВАЛА

13 грудня 2022 рокум.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області
в складі судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000256 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, суд -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження №0000256 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 повторно не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. Ухвала Рівненського міського суду Рівненської області від 02 листопада 2022 року про привід обвинуваченого працівниками поліції не виконана, про неможливість виконання ухвали про привід суду не повідомлено.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про здійснення повторного приводу обвинуваченого до суду.
Потерпілий ОСОБА_5 повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду кримінального провадження в судове засідання не з`явився, до початку судового засідання подав до суду заяву про проведення судового розгляду без його участі.
Згідно ст.131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.
Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.
Згідно ч.ч.1,3 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.
Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання повторно не з`явився, ухвала суду про привід обвинуваченого не виконана, а у відсутності обвинуваченого кримінальне провадження розглянути неможливо, суд приходить до висновку про необхідність застосувати до обвинуваченого привід через органи національної поліції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задоволити.
Здійснити привід в судове засідання призначене на 09 год. 30 хв. 31 січня 2023 року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити начальнику Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області та контроль за виконанням покласти на прокурора Рівненської окружної прокуратури.
В разі неможливості виконання приводу надати до суду документи, що це підтверджують.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1