Справа № 211/4156/22
Провадження № 1-кп/211/570/22
У Х В А Л А
іменем України
22 листопада 2022 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, українця, одруженого, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей: НОМЕР_1 та 2022 року народження, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
за участю сторін кримінального провадження: прокурора - ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,-
згідно обвинувального акту, 08 серпня 2022 року, у світлий час доби, приблизно о 07 годин 40 хвилин, по сухому асфальтному покриттю проїзної частини дороги вул. Сергія Параджанова з боку вул. Мальовнича в напрямку вул. Апостолівська в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, рухався технічно справний автомобіль «Nissan Primera», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 ..
В процесі руху, водій ОСОБА_3 на не регульованому перехресті вул. Сергія Параджанова та проїзної частини до прилеглої території б. 17 по вул. Сергія Параджанова, з крайньої лівої смуги свого напрямку почав виконувати маневр повороту ліворуч.
В цей час, по проїзній частині вул. Сергія Параджанова у зустрічному напрямку, до вказаного перехрестя наближався мопедом «Leader ex50qt-b» реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався в напрямку вул. Мальовнича, через перехрестя прямо та мав перевагу у русі при проїзді вказаного перехрестя.
Водій ОСОБА_3 , діючи з кримінальною протиправною недбалістю, не передбачив, хоча повинен був та міг передбачити, можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді зіткнення із зустрічними транспортними засобами, якому він повинен був дати дорогу при виконанні маневру повороту ліворуч, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, виконуючи маневр повороту ліворуч, виїхав на смугу руху мопеду «Leader ex50qt-b» реєстраційний номер НОМЕР_3 в безпосередній близькості перед ним, чим порушив правила безпеки дорожнього руху, а саме вимоги п.п. 1.5., 2.3. б), д), 10.1 та 16.13 Правил дорожнього руху України, згідно яких:
- «1.5 Дії … учасників дорожнього руху ... не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров"ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;
- «2.3 Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов"язаний:
... б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, ...
… д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху»;
- «10.1 Перед початком руху…та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху»;
- «16.13 Перед поворотом ліворуч і розворотом водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо чи праворуч.».
В даній дорожній обстановці в результаті порушення вказаних правил безпеки дорожнього руху, водій ОСОБА_3 , виконуючи небезпечний поворот ліворуч, своїми односторонніми діями створив небезпечну дорожню обстановку на регульованому перехресті, у подальшому допустив зіткнення керованого ним автомобіля «Nissan Primera» з мопедом «Leader ex50qt-b».
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій мопеду «Leader ex50qt-b» ОСОБА_6 , був травмований та отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому 5-го пальця лівої кисті зі зміщенням уламків, садно правої сідниці, які згідно висновку експерта № 1524 від 26.10.2022 року відносяться до середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, за ознакою тривалого розладу здоров`я більше 21 доби, П.2.2.2. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995.
Між порушенням водієм ОСОБА_3 , правил безпеки дорожнього руху, а саме вимог п. п. 10.1, 16.13 Правил дорожнього руху України та настанням наслідків спричиненням середньої тяжкості тілесне ушкодження ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , є прямий причинний зв`язок.
Дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.1 ст. 286 КК України за ознаками - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
До суду надійшла заява потерпілого ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження у зв`язку із примиренням з обвинуваченим.
Вислухавши думку прокурора ОСОБА_4 , який не заперечував проти задоволення заяви потерпілого, обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника, які підтримали заяву потерпілого, суд приходить до таких висновків.
Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 286 КК України є необережним нетяжким злочином.
Згідно зі ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий, обвинувачується у вчинені необережного нетяжкого злочину, примирився із потерпілим, відшкодував спричинену потерпілому шкоду, суд вважає за необхідне звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України та ч. 1 ст. 285 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Частиною 3 ст. 288 КПК України передбачено, що при розгляді питання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
На підставі ст. ст. 44, 46 КК України, та керуючись ст. ст. 284, 285, 369, 372 КПК України, суд,-
Заяву ОСОБА_6 задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.
Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1