Ухвала

іменем України

04 квітня 2023 року

м. Київ

справа № 645/3808/21

провадження № 51 - 2046 впс 23

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання захисника ОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінального провадження (справа №645/3808/21) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі-КК), з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

До Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 з Октябрського районного суду м. Полтави до Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Клопотання мотивовано тим, що територіальну підсудність судових справ Фрунзенського районного суду м. Харкова відновлено, тому, на думку захисника, з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження щодо ОСОБА_5 його необхідно направити до вказаного суду для розгляду по суті. Крім того, більшість учасників цього кримінального провадження проживає у місті Харкові, що в свою чергу унеможливлює їх прибуття у судове засідання до Октябрського районного суду м. Полтави через територіальну віддаленість зазначеного суду від місця їх проживання. До того ж зазначає, що через нестабільний зв`язок та тривалі відключення електроенергії, своєчасний та ефективний розгляд кримінального провадження може бути ускладнений.

Захисник вказує, що згідно обвинувального акту, кримінальне правопорушення у вказаному кримінальному провадженні вчинене на території Немишлянського району м. Харкова (підсудне Фрунзенському районному суду м. Харкова), публічне обвинувачення здійснюється прокурорами Немишлянської окружної прокуратури, що розташована у м. Харкові.

Учасникам судового провадження було повідомлено про дату, час та місце розгляду клопотання, проте в судове засідання вони не з`явилися. Заперечень та заяв про відкладення розгляду клопотання на іншу дату не надійшло.

Перевіривши доводи наведені у клопотанні, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Розпорядженням Голови Верховного Суду № 2/0/9-22 від 08 березня 2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» у зв`язку із неможливістю Фрунзенським районним судом м. Харкова здійснювати правосуддя під час воєнного стану визначено територіальну підсудність судових справ цього суду за Октябрським районним суду м. Полтави.

На підставі вищевказаного розпорядження, до Октябрського районного суду м. Полтави надійшло кримінальне провадження (справа №645/3808/21) щодо ОСОБА_5 , яке було фактично зареєстровано автоматизованою системою документообігу вказаного суду 02 березня 2023 року.

У відповідь на запит Верховного Суду, Октябрський районний суд м. Полтави повідомив, що підготовче судове засідання по цій справі призначене на 08 травня 2023 року.

Розпорядженням Голови Верховного Суду від 17 листопада 2022 року № 65 «Про відновлення територіальної підсудності судових справ окремих судів м. Харкова та Харківської області» відновлено територіальну підсудність судових справ Фрунзенського районного суду м. Харкова.

За приписами КПК, до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя.

У клопотанні захисник, вказуючи на те, що учасники вказаного провадження проживають у м. Харкові, просить з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження направити вказане провадження до Фрунзенського районного суду м. Харкова, однак не зазначає будь-якої інформації про неможливість розгляду вказаного провадження Октябрським районним судом м. Полтави.

Захисник висловлює припущення, що через запроваджені екстрені та аварійні відключення електроенергії, розгляд судових засідань в режимі відеоконференції буде ускладненим. Однак, відповідно до ч. 2 ст. 315 КПК, питання про виклик певних осіб до суду для їх допиту розглядається за клопотанням учасників судового провадження під час підготовчого судового засідання.

Водночас, як вбачається з повідомлення Октябрського районного суду м. Полтави, підготовче судове засідання у справі не розпочато, а отже, судом не вирішено питання про виклик та допит учасників провадження. Тому посилання захисника в цій частині, є передчасним.

Крім того, розпорядженням Голови Верховного Суду від 17 листопада 2022 року № 65 покладено обов`язок на районні суди м. Полтави та Полтавської області, зокрема й на Октябрський районний суд м. Полтави, забезпечити розгляд справ, які надійшли на розгляд цих судів до 22 листопада 2022 року включно.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне залишити без задоволення клопотання захисника.

Керуючись ст. 34 КПК України, Верховний Суд

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінального провадження (справа №645/3808/21) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_6 ОСОБА_2 ОСОБА_3