справа № 208/6023/20
№ провадження 1-кп/208/164/22
УХВАЛА

Іменем України

09 грудня 2022 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

у відкритому судовому засіданні розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000004 відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бельци, Республіка Молдова, громадянина України, маючого професійно-технічну освіту, одружений, приватний підприємець, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 раніше не судимого,

який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до обвинувального акту, 21.06.2020 року, приблизно о 20.00 годині, ОСОБА_4 знаходився за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , куди за викликом, щодо обслуговування побутової техніки приїхав ОСОБА_5 .

Знаходячись в приміщенні кухні будинку, де знаходився потребуючий огляду та ремонту холодильник, ОСОБА_7 повідомив про виявлену ним поломку та зазначив про можливість його ремонту наступного дня.

ОСОБА_8 обурився визначеними ОСОБА_7 строками ремонту побутової техніки, на ґрунті чого між ними виникла словесна перепалка.

Застосовуючи нецензурну лайку, ОСОБА_8 реалізуючи раптово виниклий прямий протиправний умисел, направлений на спричинення ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, стоячи v дверному отворі входу до кухні навпроти останнього, наніс тому один удар кулаком правої руки в область губи, один удар кулаком лівої руки в область скроні та один удар кулаком правої руки в область щелепи потерпілого, чим заподіяв тілесні ушкодження у вигляді крововиливу та рани на слизовій верхньої губи, рани в ділянці лівого кута роту, яке відноситься до легких тілесних ушкоджень та має незначні скороминучі наслідки.

Дії ОСОБА_8 кваліфіковані державним обвинуваченням за ч.1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення не визнав та пояснив, що приблизно за місяць до подій які розглядаються, в нього зламався холодильник. Він є приватним підприємцем, працює на Центральному ринку міста, і в розташованій неподалік «Ремпобутттехніка» він домовився з спеціалістом про його ремонт. В визначений час, за місцем його мешкання приїхав майстер потерпілий ОСОБА_7 , та виявивши поломку реле, замінив його. Через два дні з холодильника почала текти вода, і він викликав його знову. Приїхавши ОСОБА_7 виявив витік «фріона», залив його і холодильник запрацював. Приблизно через місяць, холодильник знов перестав працювати, і він знову він викликав майстра. По приїзду ОСОБА_7 виявив, що згорів мотор, після чого уїхав та два дні його не було. На вулиці було жарко, всі продукти в холодильнику прийшли в негідність. По приїзду ОСОБА_7 , між ними виник словесний конфлікт, але ніяких тілесних ушкоджень він потерпілому не завдавав, ніяких штовхань не було, вони тільки нецензурно сварилися. Де ОСОБА_7 травмувався він не знає. Потерпілий на останній виклик приїжджав з друзями, і вони як і ОСОБА_7 погрожували йому.

Не визнаючи свою вину у пред`явленому обвинуваченні, ОСОБА_8 заявив клопотання про закриття справи, оскільки строк притягнення його до кримінальної відповідальності сплив. Нереабілітуючі обставини такого звільнення, можливість здійснення судового розгляду для доведення своєї невинуватості і ухвалення виправдувального вироку, йому роз`яснені та є зрозумілими.

Зважаючи на сплив строків давності притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності, прокурор просив ухвалити по справі законне та обґрунтоване рішення.

Розглядаючи клопотання обвинуваченого суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Особі, яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення та щодо якої передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійснення передбачених законом України про кримінальну відповідальність дій, роз`яснюється право на таке звільнення.

Обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку.

Згідно ст. 286 зазначеного Кодексу звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

При вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, суд під час судового розгляду справи повинен переконатися, що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад кримінального правопорушення і особа винна в його вчиненні, а також, що існують умови та підстави його звільнення від кримінальної відповідальності, передбачені КК України. Тільки після цього можна ухвалити у визначеному порядку відповідне судове рішення.

Вина обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України тобто заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження обґрунтовано підтверджується наступним:

Потерпілий ОСОБА_5 пояснив суду, що як він пам`ятає, ремонтував холодильник обвинуваченого за декілька місяців до подій які розглядаються. Неприязних стосунків з ОСОБА_8 не було. Потім обвинувачений в телефонному режимі знов запросив його для ремонту холодильника. На той час в нього було багато заказів по ремонтам техніки, і до обвинуваченого він приїхав приблизно о 20 годині 21.06.202 року. З ним були його товариші, які залишились в автомобілі. Пройшовши на кухню де знаходився холодильник, під час огляду виявив згорілий компресор, про що повідомив ОСОБА_8 . Сказав останньому, що у зв`язку з відсутністю на теперішній час компресора, його заміну можна зробити наступного дня.

Далі, він взяв валізу з інструментом та пішов на вихід з кухні. В цей час, ОСОБА_8 лаючись в нецензурній формі, наніс йому три удари кулаками в обличчя. В будинку на цей час перебували дружина та теща обвинуваченого, які в цей час стояли мовчки. Після нанесення ударів, особисто він нічого не зробивши, вийшов на вулицю та направився до автомобіля. Його товариші знаходились біля автомобіля та побачивши його розпитали про ці події. В цей час обвинувачений вийшов на вулицю та просив в нього вибачення. Він викликав працівників поліції і дочекався їх приїзду. Його товариші були «на емоціях» та словесно лаялись на ОСОБА_8 .

Свідок ОСОБА_9 суду пояснив, що потерпілий ОСОБА_7 його товариш. Обвинуваченого раніше не знав. В літку 2020 року, ввечері, він разом з ОСОБА_7 та їх другом ОСОБА_10 їздив на виїзд по ремонту холодильника в район м. Кам`янське - Романково. По приїзду на адресу, ОСОБА_7 вийшов з автомобіля, взяв інструменти та пішов в приватний будинок. Він з ОСОБА_11 залишився поряд з автомобілем. Через пару хвилин, він почув з будинку крики та лайку. Через декілька хвилин з будинку вийшов ОСОБА_7 . В нього була розбита губа, щока з ознаками травми, ідучи він спльовував кров. Через пару хвилин вийшов обвинувачений та його теща. Вони його не чіпали.

Свідок ОСОБА_12 суду пояснив, що до подій які розглядаються він обвинуваченого не знав. Потерпілий ОСОБА_7 його хороший товариш. Ввечері 21.06.2020 року, він разом з ОСОБА_7 та їх товаришем ОСОБА_13 їздили в Романково, куди потерпілого визвали на ремонт техніки. По приїзду на адресу, ОСОБА_7 вийшов та пішов до одного з приватних будинків, а вони залишилися біля автомобіля. Через пару хвилин, з будинку розташованого від них за 4-5 метри, вони почули крики та нецензурну лайку. Чув як ОСОБА_7 казав, що зробить ремонт. Далі почули звук удару. Вікна будинку були відкриті, все було чути. Коли ОСОБА_7 вийшов та підійшов до автомобіля, побачив, що його обличчя в крові. На їх запитання, ОСОБА_7 розповів, що хазяїн його вдарив. Далі вийшов обвинувачений і конфлікт продовжився. Вони викликали поліцію.

Свідок ОСОБА_4 суду пояснила, що обвинувачений її чоловік. Потерпілий до подій декілька раз приїжджав та ремонтував їм холодильник. 21.06.2020 року вона була засмучена, оскільки постійно ламався холодильник, майстер затримувався та не приїхав в час про який вони домовились. Під час перебування потерпілого на кухні, вона знаходилась в іншій кімнаті та не бачила, штовхав її чоловік потерпілого чи ні. Ударів не чула, ніяких звуків не чула. Коли майстер йшов на вихід, проходячи повз її чоловіка, він можливо перечепився. Можливо чоловік його притримав. Після подій вона виходила на вулицю і крові у потерпілого не бачила.

- відповідно з витягом ЄРДР від 02.07.2020 року, з правовою кваліфікацією за ч.1 ст. 125 КК України, до нього внесена інформація з фабулою що 21.06.2020 року ОСОБА_4 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 умисно наніс ОСОБА_5 легкі тілесні ушкодження (т.2 а.с. 1);

- відповідно до протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення, від ОСОБА_5 надійшло повідомлення з вищезазначеними обставинами (т.2 а.с. 10);

- згідно з протоколом огляду місця події від 30.07.2020 року, оглянуто домоволодіння по АДРЕСА_2 , в ході якого зафіксована обстановка на місці вчинення кримінального правопорушення, зроблено фототаблицю до даної слідчої дії та фотознімки (т.2 а.с. 13-21);

- згідно з висновком судово-медичної експертизи № 837-Е від 30.07.2020 року, у ОСОБА_5 виявлені тілесні пошкодження у вигляді крововиливу та рани на слизовій верхньої губи, рани в ділянці лівого кута роту, що відноситься до легких тілесних ушкоджень, які мають скороминучі наслідки.

Ушкодження виникли внаслідок дії твердого предмета, предметів, характерологічні властивості котрої не відобразились.

Враховуючи характер ушкоджень, процеси їх загоєння, вважається давність їх утворення становить близько доби на момент огляду (22.06.2020 року) (т.2 а.с. 41);

згідно з протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 04.08.2020 року, потерпілий ОСОБА_7 впізнав ОСОБА_8 , як особу, яка 21.06.2020 року за адресою: АДРЕСА_2 наніс йому тілесні ушкодження в область голови (т.2 а.с. 64-68);

- згідно з протоколом проведення слідчого експерименту від 03.08.2020 року, потерпілий ОСОБА_7 пояснив обставини, які мали місце 21.06.2020 року за адресою: АДРЕСА_2 , куди він приїхав за викликом по ремонту холодильника. Виявивши поломку двигуна на холодильнику, хазяїн почав конфлікт з приводу його ремонту. Обвинувачений наніс удари по обличчю. Правою рукою наніс удар в ліву частину обличчя, а лівою рукою кулаком в праву частину обличчя скроню. Потім правою рукою кулаком в ліву частину обличчя щелепу. Фототаблиця до даної слідчої дії оглянута (т.2 .а.с. 42-47);

- згідно з висновком судово-медичної експертизи №863-Е, враховуючи характер та розташування пошкоджень у потерпілого ОСОБА_5 , механізм їх утворення не суперечить протоколу проведення слідчого експерименту за його участю (т.2 а.с. 50);

- згідно з протоколом проведення слідчого експерименту від 04.08.2020 року, свідок ОСОБА_4 пояснила обставини, які мали місце 21.06.2020 року за адресою: АДРЕСА_2 . До них приїхав майстер по ремонту холодильника, де в ході розмови між чоловіком та майстром виник конфлікт. Вона стояла за спиною чоловіка та бачила як чоловік відштовхнув майстра від себе у правий бік, після чого майстер втратив рівновагу. Більше ніхто майстру тілесні ушкодження не наносив. Фототаблиця до даної слідчої дії оглянута (т.2 а.с. 51-56);

- згідно з висновком судово-медичної експертизи №862-Е, враховуючи характер та розташування пошкоджень у потерпілого ОСОБА_5 , не виключено, що вони могли виникнути при взаєморозташуванні нападника та потерпілого, як вказано в протоколі слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_4 . Механізм їх утворення в протоколі слідчого експерименту не вказано (т.2 а.с. 59);

- згідно з протоколом проведення слідчого експерименту від 14.08.2020 року, свідок ОСОБА_4 пояснила, що 21.06.2020 року, о 20.00 годині до них додому приїхав майстер по ремонту холодильнику. В ході огляду холодильника між її чоловіком та майстром виник словесний конфлікт. Вона стояла в кімнаті за спиною чоловіка, бачила тільки як чоловік витягнув перед собою дві руки, оскільки майстер йшов на нього, тим самим доторкнувся до того. Чоловік майстра відштовхнув, від чого останній втратив рівновагу та вдарився о дверну пройму. Її чоловік ніяких тілесних ушкоджень потерпілому не причиняв (т.2 а.с. 83-88);

- згідно з висновком судово-медичної експертизи №911-Е, згідно якого враховуючи характер та розташування пошкоджень у потерпілого ОСОБА_5 , експерт не вважає, що вони могли виникнути за механізм їх утворення зазначеному в протоколі проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_4 (т.2 а.с. 91)

Допитана в судовому засіданні експерт ОСОБА_14 пояснила суду, що по цій справі нею проводились судово-медичні експертизи, висновки яких вона підтверджує. Виявлені у потерпілого тілесні ушкодження могли виникнути як від однієї, двох, так і від декілька ударних дій, і це не було поштовхом. В протоколі слідчих експериментів не визначено, чи бився потерпілий об щось після поштовху, тому це не є визначенням механізму спричинення тілесних ушкоджень.

Суд, розглянувши матеріали справи, встановив наступне.

Особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину певної тяжкості. Таке звільнення зазначено як обов`язкове.

Статтею 49 КК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня скоєння кримінального проступку, за який передбачено покарання менш суворе ніж обмеження волі, і до дня набрання вироком законної чинності, сплило 2 роки.

Відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 125 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_8 , віднесено законодавством до кримінальних проступків, за вчинення якого передбачене покарання у вигляді штрафу розміром до 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, громадські або виправні роботи.

На теперішній час з дня вчинення кримінального правопорушення за яким обвинувачується ОСОБА_8 , сплив строк більш ніж два роки.

М`ячикова від суду не ухилявся, даних про притягнення його до кримінальної відповідальності за вчинення інших кримінальних правопорушень до суду не надходило, і таким чином строк давності притягнення обвинуваченого до відповідальності не переривався.

Згідно з п.1 ч.2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

З`ясувавши позицію сторін кримінального провадження, впевнившись у усвідомленні обвинуваченим наслідків закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, суд вважає, що умови та підстави звільнення ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності відповідають вимогам КК та КПК України, а клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження, підлягає задоволенню.

Речові докази та процесуальні витрати по справі відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 49 КК України, п.1 ч.2 ст. 284 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності звільнити від кримінальної відповідальності по обвинуваченню за ч.1 ст. 125 КК України.

У зв`язку зі звільненням ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, кримінальне провадження на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України подальшим провадженням закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, через Заводський районний суду м. Дніпродзержинська, протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1