Справа № 372/2043/21
Провадження 1-р/372/5/22
ухвала
Іменем України

15 листопада 2022 року Обухівський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Тиханського О.Б.,
при секретарі Бойко В.Ю.
розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області заяву ОСОБА_1 про роз`яснення вироку Обухівського районного суду Київської області від 20.09.2022 року,
В С Т А Н О В И В:
В провадження судді Обухівського районного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 про роз`яснення вироку Обухівського районного суду Київської області від 20.09.2022 року, яким було скасовано арешт майна, а саме автомобілів «Volkswagen Polo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , Chevrolet Aveo», реєстраційний номер НОМЕР_2 , «ЗАЗ TF699P», реєстраційний номер НОМЕР_3 , накладений ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 12.01.2021. Речові докази: транспортний засіб, автомобіль марки «Volkswagen Polo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який передано на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_2 залишено власнику; транспортний засіб, автомобіль марки «Chevrolet Aveo», реєстраційний номер НОМЕР_2 , на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_1 залишено власнику; транспортний засіб, автомобіль марки «ЗАЗ TF699P», реєстраційний номер НОМЕР_3 , зберігається на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів, за адресою: АДРЕСА_1 повернуто власнику ОСОБА_3 .
На даний час, після набрання вироку законної сили, з`ясувалось, що за зберігання фізично знищеного автомобілю «Chevrolet Aveo», спеціальним майданчиком зберігання транспортних засобів «Козацька варта» нараховані і на даний час вимагаються від заявника сплата коштів за тимчасове утримання ТЗ в загальній сумі 16 128 грн., а також ФОП Приліпко Р.М. вимагає кошти за перевезення (експлуатацію) транспортного засобу у розмірі 2500 грн.
У поданій заяві заявник просить роз`яснити вирок судді Обухівського районного суду Київської області від 20.009.2022 року, оскільки, на його думку, даний вирок є не зрозумілим, а тому є всі підстави для його роз`яснення.
У судове засідання заявник ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи не з`явився, що у розумінні ст. 380 КПК України не є перешкодою для розгляду заяви про роз`яснення рішення. Крім того, заявником 15.11.2022 було подано клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції зі Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області. В зв`язку з тим, що клопотання було подано в день судового розгляду та неможливістю вчасно направити відповідну ухвалу про проведення судового засідання в режимі відеоконференції зі Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області, в задоволенні клопотання було відмовлено.

Через канцелярію суду надійшла заява від захисника Музалевського В.О. про розгляд заяви без їх участі.

Прокурор, який викликався належним чином, в судове засідання не з`явився.

Відповідно до частини 2 статті 380 КПК України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.
Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 380 КПК України, суддя вважає за можливе проводити розгляд заяви за відсутності учасників судового провадження, які належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду заяви.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Дослідивши заяву та наявні в розпорядженні суду матеріали, суддя дійшов наступного висновку.
Статтею 380 КПК України передбачено, що якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Системний аналіз чинного законодавства свідчить про те, що роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній та зрозумілій формі. Тобто, роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення. У ході роз`яснення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.
Роз`ясненню підлягає суть прийнятого рішення, а не мотиви та підстави для його прийняття. Необхідність роз`яснення судового рішення зумовлюється його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Разом з тим, якщо фактично порушується питання про зміну рішення, про внесення до нього нових даних, про роз`яснення мотивів прийняття рішення, та фактичного оскарження ухвали, суд відмовляє в роз`ясненні.
Заявою про роз`яснення судового рішення суд не може змінювати змісту постановленого ним рішення, сама суть роз`яснення рішення суду полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на питання щодо його правомірності чи законності, він лише повинен пояснити положення постановленого ним рішення, які нечітко ним сформульовані, або є незрозумілими для зацікавлених осіб, що позбавляє їх можливості його реалізації.
Суд звертає увагу на те, що заявник ОСОБА_1 звертаючись до суду із вказаною заявою, просить роз`яснити не суть прийнятого рішення, а викладені у ньому мотиви його прийняття, що суперечить вимогам чинного законодавства.
Крім того, заява про роз`яснення рішення, фактично зводиться до незгоди заявника на сплату нарахованих коштів за зберігання транспортного засобу на спеціальному майданчику зберігання ТЗ та коштів за перевезення (експлуатацію) транспортного засобу, на який було накладено арешт ухвалою слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 12.01.2021 року, а вироком Обухівського районного суду від 20.09.2022 року даний арешт скасовано, а автомобіль марки «Chevrolet Aveo» повернуто власнику, що не відноситься до компетенції суду першої інстанції, та в даному конкретному випадку, не є підставами для роз`яснення судового рішення.

Вирок Обухівського районного суду Київської області від 20.09.2022 року викладений в ясній та зрозумілій формі, в ньому чітко та конкретно зазначені висновки суду по суті предмету судового розгляду, підстави для його роз`яснення відсутні, даний вирок є зрозумілим і таким, що не припускає іншого тлумачення.
Зважаючи на те, що ОСОБА_1 не наведено обґрунтованих доводів, які б вказували на наявність у нього труднощів у розумінні вироку, який він просить роз`яснити, вирок сформульований відповідно до положень ст. 374 КПК України, аналіз самого тексту вказаного вироку не дає підстав вважати, що його зміст в цілому, чи окремих положень є незрозумілим, або таким, що може викликати неоднозначне його трактування, вказане судове рішення набрало законної сили, а тому відсутні підстави визначені кримінальним процесуальним законом для його роз`яснення.
З огляду на викладене суддя вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви.
Керуючись статтями 374, 380 КПК України,

У Х В А Л И В:
В задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення вироку Обухівського районного суду Київської області від 20.09.2022 року - відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя О.Б. Тиханський