Справа № 392/1365/22
Провадження № 1-кс/392/246/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2022 року м. Мала Виска

Слідчий суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , заступника начальника ВП № 1 (м. Мала Виска) начальника СВ Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого в кримінальному провадженні № 0000569 від 22.11.2022 року за ознаками злочину, передбаченого частиною 2 статті 286-1 КК України щодо підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , приватного підприємця, одруженого, мешканця АДРЕСА_1 , несудимого,

про застосування запобіжного заходу тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ ВП №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 звернувся до суду із зазначеним клопотанням, в якому просив застосувати запобіжний захід тримання під вартою строком на 60 днів щодо підозрюваного ОСОБА_5 .
Клопотання мотивовано тим, що громадянин ОСОБА_5 21.11.2022 року близько 20 години в смт Капітанівка Новоукраїнсьукого району Кіровоградської області, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керував автомобілем марки "Рено Колеос", реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Рухаючись у темну пору доби по вул. Промисловій в напрямку вул. Бобринського, водій ОСОБА_5 не впорався з керуванням транспортного засобу, здійснив виїзд на праве узбіччя, на відстані 5,4 м до будинку по АДРЕСА_2 та допустив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , заподіявши йому тяжкі тілесні ушкодження.
Слідчий зазначив, що 22 листопада 2022 року ОСОБА_5 за даним фактом повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за частиною 2 статті 286-1 КК України і затримано в порядку, передбаченому статтею 208 КПК України.
Слідчий вказав, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 3 частини 1 статті 177 КПК України, а саме підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та незаконно впливати на потерпілого і свідка.
У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, посилаючись на вищевикладені обставини.
Прокурор висловив думку про необхідність задоволення клопотання слідчого.
Підозрюваний ОСОБА_5 відмовився надавати показання у судовому засіданні, посилаючись на те, що він підтримує обставини, які викладені у письмовій заяві адвоката.
Клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Матеріалами справи підтверджується, що громадянин ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 286-1 КК України, що підтверджується відомостями, які викладені в документах кримінального провадження, а саме витягу з ЄРДР за ознаками частини 2 статті 286-1 КК України, протоколі огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, протоколі затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, протоколі допиту свідка ОСОБА_8 , яка показала, що 21.11.2022 року близько 20.00 вона поверталася додому з роботи по вул. Промисловій у смт Капітанівка Новоукраїнського району Кіровоградської області. У цей час її наздогнав чоловік ОСОБА_7 і пішли додому. Вони перейшли через дорогу на ліву сторону та підійшли до свого будинку. У цей час вона почула звук автомобіля, який їхав на великій швидкості по вул. Промисловій зі сторони цукрового заводу. Вона повернулася та побачила, що автомобіль не входить в поворот та їде прямо на них. Потім автомобіль наїхав на потерпілого.
Відповідно до акту огляду на стан алкогольного сп`яніння, у водія ОСОБА_5 виявлено 2,06 проміле алкоголю в крові.
У медичні довідці зазначено, що у потерпілого ОСОБА_7 виявлені тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, гематоми лівої тім`яної ділянки голови, переломів шостого, сьомого, восьмого, дев`ятого, десятого та одинадцятого ребер зліва з пошкодженням легені, травматичний шок.
Громадянин ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності притягується вперше, характеризується позитивно, працює, але вчинив тяжкий злочин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за вчинення якого йому загрожує покарання у виді позбавлення волі.
Тому, слідчий суддя погоджується зі слідчим, що перебуваючи на волі, підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
Крім того, у справі не закінчено досудове розслідування.
Дружина потерпілого свідок ОСОБА_8 була очевидцем дорожньо-транспортної пригоди.
Інші свідки слідчим у справі не допитувалися.
Тому, перебуваючи на волі, підозрюваний ОСОБА_5 може незаконно впливати на потерпілого та свідка.
З урахуванням обставин кримінального правопорушення, слідчий суддя дійшов висновку про те, що інший більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою, не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного.
Відповідно до медичного висновку підозрюваний ОСОБА_5 може утримуватися під вартою.
Обираючи підозрюваному запобіжний захід у виді тримання під вартою, слідчий суддя визначає розмір застави в 100000 гривень, який є достатнім для забезпечення виконання процесуальних обов`язків.
Керуючись статтями 193, 196 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.
Підозрюваному ОСОБА_5 обрати запобіжний захід тримання під вартою строком на 60 днів, який рахувати з 1.30 22 листопада 2022 року і до 1.30 20 січня 2023 року.
Визначити розмір застави в 100000 (сто тисяч) гривень.
У разі внесення застави підозрюваного ОСОБА_5 звільнити
з-під варти та покласти виконання наступних обов`язків:
1) прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду;
2) не відлучатися з смт Капітанівка Новоукраїнського району Кіровоградської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
4) утримуватися від спілкування з потерпілим ОСОБА_7 , свідком ОСОБА_8 , за виключенням їх спільної участі в проведенні процесуальних дій.
У разі невиконання ОСОБА_5 покладених обов`язків без поважних причин внесена застава звертається в дохід держави.
Дата закінчення строку дії ухвали 20 січня 2023 року 1.30.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, що не зупиняє виконання ухвали.

Слідчий
суддя