1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/1602/23 1-кс/335/540/2023
23 лютого 2023 року м. Запоріжжя
До складу групи слідчих у вказаному кримінальному провадженні входять слідчі СУ ГУНП в Запорізькій області.
Досудовим розслідуванням встановлено, що група осіб, діючи за попередньою змовою між собою, з корисливих мотивів, займаються незаконним виготовленням, придбанням, зберіганням, перевезенням, пересиланням з метою збуту, а також незаконним збутом за допомогою облікового запису (акаунта) « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у месенджері «Telegram» особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено відповідно до Постанови КМУ від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів».
Під час проведення подальшого досудового розслідування була отримана інформація, що до вчинення вказаного злочину, серед інших, причетні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , які у своїй злочинній діяльності використовують приміщення нежитлових будівель, що розташовані на території комплексу за адресою: АДРЕСА_4 , де безпосередньо здійснюється виготовлення психотропної речовини, а також зберігаються наркотичні засоби, психотропні речовини, їх аналоги та прекурсори, обладнання для їх виготовлення, а також гроші, цінності, які здобуті у результаті вчинення злочину, комп`ютерна техніка, електронні носії інформації, мобільні телефони, банківські картки, блокноти, чорнові записи, документи, які є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, та які зберегли на собі його сліди.
Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, право приватної власності на об`єкт нерухомого майна (реєстраційний номер майна: 409920), тип майна: комплекс, який розташований за адресою: АДРЕСА_4 , має ОСОБА_8 (частка власності 1/1) на підставі договору купівлі-продажу ВСА № 766883 № 840 від 08.04.2005.
Таким чином, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчиненого кримінального правопорушення, повного, швидкого та неупередженого розслідування слідчиц просить надати дозвіл на проведення обшуку земельної ділянки, житлових та господарсько-побутових будівель, гаражів, транспортних засобів, інших будівель чи приміщень побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення, які розташовані на території комплексу (реєстраційний номер майна: 409920) за адресою: АДРЕСА_4 , з метою виявлення та вилучення наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, обладнання для їх виготовлення, грошових коштів, здобутих злочинним шляхом, засобів зв`язку (мобільні телефони, сім карти операторів стільникового зв`язку), комп`ютерної техніки (системних блоків стаціонарних комп`ютерів, ноутбуків), цифрових носіїв інформації, засобів фото-, відео фіксації (відеокамери, фотоапарати, відео реєстратори, системи відеоспостереження), платіжних банківських карток, листування чи інших форм поштового обміну інформацією, блокнотів, чорнових записів, речей і предметів, що зберегли сліди злочину.
Слідчий клопотання підтримав, надавши заяву про розгляд клопотання без його участі, в якій просив клопотання задовольнити.
Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя встановив, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.
Так, відповідно до ст. 13 КПК України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до положень ч.ч.1,2 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте в результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.
Відповідно до ч. 3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням; 8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.
Відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволені клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав які викладені у п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 5 ст. 234 КПК України.
Вирішуючи дане клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, слідчий суддя враховує практику Європейського суду з прав людини. Так, визнаючи порушення ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та констатуючи незаконність обшуку у справі «Ернст та інші проти Бельгії», Європейський суд зазначив, що ордер на проведення обшуку не містив жодної інформації про конкретні цілі та підстави для проведення обшуку, характер розслідування, точні місця проведення обшуків та про предмети, що підлягали вилученню, тим самим слідчі наділялися широкими повноваженнями.
Обшук житла чи іншого володіння особи становить втручання в її право на повагу до свого житла, передбачене ч. 1 ст. 8 Конвенції. Відповідно до ч. 2 зазначеної статті таке втручання допускається лише як виняток у випадках, коли воно здійснюється згідно із законом (законність), є необхідним у демократичному суспільстві (пропорційність) в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб (легітимна мета).
На рівні національного законодавства гарантією захисту зазначеного конвенційного права є закріплена у ст. 30 Конституції України засада недоторканості житла чи іншого володіння особи, що полягає в недопустимості проникнення до них інакше як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку. Аналогічні положення закріплені у п. 6 ч. 1 ст. 7, ст. 13 КПК України.
Проаналізувавши наведені слідчим дані та обставини за ознаками кримінального правопорушення, а також повно, всебічно і об`єктивно дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку про відсутність достатніх підстав для задоволення клопотання, оскільки слідчим не чітко вказана адреса, за якою, останній просить надати дозвіл на проведення обшуку, що дає розширені повноваження для проведення обшуку, а тому такий не конкретизований підхід не убезпечує громадян від неправомірного порушення їх права про недоторканість житла, у зв`язку з чим клопотання є передчасним і таким, що не підлягає задоволенню з наведених підстав.
Керуючись вимогами ст.ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1