КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3

при секретарі судових засідань ОСОБА_4

за участю сторін:

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 10 серпня 2022 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Кагарлицького районного суду Київської області від 10 серпня 2022 року задоволено подання начальника ДУ «Кагарлицька виправна колонія (№115)» і заяву засудженого ОСОБА_7 та замінено ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не відбуту частину строку основного покарання у виді позбавлення волі строком 2 роки 209 днів на 2 роки виправних робіт по місцю роботи з відрахуванням 15% щомісячного заробітку в дохід держави.

Постановлене рішення суд першої інстанції мотивував тим, що обставини справи в сукупності з даними, які характеризують особу засудженого, дають підстави вважати, що останній за час відбування покарання у виді позбавлення волі довів, що став на шлях виправлення та заслуговує на пільгу, передбачену ст. 82 КК України.

В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 10 серпня 2022 року скасувати та постановити нову, якою відмовити в застосуванні до засудженого пільги, передбаченої ст. 82 КК України.

В обґрунтування своїх вимог апелянт зазначає, що судом першої інстанції не було враховано характер вчинених засудженим дій та їх наслідки, а також того, що ОСОБА_7 не визнавав своєї вини під час всього судового провадження та не намагався відшкодувати завданих збитків.

Крім того, згідно доводів апеляційної скарги, заміна основного покарання у виді позбавлення волі 2 роки 209 днів на більш м`яке покарання у виді виправних робіт строком на 2 роки є непропорційним та призводить до порушення завдань покарання, визначених в ч. 2 ст. 50 КК України.

Таким чином прокурор вважає, що висновки суду першої інстанції, викладені в оскаржуваній ухвалі, не відповідають фактичним обставинам справи, у зв`язку з чим вона підлягає скасуванню.

Від засудженого ОСОБА_7 надійшло клопотання про розгляд апеляційної скарги прокурора без його участі.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, захисника засудженого ОСОБА_7 , адвоката ОСОБА_6 , яка заперечувала проти задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

У відповідності до ст. 82 КК України, особам, що відбуваю покарання у виді обмеження або позбавлення волі, не відбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покарання. Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення та після фактичного відбуття засудженим не менше 1/3 строку покарання призначеного судом за злочин середньої тяжкості, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин.

Постановою пленуму Верховного Суду України №2 від 26 квітня 2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» передбачено, що оскільки судовий розгляд питання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, справляє великий виховний і запобіжний вплив, як на самого засудженого так і на інших осіб, суди, під час судового засідання у справах цієї категорії, повинні приділяти особливу увагу поясненням засудженого, представників органу, який відає виконанням покарання, спостережної комісії або служби у справах неповнолітніх по суті внесеного подання. Зокрема, слід ретельно з`ясовувати, ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно-корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.

Таким чином, з вище наведеного слідує, що основними умовами для застосування щодо засудженого пільги, передбаченої ст. 82 КК України є: відбуття засудженим певної частини призначеного покарання, визначеної у ч. 4 ст. 82 КК України; наявність факту того, що засуджений став на шлях виправлення.

Згідно ст. 6 КВК України, виправлення засудженого - це процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої, правослухняної поведінки, ресоціалізації - свідоме відновлення засудженого у соціальному статусі повноправного члена суспільства: повернення його до самостійного, загальноприйнятого соціально-нормативного життя в суспільстві. Необхідною умовою ресоціалізації є виправлення засудженого. Основними засобами виправлення і ресоціалізації засуджених є встановлений порядок виконання та відбування покарання (режим), суспільно корисна праця, соціально-виховна робота, загальноосвітнє і професійно-технічне навчання, громадський вплив.

При цьому, критеріями оцінки ступеня виправлення засудженого при застосуванні до нього положень ст. 82 КК України є: ставлення засудженого до дотримання вимог встановленого порядку відбування покарання (режим) за весь період відбування покарання; участь у суспільно-корисній праці; участь у виховних заходах; участь у загальноосвітньому та професійно-технічному навчанні; участь у самодіяльних організаціях та соціально-корисна активність; участь у роботах з благоустрою установ та прилеглих територій; поліпшенні житлово-побутових умов засуджених або допоміжних робіт по забезпеченню установи продовольством; прагнення засудженого до відшкодування нанесених злочином збитків, сплати аліментів (за наявності, виконавчих листів); визнання своєї вини у вчиненому злочині і каяття в ньому; підтриманні соціально-корисних зв`язків та позитивних намірів на життя після звільнення.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02 вересня 2020 року ОСОБА_7 засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України на чотири роки позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на два роки.

Початок строку покарання 01 квітня 2021 року, кінець строку покарання 07 березня 2025 року, 1/3 строку покарання - 07 липня 2022 року.

У ДУ «Кагарлицька виправна колонія (№115)» ОСОБА_7 перебуває з 28 липня 2021 року.

Згідно характеристики на засудженого ОСОБА_7 , за період перебування в установі засуджений характеризується виключно позитивно, дотримується норм, які визначають порядок та умови відбування покарання, розпорядок дня в установі, за, що три рази був заохочений керівництвом виправної колонії, дисциплінарних стягнень не має, порушень встановленого порядку відбування покарання не допускає, підтримує рівні взаємовідносини з іншими засудженими, адекватно реагує на критику в свою адресу, дотримується правомірних взаємовідносин та ввічливого ставлення з персоналом виправної колонії, спальне місце та приліжкову тумбочку утримує в чистоті та порядку, має охайний зовнішній вигляд, дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує тільки за призначенням, виконує законні вимоги персоналу установи виконання покарань, виконує роботу самообслуговування, має достатні необхідні навички для цього. До початку військової агресії РФ проти України був працевлаштований. До виконання робіт по благоустрою установи відноситься позитивно та з ініціативою, приймає активну участь в суспільному житті відділення соціально-психологічної служби, дотримується вимог пожежної безпеки та безпеки праці.

Під час відбування покарання засуджений ОСОБА_7 свою вину у вчиненому визнав у повному обсязі, у судовому засіданні суду першої інстанції пояснив, що після звільнення має намір працевлаштуватися на посаду слюсаря до ФОП ОСОБА_8 і проживатиме за місцем своєї реєстрації.

Також, згідно наданих суду матеріалів, адміністрація ДУ «Кагарлицька виправна колонія (№115)» претензій до засудженого не має та не заперечує проти заміни останньому невідбутої частини покарання на більш м`яке покарання.

Вище наведене вказує на наявність визначених законом умов, які дають підстави для застосування щодо засудженого ОСОБА_7 положень ст. 82 КК України, зокрема те, що він став на шлях виправлення, а тому заслуговує на заміну невідбутої частини основного покарання у виді позбавлення волі на більш м`яке, а саме виправні роботи.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновками Кагарлицького районного суду Київської області викладеними в ухвалі від 10 серпня 2022 року, у зв`язку з чим не вбачає підстав для її скасування.

Доводи апеляційної скарги прокурора щодо незаконності і необґрунтованості зазначеного рішення суду не знайшли свого підтвердження в ході апеляційного розгляду справи та спростовуються вище наведеними обставинами.

Посилання прокурора на непропорційність заміна основного покарання у виді позбавлення волі строком 2 роки 209 днів на більш м`яке покарання, а саме 2 роки виправних робіт, не ґрунтуються на вимогах закону.

У зв`язку з викладеним, апеляційна скарга прокурора не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 10 серпня 2022 року, якою задоволено подання начальника ДУ «Кагарлицька виправна колонія (№115)» і засудженого ОСОБА_7 та замінено ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не відбуту частину строку основного покарання у виді позбавлення волі строком 2 роки 209 днів на 2 роки виправних робіт по місцю роботи з відрахуванням 15% щомісячного заробітку в дохід держави - без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_____________________ _____________________ ___________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3