09.02.23 Справа №469/141/23
1-кс/469/19/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2023 року смт.Березанка

Слідчий суддя Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Березанського відділу Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000018 від 06.02.2023 року,

встановила:

Прокурор просить накласти арешт на майно, вилучене при огляді місця події 06 лютого 2023 року, а саме: легковий автомобіль марки «ВАЗ-21053», державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , а користувачем ОСОБА_5 ; зрізані стовбури дерев діаметром від 16 см. до 32 см.; дві бензопили марки «VITALS» моделі «ВКZ 5223h 18», власником яких є ОСОБА_5 , із залишенням вказаного майна на зберіганні на території відділення поліції №8 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області та забороною користування, розпорядження вказаним майном ОСОБА_5 .

Клопотання обґрунтоване тим, що 06 лютого 2023 року до ЧЧ відділення поліції №8 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області надійшло телефонне повідомлення від Інгульського охоронного холдінгу про те, що поблизу с.Анатолівка Миколаївського району Миколаївської області в лісосмузі виявлено незаконну порубку дерев.

За даним фактом до ЄРДР внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.246 КК України, тобто незаконна порубка дерев або чагарників у лісах, захисних та інших лісових насадженнях, перевезення, зберігання, збут незаконно зрубаних дерев або чагарників, що заподіяли істотну шкоду.

06 лютого 2023 року вказане у клопотанні майно виявлене та вилучене у ході огляду місця події, а також визнане речовими доказами.

Прокурор посилається на наявність достатніх даних про те, що зазначені у клопотанні речі використані як засоби та знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди, а під час подальшої експлуатації можуть зазнати конструктивних змін унаслідок змін та заміни внутрішніх деталей, а також знищення самої техніки та стовбурів дерев, що може негативно вплинути на хід і результати досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

З клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач (ч.1 ст.171 КПК України).

Згідно з ч.2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повино бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

У порушення зазначених вимог у клопотанні не зазначена кількість зрізаних стовбурів дерев або будь-які інші відомості, що дозволяють індивідуалізувати майно, що підлягає арешту, чи визначити його обсяг; відсутній документ, який підтверджує повноваження прокурора, що підписав клопотання, у цьому кримінальному провадженні, крім того, у клопотанні не наведено розмір заподіяної шкоди, що не дає можливості встановити наявність підозри у вчиненні саме кримінального, а не адміністративного правопорушення.

Згідно з вимогами ст.172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу для усунення недоліків, про що постановляєухвалу.

У зв"язку з викладеним клопотання та додані до нього матеріали необхідно повернути прокурору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.171, 172, КПК України, слідчий суддя-

постановила:

Клопотання повернути прокурору для усунення недоліків.

Встановити прокурору строк до 15.30 год. 10 лютого 2023 року для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: