overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/333/23
Провадження № 1-кп/552/347/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2023 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001091 від 20.11.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

24.01.2023 року до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0001091 від 20.11.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження №№ 0001091 від 20.11.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 13 год. 00 хв. 06.02.2023 року.

В судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/137/23
Справа №447/137/23
У Х В А Л А

30.01.2023 Миколаївський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві Львівської області матеріали кримінального провадження № 0000001 від 02.01.2023 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

встановив:

16.01.2023 до Миколаївського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

30.01.2023 потерпілий ОСОБА_5 подав до суду заяву про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні та просив кримінальне провадження закрити.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував щодо закриття кримінального провадження у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення, обвинуваченого, потерпілого, який просив закрити провадження з цих підстав, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, ч. 2 ст. 125 КК України.

Згідно з ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

У відповідності до вимог п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Враховуючи те, що потерпілий відмовився від обвинувачення, прокурор проти закриття провадження не заперечив, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 26, 284, 337, 350, 477 КПК України, суд,

постановив:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України закрити у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її оголошення до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 454/154/23
У Х В А Л А

про призначення справи до підготовчого судового засідання

30.01.2023 року суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, - ,

В С Т А Н О В И В:

В Сокальський районний суд Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по кримінальному провадженні за №0000026 від 04.01.2023 року, про обвинувачення останнього у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, в залі судових засідань Сокальського районного суду Львівської області на 20.02.2023 о 14:30 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 473/4039/22
Номер провадження 1-кп/473/106/2023
УХВАЛА

Іменем України

"30" січня 2023 р. . місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

учасники процесу:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачена ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Вознесенська кримінального провадження № 0000907 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народилась в с.Воронівка Вознесенського району Миколаївської області, українка, громадянка України, з неповною загальною середньою освітою, не одружена, має на утриманні 5 малолітніх дітей, не працює, не судима, зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачена заявила клопотання про призначення їй захисника.

Суд вважає, що клопотання обвинуваченої підлягає задоволенню, оскільки ст.59 Конституції України гарантує право кожного на правничу допомогу та вільний вибір захисника своїх прав, а ст.63 Конституції України закріплює право на захист підозрюваного, обвинуваченого чи підсудного.

Частиною ч.3 п.3 ст.42 КПК України визначено, що обвинувачений має право: на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів для оплати такої допомоги.

Крім того, відповідно до п.2 ч.1 та ч.2 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно та постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі суду час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст.42, 49, 59, 314-316, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання обвинуваченої про призначення їй захисника задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченій ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та забезпечити прибуття адвоката з документами, що підтверджують його повноваження, у судове засідання у приміщення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області (м.Вознесенськ, вул.Кібрика, 11, зал №3), призначене на 15 лютого 2023 року на 08.30 год.

Копію ухвали направити для виконання до Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити сторони.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/123/23
УХВАЛА

Іменем України

27 січня 2023 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000301 від 03.09.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

встановив:

Прокурор Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання від вартою.

В обґрунтуванні свого клопотання прокурор посилається на те, що в провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває на розгляді обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000301 від 03.09.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвалою Дзержинського районного суду від 29.01.2021 року обвинуваченого ОСОБА_4 оголошено у розшук.

Суддя, вислухавши думку прокурора вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 189 КПК України клопотання на дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

Згідно ч. 3 ст. 187 КПК України у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, суд має право постановити ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу.

Беручи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_4 скоїв тяжкий злочин, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора.

Керуючись ст. ст. 187,189, 190, 372 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000301 від 03.09.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Дозволити затримати обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Встановити строк дії ухвали 6 (шість) місяців з дня її постановлення, тобто до 27.07.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 592/3268/22
Провадження № 1-кп/592/192/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2023 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми кримінальне провадження №0000518 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

встановив:

В провадженні Ковпаківського районного суду м.Суми перебуває кримінальне провадження №0000518 від 09.04.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.4 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 перебуває в ДУ «Сумський СІЗО».

Прокурором заявлено клопотання про допит свідка ОСОБА_6 в режимі відеоконференції з ДУ «Сумський СІЗО», оскільки останній був затриманий на виконання вироку суду і на цей час перебуває в ДУ «Сумський СІЗО».

Обвинувачений ОСОБА_5 , прокурор не заперечували щодо допиту свідка ОСОБА_6 в режимі відеоконференції з ДУ «Сумський СІЗО».

З метою забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_5 в судовому розгляді кримінального провадження в умовах воєнного стану, а також для допиту свідка ОСОБА_6 ДУ «Сумський СІЗО» забезпечити проведення відеоконференції 13.02.2023 року о 10год.30хв.

Керуючись ст.336 КПК України,-

постановив:

Доручити ДУ «Сумський СІЗО» забезпечити проведення відеоконференції 13 лютого 2023 року о 10год.30хв. для участі обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судовому розгляді кримінального провадження.

Доручити ДУ «Сумський СІЗО» забезпечити проведення відеоконференції 13 лютого 2023 року о 10год.30хв. для допиту свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зобов`язати уповноважену особу Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» вручити ОСОБА_6 пам`ятку про процесуальні права як свідка, присягу та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 626/200/23
Провадження № 1-кс/626/87/2023
У Х В А Л А

про арешт майна

26 січня 2023 року м. Красноград

Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД ВП №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Красноградської окружної прокуратури про арешт майна в рамках кримінального провадження за № 0000012 від 24.01.2023., за ч.1 ст.249 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання дізнавача про арешт майна, яке тимчасово було вилучено під час огляду місця події 24.01.2023 року, а саме риболовних сіток та риби.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 24.01.2023 о 09:10 до відділення поліції №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення (ЄО № 146 від 24.01.2023) від ОСОБА_4 про те, що 24.01.2023 на ставку підсобне поблизу АДРЕСА_1 невстановлена особа незаконно здійснювала вилов риби та раків забороненим знаряддям, а саме сітками.

Таким чином, дізнавач просить накласти арешт на виявлене та вилучено наступне майно: риболовні сіті у кількості 2 шт., сокиру з дерев`яною рукояткою, які належать ОСОБА_5 , рибу різного виду та розміру у кількості 38 шт. та риків у кількості 15 шт., які визнані речовим доказом по кримінальному провадженню № 0000012 від 24.01.2023.

Однак, як було з`ясовано, що аналогічне клопотання вже дізнавачем було подано 25.01.2023 року і ухвалою слідчого судді від 25.01.2023 року(справа №626/200/23, провадження №1-кс/626/87/2023) було задоволено в повному обсязі та вже накладено арешт на речі та рибо продукцію, зазначені в клопотанні в рамках цього ж кримінального провадження.

Таким чином, оскільки аналогічне клопотання вже розглянуто слідчим суддею і арешт накладено, то вказане клопотання підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 131, 167-175, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання дізнавача ВП №1 СД Красноградського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального № 0000012 від 24.01.2023р., за ч.1 ст.249 КК України, а саме: риболовні сітки у кількості 2 шт., власником яких являється ОСОБА_5 ; сокиру з дерев`яною рукояткою, власником якої являється ОСОБА_5 ; рибу різного виду та розміру у кількості 38 шт. раків у кількості 15 шт. залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя

Красноградського районного суду ОСОБА_1
Справа № 698/662/17
Провадження № 1-кп/698/38/22
УХВАЛА

24 січня 2023 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в приміщенні Катеринопільського районного суду Черкаської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000017 від 14.01.2017 року за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Катеринопільського районного суду Черкаської області знаходиться дане кримінальне провадження.

Згідно ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться по за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч. 2 цієї статті суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

У зв`язку з тим, що через значну відстань, учасники кримінального провадження мають складнощі із прибуттям в судове засідання до місця розгляду справи до Катеринопільського районного суду Черкаської області, змушені нести додаткові витрати з цього приводу та з метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов`язаних із ускладненням прибуття учасників кримінального провадження в судове засідання, суд вважає за необхідне провести наступне засідання по справі в режимі відеоконференції із Шполянським районним судом Черкаської області.

Керуючись ст.ст. 314, 314-1, 318, 336, 350, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, призначене на 11 год. 00 хв. 16 лютого 2023 року проводити в режимі відеоконференції із Шполянським районним судом Черкаської області.

Доручити Шполянському районному суду Черкаської області забезпечити здійснення відеоконференції в приміщенні цього ж суду для проведення судового засідання 16 лютого 2023 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Катеринопільського районного суду Черкаської області.

В режимі відеоконференцзв`язку в Шполянському районному суді Черкаської області братиме участь адвокат ОСОБА_4 .

Копію ухвали для організації її виконання негайно направити до Шполянського районного суду Черкаської області (20603, м. Шпола, вул. Соборна, 36/б) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 712/887/23
Провадження № 1-кп/712/418/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

30 січня 2023 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси з Черкаської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000861 від 16.05.2022 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду, форми проведення судового засідання та складу суду, суддя, вважає за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні, відкрите підготовче судове засідання з викликом учасників процесу.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 09.02.2023 о 10:15 годин.

Провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовче судове засідання прокурора Черкаської окружної прокуратури, обвинувачену ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
Справа № 713/255/23
Провадження №1-кп/713/51/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

27.01.2023 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з угодою про примирення між підозрюваним та потерпілою укладеною 27.01.2023 року, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000477 від 01.12.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Замостя, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, тимчасово не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.162 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

27.01.2023 року суддею Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 отримано обвинувальний акт з угодою про примирення між підозрюваним та потерпілою укладеною 27.01.2023 року, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000477 від 01.12.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.162 ч.1 КК України.

Відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ст.31 ч.1 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд) здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

Частина 2 статті 474 КПК України передбачає, що розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.

Зважаючи на викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, потерпілої, обвинуваченого.

Підстави для призначення запасного судді у відповідності до ст.320 ч.1 КПК України відсутні.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 369 КПК України, Суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000477 від 01.12.2022 року з угодою про примирення між підозрюваним та потерпілою укладеною 27.01.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.162 ч.1 КК України на 13 лютого 2023 року на 11-45 год.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілої, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іван КИБИЧ