Справа № 509/902/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2023 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь Одеської області клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погодженого прокурором Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про арешт майна, в рамках кримінального провадження №0000069 від 23.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділом відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 Головного управління здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000069 від 23.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.02.2023, близько 16 год. 00хв., на ділянці дороги Н-33, сполученням Одеса-Білгород Дністровський - Монаші, в смт. Великодолинське, вул. Чорноморська відбулося зіткнення автомобіля марки Peugeot моделі Partner д.н.з. НОМЕР_1 білого кольору під керуванням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та велосипедиста ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в результаті чого, ОСОБА_6 , отримав тілесні ушкодження, внаслідок чого був госпіталізований до Чорноморської МКЛ

22.02.2023 в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, вилучені:

1) автомобіль марки «Peugeot» моделі «Partner» реєстраційний номер НОМЕР_2 , білого кольору, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_7 , зареєстрований: АДРЕСА_1 ;

2) велосипед ММВЗ, номер рами НОМЕР_4 , власником якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

23.02.2023 відомості про вказану дорожньо-транспортну подію, тобто про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000069 та по вказаному кримінальному провадженню розпочате досудове розслідування.

Цього ж дня, 23.02.2023 зазначені транспортні засоби визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000069.

З метою встановлення істини по кримінальному провадженню та з`ясування причини зіткнення транспортних засобів потрібне детальне комплексне дослідження вказаних транспортних засобів за участю спеціалістів в галузі судової автотехніки та транспортної трасології.

У зв`язку з викладеним, у органу досудового розслідування виникла необхідність в арешті вказаного транспортного засобу, який має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Зазначені транспортні засоби мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, їх арешт потрібен для позбавлення власників (володільців) можливості відчужувати вказане майно, щоб в ході подальшого розслідування мати можливість його огляду і направлення за місцем проведення комплексного дослідження. Доки до транспортного засобу є доступ сторонніх осіб та він буде перебувати у володінні осіб, які зацікавлені в кінцевому рішенні по кримінальному провадженню, існує реальна загроза відчуження, зміни або знищення вказаного майна, його втрата може слугувати втратою доказової бази по провадженню.

Враховуючи вищезазначене, а також те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вищевказані речі та предмети мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, для повного та об`єктивного розслідування усіх обставин провадження, а також те що вони являються речовими доказами, виникла необхідність в арешті вказаного майна, у зв`язку із чим, просить про накладення на нього арешту.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Стаття 98 КПК України містить поняття речового доказу, відповідно до якої речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як випливає із змісту ст. 172 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, якщо арешт майна накладається з метою забезпечення збереження речових доказів; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Вирішуючи клопотання на користь особи, яка його ініціювала, слідчий суддя враховує наявність правової підстави для арешту майна, а саме: можливість приховування та знищення предмету, що може зберігати в собі сліди злочину. Суддя враховує і ту обставину, що майно, про накладення арешту на яке просить слідчий, відповідає критеріям речових доказів, а також визнано речовим доказом в кримінальному провадженні.

Зазначене у клопотанні майно відповідає критеріям ст. 98 КПК України, має доказове значення у вказаному кримінальному провадженні. Без накладення арешту на майно існує реальна загроза його втрати, тому слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає до задоволення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт у вигляді заборони відчуження та заборони користування на транспортні засоби, які вилучено в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, а саме: автомобіль марки «Peugeot» моделі «Partner» реєстраційний номер НОМЕР_2 , білого кольору, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_7 , зареєстрований: АДРЕСА_1 та велосипед ММВЗ, номер рами НОМЕР_4 , власником якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Визначити місцем зберігання транспортних засобів автомобіль марки «Peugeot» моделі «Partner» реєстраційний номер НОМЕР_2 , білого кольору, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_7 , зареєстрований: АДРЕСА_1 та велосипед ММВЗ, номер рами НОМЕР_4 , власником якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , спеціальний майданчик № 9 за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1