Справа № 204/343/23
Провадження № 1-кс/204/247/23
УХВАЛА

Іменем України

13 січня 2023 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі, в режимі відеоконференції, клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості слідчого відділу Волноваського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Волноваського відділу Маріупольської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні №0000007 від 11 січня 2023 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в населеному пункті Велика Омеляна Рівненського району Рівненської області, громадянина України, стрілець - помічник гранатометника 1-го взводу 7-ї роти 3-го батальйону військової частини НОМЕР_1 , молодший сержант, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

встановив:

До суду надійшло клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості слідчого відділу Волноваського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Волноваського відділу Маріупольської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні №0000007 від 11 січня 2023 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що Слідчим відділом Волноваського РВП ГУНП в Донецькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000007 від 11 січня 2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , являючись військовослужбовцем Збройних Сил України, перебуваючи на посаді стрільця помічника гранатометника 1-го взводу 7-ї роти 3-го батальйону військової частини НОМЕР_1 , вчинив умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, за наступних обставин.У відповідності до ст. 27 Конституції України передбачено, що кожна людина має невід`ємне право на життя. Ніхто не може бути свавільно позбавлений життя. Згідно зі ст.ст. 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України військовослужбовець зобов`язаний: свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, знати та виконувати свої обов`язки та додержуватися вимог статутів Збройних Сил України, бути хоробрим, ініціативним і дисциплінованим, віддано служити українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою, бути готовим до виконання завдань, пов`язаних із захистом Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України.Відповідно до ст. 12 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України про все, що сталося з військовослужбовцем і стосується виконання ним службових обов`язків, та про зроблені йому зауваження військовослужбовець зобов`язаний доповідати своєму безпосередньому начальникові. Статтею 13 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, передбачено, що військовослужбовець зобов`язаний додержуватися вимог безпеки, вживати заходів до запобігання захворюванню, травматизму, повсякденно підвищувати фізичну загартованість і тренованість, утримуватися від шкідливих для здоров`я звичок.Крім цього, ст. 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України передбачено, що військовослужбовці повинні постійно бути зразком високої культури, скромності й витримки, берегти військову честь, захищати свою й поважати гідність інших людей, зобов`язані завжди пам`ятати, що за їх поведінкою судять не лише про них, а й про Збройні Сили України в цілому.Статтею 50 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України передбачено, що відносини між військовослужбовцями повинні ґрунтуватися на взаємній повазі, і у питаннях. Так, в порушення наведених вище вимог законодавства, чітко знаючи та розуміючи зміст покладених на нього обов`язків з військової служби, проте діючи всупереч зазначеним обов`язкам, визначеним у статутах Збройних Сил України, молодший сержант ОСОБА_5 , 10 січня 2023 року приблизно о 20 годині, перебуваючи в пункті тимчасової дислокації зазначеної військової частини за адресою: АДРЕСА_2 , будучи у стані алкогольного сп`яніння, під час словесної суперечки із механіком-водієм, кранівником 1-го взводу 7-ї роти 3-го батальйону військової частини НОМЕР_1 рядовим ОСОБА_8 , керуючись раптово виниклим умислом, спрямованим на протиправне заподіяння смерті останньому, тримаючи в правій руці ніж, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи умисно, з метою умисного вбивства ОСОБА_8 , вдарив вказаним ножем у ділянку життєво важливих органів останнього, в результаті чого ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження у вигляді колото-різаної рани шиї з ушкодженням сонної артерії, у зв`язку з чим настала його смерть.Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється, у вчиненні умисного вбивства, тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

11 січня 2023 року о 21 годині 25 хвилин ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

12 січня 2023року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується зібраними і кримінальному провадженні доказами: протоколами огляду місця події, речовими доказами, протоколами допиту свідків та іншими матеріалами кримінального провадження. На теперішній час виникла необхідність в обранні відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу з наступних підстав.У статті 2 Загальної Декларації прав людини, прийнятої і проголошеної резолюцією 217 А (III) Генеральної Асамблеї Організації Об`єднаний Націй від 10 грудня 1948 року, визначено, що кожна людина повинна мати всі права і всі свободи, проголошені цією Декларацією, незалежно від раси, кольору шкіри, статі, мови, релігії, політичних або інших переконань, національного чи соціального походження, майнового, станового або іншого становища. Крім того, не повинно проводитися ніякого розрізнення на основі політичного, правового або міжнародного статусу країни або території, до якої людина належить, незалежно від того, чи є ця територія незалежною, підопічною, несамоврядованою або як-небудь інакше обмеженою у своєму суверенітеті.Відповідно до ст. 3 Загальної Декларації прав людини кожна людина має право на життя, свободу та особисту недоторканність.Згідно з положеннями ст. 6 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права, прийнятого 16 грудня 1966 року Генеральною Асамблеєю ООН та ст. 2 Конвенції по захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, ратифікованою Україною 17 липня 1997 року та яка є такою, що набула чинності для неї 11 вересня 1997 року, відповідно до якої право на життя є невід`ємним правом людини, яке охороняється законом. Зазначені і положення міжнародних правових стандартів мають універсальний характер і відображені в Конституції України.Зокрема, у ст. 3 Конституції України закріплено, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Відповідно до ст. 27 Конституції України кожна людина має невід`ємне право на життя, ніхто не може бути свавільно позбавлений життя, а обов`язок держави захищати життя людини. Формою державного захисту життя та особистої недоторканності людини є встановлення кримінальної відповідальності за злочини проти життя і здоров`я.Згідно ст. 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильне додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права свободи, честь і гідність інших людей. Крім того, відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу шодо підозрюваного ОСОБА_5 покладається необхідність запобіганню спробам: Переховуватись від органу досудового розслідування та суду. Так, ОСОБА_5 , усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинений ним злочин, за який Законом передбачено покарання у виді позбавлення волі, що може бути визнане ОСОБА_5 більш небезпечним ніж втеча, може спробувати переховуватися у інших населених пунктах на території України, в тому числі на тимчасово окупованих територіях, від органів досудового розслідування та суду, тому що суворістю покарання за вчинений злочин, наслідки та ризик втечі для обвинуваченого в цьому випадку можуть бути визнаними як менш небезпечними ніж покарання процедура його виконання покарання. Крім цього, ОСОБА_5 має реальну можливість переховуватись на території іншої області так як є мешканцем іншої області. Незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні. Свідками вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення є військовослужбовці ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , на яких ОСОБА_5 може незаконно впливати, якщо відносно нього буде обраний запобіжний захід, не пов`язаний з позбавленням волі.У зв`язку з вищенаведеними обставинами, враховуючи всі ризики в їх сукупності та взаємозв`язку, запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі у подальшому може вплинути на проведення розслідування кримінального провадження та обвинуваченим покладених на нього обов`язків.Неможливість застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання пов`язана з тим, що особа може змінити своє місце знаходження в будь-який момент. Згідно ст.179 КПК України - однією з ознак виконання особистого зобов`язання є те, що підозрюваний зобов`язується не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду. Вказаний запобіжний захід не можу бути застосований до підозрюваного ОСОБА_5 з зазначених вище підстав, оскільки він є мешканцем іншої області.Неможливість застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту пов`язана з тим, що підозрюваний може спробувати переховуватися у інших населених пунктах Донецькій області та інших областей, або взагалі за межами території України, від органів досудового розслідування та суду, з урахуванням вищеперерахованих ризиків, а також підозрюваний матиме реальну можливість впливу на свідків.Не можливість застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_5 у вигляді особистої поруки пов`язана з тим, що до органу досудового розслідування не було звернення із письмовим зобов`язанням про те, що особа поручається за виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків, відповідно до ст. 194 КПК України, і зобов`язується за необхідністю доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу вимогу.Враховуючи викладене, застосування більш м`яких засобів не буде достатнім запобіганням ризикам зазначеним у клопотанні.Згідно ст. 178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, а також вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення - є одними з обставин, що враховуються при обранні запобіжного заходу.Вважаємо, що обрання більш м`яких запобіжних заходів, що передбачені КПК України є недоцільним, так як не забезпечать належної поведінки підозрюваного та цього не може бути достатнім для запобігання зазначених ризиків.З метою запобігання вищевказаним ризикам вважаємо за необхідне клопотати перед судом про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки інші запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, з урахуванням обставин, передбачених ст. 178 КПК України, а саме: вагомістю наявних доказів про вчинення підозрюваним інкримінованих кримінальних правопорушень, тяжкістю покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, ризиками продовження протиправної поведінки. На підставі викладеного, в цілях невідворотності настання подальшого покарання, з метою запобігання ухилення підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, слідчий звертається до суду з даним клопотанням.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання і просив задовольнити у повному обсязі,посилаючись на обставини, викладенні у клопотанні.

Підозрюваний в судовому засіданні не заперечував проти клопотання прокурора.

Захисник просив застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді застави.

Ознайомившись з наданими матеріалами клопотання, заслухавши думку сторін, слідчий суддя приходить до наступного.

Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст. 183, 184 КПК України.

Під час розгляду клопотання про застосування (продовження) запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , слідчий суддя вважає, що наведені у ньому дані, виклад яких зроблено з посиланням на матеріали кримінального провадження, свідчать про достатність підстав вважати обґрунтованою підозру у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Оскільки на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, а саме питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочинів, то слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначає, що причетність ОСОБА_5 до вчинення злочину, підозра у якому йому повідомлена, є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу.

Прокурором доведено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного особливо тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, що є злочином проти життя та здоров`я особи, за яке передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк до п`ятнадцяти років. Підозрюваний, намагаючись уникнути покарання може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, може незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні. Запобігти зазначеним ризикам можливо лише шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тому слідчий суддя вважає можливим задовольнити клопотання слідчого та застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 60 днів. Судом не встановлено дієвих стримуючих чинників, які б забезпечили належну процесуальну поведінку підозрюваного, отже, застосування більш м`якого запобіжного заходу, про що просив захисник у судовому засіданні, є недоцільним, та не буде достатнім для запобігання визначеним ризикам, передбаченим п.п. 1,3 ч.1 ст. 177 КПК України.

Крім того, згідно п.2 ч.4 ст.183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: щодо злочину, який спричинив загибель людини.

Враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, який спричинив загибель людини, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, слідчий суддя не визначає розмір застави.

Керуючись ст. ст. 110, 131-132, 176-178, 183-187, 193-194,196-197, 199, 205, 309, 369-372КПК України,-

постановив:

Клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості слідчого відділу Волноваського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Волноваського відділу Маріупольської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні №0000007 від 11 січня 2023 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 60 днів, тобто до 12 березня 2023 року, без визначення розміру застави.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1