Провадження № 1-кс/554/2466/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2023 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтави клопотання старшого слідчого ВРЗСТ СВ Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_6 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002802 від 23.12.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286-1, ч. 1 ст. 135 КК України відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до суду із зазначеним клопотанням, у якому посилався на те, що в провадженні групи слідчих відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування № 0002802 від 23.12.2022 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286-1, ч. 1 ст. 135 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 23 грудня 2022 року близько 19 год. 50 хв. ОСОБА_4 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння керував автомобілем RENAULTMEGANE, реєстраційний номер НОМЕР_1 , порушуючи вимоги п. 2.9 а) Правил дорожнього руху України, рухався по вулиці Маршала Бірюзова у м. Полтава, з боку вулиці Героїв-пожежників у напрямку до вулиці Петра Юрченка у межах лівої смуги для руху (із наявних трьох смуг для руху у кожному напрямку) із увімкненим світлом фар.

Наближаючись до регульованого за допомогою світлофора перехрестя вулиці Маршала Бірюзова та провулку Шевченка, водій ОСОБА_4 проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою, не реагував на її зміну та у порушення вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху України, будучи об`єктивно спроможним виявити небезпеку для руху у вигляді пішохода ОСОБА_7 , котрий переходив проїзну частину справа наліво відносно напрямку руху автомобіля, мав можливість застосувати своєчасні міри гальмування для зниження швидкості свого руху, негайно не вжив заходів до зниження швидкості аж до зупинки транспортного засобу та передньою частиною керованого ним автомобіля скоїв наїзд на пішохода.

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди пішоходу ОСОБА_7 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді: політравми, закритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку та у подальшому потерпілий госпіталізований до реанімаційного відділення КП «ПОКЛ ім. М.В. Скліфосовського» та на даний час перебуває у комі.

Причиною дорожньо-транспортної пригоди та її наслідків стало порушення водієм ОСОБА_4 п.п. 2.9 а) та 12.3 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306від 10 жовтня 2001 року згідно з якими:

2.9 Водієві забороняється:

a) керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

12.3 У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Крім того, ОСОБА_4 після наїзду на пішохода ОСОБА_7 одразу покинув місце дорожньо-транспортної пригоди, не вжив усіх можливих заходів щодо надання потерпілому допомоги, не викликав карету швидкої медичної допомоги для доставки потерпілого в медичний заклад, не повідомив про дорожньо-транспортну пригоду до поліції, не дочекався прибуття працівників поліції до місця дорожньо-транспортної пригоди - хоча мав можливість і зобов`язаний був це зробити відповідно до вимог п. 2.10 (а, г, д, е) Правил дорожнього руху України, де відповідно вказано:

2.10. У разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний:

а) негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди;

б) увімкнути аварійну сигналізацію і встановити знак аварійної зупинки відповідно до вимог пункту 9.10 цих Правил;

в) не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди;

г) вжити можливих заходів для надання першої медичної допомоги потерпілим, викликати карету швидкої медичної допомоги, а якщо це неможливо, звернутися за допомогою до присутніх і відправити потерпілих до лікувального закладу;

д) повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи підрозділ поліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття працівників поліції;

е) вжити всіх можливих заходів для збереження слідів пригоди, огородження їх та організувати об`їзд місця пригоди.

Отже, ОСОБА_4 залишив потерпілого ОСОБА_7 в небезпечному для життя стані, тобто в становищі, коли потерпілий внаслідок травм отриманих під час дорожньо-транспортної пригоди, не міг вжити ефективних заходів до самозбереження.

У даному кримінальному провадженні :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Кремінна Луганської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

24.12.2022 затримано в порядку ст.208 КПК України, цього ж дня повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286-1, ч. 1 ст. 135 КК України.

26.12.2022 Октябрським районним судом м. Полтави підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, визначено строк дії ухвали до 23 год. 29 хв. 22.02.2023. Одночасно було визначено запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_4 , визначених КПУ України обов`язків. Призначено заставу в розмірі 63060 грн., після внесення якої підозрюваний ОСОБА_4 звільняється з-під варти під заставу.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної в даній ухвалі, підозрюваний ОСОБА_4 зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави та вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвалою покладено на підозрюваного ОСОБА_4 , у разі внесення застави, обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за викликом до слідчого, прокурора чи суду; не відлучатися з місця проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватися від спілкування із свідками та іншими особами з приводу обставин вчинення інкримінованого йому злочину та іншими особами визначеними слідчим чи прокурором; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання слідчому, прокурору свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

10.01.2023 до Полтавського РУП з ДУ «ПУВП (№23)» надійшло повідомлення про те, що згідно довідки ТУ Державної судової адміністрації України в Полтавській області №03/3044/2022-вих від 28.12.2022, на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Полтавській області 27.12.2022 надійшли кошти як запобіжний захід (застава) за ОСОБА_4 , згідно ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 26.12.2022 у розмірі 63060 грн.

28.12.2022 ОСОБА_4 звільнений з-під варти під заставу і з вказаної дати підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

13.02.2023 підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику вручено клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002802 від 23.12.2022 до трьох місяців, тобто до 24.03.2023, яке в подальшому направлено для розгляду керівнику Полтавської окружної прокуратури.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами в їх сукупності, а саме: протоколом огляду місця ДТП від 23.12.2022, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 606 від 23.12.2022; протоколом обшуку автомобіля RENAULT MEGANE, реєстраційний номер НОМЕР_1 від 24.12.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 24.12.2022; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 від 24.12.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 24.12.2022; протоколом перегляду відеозапису від 24.12.2022; протоколом перегляду відеозаписів наданих УПП в Полтавській області; висновком експертизи технічного стану транспортного засобу №СЕ-19/117-23/38-ІТ від 04.01.2023; висновком судової трасологічної експертизи №СЕ-19/117-23/53-ТР від 11.01.2023; висновком судової транспортно-трасологічної експертизи №СЕ-19/117-23/319-ІТ від 12.02.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 11.01.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 11.01.2023; висновком фототехнічної експертизи № СЕ-19/117-23/394-ФП від 25.01.2023; іншими доказами у своїй сукупності.

Строк досудового розслідування по кримінальному провадженню закінчується 24 лютого 2023 року, а строк покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків 22.02.2023, однак закінчити досудове розслідування до спливу даного терміну не представляється можливим, внаслідок складності, оскільки по кримінальному провадженню необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій, проведення яких потребує додаткового часу, а також завершити проведення уже розпочатих, а саме:

- проведення судово-медичної експертизи з метою встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, отриманих потерпілим ОСОБА_7 у результаті ДТП. ОСОБА_7 07.02.2023 був виписаний з КП «Полтавська обласна клінічна лікарня ім. М.В. Скліфосовського ПОР» та продовжує амбулаторне лікування за місцем проживання;

- проведення слідчих експериментів за участю підозрюваного ОСОБА_4 та свідка ОСОБА_8 . Слідчі експерименти необхідно провести за наявності наближених погодних умов, що були в час ДТП, оскільки погодні умови впливають на визначення видимості пішоходів на проїзній частині;

- проведення судової автотехнічної експертизи за зібраними під час досудового розслідування матеріалами кримінального провадження для установлення відповідності дій водія ТЗ у даній дорожній ситуації технічним вимогам Правил дорожнього руху, наявності у водія технічної можливості запобігти пригоді з моменту виникнення небезпеки, відповідності з технічної точки зору дій водія вимогам Правил дорожнього руху, а також встановлення причинно-наслідкового зв`язку між діями водія та ДТП;

- виконати інші слідчі та процесуальні дії, в яких виникне необхідність.

Результати вищевказаних слідчих (розшукових) та процесуальних дій мають важливе значення для досудового розслідування та можуть бути використані як докази під час судового розгляду даного кримінального провадження.

У зв`язку із продовженням строку досудового розслідування, а також необхідністю провести ряд слідчих дій виникла необхідність у продовженні строку дії обов`язків, застосованих до підозрюваного ОСОБА_4 згідно ухвали Октябрського районного суду м. Полтава від 26.12.2022. На даний час ризики, які встановлені під час судового засідання Октябрського районного суду м. Полтава та обумовлюють застосування вказаного запобіжного заходу, не змінились та не зменшились.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання.

Підозрюваний та захисник не заперечували проти задоволення клопотання.

Вивчивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку учасників судового розгляду, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

26.12.2022 Октябрським районним судом м. Полтави підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, визначено строк дії ухвали до 23 год. 29 хв. 22.02.2023. Одночасно було визначено запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_4 , визначених КПУ України обов`язків. Призначено заставу в розмірі 63060 грн., після внесення якої підозрюваний ОСОБА_4 звільняється з-під варти під заставу.

Строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 закінчується 22.02.2023 року.

Відповідно до ч.1 ст.182 КПК України, застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183цього Кодексу.

Відповідно до ч.6ст.194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченомуст.199 цього Кодексу.

Слідчим у клопотанні та доданих до нього документах доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286-1 КК України.

Вирішуючи клопотання про продовження строку виконання покладених на підозрюваного обов`язків, слідчий суддя у відповідності до положень ст.ст.177, 178 КПК України враховує, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, характер кримінального правопорушення, в якому він підозрюється та їх суспільну небезпеку, та приходить до переконання, що ризики, зазначені у клопотанні прокурора не зменшилися та продовжують існувати, а тому з метою запобігання спробам переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків, перешкоджанню кримінальному провадженню іншим чином, та вчиненню іншого кримінального правопорушення, є необхідність у продовженні строку виконання покладених на ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Виходячи з вищевикладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання прокурора про продовження підозрюваному ОСОБА_4 строків виконання раніше покладених обов`язків підлягає задоволенню, так як ризики залишись з огляду на характер протиправного діяння, його тяжкість з урахуванням конкретних обставин кримінального провадження, а також тим завданням, які має досягти орган досудового розслідування, та може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Ухвалою слідчого судді при обранні запобіжного заходу були враховані ризики, які зазначались в клопотанні слідчого про обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 .

Разом з тим, об`єктивних даних щодо зменшення встановлених при застосуванні запобіжного заходу до ОСОБА_4 ризиків слідчому судді не надано, всі інші дані враховувались при застосуванні до нього запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст.177, 178, 182, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого ВРЗСТ СВ Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_6 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002802 від 23.12.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286-1, ч. 1 ст. 135 КК України відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити покладені на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, в межах строку досудового розслідування до 24.03.2023 року, а саме:

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;

-не відлучатися із м. Полтава без дозволу слідчого, прокурора та суду;

-повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-утримуватись від спілкування з потерпілими та свідками у кримінальному провадженні;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду закордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1