Справа № 194/589/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2022 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000139 від 05 липня 2021 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петропавлівка Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

представника потерпілого - ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

27.08.2005 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 було укладено шлюб.
13.01.2009 у ОСОБА_5 та ОСОБА_7 народилась спільна дитина син ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
20.11.2012 рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 розірвано.
10.01.2019 ОСОБА_7 внаслідок хвороби померла, та після смерті матері ОСОБА_7 її малолітній син ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , став мешкати зі своєю бабусею ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_2 .
Відповідно до ст. 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» пенсія у зв`язку з втратою годувальника призначається непрацездатним членам сім`ї померлого годувальника, які були на його утриманні, за наявності в годувальника на день смерті страхового стажу, який був би необхідний йому для призначення пенсії по ІІІ групі інвалідності. При цьому дітям пенсія у зв`язку з втратою годувальника призначається незалежно від того, чи були вони на утриманні годувальника.
Відповідно до п. 1.5 Порядку надання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою Пенсійного фонду України № 22-1 від 25.11.2005 за осіб, які не досягли повноліття або є недієздатними, заява подається батьками.
Відповідно до ст. 45 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» пенсія у зв`язку з втратою годувальника призначається з дня, що настає за днем смерті годувальника, якщо звернення про призначення такого виду пенсії надійшло протягом 12 місяців з дня смерті годувальника.
17.12.2019 ОСОБА_5 звернувся із заявою до відділу обслуговування громадян № 23 (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про призначення пенсії у разі втрати годувальника на дитину ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за померлу ІНФОРМАЦІЯ_3 матір ОСОБА_7 та надав для призначення пенсії необхідні документи.
17.12.2019 ОСОБА_5 відкрив у відділенні АТ «Райффайзен Банк» рахунок номер НОМЕР_1 /IBAN НОМЕР_2 , для нарахування на нього призначеної пенсії по втраті годувальника на малолітнього ОСОБА_8 та йому було відкрито та видано банківську картку номер НОМЕР_3 , для отримання нарахованої пенсії.
23.12.2019 за наданими ОСОБА_5 документами було призначено пенсію в разі втрати годувальника на користь його сина малолітнього ОСОБА_8 з 11.01.2019.
В подальшому в період часу з 01 січня 2020 по 30 вересня 2020 більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, з єдиним умислом, спрямованим на привласнення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою привласнення грошових коштів, а саме нарахованої пенсії по втраті годувальника на користь малолітнього ОСОБА_8 , достовірно знаючи, що призначена та нарахована пенсія по втраті годувальника призначена його малолітньому сину ОСОБА_8 , привласнив призначену за період часу з 11.01.2019 по 30.09.2020 та нараховану з січня 2020 по 30 вересня 2020 пенсію по втраті годувальника на користь свого малолітнього сина ОСОБА_8 у розмірі 39 999 грн. 10 коп.
Привласнені грошові кошти у розмірі 39 999 грн. 10 коп., ОСОБА_5 в період часу з 09.01.2020 по 16.09.2020 витратив на власний розсуд, шляхом зняття готівкових коштів та здійснення безготівкових платежів.
Таким чином, своїми умисними злочинними діями, спрямованими на привласнення чужого майна ОСОБА_5 завдав матеріальної шкоди ОСОБА_8 на загальну суму 39 999 грн. 10 коп.
Ознаки встановленого судом злочинного діяння відповідають ознакам кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України.
Дії ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 191 КК України як привласнення чужого майна, яке було ввірено особі.

Установлені в судовому засіданні обставини обвинувачення підтверджуються наступними доказами.
Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснив, що вину визнає повністю у пред`явленому йому обвинуваченні і показав, що у нього є дитина, мати якого померла ІНФОРМАЦІЯ_4 . На час смерті він з мамою дитини вже був розлучений. Після смерті вони домовилися, що поки він буде готувати документи на дитину, син поживе у бабусі. Потім він дізнався, що бабуся подала до суду позов про позбавлення його батьківських прав. Суд позбавив його батьківських прав. Пенсію по втраті годувальника він витратив на себе, у нього була безвихідна ситуація. Після позбавлення батьківських прав аліменти він не сплачував. Він намагався зв`язатися, але його телефон внесли у чорний список. Збитки не відшкодовані.

Також стороною обвинувачення надано суду наступні докази, які досліджені в судовому засіданні.

Рішенням Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 12 березня 2020 року ОСОБА_5 позбавлено батьківських прав у відношенні його малолітнього сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Рішенням Виконавчого комітету Петропавлівської селищної ради Дніпропетровської області № 82 від 19 травня 2021 року, малолітньому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 надано статус дитини позбавленої батьківського піклування та ОСОБА_10 призначено його опікуном.
Рішенням Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 24 грудня 2021 року, постановлено стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_10 , який діє як опікун малолітнього ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , грошові кошти в сумі пенсійних виплат в розмірі 39999 грн. 10 коп.
31 січня 2022 року на підставі рішення Тернівським міським судом Дніпропетровської області виписаний виконавчий лист.
Згідно довідки Пенсійного фонду України ОСОБА_5 отримував пенсію в зв`язку із втратою годувальника на ОСОБА_8 за період з 11.01.2019 по 30.09.2020 року на рахунок, відкритий у відділенні АТ «Райффайзен Банк» у сумі 39999,1 грн.
Згідно висновку експерта № СЕ-19/104-22/10902-ЕК від 13 травня 2022 року, в обсязі наданих на дослідження документів, документально підтверджується отримання у період часу з 17.12.2019 (дата відкриття рахунку) по 01.10.2020 коштів ОСОБА_5 , а саме пенсії нарахованої за період з січня 2019 року по вересень 2020 року по втраті годувальника на ОСОБА_8 у розмірі 39 999, 10 грн. В обсязі наданих на дослідження документів, документально підтверджується списання за період часу з 17.12.2019 (дата відкриття рахунку) по 01.10.2020 грошових коштів, які надійшли на рахунок НОМЕР_2 , відкритий на ім`я ОСОБА_5 , як у вигляді пенсії, нарахованої за період з січня 2019 року по вересень 2020 року по втраті годувальника на ОСОБА_8 у сумі 39 999, 10 грн. та як безготівково зарахування у сумі 1000 грн. наступним чином: безготівковий платіж 24 340, 98 грн., зняття готівки 16 600 грн., комісія за перегляд балансу та місячна плата за рахунок 58, 25 грн. (поточний баланс (-0, 13 грн.).
Аналізуючи та оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними, допустимими, достовірними і приходить до висновку, що їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку свідчить про винність обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, оскільки обвинувачений отримував кошти у вигляді пенсії за втратою годувальника, які призначались дитині, та використовував їх на власні потреби.
Призначаючи обвинуваченому вид і розмір покарання, суд керується ст. 65 КК України і враховує, що він вчинив злочин, який відноситься до нетяжких злочинів, за який передбачене найсуворіше покарання у вигляді позбавлення волі до чотирьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років або без такого.
Суд враховує особу обвинуваченого, який не перебуває на обліку у лікаря нарколога, на обліку у психіатра, не працює, за місцем проживання характеризується задовільно.
У якості пом`якшувальних обставин суд враховує визнання вини у вчиненому злочині, щире каяття, зазначене в обвинувальному акті відсутнє, бо обвинуваченим тільки перед останнім словом з 39999,10 грн. відшкодовано 1000 грн.
У якості обтяжуючих обставин суд враховує вчинення кримінального правопорушення щодо малолітньої дитини.
Враховуючи викладене, зокрема, позицію сторони обвинувачення, наявність обтяжуючої обставини, однієї пом`якшуючої, дані про особу обвинуваченого, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових правопорушень, йому необхідно призначити за ч. 1 ст. 191 КК України покарання у вигляді обмеження волі без позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю. Підстав для застосування положень ст. 75 КК України, з огляду на обставини обвинувачення (вчинення злочину відносно своєї дитини, мати якої померла, відшкодування за час досудового розслідування й судового розгляду 1000 грн), відсутні.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід не обирати.

Цивільний позов відсутній.

Речові докази відсутні.

Судові витрати складають 5491, 84 гривень,які під час досудового розслідування були затрачені на проведення судової економічної експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 373, 374 КПК України,

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правпорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, та призначити йому покарання у вигляді обмеження волі строком один рік без позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.
Строк покарання обраховувати з моменту фактичного звернення вироку до виконання.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо ОСОБА_3 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 5491 (п`ять тисяч чотириста дев`яносто одна) грн. 84 коп. судових витрат за проведення судової економічної експертизи.

Ви рок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на вирок, якщо його не скасовано, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд, протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а для осіб, які перебувають під вартою, - в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Суддя ОСОБА_1