Справа № 463/7917/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1103/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2022 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 07.11.2022, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, С.Гаспаряна щодо ненадання відповіді на запит-клопотання,

встановила:

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 07.11.2022 було відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, С.Гаспаряна щодо ненадання відповіді на запит-клопотання.

Слідчий суддя своє рішення мотивував тим, що скаржник ОСОБА_6 не є суб`єктом подачі клопотання в порядку ст.220 КПК України.

На дану ухвалу ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу в якій просить поновити строк апеляційного оскарження; скасувати ухвалу слідчого судді від 07.11.2022, а матеріали справи направити у Личаківський районний суд м. Львова для розгляду в порядку глави 26 КПК України.

Щодо пропуску строку апеляційного оскарження апелянт зазначає, що копію ухвали він отримав тільки 22.11.2022 року. Стверджує, що п`ятиденний строк на оскарження ухвали суду першої інстанції ним не пропущено, оскільки п`ятий день припадає на вихідний день, який переноситься на наступний після нього робочий день, тобто 28.11.2022 року.

По суті справи свої вимоги ОСОБА_6 мотивує тим, що ухвала слідчого судді є незаконною, необгрунтованою, яка не відповідає дійсним обставинам справи, через безпідставну відмову йому у доступі до правосуддя, оскільки останній є потерпілим (заявником) у кримінальних провадженнях і має право знати на якій стадії досудового розслідування знаходяться кримінальні провадження перераховані у запиті-клопотанні від 19.09.2022 року. Зазначає, що не було надано повної, обґрунтованої відповіді на поставленні ним питання та не надано копії постанов про закриття вказаних у запиті-клопотанні кримінальних проваджень.

В судове засідання з розгляду даної апеляційної скарги ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленим про час та місце проведення такого, не з`явився, в апеляційній скарзі просив проводити розгляд справи у його відсутності. З урахуванням ч. 4 ст. 405 КПК України, колегія суддів приходить до висновку, що неявка апелянта не перешкоджає проведенню розгляду апеляційної скарги у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Поважність причин пропуску скаржником строку на подачу апеляційної скарги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а тому цей строк необхідно поновити.

Частиною 1 ст. 303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування слідчому судді.

Відповідно ж до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді зі скаргою, у якій просить визнати протиправними дії та бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, С. Гаспаряна щодо ненадання ОСОБА_6 повної та обґрунтованої відповіді на запит-клопотання від 19.09.2022 року.

Відтак, на думку колегії суддів, відмовляючи у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 , слідчий суддя правильно зазначив у своєму рішенні про те, що скаржник ОСОБА_6 не суб`єктом подачі клопотання в порядку ст.220 КПК України, оскільки згідно наявної в матеріалах скарги інформації має статус заявника (ст.60 КПК України - заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим). Відомостей про те, що скаржник належить до категорії інших осіб, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування (особа, стосовно якої (в тому числі щодо її майна) здійснюються процесуальні дії, визначені цим Кодексом), подана скарга не містить.

Крім того, долучена скаржником до матеріалів скарги копія запиту-клопотання від 19.09.2022 року з урахуванням його змістового навантаження не є клопотанням про виконання будь-яких процесуальних дій в розумінні ст.220 КПК України.

Більше того, згідно змісту скарги та долучених до неї документів, а саме: відповіді №О-1650/12-11-2616/22 від 12.10.2022 року за підписом слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, С. Гаспаряна, вбачається, що запит-клопотання скаржника від 19.09.2022 року розглянуто та надано зазначену відповідь.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що слідчий суддя прийшов до обгрунтованого висновку про те, що ОСОБА_6 подано скаргу з вимогами, що не входять до переліку, визначеного ч. 1 ст. 303 КПК України,

Отже, з огляду на наведене, колегія суддів вважає безпідставними доводи апеляційної скарги щодо незаконності та необґрунтованості судового рішення, а рішення слідчого судді законним та обгрунтованим.

Істотних порушень вимог КПК України, які б давали підстави для скасування ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 07 листопада 2022 року, колегією суддів не встановлено.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 392, 404, 407, 409, 422 КПК України, колегія суддів,

постановила :

Поновити ОСОБА_6 строк апеляційного оскарження.

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 07 листопада 2022 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, С.Гаспаряна щодо ненадання відповіді на запит-клопотання - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: