Житомирський апеляційний суд
Справа №280/1808/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2022 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду

в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

за участю

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської області від 28.06.2022 року,

в с т а н о в и л а:

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_7 просить ухвалу суду скасувати, а матеріали провадження направити до районного суду на новий розгляд. Вважає ухвалу суду незаконною, постановленою без повного та всебічного з`ясування обставин справи. Зазначає, що порушення, зазначені у поданні не відповідають дійсності, а суд, приймаючи рішення, не врахував, що він має на утриманні дитину та вагітну жінку, поряд з якою повинен був знаходитись постійно, та задля забезпечення сім`ї виїжджав на заробітки. Також не заперечує факт пропуску днів реєстрації, через ковід та пов`язані з ним обмеження.

Ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 28.06.2022 року подання Коростишівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про скасування іспитового строку та направлення засудженого ОСОБА_7 для відбування покарання згідно вироку суду задоволено.

Скасовано ОСОБА_7 звільнення від покарання з випробуванням.

Постановлено направити ОСОБА_7 , засудженого 23.04.2019 Коростишівським районним судом Житомирської області за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі до місця відбуття покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.

Задовольняючи подання, суд першої інстанції виходив з того, що засуджений жодного разу не з`явився до уповноваженого органу пробації та змінив своє місце проживання без повідомлення про це уповноваженого органу пробації, з приводу чого перебував у розшуку. Також, засудженим ОСОБА_7 не надано доказів, на підтвердження поважності причин невиконання покладених на нього судом обов`язків, а саме: явки на реєстрацію до уповноваженого органу пробації та повідомлення про зміну місця проживання, що свідчить про небажання засудженим ОСОБА_7 стати на шлях виправлення.

Заслухавши доповідача, думку прокурора про законність та обгрунтованість ухвали суду, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

У відповідності до ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, вироком Коростишівського районного суду Житомирської області від 23.04.2019 ОСОБА_7 засуджено за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком один рік з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КПК України, зокрема : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Після проголошення вироку, головуючим було роз`яснено ОСОБА_7 зміст рішення, порядок та строки його оскарження, копію вироку суду ОСОБА_7 отримав 23.04.2019 року.

Копію зазначеного вироку направлено до Коростишівського РС філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області та 07.06.2019 прийнято до виконання. Цього ж дня ОСОБА_7 направлено виклик до уповноваженого органу з питань пробації на 18.06.2019 за місцем проживання засудженого, а саме: АДРЕСА_1 .

Однак, у визначений час та місце ОСОБА_7 не з`явився, у зв`язку з чим 19.06.2019 йому направлено виклик до уповноваженого органу з питань пробації на 01.07.2019 також за місцем проживання засудженого.

Згідно довідки в.о. старости Більківецького старостинського округу від 05.08.2019 №113 ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 не проживає, за наявною інформацією він може проживати в АДРЕСА_3.

Згідно відповіді Коростишівського РВ ДРАЦС від 06.08.2019 №1009/9.5-23 актових записів про смерть та зміну імені стосовно ОСОБА_7 по архіву відсутні .

Згідно листа КНП «Центральна районна лікарня ім. Д. І. Потєхіна» №1099 від 12.08.2019 ОСОБА_7 на стаціонарному та амбулаторному лікуванні у ЦРЛ не перебуває, до моргу не поступав .

Згідно повідомлення КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Коростишівської районної ради від 13.08.2019 №666/01-17 ОСОБА_7 за медичною допомогою не звертався, амбулаторна картка у реєстратурі відсутня.

Згідно повідомлення Гуменницької сільської ради Коростишівського району Житомирської області від 04.09.2019 №224 ОСОБА_7 на підвідомчій території сільської ради не зареєстрований та не проживає .

Зазначене підтверджує факт вживання Коростишівським РС філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області заходів щодо встановлення місцезнаходження засудженого ОСОБА_7 .

Крім того, 23.09.2019 Коростишівським РС філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області направлено матеріали початкового розшуку стосовно засудженого до Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області для проведення подальших розшукових заходів. Згідно повідомлення Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області №5940/213/03-2019 від 09.10.2019 ОСОБА_7 09.10.2019 оголошено в розшук (ОРС №1143001)

Згідно повідомлення Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області №6479/213/04-2020 від 07.07.2020, оперативно-розшукову справу по встановленню місцезнаходження ОСОБА_7 закрито у зв`язку з встановленням його місцезнаходження.

До Коростишівського РС філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_7 з`явився лише 06.07.2020 та пояснив, що на час постановлення вироку проживав за адресою: АДРЕСА_1 , однак, надалі виїхав на заробітки, працюючи вахтовим методом, тому можливості з`явитися не мав і куди не знав, наміру ухилятися не мав, наразі проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Таким чином, засуджений ОСОБА_7 змінив місце проживання без повідомлення про це уповноваженого органу з питань пробації.

Згідно положень ч.2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Отже, відповідно до зазначеної правової норми для направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання достатньо невиконання засудженим хоча б однієї із двох умов: невиконання покладених на нього судом обов`язків, визначених ст. 76 КК України, або систематичне вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Враховуючи наведе, районний суд дійшов правильного висновку про те, що засуджений ОСОБА_7 , перебуваючи на обліку в Коростишівському РС філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області жодного разу не з`явився до уповноваженого органу пробації та змінив своє місце проживання без повідомлення про це уповноваженого органу пробації, з приводу чого перебував у розшуку, не надав доказів, на підтвердження поважності причин невиконання покладених на нього судом обов`язків, а саме: явки на реєстрацію до уповноваженого органу пробації та повідомлення про зміну місця проживання, що свідчить про небажання засудженого стати на шлях виправлення, а тому цілком обґрунтовано направив ОСОБА_7 в місця позбавлення волі для відбування призначеного судом покарання.

Вказаними обставинами спростовуються доводи апеляційної скарги засудженого про те, що в матеріалах справи відсутні докази, які б поза розумним сумнівом вказували на наявність підстав направлення його для відбуття реального покарання.

На переконання колегії суддів, доводи засудженого ОСОБА_7 про те, що він має на утриманні дитину та вагітну жінку, поряд з якою повинен був знаходитись постійно, та задля забезпечення сім`ї виїжджав на заробітки, не можуть бути підставою для скасування оскаржуваного рішення, оскільки не впливають на те, що він систематично вчиняв адміністративні правопорушення, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.

Ухвала суду є законна і обґрунтована, підстав для її скасування з мотивів, наведених в апеляційній скарзі засудженого, апеляційний суд не знаходить.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської області від 28.06.2022 року, якою подання Коростишівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про скасування іспитового строку та направлення засудженого ОСОБА_7 для відбування покарання згідно вироку суду задоволено, залишити без змін.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді: