overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

УХВАЛА
про відновлення судового провадження

22 листопада 2022 року місто Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши питання про відновлення судового провадження у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0001097 від 21.10.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.
Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 16.12.2021 провадження у справі було зупинено у зв`язку з розшуком обвинуваченого ОСОБА_2 та наданням дозволу на затримання з метою доставки останнього до суду для вирішення клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Відповідно до рапорту, 22.11.2022 ОСОБА_2 було розшукано та доставлено до суду.
Відповідно до статті 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.
Оскільки, обвинувачений ОСОБА_2 розшуканий, суд приходить до висновку про необхідність відновлення провадження та призначення судового засідання з викликом сторін кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 335, 370, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0001097 від 21.10.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.
Призначити судове засідання у кримінальному провадженні на 14 год. 30 хв. 22.11.2022 в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області, про що повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 722/1782/22
Номер провадження 1-кс/722/311/22
УХВАЛА
21 листопада 2022 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника державної установи «Сокирянська виправна колонія (№67)» ОСОБА_2 про вилучення заборонених предметів, -

ВСТАНОВИВ:
Начальник державної установи «Сокирянська виправна колонія (№67)» ОСОБА_2 , звернувся до Сокирянського районного суду Чернівецької області з вказаним вище клопотанням, в якому просив виявлені та вилучені заборонені предмети, які надійшли в посилці на засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передати в дохід держави.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частиною 2 ст.336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно ч.ч.6,9 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі виконання покарань, дії, передбачені ч.4 цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи. Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватись в судах першої, апеляційної та касаційної інстанції, Верховному Суді України під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд справ яких віднесено до компетенції суду.
За таких обставин та з метою оперативного розгляду клопотання начальника державної установи «Сокирянська виправна колонія (№67)» ОСОБА_2 про вилучення заборонених предметів, необхідно здійснити проведення судового засідання в режимі відеоконференції між Сокирянським районним судом Чернівецької області та ДУ «Сокирянська виправна колонія (№67)».
Враховуючи наведене, керуючись ст.336 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ :
Судове засідання по розгляду справи за клопотанням начальника державної установи «Сокирянська виправна колонія (№67)» ОСОБА_2 про вилучення заборонених предметів, яке призначено на 15 год. 00 хв. 23 листопада 2022 року, здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції із ДУ «Сокирянська виправна колонія (№67)».
Доручити начальнику ДУ «Сокирянська виправна колонія (№67)» забезпечити проведення відеоконференції з Сокирянським районним судом Чернівецької області та участь засудженого ОСОБА_3 , а також виконання вимог ч.6 ст.336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 132/1614/21
Ухвала
"22" листопада 2022 р. м.Калинівка

Калинівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

розглянувши об`єднане кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за внесеному до ЄРДР за № 0000104 від 01.04.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України;
внесене до ЄРДР за № 0000248 від 01.08.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України;
внесене до ЄРДР за № 0000379 від 05.12.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України;
внесеному до ЄРДР за № 0000209 від 02.07.2021 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 190 КК України;
внесене в ЄРДР за № 0000176 від 07.07.2022 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

встановив:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває вищевказане об`єднане кримінальне провадження.

Судом було прийнято рішення про проведення судового засідання в режимі відео-конференції, у зв`язку із знаходженння ОСОБА_3 у слідчому ізоляторі ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)».

З викладеного суд зазначає, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (ч.1 ст.336 КПК України).

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч.2 ст.336 КПК України).

За таких обставин, суд вважає за доцільне постановити ухвалу про здійснення дистанційного судового засідання з приміщення слідчого ізолятора ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» з метою повного, об`єктивного та неупередженого розгляду вказаного кримінального провадження та дотримання розумних строків.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 110, 336, 369, 372 КПК України, суд,

постановив:

Провести дистанційне судове засідання, призначене на 28 листопада 2022 року о 11 год 00 хв, між Калинівським районним судом Вінницької області (м. Калинівка, вул. В. Нестерчука, 70) та слідчим ізолятором ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» (вул. Брацлавська, 2, м.Вінниця) за участі обвинуваченого ОСОБА_3 .

Доручити уповноваженій особі слідчого ізолятору ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» перебувати з обвинуваченим ОСОБА_3 до закінчення судового засідання по кримінальному провадженню №132/1614/21.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 467/1012/22
УХВАЛА

23.11.2022 Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт надійшов від керівника Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 22 листопада 2022 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні суду (вул. Шевченко, 204 смт. Арбузинка Миколаївської області) на 09:30 05.12.2022 року.

В судове засідання викликати:

1) прокурора ОСОБА_4 (Миколаївська область, Первомайський район, смт. Арбузинка, пров. Каштановий, 15);

2) обвинуваченого ОСОБА_2 (

АДРЕСА_1 )потерпілу ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 489/2630/22
Номер провадження 1-кс/489/969/22
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

22 листопада 2022 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого ВП № 2 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 від 03.10.2022 про відмову в задоволенні клопотання про визнання потерпілою у кримінальному провадженні № 0000287 від 01.03.2022, за участю ОСОБА_5 ,

керуючись ст.ст. 2, 44, 55, 59, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

постановив:

- скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого ВП № 2 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 від 03.10.2022 про відмову в задоволенні клопотання від 05.08.2022 про визнання потерпілими у кримінальному провадженні № 0000287 від 01.03.2022 задовольнити частково;

- постанову слідчого ВП № 2 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 від 03.10.2022 про відмову в задоволенні клопотання від 05.08.2022 про визнання потерпілою ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000287 від 01.03.2022 скасувати;

- у задоволенні скарги в частині зобов`язання слідчого вчинити дії - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошено 24.11.2022 о 09:00.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 576/1617/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.11.22 Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді: ОСОБА_1 ,
з участю секретаря : ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинувачуваної: ОСОБА_4 ,
потерпілої: ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Глухові кримінальне провадження № 0000244 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

Органами досудового слідства підсудна ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 10 жовтня 2022 року близько 20 години, перебуваючи біля двору будинку АДРЕСА_1 , в ході словесної сварки з потерпілою ОСОБА_5 , яка виникла на грунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно вкусила останню за середній палець правої кисті, спричинивши їй легкі тілесні ушкодження у вигляді саден третього пальця правої кисті. Тобто, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, що передбачений ч. 1 ст. 125 КК України.

Однак, під час підготовчого судового засідання потерпілою ОСОБА_5 було заявлене клопотання, в якому вона просить закрити кримінальне провадження у відношенні підсудної, так як вони з нею помирились, а тому вона відмовляється від підтримання обвинувачення у даному кримінальному провадженні.

Вивчивши матеріали справи, з`ясувавши думку інших учасників процесу, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, з матеріалів справи вбачається, що підсудна ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, що передбачений ч. 1 ст. 125 КК України. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальне провадження по даній категорії кримінальних правопорушень є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення, яке може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого. А відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України, відмова потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення є безумовною підставою для його закриття. Оскільки потерпіла ОСОБА_5 відмовилася від підтримання обвинувачення в даному кримінальному провадженні, то це кримінальне провадження підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 26, п. 7 ч. 1 ст. 284, п. 2 ч. 3 ст. 314, ст. ст. 370-372, 477 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_6
Справа № 574/697/20
Провадження № 1-кп/577/62/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"22" листопада 2022 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Сумської обласної прокуратури ОСОБА_2 про проведення в режимі відеоконференції судового засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Конотопського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 119 КК України.

Справа призначена до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 07.12.2022 року.

17.11.2022 року від прокурора Сумської обласної прокуратури Богдана Бережного надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції .

Дослідивши клопотання прокурора Сумської обласної прокуратури Богдана Бережного вважає, що зазначена заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції визначені у ч.1 ст.336 КПК України. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.

Прокурором в клопотанні не вказано жодної причини неможливості прибуття в судове засідання, а його участь у судових засіданнях є обов`язковою.

Крім того, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України та введенням в Україні воєнного стану наявне велике завантаження технічної системи для здійснення режиму відеоконференції в Конотопському міськрайонному суді Сумської області.

Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про проведення судового засідання, яке призначено на 07.12.2022 року. о 09:30 год. в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Сумської обласної прокуратури ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 750/9939/21
Провадження № 1-кп/750/48/22
У Х В А Л А

23 листопада 2022 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 розглянувши клопотання представника потерпілого ТОВ АК "Сівер-Авто" - адвоката ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007259 від 06.09.2017 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364-1, ч. 2 ст. 366 КК України про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В :

23 листопада 2022 року від представника потерпілого ТОВ АК "Сівер-Авто" -адвоката ОСОБА_2 на електронну адресу суду надійшло письмове клопотання, згідно якого остання погодилась на проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою мережі відеоконференцзв`язку «Easy Con».

Відповідно до положень ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, дотриманням процесуальних прав учасників судового провадження, судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007259 від 06.09.2017 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364-1, ч. 2 ст. 366 КК України необхідно провести в режимі відеоконференції за допомогою мережі відеоконференцзв`язку «Easy Con».

На підставі наведеного, керуючись ст. 336 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника потерпілого ТОВ АК "Сівер-Авто" - адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.
Судове засідання, яке призначене на 09 год. 00 хв. 23 листопада 2022 року, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007259 від 06.09.2017 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364-1, ч. 2 ст. 366 КК України провести в режимі відеоконференції за допомогою мережі відеоконференцзв`язку «Easy Con» з використанням власних технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 750/5982/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/591/22
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23 листопада 2022 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 01 лютого 2022 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Суддею доповідачем по справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 КПК України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 01 лютого 2022 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України, на 20 грудня 2022 року о 13:30 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце слухання справи повідомити осіб, які брали участь у розгляді справи.

СуддяОСОБА_2
Справа №592/8520/22
Провадження №1-в/592/488/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень ДУ «Сумський СІЗО» ОСОБА_3 про приведення у відповідність та уточнення початку строку відбування покарання,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло вказане клопотання.

Клопотання підлягає поверненню з таких підстав.

Судом встановлено, що вироком Білопільського районного суду Сумської області від 03.06.2021 р. ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначено йому покарання у виді арешту на строк чотири місяці. Строк покарання ОСОБА_4 відраховувати з дня затримання.

Вироком Зарічного районного суду м. Суми від 27.09.2022 р. ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 297 та ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та призначено на підставі ч. 1 ст. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_4 у виді арешту на строк чотири місяці. Початок строку відбування ОСОБА_4 покарання обчислювати з дня затримання його на виконання вироку суду.

Згідно з вимогами ч.3 ст.26 КПК України, суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Згідно з п.14 ч.1 ст.537, п.4 ч.2 ст.539 КПК України, питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, вирішуються судом, який ухвалив вирок.

Таким чином, питання про уточнення строку відбування покарання ОСОБА_4 призначеного вироком Зарічного районного суду м. Суми від 27.09.2022 р. має вирішувати Зарічний районний суд м. Суми, яким ухвалено вирок.

З урахуванням викладеного, клопотання підлягає поверненню до ДУ «Сумський СІЗО» для звернення до належного суду.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень ДУ «Сумський СІЗО» ОСОБА_3 про приведення у відповідність та уточнення початку строку відбування покарання повернути ДУ «Сумський СІЗО».

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом семи діб.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/522/6031/22
УХВАЛА

23 листопада 2022 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів в рамках кримінального провадження №00000547 від 02.11.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів в рамках кримінального провадження №00000547 від 02.11.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
Звернувшись до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий (дізнавач) та/або прокурор у судове засідання для розгляду вказаного клопотання не з`явилися, клопотання не підтримали.
Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом (ч. 1 ст. 22 КПК України).

Отже, приписами Кримінально процесуального кодексу визначено, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення обставин зазначених у ньому, що свідчить про наявність правових підстав для відмови у задоволенні такого клопотання.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 22, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:
У задоволені клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів в рамках кримінального провадження №00000547 від 02.11.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1