Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/391/2022 Справа № 641/1772/22
УХВАЛА
21 грудня 2022 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
До суду надійшло вказане клопотання прокурора.
15.12.2022 в період часу з 17:55 по 18:20 дізнавачем СД ОСОБА_5 під безперервну відеофіксацію проведено огляд місця події на відкритій ділянці місцевості за адресою: АДРЕСА_1 за участю понятих, особи, що здійснює фотофіксацію, гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В ході огляду місця ОСОБА_4 на запитання чи мається у нього заборонені в обігу предмети чи наркотичні речовини відповів, що у нього при собі мається наркотична речовина «сіль», яку раніше він придбав у
ОСОБА_6 для власного вживання за ціною 2000 грн. шляхом банківського переказу грошових коштів на банківську картку останнього.Далі ОСОБА_6 підтвердив факт продажу ОСОБА_4 наркотичної речовини. На підтвердження своїх слів ОСОБА_4 надав для огляду свій
мобільний телефон, де продемонстрував вищевказаний банківський переказ за наркотичну речовину ОСОБА_6 та переписку у мобільному додатку «Вайбер» з останнім. Далі в ходу ОМП ОСОБА_4 дістав та видав співробітникам поліції, зі свого харчового контейнеру, два згортки обмотані в прозорі поліетиленові пакети в середині яких знаходилось два зіп пакети з кристалоподібною речовиною білого кольору. Далі ОСОБА_4 дістав та видав співробітникам поліції з правого, обутого на ньому ботинку, паперовий згорток всередині якого знаходилась кристалоподібна речовина білого кольору. В подальшому два зіп пакети та паперовий згорток з речовинами поміщено до 1 сейф пакету «KIV2120775», опечатано, нанесено пояснювальний напис та засвідчено підписами учасників слідчої дії.
Вказує, що вилучені предмети під час огляду місця події вилучене в ході огляду місця події у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проведено 15.12.2022 на відкритій ділянці місцевості за адресою: м. Харків, вул. Монюшко, поблизу буд. 3-А майно, а саме два прозорі зіп пакети з кристалоподібною речовиною білого кольору та один паперовий згорток з кристалоподібною речовиною білого кольору, поміщені до 1 сейф пакету «KIV2120775», опечатано, нанесено пояснювальний напис та засвідчено підписами учасників слідчої дії, яке має доказове значення у вказаному кримінальному провадженні та може бути використане в якості доказу,
Також в своєму клопотанні прокурор Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 просила суд поновити пропущений строк для подачі клопотання про арешт майна, оскільки 16.12.2022 року близько 09 години 10 хвилин внаслідок ракетних ударів по території України у м. Харкові, Харківської області та деяких інших областях України було повністю відсутнє електропостачання, внаслідок чого зупинилася робота усіх державних органів, а тому був пропущений строк визначений ч.5 ст.171 КПК України.
В судове засідання прокурор Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 не з`явилася, повідомлялася належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, від прокурора надійшла заява, в якій вона просить провести судове засідання за її відсутності. Клопотання підтримує в повному обсязі..
У відповідності до ч. 3 ст. 172 КІІК України неприбуття учасників провадження не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України метою арешту майна є забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої в наслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна накладається на майно будь якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним ст. 98 КПК України.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані яка доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набути кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий суддя вважає, що прокурором доведені обставини, передбачені ст. 173 КПК України, а також те, що зазначене в клопотанні майно, є предметами вчинення злочину, а тому мають силу речового доказу по даному кримінальному провадженню.
Щодо клопотання прокурора про поновлення пропущеного строку для подачі клопотання про арешт майна, слідчий суддя зазначає наступне.
Згідно ч.5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
За приписами ч. 2 ст. 113 КПК України, процесуальні дії під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Як вбачається з клопотання прокурором наведено поважні причини пропуску строку для подачі клопотання про арешт майна, слідчим суддею їх перевірено та встановлено їх наявність, у зв`язку чим слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора про поновлення пропущеного строку є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись вимогами ст. ст. 170-175 КПК України, слідчий суддя -
Поновити прокурору Слобідської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області ОСОБА_3 пропущений строк для подачі клопотання про арешт майна.
Накласти арешт на вилучене майно, а саме на два прозорі зіп пакети з кристалоподібною речовиною білого кольору та один паперовий згорток з кристалоподібною речовиною білого кольору, поміщені до 1 сейф пакету «KIV2120775», опечатано, нанесено пояснювальний напис та засвідчено підписами учасників слідчої дії, вилучене у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході огляду місця події 15.12.2022 на відкритій ділянці місцевості за адресою: м. Харків, вул. Монюшко, поблизу буд. 3-А - з метою збереження речових доказів.
Майно на яке накладено арешт, після проведення необхідної судової експертизи передати на зберігання до камери схову речових доказів ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, пров. Балашовський, 12.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_7 ОСОБА_8