Справа № 569/4687/23
У Х В А Л А

29 березня 2023 року м. Рівне

Рiвненський мiський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника, представника

володільця майна ОСОБА_5 ,

в ході розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінального провадження № 0000004 від 07.01.2023 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 436-1 КК України,-

В с т а н о в и в:

В проваджені судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження № 0000004 від 07.01.2023 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 436-1 КК України.

В судовому засіданні представник володільця майна ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про скасування арешту на майно.

В обґрунтування клопотання вказав, ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 23.02.2023 у справі № 569/2257/23 задоволено клопотання про накладення арешту на майно: Ноутбук марки «Asus» X501AMBVerX 501А, чорного кольору зі зарядним пристроєм, який поміщено в спецпакет HПУ №SUD 4029988.

На даний час із ноутбуком проведено всі необхідні слідчі дії, він на собі не містить ознак кримінального правопорушення, а подальше утримання вказаних об`єктів органом досудового розслідування порушує право на власність.

Крім того, у вказаному провадженні ОСОБА_4 , який не є власником майна, уклав угоду про визнання винуватості, та на етапі підготовчого судового засідання судом така угода може бути затверджена, що черговий раз виключає доцільність тривалого утримання майна під арештом, навіть на 30 днів.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник - адвокат ОСОБА_5 клопотання підтримали повністю, просили суд його задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали обвинувального акта, суд дійшов наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 23.02.2023 у справі № 569/2257/23 задоволено клопотання про накладення арешту на майно: Ноутбук марки «Asus» X501AMBVerX 501А, чорного кольору зі зарядним пристроєм, який поміщено в спецпакет HПУ № SUD 4029988.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен враховувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатності доказів, що вказують на вчинення злочину та достатності доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; наслідки арешту майна, для третіх осіб; розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідні дані повинні міститись і у клопотанні слідчого, який звертається з клопотанням арештувати майно, адже згідно ст.1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь яке обмеження власності повинне здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Згідно ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч. 10, ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно до ст. 2 КПК завданнями кримінального провадження є охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

На даний час обвинувальний акт в кримінальному провадженні скеровано разом уз угодою про визнання винуватості, на вирішення питань нарадчої кімнати поставлено і питання затвердження вказаної угоди, що вказує на недоцільність подальшого утримання вказаного майна, так як речові докази у випадку затвердження угоди у вказаному провадженні можуть не досліджуватися.

За таких обставин, суд дійшов переконання що клопотання представника власника майна ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_5 слід задовольнити та скасувати заходи забезпечення кримінального провадження - арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 23.02.2023 у справі № 569/2257/23.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 172, 174, 314, 369-372, 395 КПК України, суд, -

У х в а л и в:

Клопотання представника володільця майна ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту на майно - задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 23.02.2023 у справі № 569/2257/23 на майно: ноутбук марки «Asus» X501AMBVerX 501А, чорного кольору із зарядним пристроєм, який поміщено в спецпакет HПУ № SUD 4029988. Вилучений вході обшуку кв. АДРЕСА_1 .

Повернути ноутбук марки «Asus» X501AMBVerX 501А, чорного кольору із зарядним пристроєм, який поміщено в спецпакет HПУ № SUD 4029988. Вилучений вході обшуку кв. АДРЕСА_1 , власнику ОСОБА_6 та/або уповноваженому ним представнику - адвокату ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1