Справа № 357/2130/23
У Х В А Л А

24 лютого 2023 року м. Біла Церква

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, в залі судових засідань № 3 в м. Білої Церкви, Київської області клопотання старшого слідчого групи слідчих у кримінальному провадженні заступника начальника слідчого відділу Білоцерківського районного Управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування до шести місяців по кримінальному провадженню № 0003137 від 01.12.2022 за підозрою ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор Білоцерківської окружної прокуратури Київської області: ОСОБА_5 ,

захисник адвокат: ОСОБА_6 ,

підозрюваний: ОСОБА_4

У С Т А Н О В И В:

24.02.2023 старший слідчий групи слідчих у кримінальному провадженні заступник начальника слідчого відділу Білоцерківського районного Управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_7 звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з клопотанням, яке погоджене заступником керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_8 про продовження строку досудового розслідування до шести місяців по кримінальному провадженню № 0003137 від 01.12.2022 за підозрою ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Клопотання про продовження строку досудового розслідування обґрунтовано тим, що 01.12.2022 приблизно о 06 годині 40 хвилин, ОСОБА_4 , керуючи технічно-справним автомобілем марки «Toyota Prado», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись на 94 км автодороги М-05 «Київ - Одеса» в напрямку м. Одеса, в межах Білоцерківського району, Київської області, повинен був дотримуватись вимог Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ № 1306 від 10.10.2001, введеними в дію 01.01.2002 (далі по тексту ПДР України), в тому числі п. 2.3.б) ПДР України, згідно з яким «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі». Проте, керуючи транспортним засобом в темну пору доби, ОСОБА_4 проявив неуважність, в порушення вимог п. 12.2 ПДР України, згідно з яким «У темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги» не обрав безпечну швидкість, в наслідок чого не своєчасно відреагував на зміну дорожньої обстановки та допустив наїзд на перешкоду - бетонні блоки з яких споруджено блокпост.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди інспектор ВЗД БПП в м. Біла Церква УПП Київської області ДПП старший лейтенант поліції ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка несла службу на даному блокпосту отримала тяжкі тілесні ушкодження.

Порушення водієм ОСОБА_4 вимог п. 2.3.б) та 12.2 ПДР України перебувають в прямому причинному зв`язку із вчиненням дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_9 .

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, тобто у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

02.12.2022 ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: протоколом затримання ОСОБА_4 , від 01.12.2022, на місця вчинення правопорушення; протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 01.12.2022; протоколами допиту свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_9 ; висновком судово-медичного експерта № 123/д від 08.02.2023 в якому зазначено про те, що потерпіла ОСОБА_9 отримала травами у вигляді: розрив селезінки, внутрішньочеревна кровотеча (1,5 літра крові); заочеревинна гематома, забій обох нирок, забій хвоста підшлункової залози; переломи 2-12 ребер ліворуч, наявність повітря в плевральній порожнині зліва, наявність вільної рідини (крові) в плевральній порожнині справа, переломи тіла лівоi лопатки; переломи поперечних паростків 2,3 поперекових хребців ліворуч; субарахноїдальний крововилив, забій головного мозку, рана на голові. Описані ушкодження заподіяні тупими предметами, могли виникнути внаслідок наїзду автомобіля на пішохода, можливо, у строк указаний в постанові. Розрив селезінки з внутрішньочеревною кровотечею відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень, які, згідно з пунктами 2.1.2 та 2.1.3 Правил судово - медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень Наказу МОЗ №6 від 17 січня 1995 року, є небезпечними для життя. Всі інші ушкодження: за очеревинна гематома, забій обох нирок, забій хвоста підшлункової залози; переломи 2-12 ребер ліворуч, наявність повітря в плевральній порожнині зліва, наявність вільної рідини (крові) в плевральній порожнині справа, переломи тіла лівої лопатки; переломи поперечних паростків 2,3 поперекових хребців ліворуч; субарахноїдальний крововилив, забій головного мозку, рана на голові відносяться до категорії тілесних ушкоджень cepeдньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я строком понад 3 тижні (більш як 21 день).

Строк досудового розслідування 26.01.2023 продовжено керівником Білоцерківської окружної прокуратури Київської області до 3 місяців, тобто до 02.03.2023.

Таким чином, строк досудового розслідування закінчується 02.03.2023, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим внаслідок особливої складності провадження, оскільки у кримінальному провадженні необхідно виконати наступне: отримати висновки інженерно-технічної, судово-трасологічної та автотехнічної експертиз; провести інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, у яких виникне необхідність під час досудового розслідування у кримінальному провадженні

До цього часу зазначені слідчі та процесуальні дії не проведено у зв`язку з особливою складністю кримінального провадження, великим обсягом слідчих (розшукових) дій та досліджуваних обставин кримінального правопорушення.

Таким чином, оскільки строк досудового розслідування у даному провадженні закінчується 02.03.2023, а завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, а також враховуючи особливу складність кримінального провадження і те, що додатковий строк у вигляді шести місяців із дня повідомлення особі про підозру необхідний для отримання додаткових доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, а також для виконання інших процесуальний дій, направлених на закінчення досудового розслідування, необхідно продовжити строк досудового розслідування.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав наведених у ньому та просив продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження до шести місяців внаслідок особливої складності провадження, тобто по 02.06.2023, оскільки у органу досудового розслідування є необхідність у витребуванні всіх призначених по справі експертиз, а також проведенні слідчого експерименту, який до теперішнього часу не проведений оскільки підозрюваний на підставі ст. 63 Конституції України відмовлявся від дачі показань та від проведення слідчого експерименту за його участю.

Захисник - адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечував проти продовження строку досудового розслідування вказаного кримінального провадження посилаючи, однак підтвердив той факт, що звернувся до слідчого з клопотанням про проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного, але тривалий час слідчий вказане клопотання не розглядає та слідчу дію не проводить.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав позицію захисника.

Заслухавши доводи прокурора, вислухавши позицію захисника та підозрюваного, вивчивши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженню № 0003137 від 01.12.2022 за підозрою ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 272 КК України відноситься до тяжких злочинів.

Також слідчим суддею встановлено, що 02.12.2022 ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Частиною 1 ст. 295-1 КПК України визначений порядок продовження строку досудового розслідування слідчим суддею, зокрема, у випадках, передбачених ст. 294 КПК України, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Згідно частини 4 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу: 1) до трьох місяців - керівником окружної прокуратури, керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступником Генерального прокурора; 2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; 3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками.

Відповідно до ч. 2 ст. 295 КПК України у клопотанні про продовження строку досудового розслідування зазначаються: прізвище, ім`я, по батькові підозрюваного; найменування (номер) кримінального провадження; суть повідомленої підозри і правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, у вчиненні якого підозрюється особа; посилання на докази, якими обґрунтовується підозра; процесуальні дії, проведення або завершення яких потребує додаткового часу; значення результатів цих процесуальних дій для судового розгляду; строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; обставини, що перешкоджали здійснити ці процесуальні дії раніше.

Строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження (ч.4 ст.294 КК України).

Згідно з ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є: складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; поведінка учасників кримінального провадження; спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

Дотримання розумних строків є основоположним завданням оперативного розслідування будь-якого злочину, закріпленим у ст. 2 КПК України, що відображає вимоги ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

У рішенні ЄСПЛ «Фридлендер (Frydlender) проти Франції» зазначено, що «розумність» строку провадження по справі повинна оцінюватися в світлі обставин справи і з посиланням на наступні критерії: складність справи, дії заявника і відповідних державних органів, а також значущості спору для заявника.

Частиною першою ст. 40 КПК України визначено, що слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

Так, 26.01.2023 керівником Білоцерківської окружної прокуратури Київської області в зв`язку з необхідністю отримання висновків експертиз, строк виконання яких не повиннен перевищувати календарних 90 днів, строк досудового розслідування було продовжено до 3 місяців, тобто до 02.03.2023.

При цьому, з клопотання та матеріалів доданих до нього не вбачається наявність доказів, що органом досудового розслідування впродовж строку, що надано прокурором для продовження строку досудового розслідування, вживались заходи спрямовані на ефективне проведення усіх запланованих необхідних слідчих (розшукових) дій по кримінальному провадженню № 0003137 від 01.12.2022, а також наявність обґрунтованих підстав, що органу досудового розслідування неможливо було провести необхідні слідчі дії у строки, встановлені КПК України, слідчим не здійснено всі заплановані слідчі дії, якими останній мотивував попереднє клопотання про продовження строку досудового розслідування.

Крім цього слідчим у порушення вимог, передбачених п. п. 5, 6, 7, 8 абз. 1 ч. 2 ст. 295-1 КПК України не зазначено у клопотанні процесуальні дії, проведення або завершення яких потребує додаткового часу; значення результатів цих процесуальних дій для судового розгляду; строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; обставини, що перешкоджали здійснити ці процесуальні дії раніше.

Таким чином, у поданому слідчим клопотанні не наведено будь-яких конкретних обставин, які б могли вплинути на ефективність досудового розслідування. Зазначені слідчим підстави для продовження строку досудового розслідування мають формальний характер.

З наведеного можливо зробити висновок, що органом досудового розслідування не здійснюється швидке, повне та неупереджене розслідування кримінального провадження, що не відповідає завданню кримінального провадження.

Таким чином з урахуванням зазначеного слідчий суддя вважає, що в даному випадку відсутня доцільність продовження строку досудового розслідування, оскільки слідчим не доведено обґрунтованість заявленого клопотання та можливість вчинення ефективних слідчих дій, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 219, 294, 295-1, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання старшого слідчого групи слідчих у кримінальному провадженні заступника начальника слідчого відділу Білоцерківського районного Управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0003137 від 01.12.2022 за підозрою ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України до шести місяців, - відмовити.

Копію ухвали направити зацікавленим особам.

Повний текст ухвали виготовлений і проголошений о 08.35 год. 01.03.2023 в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Павла Скоропадського, 4 А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_14