Справа № 298/1573/22
Номер провадження 1-кс/298/340/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2022 року смт. Великий Березний

Слідчий суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Великоберезнянського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000160 від 7 листопада 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 за погодженням з начальником Великоберезнянського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000160 від 7 листопада 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Клопотання обґрунтовується тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що в ході реалізації інформації сектором кримінальної поліції ВП №2 Ужгородського РУП було отримано відомості про те, що службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 .Березний вносяться завідомо неправдиві відомості до офіційних документів, пов`язаних із опікунством та піклуванням.

Відомості про кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР слідчим відділенням ВП №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області 7 листопада 2022 року за №0000160 із визначенням попередньої правової кваліфікації за ч.1 ст.366 КК України.

Зазначається, що з метою отримання інформації щодо кількості взятих на облік осіб, які у 2022 році були оформлені опікунами дітей-сиріт, осіб з інвалідністю, малолітніх дітей, осіб похилого віку, обмежено дієздатних осіб, недієздатних, осіб, які перебувають у складних життєвих обставинах та інших подібних категорій, до ІНФОРМАЦІЯ_2 було скеровано відповідний запит. Відповідно до отриманої інформації та списку осіб, які були оформлені опікунами неповнолітніх, з числа жителів ІНФОРМАЦІЯ_3 такими опікунами є: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , АДРЕСА_1 ; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , АДРЕСА_2 ; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , АДРЕСА_3 ; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , АДРЕСА_4 ; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , АДРЕСА_5 ; ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , АДРЕСА_6 ; ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , АДРЕСА_7 ; ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , АДРЕСА_8 ; ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , АДРЕСА_2 ; ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , АДРЕСА_9 ; ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , АДРЕСА_10 .
Посилається, що органу досудового розслідування необхідні особові справи, заведені щодо опікунства неповнолітніх, опікунами (піклувальниками) яких є вказані вище громадяни. Іншими методами та заходами, крім як тимчасовий доступ до документів, підтвердити або спростувати факт вчинення кримінального правопорушення, способу його вчинення - не надається можливим. Отримати відомості про оформлення опікунства та відповідно дотримання органами опіки у піклування норм у сфері діяльності пов`язаної із захистом прав дитини - можливо через законний доступ до такої інформації, ознайомлення з нею та, за необхідності, вилучення відповідної документації.

Стверджується, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що дана інформація має суттєве значення для доказування вчинення кримінального правопорушення та знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_15 , розташованої у АДРЕСА_11 .

Ноголошується, що для оцінки потреб досудового розслідування необхідно врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Отриманні у зв`язку з наданням тимчасового доступу до документів дані можуть бути використані як доказ доведення обставин правопорушення та встановлення особи правопорушника, які неможливо встановити в інший спосіб.

З огляду на вищевикладене, з посиланням на положення ст.ст.2, 93, 131, 132, 159, 162, 163 КПК України, з метою досягнення всебічного, повного і неупередженого досудового розслідування, старший слідчий просить надати стороні обвинувачення, а саме: слідчому СВ відділу поліції №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенанту поліції ОСОБА_16 , начальнику слідчого відділення ВП №2 Ужгородського РУП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітану поліції ОСОБА_17 та старшому слідчому СВ відділу поліції №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області капітану поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_15 , розташованої у АДРЕСА_11 , а саме: особових справ щодо оформлення опікунства над неповнолітніми наступними жителями Ставненської ОТГ: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , с. Луг, 67; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , АДРЕСА_2 ; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , АДРЕСА_3 ; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , АДРЕСА_4 ; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , АДРЕСА_5 ; ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , АДРЕСА_6 ; ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , АДРЕСА_7 ; ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , АДРЕСА_8 ; ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , АДРЕСА_2 ; ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , АДРЕСА_9 ; ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , АДРЕСА_10 - з можливістю їх вилучення.

Одночасно просить розглянути це клопотання без виклику представників ІНФОРМАЦІЯ_16 , у володінні якої знаходяться вищевказані документи.

Особа, у володінні якої знаходяться документи, тимчасовий доступ до яких просить надати сторона обвинувачення - ІНФОРМАЦІЯ_15 , відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, в судове засідання не викликалась.

У судовому засіданні старший слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини, просив таке задовольнити, зазначивши про необхідність застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження. Одночасно вказав, що працівники служби у справах дітей мають вільний доступ до документів, що дає їм можливість внести будь-які зміни до них або знищити такі, відтак клопотання підляє розгляду без участі особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки є ризик спотворення зазначених у них відомостей. Додатково наголосив, що відповідно до оперативної інформації певні особи з числа опікунів неповнолітніх зазначених в списку не здійснюють обов"язки по догляду за дітьми, водночас отримують державну соціальну допомогу, пов"язану з таким їхнім статусом, певні особи, які оформлені як опікуни неповнолітніх, перебуваючи за кордоном, продовжують отримувати соціальні виплати. Ці обставини підлягають перевірці в ході досудового розслідування, тому для сторони обвинувачення необхідним є отримання інформації, що міститься в документах особових справ, в інший спосіб здобути дані, які слід перевірити та встановити слідству в даному кримінальному провадженні, є неможливим.

Заслухавши пояснення старшого слідчого, дослідивши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Положеннями ч.1 ст.160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених устатті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Положеннями ст.ст.159-162 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до документів, у тому числі, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

До охоронюваної законом таємниці згідно Закону України «Про захист персональних даних» належать персональні дані особи, що становлять собою відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути ідентифікована.

У судовому засіданні встановлено, що в провадженні органу досудового розслідування знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 7 листопада 2022 року за №0000160 за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч.1 ст.366 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань в кримінальному провадженні від 9 листопада 2022 року.

Згідно з фабулою витягу з ЄРДР в кримінальному провадженні за №0000160, до чергової частини відділення поліції № 2 Ужгородського РУП надійшов рапорт о/у СКП ОСОБА_18 про те, що в ході реалізації нформації ним встановлено, що службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_17 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) смт. В.Березний вносяться завідомо неправдиві відомості до офіційних документів, пов`язаних із опікунством та піклуванням.

З рапорту о/у СКП відділення поліції № 2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_19 від 7 листопада 2022 року слідує, що ним в ході реалізації інформації встановлено, що службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_17 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) смт. В.Березний вносяться завідомо неправдиві відомості до офіційних документів, пов`язаних із опікунством та піклуванням.

У судовому засіданні старшим слідчим, окрім наведених в клопотанні відомостей, зазначено, що за наявною оперативною інформацією певні особи з числа опікунів неповнолітніх зазначених в списку не здійснюють обов"язки по догляду за дітьми, водночас отримують державну соціальну допомогу, пов"язану з таким їхнім статусом, певні особи, які оформлені як опікуни неповнолітніх, перебуваючи за кордоном, продовжують отримувати соціальні виплати.

Стороною кримінального провадження доведено, що на даний час проводиться комплекс заходів, спрямованих на розкриття кримінального правопорушення та встановлення осіб, які його вчинили, як і доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених в клопотанні документах, неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів, а отримання копій вказаних документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до таких.

Слідчий суддя приходить до переконання, що для досягнення повноти, всебічності досудового розслідування, отримання доказів, які мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні №0000160 від 7 листопада 2022 року є необхідність у тимчасовому доступі до документів, а саме: особових справ щодо оформлення опікунства над неповнолітніми такими жителями Ставненської ОТГ: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , с. Луг, 67; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , АДРЕСА_2 ; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , АДРЕСА_3 ; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , АДРЕСА_4 ; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , АДРЕСА_5 ; ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , АДРЕСА_6 ; ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , АДРЕСА_7 ; ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , АДРЕСА_8 ; ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , АДРЕСА_2 ; ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , АДРЕСА_9 ; ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , АДРЕСА_10 , які зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_15 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_11 .

Іншим чином, в будь-яких фізичних чи юридичних осіб, органів державної влади отримати дану інформацію не можливо.

Виключно відомості, що містяться у даних документах, до яких просить тимчасовий доступ старший слідчий, надають дані для проведення відповідних слідчих дій, а відтак неможливо іншим способом установити такі обставини, окрім як тимчасового доступу до цих документів.

Необхідні документи, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_15 , хоча згідно із положеннями п.8 ч.1 ст.162 КПК України і містять охоронювану законом таємницю, проте мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні за ч.1 ст.366 КК України; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах; іншими способами довести обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні в порядку ст.91 КПК України, неможливо. Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи.

Інформація, до якої просять надати доступ, відповідно п.8 ч.1 ст.162 КПК України відноситься до такої, що охороняється законом, і таким чином може бути надана лише за ухвалою слідчого судді.

На переконання слідчого судді, відомості, що містяться в документах, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_15 , можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, мати в ньому доказове значення, сприяти розкриттю кримінального правопорушення, і вказаний захід забезпечення кримінального провадження є доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження, тому клопотання в частині надання доступу до оригіналів документів підлягає до задоволення.

Згідно з ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Разом з тим, старший слідчий не довів наявності достатніх підстав вважати, що без вилучення вказаних у клопотанні документів існує реальна загроза їх зміни або знищення чи таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу, не підтверджує наявності вказаних обставин саме лише посилання слідчого на те, що вилучення такої документації дасть можливість отримати важливі речові докази, а також унеможливить їх зміни, або знищення, а тому слід надати дозвіл на тимчасовий доступ до вказаних у клопотанні речей та документів з можливістю зняття їх копій, однак без вилучення їх оригіналів.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Великоберезнянського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000160 від 7 листопада 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, - задовольнити частково.

Надати слідчому СВ відділу поліції №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенанту поліції ОСОБА_16 , начальнику слідчого відділення ВП №2 Ужгородського РУП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітану поліції ОСОБА_17 та старшому слідчому СВ відділу поліції №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області капітану поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, а саме: особових справ щодо оформлення опікунства над неповнолітніми такими жителями Ставненської ОТГ: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , с. Луг, 67; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , АДРЕСА_2 ; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , АДРЕСА_3 ; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , АДРЕСА_4 ; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , АДРЕСА_5 ; ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , АДРЕСА_6 ; ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , АДРЕСА_7 ; ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , АДРЕСА_8 ; ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , АДРЕСА_2 ; ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , АДРЕСА_9 ; ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , АДРЕСА_10 , які зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_15 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_11 , з метою ознайомлення із зазначеними особовими справами, виготовлення та вилучення копій необхідних документів, наявних у вказаних особових справах.

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє до 09.12.2022 включно та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1