ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2023 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Індустріального районного суду міста Дніпропетровська кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000659 від 25 травня 2022 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Болхуни Володимирівського району Астраханської області, громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, працюючого в ПрАТ «АТП-11410» водієм автобуса, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України -

ВСТАНОВИВ:

25 травня 2022 року, близько 14 години 00 хвилин, у світлий час доби, водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «Chevrolet Aveo» реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 ОСОБА_6 , здійснюючи рух з перевищенням встановленої в населеному пункті швидкості руху, а саме не менш ніж 71,6 км/год, по проїжджій частині дороги - вулиці Танкістів в м.Краматорськ Донецької області, в напрямку від м.Дружківки до м.Слов`янська, в районі будинку АДРЕСА_2 , діючи в порушення вимог п.12.4 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого у населених пунктах рух транспортних дозволяється зі швидкістю не більше 50 км/год; п.12.9«б» Правил дорожнього руху України, відповідно до якого водію забороняється перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4,12.5,12.7 та п.12.3 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, проявляючи кримінально-протиправну недбалість, легковажно розраховуючи на запобігання дорожньо-транспортної події, маючи об`єктивну можливість спостерігати за дорожньою обстановкою, а також своєчасно реагувати на її зміни, діючи необережно, не маючи перешкод технічного характеру, своєчасно не застосував заходів для зменшення швидкості аж до зупинки автомобілю, не надав перевагу у русі та скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_7 , який в цей час переходив проїжджу частину дороги - вул.Танкістів з ліва-налраво по ходу руху автомобіля.

Внаслідок вказаної події пішохід ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав тілесні ушкодження у вигляді: відкрита черепно-мозкова травма: гостра субдуральна гематома над лівою гемісферою із здавленням головного мозку, забій головного мозку 3 ст., субарахноідальний крововилив лівої скроневої долі, великовогнещевий крововилив у речовині головного мозку на рівні середнього мозку, лінійний перелом скроневої кістки переходом на основу черепа, крововилив в товщі м`яких тканин лобної, тім`яної, скроневої, потиличної ділянок ліворуч, гематоми обох вік лівого ока, садно лівої половини лобної ділянки, тлі якої забійна, садна лівої виличної ділянки, носа, обох губ ліворуч, лівої тім`яної ділянки, ковзаючи садна тім`яної ділянки голови по центру; крововиливи в товщі м`язів по задній поверхні шийного відділу; садна середньої третини задньої поверхні лівого передпліччя, гематома верхньої третини задньої поверхні правого передпліччя, на тлі якої садно; гематома на тильній поверхні правої кисті; садна передньої поверхні лівого колінного суглобу; гематома внутрішньої поверхні правого колінного суглобу, крововилив підшкірно-жирового шару на задній поверхні правого колінного суглобу; крововилив в товщі м`язів по зовнішній поверхні правої гомілки, які утворилися від дії чи при ударах об тупі предмети, якими могли бути виступаючи частини легкового автомобіля, та по своєму характеру в сукупності відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, які. є небезпечними для життя, та знаходяться у причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті,

Причиною смерті ОСОБА_7 , яка наступила ІНФОРМАЦІЯ_3 у КНП «Міська лікарня №3 м.Краматорська» КМР, стала відкрита черепно-мозкова травма, яка супроводжувалася травматичним субдурольним крововиливом, травматичним субарахноідальним крововиливом, забоєм головного мозку, здавленням головного мозку та ускладнилася набряком головного мозку.

Допущені водієм ОСОБА_4 порушення вимог п.12.3 Правші дорожнього руху України, знаходяться в прямому причинно-наелідковому зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної події та настанням, суспільно- небезпечних наслідків у вигляді смерті потерпілого ОСОБА_7 .

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, визнав в повному обсязі, щиро розкаявся та пояснив суду, що 25 травня 2022 року, приблизно о 14 год. 00 хв., рухався на автомобілі «Chevrolet Aveo» по вулиці Танкістів в м.Краматорськ Донецької області зі швидкістю приблизно 70 км./год. Під час сруху побачив, як чоловік почав перебігати дорогу зліва направо у неустановленому для переходу місці. Він почав екстрено гальмувати, однак не зміг уникнути удару. Після ДТП почав викликати швидку допомогу, однак не зміг додзвонитися, тому він самостійно відвіз потерпілого до лікарні.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, також підтверджується зібраними та безпосередньо дослідженими в судовому засіданні доказами.

Висновком експерта №СЕ-19/105-22/3006-ІТ від 26.09.2022, відповідно до якого З технічної точки зору, в даній дорожній ситуації, водій автомобіля Chevrolet Aveo р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 повинен був діяти відповідно до вимог п.12.4, п.12.9.«б» та п.12.3 Правил дорожнього руху, тобто він повинен був вести автомобіль з такою безпечною швидкістю, щоб була можливість адекватно і своєчасно реагувати на зміну дорожньої обстановки, але не більше ніж 50 км/год, а з моменту коли автомобіль Chevrolet Aveo знаходився на відстані, яка дозволяла зупинити автомобіль до лінії руху пішохода (крайній випадок - на видаленні, що дорівнював зупинному шляху автомобіля Chevrolet Aveo), водій ОСОБА_4 , зобов`язаний був застосувати гальмування.З технічної точки зору, в даній дорожній ситуації, водій автомобіля Chevrolet Aveo реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 , при своєчасному прийнятті заходів до гальмування, мав технічну можливість запобігти наїзду на пішохода.З технічної точки зору, в даній дорожній ситуації,»дії водія автомобіляChevrolet Aveo реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 , не відповідали вимогам п.12.4; п.12.9.«б» та п. 12.3 Правил дорожнього руху.З технічної точки зору, в даній дорожній ситуації, дії водія автомобіля Chevrolet Aveo реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 , які не відповідали вимогам, п.12.3 Правил дорожнього руху, знаходились в причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної події;

Протоколом проведення слідчого експерименту, схемою ДТП до нього та фото таблицею;

Висновком судової автотехнічної експертизи №СЕ-19/105-22/2902-ІТ від 09.09.2022, відповідно до якого швидкість руху автомобіля Chevrolet Aveo реєстраційний номер НОМЕР_1 , що була погашена гальмуванням, визначається рівною, приблизно 71.6 - 74.7 км/год.Отримане розрахунковим шляхом, значення швидкості руху автомобіля Chevrolet Aveo реєстраційний номер НОМЕР_1 є мінімальним, оскільки в розрахунку не враховані витрати кінетичної енергії що витрачена на деформацію і руйнування деталей та частин транспортного засобу при наїзді на пішохода та на відкидання пішохода від автомобіля.Врахувати останнє не представляється можливим через відсутність науково обґрунтованої і досить апробованої методики подібних досліджень.Вказане у постанові про призначення цієї експертизи, значення швидкості руху автомобіля Chevrolet Aveo реєстраційний номер НОМЕР_1 , з пояснень водія ОСОБА_4 , що дорівнює 70 км/год, з технічної точки зору, треба вважати як технічно не спроможне значення, оскільки воно суперечить механізму даної дорожньо-транспортної події.Оскільки, експерт не вправі вирішувати завдання за технічно неспроможними даними, так як це веде до свідомо помилкових висновків, то свідчення водія автомобіля Chevrolet Aveo реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 , в частині вказаної ним швидкості руху автомобіля Chevrolet Aveo, що дорівнює 70 км/год, при проведенні дослідження, до уваги, не приймалось.Дослідження обставин даної події ДТП, проведено з урахуванням розрахункової швидкості руху автомобіля Chevrolet Aveo реєстраційний номер НОМЕР_1 , рівної приблизно 71.6 - 74.7 км/год, як максимально наближеної до реальної.З технічної точки зору, покази свідка - водія ОСОБА_4 , що були надані ним в ході проведення слідчого експерименту, в частині механізму течії даної події ДТП, і зокрема, в частині розташування місця наїзду автомобіля Chevrolet Aveo реєстраційний номер НОМЕР_1 на пішохода ОСОБА_7 , відносно границь проїжджої частини дороги вул. Танкістів м. Краматорська, є технічно не спроможні, оскільки вони знаходяться у протиріччі з механізмом течії та обставин даної дорожньо-транспортної події.Оскільки, експерт не вправі вирішувати завдання за технічно неспроможними даними, так як це призводить до свідомо помилкових висновків, то свідчення свідка - водія ОСОБА_4 , що були надані ним в ході проведення слідчого експерименту, в частині механізму течії даної події ДТП, і зокрема, в частині розташування місця наїзду автомобіля Chevrolet Aveo на пішохода ОСОБА_7 відносно границь проїжджої частини дороги вул.Танкістів м.Краматорська, при проведенні дослідження, до уваги, не приймалось. З технічної точки зору, показання свідка - водія ОСОБА_4 , що були надані ним в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, в частині механізму течії даної події ДТП, і зокрема, в частині розташування місця наїзду автомобіля Chevrolet Aveo реєстраційний номер НОМЕР_1 на пішохода ОСОБА_7 , відносно границь проїжджої частини дороги вул.Танкістів м.Краматорська, треба вважати як технічно спроможні покази, оскільки вони не знаходяться у протиріччі з механізмом течії даної події ДТП і цілком можуть відповідати дійсності.Дослідження обставин даної події ДТП проведено за вихідними даними постанови слідчого про призначення цієї експертизи, які ґрунтуються на показах свідка - водія ОСОБА_4 , що були надані ним в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, оскільки, вони відповідають механізму течії даної дорожньо-транспортної події і не визивають сумніву.З технічної точки зору, в даній дорожній ситуації, водій автомобіля Chevrolet Aveo реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 повинен був діяти відповідно до вимог п.12.4, п.12.9.«б» та п.12.3 Правил дорожнього руху, тобто, він повинен був вести автомобіль з такою безпечною швидкістю, щоб була можливість адекватно і своєчасно реагувати на зміну дорожньої обстановки, але не більше ніж 50 км/год, а з моменту коли автомобіль Chevrolet Aveo знаходився на відстані, яка дозволяла зупинити автомобіль до лінії руху пішохода (крайній випадок - на видаленні, що дорівнював зупинному шляху автомобіля Chevrolet Aveo), водій ОСОБА_4 , зобов`язаний був застосувати гальмування.З технічної точки зору, в даній дорожній ситуації, водій автомобіля Chevrolet Aveo реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 , при своєчасному прийнятті заходів до гальмування, мав технічну можливість запобігти наїзду на пішохода.З технічної точки зору, в даній дорожній ситуації, дії водія автомобіля Chevrolet Aveo реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 , не відповідали вимогам п.12.4; п.12.9.«б» та п.12.3 Правил дорожнього руху.З технічної точки зору, в даній дорожній ситуації, дії водія автомобіля Chevrolet Aveo реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 , які не відповідали вимогам п.12.3 Правил дорожнього руху, знаходились в причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної події;

Висновком судової експертизи технічного стану транспортного засобу №СЕ-19/105-22/2551 ІТ від 03.06.2022, відповідно до якого рульове управління автомобіля Chevrolet Aveo реєстраційний номер НОМЕР_1 , до моменту виникнення події ДТП, знаходилося в працездатному стані і виконувало покладені на нього функції. Гальмівна система автомобіля Chevrolet Aveo реєстраційний номер НОМЕР_1 , до моменту виникнення події ДТП, знаходилася в працездатному стані і виконувала покладені на неї функції. Ходова частина автомобіля Chevrolet Aveo реєстраційний номер НОМЕР_1 , до моменту виникнення події ДТП, знаходилася в працездатному стані і виконувала покладені на неї функції. З технічної точки зору, до виникнення даної дорожньо-транспортної події, технічні системи автомобіля Chevrolet Aveo реєстраційний номер НОМЕР_1 , та їх елементи, які могли вплинути на керованість та курсову стійкість автомобіля Chevrolet Aveo, знаходилися в працездатному стані і виконували покладені на них функції;

Протоколом огляду транспортного засобу автомобіля Chevrolet Aveo реєстраційний номер НОМЕР_1 від 28.05.2022 та фото таблицею до нього;

Висновком судово-медичної експертизи по факту смерті ОСОБА_7 №120 від 27.05.2022, відповідно до якого смерть настала від відкритої черепно-мозкової травми, яка супроводжувалася траматичним субдуральним крововиливом, травматичним субарахноідальним крововиливом, забоєм головного мозку, здавленням головного мозку та ускладнилася набряком головного мозку, що підтверджується даними судово-медичного дослідження трупа, даними додаткових методів дослідження. Виявлена відкрита черепно-мозкова травма: гостра субдуральна гематома над лівою гемісферою із здавленням головного мозку, забій головного мозку 3 ст., субарахноідальний крововилив лівої скроневої долі, великовогнищевий крововилив у речовині головного мозку на рівні середнього мозку, лінійний перелом скроневої кістки з переходом на основу черепа крововилив в товщі м`яких тканин лобної, тім`яної, скроневої, потиличної ділянок ліворуч, гематоми обох вік лівого ока, садно лівої половини лобної ділянки, тлі якої забійна, садна лівої виличної ділянки, носа, обох губ ліворуч, лівої тім`яної ділянки, ковзаючі садна тім`яної ділянки голови по центру; крововиливи в товщі м`язів по задній поверхні шийного відділу; садна середньої третини задньої поверхні лівого передпліччя, гематома верхньої третини задньої поверхні правого передпліччя, на тлі якої садно; гематома на тильній поверхні правої кисті; садна передньої поверхні лівого колінного суглобу, гематома внутрішньої поверхні правого колінного суглобу, крововилив підшкірно - жирового шару по задній поверхні правого колінного суглобу; крововилив в товщі м`язів по зовнішній поверхні правої гомілки. Вищезгадані тілесні ушкодження могли утворитися від дії чи при ударах об тупі предмети, якими могли бути виступаючі частини легкового автомобіля, та по своєму характеру в сукупності відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, які є небезпечними для життя, На підставі характеру прояву прижиттєвої реакції вищезгаданих тілесних ушкоджень, останні могли утворитися за 4-12 год. до настання смерті. На підставі локалізацій вищезгаданих тілесних ушкоджень, потерпілий в момент заподіяння останніх найбільше вірогідно був звернутий до автомобіля лівим боком. В момент спричинення тілесних ушкоджень потерпілий найбільше вірогідно був у вертикальному положенні, як в русі так і стоячи. Вищезгадані тілесні ушкодження в сукупності на підставі їх характеру знаходяться в причино - наслідковому зв`язку з настанням смерті. При судово-токсикологічному дослідженні в крові не виявлені: метиловий, етиловий, ізопропіловий, пропіловий, ізобутиловий, бутиловий, ізоаміловий, аміловий спирти;

Протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схемою та фототаблицею до нього від 25.05.2022

Таким чином, суд вважає встановленим, що своїми умисними діями, які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_7 , ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.286 КК України.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст.286 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд, відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, має міцні соціальні зв`язки, під наглядом у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 є щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку та усунення заподіяної шкоди, надання медичної допомоги потерпілому безпосередньо після вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 не встановлено.

З урахуванням вищевикладеного, конкретних обставин скоєння злочину, особи обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі у межах санкції ч.2 ст.286 КК України з позбавленням права керувати транспортними засобами.

Також, суд вважає за можливе на підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі із випробуванням, з покладенням обов`язків, передбаченими ст.76 КК України.

Саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Підстав для застосування ст.69 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, з обвинуваченого на користь держави слід стягнути витрати за проведення судової експертизи технічного стану ТЗ №СЕ-19/105-22/2551-ІТ від 03 червня 2022 року у розмірі 1029,72 гривень; судової авто-технічної експертизи №СЕ-19/105-22/2902-ІТ від 09 вересня 2022 року у розмірі 1132,68 гривень, судової авто-технічної експертизи №СЕ-19/105-22/3006-ІТ від 26 вересня 2022 року у розмірі 1132,68 гривень.

Долю речових доказів судом не вирішується відповідно до ч.9 ст.100 КПК України, оскільки вони суду не надавалися та судом не досліджувалися.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.349,370,373,374,376,394 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк на 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням та встановити йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути зі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судові витрати у розмірі 3295 гривень 08 копійок.

Вирок суду може бути оскаржений до судової палати з кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту проголошення, а особою, відносно якої винесено обвинувальний вирок, у той же строк з дня вручення копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1