Справа № 127/3855/23
Провадження №11-сс/801/116/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2023 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

із секретарем ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

захисника-адвоката ОСОБА_7

підозрюваного ОСОБА_8

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 10.02.2023 про обрання підозрюваному прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 10.02.2023 про обрання підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1,2 ст. 307 КК України

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, уродженцю м. Києва, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст.89 КК України не судимому

запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах досудового розслідування, строком 60 днів, тобто до 19.31 год. 08.04.2023 року, з одночасним визначенням розміру застави в сумі 53680 (п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) грн.

встановив:

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 10.02.2023 клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_10 частково задоволено та обрано підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1,2 ст. 307 КК України ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах досудового розслідування, строком 60 днів, тобто до 19.31 год. 08.04.2023 року, з одночасним визначенням розміру застави в сумі 53680 (п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) грн.

Прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу на вище вказану ухвалу слідчого судді, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати в частині визначення розміру застави в сумі 53680 (п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) грн. та постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого задовольнити повністю та визначити підозрюваному ОСОБА_8 заставу у 80 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 214 720 (двісті чотирнадцять тисяч сімсот двадцять) грн.

У своїх доводах на підтвердження апеляційних вимог прокурор, не оспорюючи обрання запобіжного заходу ОСОБА_8 у виді тримання під вартою, вказує, що обраний слідчим суддею розмір застави не буде здатний належним чином забезпечити виконання ОСОБА_8 покладених на нього процесуальних обов`язків, оскільки останній зокрема підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, покарання за яким передбачено у виді позбавлення волі на строк до 10 років з конфіскацією майна, ОСОБА_8 не працює, не має стійких соціальних зв`язків, мешкає у помешканні, яке йому не належить, джерело походження наркотичних засобів, у збуті яких підозрюється ОСОБА_8 не встановлене, та підозрюваний відмовляється надати пояснення з цього приводу, а також існує необхідність відшукання майна, яке підлягає конфіскації.

Відповідно до інформації з управління інформаційної аналітичної підтримки ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 раніше був засуджений вироками від 27.11.2013, 28.11.2014, 25.05.2016, 24.11.2016 та 04.02.2021 переважно за майнові злочини, але в тому числі і за злочини, пов`язані із незаконним обігом наркотичних засобів. Крім того, наявна інформація про притягнення ОСОБА_8 05.04.2022 до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000188 від 04.04.2022 за ч. 1 ст. 307 КК України, у якому до ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 198480 грн., а також 30.06.2022 у кримінальному провадженні № 0001485 від 11.11.2020 за ч. 3 ст. 190 КК України, у якому до ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 208000 грн. Відповідно до цієї ж інформаційної довідки 04.02.2021 ОСОБА_8 засуджено за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік та звільнено від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки. Отже, на даний час існують підстави вважати, що ОСОБА_8 у період іспитового строку вчинив нові кримінальні правопорушення, а тому в силу положень ст. 89 КК України відсутні підстави для погашення судимості.

При апеляційному розгляді прокурор підтримав подану апеляційну скаргу та наведені в ній мотиви.

Підозрюваний ОСОБА_8 та його захисник ОСОБА_7 заперечили проти апеляційної скарги сторони обвинувачення та наведених в ній мотивів, вважають ухвалу слідчого судді в частині визначення розміру застави законною та обґрунтованою.

Дослідивши матеріали клопотання слідчого, оскаржувану ухвалу слідчого судді, доводи апеляційних скарги сторони захисту та обвинувачення, пояснення сторін обвинувачення та захисту, суд апеляційної інстанції приходить до наступних висновків.

Згідно з ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочинів, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

ОСОБА_8 09.02.2023 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 307 КК України, тобто у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та незаконному збуті, наркотичних засобів, вчинених повторно.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 10.02.2023 обрано підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1,2 ст. 307 КК України ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах досудового розслідування, строком 60 днів, тобто до 19.31 год. 08.04.2023 року, з одночасним визначенням розміру застави в сумі 53680 (п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) грн.

За вказаними нормами кримінального закону ОСОБА_8 можливе призначення покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років з конфіскацією майна, тобто ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Колегія суддів вважає, що надані прокурором докази доводять обставини, що свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1,2 ст. 307 КК України, і таке стверджується доказами, що долучені до клопотання слідчого та були належним чином досліджені слідчим суддею.

Вище вказані обставини в апеляційній скарзі прокурора не оспорюються, як прийняте рішення слідчого судді про обрання підозрюваному ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 4 ст. 182 КПК України встановлено, що розмір застави визначається слідчим суддею з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину визначається у межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України).

У виключних випадках, якщо слідчий суддя встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно (ч. 5 ст. 182 КПК України).

Таким чином, з врахуванням обставин вчинення злочину, того, що ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні злочинів, пов`язаних зі збутом наркотичних засобів, які відносяться до категорії тяжких злочинів, роль останнього у його вчиненні, обставини кримінальних правопорушень та індивідуальні особливості підозрюваного, наявність іншого кримінального провадження, колегія суддів приходить до переконання, що про наявність достатніх підстав вважати, що для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні слідчого, до підозрюваного необхідно застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою та з врахуванням матеріального стану підозрюваного із визначенням застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів доходів громадян для працездатних осіб, що є необхідним та достатнім для виконання ним процесуальних обов`язків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 10.02.2023 про обрання підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1,2 ст. 307 КК України ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах досудового розслідування, строком 60 днів, тобто до 19.31 год. 08.04.2023 року, з одночасним визначенням розміру застави в сумі 53680 (п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) грн. - скасувати.

Постановити нову ухвалу.

Клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_10 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Києва, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.

Строк тримання під вартою рахувати до 19:31 години 08 квітня 2023 року.

Визначити заставу у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 214 720 (двісті чотирнадцять тисяч сімсот двадцять) грн.

В разі внесення застави покласти на ОСОБА_11 обов`язки:

- прибувати на виклики слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатись з населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

- утриматись від спілкування із особами, які являються свідками та підозрюваними у даному кримінальному провадженні;

- здати на відповідальне зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У разі звільнення з-під варти внаслідок внесення застави підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки на час дії ухвали суду про обрання запобіжного заходу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4