Справа № 274/7438/22
Провадження № 1-кс/0274/1515/22
"23" грудня 2022 р. м. Бердичів
Слідча суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування,
в с т а н о в и л а:
16.12.2022 захисник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 звернувся до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області із скаргою, у якій просить:
- поновити строк на оскарження бездіяльності посадових осіб Бердичівського РВП ГУНП у Житомирській області у невнесенні до ЄРДР відомостей по заяві ОСОБА_3 від 23.11.2022;
- зобов`язати посадових осіб Бердичівського РВП ГУНП у Житомирській області внести до ЄРДР відомості по заяві ОСОБА_3 від 23.11.2022.
Обставини, на які посилається особа, яка подала клопотання
Вимоги скарги обґрунтовано тим, що 23.11.2022 ним було подано до Бердичівського РВП заяву про вчинення кримінального правопорушення, у якій просив внести відомості до ЄРДР щодо вчинення протиправних дій посадовими особами ТОВ "А.Т.К." за ознаками ст.ст.172, 358 КК України.
Процедура, позиції учасників провадження
Ухвалою від 19.12.2022 заявнику поновлено строк звернення із скаргою та відкрито провадження за вказаною скаргою на бездіяльність органу досудового розслідування.
Захисник заявника - адвокат ОСОБА_4 надав заяву про розгляд скарги у його відсутності, вимоги скарги підтримує.
Уповноважена особа Бердичівського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області та прокурор у судове засідання не з`явились, про час і місце розгляду скарги відділ поліції повідомлений належним чином, будь-яких заяв з приводу скарги не надходило.
Неявка слідчого та прокурора не перешкоджає розгляду скарги.
Кримінальне процесуальне законодавство
Відповідно до частини першої статті 214 Кримінального процесуального кодексу України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Згідно п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що віднесені на його розгляд сторонами кримінального провадження та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
Згідно зі ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Обставини, встановлені слідчою суддею, їх оцінка та висновки
Встановлено, що ОСОБА_3 23.11.2022 звернувся до Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області із заявою про вчинення кримінальних правопорушень посадовими особами ТОВ "А.Т.К." за ознаками ст.ст.172, 358 КК України.
Тобто належить дійти висновку, що відомості за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення уповноваженою службовою особою Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області протягом 24 годин із дня надходження заяви до ЄРДР не внесені.
Зі змісту заяви ОСОБА_3 вбачається, що ним порушено питання щодо можливого вчинення кримінального правопорушення посадовими особами ТОВ "А.Т.К." з підстав його незаконного звільнення та нібито отримання ним зарплати, при цьому відомостей про отримання готівкових коштів він не отримував. У заявікоротко викладено обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. А тому, відповідно до положень ст. 214 КПК України, відомості, викладені в даній заяві, підлягають внесенню до ЄРДР.
Таким чином скарга підлягає задоволенню.
Окремо слід зазначити, що слідчий суддя при розгляді скарги не перевіряє та не досліджує докази про наявність в діяннях особи складу кримінального правопорушення та правильності кваліфікації дії осіб.
Керуючись статтями 214, 303, 304, 306, 307, 309, 372, 395 КПК України, слідча суддя
п о с т а н о в и л а:
Скаргу задовольнити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду у п`ятиденний строк з дня оголошення.

Слідча суддя ОСОБА_5 ОСОБА_6