Справа № 664/871/20
Провадження № 1-в/175/108/22
Ухвала

Іменем України

14 грудня 2022 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю сторін: прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське подання заступника начальника Дніпровського районного відділу м. Дніпра філії Державної установи «Центр Пробації» в Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням у відношенні засудженого

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Сурсько-Клевцеве Дніпропетровського району Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого за місцем реєстрації по АДРЕСА_1 ,

встановив:

14.11.2022 року до суду надійшло подання заступника начальника уповноваженого органу з питань пробації про скасування іспитового строку ОСОБА_6 , який не виконує обов`язки умовно засудженого.

30.11.2022 року засудженого ОСОБА_7 , який без поважних причин не з`явився у судове засідання, піддано примусовому приводу на 10.30 годину 14.12.2022 року. Виконання приводу доручено співробітникам ВП № 8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Однак, привід не виконано. Згідно рапорту дільничного офіцера поліції ВП № 8 від 14.12.2022 року, двері будинку АДРЕСА_1 ніхто не відчинив. У ході виконання приводу встановлено, що ОСОБА_8 може проживати по АДРЕСА_2 . Виходом за цією адресою двері також ніхто не відчинив. Під час телефонної розмови з ОСОБА_9 по телефону НОМЕР_1 , останнього повідомлено про необхідність явки до суду.

У судове засідання, призначене на 14.12.2022 року засуджений ОСОБА_10 не з`явився.

У зв`язку з чим прокурор заявив усне клопотання про його примусовий привід, виконання якого просив доручити співробітникам ВП № 9, на території обслуговування якого проживає засуджений.

Представник уповноваженого органу з питань пробації не заперечувала проти клопотання та пояснила, що напередодні особисто переписувалася у мессенджері Viber з ОСОБА_9 і повідомила останнього про явку до суду 14.12.2022 року. Вважала, що привід засудженого повинні виконувати не дільничні офіцери поліції, а співробітники карного розшуку ВП № 8.

Обсудивши клопотання, суд дійшов до наступного висновку.

За приписом ст.139 КПК України якщо… обвинувачений…, який був у встановленому Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття… до нього може бути застосовано привід.

У відповідності до ч.1 ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладені обставини та приймаючи до уваги, що ОСОБА_8 був обізнаний про необхідність явки до суду для розгляду подання органу пробації та про його примусовий привід, але повторно проігнорував судовий виклик і повідомлення поліцейського та представника уповноваженого органу з питані пробації про примусовий привід і необхідність явки до суду, суд вважає за необхідне повторно піддати засудженого примусовому приводу і накласти на нього грошове стягнення у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який з 01.07.2022 року складає 2600 грн., оскільки своїми діями він проявляє неповагу до суду і учасників судового провадження, що не може залишатися безкарним.

Також суд погоджується з прокурором і вважає, що виконання повторного приводу слід доручити ВП № 9, співробітники якого обслуговують територію, на якій проживає засуджений ОСОБА_11 .

Керуючись ст.ст.67, 139-142, 314 КПК України, суд

ухвалив:

Повторно піддати примусовому приводу в приміщення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області на 09.30 годину 02.01.2023 року засудженого ОСОБА_5 , 1996 року народження, який проживає за місцем реєстрації по АДРЕСА_1 або по АДРЕСА_2 (останній відомий телефон НОМЕР_1 ).

За неявку без поважних причин у судові засідання 30 листопада та 14 грудня 2022 року накласти грошове стягнення у розмірі 1,0 (одного) прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто у розмірі 2600 (дві тисячі шістсот) гривень на засудженого ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Сурсько-Клевцеве Дніпропетровського району Дніпропетровської області, громадянина України, який проживає за місцем реєстрації по АДРЕСА_1 або по АДРЕСА_2 .

Копію ухвали направити:

- начальнику ВП № 9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області для організації виконання приводу;

- засудженому ОСОБА_5 , якому роз`яснити право подати клопотання про скасування ухвали в частині накладення на нього грошового стягнення до суду, який виніс таку ухвалу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1