УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2023 року

м. Київ

справа № 509/1100/20

провадження № 51-2388 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 13 березня 2023 року,

встановив:

Ухвалою Овідопольського районного суду Одеської області від 06 березня 2023 року задоволено клопотання прокурора та продовжено строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 до 05 травня 2023 року.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 13 березня 2023 року апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Овідопольського районного суду Одеської області від 06 березня 2023 року повернуто обвинуваченому, у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст. 396 КПК України.

Обвинувачений звернувся із касаційною скаргою, в якій порушує питання про перегляд рішень суду першої та апеляційної інстанцій.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу подано без додержання вимог зазначеної статті.

Як вбачається зі змісту касаційної скарги, її доводи та мотиви викладені російською мовою.

Верховний Суд звертає увагу обвинуваченого на те, що положеннями ч. 1ст. 29 КПК України визначено, що кримінальне провадження здійснюється державною мовою. Відповідно до ст. 10 Конституції України державною мовою в Україні є українська мова.

За таких обставин, при оскарженні судового рішення до касаційного суду скарга має бути викладена українською мовою чи в перекладі на державну мову.

Це надає суду можливість зрозуміти її зміст, перевірити дотримання особою, яка подає касаційну скаргу, положень ст. 427 КПК України і визначитися щодо прийняття скарги до провадження.

Натомість викладення скарги іноземною мовою є перешкодою у виконанні судом своїх обов`язків, визначених процесуальним законом.

Такий висновок узгоджується з правовою позицією, що міститься у постанові об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 19 вересня 2022 року (справа № 521/12324/18, провадження № 51-5817кмо21).

Крім того, відповідно до вимог ч. 2 статті 427 КПК України у касаційній скарзі, окрім іншого, зазначаються судові рішення, що оскаржуються та наводяться обґрунтування вимог щодо незаконності чи необґрунтованості судових рішень з урахуванням підстав для їх скасування судом касаційної інстанції, визначених у статті 438 КПК України, а також зазначаються вимоги до суду касаційної інстанції, які б узгоджувалися зі статтею 436 КПК України.

Як убачається зі змісту долученої до касаційної скарги ухвали Одеського апеляційного суду від 13 березня 2023 року, апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Овідопольського районного суду Одеської області від 06 березня 2023 року повернуто обвинуваченому, у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст. 396 КПК України.

Так, відповідно до частини 1 статті 424 КПК України у касаційному порядку можуть бути оскаржені вироки та ухвали про застосування або відмову у застосуванні примусових заходів медичного чи виховного характеру суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції, постановлені щодо зазначених судових рішень суду першої інстанції.

Відповідно до частини 2 статті 424 КПК України ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Заперечення проти інших ухвал можуть бути включені до касаційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками апеляційного провадження.

Тобто, предметом перегляду суду касаційної інстанції в цьому випадку може бути лише ухвала суду апеляційної інстанції, якою повернуто обвинуваченому його апеляційну скаргу та яка перешкоджає подальшому кримінальному провадженню.

При цьому, як убачається змісту касаційної скарги, обвинувачений, також вказує на незаконність ухвали Овідопольського районного суду Одеської області від 06 березня 2023 року, якою продовжено йому запобіжний захід, та просить її скасувати, яка не є предметом перегляду суду касаційної інстанції, чим допускає протиріччя.

Крім цього, згідно ст. 436 КПК України, суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення; скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; змінити судове рішення.

При цьому у поданій касаційній скарзі обвинувачений просить скасувати ухвалу Овідопольського районного суду Одеської області від 06 березня 2023 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 13 березня 2023 року та на підставі п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України через не встановлення достатніх доказів для доведення його винуватості в суді і вичерпанні можливості їх отримати, чим допускає протиріччя.

Вказані порушення перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 427цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 429 КПК України залишення касаційної скарги без руху або її повернення не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження, шляхом подання нової касаційної скарги.

Водночас Суд роз`яснює, що для складання та подання касаційної скарги обвинувачений може скористатись правовою допомогою. У разі недостатності коштів обвинувачений може скористатися безоплатною правовою допомогою, звернувшись до відповідного регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, в порядку п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» № 3460-VI від 02 червня 2011 року.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Суд

постановив:

Касаційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 залишити без руху та встановити строк для усунення недоліків - п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3