Справа № 372/4014/21
Провадження 1-кс-3/23
ухвала

Іменем України

31 січня 2023 року м.Обухів

Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області скаргу адвоката ОСОБА_3 щодо бездіяльності прокурора при застосуванні заходів безпеки,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою в інтересах ОСОБА_4 , в якій посилаючись на те ,що сектором дізнання Обухівським РУП ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадження №0000298, яке 19.06.2021 року внесено ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.162 КК України.

07.10.2021 року потерпілий ОСОБА_4 в межах вказаного кримінального провадження звернувся до Обухівської окружної прокуратури Київської області з клопотанням про забезпечення безпеки щодо потерпілого та членів його сім`ї, майна та житла, до даного часу скаржник не отримав від прокурора будь-якого повідомлення про прийняте рішення по вказаному клопотанню, тому просить задовольнити клопотання та зобов`язати прокурора, який здійснює нагляд за додержанням законів під час досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудового розслідування в даному кримінальному провадженні задовольнити дане клопотання та прийняти рішення про забезпечення заходів безпеки щодо потерпілих.

В судове засідання скаржник та його представник не з`явилися, причин неявки суду не повідомили.

Прокурор в судове засідання не з`явився причин неявки суду не повідомив, їх неявка не перешкоджає розгляду даної скарги.

Вирішуючи вимоги заяви слід прийняти до уваги наступне.

Як вбачається з наявних матеріалів 19.06.2021 року сектором дізнання Обухівського РУП Національної поліції в Київській області розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000298, яке внесено ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.162 КК України.

07.10.2021 року потерпілий ОСОБА_4 в межах вказаного кримінального провадження звернувся до Обухівської окружної прокуратури Київської області з клопотанням про забезпечення безпеки щодо потерпілого та членів його сім`ї, майна та житла(а.с.10-14).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно ч.1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого, його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язанні розглянути не пізніше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав, а відповідно до ч. 2 цієї ж статті слідчий зобов`язаний про результати розгляду повідомити особу , яка подала клопотання.

Враховуючи викладене, вважаю, що доводи скарги про наявність факту бездіяльності прокурора, як процесуального керівника в кримінальному провадженні в частині не розгляду поданого клопотання та не повідомлення заявника про результати його розгляду доведені під час розгляду скарги, узгоджуються із наданими слідчому судді доказами.

Згідно ч.1 ст.8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до п.15 ч.1 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Вирішуючи вимоги скарги на засадах диспозитивності кримінального судочинства, вважаю, що доводи скарги про наявність бездіяльності прокурора, як процесуального керівника знайшли підтвердження під час розгляду, доведені.

Таким чином, з поданих матеріалів вбачаються порушення прав скаржника, які підлягають відновленню у судовому порядку прокурором який здійснює нагляд за додержанням законів під час досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудового розслідування в даному кримінальному провадженні як особою, уповноваженою законодавством на вчинення відповідних процесуальних дій.

Щодо вимог скаржника в частині зобов`язання прокурора який здійснює нагляд за додержанням законів під час досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудового розслідування в даному кримінальному провадженні задовольнити вказане клопотання, вважаю їх не обґрунтованими, оскільки діючим КПК не передбачено повноваження слідчого судді на досудовому слідстві зобов`язувати уповноважену особу задовольняти чи відмовляти в задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 7-9, 303-307 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати прокурора Обухівської окружної прокуратури Київської області, який здійснює нагляд за додержанням законів під час досудового розслідування у формі процесуального керівництва, в кримінальному провадженні №0000298, яке 19.06.2021 року внесено ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.162 КК України, розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_4 подане 07.10.2021 року про забезпечення безпеки щодо потерпілого та членів його сім`ї, майна та житла.

Про результати розгляду клопотання повідомити заявника та його представника в установлений законом строк.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1