overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 509/1611/23
УХВАЛА

31 березня 2023 року смт.Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000040 від 23.03.2023 року, яке надійшло із обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

30.03.2023 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшов затверджений прокурором Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України, у якому зазначене клопотання про його розгляд у спрощеному провадженні (порядку) без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Вказаний обвинувальний акт надійшов до суду разом із такими додатками:

- матеріалами досудового розслідування кримінального провадження № 0000040 від 23.03.2023 року.

- реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000040 від 23.03.2023 року;

- розпискою обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_4 ;

- заявою обвинуваченого ОСОБА_2 , складеної в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні;

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_2 під час досудового розслідування не обирався.

Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно із ч.2 ст.381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд визнає за необхідне призначити розгляд обвинувального акту у вказаному кримінальному провадженні у спрощеному провадженні (порядку) без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369, 372, 381 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000040 від 23.03.2023 року, яке надійшло із обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України на 09:30 год. 04 квітня 2023 року у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/6024/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 квітня 2023 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду, в смт.Овідіополь матеріали кримінального провадження № 0000565 від 27.09.2021 за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст.177,178,182,183,331 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» на строк до 02 червня 2023 року.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду на протязі 5 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №523/3725/23
Провадження №1-кп/523/1064/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2023 Суворовський районний суд міста Одеси у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , в присутності обвинуваченої ОСОБА_5 розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт №0000136 від 25.01.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Суворовського районного суду м.Одеси з Суворовської окружної прокуратури м.Одеси надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.4 ст.185 КК України.

Прокурор у підготовчому засіданні доповів про можливість призначення обвинувального акту і доданих до нього документів до судового розгляду, обвинувачена та її захисник також не заперечували проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні, з`ясувавши позицію учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення обвинувального акту й додатків до нього до судового розгляду.

Обвинувальний акт складений слідчим, в цілому відповідно до вимог ст.291 КПК України, дотримані вимоги територіальної підсудності, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві на теперішній час не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, а також з інших питань, передбачених ч.2 ст.315 КПК України, не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту №0000136 від 25.01.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 30.03.2023 року о 11:17 год., в залі №4 Суворовського районного суду міста Одеси, за участю учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Дата документу 31.03.2023Справа № 554/2505/23
Провадження № 1-кс/554/3846/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2023 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб відділу поліції № 2 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області стосовно невнесення відомостей в ЄРДР по заяві про вчинення кримінального правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Октябрського районного суду м. Полтави надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб відділу поліції № 2 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області стосовно невнесення відомостей в ЄРДР по заяві про вчинення кримінального правопорушення.

Вивчивши скаргу, слідчий суддя вважає, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 303-306 КПК Українислідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб відділу поліції № 2 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області стосовно невнесення відомостей в ЄРДР по заяві про вчинення кримінального правопорушення.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, зал судових засідань №10 на 11 годину 00 хвилин 06 квітня 2023 року та повідомити учасників судового розгляду про час та місце розгляду скарги.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 569/5587/23
УХВАЛА

03 квітня 2023 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000100 від 06.01.2023 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Рівненського міського суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження №0000100 від 06.01.2023 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового розгляду проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суду Рівненської області, підстав для його закриття та зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, отже провадження може бути призначене до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити кримінальне провадження №0000100 від 06.01.2023 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) на 11 год. 30 хв. 15 травня 2023 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 991/2885/23
Провадження № 1-кс/991/2910/23
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 квітня 2023 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора, яка полягає у не здійсненні процесуальних дій, спрямованих на закриття кримінального провадження № 0000639 від 11.05.2019 стосовно ОСОБА_3 на підставі п.10 ч.1 ст. 284 КПК України,

установив:

31.03.2023 до Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , яка подана в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора, яка полягає у не здійсненні процесуальних дій, спрямованих на закриття кримінального провадження № 0000639 від 11.05.2019 стосовно ОСОБА_3 на підставі п.10 ч.1 ст. 284 КПК України.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на яку у своїй скарзі посилається адвокат ОСОБА_2 , передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Підстав, передбачених ст. 304 КПК України, для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження, не встановлено.

На підставі викладеного вище, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду.

Керуючись статтями 303, 304, 306, 372 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданою в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора, яка полягає у не здійсненні процесуальних дій, спрямованих на закриття кримінального провадження № 0000639 від 11.05.2019 стосовно ОСОБА_3 на підставі п.10 ч.1 ст. 284 КПК України.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні 06.04.2023 о 14 год. 30 хв. в приміщенні Вищого антикорупційного суду за адресою: м. Київ, проспект Берестейський, 41.

В судове засідання викликати адвоката ОСОБА_2 , прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/492/23
Номер провадження 1-в/585/83/23
У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

28 березня 2023 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни, заяву ОСОБА_7 про заміну довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі,-

В С Т А Н О В И В :

На підставі вказаного, керуючись ст. ст. 9, 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_7 про заміну довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі - відмовити.

Апеляція на ухвалу суду може бути подана до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд протягом 7 - ми днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 8 годині 10 хвилин 31 березня 2023 року.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 750/4436/23
Провадження № 1-кс/750/1627/23
У Х В А Л А

31 березня 2023 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який відповідно до доручення № 1-41/23 від 14.02.2023 надає правову допомогу потерпілому ОСОБА_3 , на постанову старшого дізнавача відділу дізнання Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області від 17 березня 2023 року про закриття кримінального провадження № 0011880 від 21.12.2016,

в с т а н о в и в:

Вищевказана скарга надійшла до Деснянського районного суду м. Чернігова 31 березня 2023 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Заявник ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , зазначає, що постанову від 17.03.2023 про закриття кримінального провадження він отримав у дізнавача лише 27 березня 2023 року, відтак вважає, що строк на оскарження ним цієї постанови підлягає поновленню.

Згідно ч. 6 ст. 284 КПК України копія постанови слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору. При цьому скарга адвоката ОСОБА_2 та додані до неї документи не містять інформації про те, чи отримував копію такої постанови сам ОСОБА_3 , оскільки відлік процесуального часу на оскарження починається з моменту отримання копії постанови заявником чи потерпілим, а не їх представником. Крім того, на підтвердження доводів скарги адвокатом ОСОБА_2 також не додано жодного доказу про дату отримання ним копії оскаржуваної постанови.

За правилами ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Відсутність доказів на підтвердження дати отримання постанови про закриття кримінального провадження позбавляє можливості визначитися з перебігом строку на її оскарження та дійти висновку про наявність підстав для поновлення такого строку, у зв`язку з чим скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , що діє за дорученням № 1-41/23 від 14.02.2023 про надання правової допомоги потерпілому ОСОБА_3 , на постанову старшого дізнавача відділу дізнання Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області від 17 березня 2023 року про закриття кримінального провадження № 0011880 від 21.12.2016 повернути особі, яка її подала, за відсутністю підстав для поновлення строку на оскарження, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України.

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 740/3650/22
Провадження № 1-кс/740/359/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2023 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні заяву потерпілої ОСОБА_3 про відвід слідчого,

встановила:

29.03.2023 потерпіла ОСОБА_3 звернулася до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області із заявою про відвід слідчого СВ Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000060 від 31.08.2022.

Заява мотивована тим, що у провадженні слідчого СВ Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження №0000060 від 31.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України. Слідча ОСОБА_4 безвідповідально ставиться до проведення досудового розслідування, саботує виконання своїх повноважень, не забезпечує розгляд клопотань потерпілої. Вважає, що наявні обставини, які викликають у потерпілої обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчої у даному кримінальному провадженні.

У судове засідання потерпіла не з`явилася.

03.04.2023 від заступника начальника СВ Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 надійшлов лист, за змістом якого, старший слідчий СВ Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , відповідно до наказу №117 о/с від 24.03.2023 призначена на посаду старшого інспектора адміністративної практики Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області. В зв`язку з чим всі кримінальні провадження, які перебували в провадженні ОСОБА_4 доручено до розслідування іншим слідчим СВ Ніжинського РВП.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Відповідно до ч.3,ч.4 ст.80 КПК України, заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.

Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу.

Згідно з ч.1, ч.2 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Таким чином, ст.77 КПК України, передбачено вичерпний перелік підстав для відводу (самовідводу) слідчого.

Разом з тим, слідчим суддею встановлено, що слідчий ОСОБА_4 станом на день розгляду заяви про її відвід, не здійнює досудове розлідування у кримінальному провадженні №0000060 від 31.08.2022.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 58, 77, 81 КПК України, слідчий суддя -

постановила:

у задоволенні заяви потерпілої ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1103/23
Справа № 521/893/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

03.04.2023 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки до розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Малиновського райсуду м. Одеси від 17.02.2023 у кримінальному провадженні №0003949 від 19.12.2019 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

установив:

Заступником керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_5 була подана апеляційна скарга на зазначений вирок суду від 17.02.2023 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді-доповідача від 24.03.2023 про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, тому кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя - доповідач

ухвалив:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Малиновського райсуду м. Одеси від 17.02.2023 у кримінальному провадженні №0003949 від 19.12.2019 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити до розгляду на 20 квітня 2023 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, зала судових засідань №9, 6-й поверх.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Ухвала

30 березня 2023 року

м. Київ

справа № 601/792/20

провадження № 51 - 1338 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 06 грудня 2022 року щодо ОСОБА_4 ,

встановив:

Ухвалою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 03 березня 2023 року касаційну скаргу прокурора було залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК ) та надано десятиденний строк для усунення недоліків.

У межах наданого строку для усунення недоліків касаційної скарги та на виконання ухвали касаційного суду прокурор направив нову касаційну скаргу проте приписів ст. 427 КПК не дотримався та недоліків, які пов`язані зі змістом касаційної скарги, не усунув.

Підстави для скасування оскаржуваних рішень касаційним судом, визначено у ст. 438 КПК. Відповідно до ч. 2 ст. 438 КПК при вирішенні питання про наявність зазначених у частині першій цієї статті підстав суд касаційної інстанції має керуватися статтями 412-414 цього Кодексу.

Так, ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 06 грудня 2022 щодо ОСОБА_4 прокурор просить скасувати у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність. При цьому не наводить таких порушень КПК, які з огляду на положення статей 404, 412, 414, 419 КПК слугували б підставою для скасування оскаржуваного судового рішення.

Натомість, прокурор наводить доводи, у яких не погоджується з оцінкою доказів, наданою судами нижчих інстанцій, дає їм власну оцінку, що з огляду на положення ст.433 КПК не є предметом розгляду суду касаційної інстанції.

Відсутність у скарзі належного обґрунтування, зважаючи на те, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах касаційної скарги, перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Відповідно до положень КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Таким чином, зважаючи на те, що прокурор не усунув недоліків, суд приходить до висновку, що касаційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Верховний Суд

постановив:

Касаційну скаргу на ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 06 грудня 2022 року щодо ОСОБА_4 , разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3