ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 630/216/22
Провадження № 11-п/818/134/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2022 року колегіясуддівсудовоїпалати з розглядукримінальних справ Харківськогоапеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Валки Харківської області подання голови Люботинського міського суду Харківської області про визначення територіальної підсудності ,-

встановила:
До Харківського апеляційного суду надійшло подання голови Люботинського міського суду Харківської області про визначення територіальної підсудності клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000001 від 27.04.2022 року відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Подання мотивоване тим, що у Люботинському міському суді Харківської області неможливо утворити склад суду для розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000001 від 27.04.2022 року відносно ОСОБА_5 .

Відповідно до штатного розпису в Люботинському міському судді Харківської області працює двоє суддів.
Суддя ОСОБА_6 в період досудового розслідування вказаного кримінального провадження ухвалою слідчого судді від 27.05.2022 року приймав рішення про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у даному кримінальному провадженні.
Суддею ОСОБА_7 30.06.2022 року розглянуто справу по суті. Ухвалою Харківського апеляційного суду від 12.09.2022 року вказану ухвалу було скасовано, справу направлено на новий розгляд.
Враховуючи викладене, просить вирішити в порядку ч.2 ст.34 КПК України питання про визначення територіальної підсудності.
Учасники судового провадження, належним чином повідомлені про час та місце розгляду подання про визначення підсудності кримінального провадження, до суду апеляційної інстанції не прибули, що відповідно до ч.4 ст.34 КПК України не перешкоджає розгляду питання.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів дійшла наступних висновків.
Згідно з ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
На підставі ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Як вбачається з наявного в матеріалах кримінального провадження реєстру матеріалів досудового розслідування суддя ОСОБА_6 під час досудового розслідування даного кримінального провадження ухвалював рішення від 27.05.2022 року приймав про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у даному кримінальному провадженні (а.с.12).
Суддею ОСОБА_7 ухвалою від 30.06.2022 року задоволено клопотання про застосування відносно ОСОБА_5 примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом. Ухвалою Харківського апеляційного суду від 12.09.2022 року вказану ухвалу було скасовано, справу направлено на новий розгляд (а.с.188; 209-210).
Відповідно до протоколу неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.10.2022 року призначення складу суддів не відбулося через недостатню кількість суддів для розподілу справи (арк.217).
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що наявні підстави для визначення територіальної підсудності кримінального провадження, оскільки у Люботинському міському суді Харківської області неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 .
З врахуванням встановленого та відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.34 КПК України, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000001 від 27.04.2022 року відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, підлягає направленню із Люботинського міського суду Харківської області до Жовтневого районного суду м.Харкова.
Керуючись ст.ст. 32, 34, 76 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Подання голови Люботинського міського суду Харківської області про визначення територіальної підсудності задовольнити.
Матеріали кримінального провадження з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000001 від 27.04.2022 року відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, передати із Люботинського міського суду Харківської області на розгляд до Жовтневого районного суду м.Харкова.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Колегія суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3