Справа №295/1309/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0001558 слідчим СВ Житомирського РУП ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :

В клопотанні слідчий СВ Житомирського РУП ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_3 зазначає, що у провадженні слідчого відділу Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області Головного управління Національної поліції в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0001558 від 26.03.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

У відповідності до наявних матеріалів, у кримінальному провадженні встановлено, що з 2006 року в місті Житомирі здійснював свою діяльність житлово-будівельний кооператив « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який був створений добровільним об`єднанням власників квартир та приміщень багатоквартирних будинків, яких було понад 38, відповідно до ЗУ «Про кооперацію».

Діяльність кооперативу регулюється Законом України «Про кооперацію», Цивільним, Житловим, Земельним, Господарським кодексами України, іншими нормативно-правовими актами та Статутами. Кооператив с юридичною особою з моменту видачі свідоцтва про державну реєстрацію, має самостійний баланс, рахунки в банківських установах, печатку з власним найменуванням та інші необхідні реквізити. Кооператив від свого імені набуває майнові і немайнові права та обов`язки, виступає позивачем та відповідачем в суді.

Органами управління Кооперативу були загальні збори уповноважених, правління та ревізійна комісія. Загальні збори є вищим органом Кооперативу.

11.05.2017 року представником кооперативу та членом правління ОСОБА_5 . ЖБК був переформований на ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який являється на даний час наступником ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Головою правління ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з лютого 2009 року є ОСОБА_6 . У відповідності до зазначеної редакції Статуту (п.п.4.1) визначено, що органом управління Кооперативу є: загальні збори уповноважених, правління та провів тільки одні збори, однак повинен проводити кожного року. Фінансово-господарські договори укладаються без відома загальних зборів, звіти не оприлюднюються. Фінансова картина ІНФОРМАЦІЯ_2 взагалі невідома. Також, було проведено позачергові збори ЖБК 13.05.2014 року, які в судовому порядку було визнано нелегітимними.

Крім того, збори, де був головою ОСОБА_5 , було проведено з абсолютним порушенням ЗУ «Про ОСББ». Надалі, ОСОБА_6 була спроба подання установчих документів на право отримання юридичної особи на створення ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до Департаменту реєстрації юридичних осіб, однак Департамент визнав вищевказані установчі документи недійсними та у невідповідності до ЗУ «Про ОСББ» та Статуту, тому було відмовлено в реєстрації, через що ОСОБА_6 , через приватного нотаріуса, подає документи та реєструє ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » як юридичну особу.

Відповідно до ЗУ «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», співвласник має право: брати участь в управлінні об`єднанням у порядку, визначеному цим Законом і статутом об`єднання; обирати та бути обраним до складу статутних органів об`єднання; знайомитися з протоколами загальних зборів, робити з них виписки; одержувати в установленому порядку інформацію про діяльність об`єднання; вимагати від статутних органів захисту своїх прав та дотримання співвласниками правил добросусідства; одержувати в установленому статутом порядку інформацію про діяльність асоціації. Об`єднання на вимогу співвласника зобов`язане надати йому для ознайомлення всі свої фінансові звіти. Порядок здійснення прав співвласників визначається законом. Здійснення співвласником своїх прав не може порушувати права інших власників. Спори щодо здійснення прав співвласників вирішуються за згодою сторін або в судовому порядку.

Також, в ході досудового розслідування, допитано в якості потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який надав покази про те, що у діях ОСОБА_6 та ОСОБА_5 вбачаються ознаки злочину, передбачені ст. 366 КК України, а саме документи, які наявні в матеріалах кримінального провадження, підтверджують даний факт, а саме виписка з протоколу правління про прийом ОСОБА_6 в члени правління не відповідає оригіналу, довідка про адресу місця проживання ОСОБА_6 не відповідає даним лицьової картки паспортного столу, оскільки, відповідно ст. 7 ЗУ «Про ОСББ», статут ОСББ не може протирічити типовому Статуту та ЗУ «Про кооперацію», ОСОБА_7 вказує, що ОСОБА_6 , вносить тринадцять положень в Статут «ОСББ Космос - 1971». Також, ОСОБА_6 так, починаючи з 02.02.2009 року, відколи ОСОБА_6 займав посаду голови правління ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вносять до документів недостовірну інформацію, а саме про те, що ОСОБА_6 ніколи не обирали для участі в загальних зборах уповноважених від будинку за адресою: АДРЕСА_1 , а також, ОСОБА_5 ніколи не обирали уповноваженим від будинку за адресою: АДРЕСА_2 .

Крім того, ОСОБА_7 вказує, що при проведенні зборів були допущенні помилки, у зв`язку з тим, що ОСОБА_6 та ОСОБА_5 хотіли пришвидшити реорганізацію ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до набрання законної сили рішенням Корольовського суду.

На підставі ухвали Богунського районного суду м. Житомира про надання тимчасового доступу до документації, яка перебуває у володінні ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », вилучено: протокол позачергових зборів (співвласників) Уповноважених ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (установчих зборів ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »).

Допитано свідка ОСОБА_8 - голову ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яка надала покази про те, що у період часу з 2009 року по 2017 рік, голова правління ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 , шляхом обману, заволодів майном та коштами вказаного ЖБК, перетворивши його на ОСББ. Допитано свідка ОСОБА_9 - пенсіонера, яка надала покази про те, що ОСОБА_6 , будучи головою ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », не виконував належним чином свої функції, а тільки щоразу обнадіював обіцянками.

Допитано свідків - ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , як надали покази про те, що загальні збори правління відбулися з порушенням ЗУ «Про ОСББ». Крім того, вищевказані особи вказали, що ОСОБА_6 неналежним чином здійснював свої посадові обов`язки, а саме замовчував про проведення загальних зборів, надавав квитанції про сплату коштів на благоустрій будинків, однак покращення стану двору та будинку не відбувалося.

Тому, для проведення повного та всебічного розслідування, існує обгрунтована необхідність в отриманні тимчасового доступу, до справ за № 906/467/19, № 906/823/19, № 906/348/20, № 906/148/21, які перебувають у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_3 , та справи № 296/9874-ц 2/196/107/17, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою: АДРЕСА_4 , шляхом вилучення завірених належним чином копій вище вказаних документів.

Слідчий в судове засідання не з?явилася, до клопотання додала заяву про розгляд клопотання без її участі, в якій зазначила, що подане нею клопотання підтримує в повному обсязі.

Розгляд клопотання проведено за відсутності особи, у володінні якої перебуває річ, з урахуванням достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни, переховування або знищення документів.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Всупереч вимогам ст. 160 КПК України, слідчим в клопотанні не зазначено, до яких саме документів судових справ № 906/467/19, № 906/823/19, № 906/348/20, № 906/148/21, № 296/9874-ц 2/196/107/17, вона просить надати тимчасовий доступ, з правом вилучення завірених належним чином копій документів.

Крім того, слідчим не надано доказів і матеріалів кримінального провадження на підтвердження обставин, на які вона посилається у клопотанні, що відповідні матеріали справ мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а вилучення завірених належним чином копій документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів, які іншим способом неможливо отримати, як того вимагає ч. 5 ст. 132 КПК України.

Слідчим не надано доказів звернення до ІНФОРМАЦІЯ_7 та ІНФОРМАЦІЯ_6 з проханням надати вказані справи для огляду та можливості зробити з них копії та відмови їй в цьому проханні.

Згідно рішення Ради суддів України від 04.02.2016 року № 12 та п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 13.06.2007 року № 8 «Про незалежність судової влади», суддя не зобов`язаний давати будь-які пояснення щодо розглянутих справ або справ, які знаходяться в його провадженні, а також надавати їх будь-кому для ознайомлення, крім випадків і порядку, передбачених законом.

Порушенням принципів самостійності судів та незалежності суддів слід визнавати, зокрема, витребування від судді пояснень з питань, які підлягають чи були предметом обговорення у нарадчій кімнаті або спроби розкриття таємниці постановлення рішення в інший спосіб, витребовування чи вилучення судових справ, розгляд яких не завершено, а також отримання матеріалів судових справ (копій документів, які містяться у справі, виписок з неї тощо) з порушенням встановленого законом порядку (неповноважним суб`єктом, без належного документального оформлення тощо).

Також, єдиний унікальний номер справи 296/9874-ц, до якої слідчий просить надати тимчасовий доступ, вказаний неповно чи невірно (достовірно неможливо встановити), оскільки в зазначеному слідчим номері справи відсутні обов?язкові реквізити.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 132, 160, 163 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, винесене в кримінальному провадженні № 0001558, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: