Справа № 761/7146/23
Провадження № 1-кс/761/4900/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000506 від 18.11.2022, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В :

28 лютого 2023 року в провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Київської обласної прокуратури м. Київа ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000506 від 18.11.2022, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 307 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що в провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції у Київській області перебувають матеріали кримінального провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000506 від 18.11.2022 за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 263; ч. 3 ст. 307 КК України.

В ході проведення обшуку 21 лютого 2023 року на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_8 , було виявлено та вилучено наступне майно: мобільний телефон Redmy, IMEI 1: НОМЕР_1 ; IMEI 2: НОМЕР_2 з сім картою № НОМЕР_3 ; мобільний телефон Tehno Stark IMEI 1: НОМЕР_4 ; IMEI 2: НОМЕР_5 з сім картою НОМЕР_6 ; сім картка з чохлом з-під телефону червоного кольору; сім ножів; карта приватбанк «Універсальна» НОМЕР_7 ; карта Приватбанк «Для виплат» НОМЕР_8 ; предмет, схожий на патрон калібру 5,45мм, 4 предмети схожі на патрони калібру 9мм; предмети, схожі на патрони мілкого калібру, в кількості 33 штук; предмет , схожий на катану; паспорт громадянина Чехії на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 06.12.22 номер НОМЕР_9 ; посвідчення Боярської МТГ АА 001416 на ім`я ОСОБА_9 видане 09.03.22 , дійсне до 09.03.25; довіреність від 8.12.2015 від Прибила ОСОБА_10 на представництво його цивільних інтересів ОСОБА_11 ( НАС 584144); паспорт громадянина Чеської республіки на ім`я ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсний до 09.08.2022.

22.02.2023 постановою слідчого вилучене майно в ході проведення обшуку в порядку ст. 98 КПК України визнано речовими доказами.

Орган досудового розслідування для всебічного, об`єктивного та неупередженого розслідування кримінального провадження та встановлення істини у провадженні, зважаючи на те, що вказані речі були предметом злочину, за своєю суттю є речовими доказами у кримінальному провадженні, з метою збереження речових доказів, запобігання, подальшого відчуження, знищення, просить накласти арешт на зазначене майно.

В судове засіданні сторони кримінального провадження не з`явились, клопотань про відкладення розгляду справи не надавали.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання прокурора про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, дійшов до висновків, що клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню.

Клопотання про арешт майна щодо змісту відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

До клопотання додані копії документів та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо внесення даних з приводу кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Як убачається з витягу з кримінального провадження № 0000506 від 18.11.2022 за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 263; ч. 3 ст. 307 КК України.

При цьому, слідчий просить накласти арешт на майно, вилучене, 21 лютого 2023 року на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_8 , з метою збереження речових доказів.

Дані матеріалів клопотання свідчать про те, що вилучене майно, а саме: мобільний телефон Redmy, IMEI 1: НОМЕР_1 ; IMEI 2: НОМЕР_2 з сім картою № НОМЕР_3 ; мобільний телефон Tehno Stark IMEI 1: НОМЕР_4 ; IMEI 2: НОМЕР_5 з сім картою НОМЕР_6 ; предмет, схожий на патрон калібру 5,45мм, 4 предмети схожі на патрони калібру 9мм; предмети, схожі на патрони мілкого калібру, в кількості 33 штук; предмет , схожий на катану та на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, визначеним ч. 1 ст. 98 КК України, тобто є речовими доказами.

При цьому, слідчим прийнято рішення про визнання речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000506, згаданого вище майна та мотиви, з яких слідчий дійшов до такої думки.

Матеріалами клопотання доведено, що зазначені кримінальні правопорушення були вчинені, а також правові підстави для накладення арешту на згадане майно та можливість використання зазначеного майна як доказу під час судового розгляду кримінального провадження.

У частині накладення арешту на сім картка з чохлом з-під телефону червоного кольору; сім ножів; карта приватбанк «Універсальна» НОМЕР_7 ; карта Приватбанк «Для виплат» НОМЕР_8 ; паспорт громадянина Чехії на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 06.12.22 номер НОМЕР_9 ; посвідчення Боярської МТГ АА 001416 на ім`я ОСОБА_9 видане 09.03.22, дійсне до 09.03.25; довіреність від 8.12.2015 від Прибила ОСОБА_10 на представництво його цивільних інтересів ОСОБА_11 ( НАС 584144); паспорт громадянина Чеської республіки на ім`я ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсний до 09.08.2022, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити, виходячи з наступного.

У клопотанні та доданих до нього матеріалів не міститься жодних даних, які б давали підстави вважати, що це майно має ознаки речового доказу у даному кримінальному провадженні.

Тобто, слідчим не доведено, що вище вказане майно може бути використано як доказ для доведення тих чи інших обставин, що підлягають доказуванню відповідно до ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні № 0000506 за ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 263; ч. 3 ст. 307 КК України у суді.

З урахуванням наведеного, клопотання слідчого необхідно задовольнити частково.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 170 173 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

клопотання прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000506 від 18.11.2022 за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 263; ч. 3 ст. 307 КК України, задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене 21 лютого 2023 року на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_8 , а саме: мобільний телефон Redmy, IMEI 1: НОМЕР_1 ; IMEI 2: НОМЕР_2 з сім картою № НОМЕР_3 ; мобільний телефон Tehno Stark IMEI 1: НОМЕР_4 ; IMEI 2: НОМЕР_5 з сім картою НОМЕР_6 ; предмет, схожий на патрон калібру 5,45мм, 4 предмети схожі на патрони калібру 9мм; предмети, схожі на патрони мілкого калібру, в кількості 33 штук; предмет , схожий на катану.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у даному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення або отримання її копії, безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя