Справа № 183/1874/21
№ 1-кп/183/549/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2022 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження № 0000041 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцям. Новомосковська Дніпропетровської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 06.12.2011 року Дніпропетровським районним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки;
- 11.09.2014 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 196 КК України до 5 років позбавлення волі, ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання строком 3 роки;
- 22.12.2014 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання строком на 1 рік, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинання покарання вироку Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11.09.2014 року остаточно призначено покарання 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки;
- 26.06.2015 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, ст. 71 КК України частково приєднано 7 місяців за вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06.12.2011 року, до відбуття 3 роки 7 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 70 ч. 4 КК України шляхом складання з невідбутим строком покарання за вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22.12.2014 року до відбуття 5 років позбавлення волі;
- 19.11.2015 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, ч. 4 ст.70 КК України частково приєднано невідбутий строк 2 роки за вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26.06.2015 року, до відбуття 6 років позбавлення волі. Звільнений 13.11.2020 року, по відбуттю строку покарання,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.186, ч.2 ст.186, ч.1 ст.263 КК України,

в с т а н о в и в:

09 січня 2021 року о 04 годині 00 хвилин ОСОБА_5 перебував у приміщенні ТОВ «Омега» супермаркету «Варус», розташованому за адресою: вулиця Сучкова, № 38, міста Новомосковська Дніпропетровської області, де на одній з торгівельних полиць побачив пачки з кавою, марки «Tchibo Guatemala Grande» в зернах вагою 500 грам, які належали ТОВ «Омега» супермаркету «Варус». В цей момент у ОСОБА_5 , що мав непогашену судимість за вчинення грабежу, виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення пачки кави.
09 січня 2021 року о 04 годині 08 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні ТОВ «Омега» супермаркету «Варус», розташованого за адресою: вулиця Сучкова, № 38, міста Новомосковська Дніпропетровської області, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, підійшов до торгівельної полиці та правою рукою узяв одну пачку кави, марки «Tchibo Guatemala Grande» в зернах вагою 500 грам, - сховав її під куртку та, підтримуючи її лівою рукою з лівої кишені, перетнув касову зону, не розраховуючись за вказаний товар, намагаючись його таємно викрасти, і направився в бік виходу з приміщення магазину.
В цей час таємні дії ОСОБА_5 були помічені охоронцями магазину після звукового сигналу детектору на неоплачену покупку на вхідних дверях.
Незважаючи на те, що злочинні дії ОСОБА_5 , розпочаті як крадіжка, були виявлені охоронцями, вони були ним продовжені, та ОСОБА_5 намагався втекти з місця скоєння злочину, утримуючи під верхнім одягом викрадену пачку кави, та відкритим шляхом без застосування насильства заволодіти чужим майном, але був зупинений охоронцями магазину.
При цьому ОСОБА_5 вважав, що виконав усі дії, які необхідні для доведення злочину до кінця, однак був затриманий охоронцем, у зв`язку з чим злочин не було ним закінчено з причин, які не залежали від його волі.
Крім того, 27 січня 2021 року о 18 годині 41 хвилин ОСОБА_5 перебував у приміщенні ТОВ «АТБ - маркет», розташованому за адресою: вулиця Гетьманська, №32, міста НовомосковськаДніпропетровської області, де на одній з торгівельних полиць побачив пляшки з лікером, марки «Jagermester»» об`ємом 0,5 літру, що належали ТОВ «АТБ - маркет». В цей момент у ОСОБА_5 , що мав не погашену судимість за вчинення грабежу, виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення пляшки вказаного лікеру.
27 січня 2021 року о 18 годині 42 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні ТОВ «АТБ - маркет» за адресою: вулиця Гетьманська, № 32, міста Новомосковська Дніпропетровської області, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, підійшов до торгівельної полиці та лівою рукою узяв одну пляшку лікеру, марки «Jagermester» об`ємом 0,5 літру, вартістю 331 гривня 90 копійок, сховав її під куртку та, підтримуючи її обома руками з кишень куртки, направився до касової зони магазину, перетнув її з викраденим майном, не розрахувавшись за товар, тим самим таємно викрав його, та залишив місце вчинення кримінального правопорушення, чим спричинив матеріальну шкоду ТОВ «АТБ - маркет» в розмірі 331 гривні 90 копійок.
Крім того, 29 січня 2021 року о 09 годині 20 хвилин ОСОБА_5 перебував у приміщенні ТОВ «АТБ маркет» за адресою: площа Перемоги, № 8Б, міста Новомосковська Дніпропетровської області, де на одній з торгівельних полиць побачив банки із ікрою лососевою зернистою, марки «Класичний посол» вагою 80 грам, що належали ТОВ «АТБ - маркет». В цей момент у ОСОБА_5 , що мав непогашену судимість за вчинення грабежу, виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення двох банок вказаної ікри.
29 січня 2021 року о 09 годині 23 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні ТОВ «АТБ - маркет», реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, підійшов до торгівельної полиці та правою рукою узяв дві банки із ікрою лососевою зернистою, марки «Класичний посол», вагою 80 грам, вартістю 291 гривня 60 копійок кожна, сховав їх у кишені куртки та направився до касової зони магазину, перетнув її, не розрахувавшись за товар, тим самим таємно викрав їх.
Після цього ОСОБА_5 з викраденим майном залишив місце вчинення злочину, чим спричинив матеріальну шкоду ТОВ «АТБ - маркет» в розмірі 583 гривні 20 копійок.
Крім того, 31 січня 2021 року приблизно о 20 годині 40 хвилин ОСОБА_5 знаходився біля будинку № 41а повулиці Гетьманській м. Новомосковська Дніпропетровської області, де побачив транспортний засіб марки «ВАЗ 2105» білого кольору, номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 . В цей момент у ОСОБА_5 раптово виник прямий умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжку), що може знаходитись у салоні вказаного автомобіля.
Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_5 31 січня 2021 року, приблизно о 20 годині 45 хвилин, знаходячись біля будинку № 41а повулиці Гетьманській м. Новомосковська Дніпропетровської області, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи і бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, через незачинені водійські двері незаконно проник до салону вказаного автомобіля, звідки таємно викрав відео реєстратор, марки «Xiaomi70 mai», модель «Midrive D06» чорного кольору, вартістю 882,00 гривні, що належить ОСОБА_6 .
Після цього, ОСОБА_5 місце скоєння злочину покинув, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду в розмірі 882,00 гривні.
Крім того, 16 лютого 2021 року приблизно о 12 годині ОСОБА_5 , перебуваючи на території мікрорайону «Сонячний», на відстані близько 200 метрів від перехрестя вулиці Кущівської та провулку Прогонного м. Новомосковська Дніпропетровської області, знайшов на землі під плитою гладкоствольний самозарядний пістолет калібру 9 мм Р.А., виготовлений шляхом переробки саморобним способом сигнального пістолета «EKOL Majarov», калібру 9 mm Р.А.К. № EMVI2 - НОМЕР_2 , який є короткоствольною вогнепальною зброєю, та пістолетні патрони калібру 9 мм Р.А. в кількості 6 штук. В цей час у нього виник злочинний умисел, направлений на придбання та носіння вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
Реалізуючи свій злочинний умисел, того ж дня, 16 лютого 2021 року близько 11 години, ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що вказані предмети являються вогнепальною зброєю та бойовими припасами, а також розуміючи, що в нього не має передбаченого законом дозволу на поводження з вогнепальною зброєю і бойовими припасами, підняв з землі гладкоствольний самозарядний пістолет калібру 9 мм Р.А., виготовлений шляхом переробки саморобним способом сигнального пістолета «EKOL Majarov», калібру 9 mm Р.А.К. № EMVI2 - НОМЕР_2 , який єкороткоствольною вогнепальною зброєю, та пістолетні патрони калібру 9 мм Р.А. в кількості 6 штук, та поклав до правої кишені своєї куртки з метою подальшого їх використання, тим самим придбав вогнепальну зброю та бойові припаси без передбаченого законом дозволу. Впродовж того ж дня ОСОБА_5 носив при собі вказані пістолет та 6 патронів, після чого їх було вилучено у нього працівниками поліції.
Таким чином ОСОБА_5 умисно придбав без передбаченого законом дозволу та носив вогнепальну зброю та бойові припаси.
Крім того, 21 лютого 2021 року приблизно о 03 годині 50 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу будинку № 10 по вулиці Велика Ковалівка в м. Новомосковську Дніпропетровської області, побачив раніше не знайому ОСОБА_7 , яка тримала в руках сумку. В цей момент у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), а саме зазначеної сумки.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 21 лютого 2021 року о 03 годині 52 хвилини прослідував за нею до під`їзду № 1 вказаного будинку, та в момент, коли остання підійшла до дверей до під`їзду, усвідомлюючи відкритий характер своїх протиправних дій, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, лівою рукою штовхнув ОСОБА_7 у ліве плече та правою рукою схопив сумку та потягнув її намагаючись вирвати її з рук ОСОБА_7 . В цей момент ремінець сумки відірвався, та ОСОБА_5 відкрито заволодів сумкою, яка належить ОСОБА_7 , в якій знаходився мобільний телефон, марки «Apple» Iрhone модель «XSMax 256 GB Space Grey», імей НОМЕР_3 , вартістю 16 649 гривень 10 копійок, з сім-картою оператора «Київстар» № НОМЕР_4 , вартістю 100,00 гривень, а також водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_7 .
Після цього ОСОБА_5 , відкрито утримуючи викрадене майно, з місця злочину втік, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 16 749 гривень 10 копійок.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину свою визнав частково, вказав, що по епізоду від 09.01.2021 року обставини не оспорює, однак не погоджується з кваліфікацією статті, вважав, що по даному епізоду його дії мають бути кваліфіковані, як крадіжка, а не як грабіж. По епізоду від 31.01.2021 року зазначив, що двері у автомобіль були відкриті, а тому вважає, що його дії мають бути кваліфіковані, як крадіжка без проникнення. По епізоду від 16.02.2021 року, а саме щодо придбання та зберігання зброї та боєприпасів вину свою не визнав. По епізоду від 21.02.2021 року вказав, що потерпіла стояла біля під`їзду будинку та дзвонила у домофон, він підбіг та схопив її за сумку, яка висіла на плечі, ремінець відірвався, але потерпіла продовжувала утримувати сумку, однак він також продовжував її тягнути, після чого, розірвався другий ремінець, він схватив сумку та втік. Наступного дня він сам прийшов до відділу поліції і повідомив про злочин. Вказав, що він не визнає того, що штовхав потерпілу. Інші діяння інкриміновані йому, визнав в повному обсязі, зазначив, що розкаюється у вичненні.

Не зважаючи на часткове визнання обвинуваченим ОСОБА_5 своєї вини його вина у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.186, ч.2 ст.186, ч.1 ст.263 КК України, підтверджується наступними доказами, дослідженими в судовому засіданні:

? по епізоду від 09 січня 2021 за ч. 2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України:

- витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000041 від 09.01.2021 року, згідно з яким 09.01.2021 року невідома особа, перебуваючи у приміщенні ТОВ «Омега» магазин «Варус» за адресою вул. Сучкова, 38 м. Новомосковськ Дніпропетровської області, діючи умисно, вчинила замах на відкрите викрадення майна, що перебувало на балансі ТОВ «Омега», ЖЄО № 541 (т.2 п. 54);

- протоколом огляду місця події від 09.01.2021 року разом з фототаблицею до нього, в ході проведення, якого було оглянуто приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Сучкова, 38. Вхід в приміщення здійснюється через автоматичні металеві двері. При вході ліворуч, розташовано десять кас, навпроти входу розташовані турнікет до торгівельної зали магазину. В приміщенні магазину вдовж стін, розташовані полки-вітрини з різноманітними товарами. Ліворуч від входу в тильній частині магазину, розташовані полиці з чаєм та кавою, другий ряд від лівої стіни магазину. На вказаному стелажі на першій полиці знизу, розташована полиця з кавою, марки «Toсhibo» в зернах, де в ряду вказаного товару мається вільне місце. В ході роботи магазину в залі працюють камери відео спостереження (т.1 п. 197-199);

- висновком експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи № 136-21 від 18.01.2021 року, відповідно до якого станом на 09.01.2021 року ринкова вартість пачки кави марки «Tchibo Guatemala Grande» в зернах, вагою 500 грам, придбаної у 2020 році, складала 405,90 грн. (т.1 п. 200-204);

- протоколом огляду речей від 18.03.2021 року разом з фото таблицею до нього, в ході проведення, якого було оглянуто диск CD-R з відеозаписомз камери відео спостереження з приміщення магазину ТОВ «Омега», супермаркет «Варус», розташованого за адресою: вул. Сучкова, 38, м. Новомосковськ, Дніпропетровської області від 09.01.2021 року, наданий представником потерпілого ОСОБА_8 , відповідно до якого, в ході перегляду відеозапису з камер відео спостереження вбачається, що ОСОБА_5 взяв з полиці магазину каву, марки «Toсhibo», яку сховав під курткою та вийшов з магазину, не розрахувавшись за неї, після чого був затриманий охоронцями (т.1 п. 205-210);

- речовим доказом по кримінальному провадженню диском з відеозаписом з камери відео спостереження з приміщення магазину ТОВ «Омега», супермаркет «Варус», розташованого за адресою: вул. Сучкова, 38, м. Новомосковськ, Дніпропетровської області, добровільно наданий представником потерпілого ОСОБА_8 (т.1 п. 175, 210);

- протоколом огляду предмета від 09.01.2021 року, в ході проведення, якого було оглянуто пачку кави в зернах, марки «Toсhibo», різновид «Guatemala Grande», вагою 500 грамів, синього кольору із зображенням птиці «Тукан», на момент огляду пакунок кави пошкоджень не має (т.1 п. 211-213);

- речовим доказом по кримінальному провадженню пакунком кави марки «Tchibo Guatemala Grande» в зернах, вагою 500 грам (т.1 п. 183);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 19.03.2021 року, разом з фото таблицею до нього, за участю обвинуваченого ОСОБА_5 під час якого, останній розповів та показав, як 09.01.2021 року з приміщення магазину ТОВ «Омега», супермаркет «Варус», розташованого за адресою: вул. Сучкова, 38, м. Новомосковськ, Дніпропетровської області, намагався викрасти пакунок кави, марки «Tchibo Guatemala Grande», але був затриманий охоронцями магазину коли намагався втекти, далі зайшов до магазину, вказав на першу від підлоги полицю, пояснивши, що там знаходилась кава (т.1 п. 117-127).

Відносно позиції обвинуваченого щодо невизнання своєї вини в частині кваліфікації своїх дій, зокрема щодо їх відкритості, суд дійшов до наступних висновків.

Відкритим викраденням чужого майна є його вилучення в присутності власника або інших осіб, які усвідомлюють вчинення викрадення.

Згідно протоколу огляду речей від 18.03.2021 року, а саме диску CD-R з відеозаписомз камери відео спостереження з приміщення магазину ТОВ «Омега», супермаркет «Варус», розташованого за адресою: вул. Сучкова, 38, м. Новомосковськ, Дніпропетровської області від 09.01.2021 року, на відеозаписі з камер відео спостереження зафіксовано, як ОСОБА_5 бере з полиці магазину каву, марки «Toсhibo», ховає її під своєю курткою та проходить повз детектор, який спрацьовує, у зв`язку з чим охоронці магазину виходять за ОСОБА_5 та, наздогнавши його, повертають його та викладену каву до приміщення магазину.
Таким чином, з моменту спрацювання детектору, дії ОСОБА_5 стали відкритими для охоронців, однак ОСОБА_5 залишив приміщення магазину, таким чином виконавши всі дії, які вважав за необхідне для доведення кримінального правопорушення до кінця, однак не закінчив його з причин, які не залежали від його волі, а саме через те, що був затриманий охоронцями.
? по епізоду від 27 січня 2021 за ч.2 ст.185 КК України:

- показами свідка ОСОБА_9 , який в судовому засіданні пояснив, що він працює старшим охоронцем в магазині «АТБ-маркет», розташованому за адресою: площа Перемоги, № 8Б, м. Новомосковська Дніпропетровської області. Вказав, що охоронці не дорахувались однієї пляшки лікеру «Jagermester», 0,5л. Після чого, він особисто переглядав камери відео спостереження, та побачив, що 27.01.2021 року близько о 18.40 годині ОСОБА_5 зайшов до магазину, пройшов до алкогольних напоїв, взяв пляшку лікеру марки «Jagermester», 0,5л. і поклав собі у лівий карман куртки та безперешкодно вийшов з магазину;
- витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000122 від 05.02.2021 року, згідно з яким 27.01.2021 року невідома особа в приміщенні магазину «АТБ», розташованому за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Гетьманська, 32, таємно викрала продукти харчування ЖЄО № 2057 від 04.02.2021 року (т.2 п. 53);

- протоколом огляду місця події від 28.01.2021 року, в ході проведення якого, було оглянуто ділянку в приміщенні магазину «АТБ-маркет», розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Гетьманська, 32. Прямо від входу розташовані каси, напроти ліворуч від каси №3, розташований стелаж зі слабоалкогольними та алкогольними напоями. На третій полиці ліворуч, знизу, розташований лікер марки «Jagermester», об`ємом 0,5л., за ціною 331,90 грн.(т.1 п. 232-233);

- протоколом огляду предмета від 09.02.2021 року, в ході проведення, якого було оглянуто порожню пляшку зеленого кольору з під лікеру марки «Jagermester»», об`ємом 0,5л., добровільно надану ОСОБА_10 (т.1 п. 234-235);

- протоколом огляду речей від 18.03.2021 року разом з фототаблицею, в ході проведення, якого було оглянуто диск CD-R з відеозаписом, наданий представником потерпілого ОСОБА_11 (т.1 п. 236-241);

- речовим доказом по кримінальному провадженню диском з відеозаписом з камери відео спостереження з приміщення магазину ТОВ «АТБ-маркет», розташованого за адресою: вул. Гетьманська, 32, м. Новомосковськ, Дніпропетровської області, добровільно наданим представником потерпілого ОСОБА_11 (т.1 п. 180);

- речовим доказом по кримінальному провадженню порожньою пляшкою від лікеру «Jagermester»», об`ємом 0,5л., яка зберігається в камері зберігання речових доказів Новомосковського РВП, згідно квитанції № 2594 (т.1 п. 181);

- висновком експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи № 1097/21 від 17.03.2021 року, відповідно до якого станом на 27.01.2021 року ринкова вартість пляшки лікеру «Jagermester», об`ємом 0,5л., придбаної у 2021 році, складала 331,90 грн. (т.1 п. 242-245);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 19.03.2021 року, разом з фото таблицею до нього, за участю обвинуваченого ОСОБА_5 під час якого, останній розповів та показав, як 27.01.2021 року з приміщення магазину «АТБ - маркет», розташованого за адресою: вул. Гетьманська, 32, м. Новомосковськ, Дніпропетровської області, викрав пляшку лікеру марки «Jagermester», об`ємом 0,5л. Зайшовши до магазину, пройшов до полиць з алкогольними напоями, розташованих в правій дальній частині магазину, та вказав та третю від підлоги полицю, пояснивши, що звідти 27.01.2021 року він викрав одну пляшку лікеру (т.1 п. 117-127);

? по епізоду від 29 січня 2021 за ч.2 ст.185 КК України:

- показами представника потерпілого ОСОБА_11 , який в судовому засіданні пояснив, що він працює провідним фахівцем служби безпеки на ТОВ «АТБ-маркет». Йому зателефонували та повідомили, що сталася крадіжка. Очевидцем крадіжки він не був. Дізнався що винним у крадіжці є ОСОБА_5 від працівників поліції в ході досудового розслідування. Також додав, що банка ікри марки «Класичний посол», вагою 80 грам за акційною ціною на той час коштувала 145,80 грн. За дві викрадені банки ікри вартість складала 291,60 грн.;
- показами свідка ОСОБА_12 , який в судовому засіданні пояснив, що він працює старшим охоронцем в магазині «АТБ-маркет», розташованому за адресою: площа Перемоги, № 8Б, м. Новомосковська Дніпропетровської області. 29.01.2021 року він пішов на склад погукати касира, в цей час ОСОБА_5 викрав дві банки ікри «Класичний посол», які поклав у карман та без перешкоджено вийшов через шосту касу. Вони, охоронці, кожні 15-20 хвилин здійснюють перевірку товару, зокрема, елітний товар ікру. Коли виявили відсутність двох банок ікри, переглянули відео спостереження і побачили ОСОБА_5 та викликали поліцію. Він впевнений, що це був ОСОБА_5 ;
- показами свідка ОСОБА_9 , який в судовому засіданні пояснив, що він працює старшим охоронцем в магазині «АТБ-маркет», розташованому за адресою: площа Перемоги, № 8Б, м. Новомосковська Дніпропетровської області. 29.01.2021 року ОСОБА_5 зайшов до магазину та хотів винести дві банки ікри, однак був затриманий. ОСОБА_13 обіцяв розрахуватися за лікер та ікру;
- витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000120 від 05.02.2021 року, згідно з яким 29.01.2021 року приблизно о 09.20 годині з приміщення магазину АТБ, розташованого за адресою: площа Перемоги, № 8Б, м. Новомосковська Дніпропетровської області, невідома особа таємно викрала майно (ЖЄО 205 від 04.02.2021 року) (т.1 а.п. 109);
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 29.01.2021 року відповідно до якого ОСОБА_12 просить органи поліції притягнути до відповідальності невідому особу, яка близько о 09.20 годині 29.01.2021 року здійснила крадіжку двох банок ікри марки «Класичний посол» з приміщення супермаркету «АТБ», розташованому за адресою: площа Перемоги, № 8Б, м. Новомосковська Дніпропетровської області; (т.1 а.п. 111);
- протоколом огляду предмета від 10.02.2021 року, в ході проведення, якого було оглянуто добровільно надану ОСОБА_5 металеву банку золотистого кольору. На верхній частині міститься кільце для відкриття. На нижній частині вказані номери 14.12.20-12.06.21, на боковій частині міститься наліпка на котрій надписи «Класичний посол», штрих код з номером 357, об`ємом 80 грам, надану добровільно ОСОБА_10 (т.1 а.п. 112);
- речовим доказом по кримінальному провадженню банкою червоної ікри лососевої зернистої марки «Класичний посол», ж/б, вагою 80 грам, яка знаходиться на зберіганні у представника потерпілого ОСОБА_11 (т.1 а.п. 176);
- висновком експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи № 1098-21 від 17.03.2021 року, відповідно до якого станом на 29.01.2021року ринкова вартість банки червоної ікри лососевої зернистої, марки «Класичний посол», ж/б, вагою, 80 грам, придбаної у 2021 році, складала 291,60 грн. (т.1 а.п. 113-116);
- протоколом проведення слідчого експерименту від 19.03.2021 року, разом з фото таблицею до нього, за участю обвинуваченого ОСОБА_5 під час якого, останній розповів та показав, як 29.01.2021 року в приміщенні магазину «АТБ - маркет», розташованого за адресою: площа Перемоги, № 8 м. Новомосковськ, Дніпропетровської області, здійснив крадіжку. Зайшовши до магазину, пройшов по торгівельному залу до полиць з морепродуктами і вказав на другу зверху полицю, пояснивши, що звідти він 29.01.2021 року викрав дві банки червоної ікри (т.1 а.п. 117-127);
? по епізоду від 31 січня 2021 року за ч.3 ст. 185 КК України:

- витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000019 від 01.03.2021 року, згідно з яким 01.02.2021 року надійшла заява від ОСОБА_6 про те, що 31.01.2021 року в період часу з 20.00 годин по 22.00 годину невстановлена особа, шляхом підбору ключа здійснила крадіжку відео реєстратору, марки «Xiaomi70 mai», чорного кольору з автомобіля ВАЗ 2105 Ю, що стояв поблизу будинку № 41 по вул. Гетьманській в м. Новомосковську Дніпропетровської області (т.2 а.п. 52);
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 01.02.2021 року відповідно до якого ОСОБА_6 просить органи поліції притягнути до відповідальності невідому особу, яка в період часу з 20.00 години по 22.00 годину 31.01.2021 року здійснила крадіжку відео реєстратора, марки «Xiaomi70 mai» модель «Midrive D06», чорного кольору, з його автомобіля «ВАЗ 2105», який стояв поблизу будинку 41а по вул. Гетьманській в м. Новомосковську Дніпропетровської області (т.2 а.п. 18);
- протоколом огляду місця події від 01.02.2021 року разом з фото таблицею до нього, в ході проведення, якого було оглянуто ділянку місцевості розташовану поблизу адреси АДРЕСА_3 . Під час огляду на дорозі з асфальтованим покриттям, знаходиться автомобіль «ВАЗ-2105», д/н НОМЕР_1 білого кольору. Скло не пошкоджено. На лобовому склі виявлено тримач відеореєстратора у пошкодженому стані (т.2 а.п. 20-22);
-протоколом пред`явлення особи для впізнання з фотознімками від 02.03.2021 року за участю свідка ОСОБА_14 , яка впізнала хлопця під № 2, на якому зображений її знайомий ОСОБА_5 , який на початку лютого 2021 року приніс до неї додому відео реєстратор марки «Xiaomi70 mai», чорного кольору (т.2 а.п. 23-26);
- протоколом огляду предмета від 02.03.2021 року, в ході проведення, якого було оглянуто відео реєстратор, марки «Xiaomi70 mai» модель «Midrive D06», чорного кольору, який добровільно надала ОСОБА_14 (т.2 а.п. 27);
- протоколом огляду предмета від 18.03.2021 року разом з фото таблицею до нього, в ході проведення, якого було оглянуто картону коробку від відео реєстратора, марки «Xiaomi70 mai» модель «Midrive D06», чорного кольору, яку добровільно надав потерпілий ОСОБА_6 . В нижній частині вказаної коробки розташована наліпка білого кольору з надписами відео реєстратор марки «Xiaomi70 mai» модель «Midrive D06». Дата виробництва 11.08.2020р. (т.2 а.п. 28-30);
- речовим доказом по кримінальному провадженню відео реєстратором, марки «Xiaomi70 mai» модель «Midrive D06», чорного кольору, який зберігається у потерпілого ОСОБА_6 (т.1 а.п. 178);
- речовим доказом по кримінальному провадженню картонною коробкою від відео реєстратора, марки «Xiaomi70 mai», модель «Midrive D06», чорного кольору, який зберігається у потерпілого ОСОБА_6 (т.2 а.п. 35);
- висновком експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи № 1100-21 від 17.03.2021 року, відповідно до якого станом на 31.01.2021 року ринкова вартість відео реєстратора, марки «Xiaomi70 mai», модель «Midrive D06», придбаного у 2020 році, складав 882,00 грн. (т.2 а.п. 31-34);
- протоколом проведення слідчого експерименту від 19.03.2021 року, разом з фото таблицею до нього, за участю обвинуваченого ОСОБА_5 під час якого, останній розповів та показав, як 31.01.2021 року по вул. Гетьманській, поблизу лівого кута будинку № 41а в м. Новомосковську Дніпропетровської області за ТЦ «Зоряний», знаходився автомобіль «ВАЗ-2105», звідки він викрав відео реєстратор; (т.1 а.п. 117-127);
Відносно позиції обвинуваченого щодо невизнання своєї вини в частині кваліфікації своїх дій, зокрема щодо проникнення, суд дійшов до наступних висновків.

Надаючи оцінку позиції обвинуваченого щодо невизнання кваліфікації його дій за ч. 3 ст. 185 КК України, а саме, як таємного викрадення чужого мана (крадіжку), вчинену повторно, поєднану з проникненням у сховище в частині кваліфікуючої ознаки «проникнення», суд дійшов наступних висновків.

Під проникненням у сховище слід розуміти незаконне вторгнення до нього будь-яким способом (із застосовуванням засобів подолання перешкод або без їх використання; обманним шляхом; з використанням підроблених документів тощо).

Обов`язковою ознакою проникнення є його незаконність, тобто відсутність у особи права перебувати у перелічених місцях, де знаходиться майно.

Тобто, посилання обвинуваченого на той факт, що двері автомобіля були відчинені, не виключає незаконність проникнення до салону автомобіля, який на праві власності належить ОСОБА_6 , який дозволу на проникнення в салон його автомобіля обвинуваченому не надавав.

? по епізоду від 16 лютого 2021 за ч.1 ст.263 КК України:

- показами свідка ОСОБА_15 , який в судовому засіданні пояснив, що з обвинуваченим ОСОБА_5 він не знайомий. Вказав, що він разом з ще одним понятим в районі «Піски бойня» у м. Новомосковську Дніпропетровської області були присутніми під час огляду особистих речей ОСОБА_5 . Вказав, що при огляді речей у ОСОБА_5 був виявлений пістолет, де саме був пістолет в кишені, чи сумці, а також як він виглядає не пам`ятає. Після всіх дій був наданий документ, який він та другий понятий підписали;

- показами свідка ОСОБА_16 , який в судовому засіданні пояснив, що з обвинуваченим ОСОБА_5 він знайомий, десь по місту бачилися. Вказав, що він був присутнім у слідчій дії за участю ОСОБА_5 та працівників поліції. Дату він не пам`ятає, чи вилучався у ОСОБА_5 пістолет він не пам`ятає. Додав, що він був понятим при вилучені зброї, але у кого саме, він не пам`ятає;

- витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000041 від 16.02.2021 року, згідно з яким 16.02.2021 року ОСОБА_5 , знаходячись на м/н «Сонячний», неподалік від перехрести вул. Кущівська та пров. Прогонному в м. Новомосковську Дніпропетровської області, без передбаченого законом дозволу незаконно придбав та переніс вогнепальну зброю та бойові припаси (ЖЄО 2735);

- протоколом огляду місця події від 16.02.2021 року, разом з фототаблицею, в ході проведення, якого було оглянуто ділянку місцевості, розташовану поблизу провулку Прогонного та вул. Кущивської м. Новомосковська Дніпропетровської області. На відстані приблизно 200м. від АДРЕСА_4 , знаходиться ОСОБА_5 . На запитання слідчого, чи є у нього при собі речі обіг яких заборонено, відповів, що у нього при собі мається травматичний пістолет. ОСОБА_5 дістав з правої кишені куртки предмет чорного кольору, схожий на пістолет, в якому знаходився предмет схожий на магазин пістолета у якому виявлено 6 патронів схожих на набої. На предметі схожому на пістолет зі сторони запобіжника виявлено маркування «EKOLMajarov» калібру 9 mm Р.А.К. на рамі маркування № EMVI2 НОМЕР_2 . Предмет схожий на магазин без маркування. На предметах схожих на набої мається маркування SOBR -1шт, COBA ІІ- 3 шт., S.А. -1 шт., Вій -1шт. т.1 а.п. 215-224);
- речовим доказом по кримінальному провадженню пістолетом, який є коротко ствольною вогнепальною зброєю гладко ствольним самозарядним пістолетом калібру 9 мм Р.А., що виготовлений шляхом переробки саморобним способом сигнального пістолета «EKOL Majarov» калібру 9 mm Р.А.К. № EMVI2 НОМЕР_2 , придатний до стрільби та наданими на дослідження шістьма патронами, які є бойовими припасами пістолетними патронами калібру 9 мм Р.А., які придатні для стрільби (т.1 а.п. 185);
- висновком експерта за результатами проведення експертизи зброї за експертною спеціальністю 3.1 «Балістичне дослідження вогнепальної зброї та бойових припасів до неї» № СЕ-19/104-21/5372-БЛ від 22.02.2021 року, згідно з яким наданий на дослідження пістолет, є короткоствольною вогнепальною зброєю - гладкоствольним самозарядним пістолетом калібру 9 мм Р.А., що виготовлений шляхом переробки саморобним способом сигнального пістолета «EKOL Majarov» калібру 9 шт. Р.А.К. № НОМЕР_5 , виробництва Туреччини. Переробка полягає у видаленні передньої частини штатного ствола пістолета разом із захисним елементом та встановленні замість неї саморобного ствола із гладким наскрізним каналом діаметром 8,9 мм.
Внаслідок переробки, конструкція пістолета дозволяє проведення пострілів способом роздільного заряджання з використанням сигнального патрону калібру 9 мм P.A. Knall та сферичної кулі з металевого сплаву на основі свинцю діаметром до 8,9 мм. При цьому забезпечується достатня вражаюча здатність вистрелених куль для ураження цілі - заподіяння людині чи тварині небезпечних для життя або смертельних ушкоджень.Пістолет придатний до проведення пострілів.Надані на дослідження шість патронів, є бойовими припасами - пістолетними патронами калібру 9 мм Р.А., що виготовлені за типом патронів калібру 9 мм Р.А., споряджених еластичною кулею травматичної (несмертельної) дії, однак не відповідають зазначеним патронам за величиною питомої кінетичної енергії вистрелених куль.
Вирішити питання в частині встановлення зброї, для стрільби з якої дані патрони призначені, не виявляється можливим, оскільки надані патрони за своїми балістичними характеристиками не відповідають вимогам до пістолетних патронів калібру 9 мм Р.А., споряджених еластичною кулею травматичної (несмертельної) дії.Дані патрони придатні до стрільби (т.1 а.п. 225-230);
- протоколом проведення слідчого експерименту від 19.03.2021 року, разом з фото таблицею до нього, за участю обвинуваченого ОСОБА_5 під час якого, останній розповів та показав, по вул. Дзержинського, з`їзд на м/н «Подол» м. Новомосковська Дніпропетровської області, де проїхавши 50 м., вказав поворот ліворуч, після чого, доїхавши до першого перехрестя, вказав поворот наліво, вийшов зі службового автомобіля, пройшов близько 80м. та вказав на складенні бетонні плити, пояснивши, що поруч з ними 16.02.2021 року він зайшов пістолет та шість патронів (т.1 а.п. 117-127).
Оцінюючи позицію обвинуваченого щодо невизнання вини за вищевказаним епізодом, суд дійшов до наступних висновків.
Згідно зі ст. 94 КПК України суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

В матеріалах справи наявний рапорт оператора 102 Столяренко про те, що 16.02.2021 року о 10 годині 14 хвилин на номер 102 надійшло повідомлення про те, що за адресою: Новомосковськ, вул. Кущівська, мікрорайон Бойня (Сонячний) невідомий чоловік, віком 20-25 років стріляє з пістолету по банкам та пляшкам. Одягнутий у коричневу куртку та спортивні темні штани (т. 1 а.с. 214).

На місце події була відправлена слідчо-оперативна група, яка на місці, зазначеному у повідомленні, виявила ОСОБА_5 , зовнішній опис та одяг якого відповідали повідомленню, що міститься в рапорті.

16.02.2021 року о 10 годині 40 хвилин, тобто через 24 хвилини з моменту повідомлення, на місце, зазначене у повідомленні, а саме:Новомосковськ, вул. Кущівська, мікрорайон Бойня (Сонячний), виїхала слідчо-оперативна група, яка у присутності понятих, що зазначені у протоколі огляду та сфотографовані, оглянула ОСОБА_5 , який також зафіксований на фото.

Суд враховує той факт, що свідок ОСОБА_15 невірно зазначив пору року, тобто коли саме він був учасником слідчої дії, однак, будучи допитаним в судовому засіданні ОСОБА_15 підтвердив той факт, що він був присутній в якості понятого під час огляду ОСОБА_5 та вилученні у нього пістолету. Підтвердив він і той факт, що огляд ОСОБА_5 та вилучення пістолету відбувалося в присутності ще одного понятого.

? по епізоду від 21 лютого 2021 за ч.2 ст.186 КК України:

- показами потерпілої ОСОБА_7 , яка в судовому засіданні показала, що взимку 2021 року о 03.00 годині вона поверталася додому. На відстані двох метрів до її під`їзду по АДРЕСА_5 з лівої сторони, де висіла її сумка, відчула поштовх. Після чого, вона схватила сумку за ремінець, а невідома особа штовхнула її у спину. Сумка розірвалася і впала, а ремінець залишився у неї в руках. В цей час хлопець схопив сумку і втік у сторону 6- ї школи. В сумці був гаманець та мобільний телефон «iPhone XS MAX». Вказала, що мобільний телефон їй повернули працівники поліції. Просила призначити покарання на розсуд суду;
- витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000183 від 21.02.2021 року, згідно з яким 21.02.2021 року приблизно о 03 годині 45 хвилин, невідома особа, знаходячись біля під`їзду № 1, будинку АДРЕСА_5 , шляхом ривку відкрито заволоділа жіночою сумкою, що належить ОСОБА_7 , чим спричинила останній матеріальну шкоду (ЖЕО 3015) (т.2 а.п. 55);

- протоколом огляду місця події від 21.02.2021 року, в ході проведення, якого було оглянуто ділянку місцевості поблизу під`їзду № 1 по АДРЕСА_5 . На вказаній ділянці місцевості знаходиться асфальтове покриття, котре вкрите льодом та мокрим снігом. Біля входу до під`їзду приблизно в 2-х метрах від вхідних дверей знаходиться металевий паркан. Освітлення вказаної ділянки місцевості здійснюється за допомогою ліхтаря, котрий знаходиться в 45-ти метрах ліворуч від вказаного під`їзду, світ ліхтаря дає жовтий відтінок. Також проводився огляд прилеглої території де на відстані близько 100 метрів ліворуч за будинком АДРЕСА_5 на узбіччі дороги виявлено жіночу сумку чорного кольору з замшевими вставками, розміром 30х25см.. Яка зверху має ручку для тримання та довгий ремінь для одягання на плече відсутній. Зверху сумка закривається на блискавку, яка на момент огляду була відчиненою. З боку вказаної сумки мається кишеня, яка також відчинена. В середині сумка порожня (т.1 а.п. 247-249);
- протоколом огляду предмета від 22.02.2021 року, в ході проведення, якого було оглянуто водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , серія та номер посвідчення НОМЕР_6 Заш. НОМЕР_7 . На посвідченні розміщена фотокартка дівчини власниці посвідчення, яке добровільно надав обвинувачений ОСОБА_5 (т.1 а.п. 250);
- протоколом огляду предмета від 22.02.2021 року, в ході проведення, якого було оглянуто мобільний телефон по типу смартфона, чорного кольору, на задній кришці мається логотип у виді надкушеного яблука та надпис «iPhone». На слоті для сім карти мається номер НОМЕР_3 , сім картка НОМЕР_8 (т.2 а.п. 1);
- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 22.02.2021 року, разом з фото таблицею до нього, згідно з яким потерпіла ОСОБА_7 серед мобільних телефонів чітко та впевнено, орієнтуючись в навколишній обстановці впізнала мобільний телефон під №1, а саме мобільний телефон марки «iPhone» (т.2 а.п. 2-5);
- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 22.02.2021 року, разом з фото таблицею до нього, згідно з яким потерпіла ОСОБА_7 серед представлених жіночих сумок, чітко та впевнено, орієнтуючись в навколишній обстановці впізнала сумку під №2, як таку, якою відкрито заволоділи 21.02.2021 року о 03.50 годині (т.2 а.п. 6-8);
- протоколом огляду речей від 22.02.2021 року, в ході проведення, якого було оглянуто ремінець зроблений із шкіряного замінника,чорного кольору, довжиною приблизно один метр, який був добровільно наданий потерпілою ОСОБА_7 (т.2 а.п. 9);
-протоколом пред`явлення особи для впізнання з фотознімками від 22.02.2021 року за участю потерпілої ОСОБА_7 , яка впізнала особу під № 2, як особу, яка 21.02.2021 року відкрито заволоділа її майном, а саме жіночою сумкою з мобільним телефоном біля під`їзду № 1 по вул. в. Ковалівка №10 м. Новомосковська Дніпропетровської області. На фотознімку № 2 зображений ОСОБА_5 (т.2 а.п. 10-13);
- речовим доказом по кримінальному провадженню посвідченням водія на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яке знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_7 (т.1 а.п. 187);
- речовим доказом по кримінальному провадженню мобільним телефоном, марки «Apple», модель «iPhone» XS Max 256 Gb SpaceGrey» та сім картою оператора «Київстар», який знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_7 (т.1 а.п. 188);
- речовим доказом по кримінальному провадженню жіночою сумкою зі шкірозамінника чорного кольору, яка знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_7 (т.1 а.п. 189);
- речовим доказом по кримінальному провадженню ремінцем від жіночої сумки, виробленим зі шкірозамінника чорного кольору, який знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_7 (т.1 а.п. 187);
- висновком експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи № 1096-21 від 17.03.2021 року, відповідно до якого станом на 21.02.2021 року ринкова вартість мобільного телефону, марки «Apple», модель « iPhone» XS Max 256 Gb SpaceGrey», придбаного у 2020 році, складала 16 649,10 грн. (т.2 а.п. 14-17);
- протоколом проведення слідчого експерименту від 19.03.2021 року, разом з фото таблицею до нього, за участю обвинуваченого ОСОБА_5 під час якого, останній розповів та показав, по біля будинку АДРЕСА_5 , вказав місце де 21.02.2021 року він шляхом ривку заволодів сумкою невідомої жінки, звідки в подальшому викрав мобільний телефон та водійське посвідчення. Після чого, вказав у якому напрямку втік з викраденим майном (т.1 а.п. 117-127).
Позиція обвинуваченого щодо невизнання тієї обставини, що він саме штовхнув потерпілу спростовується показами самої потерпілої, допитаної в ході судового розгляду, викладеними вище.

Отже, суд, дослідивши докази в межах пред`явленої підозри, не виходячи за межі пред`явленого обвинувачення, яке прокурор підтримав в судовому засіданні, приходить до однозначного про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 :
?по епізоду від 09.01.2021 року, у закінченому замаху на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчиненому повторно;
?по епізоду від 27.01.2021року у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно;
?по епізоду від 29.01.2021 року у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно;
?по епізоду від 31.01.2021 року у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, поєднаному із проникненням у сховище;
?по епізоду від 16.02.2021 року у придбанні та носінні вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу;
?по епізоду від 21.02.2021 року у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненому повторно,
доведена у повному обсязі і його умисні дії вірно кваліфіковані органом досудового слідства зач.2 ст.15 ч.2 ст.186, ч. 2 ст.185, ч. 2 ст.185, ч. 3 ст.185, ч.1 ст.263, ч.2 ст.186 КК України, відповідно.
При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому суд керується ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, дані про особу обвинуваченого, сукупність усіх обставин у справі.
Суд бере до уваги дані про особу обвинуваченого, який за місцем реєстрації характеризується задовільно, на обліку у лікарів нарколога, психіатра, фтизіатра не перебуває,вибачився перед потерпілою ОСОБА_7 , шкода потерпілим відшкодована, а також суд враховує думку потерпілих, які не наполягали на призначенні обвинуваченому суворого покарання.

Однак, обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 ,судом не встановлено.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_5 , суд визнає рецидив злочинів.
Суд також враховує той факт, що ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий, на шлях виправлення не став і знову, маючи непогашену судимість, вчинив ряд нових злочинів, чотири з яких є тяжкими. За таких обставин, враховуючи ступінь тяжкості вчинених злочинів та їх кількість, суд не знаходить підстав для призначення ОСОБА_5 покарання із застосуванням ст. ст. 69, 75 КК України, а саме нижче від найнижчої межі чи звільнення від відбування покарання з випробуванням, оскільки такі підстави у суду відсутні і вважає, що покарання повинно бути призначено виключно у виді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчинених злочинів, конкретним їх обставинам, обставинам, що пом`якшують покарання та обтяжують його, даним про особу обвинуваченого.

Таке покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Вирішуючи питання щодо заходів забезпечення кримінального провадження, суд вважає, що запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_5 у виді тримання під вартою, слід залишити до набрання вироком законної сили, оскільки на цей час продовжують існувати ризики, передбачені п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які були враховані судом при застосуванні та продовженні застосування обвинуваченому цього виду запобіжного заходу.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Вирішуючи питання щодо розподілу процесуальних витрат у відповідності до ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави документально підтвердженні витрати на залучення експерта, які складають 3 334,26 грн., (висновок експерта проведеної судової зброї за експертною спеціальністю 3.1 № СЕ-19/104-21/5372-БЛ від 22.02.2021 року; висновки експерта за результатами проведення судово-товарознавчих експертиз № 1097/21 від 17.03.2021 року, № 136-21 від 18.01.2021 року, № 1098-21 від 17.03.2021 року, № 1100-21 від 17.03.2021 року, № 1096-21 від 17.03.2021 року).

На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, а також усі обставини по справі, керуючись ст. ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд
у х в а л и в :

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2, ч. 3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.186, ч.2 ст.186, ч.1 ст.263 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки;

- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки;

- за ч. 2 ст. 15 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки;

- за ч. 2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років;

- за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту його затримання, а саме з 22 лютого 2021 року.

Зарахувати у строк відбуття покарання тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 з 22 лютого 2021 року по 22 листопада 2022 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити раніше обраний тримання під вартою.

Речові докази:

- диск з відеозаписом з камери відео спостереження з приміщення магазину ТОВ «Омега», супермаркет «Варус», розташованого за адресою: вул. Сучкова, 38, м. Новомосковськ, Дніпропетровської області залишити в матеріалах кримінального провадження;

- пакунок кави марки «Tchibo Guatemala Grande» в зернах, вагою 500 грам - повернути ТОВ «Омега» супермаркет «Варус»;

- диск з відеозаписом з камери відео спостереження з приміщення магазину ТОВ «АТБ-маркет», розташованого за адресою: вул. Гетьманська, 32, м. Новомосковськ, Дніпропетровської області залишити в матеріалах кримінального провадження;

- порожню пляшку від лікеру «Jagermester»», об`ємом 0,5л., яка зберігається в камері зберігання речових доказів Новомосковського РВП, згідно квитанції № 2594 - знищити;
- банку червоної ікри лососевої зернистої марки «Класичний посол», ж/б, вагою 80 грам, яка знаходиться на зберіганні у представника потерпілого ОСОБА_11 повернути ТОВ «АТБ - маркет»;

- відеореєстратор марки «Xiaomi70 mai» модель «Midrive D06», чорного кольору;картонну коробку від відеореєстратора марки «Xiaomi70 mai» модель «Midrive D06», чорного кольору залишити за належністю потерпілому ОСОБА_6 ;
- пістолет, який є короткоствольною вогнепальною зброєю гладкоствольним самозарядним пістолетом калібру 9 мм Р.А., що виготовлений шляхом переробки саморобним способом сигнального пістолета «EKOL Majarov» калібру 9 mm Р.А.К. № EMVI2 НОМЕР_2 , придатний до стрільби та надані на дослідження шість патронів, які є бойовими припасами пістолетними патронами калібру 9 мм Р.А., які придатні для стрільби, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Новомосковського РВП, згідно квитанції № 2593 - знищити;
- посвідчення водія на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; мобільний телефону марки «Apple», модель « iPhone» XS Max 256 Gb SpaceGrey», сім карту оператора «Київстар»; жіночу сумку зі шкірозамінника чорного кольору; ремінець від жіночої сумки, вироблений зі шкірозамінника чорного кольору - залишити за належністю потерпілій ОСОБА_7 .

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 3 334 гривні 26 копійок.
Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору негайно, після його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана сторонами кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1