Справа № 761/8743/22
Провадження № 1-кс/761/4970/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2022 року місто Київ

Слідча суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_2, при секретарі ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення

В С Т А Н О В И Л А

В провадження слідчої судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 06.04.2022.

У своїй скарзі заявник зазначає, що 06.04.2022 до Державного бюро розслідувань подано заяву про кримінальне правопорушення від 06.04.2022.

Однак наразі відсутнє підтвердження, що відомості за вказаною заявою внесені до ЄРДР.

У зв`язку з чим ініціатор скарги просить слідчого суддю зобов`язати уповноважену особу Державного бюро розслідувань внести відомості до ЄРДР на підставі його заяви від 06.04.2022.

Окрім того, заявник у до своєї скарги долучив клопотання про поновлення процесуального строку для звернення зі скаргою.

Ініціатор скарги у судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлений належним чином. Враховуючи, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, а особа, яка подала скаргу, будучи повідомленою про час та дату розгляду скарги, до суду не з`явилась, з метою дотримання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу у відсутність заявника.

Уповноважений представник Державного бюро розслідувань, який був повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду скарги, до суду не з`явився, на адресу суду скеровано листа, з якого вбачається, що заява ОСОБА_1 від 06.04.2022 листом Державного бюро розслідувань від 29.04.2022, №1187зкп/10-5-04-01-3577/22 направлена до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві.

07.06.2022 на електронну адресу суду скеровано листа від Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, у якому зазначено, що за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 від 06.04.2022 до ЄРДР внесені відомості під №0000165, у зв`язку з чим просять відмовити в задоволенні скарги.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги не здійснювалась.

Дослідивши матеріали скарги, долучені документи, слідча суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Статтею 26 КПК України передбачена засада диспозитивності кримінального провадження.

Так, відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Так, згідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Як вбачається із листа від Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, у якому зазначено, що за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 від 06.04.2022 до ЄРДР внесені відомості під №0000165.

Положеннями ст. 305 КПК України визначені правові наслідки подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора під час досудового розслідування. Так, ч. 2 вказаної статті передбачає, що слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

За викладених вище обставин провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 214, 303, 306-307, 309, 372, КПК України, слідча суддя

УХВАЛИЛА

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 06.04.2022.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_2