Провадження №1-кп/523/1593/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2022 року Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000048 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Таджикістану, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Азербайджану, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 та мешкає за адресою: АДРЕСА_4 , раніше судимого,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Одеси, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 та мешкає за адресою: АДРЕСА_6 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.146, ч.4 ст.189 КК України,-

в с т а н о в и в :

На розгляді в суді перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.146, ч.4 ст.189 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 під вартою на 60 днів, посилаючись на неможливість завершити судовий розгляд кримінального провадження до закінчення строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та продовження існування ризиків передбачених п.п.1,3 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: можливості обвинувачених переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, а також вчинити інші кримінальні правопорушення, які були наявні при обранні запобіжного заходу.

Захисник обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив клопотання про зміну запобіжного заходу відносно обвинувачених на більш м`який у виді домашнього арешту посилаючись на наявність для цього підстав, у звязку з чим в задовленні клопотання прокурора просив відмовити.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, враховуючи що строк дії обраного відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою закінчується, а підстави для його зміни з урахуванням осіб обвинувачених відсутні, суд не вбачає підстав для задоволення клопотань адвоката ОСОБА_4 та вважає доцільним продовжити дію обраного відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 запобіжного заходу на 60 днів виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків передбачених ч.1 ст. 177 КПК України.

ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обвинувачується у вчинені особливо тяжкого злочину за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 12 років, вину у вчиненні якого визнали частково.

Ухвалою Суворовського районного суду м.Одеси від 28.10.2022 року відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою у зв`язку з наявністю ризиків передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України.

З характеризуючих матеріалів на ОСОБА_6 вбачається, що такі ризики як можливість обвинуваченого переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, а також вчинити інші кримінальні правопорушення продовжують існувати, оскільки обвинувачений характеризується як особа, яка не має стійких соціальних зв`язків, постійного місця проживання та засобів для існування, раніше судимий за вчинення злочину пов`язаного із заподіянням смерті особи та обвинувачується у скоєні особливо тяжкого злочину пов`язаного з погрозою застосування насильства до потерпілого вину у вчиненні якого частково визнає.

Обставин які не були враховані судом при обранні відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді взяття під варту та наявності підстав для його зміни на даний час суд не вбачає. При цьому, доводи захисника про наявність у обвинуваченого дружини та житла в м.Одеса були враховані судом при обранні йому міри запобіжного заходу з урахуванням відсутності його реєстрації за місцем проживання, а характер захворювання дружини не свідчить про існування підстав для зміни йому запобіжного заходу за наявності встановлених судом ризиків.

З характеризуючих матеріалів на ОСОБА_7 вбачається, що такі ризики як можливість обвинуваченого переховуватися від суду та незаконно впливати на потерпілого і свідків продовжують існувати, оскільки обвинувачений характеризується посередньо, як особа, яка не має стійких соціальних зв`язків, постійного місця проживання та засобів для існування, раніше не судимий, проте обвинувачується у скоєні особливо тяжкого злочину пов`язаного з погрозою застосування насильства до потерпілого вину у вчиненні якого частково визнає.

Обставин які не були враховані судом при обранні відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді взяття під варту та наявності підстав для його зміни на даний час суд не вбачає. При цьому, доводи захисника про наявність у обвинуваченого житла в м.Одеса та відсутність судимостей були враховані судом при обранні йому міри запобіжного заходу з урахуванням відсутності його реєстрації за місцем проживання, а існування інших підстав для зміни йому запобіжного заходу суду не доведено та в судовому засіданні не встановлено.

У зв`язку з чим, з метою забезпечення виконання обвинуваченими процесуальних обов`язків та запобіганню спробам ухилитися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню, незаконно впливати на потерпілого і свідків, а також вчинити інші кримінальні правопорушення, суд не вбачає підстав для зміни їм обраного запобіжного заходу та вважає доцільним продовжити дію обраного відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

При цьому, з урахуванням вимог ч.4 ст.183 КПК України та обвинуваченням ОСОБА_6 і ОСОБА_7 у скоєні особливо тяжкого злочину вчиненого з погрозою насильства над потерпілим суд вважає необхідним не визначати розмір застави у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 331, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання захисника обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , адвоката ОСОБА_4 - відмовити.

Клопотання прокурора задовольнити.

Строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 продовжити на 60 (шістдесят) днів до 18.02.2023 року.

Строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 продовжити на 60 (шістдесят) днів до 18.02.2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в частині продовження запобіжного заходу протягом 5 днів до Одеського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1 ОСОБА_9