У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2022 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-
В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, в якому просив скасувати арешт із належного йому автомобіля «КІА Cerato», номерний знак НОМЕР_1 , 2008 року випуску, чорного кольору, номер кузова НОМЕР_2 , накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 28.10.2022 pоку, залишивши обтяження лише на двигуні від вказаного транспортного засобу; зобов`язати уповноважену особу ВП № 2 Полтавського РУП повернути йому автомобіль «КІА Cerato», номерний знак НОМЕР_1 , 2008 року випуску, чорного кольору, номер кузова НОМЕР_2 .

Клопотання мотивоване тим, що 28.10.2022 року Октябрським районним судом м.Полтави в рамках розслідування кримінального провадження №0000549 від 26.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, накладено арешт на автомобіль «KIA Cerato», номерний знак НОМЕР_1 , 2008 року випуску, чорного кольору, номер кузова НОМЕР_2 , що на підставі ДКП № 3473756 від 25.10.2022 р. та довіреності від 12.07.2022 р. належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

В рамках розслідування кримінального провадження дізнавачем ВП № 2
Полтавського РУП за його сприяння та за участю судового експерта було проведено експертний огляд належного заявнику автомобіля «КІА Cerato», номерний знак НОМЕР_1 , 2008 року випуску, чорного кольору, номер кузова НОМЕР_2 , необхідний доступ до агрегатів якого він безперешкодно надав та всіляко сприяв роботі експерта. Відповідно до висновку судового експерта Полтавського НДЕКЦ ідентифікаційне номерне позначення кузова НОМЕР_2 автомобіля «KIA Cerato», зміні не піддавалось, натомість номерне позначення двигуна піддавалось зміні не в умовах заводу-виробника шляхом спилювання поверхні номерного майданчика..
Підставою для арешту автомобіля «KIA Cerato», номерний знак НОМЕР_1 , 2008 року випуску, чорного кольору, номер кузова НОМЕР_2 , стала необхідність збереження речового доказу з метою повного, всебічного та неупередженого проведення слідчих (розшукових) дій, в тому числі проведення судових експертиз, що в свою чергу може позбавити можливості встановлення істини у кримінальному провадженні.
На даний час, після проведення експертного дослідження ніякі слідчі дії за участю належного автомобіля «KIA Cerato», номерний знак НОМЕР_1 , 2008 року випуску, чорного кольору, номер кузова НОМЕР_2 , не проводяться. Незважаючи на це, автомобіль продовжує перебувати на території ВП №2 Полтавського РУП. Внаслідок цього з 25.10.2022 року по теперішній час заявник фактично незаконно позбавлений права на володіння та користування належним автомобілем «KIA Cerato», номерний знак НОМЕР_1 , 2008 року випуску, чорного кольору, номер кузова НОМЕР_2 , незважаючи на те, що знищення, підробка або заміна номера двигуна транспортного засобу утворює самостійний склад кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.
Безпідставне перебування під арештом належного заявнику автомобіля «КІА Cerato», номерний знак НОМЕР_1 , 2008 року випуску, чорного кольору, номер кузова НОМЕР_2 , позбавляє законного права володіння та розпорядження вище вказаним транспортним засобом із встановленим новим двигуном, номерні позначення якого не піддавались підробці, зміні чи знищенню, в т.ч. реєстрації вказаного транспортного засобу в сервісному центрі МВС.
В разі скасування арешту на належний транспортний засіб заявник зобов`язується надати дізнавачу двигун із знищеними номерними позначеннями від належного автомобіля «КІА Cerato», номерний знак НОМЕР_1 , 2008 року випуску, чорного кольору, номер кузова НОМЕР_2 .
На підставі викладеного, просить задовольнити клопотання.
У судове засідання ОСОБА_3 не з`яввся, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі.
Прокурор в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, просив відмовити у задоволенні клопотання.
Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питання слідчим суддею у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Судом встановлено, що у провадженні СД ВП №2 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області знаходяться матеріали кримінального провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000549 від 26.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 28.10.2022 року клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000549 від 26.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, задоволено. Накладено арешт на «KIA Cerato», номерний знак НОМЕР_1 , 2008 року випуску, чорного кольору, номер кузова НОМЕР_2 , що на підставі ДКП № 3473756 від 25.10.2022 р. та довіреності від 12.07.2022 р. належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Згідно матеріалів справи, прокурором доведено, що вищевказане майно має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Суд приходить до висновку, що арешт на майно накладено обґрунтовано, досудове розслідування, в межах якого було накладено арешт на майно, не завершено, у органу досудового слідства є необхідність у перевірці обставин скоєного кримінального правопорушення.
Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження відповідно до ст. 131 КПК України, кримінальне провадження триває, потреба у такому арешті не відпала, а тому питання про його скасування слід вирішувати одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчуватиметься судовий розгляд.
На думку слідчого судді, зняття арешту з майна, вказаного у клопотанні, на даний час може негативно вплинути на хід досудового розслідування, в збереженні арешту зазначеного майна є нагальна потреба, а тому на теперішній час слідчий суддя не вбачає підстав для скасування арешту в порядку ст. 174 КПК України на майно, накладене ухвалою слідчого судді. Заявником при зверненні до суду не доведено, що на даний час відсутні потреби у застосуванні арешту майна або необґрунтованість його накладення, у зв`язку з чим слідчий суддя не знаходить підстав для задоволення внесеного клопотання про скасування арешту.
Відповідно до роз`яснень пункту 13 листа ВССУ №223-558/0/4-13 від 05.04.2013 року, рішення за результатами розгляду клопотання про скасування ухвали про арешт майна, на відміну від ухвали слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому (п.9 ч.1 ст.309 КПК), оскарженню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1