Справа № 569/1031/17

УХВАЛА

23 січня 2019 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000196 від 07.05.2014 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженнні судді Рівненського міського суду Рівненської області перебуває вказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про вирішення питання про розсекречування та надання примірників ухвал слідчого судді апеляційного суду м. Києва за 2013 рік.

Захисник обвинуваченого в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання прокурора, посилаючись на те, що вказані докази повинен надавати прокурор під час досудового розслідування.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора про витребування доказів підлягає задоволенню.

Однією із засад кримінального провадження, закріплених у статті 7 КПК України, є змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною третьою статті 93 КПК України встановлено, що сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Відповідно до вимог статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Суд, зберігаючи обєктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обовязків.

Оскільки, самостійно отримати необхідні документи стороні обвинувачення не вдалося, суд вважає необхідним про витребування зазначених доказів.

Керуючись ст.ст.7,22,42,93,99, 263, 369,371,372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора задоволити.

Зобов"язати прокурора прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 витребувати з Апеляційного суду м. Києва ухвали слідчого судді у відповідності до вимог ч. 2 ст. 263 КПК України, а саме: - №01-9959 цт від 10.09.2013 про надання дозволу на проведення ОТЗ спостереження за особою стосовно ОСОБА_6 ;

- №01-9959 цт від 10.09.2013 про надання дозволу на проведення ОТЗ аудіо, відео контроль особи стосовно ОСОБА_6 ;

- №01-8313 цт від 05.08.2013 та № 01-9959 від 10.09.2013 про надання дозволів на проведення ОТЗ зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, якими користується ОСОБА_6 (м.т. № НОМЕР_1 );

- № 01-1701 цт від 20.03.2013, № 01-4436 цт від 16.05.2013, № 01-8312 цт від 05.08.2013, № 01-9960 цт від 10.09.2013, № 01-13440 цт від 12.11.2013 про надання дозволів на проведення негласних розшукових заходів - аудіо-, відео контроль особи стосовно ОСОБА_5 та надати їх до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Ухвала набрала законної сили 23.01.2019

Згідно з оригіналом:

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_7 ОСОБА_8