Справа № 466/6941/21
Провадження № 1-кп/466/189/23
В И Р О К

іменем України

05 квітня 2023 року м.Львів

Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

склад учасників справи

прокурор ОСОБА_3

обвинувачений ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова об?єднані кримінальні провадження за

- обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000879 від 13.07.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України (466/6941/21);

- обвинувальниим актом у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №0000594 від 23 листопада 2021 року справа №466/12660/21 1-кп/466/887/21 відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15-ч.2 ст.185 КК України (466/12660/21);

- обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 0000977 від 28 липня 2021 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України (466/7257/21);

- обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0000437 від 16.05.2022 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України (466/3829/22);

уродженця смт. Брюховичі Львівського району Львівської області, громадянина України, українця, непрацюючого, одруженого, який має на утриманні 2-х малолітніх дітей, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2

встановив:

ОСОБА_4 20.05.2021 приблизно о 21 год. 54 хв., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), керуючись корисливим мотивом, з метою протиправного збагачення, перебуваючи у торговому залі приміщення магазину «Рукавичка» ТзОВ ТВК «Львівхолод», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Богдана Хмельницького, 271, впевнившись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, з прилавку магазину таємно викрав шоколадні вироби, а саме: шоколад кіндер кантрі та злаки Ферреро, вагою 94 г., вартістю 40 грн. 14 коп. за 1 шт., у кількості 3 шт., загальною вартістю 120 грн. 42 коп. (без врахуванням ПДВ).; шоколадний батончик мультипак мілкі вей, вагою 129 г., вартістю 36 грн. 78 коп. за 1 шт., у кількості 3 шт., загальною вартістю 110 грн. 34 коп. (без врахування ПДВ); шоколадний батончик minisмультипак, вагою 171 г., вартістю 38 грн. 64 коп. за 1 шт. у кількості 2 шт., загальною вартістю 77 грн. 28 коп. (без врахування ПДВ); шоколадне яйце кіндер сюрприз мадагаскарферреро, вагою 20 г., вартістю 30 грн. 96 коп. за 1 шт., у кількості 3 шт., загальною вартістю 92 грн. 88 коп. (без врахування ПДВ); шоколадний батончик кіндер шоколад максі ферреро, вагою 21 г., вартістю 8 грн. 16 коп. за 1 шт., у кількості 8 шт., загальною вартістю 65 грн. 28 коп. (без врахування ПДВ); шоколад молочний малина/крем корона, вагою 85 г., у кількості 1 шт., вартістю 18 грн. 34 коп. (без врахування ПДВ); шоколад полуниця мілка, вагою 90г., вартістю 22 грн. 15 коп. за 1 шт., у кількості 2 шт., загальною вартістю 44 грн. 30 коп. (без врахування ПДВ); шоколад без додатків мілка, вагою 90 г., вартістю 22,15 грн. за 1 шт., у кількості 2 шт., загальною вартістю 44 грн. 30 коп. (без врахування ПДВ); шоколад молочний lacmi арахіс/солона карамель рошен, вагою 90 г., вартістю 24 грн. 00 коп. за 1 шт., у кількості 2 шт. загальною вартістю 48 грн. 00 коп. (без врахування ПДВ); шоколад молочний lacmi смак полуниця панакотарошен, вагою 90 г., вартістю 18 грн. 36 коп., у кількості 2 шт. загальною вартістю 36 грн. 72 коп. (без врахування ПДВ).

Помістивши викрадене в свою сумку, яка знаходилася на плечі в ОСОБА_4 та зовнішні кишені куртки в яку був одягнутий, пройшов через лінію кас магазину, не розрахувавшись за вказаний товар, і залишив приміщення магазину та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив матеріальні збитки ТзОВ ТВК «Львівхолод» на загальну суму 657 грн. 86 коп. (без врахування ПДВ).

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачуєтьсяу таємному викраденні чужого майна (крадіжці), тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення за ч.1 ст.185 КК України визнав повністю, підтвердив вказані в обвинувальному акті обставини, дав пояснення аналогічні поясненням в ході досудового слідства. Розкаявся у скоєному, просив суворо не карати.

Зважаючи на те, що обвинувачений повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, його свідчення відповідають суті обвинувачення, суд за згодою учасників судового провадження, які правильно розуміють обставини кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позицій, роз`яснивши їм про позбавлення в подальшому права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до ч. 3 ст.349 Кримінально процесуального кодексу України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення за ч.1 ст. 185 КК України, вірно кваліфіковано як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185 КК України.

ОСОБА_4 , будучи особою, відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимою, відносно якого до Шевченківського районного суду м. Львова скеровано обвинувальні акти, а саме: 30.06.2021 за ч. 1 ст. 185 КК України, 26.07.2021 за ч.1 ст. 185 КК України та 28.07.2021 за ч.1 ст.162 КК України, на шлях виправлення не став та вчинив нові кримінальні правопорушення.

Так, ОСОБА_4 , 20.11.2021, приблизно о 12 год. 40 хв., перебуваючи в торговому залі магазину «Рукавичка», ТзОВ «Львівхолод» , за адресою: м. Львів, вул. Мазепи, 20, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), діючи повторно, керуючись корисливим мотивом, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, з прилавку торгового залу магазину, таємно викрав шоколад марки «Мілка» у кількості п`ять штук, загальною вартістю 312 грн. 10 коп. без ПДВ, які заховав у свою чорну куртку, після чого, не розрахувавшись за вказаний товар, пройшов повз лінію кас, залишивши приміщення магазину, чим заподіяв ТзОВ «Львівхолод» матеріальної шкоди на загальну суму 312 грн. 10 коп. без ПДВ.

Таким чином, ОСОБА_4 , обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення за ч.2 ст.185 КК України визнав повністю, підтвердив вказані в обвинувальному акті обставини, дав пояснення аналогічні поясненням в ході досудового слідства. Розкаявся у скоєному, просив суворо не карати.

Зважаючи на те, що обвинувачений повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, його свідчення відповідають суті обвинувачення, суд за згодою учасників судового провадження, які правильно розуміють обставини кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позицій, роз`яснивши їм про позбавлення в подальшому права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до ч. 3 ст.349 Кримінально процесуального кодексу України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення за ч.2 ст. 185 КК України, вірно кваліфіковано як таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 185 КК України.

Крім цього, ОСОБА_4 , 05.12.2021, приблизно о 14 год. 14 хв., перебуваючи у приміщенні магазину «Близенько», що за адресою м. Львів, вул. Миколайчука, 4 а, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), діючи повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою власного протиправного збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, із прилавку магазину таємно, викрав 1 пляшку лікеру марки «Джек Деніелс Теннессі Хані», ємністю 0.7л, 1шт., вартістю 441,05 грн без ПДВ, яку помістив під куртку, після чого, не розрахувавшись за вказаний товар, пройшов повз лінію кас, залишивши приміщення магазину, чим заподіявПП «Мережа-Сервіс Львів» матеріальну шкоду на загальну суму 441,05 грн. без ПДВ.

Таким чином, ОСОБА_4 , обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення за ч.2 ст.185 КК України визнав повністю, підтвердив вказані в обвинувальному акті обставини, дав пояснення аналогічні поясненням в ході досудового слідства. Розкаявся у скоєному, просив суворо не карати.

Зважаючи на те, що обвинувачений повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, його свідчення відповідають суті обвинувачення, суд за згодою учасників судового провадження, які правильно розуміють обставини кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позицій, роз`яснивши їм про позбавлення в подальшому права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до ч. 3 ст.349 Кримінально процесуального кодексу України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення за ч.2 ст. 185 КК України, вірно кваліфіковано як таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 185 КК України.

Крім цього, ОСОБА_4 , 06.12.2021, приблизно о 20 год. 50 хв., перебуваючи у приміщенні магазину «Близенько», що за адресою м. Львів,

вул. Миколайчука, 4 а, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), діючи повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою власного протиправного збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, із прилавку магазину таємно, викрав 1 пляшку віскі марки «Джим Бім Вайт Бурбон», ємністю 0.7 л, вартістю 381,42 грн. без ПДВ, яку помістив під куртку, після чого, не розрахувавшись за вказаний товар, пройшов повз лінію кас, залишивши приміщення магазину, чим заподіяв ПП «Мережа-Сервіс Львів» матеріальну шкоду на загальну суму 381,42 грн. без ПДВ.

Таким чином, ОСОБА_4 , обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення за ч.2 ст.185 КК України визнав повністю, підтвердив вказані в обвинувальному акті обставини, дав пояснення аналогічні поясненням в ході досудового слідства. Розкаявся у скоєному, просив суворо не карати.

Зважаючи на те, що обвинувачений повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, його свідчення відповідають суті обвинувачення, суд за згодою учасників судового провадження, які правильно розуміють обставини кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позицій, роз`яснивши їм про позбавлення в подальшому права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до ч. 3 ст.349 Кримінально процесуального кодексу України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення за ч.2 ст. 185 КК України, вірно кваліфіковано як таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 185 КК України.

Крім цього, ОСОБА_4 , 07.12.2021, приблизно о 19 год. 59 хв., перебуваючи у приміщенні магазину «Близенько», що за адресою м. Львів, вул. Миколайчука, 4 а, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), діючи повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою власного протиправного збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, із прилавків магазину таємно, викрав 1 пляшку Віскі марки «Джим Бім Вайт Бурбон», ємністю 0.7 л, вартістю 381,42 грн без ПДВ, яку помістив під куртку, після чого, не розрахувавшись за вказаний товар, пройшов повз лінію кас, залишивши приміщення магазину, чим заподіяв ПП «Мережа-Сервіс Львів» матеріальну шкоду на загальну суму 381,42 грн. без ПДВ.

Таким чином, ОСОБА_4 , обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення за ч.2 ст.185 КК України визнав повністю, підтвердив вказані в обвинувальному акті обставини, дав пояснення аналогічні поясненням в ході досудового слідства. Розкаявся у скоєному, просив суворо не карати.

Зважаючи на те, що обвинувачений повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, його свідчення відповідають суті обвинувачення, суд за згодою учасників судового провадження, які правильно розуміють обставини кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позицій, роз`яснивши їм про позбавлення в подальшому права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до ч. 3 ст.349 Кримінально процесуального кодексу України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення за ч.2 ст. 185 КК України, вірно кваліфіковано як таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 185 КК України.

Крім цього, ОСОБА_4 , 18.12.2021, приблизно о 17 год. 20 хв., перебуваючи у приміщенні магазину «Близенько», що за адресою м. Львів, вул. Тичини, 14, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), діючи повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою власного протиправного збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, із прилавку магазину таємно, викрав 1 пляшку лікеру марки «Джек ДеніелсТеннесіХасі», ємністю 0.7л, вартістю 441,05 грн без ПДВ, яку помістив під куртку, після чого пройшов повз лінію каси, не розрахувавшись за вказаний товар, однак свого злочинного умислу не довів до кінця, з причин що не залежали від його волі, оскільки був виявлена працівником магазину «Близенько».

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15-ч.2 ст.185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення за ч.2 ст.15-ч.2 ст.185 КК України визнав повністю, підтвердив вказані в обвинувальному акті обставини, дав пояснення аналогічні поясненням в ході досудового слідства. Розкаявся у скоєному, просив суворо не карати.

Зважаючи на те, що обвинувачений повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15-ч.2 ст.185 КК України, його свідчення відповідають суті обвинувачення, суд за згодою учасників судового провадження, які правильно розуміють обставини кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позицій, роз`яснивши їм про позбавлення в подальшому права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до ч. 3 ст.349 Кримінально процесуального кодексу України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення за ч.2 ст.15-ч.2 ст.185 КК України, вірно кваліфіковано як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15-ч.2 ст. 185 КК України.

ОСОБА_4 , будучи особою,відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимою, відносно якого, 30.06.2021 та 26.07.2021 до Шевченківського районного суду м. Львова відносно скеровано обвинувальні акти за ч. 1 ст. 185 КК України, на шлях виправлення не став та вчинив новий кримінальний проступок.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 липня 2021 року приблизно о 21 год. 00 хв. незаконно, безпричинно, всупереч волі, дозволу та відома власниці домоволодіння ОСОБА_5 , і відсутності визначених законом підстав, усвідомлюючи суспільну небезпечність та протиправність своїх дій, переслідуючи прямий умисел, направлений на порушення недоторканості іншого володіння особи і бажаючи вчинити такі дії, переліз через паркан, яким огороджена територія подвір`я домоволодіння, розташованого у АДРЕСА_3 , в якому проживає потерпіла ОСОБА_5 , грубо порушуючи вимоги ст. 30 Конституції України, що гарантує недоторканість житла та іншого володіння особи, тим самим без дозволу потерпілої незаконно проник на територію подвір`я вищевказаного домоволодіння, чим порушив недоторканість іншого володіння потерпілої ОСОБА_5 .

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у незаконному проникненні до іншого володіння особи, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 162 КК України визнав повністю, підтвердив вказані в обвинувальному акті обставини, дав пояснення аналогічні поясненням в ході досудового слідства. Розкаявся у скоєному, просив суворо не карати.

Зважаючи на те, що обвинувачений повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, його свідчення відповідають суті обвинувачення, суд за згодою учасників судового провадження, які правильно розуміють обставини кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позицій, роз`яснивши їм про позбавлення в подальшому права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до ч. 3 ст.349 Кримінально процесуального кодексу України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 162 КК України, вірно кваліфіковано як незаконне проникнення до іншого володіння особи тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 162 КК України.

ОСОБА_4 , 29.04.2022, приблизно о 21 год. 03 хв., перебуваючи у приміщенні магазину «Рукавичка», що за адресою: м. Львів, вул. Мазепи, 20, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), діючи повторно, в умовах воєнного стану, керуючись корисливим мотивом, з метою власного протиправного збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, із прилавку магазину таємно, викрав коробку цукерків «Ферреро Роше Діамант», вагою 300 г., у кількості 1 шт. вартістю 309,72 грн без ПДВ, та коробку цукерків «Ферреро колекція», вагою 247 г., у кількості 1 шт. вартістю 358,02 грн., які заховавши під верхній одяг, у який був одягнений, пройшов повз каси магазину, не розрахувавшись за вказаний товар, та залишив приміщення супермаркету «Рукавичка», розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив ТзОВ «Львівхолод» () матеріальну шкоду на загальну суму 667,74 грн. без ПДВ.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненого повторно та в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення за ч.4 ст.185 КК України визнав повністю, підтвердив вказані в обвинувальному акті обставини, дав пояснення аналогічні поясненням в ході досудового слідства. Розкаявся у скоєному, просив суворо не карати.

Зважаючи на те, що обвинувачений повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України, його свідчення відповідають суті обвинувачення, суд за згодою учасників судового провадження, які правильно розуміють обставини кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позицій, роз`яснивши їм про позбавлення в подальшому права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до ч. 3 ст.349 Кримінально процесуального кодексу України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення за ч.4 ст.185 КК України, вірно кваліфіковано як таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненого повторно та в умовах воєнного стану тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України.

Крім цього, ОСОБА_4 , 13.05.2022, приблизно о 16 год. 32 хв., перебуваючи у приміщенні магазину «Рукавичка», що за адресою: м. Львів, вул. Мазепи, 20, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), діючи повторно, в умовах воєнного стану, керуючись корисливим мотивом, з метою власного протиправного збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, із прилавку магазину таємно, викрав коробку цукерків «Рафаелло Ферреро», вагою 300 г., у кількості 1 шт., вартістю 301,38 грн. без ПДВ та коробку цукерків «Колекція Ферреро», вагою 247 г., у кількості 1 шт., вартістю 358,02 грн. без ПДВ, які заховавши під верхній одяг у який був одягнений, пройшов повз каси магазину, не розрахувавшись за вказаний товар, та залишив приміщення супермаркету «Рукавичка», розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив ТзОВ «Львівхолод» () матеріальну шкоду на загальну суму 659,40 грн. без ПДВ.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненого повторно та в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення за ч.4 ст.185 КК України визнав повністю, підтвердив вказані в обвинувальному акті обставини, дав пояснення аналогічні поясненням в ході досудового слідства. Розкаявся у скоєному, просив суворо не карати.

Зважаючи на те, що обвинувачений повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України, його свідчення відповідають суті обвинувачення, суд за згодою учасників судового провадження, які правильно розуміють обставини кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позицій, роз`яснивши їм про позбавлення в подальшому права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до ч. 3 ст.349 Кримінально процесуального кодексу України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення за ч.4 ст.185 КК України, вірно кваліфіковано як таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненого повторно та в умовах воєнного стану тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України.

Крім цього, ОСОБА_4 , 13.05.2022 приблизно о 18 год. 10 хв., перебуваючи у приміщенні магазину «Рукавичка», що за адресою: м. Львів, вул. Мазепи, 20, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), діючи повторно, в умовах воєнного стану, керуючись корисливим мотивом, з метою власного протиправного збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, із прилавку магазину таємно, викрав 8 коробок цукерків «Рафаелло Астуччіо Ферреро», вагою 80 г., вартістю 47,94 грн. без ПДВ за 1 шт., які заховавши під верхній одяг у який був одягнений, пройшов повз каси магазину, не розрахувавшись за вказаний товар, та залишив приміщення супермаркету «Рукавичка» розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив ТзОВ «Львівхолод» () матеріальну шкоду на загальну суму 383,52 грн. без ПДВ.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненого повторно та в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення за ч.4 ст.185 КК України визнав повністю, підтвердив вказані в обвинувальному акті обставини, дав пояснення аналогічні поясненням в ході досудового слідства. Розкаявся у скоєному, просив суворо не карати.

Зважаючи на те, що обвинувачений повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України, його свідчення відповідають суті обвинувачення, суд за згодою учасників судового провадження, які правильно розуміють обставини кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позицій, роз`яснивши їм про позбавлення в подальшому права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до ч. 3 ст.349 Кримінально процесуального кодексу України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення за ч.4 ст.185 КК України, вірно кваліфіковано як таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненого повторно та в умовах воєнного стану тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України.

Згідно з ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Відповідно до цих вимог закону суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченої та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченої.

Обвинувачений та інші учасники судового процесу правильно розуміють зміст цих обставин, а також те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини справи. Суд не має сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.

Зважаючи на те, що обвинувачений повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 185 КК України, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15-ч.2 ст.185 КК України,ч.1 ст. 162 КК України, ч. 4 ст. 185 КК України його свідчення відповідають суті обвинувачення, суд за згодою учасників судового провадження, які правильно розуміють обставини кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позицій, роз`яснивши їм про позбавлення в подальшому права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до ч. 3 ст.349 Кримінально процесуального кодексу України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

На адресу суду від представників потерпілої особи надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Суд вважає, що в судовому засіданні вина обвинуваченого у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15-ч.2 ст.185 КК України,ч.1 ст. 162 КК України, ч. 4 ст. 185 КК України доведена повністю.

Дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15-ч.2 ст.185 КК України,ч.1 ст. 162 КК України, ч. 4 ст. 185 КК України.

Обставини, які відповідно до вимог ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченої - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченої - відсутні.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень за ч. 1 ст. 185 КК України, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15-ч.2 ст.185 КК України,ч.1 ст. 162 КК України, ч. 4 ст. 185 КК України, вірно кваліфіковано.

Обираючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу обвинуваченого, який згідно ст. 89 КК України раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , згідно довідки на обліку у нарколога та психіатра не перебуває.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд виходить із вимог ст. 50, 65 КК України щодо призначення покарання та з урахуванням позиції Європейського суду з прав людини, відповідно до якої покарання як втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи , - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи) (справи «Бакланов проти Росії» від 09.06.2005 р.; «Фрізен проти Росії» від 24.03.2005 р.; «Ісмайлова проти Росії» від 29.11.2007 р.).

Враховуючи викладене, обставини вчинених кримінальних правопорушень, обставини, які пом`якшують та які обтяжують покарання, а також особу обвинуваченого, суд вважає, що обвинуваченому необхідно призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15-ч.2 ст.185 КК України,ч.1 ст. 162 КК України, ч. 4 ст. 185 КК України.

Таким чином суд вважає, що покарання обвинуваченому необхідно обрати в межах санкції статтей за якими він обвинувачується.

Цивільний позов:

- за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000879 від 13.07.2021 року - 657,86 грн.

- за обвинувальниим актом у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №0000594 від 23 листопада 2021 року - 1 203,89 грн. та 312,10 грн.

- за обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0000437 від 16.05.2022 - 1 710,66 грн.

Витрати на залучення експерта - відсутні.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

На підставі викладеного та керуючись: ст.ст. 100, 349, 366-368, 374, 376, 395 КПК України, -

ухвалив:

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 185 КК України, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15-ч.2 ст.185 КК України,ч.1 ст. 162 КК України, ч. 4 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - у виді 2 /двох/ років обмеження волі.

Призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - у виді 2 /двох/ років позбавлення волі.

Призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15-ч.2 ст.185 КК України - у виді 1 /одного/ року позбавлення волі.

Призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покарання за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України - у виді 1 /одного/ року обмеження волі.

За ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покарання 2 /два/ роки позбавлення волі.

За ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, вчинених до постановлення попередніх вироків призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покарання у виді 2 /двох/ років 6 /шести/ місяців позбавлення волі.

Призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - у виді 5 /п?яти/ років позбавлення волі.

За ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 остаточне покарання 5 /п?ять/ років 1 /один/ місяць позбавлення волі.

Заявлені цивільні позови - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ТзОВ Торгівельно-виробнича компанія «Львівхолод», ЄДРПОУ - 01553681, IBAN: НОМЕР_1 АТ "Кредобанк" - 657 гривень 86 коп. без ПДВ.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ПП «Мережа-Сервіс Львів», ЄДРПОУ - 33617918, - 1203 гривень 89 коп. без ПДВ.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ТзОВ Торгівельно-виробнича компанія «Львівхолод», ЄДРПОУ - 01553681, IBAN: НОМЕР_1 АТ "Кредобанк" - 312 гривень 10 коп. без ПДВ.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ТзОВ Торгівельно-виробнича компанія «Львівхолод», ЄДРПОУ - 01553681, IBAN: НОМЕР_1 АТ "Кредобанк" - 1710 гривень 66 коп. без ПДВ.

Речові докази по справі ЄРДР №0000437 від 16.05.2022 року, згідно постанови про визнання речовими доказами від 17.05.2022 року, а саме: спортивна куртка чорного кольору, яка зберігається в камері схову ВП №1 ЛРУП№1 ГУНП у Львівській області - повернути за належністю.

Речові докази по справі ЄРДР №0000594 від 23.11.2021 року, згідно постанови про визнання речовими доказами від 21.12.2021 року, а саме: CD-R диск марки "ALERUS" та DVD-R диск марки "RATRON" - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Речові докази по справі ЄРДР №0000879 від 13.07.2021 року, згідно постанови про визнання речовими доказами від 23.07.2021 року, а саме: DVD-R диск 4.7 GB 16x120 min марки - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Речові докази по справі ЄРДР №0000437 від 16.05.2022 року, згідно постанови про визнання речовими доказами від 17.05.2022 року, а саме: DVD-R диск - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Згідно постанови про об?єднання матеріалів досудових розслідувань від 17.05.2022 року:

- речові докази по справі ЄРДР №0000437 від 16.05.2022 року, згідно постанови про визнання речовими доказами від 17.05.2022 року, а саме: DVD-R диск - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

- речові докази по справі ЄРДР №0000442 від 17.05.2022 року, згідно постанови про визнання речовими доказами від 17.05.2022 року, а саме: DVD-R диск - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

- речові докази по справі ЄРДР №0000137 від 24.01.2022 року, згідно постанови про визнання речовими доказами від 17.05.2022 року, а саме: DVD-R диск - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Запобіжний захід обвинуваченому у кримінальному провадженні не обирався.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, якщо не було подано апеляційної скарги.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Відповідно до статті 376 КПК України роз`яснюється обвинуваченому, захиснику, потерпілому, його представнику, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України

- http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.

Суддя ОСОБА_1