10.04.2023
Справа № 642/1734/23
Провадження № 1-кс/642/1049/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2023 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання ст. слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській обл. ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харків, громадянин України, українець, з повною загальною середньою освітою, офіційно не працевлаштований, не одружений, зареєстрований та фактично мешкаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий, востаннє 09.09.2022 Київським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України, до 1 року обмеження волі та звільнений від відбуття покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 (один) рік, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,-

встановив:

До слідчого судді надійшло вказане клопотання, в якому слідчий просила застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

В обгрунтування клопотання зазначено, що СВ ВП №2 Харківського районного управління № 3 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000054 від 30.01.2023 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи неодноразово засуджений останній раз 09.09.2022 року Київським районним судом міста Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України, до покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі та звільнений від відбуття покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 (один) рік, на шлях перевиховання та виправлення не став, відповідних висновків для себе не зробив і знову вчинив кримінальне правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

Так, ОСОБА_5 усвідомлюючи про кримінальну караність злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів, ігноруючи вимоги ст.ст. 7, 12, 17, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 №60-95-ВР (в редакції Закону №530-У від 28.12.2015), Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також зловживання ними» від 15.02.1995, наказу Міністерства охорони здоров`я України №481 від 20.08.2008 та наказу Міністерства охорони здоров`я України №634 від 29.07.2010 «Про внесення змін до Наказу міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 року №188, будучи особою, яка вживає психотропні речовини та наркотичні засоби, маючи прямий умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини, усвідомлюючи суспільно-небезпечний, протиправний характер своїх дій, бажаючи цього, з метою подальшого особистого вживання, в невстановлений період часу однак не пізніше 29.01.2023, через всесвітню мережу «інтернет» зайшов в інтернет магазин, назву якого під час досудового розслідування встановити не представилось можливим, де замовив особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP. Після чого за допомогою пристрою для здійснення простих фінансових операцій «Global24» перевів грошові кошти, на рахунок інтернет магазину, та ОСОБА_5 було повідомлено, що особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, може забрати у вигляді так званої «закладки» на вул. Золочівській в м. Харкові.

Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_5 , в невстановлений період часу однак не пізніше 29.01.2023, знаходячись на вул. Золочівській в м. Харкові, забрав особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP яка знаходилась у паперовому згортку, який останній поклав до зовнішньої правої кишені куртки в яку був одягнутий та почав носити при собі, для власного вживання, без мети збуту, до моменту вилучення.

Таким чином, у вказаний вище період часу ОСОБА_5 виконав усi дiї, якi вважав за необхідне для незаконного придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини - PVP, для власного вживання, без мети збуту.

Протиправні дії, ОСОБА_5 пов`язані з незаконним зберіганням вищевказаної особливо небезпечної психотропної речовини, були припинені на законних підставах співробітниками Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, які зупинили останнього 29.01.2023 приблизно о 11 год. 40 хв. біля домоволодіння № 7 по вул. Золочівській в Холодногірському районі м. Харкова, для здійснення опитування з урахуванням існуючих у них достатніх підстав вважати, що він мав при собі речовину, обіг якої заборонено чи обмежено. При цьому діючи правомірно, з урахуванням вимог ст. 33 Закону України «Про Національну поліцію», якою передбачено опитування особи, як превентивний поліцейський захід, в ході здійснення опитування останнього співробітники Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції з`ясували, що при ОСОБА_5 знаходиться, 1 (один) паперовий згорток з кристалічною речовиною біло-жовтого кольору, у зв`язку з чим було викликано слідчо-оперативну групу.

Надалі прибутий за викликом оператора «102» дізнавач у складі СОГ відділу поліції № 2 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області, 29.01.2023 у період часу з 12 год. 50 хв. по 12 год. 56 хв. під час огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Золочівська, 7, в присутності двох понятих та за участю ОСОБА_5 , виявив та вилучив, наданий останнім 1 (один) паперовий згорток з кристалічною речовиною біло-жовтого кольору який знаходився при ньому в зовнішній правій кишені куртки в яку був одягнутий.

Згідно висновку експерта Харківського НДЕКЦ МВС № СE-19/121-23/2588-НЗПРАП від 21.02.2023, надана на дослідження речовина, масою 0,5328 г містить в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP. Маса PVP, в перерахунку на масу наданої на дослідження речовини, складає 0,4047 г.

Таким чином, ОСОБА_5 всупереч Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» та Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», незаконно придбав та зберігав, без мети збуту, особливо небезпечну психотропну речовину PVP масою - 0,4047 г., обіг якої заборонено згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, оскільки особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено PVP віднесена до списку № 1 таблиці № ІІ, який затверджений вищевказаною постановою.

Своїми умисними та противоправними діями ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, тобто незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин без мети збуту, вчиненому протягом року після засудження за цією статтею.

07 квітня 2023 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є уродженцем м. Харків, громадянин України, українець, з повною загальною середньою освітою, офіційно не працевлаштований, не одружений, зареєстрований та фактично мешкаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 1) 24.04.2013 Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 70 КК України, до 2 років обмеження волі та звільнений від відбуття покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 (два) роки; 2) 23.08.2019 Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді штрафу у сумі 1 020 гривень; 3) 02.10.2019 Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 309 КК України, до 2 років обмеження волі та 06.01.2021 з Первомайської виправної колонії № 117 на підставі ухвали Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 29.12.2020 звільнений умовно-достроково з невідбитим строком 10 місяців 30 днів; 4) 09.09.2022 Київським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України, до 1 року обмеження волі та звільнений від відбуття покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Підозра висунута ОСОБА_5 повністю обґрунтована зібраними в кримінальному провадженні доказами: рапортом від інспектора взводу № 2 роти № 3 батальйону № 4 УПП в Харківській області про вчинене кримінальне правопорушення; протоколом огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Золочівська, 7, за участю ОСОБА_5 в ході якого було виявлено та вилучено речові докази; показаннями ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 під час допиту в якості свідка, в яких було отримано показання з приводу вчинення ОСОБА_5 протиправних дій, направлених на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено PVP; висновком експертизи дослідження матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркозасобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» № СЕ-19/121-23/2588-НЗПРАП від 21.02.2023, яким підтверджено, що речовина, яку незаконно придбав та зберігав ОСОБА_5 , є особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено PVP; повідомленням про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) відносно ОСОБА_5 за ознаками ч. 2 ст. 309 КК України.

Беручи до уваги, що ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, у органу досудового розслідування є підстави вважати що у підозрюваного можуть виникнути передбачені п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст.177 КПК України спроби:

- переховуватись від органів досудового розслідування або суду, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке законом передбачене покарання у виді позбавлення волі. Обставини кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_5 , свідчить про його схильність до скоєння протиправних дій. Підозрюваний ОСОБА_5 , не має законних джерел отримання заробітку, стійких соціальних зв`язків, через що за місцем мешкання його нічого не утримує. Крім цього, підозрюваний ОСОБА_5 , усвідомлює незворотність настання покарання, та може, намагатися уникнути кримінальної відповідальності за скоєне, покинути місце мешкання, у зв`язку з чим наявний ризик його ухилення від слідства та суду;

- незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, з метою змусити останніх відмовитись від раніше наданих показів щодо обставин вчинених кримінальних правопорушень, оскільки, маючи процесуальний статус підозрюваного, останньому відомо місце проживання свідків у вказаному кримінальному провадженні. Крім того, у органу досудового розслідування наявні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може умовлянням чи погрозами вчинити протиправний тиск на свідків з метою змусити останніх відмовитись від раніше наданих показів;

- вчинити інші кримінальні правопорушення. Наявність вказаного ризику об`єктивно підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_5 не має законних джерел отримання заробітку. Крім того, обставини кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_5 свідчить про його схильність до протиправних дій та прошу врахувати, що припинення протиправної діяльності підозрюваного ОСОБА_5 не було добровільним, а є наслідком діяльності правоохоронних органів.

Враховуючи викладене, у органу досудового розслідування є обґрунтовані підстави вважати, що до підозрюваного ОСОБА_5 , не може бути застосований більш м`який запобіжний захід, ніж домашній арешт.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали дане клопотання, посилаючись на викладені в ньому обставини.

Підозрюваний не заперечував проти клопотання слідчого.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В провадженні СВ ВП №2 Харківського районного управління № 3 ГУНП в Харківській області перебуває к/п №0000054 від 30.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

07.04.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину за ч.2 ст. 309 КК України.

Встановлено, що ОСОБА_5 має постійне місце проживання, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, вчинив цей злочин перебуваючи під іспитовим строком, офіційно не працевлаштований.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою ст. 177 КПК України.

Відповідно до ст. 181 Кримінального процесуального кодексу України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Так, відповідно до вимог ст.ст. 178, 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує, хоча б один з ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні; оцінити, в тому числі, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, розмір майнової шкоди, а також дані, що характеризують особу обвинуваченого.

При цьому, слідчий суддя враховує, що поняття «обґрунтована підозра» не визначене у національному законодавстві та, виходячи з положень ч. 5 ст. 9 КПК України, бере до уваги позицію Європейського суду з прав людини, відображену у пункті 175 рішення від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якої «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, N 182), те що вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).

Слідчий суддя бере до уваги, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, що згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів.

На підставі наданих органом досудового слідства документів, в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки складу кримінального правопорушення - злочину, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст. 309 КК України.

Підозрюваний, будучи обізнаним про тяжкість покарання, може ухилятись від суду та органу досудового розслідування, впливати на свідків. Також вивчення даних про особу підозрюваного свідчать про те, що він може вчинити новий злочин. На підставі викладеного, наявні ризики, передбачені, п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, наявність обґрунтованої підозри, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, зумовлюють достатні підстави для застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Крім цього, враховуючи положення ч.5 ст. 194 КПК України, слідчий суддя при обранні запобіжного заходу не пов`язаного з позбавленням волі, вважає необхідним покласти на ОСОБА_5 відповідні обов`язки.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 181, 194, 331, 369 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Клопотання ст. слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській обл. ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці, а саме до 08.06.2023 включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні процесуальні обов`язки:

1)В період часу з 21.00 годин до 07.00 годин не відлучатися з домоволодіння, в якому він проживає за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

2)Прибувати на вимогу до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду;

3) Не відлучатися за межі м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора чи суду залежно від стадії кримінального провадження;

4) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місця свого проживання;

5) Утримуватися від спілкування зі свідками у цьому кримінальному провадженні.

Виконання ухвали доручити органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя