МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" листопада 2022 р. Справа № 370/1496/22

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт. Макарів Київської області кримінальне провадження №0002058 від 25.06.2022 року, за яким

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, українець, громадянин України, освіта середня, працює молодшим приймальником товару в ТОВ «АТБ» (м.Київ), неодружений, раніше судимий

24.11.2016 року Святошинським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 289 КК України до 3 років 2 місяців обмеження волі;

01.07.2022 року Святошинським районним судом м. Києва за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки,

зареєстрований по АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 ;

обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

25 червня 2022 року, близько ІЗ години 20 хвилин, водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «DAEWOO LANOS-TF69Y», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по вулиці Набережній, що в смт. Макарів Бучанського району Київської області, в напрямку вулиці Димитрія Ростовського.

Рухаючись у вказаному напрямку, навпроти будинку №20 по вулиці Набережній у смт. Макарів, водій ОСОБА_4 , діючи в порушення вимог п.п. 10.1, 13.1, 13.3 Правил дорожнього руху України, де сказано: «10.1. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»; «13.1 Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу»; «13.3. Під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху», проявляючи злочинну самовпевненість, під час обгону попутного транспортного засобу не обрав безпечного бокового інтервалу, в результаті чого при виконанні вказаного маневру здійснив зіткнення лівим боковим дзеркалом керованого ним автомобіля з лівою рукою пішохода ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка рухалась у зустрічному напрямку на межі проїзної частини та зустрічного узбіччя, внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому лівої плечової кістки зі зміщенням уламків, що згідно висновку судово-медичної експертизи відноситься до категорії ушкоджень СЕРЕДНЬОГО ступеню тяжкості.

Після скоєння ДТП водій ОСОБА_4 , не зупинився та зник з місця пригоди, чим порушив вимоги п.п. 2.10 «а», «г», «д» Правил дорожнього руху України.

Порушення водієм ОСОБА_4 , вимог п.п. 10.1 Правил дорожнього руху України стало умовою та причиною виникнення і настання даної дорожньо-транспортної пригоди і знаходиться в прямому причинному зв`язку з наслідками, які настали в результаті ДТП.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 , дав суду покази, що у встановлені досудовим розслідуванням час та місці він керував вказаним вище транспортним засобом та під час обгону відволікся і лівим дзеркалом зачепив бабусю, яка йшла зустрічним узбіччям йому на зустріч, від чого вона впала. Він злякався, а тому не зупинився і поїхав далі. У скоєному розкаюється. Попросив вибачення у потерпілих.

У зв`язку із повним визнанням обвинуваченим своєї вини у скоєному, відсутністю заперечень учасників судового провадження, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд визнає, що винуватість ОСОБА_4 , у вчиненні інкримінованого йому діяння доведена у судовому засіданні повністю і його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд враховує суспільну небезпечність вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України є нетяжким злочином, особу обвинуваченого, пом`якшуючі та обтяжуючі його покарання обставини.

ОСОБА_4 , за місцем проживання характеризується посередньо. За останні п`ять років за допомогою лікаря нарколога та психіатра не звертався. Раніше судимий. Останній раз 01.07.2022 року Святошинським районним судом м. Києва за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки.

Обставиною, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття. Обтяжуючою покарання обставиною відповідно до ст. 67 КК України є рецидив злочинів.

На підставі викладеного суд вважає, що ОСОБА_4 , слід призначити покарання у межах санкції ч. 1 ст. 286 КК України у виді обмеження волі з позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки застосування інших менш суворих покарань не досягне мети, передбаченої ст. 50 КК України.

Остаточне покарання ОСОБА_4 , за сукупністю злочинів слід призначити на підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, оскільки дане кримінальне правопорушення вчинено до постановлення вироку Святошинського районного суду м. Києва від 01.07.2022 року, яким його засуджено за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки.

При цьому, на підставі ч. 3 ст. 70 КК України, до основного покарання за сукупністю злочинів слід приєднати додаткове покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, призначене за ч. 1 ст. 286 КК України.

Разом із тим, враховуючи обставини вчинення злочину, який було вчинено з необережності, його наслідки, особу обвинуваченого, а також думку потерпілих, суд вважає, що мета покарання може бути досягнута і без реального його застосування, а тому відповідно до ст. 75 КК України вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 , від відбування покарання з випробуванням з призначенням іспитового строку, поклавши на нього обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Долю речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України. Арешт на майно слід скасувати. Цивільний позов у межах кримінального провадження не заявлявся. Процесуальні витрати у виді витрат на проведення експертиз слід стягнути з обвинуваченого в дохід держави. Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Визнати винним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком один рік з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк три роки.

Остаточне покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за сукупністю злочинів призначити на підставі ч.ч. 3, 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначеним вироком Святошинського районного суду м. Києва від 01.07.2022 року №759/6732/22 у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк три роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки, поклавши на нього обов`язки відповідно до п. 1, 2, ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави (код доходів 24060300 «інші надходження», МФО 899998) 3020,48 грн., процесуальних витрат.

Арешт майна за ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27.06.2022 року №369/5286/22 скасувати.

Речові докази у справі: Автомобіль марки «DAEWOO LANOS-TF69Y», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що знаходиться на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів за адресою: Київська область, Бучанський район, смт. Макарів, вулиця Стуса, 37 повернути власнику; « ОСОБА_8 » диск з відеофайлом «006_R_20.dav»; медична документація (медична довідка №369 від 25.06.2022 та дві рентгенограми) на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Макарівський районний суд Київської області, в порядку, передбаченому ст. 393 КПК України, з урахуванням особливостей, встановлених ст. 394 КПК України, у строки, встановлені ст. 395 КПК України.

Вирок набирає законної сили по закінченню строку на його апеляційне оскарження, якщо він не був оскаржений. В інакшому випадку після його перегляду апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1