Справа №359/5073/22
Провадження №1-кс/359/6/2023
УХВАЛА

16 лютого 2023 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.162, ч.4 ст.185 КК України,

встановив:

1. Суть процесуального питання, що розглядається слідчим суддею.

У серпні 2022 року старший слідчий СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням, посилаючись на те, що слідчим відділом Бориспільського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000350 від 26 травня 2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст. 162, ч.4 ст.185 КК України. Під час досудового слідства встановлено, що ОСОБА_4 04.02.2022 близько о 14 год. 00 хв., перебуваючи поблизу приміщення житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , вирішив заволодіти чужим майном. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення майна ОСОБА_4 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, проник через вхідні двері до будинку, що розташований за вищевказаною адресою АДРЕСА_2 де в одній із кімнат на дивані відшукав паперовий конверт, який на ньому лежав та таємно викрав грошові кошти в сумі 7000 гривень, належні ОСОБА_5 . У подальшому, ОСОБА_4 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду в сумі 7000 гривень. Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 08.06.2022, близько 15 год. 00 хв., ОСОБА_4 знаходився по вул. Яцютівка м. Бориспіль Київської області, проходячи повз будинок огороджений парканом у нього виник протиправний умисел направлений на незаконне проникнення до будинку за адресою: АДРЕСА_3 , належного ОСОБА_6 . Реалізовуючи свій кримінальний умисел, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, всупереч волі власника та без установлених на те законних підстав, ОСОБА_4 діючи умисно всупереч, приписів ст. 30 Конституції України, згідно якої кожному гарантується недоторканість житла та не допускається проникнення до житла чи іншого володіння не інакше як за вмотивованим рішенням суду, через вхідні двері, поза увагою ОСОБА_7 , проник до будинку за адресою: АДРЕСА_3 та без дозволу останньої почав ходити по кімнатах вказаного будинку, чим порушив недоторканість житла ОСОБА_6 . У ОСОБА_7 , зрозумівши, що ОСОБА_4 перебуває у її житлі, зробила зауваження останньому щоб той йшов з її житла, після чого він покинув вказане домоволодіння. 27.05.2022, в умовах воєнного стану, близько 13 год. 00 хв., перебуваючи поблизу житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_4 вирішив заволодіти чужим майном. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення майна ОСОБА_4 , в умовах воєнного стану, проник через вхідні двері до будинку, що розташований за вищевказаною адресою, де в одній із кімнат в шафі з книги, яка в ній знаходилась, таємно викрав грошові кошти в сумі 2000 гривень, належні ОСОБА_8 . У подальшому ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, спричинивши потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 2000 гривень. Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.3 ст.185, ч.1 ст. 162, ч.4 ст.185 КК України. Один з злочинів, інкримінованих підозрюваному, є тяжким, оскільки за його вчинення передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років. ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування, його місце перебування невідоме. Постановою старшого слідчого ОСОБА_3 від 09.08.2022 було зупинено досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000350 від 26 травня 2022 року та оголошено в розшук підозрюваного ОСОБА_4 . Тому старший слідчий Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 просить обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

2. Норми процесуального права, якими керується слідчий суддя при розгляді клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Згідно з ч.1, п.1 ч.2 ст.188 КПК України слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Як вбачається з абз.6 п.6 інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» №511-550/0/4-13 від 4 квітня 2013 року, якщо ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втратила законну силу клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

3. Мотиви, якими керується слідчий суддя при розгляді клопотання.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду від 10 серпня 2022 року (а.с.93-94) був наданий дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу до Бориспільського міськрайонного суду для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали слідчого судді становив шість місяців з дати її постановлення та закінчився 10 лютого 2023 року.

З огляду на це слідчий суддя вважає, що в такому випадку клопотання про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід залишити без розгляду.

Керуючись ч.2 ст.369, ч.3 ст.371, ст.372 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання старшого слідчого Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня оголошення судового рішення.

Слідчий суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1