Справа № 462/5558/22
провадження 1-в/462/87/23
У Х В А Л А

26 квітня 2023 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в залі суду у м. Львові матеріали подання старшого інспектора Личаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженого ОСОБА_5 ,

встановив:

Вироком Залізничного районного суду м. Львова від 28.11.2022 ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст.191, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 гривень.

Старший інспектор Личаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про вирішення питання про розстрочку засудженому ОСОБА_5 виплати несплаченої суми штрафу у зв`язку з тим, що вирок суду 29.12.2022 року набрав законної сили. Станом на 30.01.2023 року уповноважений орган з питань пробації отримав від засудженого документ про сплату штрафу у розмірі 17000грн.

Справа призначалася до судового розгляду на 10:00 год 26.04.2023 року, про що учасники судового розгляду були належним чином повідомлені.

В судовому засіданні прокурор проти задоволення подання заперечила, з підстав сплати засудженим ОСОБА_5 штрафу в розмірі 34000 гривень.

Представник Личаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду подання, про причини неявки суд не повідомив.

Засуджений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду подання, про причини неявки суд не повідомив.

У відповідності до ч. 4 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали подання, оглянувши матеріали кримінального провадження № 462/5558/22, суд приходить до наступного висновку.

Положеннями ч. 1 ст. 539 КПК України встановлено, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 26 КВК України засуджений до основного покарання у виді штрафу зобов`язаний сплатити штраф у місячнийстрок після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу. У разі несплати засудженим штрафу, призначеного як основне покарання, штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Враховуючи досліджені в судовому засіданні докази, зокрема квитанцію №3 від 30.01.2023, квитанцію №3 від 17.03.2023, квитанцію №39 від 25.04.2023, що містяться в матеріалах справи, про сплату ОСОБА_5 штрафу у розмірі 34000 гривень, суд вважає, що відсутні підстави для розстрочки виплати несплаченої суми штрафу, так як засуджений повністю сплатив штраф за вироком Залізничного районного суду м. Львова від 28.11.2022.

За таких обставин, суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні подання.

Керуючись ст. 53 КК України, ст. 26 КВК України, ст. 537, 539 КПК України, суд -

постановив:

у задоволенні подання старшого інспектора Личаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженого ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:

.

.