ЄУН №328/1923/20
№ 1-в/337/146/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2022 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя
у складі:головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Запоріжжі подання начальника Вознесенівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_3 про розстрочення виплати несплаченої суми штрафу, або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських, виправних робіт або позбавлення волі, стосовно засудженої ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:
Начальник Вознесенівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про розстрочення виплати несплаченої суми штрафу, або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських, виправних робіт або позбавлення волі, стосовно засудженої КузьменкоТ.В.
У поданні зазначено, що на виконанні Вознесенівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області знаходиться вирок Токмакського районного суду Запорізької області від 05.04.2021 року відносно засудженої ОСОБА_4 , якій призначено покарання за вказаним вироком у вигляді штрафу у розмірі 17000 грн. Вирок набрав законної сили 08.02.2022 року, але засуджена ОСОБА_4 суму штрафу у місячний строк не сплатила, тому просив суд вирішити питання про розстрочення виплати несплаченої суми штрафу, або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських, виправних робіт або позбавлення волі, стосовно засудженої ОСОБА_4 . Також просив розглянути подання у його відсутності.
Відповідно до ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів процесу не здійснювалося через неявку учасників у судове засідання.
Суд, розглянувши подання, матеріали, які додані до подання, а саме: копію листа Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області на ім`я ОСОБА_4 від 19.07.2022 року, яке направлено за адресою: м.Токмак, вул.. Пригородня,34 Запорізької області, щодо необхідності сплати суми штрафу, копію вироку Токмакського районного суду Запорізької області від 05.04.2022 року, приходить до такого висновку.
Відповідно до п. 10 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання, зокрема, про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України.
Згідно ч. 1, п. 4 ч. 2ст. 539 КПК України, питання про заміну покарання відповідно до частини п`ятоїстатті 53 КК України вирішуються судом, який ухвалив вирок, за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Частиною першою ст.. 50 КК України передбачено, що покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.
Відповідно до ч. 4, 5 ст. 53 КК України, з урахуванням майнового стану особи, суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року. У разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.
Згідно з ч. 5 ст. 53 КК України, у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати, суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 26 КВК України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу. У разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
Як вбачається зі змісту подання, засуджена ОСОБА_4 , у встановлений законом місячний строк не надала до Вознесенівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області документу про сплату штрафу.
Ухилення засудженої від сплати штрафу, призначеного як основне чи додаткове покарання, тягне відповідальність за ч.1ст.389 КК України.
Окрім того, зі змісту подання не зрозуміло, яке питання ставиться у поданні на вирішення суду, питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або про заміну несплаченої суми штрафу іншим покаранням, та не зазначено який конкретно вид покарання необхідно застосувати при заміні; також не зазначено з яких обставин і доказів орган пробації виходить, ставлячи перед судом неконкретне питання.
Суд вважає, що неможливо, виходячи лише з одних формальних міркувань факту несплати штрафу, які жодними доказами не підтверджено, вирішувати питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або про заміну несплаченої суми штрафу іншим більш тяжким покаранням.
Крім того, у матеріалах, які додані до подання, відсутні будь-які докази про належне повідомлення ОСОБА_4 . Вознесенівським РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області про виконання вироку, а саме необхідності сплати штрафу, оскільки матеріали, які додані до подання, не містять жодного підтвердження того, що засуджена була повідомлена та отримала повідомлення щодо необхідності сплати штрафу, а сама наявність копії повідомлення ОСОБА_4 судом про необхідність виконання вироку суду у вигляді сплати штрафу, не є доказом отримання такого повідомлення засудженою.
Враховуючи положення ст. 53 КК України, ст. 26 КВК України, ст. 537 КПК України та принципи кримінального судочинства, що закладені в законодавстві України, подання органу пробації про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадський чи виправних робіт або позбавлення волі має бути обґрунтованим та підтвердженим належними доказами, а також містити чітке формулювання щодо дії, яку необхідно вчинити у зв`язку з несплатою засудженою штрафу та рішення, по якій Запорізький РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області, просить прийняти суд.
З урахуванням зазначеного, суд не вбачає підстав для задоволення подання начальника Вознесенівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області.

Керуючись ч.3,4, 5 ст. 53 КК України, ч. 1, ч. 3 ст. 26 КВК України, ст. 537, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити начальнику Вознесенівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області у задоволенні подання про розстрочення виплати несплаченої суми штрафу, або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських, виправних робіт або позбавлення волі, стосовно засудженої ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів.

Суддя: ОСОБА_1