Дата документу 14.12.22 Справа № 517/716/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2022 року Фрунзівський районний суд
Одеської області
в складі : головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Захарівка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000472 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.м.т. Фрунзівка Фрунзівського району Одеської області та мешканця АДРЕСА_1 , гр. України, освіта базова середня, не одружений, раніше судимий
10.10.2022 року Фрунзівським районним судом Одеської області за ст. 185 ч. 4 КК України до 5 років позбавлення волі. В силу ст. ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки
в скоєні кримінального правопорушення , передбаченого ст.185 ч. 4 КК України

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_4 , діючи в умовах воєнного стану, введеного в дію Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 та Закону України " Про затвердження Указу Президента України " Про введення воєнного стану в України від 24.02.2022" № 2102- ІХ, 27.09.2022 року, біля 13.00 год., перебував неподалік домоволодіння ОСОБА_5 , який розташований по АДРЕСА_1 , де на вулиці побачив велосипед марки " ARDIS", що належав ОСОБА_5 і у нього з корисливих спонукань виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, велосипеду марки " ARDIS", фіолетового кольору, 2015 р.в., б/в, що належить ОСОБА_5 , в умовах воєнного стану.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи мету особистого збагачення, діючи повторно, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно - небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, 27.09.2022 року, біля 13 години, переконавшись у тому, що його злочинні дії залишаються непоміченими для оточуючих і його намірам ніхто не зможе перешкодити, шляхом вільного доступу таємно викрав велосипед марки " ARDIS", , фіолетового кольору, 2015 р.в., б/в., що належить ОСОБА_5 , вартістю 3054 гривень і з викраденим з місця скоєння кримінального правопорушення зник, завдавши потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на вказану суму.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватим себе визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті.
Потерпілий ОСОБА_5 підтвердив показання обвинуваченого, просить суворо його не карати, так як він повернув викрадене майно.
Так як обвинувачений свою вину визнав повністю, підтвердив обставини скоєного ним кримінального правопорушення, згодився на скорочену форму судового розгляду, передбачену ч. 3 ст. 349 КПК України , наслідки застосування якої роз`яснено учасникам процесу, то суд, вияснивши думку учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження інших доказів відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позицій немає, та роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
При вказаних обставинах дії ОСОБА_4 судом кваліфікуються за ст.185 ч. 4 КК України , як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.
ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується позитивно, згідно досудової доповіді орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі можливе та не становить високої небезпеки для суспільства .
При призначенні міри покарання ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного .
Відповідно до матеріалів кримінального провадження ОСОБА_4 10.10.2022 року Фрунзівським районним судом був засуджений за скоєння злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді п`яти років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.
В п. 23 Постанови Пленуму ВС України " Про практику застосування судами кримінального покарання" № 7 від 24.10.2003 року, коли особа, щодо якої було застосованло звільнення від відбування покарання з випробуванням, вчинить до постановлення вироку у першій справі інший злочин, за який вона засуджується до покарання, що належить відбувати реально, застосування принципів поглинання, часткового чи повного складання призначених покарань не допускається. За таких обставин кожен вирок виконується самостійно.
На підставі викладеного, суд вважає , що для виправлення ОСОБА_4 та попередження нових злочинів повинно бути призначено покарання у виді позбавлення волі.
Питання речових доказів вирішено відповідно до ст. 100 КПК України.
Цивільний позов не заявлено.
Процесуальні витрати відсутні.
Ухвалою слідчого судді Роздільнянського районного суду від 10.11.2022 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід - домашній арешт.
Керуючись ст. ст.100, 368 - 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України, за якою призначити покарання у виді 5 ( п`яти) років позбавлення волі.
Вирок Фрунзівського районного суду від 10.10.2022 року виконувати самостійно.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити- домашній арешт .
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з дня його затримання.
На вирок може бути подана апеляція в Одеський апеляційний суд на протязі 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно вручити прокурору, обвинуваченому.

С У Д Д Я