Єдиний унікальний номер № 285/5772/22
Провадження № 1-кс/0285/1220/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2022 року м. Новоград-Волинський

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 - не прибула,

заявника ОСОБА_4 - не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Новограді-Волинському клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту накладеного на майно, яке вилучене під час проведення огляду місця події

- по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000752 від 30.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України ,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із зазначеним клопотанням, у якому просить скасувати арешт на автомобіль Audi A6, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_5 , однак перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання зазначає, що в межах досудового розслідування № № 0000752 від 30.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, ухвалою слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду від 03.11.2022 року накладено арешт на автомобіль - Audi A6, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_5 , однак перебуває у його фактичному користуванні, на який в межах досудового розслідування визнано речовим доказом. На даний експерти провели дослідження автомобіля та відібрали необхідні відмості. Накладений арешт на автомобіль не дає змоги йому користуватись ним та завдає його родину матеріальної та моральної шкоди, тому просить клопотання задовольнити.

ОСОБА_4 в судове засідання не прибув, просить розгляд справи проводити без його участі.

Прокурор в судове засідання не прибула, подала заяву в якій заперечила щодо задоволення клопотання про скасування арешту, оскільки досудове слідство у кримінальному провадженні не закінчено, у справі не проведено всі слідчі дії, зокрема проведені судові експертизи, але висновки експертиз слідство не отримало.

Дослідивши матеріали справи та вивчивши суть клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні Новоград-Волинського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000752 від 30.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України

Ухвалою слідчого судді № 285/5772/22 від 03.11.2022 року накладено арешт на автомобіль Audi A6, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_5 , однак перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_4 .

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу).

Судом встановлено, що арешт вищезазначеного майна був накладений ухвалою слідчого судді від 03.11.2022 року з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3. ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 1 ст. 174 КПК України передбачено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя приходить до переконання, що у клопотанні власником майна не доведено, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба, як того вимагають положення п. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні станом на 29.12.2022 року не закінчено, зокрема призначені слідчим автотехнічна та комплексна фототехнічна експертизи обставин та механізму дорожньо-транспортної пригоди.

Також клопотання не містить належного обґрунтування та доказів того, що на даній стадії розслідування вищезазначений захід забезпечення втратив свою актуальність.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Слідчий суддя приходить до висновку, що оскільки прокурор заперечує щодо задоволення клопотання про скасування арешту на майно, оскільки зазначений автомобіль є речовим доказом та містить сліди кримінального правопорушення. Внаслідок ДТП автомобіль зазнав механічних пошкоджень, а тому з метою запобігання можливості їх приховання, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, тому скасування майна є передчасним та може вплинути на встановлення істини у кримінальному провадженні, у зв`язку з вищевикладеним клопотання заявника про скасування арешту на автомобіль задоволенню не піддягає.

Керуючись ст.ст. 22, 98, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту на майно відмовити.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1