номер провадження 1-кп/570/357/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2022 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

захисників ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 ,

провівши в залі суду підготовче судове засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні №0000025по обвинуваченню

ОСОБА_5 за ч.1 ст.255-2, ч. 2 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_6 за ч.1 ст.255-2, ч.2 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_7 за ч.2 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307 КК України,

ОСОБА_8 за ч.1 ст.255-2, ч.2 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_9 за ч.2 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307 КК України,

ОСОБА_10 за ч.2 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307 КК України,

ОСОБА_21 за ч.2 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307 КК України,

ОСОБА_11 за ч.2 ст.255, ч.2 ст.307, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307 КК України,

ОСОБА_12 за ч.2 ст.307 КК України,

в с т а н о в и в :

Прокурор звернувся до суду із клопотаннями про продовження запобіжного заходу, обраного раніше обвинуваченому ОСОБА_12 у виді домашнього арешту та обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 .

У судовому засіданні прокурор підтримав подане ним клопотання з підстав та обгрунтувань, наведених у ньому. Прокурор в судовому засіданні висловив думку, що заміна чи скасування запобіжного заходу кожному з обвинувачених у даному кримінальному провадженні буде перешкоджати оперативності розгляду справи, становить небезпеку для свідків у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до положень ч.3 ст. 315 КПК України суд під час підготовчого судового засідання за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Обвинувачені та їх захисники в судовому засіданні заперечивали проти клопотань сторони обвинувачення, вважаючи його необгрунтованим, ризики вказані прокурором вважає недоведеними. Просили відмовити в задоволенні колопотань

Аналізуючи зміст заявлених прокурором клопотаннь, суд визнає обґрунтованими доводи прокурора про те, що ризик, передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України, які були підставою для застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо кожного з обвинувачених не зменшилися і на даний час.

Суд враховує дані про особу обвинувачених, які є особами молодого віку, працездатними, раніше неодноразово судимими, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченим, у разі визнання їх винуватими у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, наявність вагомих доказів про вчинення вищевказаних кримінальних правопорушень. Також взято до уваги ризик продовження чи повторення протиправної поведінки обвинуваченими.

Наведені прокурором в клопотанні підстави для продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 та у виді доманього арешту ОСОБА_12 є належним чином обґрунтованими і вмотивованими, ризики, які слугували підставою для обрання запобіжного заходу, а саме того, що обвинувачені можуть переховуватися від суду, впливати на свідків та інших обвинувачених у даному кримінальному провадженні на даний час, не змінилися.

Суд вважає, що клопотання підлягають до задоволення, оскільки вони обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких; за вчинення яких передбачено максимальну міру покарання у виді дванадцяти років позбавлення волі; дії всіх обвинувачених являють підвищену суспільну небезпеку, вони можуть переховуватися від суду; незаконно впливати на свідків, можуть вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 11 березня 2020 року №459/3502/19 визначено рівність між термінами «обрання запобіжного заходу» та «продовження запобіжного заходу». Суд у вказаній постанові роз`яснив, що відповідно до ч.3 ст.315 КПК під час підготовчого засідання суд за клопотанням учасників провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених у розд.ІІ цього кодексу. У вказаному розділі передбачено в тому числі й порядок подання, розгляду клопотань про застосування та продовження запобіжних заходів.

Заслухавши думку сторін, беручи до уваги положення процесуального закону щодо цілей і мети запобіжного заходу у даному конкретному випадку суд відхилив такі аргументи кожного з обвинувачених та їх захисників, як такі, що не переважують вимог громадського інтересу щодо забезпечення завдань кримінального провадження.

Враховуючи положення статті 183 КПК України та з урахуванням застережень, що містяться в ч.4 ст. 183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою погоджується з думкою прокурора та вважає за доцільне не визначати розмір застави.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задовольнити повністю.

Продовжити ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Рівне, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці - до 26 лютого 2023 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на ОСОБА_12 обов`язки:

-прибувати до суду за першою вимогою в судові засідання по даному кримінальному провадженню;

-не відлучатися без дозволу суду з місця свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період з 21 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв.;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_12 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники Національної поліції України з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під домашнім арештом в якому він перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Обрати ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю м. Ківерці Волинської області, громадянину України, раніше судимому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів до 26 лютого 2023 року, без визначення розміру застави.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

Таргоній ОСОБА_22