Справа № 457/2/23
провадження №1-кп/457/33/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2023 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Трускавці кримінальне провадження № 457/2/23 (провадження1-кп/457/33/23) про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000260 від 15.12.2022 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцем, громадянином України, уродженцем м. Трускавець, Львівської області,з професійно-технічною освітою, одруженим, не працюючим, зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимим відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 89 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

Судом визнано доведеним, що 14 грудня 2022 року, приблизно о 18 год 00 хв, ОСОБА_3 , проходячи повз магазин «Monaco», що розташований за адресою: місто Трускавець, вул. Річки, 6А Дрогобицького району Львівської області, в якому свою підприємницьку діяльність здійснює фізична особа-підприємець ОСОБА_5 , на вході зліва побачив чоловічу куртку темно-синього кольору, що знаходилися на манекені, яку вирішив таємно викрасти.

Реалізуючи свій протиправний намір ОСОБА_3 , в цей же час, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх злочинних дій, які посягають на чужу власність, передбачаючи їх наслідки у вигляді спричинення майнової шкоди власнику майна і бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом та корисливим мотивом, спрямований на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що продавець ФОП ОСОБА_5 знаходився в середині приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та не спостерігав за його діями, переконавшись в тому, що не буде викритий іншими сторонніми особами, діючи з прямим умислом, в умовах воєнного стану, підійшов до манекена, зняв з нього чоловічу куртку, темно-синього кольору марки «Paul&Shark» розміру М, вартістю 5270,00 гривень, одягнув на себе та пішов до місця свого проживання, тобто умисно, таємно, повторно, шляхом вільного доступу викрав вказану куртку, привласнив її та розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ФОП ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.

Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №341/2022 від 17.05.2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 2263-1X від 22.05.2022 року (зі змінами, внесеними Указами від 14.03.2022 №133/2022, затвердженим Законом України від 15.03.2022 №2119-ІХ, та від 18.04.2022 №259/2022, затвердженим Законом України від 21.04.2022 №2212- IX), частково змінено статтю 1 Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у повторному таємному викраденні належної ФОП ОСОБА_5 чоловічої куртки марки «Paul&Shark» вартістю 5270 гривень, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, щиро покаявся у вчиненому та по суті пояснив, що 14.12.2022 він ввечері йшов по вул. Річки у м.Трускавці. Коли він проходив повз магазини, то замерз і побачивши на маникені куртку, не думаючи за наслідки, зняв її з маникена та вдягнув її поверх своєї куртки та пішов дальше.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, однак на адресу від нього надійшла заява в якій просить проводити розгляд справи в його відсутності, з приводу призначення покарання покладається на думку суду.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України доведена зібраними органом досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, які учасники судового провадження не оспорювали та вважали їх дослідження в судовому засіданні недоцільним. Судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин і визнає фактичні обставини доведеними наявними у матеріалах кримінального провадження доказами.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення доведена повністю, а його неправомірні дії слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

Доведеність вини і така кваліфікація дій обвинуваченого в суду не викликає сумнівів.

При призначенні покарання обвинуваченому, суду слід суворо дотримуватись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що мета покарання засудженого є його виправлення, перевиховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів.

В даній справі, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого та всі інші обставини, які відповідно до положень КК України, у тому числі статей 66, 67 цього Кодексу, впливають на вибір заходу примусу та порядок його відбування.

При цьому до обставини, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд відносить щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 судом не встановлено.

При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, а саме те, що він на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, у потерпілого відсутні претензії матеріально та морального характеру, однак неодноразово судимий за злочини проти власності, на шлях виправлення не став, а знову вчинив злочин проти власності в умовах воєнного стану, тому суд вважає, що обвинуваченому слід призначити мінімальне покарання в межах санкції частини статті, за якою він притягується до кримінальної відповідальності у виді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання, на думку суду, буде необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним нових злочинів у майбутньому.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Арешт на майно накладений згідно ухвали слідчого судді Трускавецького міського суду Львівської області від 19.12.2022 року необхідно скасувати.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, ч. 4 ст.185 КК України, суд-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавленням волі на строк п`ять років.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту його затримання по виконанню даного вироку.

Скасувати арешт накладений на чоловічу куртку темно-синього кольору, марки «PAUL&SHARK», розмір М., згідно ухвали слідчого судді Трускавецького міського суду Львівської області від 19.12.2022 року.

Речові докази:

- чоловічу куртку, темно-синього кольору, марки «PAUL&SHARK», розмір М, яка знаходиться на зберіганні в потерпілого ОСОБА_5 - залишити ОСОБА_5 ;

- СД-диск із записами із камер відеоспостереження в магазині «Monaco» по вул. Річки, 6А , який зберігається в матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Трускавецький міський суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію.

Суддя: ОСОБА_1