Справа № 740/5093/22
Провадження № 1-кп/740/133/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2023 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ніжині клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001069 від 29.10.2022, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ніжина, Чернігівської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України,

за участю сторін судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

особи, щодо якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

законного представника ОСОБА_7

встановив:

ОСОБА_3 , перебуваючи у стані неосудності, коли він не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними внаслідок психічного розладу, приблизно 27.10.2022 року близько 23 години, в період дії на території України воєнного стану, введеного Указом Президента України вiд 24.02.2022 № 64/2022 із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, та продовженого Указом Президента України № 573/2022 вiд 12.08.2022, затвердженого Законом України вiд 15.08.2022 № 2500-IX, з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб, знаходячись біля квартири АДРЕСА_2 , не усвідомлюючи свої дії, відкрито викрав мобільний телефон марки Lenovo моделі А1000 білого кольору, що належить потерпілій ОСОБА_5 , після чого маючи можливість розпорядитись викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, заподіявши потерпілій матеріальну шкоду на суму 662,50 грн.

Дії ОСОБА_3 , кваліфікуються, як суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання та просила суд застосувати до ОСОБА_3 примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації останнього до психіатричного закладу зі звичайним наглядом.

Особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання прокурора, зауважив, що не вважає себе особою, що страждає психічним захворюванням. Увечорі 27.10.2022 близько 23:00 години, проходив повз будинок, де проживає ОСОБА_8 із своєю дівчиною, побачив світло у вікні та вирішив зайти до них та попросити зателефонувати бабусі. ОСОБА_9 дав йому телефон у користування добровільно та він казав, останньому, що покористується ним, і наступного дня поверне. У нього є свій телефон Айфон-13, але він був розряджений, зателефонувати бабусі не міг, крім того, на вулиці було темно, була комендантська година, був потрібен ліхтарик, щоб дійти до дому, і тому взяв телефон. Про те, що ОСОБА_9 повідомляв, що телефон належить потерпілій та те, що останній у під`їзді намагався його наздогнати з вимогою про повернення телефону не чув та не бачив, оскільки був у навушниках. Із телефону вийняв сім-карту потерпілої та поставив свою. Наступного дня до нього прийшли працівники поліції та забрали телефон. Вважає, що ОСОБА_9 був п`яний та не пам`ятає, що надавав згоду.

Законний представник особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, ОСОБА_7 , фактично заперечувала щодо задоволення клопотання прокурора, при цьому зазначила, що її онук приймає ліки, призначені лікарем.

Захисник ОСОБА_6 заперечувала проти задоволення клопотання прокурора з підстав недоведеності вчинення останнім суспільно небезпечного діяння.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 , показала, що приблизно в кінці жовтня 2022 року, більш точну дату пригадати не може, приблизно об 23:00 годині, її розбудив хлопець, з яким вона живе ОСОБА_10 та повідомив, що приходив ОСОБА_3 узяв її телефон та збіг. До поліції з даного приводу вона звернулася через два дні. Також була присутня під час вилучення вдома у ОСОБА_3 телефону та в подальшому впізнала його. Не пам`ятає, щоб ОСОБА_10 того вечора вживав алкогольні напої.

Свідок ОСОБА_9 , суду показав, що в жовтні 2022, точної дати не пам`ятає, близько 23:00 години до дому, де проживає він із дівчиною ОСОБА_11 , прийшов ОСОБА_3 та попросив телефон щоб зателефонувати бабусі. Після того, як він здійснив дзвінок, він телефон не повернув, сказав, що йому він потрібен та пішов вниз по сходах. Він намагався наздогнати ОСОБА_3 та повідомляв, що телефон не його, а належить його дівчині ОСОБА_12 та щоб він його повернув, але останній не зупинився. Наступного дня до поліції не звертались, чекали, що ОСОБА_3 його поверне. На другий день ОСОБА_12 написала заяву у поліцію.

Окрім вищенаведених показів, судом були досліджені і інші докази вчинення ОСОБА_3 інкримінованого йому суспільно небезпечного діяння, а також докази, що містять відомості щодо його психічного стану, а саме:

- протокол проведення слідчого експерименту від 16.11.2022, згідно якого, свідок ОСОБА_9 біля приміщення квартири АДРЕСА_2 , розповів та показав як саме передавав ОСОБА_3 належний ОСОБА_5 телефон та як останній ним заволодів. Так, повідомив, що після того, як він дав ОСОБА_3 телефон, щоб той зателефонував бабусі, останній його не повернув. Він просив ОСОБА_3 повернути телефон, але той пішов сходами та на його слова не реагував (а.с.35-40);

- протокол огляду місця події від 29.10.2022, з доданою до нього ілюстративною таблицею, відповідно до якого, в присутності понятих та свідка ОСОБА_9 оглянуто приміщення під`їзду за адресою: буд. АДРЕСА_3 , та зафіксовано місце розташування сходів по відношенню до квартир, в тому числі №38 (а.с.54-56);

- протокол огляду від 30.10.2022 з доданою до нього ілюстративною таблицею, згідно якого, слідчим в присутності понятих та за участю ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , та його заяви, останнім добровільно виданий мобільний телефон Lenovo моделі А1000 білого кольору (а.с. 41-44);

- протокол огляду речі від 04.11.2022, з доданою до нього ілюстративною таблицею, відовідно до якого, в присутності потерпілої ОСОБА_5 було оглянуто телефон Lenovo моделі А1000 білого кольору та остання його впізнала за загальними характеристиками та вмістом (а.с. 45-46);

- висновок експерта № СЕ-19/125-22/8235-ТВ від 01.11.2022, згідно якого, ринкова вартість бувшого у використанні мобільного телефону марки Lenovo моделі А1000 білого кольору, який знаходився на момент крадіжки в технічно справному стані, з незначними потертостями на корпусі та без зарядного пристрою і гарнітури, станом на 27.10.2022 могла становити 662 грн.50 коп. (а.с.47-50);

- довідку КНП "Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня" від 11.11.2022 № 498, відповідно до якої, ОСОБА_3 не перебуває на обліку у лікаря - нарколога (а.с. 78);

- висновок судово-психіатричного експерта №507 від 08.12.2022, згідно якого, встановлено, що у ОСОБА_3 на теперішній час не виявлено психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю та інших психоактивних речовин з синдромом залежності, тому наркологічне лікування йому не показано (а.с 62-65);

- довідку КНП Ніжинська ЦРЛ "ім Миколи Галицького" від 03.11.2022 ОСОБА_3 перебуває з 26 лютого 2009 року на обліку у лікаря-психіатра з приводу гострого поліморфного психотичного розладу, на обліку у лікаря-нарколога не перебуває (а.с.77);

- висновок судово-медичного експерта № 506 від 08.12.2022, зробленого на підставі даних огляду ОСОБА_3 та вивченні представлених медичних документів, відповідно до якого, і у відповідь на поставлені питання, експерт дійшов наступних висновків: 1. ОСОБА_3 виявляв та виявляє ознаки параноїдальної шизофренії (F20.0 за Міжнародною класифікацією хворою 10 перегляду), він не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними в період часу до якого відноситься кримінальне правопорушення у вчиненні якого він підозрюється. 2. ОСОБА_3 за його психічним станом на теперішній час показане поміщення в спеціальний лікувальний заклад з метою його обов`язкового лікування, а також запобігання вчиненню ним суспільно небезпечних діянь. 3. У ОСОБА_3 та теперішній час виявлені ознаки параноїдальної шизофренії (F20.0 за Міжнародною класифікацією хворою 10 перегляду). Наявний психічний розлад у підекспертного порушує його здатність правильно сприймати обставини, які мають значення для кримінального провадження та давати про них правильні свідчення (а.с.57-61).

Отже, дослідивши у судовому засіданні зібрані у кримінальному провадженні докази, суд вважає, що вони повністю узгоджуються між собою і доводять вчинення ОСОБА_3 суспільно небезпечного діяння, яке полягало у вчиненні відкритого викрадення чужого майна (грабіж), вчиненого в умовах воєнного стану, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

Згідно ст.19 Закону України "Про психіатричну допомогу" примусові заходи медичного характеру застосовуються за рішенням суду у випадках та в порядку встановлених Кримінальним та Кримінальним процесуальним кодексами України, цим законом та іншими законами.

Відповідно до ст.18 КК України суб`єктом кримінального правопорушення є фізична осудна особа.

Згідно з ч.2 ст.19 КК України не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого цим кодексом, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.

Відповідно до ст.93 КК України примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані судом до осіб: 1) які вчинили у стані неосудності суспільно небезпечні діяння; 2) які вчинили у стані обмеженої осудності кримінальні правопорушення; 3) які вчинили кримінальне правопорушення у стані осудності, але захворіли на психічну хворобу до постановлення вироку або під час відбування покарання.

Згідно зі ст.94 КК України залежно від характеру та тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння, з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб, суд може застосувати такі примусові заходи медичного характеру: 1) надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку; 2) госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом; 3) госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом; 4) госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.

Визнавши доведеним, що особа, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, у стані неосудності або після вчинення кримінального правопорушення захворіла на психічну хворобу, яка виключає можливість застосування покарання, суд постановляє ухвалу про застосування примусових заходів медичного характеру, з підстав, передбачених ч.2 ст.513 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.513 КПК України під час постановлення ухвали про застосування примусових заходів медичного характеру суд з`ясовує такі питання: 1) чи мало місце суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення; 2) чи вчинено це суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення особою; 3) чи вчинила ця особа суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення у стані неосудності; 4) чи не захворіла ця особа після вчинення кримінального правопорушення на психічну хворобу, яка виключає застосування покарання; 5) чи слід застосовувати до цієї особи примусові заходи медичного характеру і якщо слід, то які.

Судом встановлено, що за своїм психічним станом ОСОБА_3 під час вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення не був здатний усвідомлювати свої дії та керувати ними, в даний час страждає хронічним психічним захворюванням шизофренією, не може усвідомлювати свої дії і керувати ними, тож потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації в психіатричну установу зі звичайним наглядом.

Суб`єктивна точка зору ОСОБА_3 щодо стану його психічного здоров`я не може розглядатися судом як доказ по провадженню, оскільки останній не є фахівцем в галузі психіатрії. З цієї причини він не може оцінювати відповідність чи невідповідність висновку судово-медичного експерта його психічному стану, а також надавати оцінку власному психічному стану і суспільній небезпеці.

Враховуючи наведене, суд вважає, що клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 підлягає задоволенню, оскільки останній вчинив суспільно небезпечне діяння у стані неосудності і до нього можливо застосувати примусові медичні заходи у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом згідно з висновком судово-психіатричного експерта, оскільки за своїм психічним станом та характером вчиненого суспільно небезпечного діяння він не може усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Визначаючи тип психіатричного закладу у відповідності до ч.1 ст.94 КК України, суд виходить не тільки з психічного стану неосудного (характеру та тяжкості захворювання), а й враховує тяжкість вчиненого діяння, ступінь небезпечності психічного хворого для себе та інших осіб.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Судові витрати по справі підлягають віднесенню на рахунок держави.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 19, 93, 94 КК України, ст. ст. 1-29, 100, 369-372, 376, 503-506, 512, 513 КПК України суд,

постановив:

клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ніжина, Чернігівської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 примусовий захід медичного характеру, у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.

Речовий доказ: мобільний телефон Lenovo A1000 залишити власниці ОСОБА_5 .

Витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні, а саме - 566 грн. 34 коп., віднести на рахунок держави.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня її оголошення.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1