Справа № 504/1855/22
Номер провадження 1-кп/504/446/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2023 рокусмт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області:

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ;

прокурора ОСОБА_3 ; захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в смт. Доброслав клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 подане в межах розгляду обвинувальних актів у кримінальних провадженнях, що внесені в ЄРДР за № 0000078 від 01.06.2022 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 185 КК України та в ЄРДР за №0000126 від 29.08.2022 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області з розгляду обвинувальних актів у кримінальних провадженнях, що внесені в ЄРДР за № 0000078 від 01.06.2022 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 185 КК України та в ЄРДР за №0000126 від 29.08.2022 за обвинуваченням ОСОБА_5 за 2 ст. 190 КК України.

23.01.2023 року надійшло клопотання від захисника обвинуваченого про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 з тримання під вартою на запобіжний захід у виді домашнього арешту у певний період доби.

Клопотання вмотивовано тим, що відсутні ризики переховування обвинуваченого від суду, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, впливу на свідків чи потерпілих у кримінальному провадженні, а також вчинення іншого кримінального правопорушення. Окрім того, обвинувачений один раз на 6-7 місяців повинен проходити комплексне медичне обстеження стану здоров`я, так як хворіє на враження лімфовузлів.

В судовому засіданні захисник та обвинувачений клопотання підтримали, просили його задовольнити.

В судовому засіданні прокурор просив суд відмовити в задоволенні клопотання сторони захисту, з підстав того, що ризики, що були встановлені судом під час обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу не зменшились та продовжують існувати.

Дослідивши подане клопотання, заслухавши учасників провадження, суд приходить до наступного висновку.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 26.12.2022 року, ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, з можливістю внесення застави. При обрані такого виду запобіжного заходу суд, врахувавши соціальні звязки обвинуваченого, встановив, що існує ймовірність того, що обвинувачений з метою уникнення покарання, передбаченого за вчинення інкримінованого злочину, може вдатися до відповідних дій, продовжити свою недобросовісну процесуальну поведінку, що виявляється в ухиленні від суду. Санкція інкримінованого діяння передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком до 8 років, що в свою чергу, також може зумовити настання ризиків ухилення обвинуваченого від суду. При цьому, обвинувачений практично не має жодних соціальних зв`язків, є неодруженим, не працевлаштованим, будь-яке майно відсутнє. Ризики впливу на свідків та потерпілого суд визнав підтвердженими, оскільки кримінальне провадження знаходяться на початковій стадії судового розгляду, свідки та потерпілий не допитані, а тому обвинувачений шляхом вмовляння, підкупу інших дій, може здійснювати вплив на означених осіб. Також суд встановив, наявність ризику вчинення іншого кримінального правопорушення, оскільки обвинувачений судимий за ч. 1 ст. 190 КК України, щодо нього здійснюється розгляд, ще декількох кримінальних проваджень, крім того 26.12.2022 року ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 190 КК України за сімома епізодами.

Положеннями статті 331 КПК України визначено, що під час судового розгляду вирішення питання щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Судом встановлено, що до клопотання захисника не подано жодного доказу зміни встановлених ризиків поза процесуальної поведінки обвинуваченого. Копія консультативного висновку спеціаліста від 06.05.2022 року, жодним чином не зменшує існування ризиків встановлених судом.

Таким чином, наявні ризики, зокрема можливість переховування обвинуваченого від суду, вчинення ним нових кримінальних правопорушень, вплив на потерпілих та свідків не зменшилися та існують на час розгляду клопотання, у зв`язку із чим необхідність застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не відпала.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, ч. 1 ст. 201, ч. 1, 2 ст. 331, ст. ст. 370, 372, 376, 392, 395 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 подане в межах розгляду обвинувальних актів у кримінальних провадженнях, що внесені в ЄРДР за № 0000078 від 01.06.2022 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 185 КК України та в ЄРДР за №0000126 від 29.08.2022 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за 2 ст. 190 КК України залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текс ухвали складено та підписано 25.01.2023 року о 09 год. 00 хв.

Суддя: ОСОБА_1