Справа № 571/1418/22
Провадження № 1-кс/571/377/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2022 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого дізнавача СД відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000147 від 15.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 248 КК України,-

в с т а н о в и в:

До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшло клопотання старшого дізнавача СД ВП №2 Сарненського районного ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Рокитнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на вилучене під час обшуку майно, а саме: - нарізний мисливський карабін марки «TURQUA» № НОМЕР_1 з прицілом нічного бачення, який поміщено до чохла коричневого кольору та опечатано паперовою біркою з пояснюючими надписами;

- нарізний мисливський карабін марки «МКМ-072Сб» № НОМЕР_2 ;

- три магазини для патронів, ємкістю 30 патронів та один магазин ємкістю 10 патронів;

- предмет зовні схожий на пневматичний пістолет марки «МАКАROV» № НОМЕР_3 ;

- предмет зовні схожий на мисливський ніж;

- 9 предметів зовні схожих на патрони;

- 182 предмети схожі на патрони;

- 45 предметів зовні схожих на патрони 12 калібру;

- 1 предмет зовні схожий на гільзу;

- нарізний мисливський карабін марки «ATAARMS TURQVA» № НОМЕР_4 ;

- 11 предметів зовні схожі на патрони 9 мм;

- 2 гільзи 12 калібру;

-20 предметів зовні схожі на патрони 308 WIN;

- 65 предметів зовні схожих на патрони 12 калібру, заборонивши користуватися та розпоряджатися даним майном до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 14 грудня 2022 року на підставі ухвали слідчого судді проведено обшук в житловому будинку, господарських будівлях та спорудах за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_5 , під час якого було виявлено та вилучено: нарізний мисливський карабін марки «TURQUA» № НОМЕР_1 з прицілом нічного бачення, який поміщено до чохла коричневого кольору та опечатано паперовою біркою з пояснюючими надписами; нарізний мисливський карабін марки «МКМ-072Сб» № НОМЕР_2 ; три магазини для патронів, ємкістю 30 патронів та один магазин ємкістю 10 патронів; предмет зовні схожий на пневматичний пістолет марки «МАКАROV» № НОМЕР_3 ; предмет зовні схожий на мисливський ніж; 9 предметів зовні схожих на патрони; 182 предмети схожі на патрони; 45 предметів зовні схожих на патрони 12 калібру; 1 предмет зовні схожий на гільзу.

Крім того, 14 грудня 2022 року на підставі ухвали слідчого судді проведено обшук в житловому будинку, господарських будівлях та спорудах за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_6 , вході чого виявлено та вилучено: нарізний мисливський карабін марки «ATAARMS TURQVA» № НОМЕР_4 ; 11 предметів зовні схожі на патрони 9 мм; 2 гільзи 12 калібру; 20 предметів зовні схожі на патрони 308 WIN; 65 предметів зовні схожих на патрони 12 калібру.

Постановою старшого дізнавача від 15.12.2022 вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

У судовому засіданні дізнавач ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 підтримали подане клопотання, надали пояснення аналогічні тим, що містяться у клопотанні та просили його задоволити з огляду на те, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, у зв`язку з чим виникла необхідність у призначенні та отриманні відповідних висновків експертизи, оскільки вирішення вказаних питань потребує спеціальних знань, якими дізнавач володіти не може. З посиланням на положення ст. 170, ст. 98 КПК України, з метою забезпечення збереження речових доказів, встановлення об`єктивної істини та проведення експертиз у кримінальному провадженні, висновки яких будуть використані як доказ вини чи невинуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення дізнавач обгрунтував необхідність у накладенні арешту.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду.

Розглянувши клопотання та дослідивши докази, якими обгрунтовується доводи клопотання, суд дійшов до наступного.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У відповідності до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Підставою для звернення з клопотанням про накладення арешту на вилучене під час обшуку майно стало те, що вилучені предмети можуть бути знаряддями кримінально протиправних дій, передбачених ч. 1 ст. 248 КК України, могли зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а тому є підстави вважати, що вищевказане майно відповідає критеріям ст.98 КПК України.

З огляду на викладене, суд дійшов до висновку, що з метою забезпечення збереження речових доказів та всебічного, повного, об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального правопорушення подане клопотання підлягає до задоволення.

Згідно положень ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання про арешт майна, слідчий суддя в ухвалі повинен зазначити заборону відчуження, розпорядження або користування та вказівку на таке майно. При цьому заборона використання майна чи заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у тих випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

За вказаних обставин, відповідно до ст.100 КПК України слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність накладення арешту на вилучене під час обшуку майно, заборонивши користуватися та розпоряджатися ним до проведення всіх необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на:

- нарізний мисливський карабін марки «TURQUA» № НОМЕР_1 з прицілом нічного бачення, який поміщено до чохла коричневого кольору та опечатано паперовою біркою з пояснюючими надписами;

- нарізний мисливський карабін марки «МКМ-072Сб» № НОМЕР_2 , який поміщено до чохла чорного кольору та опечатано паперовою біркою з пояснюючими надписами;

- три магазини для патронів, ємкістю 30 патронів та один магазин ємкістю 10 патронів;

- предмет зовні схожий на пневматичний пістолет марки «МАКАROV» № НОМЕР_3 , який поміщено до сейф пакету «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ №WAR0031529»;

- предмет зовні схожий на мисливський ніж, який поміщено до сейф пакету «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ №WAR1354793»;

- 9 (дев`ять) предметів зовні схожих на патрони, які поміщено до сейф пакету «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ №WAR1354792»;

- 182 (сто вісімдесят два) предмети схожі на патрони, які поміщено до сей пакету «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ №WAR1354791;

- 45 (сорок п`ять) предметів зовні схожих на патрони 12 калібру

- 1 (один) предмет зовні схожий на гільзу, які поміщено до картонної коробки та опечатано паперовою біркою з пояснюючими надписами;

- нарізний мисливський карабін марки «ATAARMS TURQVA» № НОМЕР_4 , який поміщено до чохла чорного кольору та опечатано паперовою біркою з пояснюючими надписами;

- 11 (одинадцять) предметів зовні схожі на патрони 9 мм, які поміщено до сейф пакету «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ №WAR0031530;

- 2 (дві) гільзи 12 калібру, які поміщено до сейф пакету «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ №ЕХРО283202;

-20 (двадцять) предметів зовні схожі на патрони 308 WIN, які поміщено до сейф пакету «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ №ЕХРО283201»;

- 65 (шістдесят п`ять) предметів зовні схожих на патрони 12 калібру, які поміщено до сейф пакету «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ №4458628,

заборонивши користуватися та розпоряджатися даним майном до проведення всіх необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складено 20 грудня 2022 року.

Слідчий суддя: