УХВАЛА

Справа № 635/1037/23

Провадження № 1-кс/635/240/2023

22 лютого 2023 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора Дергачівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000289 від 10.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Дергачівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, по кримінальному провадженню № 0000289 від 10.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, в якому просив накласти арешт на майно із забороною відчуження, користування та розпорядження, яке було вилучено 20.02.2023 під час огляду домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

-Насосна станція з маркуванням AUTPS60/1L mini в зборі обладнанням;

-Насосна станція з маркуванням AUJET40/24L в зборі обладнанням;

-Насосна станція з обладнанням та електронним вихровим насосом з маркуванням QB50, синього кольору;

-Насосна станція марки Rudes, з маркуванням СРm146 в зборі обладнання;

-Теплова повітряна завіса марки NEOCLIMA, модель INTELLECT E10X R, сірого кольору.

Місцем зберігання майна визначити ХРУП №2 ГУНП в Харківській області, за адресою: м.Харків, вул.Ахієзєрів, 30.

В обґрунтування клопотання зазначив, що в провадженні ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0000289 від 10.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України. Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженню здійснюється Дергачівською окружною прокуратурою Харківської області. 20.02.2023 в період часу з 12 год 58 хв до 13 год 40 хв, старшим слідчим СВ відділення поліції №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області було проведено огляд місця події поряд з домоволодінням за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено зазначене у даному клопотанні майно, яке в подальшому визнано речовими доказами.

Прокурор в судове засідання не з`явився, повідомлявся своєчасно і належним чином, надав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Виклик власника майна в судове засідання не здійснювався у зв`язку з відсутністю в матеріалах справи контактних даних, що унеможливило повідомлення в межах строків, передбачених ч.1 ст.172 КПК України.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, перевіривши матеріали клопотання, прийшов до наступних висновків.

Положенням ч.1 ст.131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінальних протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

У провадженні СВ відділення поліції № 1 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000289 від 10.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженню здійснюється Дергачівською окружною прокуратурою Харківської області.

Відповідно до короткого викладу обставин, зазначеного у витягу з ЄРДР, 09.02.2023 до ЧЧ ВП №1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення про те, що в період часу з 25.02.2022 невстановлені особи, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , таємно викрали майно з території ТОВ "Спрут- Лоті стик". Також, 09.02.2023 до ЧЧ ВП №1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення про те, що в період часу з 25.02.2022 невстановлені особи, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , таємно викрали майно з магазину, чим спричинили матеріальну шкоду ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

20.02.2023 в період часу з 12 год 58 хв до 13 год 40 хв, старшим слідчим СВ відділення поліції №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області було проведено огляд місця події поряд з домоволодінням за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено:

-Насосна станція з маркуванням AUTPS60/1L mini в зборі обладнанням;

-Насосна станція з маркуванням AUJET40/24L в зборі обладнанням;

-Насосна станція з обладнанням та електронним вихровим насосом з маркуванням QB50, синього кольору;

-Насосна станція марки Rudes, з маркуванням СРm146 в зборі обладнання;

-Теплова повітряна завіса марки NEOCLIMA, модель INTELLECT E10X R, сірого кольору.

Постановою слідчого СВ відділення поліції №1 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 20.02.2023, вилучені в ході огляду місця події речі визнано речовими доказами.

Клопотання також обґрунтовується протоколами прийняття заяв про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 09.02.2023, протоколом огляду місця події від 20.02.2023, письмовими поясненнями ОСОБА_6 .

Вирішуючи питання про арешт майна, слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчий суддя вважає, що майно, яке було вилучено 20.02.2023 під час огляду домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , має ознаки речових доказів, оскільки є знаряддям та предметом вчинення кримінального правопорушення, що зберіг на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у зв`язку з чим, а також з метою проведення експертиз, клопотання прокурора підлягає задоволенню в цій частині.

Щодо вимог прокурора про визначення місця зберігання речових доказів, слідчий суддя звертає увагу, що положення КПК України та Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою КМУ від 19 листопада 2012 р. № 1104, зі змінами, саме на сторону кримінального провадження, якій надані речові докази, покладено під час досудового розслідування обов`язок організувати належне збереження таких речових доказів та забезпечити їх схоронність.

Виходячи з наведеного, вирішення питання про визначення місця зберігання речових доказів не входить до компетенції слідчого судді, всі питання щодо зберігання речових доказів під час досудового розслідування мають прийматися стороною обвинувачення з урахуванням норм законодавства.

Керуючись ст.ст. 170, 171 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Дергачівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000289 від 10.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, про арешт майна- задовольнити частково.

Накласти арешт на майно із забороною відчуження, користування та розпорядження, яке було вилучено 20.02.2023 під час огляду домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

-Насосна станція з маркуванням AUTPS60/1L mini в зборі обладнанням;

-Насосна станція з маркуванням AUJET40/24L в зборі обладнанням;

-Насосна станція з обладнанням та електронним вихровим насосом з маркуванням QB50, синього кольору;

-Насосна станція марки Rudes, з маркуванням СРm146 в зборі обладнання;

-Теплова повітряна завіса марки NEOCLIMA, модель INTELLECT E10X R, сірого кольору.

В іншій частині вимог прокурора відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню, оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1