Дата документу 05.01.2023
Справа № 334/54/23
Провадження № 1-кс/334/14/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2023 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

за участю: скаржника ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 ,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя зі скаргою на бездіяльність слідчого, в якій просив зобов`язати службових осіб Запорізького РУЮ ГУНП в Запорізькій області внести відомості про кримінальне правопорушення за його скаргою від 20.12.2022 та розпочати досудове розслідування.

В обґрунтування скарги зазначено, що 05 серпня 2022 року приблизно о 8.15 годині ранку на території гаражного кооперативу «Автомобіліст-2» по вул. Професора Толока в районі автобусної зупинки «Школа», Бородинський район, скаржник прийшов у свій гараж № НОМЕР_1 з метою взяти автомобіль. Біля його гаражу стояв автомобіль, що належить сину його сусіда, а поряд з авто були його сусід та його син. Після вимоги прибрати автомобіль почалася лайка та син сусіда свій автомобіль прибрав. Скаржник виїхав з гаражу та закрив його. У цей момент підійшов син сусіда і почав погрожувати йому, а потім, ще і почав наносити йому удари кулаком в область грудей та живота, також вдарив у вухо. Після чого його батько розняв їх та вигукував усні погрози на його адресу.

Після цього, він пішов до лікаря судово-медичного експерта для проходження судово-медичного експерта для проходження судового-медичного обстеження у КУ «Запорізьке обласне бюро CME» ЗОР. У нього були виявлені тілесні ушкодження, які утворилася від дії тупого предмету.

20.12.2022 до Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ним було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення, проте слідчим, в порушення вимог ч. 1 ст. 214 КПК України, йому було безпідставно відмовлено у внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей по факту завідомо умисного нанесення йому тілесних ушкоджень та моральних страждань, що підтверджується листом-відповіддю від 23.12.2022 року №С-1027/40-2022.

Заслухавши ОСОБА_3 та його захисника, які в судовому засіданні скаргу підтримали, з підстав викладених в ній та просили задовольнити, також пояснили, що заява подана 20.12.2022 містить в собі виклад обставин, зазначених в заяві від 05.08.2022 по якій відомості було внесено до ЄРДР; прокурора, яка проти задоволення скарги заперечувала; дослідивши скаргу та документи подані на її обґрунтування; матеріали кримінального провадження № 0000575, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга задоволенню не підлягає, у зв`язку з наступним.

Так, відповідно до матеріалів кримінального провадження № 0000575, 05.08.2022 за заявою ОСОБА_3 до ЄРДР за № 0000575 внесені відомості за ч. 1 ст. 125 КК України, з коротким викладом обставин: 05.08.2022 до Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області надійшла заява від ОСОБА_3 , про те, що 05.08.2022 близько 08-10 год ранку невстановлена особа, перебуваючи за адресою : м.Запоріжжя, вул. Професора Толока, біля будинку 22, спричинила тілесні ушкодження заявнику.

05.08.2022 ОСОБА_3 було допитано в якості потерпілого (вручена пам`ятка про його процесуальні права та обов`язки, про що свідчить йог підпис в пам`ятці) де він виклав обставини події від 05.08.2022, що повторюються в скарзі від 20.12.2022.

05.08.2022 дізнавачем винесено постанову про призначення судової медичної експертизи.

05.08.2022 було надано висновок експерта № 1154п на підставі вказаної постанови.

Крім того, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що інтереси потерпілого ОСОБА_6 представляв адвокат ОСОБА_7 з 19.08.2022 та адвокат ОСОБА_8 з 14.09.2022.

13.09.2022 старшим дізнавачем прийнято постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 05.08.2022 за № 0000575.

15.09.2022 представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_8 був ознайомлений з матеріалами справи та отримав постанову про закриття кримінального провадження.

Як пояснив в судовому засіданні захисник ОСОБА_4 він оскаржував вказану постанову про закриття провадження, проте слідчим суддею йому було відмовлено у поновлені строку на її оскарження. В апеляційному порядку ухвалу слідчого судді не оскаржували.

20.12.2022 ОСОБА_3 звернувся до Запорізького РУП ГУПН в Запорізькій області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, щодо подій 05.08.2022.

23.12.2022 начальником СД йому надана відповідь щодо повторного звернення про подію 05.08.2022.

Таким чином, судом встановлено, що інформація про подію 05.08.2022 була внесена до ЄРДР за № 0000575, сектором дізнаня було проведено досудове розслідування у формі дізнання та прийняте процесуальне рішення про закриття вказаного кримінального провадження.

Порядок внесення відомостей до ЄРДР регламентований статтею 214 КПК та Положенням про ЄРДР, порядок його формування та ведення (затверджене наказом Офісу Генерального прокурора № 298 від 30.06.2020).

Відповідно до пунктів 4, 5 частини 5 статті 214 КПК до ЄРДР вносяться короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела, а також попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність. З цими вимогами узгоджуються приписи Положення про ЄРДР, з огляду на які до реєстру вносяться відомості про, зокрема, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення та попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до завдання, які вирішуються веденням ЄРДР, реєстр утворений та ведеться відповідно до вимог КПК з метою забезпечення: реєстрації кримінальних правопорушень (проваджень) та обліку прийнятих під час досудового розслідування рішень, осіб, які їх учинили, та результатів судового провадження; оперативного контролю за додержанням законів під час проведення досудового розслідування; аналізу стану та структури кримінальних правопорушень, вчинених у державі; інформаційно-аналітичного забезпечення правоохоронних органів (пункт 3 розділу 1 Положення про ЄРДР).

Зміст пункту 7 розділу 4 Положення про ЄРДР передбачає здійснення перевірки наявності досудових розслідувань за певним фактом саме по фактичним даним (дата вчинення кримінального правопорушення; територію вчинення правопорушення; прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника; найменування юридичної особи; інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; прізвище, ім`я, по батькові та дату народження особи, якій повідомлено про підозру). Метою цього є недопущення ситуацій неодноразового внесення одних і тих же самих відомостей до ЄРДР під різними номерами.

Повторне внесення відомостей до ЄРДР за одними й тими ж обставинами незалежно від джерел надходження такої інформації не передбачається й оскільки відповідні заяви та повідомлення на підставі пункту 10 Глави 2 Розділу 2 та пункту 4 Розділу 5 Положення про ЄРДР реєструються як дублікат та окремо кримінальне провадження не обліковується, а отже і не розслідується.

На підставі наведеного та виходячи з того, що чинним кримінальним процесуальним законом не передбачено порядку повторного внесення за тією ж самою заявою про скоєння кримінальних правопорушень відомостей до ЄРДР, слідчий суддя дійшла висновку про відмову у задоволенні скарги.

Керуючись статтями 110, 220, 303, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення (ухвали).

Слідчий суддя: