Справа № 686/4/23
Провадження № 1-кс/686/142/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні №0001037,

встановив:

02.01.2023 року прокурор Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, яке 31.12.2022 р. було тимчасово вилучене у ОСОБА_4 в ході огляду місця події, а саме на: поліетиленовий пакет з маркуванням «Нова Пошта» №1586, який поміщено до сейф пакету №РSP 1111971, картонну коробку жовтого кольору з написом «Smart Watch», яку поміщено до сейф пакету №РSP 1111969, та поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, який поміщено до сейф пакету №РSP 1111968.

В обґрунтування клопотання прокурором зазначено, що «досудовим розслідуванням встановлено, що 31.12.2022 року, близько 17 год. 00 хв., від працівників поліції надійшло повідомлення про те, що неподалік відділення «Нової Пошти №5», по вул.Проскурівського Підпілля в м.Хмельницький, було зупинено громадянку ОСОБА_4 , 1991 року народження, у якої під час поверхневого огляду виявили пакунок з наркотичною речовиною, яку остання зберігала для власного вжитку без мети збуту.

31.12.2022 сектором дізнання Хмельницького районного управління області ГУНП в Хмельницькій області за даним фактом розпочато досудове розслідування, відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001037 від 31.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

31.12.2022 під час проведення огляду місця події за адресою Хмельницький, вул.Проскурівського Підпілля, неподалік відділення «Нової Пошти 5», в період часу з 19:23 год. по 19:33 год., ОСОБА_4 добровільно видала працівникам поліції поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, зовні схожу на наркотичну, яку поміщено до сейф пакету № PSP 1111968, картонну коробку жовтого кольору з надписом «SmartWatch», яку поміщено до сейф пакету PSP 1111969, поліетиленовий пакет з маркуванням «Нової Пошти» №1586.

Проаналізувавши матеріали досудового розслідування, до вирішення питань по суті в даному кримінальному проступку, а також підтвердження чи спростування факту вчинення даного кримінального проступку, виникає необхідність в накладені арешту на вищевказане майно, оскільки зазначені предмети є доказом вчиненого кримінального проступку, як предмет посягання. В разі не накладення арешту на вищевказане майно, можуть бути втрачені відповідні належні та допустимі докази вчинення кримінального проступку, адже відповідно до ст.84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК України порядку, а відповідно до ст.86 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим КПК України. Окрім цього, існують підстави вважати що незастосування заборони або обмеження користування, розпорядження зазначеним майном, може призвести до його: приховування, псування, зникнення, знищення, використання, передачі майна.»

Прокурор в судове засідання не з`явився, однак клопотав про розгляд справи за його відсутності, просить клопотання задовольнити та накласти арешт на майно, із забороною користування, відчуження та розпорядження.

Власник вилученого майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, будучи повідомленим про час та місце розгляду клопотання, що відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправних шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з наданих матеріалів, 31.12.2022 року, під час проведення, в період часу з 19:23 год. по 19:33 год., огляду місця події, у ОСОБА_4 було вилучено поліетиленовий пакет з маркуванням «Нова Пошта» №1586, який поміщено до сейф пакету №РSP 1111971, картонну коробку жовтого кольору з написом «Smart Watch», яку поміщено до сейф пакету №РSP 1111969 та поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, який поміщено до сейф пакету №РSP 1111968. Вказане майно, на яке просить накласти арешт прокурор, відповідає критеріям речових доказів відповідно до ст.98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав і підозр вважати, що воно є предметом вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та містить відомості, які можуть бути використані як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому 31.12.2022 р. постановою дізнавача вищевказані: поліетиленовий пакет з маркуванням «Нова Пошта» №1586, картонна коробка жовтого кольору з написом «Smart Watch» та поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору було визнано речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Враховуючи вказані обставини, клопотання прокурора про накладення арешту є обґрунтованим та підлягає задоволенню. З метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, відчуження, а також з метою забезпечення подальшого проведення судових експертиз, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт, з тимчасовим позбавленням права відчуження, розпорядження, користування, на майно, яке 31.12.2022 р. було тимчасово вилучене у ОСОБА_4 , в ході огляду місця події, а саме на: поліетиленовий пакет з маркуванням «Нова Пошта» №1586, який поміщено до сейф пакету №РSP 1111971, картонну коробку жовтого кольору з написом «Smart Watch», яку поміщено до сейф пакету №РSP 1111969, та поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, який поміщено до сейф пакету №РSP 1111968.

На даному етапі кримінального провадження не надано доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, і потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження. Менш обтяжливий спосіб арешту майна, на думку слідчого судді, призведе до неможливості його збереження та може призвести до приховування, пошкодження, знищення, відчуження або до настання інших наслідків, які можуть перешкодити повному, швидкому та неупередженому розслідуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт, з тимчасовим позбавленням права відчуження, розпорядження та користування, на майно, яке 31.12.2022 р. було тимчасово вилучене у ОСОБА_4 , в ході огляду місця події, а саме на: поліетиленовий пакет з маркуванням «Нова Пошта» №1586, який поміщено до сейф пакету №РSP 1111971, картонну коробку жовтого кольору з написом «Smart Watch», яку поміщено до сейф пакету №РSP 1111969, та поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, який поміщено до сейф пакету №РSP 1111968.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя