13.12.2022
Справа № 642/1801/22
Провадження № 1-кс/642/982/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 грудня 2022 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0001261 від 06 грудня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого відділення ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001261 від 06 грудня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
Як зазначено у клопотанні, досудовим розслідуванням встановлено, що 05.12.2022 до ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_4 , проте, що невстановелна особа, знаходячись за адресою: м. Харків, пров. Хасанський, 6, таємно викрала бойлер та диван із кріслом, чим спричинила матеріальну шкоду.
09.12.2022 в період часу з 12.00 до 12.25 за адресою: АДРЕСА_1 , було проведено огляд місця події в ході якого було виявлено та вилучено викрадені диван та крісло коричневого кольору із дерев`яними вставками.
10.12.2022 в період часу з 11.10 до 11.26 за адресою: АДРЕСА_2 , було проведено огляд місця події в ході якого було виявлено та вилучено викрадений бойлер Gorenje GBDU 100 s/n 60436759.
Зазначені вилучені речі, є предметом даного правопорушення, оскільки дії невстановленої особи були направлені на її викрадення, вказані предмети зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, та можуть бути використані у якості речових доказів.
Зокрема вказані предмети є речовими доказами по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР № 0001261 від 06.12.2022 року
З огляду на викладене, для недопущення перешкоджанню встановлення істини у даному кримінальному провадженні шляхом зникнення, пошкодження, приховування, втрати або пошкодження майна, яке є предметом даного злочину, яке є речовим доказом по кримінальному провадженню, на даний час виникла необхідність накласти арешт на вилучені бойлер Gorenje GBDU 100 s/n 60436759, диван та крісло коричневого кольору із дерев`яними вставками, з метою заборони особі у якої вони були вилучені володіти та розпоряджатись, ними будь-яким чином, у тому числі відчуджувати їх, до прийняття рішення у даному кримінальному провадженні..
Слідчий в судове засідання надав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив задовольнити.
Суд, дослідивши надані матеріали, приходить до наступного висновку
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч. 1 ст.170КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст.170КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).
На виконання вимог ч.1 ст.173КПК України слідчий, прокурор довели слідчому судді необхідність арешту майна у вказаній частині, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.
Вилучені в ході проведення оглядів місця події від 09.12.2022 та 10.12.2022 року бойлер Gorenje GBDU 100 s/n 60436759, диван та крісло коричневого кольору із дерев`яними вставками у чохлі, мають суттєве значення у кримінальному провадженні як речовий доказ та для запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна, вказаного в клопотанні сторони обвинувачення, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження завданням кримінального провадження,а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.
Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 131-132, 171-173 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Клопотання - задовольнити.
Накласти арешт на вилучені в ході проведення огляду місця події від 09.12.2022 за адресою: АДРЕСА_1 , диван та крісло коричневого кольору із дерев`яними вставками у чохлі та вилучений в ході проведення огляду місця події від 10.12.2022 року за адресою: м. Харків, вул. Кам`янець-Подільська, 64, бойлер Gorenje GBDU 100 s/n 60436759.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні при проголошенні ухвали в той же строк з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя ОСОБА_1