У Х В А Л А

Справа № 285/1794/23

провадження № 1-кс/0285/308/23

21 березня 2023 року м. Звягель

Слідча суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду

клопотання слідчої слідчого відділу Звягельського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 ,

погоджене прокурором Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_4 ,

про тимчасовий доступ до речей і документів

по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000255 від 24.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України (далі ЄРДР), -

ВСТАНОВИЛА:

Слідча звернулася до суду з клопотанням, в якому просила надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у АТ КБ ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: копії відеозаписів, здійснених у публічно доступних місцях, у тому числі в автоматичному режимі, а саме із камер відеоспостереження банкоматів (відділення ПАТ КБ ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 ), в період часу з 17 год. 30 хв. 23.02.2023 по 18 год. 30 хв. 23.02.2023, із подальшим вилученням отриманої інформації.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що 22.02.2023, близько 16 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_6 , отримала від останньої належну їй банківську картку ІНФОРМАЦІЯ_2 № НОМЕР_1 для перевірки наявності коштів на рахунку.

23.02.2023 о 18 год., перебуваючи біля відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 , що по АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , володіючи вказаною банківською карткою та відомостями про пароль до неї, зняла грошові кошти у сумі 2300 грн. з рахунку банківської картки ІНФОРМАЦІЯ_2 № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 .

По даному факту внесено відомості до ЄРДР.

Допитана в ході досудового розслідування ОСОБА_6 , підтвердила вищеописане та повідомила, що не дозволяла знімати грошові кошти та витрачати їх. Тому, ОСОБА_6 спричинено матеріальних збитків на суму 2300 грн.

З метою розкриття, повного та всебічного дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, встановлення та затримання усіх його співучасників, виявлення та вилучення речових доказів, встановлення інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність в отриманні інформації, яка перебуває у володінні АТ КБ ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідча просила розгляд справи провести у її відсутності.

Представник Банку, за клопотанням сторони кримінального провадження (слідства), не повідомлявся про розгляд справи на підставі ч.2 ст.163 КПК України.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

У відповідності до ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Речі і документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчого суддю слідчий, не містить охоронювану законом таємницю в розумінні ст.162 КПК України.

Згідно ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст.132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Потреба в отриманні доступу до зазначеної інформації у клопотанні, пов`язана з необхідністю досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування, встановлення всіх обставин кримінального правопорушення. Слідча довела, що запитувана інформація перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 . Запитувані документи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відтак, з урахуванням доведених слідчим обставин, а саме: підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів, визначених у ст.160, 163 КПК України; що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи; за допомогою саме такого виду заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ, може бути виконане завдання слідчого щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є підставним та обґрунтованим.

Разом з тим вимога про зобов`язання АТ КБ ІНФОРМАЦІЯ_1 виготовити на електронному носії документи, що містять затребувану інформацію задоволенню не підлягає, оскільки слідчий суддя не наділений такими повноваженнями.

З огляду на наведене, клопотання є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, має право надати дозвіл на проведення обшуку.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.160, 162, 163, 164, 165, 166 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчій слідчого відділу Звягельського ВП ГУНП в Житомирській ОСОБА_7 або за її дорученням працівникам оперативного підрозділу: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29

тимчасовий доступ до інформації (з подальшим її вилученням на електронні носії), а саме: копії відеозаписів, здійснених у публічно доступних місцях, у тому числі в автоматичному режимі, а саме із камер відеоспостереження банкоматів (відділення ПАТ КБ ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 ), в період часу з 17 год. 30 хв. 23.02.2023 по 18 год. 30 хв. 23.02.2023,

яка перебуває у володінні головного офісу АТ КБ ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_3 )

Строк дії ухвали два місяці з дня її винесення до 21.05.2023 включно.

Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів підлягає обов`язковому виконанню, у разі її невиконання слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями КПК України, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідча суддя ОСОБА_1