Справа № 344/2956/23
Провадження № 11-сс/4808/79/23
Категорія ч. 1 ст. 303 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2023 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі

Суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 23 лютого 2023 року про повернення скарги захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на повідомлення про підозру від 25 травня 2022 року у кримінальному провадженні № 0000020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 201-2, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 201-2 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_9 ,

захисника ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИЛА:

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_7 просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати ухвалу слідчого судді, постановити нову ухвалу, якою скаргу на повідомлення про підозру у вчиненні злочину у кримінальному провадженні № 0000020 від 25.05.2022 року за підозрою ОСОБА_10 направити до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області для розгляду по суті.

Вважає рішення суду першої інстанції таким, що підлягає скасуванню у зв`язку з неповнотою судового розгляду та істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

Вважає, що оскільки оскаржувану ухвалу було постановлено без виклику сторін, копію ухвали було отримано 24.02.2023 року, яка надійшла в кабінет захисника в «Електронний суд», дана апеляційна скарга подана в межах передбаченого законом п`ятиденного строку (подана 27.02.2023 року, тобто до 02.03.2023 року). Таким чином, скаргу подано з дотриманням правил підсудності, на ухвалу, яка підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, та з дотриманням строку на оскарження, встановленого ст. 395 КПК.

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 23 лютого 2023 року повернуто скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_10 на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні № 0000020 від 25.05.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 201-2, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 201-2 КК України.

Слідчий суддя дійшов висновку, що адвокат ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_10 звернувся зі скаргою на повідомлення про підозру лише 22 лютого 2023 року та не порушив питання про поновлення строку для оскарження повідомлення про підозру, що така скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, а тому має бути повернута особі, яка її подала.

В судовому засіданні апеляційного суду:

- захисник ОСОБА_7 просив скасувати ухвалу слідчого судді, постановити нову ухвалу, якою задовольнити скаргу;

- прокурор заперечував проти задоволення апеляційної скарги, просив відмовити в її задоволенні.

Заслухавши суддю-доповідача, думку сторін, перевіривши матеріали провадження, дослідивши доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційну скаргу належить задовольнити, з наступних підстав.

За приписами ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Вирішуючи питання про обґрунтованість апеляційної скарги, апеляційний суд враховує те, що ч. 1 ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Суд апеляційної інстанції вважає, що слідчий суддя при прийнятті рішення про повернення скарги захисника ОСОБА_7 в повній мірі не врахував конкретні обставини кримінального провадження.

Під час апеляційного розгляду досліджено матеріали провадження у яких вбачається, що 25 травня 2022 року внесено відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 201-2 КК України.

19 серпня 2022 року слідчим СУ ГУПН в Івано-Франківській області ОСОБА_11 складено повідомлення про підозру ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 201-2КК України.

Захисник ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 звернувся до слідчого судді із скаргою, де просив скасувати таке повідомлення про підозру, 19 серпня 2022 року, її отримано судом 22 лютого 2023 року (а.п. 1).

Захисник ОСОБА_7 в скарзі посилався на те, що повідомлення про підозру є необґрунтованим, незаконним. Зазначав, що повідомлення про підозру не відповідає дійсності, оскільки відсутній склад кримінального правопорушення яке інкримінується ОСОБА_8 .

Згідно з ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Вказані питання регламентуються статтями 303-308 КПК України. Предмет оскарження визначений чітко та є вичерпним переліком.

Право на суд, одним із аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним. Право на суд, особливо щодо умов прийнятності скарги, може бути обмеженим настільки, щоб не було порушено саму сутність цього права, тобто, обмеження повинні мати законну мету і зберігати пропорційність між використаними засобами та досягнутими цілями.

Право на доступ до суду, закріплене у п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, може бути реалізовано тільки у відповідності до вимог національного законодавства, в зв`язку з чим слідчий суддя, суд, вирішуючи питання про право на оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування, діє в межах тих повноважень, які встановлені діючим кримінальним процесуальним законом, і не бере до уваги доводи щодо законності, обґрунтованості та справедливості оскаржуваного, оскільки таке може бути перевірено тільки в результаті розгляду скарги по суті.

Так, відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Дійсно, відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, а для постанов з дня отримання собою її копії.

Разом з тим матеріали провадження не містять даних про час отримання особою копії оскаржуваного рішення.

Крім того при прийнятті рішення колегія суддів враховує конкретні обставини кримінального провадження, місце реєстрації кримінального провадження, орган досудового розслідування, місце його перебування та спосіб його визначення, місце вчинення злочину в якому підозрюють особу, спосіб повідомлення про підозру, час отримання повноважень адвокатом - апелянтом у вказаному кримінальному провадженні, тому з метою доступу до правосуддя колегія суддів визнає такі обставини поважними причинами пропуску строків та визнає скаргу такою, що підлягає до розгляду.

За таких обставин, виходячи з вимог п. 2 ч. 3 ст. 407 КПК України, суд апеляційної інстанції доходить висновку, що ухвалу слідчого судді необхідно скасувати та постановити нову ухвалу.

Керуючись ст.ст. 276-278, 303, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 23 лютого 2023 року про повернення скарги захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на повідомлення про підозру від 25 травня 2022 року у кримінальному провадженні № 0000020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 201-2, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 201-2 КК України, скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою визнати скаргу захисника ОСОБА_7 такою, що підлягає до розгляду та направити її до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5