Справа № 362/5173/22
Провадження № 1-кп/362/358/23
ВИРОК

Іменем України

16.03.2023 м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Василькові Київської області кримінальне провадження № 0000433 від 17.08.2022 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Василькові Київської області, громадянин України, українець, освіта середня, неодружений, зареєстрований та житель АДРЕСА_1 , раніше судимий 14.11.2017 Васильківським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, 23.03.2020 звільнений умовно-достроково на 1 рік 2 місяці 28 днів,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який триває дотепер.

ОСОБА_4 , будучи раніше судимий за злочини проти власності, на шлях виправлення не став, вчинив умисні злочини за таких обставин.

Епізод 1. 14.08.2022 близько 10:18 год., тобто під час дії в Україні воєнного стану, ОСОБА_4 перебував у торговому залі магазину «Dnipro-M», що у м. Василькові Обухівського району Київської області по вул. Соборна, 62, де на одній з вітрин побачив фільтри. Тоді у нього виник прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно та в умовах воєнного стану. Реалізовуючи цей умисел, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, розуміючи, що в Україні введено воєнний стан, діючи повторно, пересвідчившись , що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 відкрив рюкзак, що знаходився на його плечі, та взяв з полиць магазину фільтр регулятор марки «Dnіpro-M» FR-140R, вартістю 630 грн., та фільтр «Dnіpro-M» FR-140, вартістю 468 грн., які поклав у свій рюкзак. Після цього ОСОБА_4 вийшов із магазину, не розрахувався за товар, надалі викраденим майном розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілому ФОП ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 1098 грн.

Епізод 2. 16.09.2022 (точного часу не встановлено) ОСОБА_4 перебував у АДРЕСА_2 , куди його запросив власник будинку ОСОБА_7 . У кімнаті № 1 цього будинку ОСОБА_4 помітив на кухонному столі мобільний телефон марки Xiaomi Redmi 9C NFC 3/64 GB (IMEI 1: НОМЕР_1 IMEI 2: НОМЕР_2 ) (далі мобільний телефон). Тоді у останнього виник прямий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій прямий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, діючи повторно, розуміючи, що на території України діє воєнний стан, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, користуючись відсутністю власника мобільного телефону у кімнаті № 1, ОСОБА_4 викрав належний потерпілому ОСОБА_8 мобільний телефон, вартістю 3533,33 грн. Потім ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на суму 3533,33 грн.

Епізод 3. 20.10.2022 близько 13:00 год. ОСОБА_4 перебував у приміщенні ТОВ «Подорожник Київ», що у м. Василькові Обухівського району Київської області по вул. Декабристів, 143-Б, де на продовольчих полицях аптеки побачив товари, а саме: батончик «Benefit» з горіхами вагою 25 грам, манорм «Aqvamarine» об`ємом 50 мл. № 1, зволожуючий лосьйон дитячий для обличчя і тіла «Biotoshka» об`ємом 250 мл., гель дитячий для купання для волосся і тіла HiPP об`ємом 400 мл., олію для ванни дитяча Ziaja кремова віл 1 місяця об`ємом 300 мл., пластир медичний на тканевій основі з іонами срібла розміром 25 мм*72 мм, шампунь HiPP легке розчісування об`ємом 200 мл. Тоді у ОСОБА_4 виник прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи цей умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, діючи повторно, розуміючи що на території України діє воєнний стан, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, знаходячись у приміщенні ТОВ «Подорожник Київ» за вищезазначеною адресою, викрав з продовольчих полиць таке: батончик «Benefit» з горіхами вагою 25 грам в кількості 2 шт. вартістю 23, 38 грн. за дві одиниці; манорм «Aqvamarine» об`ємом 50 мл. № 1 в кількості 2 штук вартістю 74 грн. за дві одиниці; зволожуючий лосьйон дитячий для обличчя і тіла «Biotoshka» об`ємом 250 мл. вартістю 82, 26 грн.; гель дитячий для купання для волосся і тіла HiPP об`ємом 400 мл. вартістю 319, 67 грн.; олію для ванни дитяча Ziaja кремова віл 1 місяця об`ємом 300 мл. вартістю 92 грн.; пластир медичний на ткане вій основі з іонами срібла розміром 25 мм*72 мм. вартістю 37, 60 грн.; шампунь HiPP легке розчісування об`ємом 200 мл. вартістю 141, 67 грн., які поклав до свого рюкзака, не розрахувавшись за вказані товари, та вийшов з приміщення аптеки ТОВ «Подорожник Київ». Потім ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим ТОВ «Подорожник Київ» () завдав матеріальної шкоди на загальну суму 770, 58 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 при його допиті у судовому засіданні визнав себе винуватим у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень. Він повністю погодився з їх кваліфікацією і фактичними обставинами, які викладені у обвинувальному акті. Частину викраденого продав, а частину залишив собі. Розуміє, що вчинив неправильно, щиро розкаявся та просив суд суворо не карати.

Показання ОСОБА_4 є послідовними і логічними, не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння ним змісту обставин кримінального провадження, а тому суд вважає ці показання достовірними.

Потерпілі та їх представники у судове засідання не з`явились, скерували до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, претензій до обвинуваченого не мають, при призначенні покарання поклалися на розсуд суду.

Учасники судового процесу просили розглядати справу відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України.

Водночас суд роз`яснив учасникам судового провадження суть вищезазначеної норми та у доступній, чіткій та конкретизованій формі виклав її зміст, надавши розгорнуте його пояснення сторонам. Також суд упевнився, що учасниками судового провадження суть такого роз`яснення сприйнята правильно та переконався у добровільності їх позицій.

Враховуючи те, що учасники судового провадження вважають недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і судом встановлено, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, а також з`ясовано, що вони усвідомлюють неможливість далі оспорити фактичні обставини справи в апеляційному порядку, роз`яснивши учасникам процесу положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, крім допиту обвинуваченого відносно фактичних обставин справи, дослідження тільки даних, які характеризують обвинуваченого.

Оскільки учасники кримінального провадження вважають, що фактичні обставини провадження підтверджені доказами, що знаходяться у матеріалах провадження та не потребують дослідження під час судового розгляду, суд зберігаючи об`єктивність та неупередженість, так само визнає фактичні обставини провадження доведеними.

Допитавши обвинуваченого ОСОБА_4 , вивчивши матеріали кримінального провадження стосовно характеристики особи обвинуваченого, речових доказів і процесуальних витрат, суд вважає, що подія кримінального правопорушення мала місце, вина ОСОБА_4 доведена повністю поза розумним сумнівом, його дії вірно кваліфікованіза ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_4 покарання, суд виходить з такого.

Згідно зі ст. 65 КК України та п.1 постанови Пленуму ВСУ № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суди мають враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження вчиненню нових злочинів. Згідно з ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Суд приймає до уваги, що ОСОБА_4 вчинив умисні кримінальні правопорушення, які згідно із ст. 12 КК України є тяжкими злочинами, на обліку у лікаря нарколога та/або у лікаря психіатра не перебуває, неофіційно працює різноробом, з його слів має на утриманні малолітню дитину, з негативними характеристиками за місцем проживання, раніше судимий.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, суд не вбачає.

З урахуванням усіх обставин у справі, ступеня тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, кількості епізодів злочинної діяльності, обставини, яка пом`якшує покарання, відсутності обставин, що його обтяжують, особи винного, загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, та беручи до уваги, що раніше судимий за вчинення корисливих кримінальних правопорушень ОСОБА_4 на шлях виправлення не став та вчинив нові кримінальні правопорушення, що свідчить про його стійку антисоціальну направленість, суд вважає за необхідне призначити покарання у межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, оскільки, на думку суду, його виправлення та перевиховання можливе лише в умовах ізоляції від суспільства. Таке покарання буде достатнім для виправлення обвинуваченого, його перевиховання, запобігання вчиненню нових злочинів, що відповідає його особі та є достатнім для досягнення визначеної у ст. 50 КК України мети загальної і спеціальної превенції. Зважаючи на вищезазначене, суд не дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без відбування покарання.

Також судом установлено, що 23.11.2022 ОСОБА_4 був засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді арешту на строк один місяць. З довідки про звільнення серії КИВ № 24198 видно, що ОСОБА_4 покарання за цим вироком суду відбув та звільнений 17.02.2023 за відбуттям строку арешту.

Такими чином, ці кримінальні правопорушення ОСОБА_4 вчинив до постановлення вироку Васильківського міськрайонного суду Київської області від 23.11.2022, а тому при остаточному призначенні покарання необхідно застосувати положення ч. 4 ст. 70 КК України.

Підстави для застосування ст. ст. 69, 69-1 КК України відсутні.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Цивільний позов не заявлявся.

Питання про речові докази суд вирішує у порядку ст. 100 КПК України, розподіл процесуальних витрат - у порядку ст. 124 КПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 124, 349, 368-371, 374, 394 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ч. 4 ст. 70, 72 КК України визначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом повного складання покарання за цим вироком та вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 23.11.2022 у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 1 (один) місяць.

Зарахувати ОСОБА_4 в строк остаточно визначеного за сукупністю кримінальних правопорушень покарання повністю відбуте покарання за попереднім вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 23.11.2022.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з дня фактичного затримання у порядку виконання вироку.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта у сумі 2831 (дві тисячі вісімсот тридцять одна) гривня 70 копійок.

Речові докази після набрання вироком законної сили:

- оптичний носій інформації (ком пакт диск) марки My MEDIA DVD-R 120 min 4.7 Gb, на якому мається рукописний напис «Відео ТОВ «Подорожник Київ» 20.10.2022», та диск CD-R марки «VIDEX MAMBA» із надписом «ДНІПРО-М крадіжка», які знаходяться при матеріалах кримінального провадження, - залишити там же;

- гель дитячий для купання для волосся і тіла HiPP об`ємом 400 мл. та антисептичний засіб манорм «Aqvamarine» об`ємом 50 мл. № 1, ємність якого на момент огляду порожня, які здані до камери зберігання речових доказів відповідно до квитанції № 20 від 24.11.22, - повернути ТОВ «Подорожник Київ».

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1