Справа № 601/2461/22
Провадження № 1-кс/601/11/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2023 року місто Кременець

Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременець клопотання прокурора Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.12.2022 за №0000574 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,-

встановив:

Прокурор Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області перебувають матеріали кримінального провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000574, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 21.12.2022 надійшло повідомлення зі служби 102 від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 про те, що в період часу з 18.12.2022 по 16:00 год. 21.12.2022 із господарського приміщення ТОВ «Біолан» невідома особа шляхом пошкодження вхідних дверей проникла у дану будівлю звідки та здійснила крадіжку однієї металевої буржуйки та одні одностулкові металопластикові двері білого кольору, чим спричинила матеріальну шкоду ТОВ «Біолан» на загальну суму 7500 грн..

29.12.2022 на підставі ухвали Кременецького районного суду справа №601/2461/22 провадження №1-кс/1070/2022 від 26.12.2022 було здійснено санкціонований обшук в на території домоволодіння, що знаходяться за адресою АДРЕСА_1 , яке є у власності ОСОБА_5 та яким користується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає там же. В ході даного обшуку на території вище вказаного домоволодіння, були виявлені та вилучені наступні речі, а саме: одна металева буржуйка, одні метало-пластикові двері білого кольору.

Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, на адресу суду надіслав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, клопотання підтримує та просить його задовольнити з підстав наведених в ньому.

Власник майна в судове засідання не з`явився, на адресу суду від представника ТОВ «Біо-Лан» ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд клопотання у його відсутності, проти задоволення клопотання не заперечує.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання докази, дійшов наступного висновку.

Встановлено, що СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000574 від 22.12.2022, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

30 грудня 2022 року постановою слідчого ОСОБА_7 одна металева буржуйка, одні метало-пластикові двері білого кольору визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000574 від 22.12.2022.

Частиною 1 ст. 167 КПК України визначено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

В силу ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

З урахуванням положень ст.ст. 2, 7 КПК України, при розгляді клопотання про накладення арешту на майно в порядку ст.ст. 170-173 КПК України, для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати мету, правову підставу для арешту майна, яка має бути викладена у клопотанні органу досудового розслідування та відповідати вимогам закону.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказане майно може мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ч. 2 п. 7 ст. 131, ст. 132, 170-175, 309, 369-372, 376, 395 КПК України, -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на одну металеву буржуйку та одні метало-пластикові двері білого кольору.

Дозволити вище перелічені речові докази після виконання усіх слідчих (розшукових) дій зберігати у камері зберігання речових доказів Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області, що по вул. Драгоманова, 5, м. Кременець Тернопільської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1