Єдиний унікальний номер: 343/2072/22
Номер провадження: 1-кс/0343/395/22
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

21 листопада 2022 року м. Долина

Слідчий суддя Долинського районного суду Івано - Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Долинського відділу Калуської окружної прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , слідчої СВ відділення поліції №1 (м. Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано - Франківській області ОСОБА_5 , розглянувши клопотання останньої у кримінальному провадженні №0000193 від 28.09.2022, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Княжолука, жителя АДРЕСА_1 , неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, непрацюючого, раніше неодноразово судимого, востаннє 12.01.2018 вироком Долинського районного суду Івано Франківської області до трьох років позбавлення волі, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

до суду 21.11.2022 надійшло клопотання слідчої ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло з 22.00 год до 07.00 год та покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, щодо ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання слідча посилається на те, що СВ відділення поліції №1 (м. Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано Франківській області здійснюється досудове слідство у кримінальному провадженні №0000193 від 28.09.2022 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_4 26.09.2022, близько 10.00 год зайшов у торгівельний зал магазину "Опалення сантехніка", що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 та діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, з вітрини таємно викрав глибинний насос марки "ZEGOR", вартістю 3 250 грн., чим завдав ФОП ОСОБА_6 матеріальну шкоду.

Продовжуючи злочинну діяльність, ОСОБА_4 , 23.10.2022, близько 16.00 год, перебуваючи у торговому залі приміщення АЗК "WOG", що знаходиться за адресою смт. Вигода, вул. Данила Галицького, 12 Калуського району Івано - Франківської області, повторно викрав буксирувальний трос марки "Rexxon", 3.5 т., вартістю 290 грн., чим завдав ТзОВ "ВЕСТ ПЕТРОЛ МАРКЕТ" матеріальну шкоду.

Не припиняючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 , 28.10.2022, близько 10.26 год, перебуваючи у торговому залі приміщення магазину "Єва 1723", що знаходиться за адресою м. Долина, вул. Грушевського, 20 Калуського району Івано - Франківської області, де сдійснює свою діяльність ТОВ "РУШ", викрав: два гелі для душу марки "Нівея Енергія чистоти", вартістю 124 грн за 1 штуку; гель для душу "Нівея Сила Вугілля", вартістю 119 грн; гель для гоління марки "Нівея для чутливої шкіри", вартістю 169 грн. Внаслідок протиправних дій ОСОБА_4 ТзОВ "РУШ" завдано матеріальну шкоду на суму 536 грн.

Крім того, 03.11.2022, близько 15.32 год, ОСОБА_4 , зайшов в магазин " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", який розташований за адресою АДРЕСА_3 , де здійснює свою діяльність ФОП ОСОБА_7 та викрав дві упаковки кави марки "Rondo Melange", мелена, 500 гр., загальною вартістю 339,80 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці) вчиненій повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Слідча обґрунтовує необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту тим, що існують ризики, які дають підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України. Вказує на існування ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ст. 177 КПК України, а саме: переховувавання від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на потерпілих, свідків у даному кримінальному провадженні, вчининення іншого кримінального правопорушення.

Копія клопотання та матеріалів про застосування запобіжного заходу отримана ОСОБА_4 16.11.2022 о 17.18 год (а.к. 6).

В судовому засіданні слідча ОСОБА_5 підтримала подане клопотання та просила його задовольнити з підстав наведених у ньому.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, зазначив що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України. Підозрюваному ОСОБА_4 відомі дані потерпілих та свідків, а тому він може вплинути на їх покази.

Підозрюваний ОСОБА_4 при вирішенні даного клопотання покладається на розсуд суду.

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Розділ ІІ Кримінально процесуального кодексу України визначає, що з метою досягнення дієвості кримінального провадження застосовуються заходи забезпечення цього провадження. До заходів забезпечення згідно з п. 9 ч. 2 ст. 131 цього Кодексу віднесені також запобіжні заходи. Порядок застосування до особи запобіжних заходів визначений главою 18 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 176 КПК України, запобіжними заходами є: особисте зобов`язання; особиста порука; застава; домашній арешт; тримання під вартою.

У відповідності до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити зазначені дії (ч. 2 ст. 177 КПК України).

Запобіжні заходи під час досудового розслідування можуть застосовуватися до особи, яка набула процесуального статусу підозрюваного.

Підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень (ч. 1 ст. 42 КПК України).

Із витягу з ЄРДР від 28.09.2022 вбачається, що досудове слідство у кримінальному провадженні №0000193 розпочате (а.к. 7). 11.11.2022 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, що підтверджується письмовим повідомленням про зміну раніше повідомленої підозри, з відміткою останнього про його отримання 12.11.2022 о 11.20 год (а.к. 10-15).

Таким чином, ОСОБА_4 , у відповідності до вимог ст. 42 КПК України, має статус підозрюваного у даному кримінальному провадженні та щодо нього може вирішуватися питання про застосування запобіжного заходу.

У відповідності до ст. 8 КПК України, кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Оскільки чинне законодавство не розкриває поняття обґрунтованої підозри, враховуючи ст. 8, 9 КПК України, слід керуватися позиціями Європейського суду з прав людини. З точки зору практики ЄСПЛ обґрунтованість підозри це певний стандарт доказування, який означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства»). При чому факти, які викликали підозру, не обов`язково мають бути одного рівня з тими, які необхідні для того, щоб не лише обґрунтувати засудження, а й пред`явити обвинувачення, що є наступною стадією в процесі розслідування кримінальної справи (рішення у справі «Murrаy v.United Kingdom»).

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Так, перевіряючи обґрунтованість підозри пред`явленої ОСОБА_4 слідчий суддя вважає, що дані, які вказують на її обґрунтованість, підтверджується долученими до клопотання копіями матеріалів.

Згідно з ч. 1 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі (ч. 2 ст. 181 КПК України).

Стосовно ризиків кримінального провадження слідчий суддя вважає за потрібне зазначити таке.

Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству. При визначенні ризиків закон не вимагає неспростовних доказів того, що підозрюваний однозначно, поза всяким сумнівом, здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає обґрунтування, що він має реальну можливість їх здійснити під час вирішення питання про застосування запобіжного заходу або в майбутньому. Отже ризики, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК, слід вважати наявними за умови встановлення вірогідності їх здійснення.

Як обов`язковий критерій застосування запобіжного заходу ризик кримінального провадження має прогностичний характер, його визначення у конкретний проміжок часу спрямоване на усунення негативного впливу на кримінальне провадження в майбутньому. Безумовно, наявність заявлених ризиків має обґрунтовуватися, а обов`язки, про покладення яких клопоче слідча - бути у взаємозв`язку з ними. Однак в переважній більшості випадків, враховуючи їх вірогідний характер, класичні категорії доказування, притаманні судовому процесу, при їх обґрунтуванні не застосовуються. При встановленні ризиків кримінального провадження слідчий суддя застосовує стандарт достатності підстав вважати, що підозрюваний може вдатися до дій, які можуть зашкодити кримінальному провадженню. Оцінюючи вірогідність такої поведінки підозрюваного, слідчий суддя має дійти обґрунтованого висновку про високу ступінь ймовірності позапроцесуальних дій зазначеної особи.

Як зазначила слідча ОСОБА_5 в поданому клопотанні, в цьому провадженні існують ризики, що підозрюваний ОСОБА_4 може: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих і свідків у даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Заявлені слідчею ризики заслуговують на увагу.

Слідчим суддею враховано, що ризик переховування від органів досудового розслідування та суду і потенційне ув`язнення ОСОБА_4 в майбутньому, із засудженням до покарання у виді позбавлення волі у перспективі робить цей ризик досить високим.

Підозрюваний ОСОБА_4 є місцевим жителем, а тому йому відомі анкетні дані як потерпілих так і свідків, а тому вказане свідчать про можливість, у випадку необхідності, використання ним цих відомостей з метою впливу на показання останніх.

Ризик незаконного впливу на вказаних осіб об`єктивізується також з огляду на встановлену КПК України процедуру отримання показань від осіб, які є свідками, у кримінальному провадженні. Спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду усно, шляхом допиту особи в судовому засіданні (ч. 1, 2 ст. 23; ст. 224 КПК України). Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (ч. 4 ст. 95 КПК).

Тобто ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.

Слідчим суддею також взято до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий повторно вчинив злочин проти власності.

Окрім цього, встановлено, що у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 "Про введення воєнного стану в Україні" на території України із 05 год 30 хв 24.02.2022 введено воєнний стан. Цей Указ затверджений Законом України № 2402-ІХ від 24.02.2022.

У подальшому воєнний стан були неодноразово продовжені.

Тобто, ОСОБА_4 вчинив злочин в умовах воєнного стану в Україні.

Згідно зі ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності додаткові обставини.

Дослідивши надані сторонами кримінального провадження відомості, слідчий суддя під час обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу враховує те, що останній ніде офіційно не працює, скарг на його поведінку не надходило, що підтверджується характеристикою, виданою Вигодською селищною радою (а.с. 22).

Вирішуючи дане клопотання слідчий суддя враховує вимоги п. п. 3 - 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, те, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, наявність яких встановлено під час досудового розслідування та які доведені в судовому засіданні, не відпали, а тому в судовому засіданні поза розумним сумнівом доведено можливість обрання зазначеного запобіжного заходу, він є здатним забезпечити дієвість даного кримінального провадження.

Слідчий суддя вважає, що застосування до підозрюваного ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу, на даний час не спроможний гарантувати його належну поведінку. Жоден із інших альтернативних запобіжних заходів не може забезпечити уникненню ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які існують на даний час.

Таким чином, клопотання про обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, враховуючи характеризуючі дані особи підозрюваного, є таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, ст. ст. 176-178, 179, 184, 193, 194, 198 КПК України, керуючись ст. 196, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
клопотання слідчої СВ відділення поліції №1 (м. Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано Франківській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000193 від 28.09.2022 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши останньому залишати місце свого проживання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 22.00 год до 07.00 год на строк два місяці, тобто до 21 січня 2023 року.

Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- за викликом слідчого, прокурора або суду прибувати за першою вимогою;

- не відлучатися за межі Калуського району Івано - Франківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

Термін дії обов`язків покладених судом визначити на два місяці, тобто до 21 січня 2023 року.

Зобов`язати відділення поліції №1 (м. Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано - Франківській області негайно поставити на облік підозрюваного ОСОБА_4 , щодо якого застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до вимог ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтись в житло, під домашнім арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Порушення зобов`язань має наслідком застосування більш жорсткого запобіжного заходу.

Ухвала може бути оскаржена до Івано - Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Долинського районного суду ОСОБА_1