Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/786/23
Провадження № 1-кс/723/2107/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2023 року м. Сторожинець

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

заявника ОСОБА_4

розглянувши клопотання заявника ОСОБА_4 про скасування арешту майна.

Встановив:

Заявник ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, зазначив, що ухвалою слідчого судді Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 01 березня 2023 року накладено арешт на транспортний засіб - автомобіль марки АУДІ А6 номерний знак НОМЕР_1 . Даний транспортний засіб перебуває у його користуванні з 2019 року, згідно довіреності від 5.06.2019 року. Відносно нього не відкрито жодного кримінального провадження. При накладені арешту на автомобіль, який перебуває у його користуванні, він не був присутній, тому просить суд скасувати арешт на даний транспортний засіб, оскільки є необхідність у його користуванні.

В судовому засіданні заявник клопотання про скасування арешту майна підтримав, суду показав, що у його користуванні знаходиться автомобіль Ауді А6 н/з НОМЕР_2 з 2019 року. Його родич попросив у нього даний автомобіль на де якийсь час, а пізніше йому стало відомо, що автомобіль забрали працівники поліції. Ніяких слідчих дій та пояснень у нього не брали, він не вчиняв жодних злочинів. Коли він звернувся з відповідними документами до поліції, йому пояснили, що необхідно звернутися до суду. Тому просить скасувати арешт на автомобіль та надати можливість користуватися своїм майном.

Прокурор заперечує проти скасування арешту майна транспортного засобу АУДІ А6 н/з НОМЕР_1 , оскільки даний транспортний засіб є речовим доказом у кримінальному провадження відносно якого здійснюється досудове розслідування. Заявник не є власником даного автомобіля, а являється тільки користувачем, згідно довіреності. Просить відмовити у скасуванні арешту на даний транспортний засіб.

Розглянувши клопотання, вислухавши думку сторін і дослідивши додані до клопотання документи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до вимог ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, суд, згідно ст.ст. 94, 132, 173 КПК України, враховує: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки згідно ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини від 04.11.1950 року, ратифікувавши яку 17.07.1997 року Україна визнала не лише право на мирне володіння майном, а визнала обов`язок щодо запобігання свавільному захопленню власності, конфіскації, експропріації та іншим порушенням принципу безперешкодного користування своїм майном, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Так, згідно ухвали від 01.03.2023 року суд обгрунтовано дійшов висновку про накладення арешту на автомобіль АУДІ А6 номерний знак НОМЕР_1 , оскільки згідно витягу від 27.02.2023 року порушено кримінальне провадження за ст. 332 ч.2 КК України та здійснюється досудове розслідування. Існування будь яких обставин, які би підтверджували, що не застосування заборони або обмеження користування, призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення речі, на яке накладено арешт не було зазначено.

Враховуючи, що транспортний засіб, а саме автомобіль АУДІ А6 н/з НОМЕР_1 перебуває у законному користуванні заявника ОСОБА_4 , що підтверджується довіреністю від 05.06.2019 року, на який ухвалою від 01.03.2023 року накладений арешт, без визначення способу арешту, тому суд вважає, що згідно вимог ч. 4 ст. 173 КПК України, слід визначити спосіб арешту та застосувати найменш обтяжливий спосіб арешту майна, який не призведе до надмірного обмеження правомірної діяльності особи, вільного користування своїм майном, а саме: заборонити відчуження автомобіля АУДІ А6 н/з НОМЕР_1 .

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження, суд повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Враховуючи всі вище викладені обставини, слідчий суддя прийшов до висновку, що заявник має повне законне право користуватися своїм майном, а саме автомобілем, однак зважаючи на незавершеність досудового розслідування заборонити йому відчужувати даний транспортний засіб.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 172, 173,174 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання заявника ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити частково.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді від 01.03.2023 року на автомобіль АУДІ А6 номерний знак НОМЕР_1 з метою забезпечення збереження речових доказів - залишити.

Обрати найменш обтяжливий спосіб арешту майна заборону відчуження на автомобіль АУДІ А6 номерний знак НОМЕР_1 .

Автомобіль АУДІ А6 номерний знак НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні на майданчику центру забезпечення ГУНП в Чернівецькій області за адресою м. Чернівці вул. Комунальників 4В повернути володільцю ОСОБА_4 та дозволити йому користуватися даним транспортним засобом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду ОСОБА_5