overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/161/6710/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 26 грудня 2022 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_6 від судового провадження №161/13544/22 (1-кп/161/1046/22) про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 436-2, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_6 від судового провадження №161/13544/22 (1-кп/161/1046/22) про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 436-2, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263 КК України.

Свої вимоги ОСОБА_4 чітко виклав у письмовій заяві, крім того, на його думку, наявні обставини, які викликають обґрунтований сумнів у неупередженості судді під час розгляду вищевказаного провадження, а тому, відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, суддя ОСОБА_6 не може брати участі у розгляді вищевказаного кримінального провадження.

Заслухавши думку обвинуваченого та його захисника, кожного зокрема, які заявлений відвід підтримали, прокурора, який просив відмовити у задоволенні відводу, дослідивши подану заяву, приходжу до висновку про відсутність об`єктивних підстав, передбачених вимогами чинного законодавства, для задоволення відводу судді.

Статті 75,76 КПК України містять вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді (слідчого судді) у кримінальному провадженні, серед яких суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, що викликають сумнів в його неупередженості.

Так, відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя зобов`язаний, зокрема, своєчасно, справедливо та безсторонньо розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства.

Таким чином, підстав вважати, що суддя ОСОБА_6 всупереч вимогам Закону, необ`єктивно розглядатиме кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 436-2, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263 КК України, у суду не має, в зв`язку з чим у задоволенні заяви про відвід судді ОСОБА_6 слід відмовити.

Керуючись ст. 75-76, 81 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_6 від судового провадження №161/13544/22 (1-кп/161/1046/22) про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 436-2, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_7 ОСОБА_8
Справа № 274/3643/21 Провадження № 1-кс/0274/1540/22
УХВАЛА

про відкриття провадження

26.12.2022 м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 про скасування постанови про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

26.12.2022 ОСОБА_2 звернулася до суду зі вказаною скаргою, в якій просить скасувати постанову від 22.11.2022 слідчого Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000237 від 10.05.2021.

Скаржником ОСОБА_2 заявлено клопотання про поновлення строку звернення до суду.

Розглянувши клопотання скаржника слідчий суддя зазначає наступне.

Положеннями ст. 116 КПК України встановлено, що процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду. Ухвала слідчого судді, суду про поновлення чи відмову в поновленні процесуального строку може бути оскаржена в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Слідчий суддя вважає, що строк на оскарження постанови про закриття кримінального провадженння було пропущено з поважних причин і він підлягає поновленню.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги не встановлено.

Слідчий суддя вважає за доцільне витребувати матеріали кримінального провадження №0000237 від 10.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, для огляду у судовому засіданні та викликати в судове засідання прокурора, який здійснював процесуальне керівництво вказаного кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 303-304 369 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Поновити скаржнику строк звернення до суду.

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 про скасування постанови про закриття кримінального провадження.

Призначити розгляд скарги на 28.12.2022 об 11 год 10 хв у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: вул. Житомирська, 30-А, м. Бердичів, Житомирська область.

У судове засідання викликати скаржника, прокурора, який здійснював процесуальне керівництво даного кримінального провадження.

Витребувати у СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області матеріали кримінального провадження №0000237 від 10.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України, для огляду у судовому засіданні.

Витребувані матеріали належить направити на адресу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області (вул. Житомирська, 30-А, м. Бердичів, Житомирська область, 13312) в строк до 11 год 00 хв 28.12.2022.

Копію скарги з додатками та копію даної ухвали направити на адресу СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області (вул. Героїв України, 67, м. Бердичів) та Бердичівської окружної прокуратури (вул. Вінницька,23, м. Бердичів, 13300).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тетяна БОЛЬШАКОВА
Дата документу 26.12.2022Справа № 554/9263/22
Провадження № 1-кп/554/1117/2022
У Х В А Л А

(скорочена)

26 грудня 2022 року

Октябрський районний суд м.Полтави в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинувачених - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконфернції кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Салават Російської Федерації, росіянина, громадянина Російської Федерації, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, розлученого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

встановив:

Керуючись ст. ст. 42, 177, 189-191, 314-316, 331, 336, 369, 372 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 діб - до 23 лютого 2023 року включно, із раніше визначеним розміром застави - вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У задовленні клопотань обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника про зміну запобіжного заходу відмовити.

Підготовчий розгляд справи відкласти до 11 години 20 лютого 2023 року.

Доручити Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» здійснити вивід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання, яке відбудеться об 11 годині 20 лютого 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена в частині продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою протягом 5 днів безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 559/2912/22
Провадження № 1-кп/559/275/2022
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

"26" грудня 2022 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

представника потерпілого адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м.Дубно обвинувальний акт у кримінальному №0000133 від 02 травня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України.

Угоди про примирення чи про визнання винуватості у порядку ст. ст. 468-473 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не має. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Дубенському міськрайонному суду Рівненської області.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Сторони кримінального провадження підтримали думку прокурора.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до ст.31 КПК України кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314-316, 371- 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити матеріали кримінального провадження №0000133 від 02 травня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області на 10 годину 00 хвилин 21 лютого 2023 року.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

Про час та дату розгляду справи повідомити прокурора. У судове засідання викликати сторони кримінального провадження та свідків у справі згідно обвинувального акту.

Ухвала набирає законної сили з дня її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_8
Справа № 139/785/22
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

26 грудня 2022 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , 22 грудня 2022 року отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000513 за ч.1 ст. 125 КК України відносно ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИЛА:

22 грудня 2022 року з Могилів-Подільської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000513 за ч.1 ст. 125 КК України відносно ОСОБА_2 .

Системою автоматизованого розподілу судової справи між суддями у справі визначено головуючу суддю ОСОБА_1 .

Кримінальне провадження належить до територіальної юрисдикції Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області.

Необхідності у призначенні запасного судді немає.

Керуючись ст.ст. 32, 314, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000513 за ч.1 ст. 125 КК України відносно ОСОБА_2 на 11:00 год. 05 січня 2023 року у залі судових засідань № 3 Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області по вул. Комарова, 8 в смт Муровані Курилівці Вінницької області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Невідкладно надіслати учасникам судового провадження копію ухвали.

Ухвала не оскаржується.

Суддя : ОСОБА_1 ОСОБА_3
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/4800/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2022 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,законного представника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000478 від 18.02.2022 стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з незакінченою середньою освітою, неодруженого, який навчається на першому курсі КПЛБіКГ, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що складання ухвали вимагає значного часу, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, обмежившись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обраного відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на два місяці, тобто до 26 лютого 2023 року включно, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду у період часу з 21 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступного дня, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги або/та необхідності забезпечення особистої безпеки у період дії воєнного стану, шляхом перебування у захисних спорудах (бомбосховищах) на випадок оголошення повітряної тривоги.

Продовжити строк дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 26 лютого 2023 року включно, а саме:

- прибувати до слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, прокурора та суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання .

Виконання ухвали покласти на орган Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 .

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що, відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текс ухвали буде оголошено 27.12.2022 о 9-30 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 538/1433/21 Номер провадження 11-кп/814/2605/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

19 грудня 2022 року м. Полтава

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Лохвицького районного суду Полтавської області від 04 жовтня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Лохвицького районного суду Полтавської області від 04 жовтня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України надійшло до Полтавського апеляційного суду.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК України та встановивши відсутність перешкод для відкриття провадження, вважаю, що апеляційне провадження слід відкрити та здійснити підготовку до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, КПК України суддя-доповідач,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Лохвицького районного суду Полтавської області від 04 жовтня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 26 грудня 2022 року .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач: ОСОБА_6 ОСОБА_7
Справа № 489/3675/22
Провадження № 1-кп/489/894/22
Ленінський районний суд міста Миколаєва
Ухвала

про призначення судового розгляду

26 грудня 2022 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000305 від 22.08.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

До Ленінського районного суду міста Миколаєва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000305 від 22.08.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, яке є кримінальним проступком.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Вказане є підставою для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись статтями 372, 381 КПК України, суд

постановив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000305 від 22.08.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні на 13.00 годин 18.01.2023 в залі судового засідання Ленінського районного суду міста Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16, 3 поверх (кабінет № 320).

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судовий розгляд учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3 ОСОБА_4
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/5642/22
У Х В А Л А

14.12.2022 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні №0000429,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000429.

Клопотання мотивовано тим, що 20.10.2022 старшим слідчим СВ Відділення поліції №1 Берегівського РВП ОСОБА_5 в ході огляду місця події було виявлено та вилучено автомобіль марки «BMW», р.н. НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 . В рамках кримінального провадження №0000429, внесеного до ЄРДР за ознаками ч.1 ст.190 КК України, на автомобіль та свідоцтво було накладено арешт Ухвалою слідчого судді від 24.10.2022 у справі №299/5642/22. На час звернення проведено експертне дослідження свідоцтва про реєстрацію т/з, ознак підробки не встановлено.

Заявник у судове засідання не з`явився. Подав письмову заяву, у якій просив розглядати справу без його участі.

Слідчий СВ Відділення поліції №1 Берегівського РВП на виклик суду не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Вивчивши доводи клопотання про скасування арешту, дослідивши додані докази, слідчий суддя вирішив наступне.

Встановлено, що 20.10.2022 старшим слідчим СВ Відділення поліції №1 Берегівського РВП ОСОБА_5 в ході огляду місця події було виявлено та вилучено автомобіль марки «BMW», р.н. НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 . В рамках кримінального провадження №0000429, внесеного до ЄРДР за ознаками ч.1 ст.190 КК України, на автомобіль та свідоцтво було накладено арешт Ухвалою слідчого судді від 24.10.2022 у справі №299/5642/22. Слідчий суддя переконався, що було проведено експертне дослідження свідоцтва про реєстрацію т/з, ознак підробки не встановлено. Із вилученим автомобілем також проведено усі необхідні слідчі дії. Відтак, потреба у подальшому застосуванні арешту потреба відпала.

Статтею 174 КПК України визначено , що арешт майна може бути скасовано, якщо суб`єкт звернення доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

За таких обставин заява про скасування арешту майна є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст..ст.174, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений Ухвалою слідчого судді Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 від 24.10.2022, на автомобіль марки «BMW», р.н. НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 є ОСОБА_4 , та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , видане 18.12.2018 на ім`я ОСОБА_4 .

Автомобіль марки «BMW», р.н. НОМЕР_1 , повернути ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6 ОСОБА_7
Справа № 601/2461/22
Провадження № 1-кс/601/1070/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

26 грудня 2022 року Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременець клопотання слідчого СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000574 від 22.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

- за участю слідчого ОСОБА_3

постановив:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку на території домоволодіння з усіма жилими та господарськими будівлями, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , який зареєстровано на праві власності за ОСОБА_4 , жителькою АДРЕСА_1 , з метою виявлення та вилучення викрадених речей, а саме: металевої буржуйки, та одних метало-пластикових дверей білого кольору, які ОСОБА_5 може зберігати по місцю свого проживання.

Виконання даної ухвали забезпечити у відповідності до вимог статті 236 КПК України.

Строк дії ухвали один місяць з дня її ухвалення.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1