Справа № 569/9256/22
УХВАЛА

02 січня 2023 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду

Рівненської області ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду м. Рівне скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого Рівненського РУП ГУ Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_4 щодо відмову в залученні ОСОБА_5 в якості потерпілого,-

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 звернулася зі скаргою до Рівненського міського суду на бездіяльність старшого слідчого Рівненського РУП ГУ Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_4 щодо відмову в залученні ОСОБА_5 в якості потерпілого.

В обґрунтуванні скарги зазначає, що 27.07.2022 звернулась із клопотанням до старшого слідчого Рівненського РУП ГУ Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_4 про залучення ОСОБА_5 у якості потерпілого до кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000041 від 07.06.2022 р. Дане кримінальне провадження зареєстроване по факту вчинення шахрайських дій стосовно громадян ОСОБА_6 та ОСОБА_5 .

Як вбачається з матеріалів справи, фізичні особи ОСОБА_7 , 1967 р.н., що мешкає у АДРЕСА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) та ОСОБА_8 (ІПН НОМЕР_2 ), шо мешкає у АДРЕСА_1 , вчинили відносно ОСОБА_6 та її сина ОСОБА_5 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 190 КК України, а саме: обманним шляхом отримали від померлої ОСОБА_6 доручення та продали по договору купівлі-продажу земельну ділянку, зазначивши при цьому, що на земельній ділянці відсутнє нерухоме майно. В дійсності за цим договором були продані і земельна ділянка і розташований на ній будинок. Померла не знала про такий правочин і продовжувала надалі користуватись своїм будинком до своєї смерті, яка раптово сталась за місяць після укладення договору купівлі-продажу, який відбувався без її участі. Таким чином ОСОБА_5 позбувся єдиного спадку, який мав залишитися йому від матері. І факт втрати померлою права власності на належне їй нерухоме майно заподіяло йому матеріальних збитків у розмірі вартості того майна.

Однак ОСОБА_4 не вбачає при таких умовах можливості надати статусу потерпілого сину померлої ОСОБА_6 , навіть не зважаючи на те, що навіть згідно витягу ЄРДР кримінальне провадження було зареєстроване за фактом вчинення шахрайських дій стосовно громадян ОСОБА_6 та ОСОБА_5

30.08.2022 р. ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області було зобов`язано слідчого повторно розглянути моє клопотання про залучення в якості потерпілого ОСОБА_5

10.09.2022 р. старший слідчий Рівненського РУП ГУ Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_4 виніс повторно виніс постанову про відмову в задоволенні клопотання з тих самих причин, що і минулого разу. Всупереч вимог КПК дана постанова не була направлена ні їй як заявнику, ні ОСОБА_5 оскаржувана постанова була направлена мені за супровідним №23673/200/6/2022 лише 09.11.2022 р. і була отримана наручно14.11.2022 р.

Заявник в судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву з якої вбачається, що розгляд справи просить проводити у її відсутність, вимоги скарги підтримала та просила її задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час місце та дату розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:1) скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру;2) зобов`язання припинити дію;3) зобов`язання вчинити певну дію;4) відмову у задоволенні скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень статті 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, на якого КПК України покладений обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод і інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим належним чином не розглянуто клопотання в порядку статті 220 КПК України, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, а також чи є вмотивованою.

У порушення норми ч. 1 ст. 220 Кримінального процесуального кодексу України, якою передбачено, що клопотання про виконання будь-яких процесуальних дій дізнавач зобов`язаний розглянути в строк не менше 3 днів, вказане вище клопотання розглянуто не було.

Згідно ч.2 ст.220 КПК України - про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ч.1 ст. 221 КПК України - слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Згідно до ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті. що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до положень Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки" діє в інтересах власників облігацій, яким кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Якщо внаслідок кримінального правопорушення настала смерть особи або особа перебуває у стані, який унеможливлює подання нею відповідної заяви, положення частин першої - третьої цієї статті поширюються на близьких родичів чи членів сім`ї такої особи. Потерпілим визнається одна особа з числа близьких родичів чи членів сім`ї, яка подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого, а за відповідним клопотанням - потерпілими може бути визнано кілька осіб.

Судом встановлено, що 27.07.2022 року ОСОБА_3 звернулась із клопотанням до старшого слідчого Рівненського РУП ГУ Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_4 про залучення ОСОБА_5 у якості потерпілого до кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000041 від 07.06.2022 р. Дане кримінальне провадження зареєстроване по факту вчинення шахрайських дій стосовно громадян ОСОБА_6 та ОСОБА_5

30.08.2022 р. ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області було зобов`язано слідчого повторно розглянути моє клопотання про залучення в якості потерпілого ОСОБА_5

10.09.2022 р. старший слідчий Рівненського РУП ГУ Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_4 виніс повторно виніс постанову про відмову в задоволенні клопотання з тих самих причин.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що старшим слідчим Рівненського РУП ГУ Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_4 порушено вимоги КПК України, а саме не розглянуто клопотання адвоката ОСОБА_3 .

У зв`язку з викладеним слідчий суддя вважає, що подана скарга адвоката ОСОБА_3 є обґрунтованою, доводи підтверджені, а тому є такою, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 284, 303, 307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого Рівненського РУП ГУ Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_4 щодо відмову в залученні ОСОБА_5 в якості потерпілого - задовільнити.

Зобов`язати старшого слідчого Рівненського РУП ГУ Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_4 повторно розглянути клопотання про залучення в якості потерпілого ОСОБА_5 в кримінальному провадженні № 0000041.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1