Справа № 621/2836/22
Пр. № 1-кп/621/128/23
ВИРОК

Іменем України

16 лютого 2023 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Змієві Харківської області кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Комсомольське, Зміївського району Харківської області,громадянина України, не працюючого, одруженого, із середньою спеціальною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

встановив:

17.11.2022, в вечірній час, більш точного часу встановити не представилось за можливе, у ОСОБА_4 , який тимчасово мешкав з дозволу власниці квартири ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_3 та знаходився за вищевказаною адресою, де у нього виник протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме металопластикової рами з профілю VEKA WHS-60, розмірами 2030x1320мм без поворотно-відкидної створки, з двома секціями зі склом, нової, без ушкоджень, яка знаходилась в приміщенні вищевказаної квартири.

З метою реалізації свого умислу, ОСОБА_6 , у той же день, 17.11.2022, в вечірній час, більш точного часу встановити не представилось за можливе, перебуваючи у приміщенні квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , переконавшись в тому, що його дії ніким помічені не будуть, діючи протиправно, таємно, з корисливих мотивів, з метою наживи, шляхом вільного доступу, у період дії воєнного стану на території України, який введено із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ з подальшими змінами, усвідомлюючи протиправність своїх дій, викрав металопластикову раму з профілю VEKA WHS-60, розмірами 2030x1320мм без поворотно-відкидної створки, з двома секціями зі склом, нову, без ушкоджень, вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3570/22 від 05.12.2022 - 5123,65 грн, яке знаходилось у приміщенні вищевказаної квартири та належить потерпілій ОСОБА_5 .

Після цього ОСОБА_4 покинув місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Допитаний у судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_4 , вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, розкаявся у скоєному, погодився із кваліфікацією органом досудового розслідування вчиненому ним діянні, не оспорював встановлених в ході досудового розслідування фактичних обставин справи на підставі яких йому пред`явлено обвинувачення. Пояснив про обставини справи, як викладено вище у вироку.

Прокурор не висловив жодних заперечень щодо встановлених обставин.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, судом відповідно до ч.3 ст.349 КПК України визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, що не має сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив учасникам кримінального провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд, переконавшись у правильності розуміння вказаних положень закону сторонами кримінального провадження, визнано доцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, а також винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення.

Вина обвинуваченого у скоєнні вище зазначеного кримінального правопорушення доведена в повному обсязі.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 , суд кваліфікує за ч.4 ст.185ККУкраїни, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

При вирішенні питання про вид і міру покарання ОСОБА_4 суд враховує щире каяття, що відповідно до п.1 ч.1 ст. 66 КК України визнається судом обставиною, яка пом`якшує його покарання.

Відповідно до ст. 67КК України, обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , відсутні.

Відповідно до ст.12 КК України, кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_4 , відноситься до тяжкого злочину.

Вивченням даних про особу ОСОБА_4 встановлено, що він раніше несудимий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога неперебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, непрацює, одружений.

При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд відповідно до вимог ст. 65-67 КК України, враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, його наслідки, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Враховуючи вказані обставини, суд приходить до висновку про необхідність і достатність призначення ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 4 ст.185 КК України.

При цьому, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки діяння, тяжкість злочину, дані про особу обвинуваченого, наявність обставини, що пом`якшуює покарання, а саме щире каяття, відсутність обставини, що обтяжує покарання, суд вважає можливим виправлення ОСОБА_4 без відбування покарання, та дійшов висновку про звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, застосувавши ст. 75КК України.

На думку суду, призначене покарання відповідає характеру та ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а також є достатнім для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

На період іспитового строку суд покладає обов`язки на ОСОБА_4 , передбачені ст. 76 КК України.

Щодо обрання запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили, суд зазначає, що у відношенні обвинуваченого застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Враховуючи те, що ОСОБА_4 засуджується до покарання із звільненням від його відбування з випробуванням, суд приходить до висновку про відсутність підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов в рамках кримінального провадження не заявлявся.

Арешт майна, накладений згідно ухвали слідчого судді Зміївського районного суду Харківської області від 25.11.2022 слід скасувати після набрання вироком законної сили.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Витрати на залучення експерта слід стягнути з обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 349, 368 371, 373, 374, 376, 392395 КПК України, суд,-

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

У відповідності до вимог ст. 76КК України на період іспитового строку, покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 не обирати.

Арешт накладений на майно, відповідно ухвали слідчого судді Зміївського районного суду Харківської області від 25 листопада 2022 року - скасувати після набрання вироком законної сили.

Речовий доказ у кримінальному провадженні, а саме: металопластикову раму розміром 2030х1320 мм без створки, з двома секціями та склом, яка належить ОСОБА_5 , яка знаходиться на відповідальному зберіганні у потерпілої вважати їй повернутим.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь експерта ОСОБА_7 витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 3570/22 від 05.12.2022 в сумі 220 (двісті двадцять) грн 00 коп.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України, якщо таку скаргу не буде подано.

Копію вироку негайно після його проголошення належить вручити обвинуваченому та прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1