Справа № 401/2597/22
Провадження № 1-кп/401/164/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2023 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

законного представника малолітнього потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000230 від 26 серпня 2022 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Світловодськ Кіровоградської області, українки, громадянки України, яка має середню освіту, заміжньої, не працюючої, яка має на утриманні двох неповнолітніх дітей, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судима:

- 11 листопада 2022 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.1 ст.125 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 850 грн.;

в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 вчинила умисне легке тілесне ушкодження, за наступних обставин.

25 серпня 2022 року близько 19:00 години, точного часу під час дізнання не встановлено, ОСОБА_5 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, проходила по вулиці Конька в м.Світловодськ Кіровоградської області. Проходячи поблизу автостоянки, яка розташована навпроти будинку №20, по вулиці Конька в м.Світловодськ помітила малолітніх ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , між якими у неї виник словесний конфлікт.

У цей час у ОСОБА_5 з мотивів особистої неприязні на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин та агресії, яка посилювалась станом алкогольного сп`яніння, виник злочинний умисел направлений на умисне спричинення тілесних ушкоджень малолітньому ОСОБА_8 .

Реалізуючи свій умисел до кінця, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, ОСОБА_5 перебуваючи між будинками АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 зірвала з горіхового дерева палицю та тримаючи її в своїй правій руці з силою вдарила один раз в область правого стегна малолітнього ОСОБА_8 .

У результаті злочинних дій ОСОБА_5 малолітньому потерпілому ОСОБА_8 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді садни задньої поверхні правого стегна, які згідно висновку судово-медичної експертизи №135 від 25.10.2022 року, відносяться до категорії легкого ступеню тяжкості.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.125 КК України, тобто заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження.

Допитана в якості обвинуваченої, у судовому засіданні ОСОБА_5 вину у скоєні кримінального правопорушення визнала повністю, щиро розкаявся, підтвердила, що дійсно за вказаних у обвинувальному акті обставин вчинила вказане кримінальне правопорушення. Відповідні висновки для себе зробила. Заявлені до неї позовні вимоги про стягнення моральної шкоди визнає повністю.

Представник малолітнього потерпілого ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав позовні вимоги повністю. При призначенні покарання покладається на розсуд суду.

Так як обвинувачена визнає обставини та подію скоєного нею кримінального правопорушення, які нею не оспорюються, цивільний позов визнає та не заперечує проти задоволення позовних вимог, то інші докази кримінального провадження, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України у судовому засіданні не досліджувалися, за виключенням доказів, які характеризують особу обвинуваченого.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.125 КК України, тобто заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження.

Обставиною, що пом`якшує покарання є щире каяття обвинуваченого.

Обставинами, що обтяжують покарання є вчинення кримінального правопорушення щодо малолітньої дитини та вчинення кримінального правопорушення особою, що перебувала у стані алкогольного сп`яніння.

Дані, що характеризують особу обвинуваченої: на момент вчинення інкримінуємого кримінального проступку була не судима, проте 11 листопада 2022 року засуджена вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області за ч.1 ст.125 КК України, до покарання у виді штрафу, який наразі сплачено. Обвинувачена ніде не працює, заміжня, у лікарів психіатра та нарколога на обліку не перебуває, на обліку в органі пробації не перебуває, має зареєстроване та постійне місце проживання, має на утриманні двох неповнолітніх осіб, за місцем проживання характеризується посередньо.

При обранні виду та міри кримінального покарання суд приймає до уваги обставини скоєння кримінального правопорушення та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, дані, які характеризують особу обвинуваченої і приходить до висновку, що ОСОБА_5 необхідно призначити покарання в межах санкції ч.1 ст.125 КК України у виді штрафу.

Цивільний позов у справі заявлений законним представником малолітнього потерпілого ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення моральної шкоди в сумі 10000 грн.

Вказаний позов законним представником малолітнього потерпілого в судовому засіданні було повністю обґрунтовано та доведено в судовому засіданні.

Згідно ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Згідно ч.1 ст.1168 ЦК України моральна шкода, завдана каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, може бути відшкодована одноразово або шляхом здійснення щомісячних платежів.

Згідно ч.1 ст.1177 ЦК України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

Відповідно до ч.1 ст.129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково.

Зважаючи на те, що потерпілим у справі є малолітня особа ОСОБА_8 , 2009 року народження, який отримав легкі тілесні ушкодження внаслідок дій обвинуваченої, які на певний час змінили звичний для нього спосіб та ритм життя, що пригнічує психіку та приносить моральні страждання, суд приходить до висновку, що з урахуванням позиції обвинуваченої, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають повному задоволенню.

Судові витрати та речові докази у справі відсутні.

У кримінальному провадженні запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст.ст.2, 7, 22, 26, 100, 129, 367, 368, 369, 371, 373, 374, 394, 395 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень (вісімсот п`ятдесят гривень).

Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення моральної шкоди задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь малолітнього потерпілого ОСОБА_8 , законним представником якого є ОСОБА_4 , моральну шкоду в сумі 10000 (десять тисяч) гривен 00 копійок.

Початок строку відбуття покарання рахувати з часу приведення вироку у виконання.

На вирок суду протягом 30 днів може бути подана апеляційна скарга.

Головуючий суддя ОСОБА_1