СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/564/23
ун. № 759/1596/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2023 року Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 за участю секретаря: ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження №0000518, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 358 КК України, шляхом надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

26.01.2023 до Святошинського районного суду м. Києва звернувся слідчий СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 з клопотанням про застосування заходу забезпечення кримінального провадження №0000518, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 358 КК України, шляхом надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

Клопотання обґрунтовується тим, що що відповідно до розподілу ролей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , являється організатором вказаної групи та керує діями вказаних осіб, а також здійснює пошук потенційних клієнтів з третіх країн для незаконного переправлення до країни ЄС, або осіб яким необхідні фальшиві документи, фіктивні договори на навчання в країнах ЄС, або візові документи.

В свою чергу, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно розподілу ролей, маючи навички у виготовленні підробних документів, займається незаконним виготовленням словацьких підробних документів іноземцям для незаконного переправлення державного кордону України.

Також, згідно розподілу ролей до обов`язків невстановленої досудовим розслідуванням особи, яка має навички у виготовленні фальшивих документів, та яка обізнана в тому як складаються документи Словацької Республіки, входить виготовлення словацьких фальшивих документів іноземцям для перетину державного кордону.

Так, 09.12.2020 ОСОБА_5 спільно та по взаємній згоді разом з ОСОБА_4 та невстановленою досудовим розслідуванням особою, з метою особистого збагачення отримали замовлення від громадянина Туркменістану ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про виготовлення підробного паспорту громадянина Словацької Республіки у вигляді ID-карти та підробного закордонного паспорту, за що отримали грошові кошти у сумі 1 000 доларів США, у якості завдатку.

Також, 24.12.2020 ОСОБА_5 спільно та по взаємній згоді разом з ОСОБА_4 та невстановленою досудовим розслідуванням особою, з метою особистого збагачення отримали замовлення від громадянина Узбекистану ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , про виготовлення підробного паспорту громадянина Словацької Республіки у вигляді ID-карти та підробного закордонного паспорту, за що отримали грошові кошти у сумі 1 000 доларів США, у якості завдатку.

У подальшому, ОСОБА_5 спільно та по взаємній згоді разом з ОСОБА_4 та невстановленою досудовим розслідуванням особою, маючи на меті особисте збагачення за рахунок своєї протиправної діяльності, а саме виготовлення підробних документів, виготовили ІD-карту громадянина Словацької Республіки з наступними даними: SLOVAK REPUBLIC ID-CARD, Balog, Ivan, Nationaliti SVK, Sex M, No HD 833429, Michalovce, 11.07.1992, Personal No НОМЕР_1 , та паспорт громадянина Словацької Республіки з наступними даними: SLOVAK REPUBLIC , Type P, Code SVK , Passport No. НОМЕР_2 , ОСОБА_10 , Given names ОСОБА_16, Slovenska republika , Date of birth 11.07.1992, Sex M, Place of birth Michalovce, Date of issue 25.04.2018, Date of expiry 25.04.2028, Issued by Michalovce, Identity No 920711/9251, на замовлення ОСОБА_6 , а також ІD-карту громадянина Словацької Республіки з наступними даними: SLOVAK REPUBLIC ID-CARD, Krakovsky, ОСОБА_17, Nationaliti SVK, Sex M, No HC 527334, 17.10.1991, Personal № НОМЕР_3 , та паспорт громадянина Словацької Республіки з наступними даними: SLOVAK REPUBLIC, Type P, Code SVK, Passport No. НОМЕР_4 , Surname Krakovsky, Given names ОСОБА_17, Slovenska republika, Date of birth 17.10.1991, Sex M, Place of birth Nitra, Date of issue 22.07.2016, Date of expiry 22.07.2026, Issued by Nitra, Identity No 911017/8198avel, Nationaliti SVK, Sex M, No HC 527334, 17.10.1991, Personal № НОМЕР_3 , на замовлення ОСОБА_7 , завчасно повідомивши замовникам про їх виготовлення.

Після чого, ОСОБА_5 , за грошову винагороду у сумі 3000 доларів США, у якості кінцевої оплати за виготовлені паспорти громадян Словацької Республіки, домовившись передати ІD-карту громадянина Словацької Республіки з наступними даними: SLOVAK REPUBLIC ID-CARD, Balog, ОСОБА_16, Nationaliti SVK, Sex M, No HD 833429, Michalovce, ІНФОРМАЦІЯ_5 , Personal No НОМЕР_1 , та паспорт громадянина Словацької Республіки з наступними даними: SLOVAK REPUBLIC, Type P, Code SVK, Passport No. НОМЕР_2 , Surname Balog, Given names ОСОБА_16, Slovenska republika, Date of birth 11.07.1992, Sex M, Place of birth Michalovce, Date of issue 25.04.2018, Date of expiry 25.04.2028, Issued by Michalovce, Identity No 920711/9251, а також ІD-карту громадянина Словацької Республіки з наступними даними: SLOVAK REPUBLIC ID-CARD, Krakovsky, ОСОБА_17, Nationaliti SVK, Sex M, No HC 527334, 17.10.1991 , Personal № НОМЕР_3 , та паспорт громадянина Словацької Республіки з наступними даними: SLOVAK REPUBLIC , Type P, Code SVK , Passport No. НОМЕР_4 , ОСОБА_12 , Given names ОСОБА_17, Slovenska republika , Date of birth 17.10.1991, Sex M, Place of birth Nitra, Date of issue 22.07.2016, Date of expiry 22.07.2026, Issued by Nitra, Identity No 911017/8198, ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , 25.04.2021 прибули на територію АЗС «SUNOIL», що знаходиться за адресою: вулиця О. Василенка, 147, село Медвин Богуславського району Київської області та здійснив вищезазначену передачу підроблених документів, з метою переправлення осіб через державний кордон України, в ході якої ОСОБА_5 було затримано.

25.04.2021 повідомлено про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

25.04.2021 ОСОБА_4 вручено повістку про виклик на 28.04.2021 для допиту та вручення останньому клопотання про обрання запобіжного заходу, однак ОСОБА_4 для допиту та отримання клопотання не з`явився та причину не прибуття не повідомив.

17.06.2021 року ОСОБА_4 оголошено в розшук.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 в інкримінованим йому кримінальним правопорушенням підтверджується зібраними у кримінальному провадженні матеріалами досудового розслідування, а саме: - обставини, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_4 вчиненні вказаного кримінального правопорушення, та доводять, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів крім тримання під вартою не може запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, підтверджуються наступними матеріалами кримінального провадження:

-Протоколом тимчасового доступу до речей і документів до ТОВ «НОВА ПОШТА»;

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_14 ;

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_6 ;

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ;

- Матеріалами за результатами проведених негласних слідчих (розшукових) дій, передбачених ст.ст. 262, 263, 270, 271 КПК України;

- Протоколом обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 ;

- Протоколом обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 ;

- Протоколом огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 ;

- Протоколом огляду місця події у автомобілі марки «ФОЛЬКСВАГЕН» моделі «ГОЛЬФ» синього кольору, д.н.з. НОМЕР_5 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ;

- Іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Отримані на даному етапі досудового розслідування відомості задокументовані у відповідний процесуальний спосіб передбачений КПК України і вказують на причетність ОСОБА_4 до вчинення зазначеного злочину, при цьому таке цілком узгоджується і з практикою Європейського суду з прав людини, який неодноразово зазначав, що наявність «обґрунтованої підозри» у вчинені правопорушення передбачає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що зазначена особа могла вчинити правопорушення (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Влох проти Польщі»).

Доводячи існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного, сторона обвинувачення зауважує про те, що ризиком є дія, яка може вчинятись з високим ступенем ймовірності.

Враховуючи, що ОСОБА_4 , який обґрунтовано підозрюється у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, одержавши відомості про звернення слідчого до суду із клопотанням про обрання запобіжного заходу, до початку розгляду даного клопотання вжив заходи для переховування від органу досудового розслідування та суду.

На виклик слідчого не з`явився та про причини неявки не повідомив.

На даний час місце знаходження ОСОБА_4 встановити не представляється за можливе.

Будь-який зв`язок з підозрюваним відсутній.

Зважаючи на викладені обставини, виникла необхідність на звернення до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу до суду для забезпечення участі в розгляді питання про зміну запобіжного заходу.

У судове засідання прокурор не з`явився, надав до суду клопотання, в якому просив клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного розглядати за його відсутності, клопотання підтримав, просив задовольнити.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Вивчивши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення зазначеного клопотання, виходячи з наступного.

Статтею 131 КПК України визначені види заходів забезпечення кримінального провадження, серед яких затримання особи.

Статтею 132 КПК України передбачені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Отже, метою застосування заходів забезпечення кримінального провадження є досягнення дієвості цього провадження, тобто забезпечення ефективності реалізації завдань кримінального провадження, закріплених ст. 2 КПК України та завдань окремих стадій кримінального провадження.

Відповідно до ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування та оголошений в розшук, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 139-143, 176-178, 183, ч. 2 ст. 187, 188, 189 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження №0000518, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 358 КК України, шляхом надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою- задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Ужгород, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала втрачає закону силу 26.07.2023 року.

Організацію виконання ухвали доручити слідчому у даному кримінальному провадженні.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_15 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1