Справа №:755/989/21
Провадження №: 1-кп/755/21/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" січня 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду в м.Києві у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000143 від 04 жовтня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

потерпілої ОСОБА_8 ,

представника власників майна ОСОБА_9 ,

захисника ОСОБА_10 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

адвокат ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_4 звернувся до суду, у порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, із скаргою на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна, а саме грошових коштів у сумі 205 000 грн 00 к .

Скарга мотивована тим, що ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 07 липня 2022 року у вказаній справі скасовано арешт, накладений на грошові кошти у сумі 205 000 грн 00 к. Після скасування арешту адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Дніпровського УП ГУНП у м. Києві із заявою про повернення коштів, але, незважаючи на скасований арешт, у поверненні коштів відмовлено з тих підстав що доля речових доказів вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Проте адвокат вважає відмову необґрунтованою, оскільки арешт скасовано, а тому по справі уже прийнято процесуальне рішення у якому вирішено питання про речові докази та тимчасово вилучене майно, а тому саме на слідчого покладається обов`язок повернути вилучене майно власнику на підставі ч. 1 ст. 100 та п. 4 ч. 1 ст. 169 КПК України .

У судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав у повному обсязі та просив задовольнити.

Прокурор ОСОБА_6 , потерпіла ОСОБА_8 , представник потерпілого ОСОБА_7 заперечували щодо задоволення скарги.

Захисник ОСОБА_10 підтримав скаргу і просив її задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_5 вирішення скарги залишив на розсуд суду.

Вивчивши скаргу, додані до неї документи та вислухавши учасників провадження, суд дійшов такого висновку.

Частиною 1 статті 303 КПК України визначено вичерпний перелік випадків і суб`єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора на досудовому розслідуванні.

Зокрема п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексуволодільцем тимчасово вилученого майна.

Водночас згідно ч. 2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

19 січня 2021 року до Дніпровського районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури №4 (Дніпровської окружної прокуратури м. Києва) надійшов вищевказаний обвинувальний акту кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000143 від 04 жовтня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 19 січня 2021 року призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 09 лютого 2021 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000143 від 04 жовтня 2019 року, призначено до судового розгляду.

Таким чином на момент розгляду скарги досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000143 від 04 жовтня 2019 року закінчене.

У зв`язку із тим, що бездіяльність, яка оскаржується на підставіп. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, не підлягає оскарженню суду під час судового розгляду, у задоволенні скарги слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 3, 303, 369-372, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000143 від 04 жовтня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали - 15 год 00 хв 20 січня 2023 року.

Суддя: ОСОБА_1