Справа № 714/216/23
У Х В А Л А

"10" лютого 2023 р. м.Герца

Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

секретар судових засідань ОСОБА_2

за участі: прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , представника володільця майна адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно (матеріали кримінального провадження 0000455 від 03.02.2023р.) за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно.

В клопотанні посилається на те, що 03 лютого 2023 року до поліції надійшло повідомлення від працівників ДПС України про те, що невстановлені жителі Чернівецької області - працівники ТОВ «Євро-Укрпошта» здійснюють незаконне переправлення чоловіків, які підпадають під мобілізацію, через державний кордон України за допомогою недостовірного внесення відомостей у гуманітарну базу даних «Шлях», використовуючи при цьому транспортний засіб марки «Мерседес-Бенц Спринтер 313 ЦДІ», р.н. НОМЕР_1 .

Досудовим розслідуванням встановлено наступну схему незаконного переправлення осіб через державний кордон України: невстановлені на даний час працівники ТОВ «Євро-Укрпошта» підшукують осіб чоловічої статі, які підпадають під мобілізацію, не мають законних підстав для виїзду з України в умовах воєнного стану, однак бажають виїхати за кордон. В подальшому вносять недостовірні відомості у гуманітарну базу даних «Шлях» щодо вказаних осіб, надають їм транспортний засіб марки «Мерседес-Бенц Спринтер 313 ЦДІ», р.н. НОМЕР_1 , який належить ТОВ «Євро-Укрпошта» та виготовляють відповідні документи (договір, довіреність і т.п.). Таким способом зазначені особи вказаним автомобілем виїжджають за кордон, де передають зазначений транспортний засіб іншим особами, які заздалегідь виїжджають з України. Останні завозять даний автомобіль назад в Україну, а особа, яка підпадає під мобілізацію, залишається за кордоном. Після цього вказана злочинна схема повторюється спочатку, з новими фігурантами.

У ході огляду місця події 03 лютого 2023р. вилучено документи, які використовувалися для незаконного переправлення особи через державний кордон України: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 ; паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; контрольний талон ДПС України; договір №0022/125/5 від 28.01.2023р. між ФОП ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_7 ; довіреність №125/06 від 28.01.2023р., видана ОСОБА_7 ТОВ «Євро- Укрпошта» на керування автомобілем; переклад вказаної довіреності на англійську мову.

Так як вищевказані документи мають суттєве значення у даному кримінальному провадженні, оскільки вони використовувались під час вчинення кримінально-протиправних дій, а саме незаконного переправлення через державний кордон України ОСОБА_7 та інших осіб, виникла необхідність у накладенні на них арешту, у тому числі для уникнення подальшого знищення, зміни чи відчуження майна або інших негативних наслідків, які можуть перешкодити всебічному та повному проведенню досудового розслідування.

Прокурор в судовому засіданні просив клопотання задовольнити.

Власник майна ОСОБА_4 , а також представник володільця майна адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання в частині накладення арешту на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та паспорт громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_6 , в іншій частині клопотання, як то накладення арешту на талон, договір, довіреність та переклад такої довіреності на англійську мову, не заперечували.

Вислухавши думку учасників судового процесу та дослідивши додані до клопотання письмові докази, вважаю за необхідне зазначити про наступне.

Відповідно до ч.1 та п.7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, метою якого є досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з ч.1 ст.70 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди та можу бути накладений на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям речових доказів зазначених у статті 98 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен зокрема враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб (ч. 2 ст. 173 КПК).

Звертаючись до суду з клопотанням про арешт майна, прокурор як на правову підставу свого клопотання послався на необхідність накладення арешту за для забезпечення збереження речових доказів.

Нормою ст.98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до ч.11 ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Як вбачається з наданих до клопотання матеріалів, 03 лютого 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесене повідомлення про кримінальне правопорушення за №0000455 та розпочате досудове розслідування за ч.2 ст.332 КК України, за фактом незаконного переправляння чоловіків, які підпадають під мобілізацію, через державний кордон України за допомогою недостовірного внесення відомостей у гуманітарну базу даних «Шлях», із використанням транспортного засобу марки «Мерседес-Бенц Спринтер 313 ЦДІ», р.н. НОМЕР_1 .

Диспозиція ч.2 ст.332 КК України передбачає кримінальну відповідальність за незаконне переправлення осіб через державний кордон України, організацію незаконного переправлення осіб через державний кордон України, керівництво такими діями або сприяння їх вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів або усуненням перешкод, вчинені щодо кількох осіб, або повторно, або за попередньою змовою групою осіб, або службовою особою з використанням службового становища.

Документи: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 ; паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; контрольний талон ДПС України; договір №0022/125/5 від 28.01.2023р. між ФОП ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_7 ; довіреність №125/06 від 28.01.2023р., видана ОСОБА_7 ТОВ «Євро- Укрпошта» на керування автомобілем; переклад вказаної довіреності на англійську мову, були вилучені працівниками поліції 03 лютого 2023р. та за постановою слідчого від 03.02.2023р. визнані речовими доказами по даному кримінальному провадженню.

Враховуючи те, що документи - контрольний талон ДПС України; договір №0022/125/5 від 28.01.2023р. між ФОП ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_7 ; довіреність №125/06 від 28.01.2023р., видана ОСОБА_7 ТОВ «Євро- Укрпошта» на керування автомобілем та переклад такої довіреності на англійську мову - відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, вони визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, з метою забезпечення їх збереження, на них слід накласти арешт.

Що стосується свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , вважаю за необхідне зазначити наступне.

Так, частиною 4 ст.173 КПК України визначено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обтяження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Враховуючи те, що ухвалою слідчого судді Герцаївського районного суду Чернівецької області від 10.02.2023р. накладено арешт на транспортний засіб марки «Мерседес-Бенц Спринтер 313 ЦДІ», р.н. НОМЕР_1 ., що полягає лише у забороні його відчуження, приходжу до висновку, що за для надання можливості використання такого транспортного засобу свідоцтво про його реєстрацію слід повернути власнику/володільцю такого автомобіля, а відтак у задоволенні клопотання в частині накладення арешту на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 слід відмовити.

Зайвим є й прохання прокурора за вказаним клопотанням щодо накладення арешту на паспорт громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , через те, що останній не є знаряддям вчинення кримінального правопорушення. Паспорт, як документ що посвідчує особу, підлягає поверненню власнику.

Керуючись ст.ст.98, 110, 131, 170, 171, 173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити частково.

Накласти арешт на:

- контрольний талон ДПС України;

- договір №0022/125/5 від 28.01.2023 року між ФОП ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_7 ;

- довіреність №125/06 від 28.01.2023 року, видану ОСОБА_7 ТОВ «Євро- Укрпошта» на керування автомобілем та переклад вказаної довіреності на англійську мову.

В іншій частині клопотання відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернівецького апеляційного суду протягом 5-ти днів.

Повний текст ухвали складено 13 лютого 2023р.

Слідчий суддя