ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/6224/21
Провадження № 1-кп/210/268/22

"15" листопада 2022 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченої: ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченої, - адвоката: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.361 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000617 від 18 червня 2021 року, -

В С Т А Н О В И В:

26 жовтня 2021 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з Криворізької центральної окружної прокуратури надійшов зазначений обвинувальний акт.

Як вбачається з обвинувального акта, ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 15 березня 2021 року, в денний час доби (точного часу під час досудового слідства не встановлено), остання, знаходячись в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, діючи повторно, маючи умисел на несанкціоноване втручання в роботу автоматизованих систем з метою заволодіння грошовими коштами, маючи у розпорядженні відновлену шляхом обману сім-карту мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_1 , який є фінансовим номером клієнта АТ «Універсал банк» ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також маючи в розпорядженні пароль та логін від аккаунту сторінки соціальної мережі «Фейсбук» ОСОБА_6 , електронної поштової скриньки « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яку потерпіла ОСОБА_6 , вказала при реєстрації в АТ «Універсал банк», та яка є одним з методів верифікації клієнтів при отримані доступу до автоматизованої системи віддаленого доступу WEB-банкінгу «monobank» АТ «Універсал банк» (база даних - програмно-апаратний комплекс банку, що забезпечує здійснення клієнтом операцій по рахунках/картках/вкладах і містить інформацію про клієнта, достатню для його ідентифікації та аутентифікації відповідно договору), використовуючи електронно-обчислювальну техніку, а саме мобільний телефон з імеі: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , не санкціоновано, тобто самочинно, без дозволу держателя спеціального платіжного засобу або уповноваженої особи, скомпрометувавши логін та пароль клієнта АТ «Універсал банк» ОСОБА_6 , видаючи себе за особу останньої, здійснила несанкціоноване втручання в роботу автоматизованої системи віддаленого доступу WEB-банкінгу «monobank» АТ «Універсал банк», яка згідно Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» є програмно-технічним комплексом та відповідно до Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах» є інформаційною (автоматизованою) системою, що в подальшому призвело до витоку інформації, а саме відображенню даних поточного стану рахунку гр. ОСОБА_6 у WEB-банкінгу «monobank» АТ «Універсал банк», спотворенню процесу обробки інформації, порушенню встановленого порядку її маршрутизації, та можливості розпорядження рахунками ОСОБА_6 , що в свою чергу дало можливість заволодіти грошовими коштами з рахунків останньої, тим самим несанкціоновано втрутилася в роботу автоматизованих систем, що призвело до витоку, спотворенню процесу обробки інформації та порушенню встановленого порядку її маршрутизації.

Крім того, 19 червня 2021 року, в денний час доби (точного часу під час досудового слідства не встановлено) ОСОБА_4 , знаходячись за місцем свого мешкання АДРЕСА_1 , діючи повторно, маючи умисел на несанкціоноване втручання в роботу автоматизованих систем з метою заволодіння грошовими коштами, маючи у розпорядженні кольорові копії паспорту ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , використовуючи електронно-обчислювальну техніку, а саме мобільний телефон, в якому знаходилася сім-карта мобільного оператора «Водафон» № НОМЕР_4 та додаток мобильного банку «Alfa-Mobile Ukraine» АТ «Альфа Банк», яка є автоматизованою системою віддаленого доступу WEB-банкінгу (база даних - програмно-апаратний комплекс банку, що забезпечує здійснення клієнтом операцій по рахунках/картках/вкладах і містить інформацію про клієнта, достатню для його ідентифікації та аутентифікації відповідно договору), здійснила верифікацію та реєстрацію потерпілої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у банку АТ «Альфа Банк», тобто самочинно, без дозволу держателя спеціального платіжного засобу або уповноваженої особи, скомпрометувавши логін та пароль, видаючи себе за особу ОСОБА_7 , здійснила несанкціоноване втручання в роботу автоматизованої системи віддаленого доступу мобильного банку «Alfa-Mobile Ukraine» АТ «Альфа Банк», яка згідно Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» є програмно-технічним комплексом та відповідно до Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах» є інформаційною (автоматизованою) системою, що в подальшому призвело до витоку інформації, а саме відображенню даних поточного стану рахунку гр. ОСОБА_7 у мобильному банку «Alfa-Mobile Ukraine» АТ «Альфа Банк», що призвело до спотворенню процесу обробки інформації, порушенню встановленого порядку її маршрутизації, та можливості розпорядження рахунками ОСОБА_7 . Продовжуючи реалізовувати свій єдиний злочинний умисел, 21 червня 2021 року, о 04.35год. ОСОБА_4 за допомогою додатку мобільного банку «Alfa-Mobile Ukraine» АТ «Альфа Банк» шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, заповнила онлайн заявку на отримання кредиту від імені потерпілої ОСОБА_7 , на сайті фінансової установи ТОВ «Мілоан», вказавши особисті дані ОСОБА_7 , пройшовши верифікацію у системі «BankID Національного банку України» за допомогою додатку мобильного банку «Alfa-Mobile Ukraine» АТ «Альфа Банк». Після обробки зазначеної інформації за вказаною заявкою за допомогою електронного сервісу між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_7 було укладено кредитний договір та здійснено виплату грошових коштів, шляхом перерахування їх на вказану ОСОБА_4 банківську картку № НОМЕР_5 на суму 8000 гривень, тим самим несанкціоновано втрутилася в роботу автоматизованих систем, що призвело до витоку, спотворенню процесу обробки інформації та порушенню встановленого порядку її маршрутизації.

У підготовчому судовому засіданні, призначеному на 15 листопада 2022 року, прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 , було заявлено усне клопотання про направлення обвинувального акту у даному кримінальному провадженні до Дніпровського апеляційного суду для визначення підсудності, оскільки в обвинувальному акті зазначено місце скоєння ОСОБА_4 кримінального правопорушення, місце її проживання: АДРЕСА_1 . Однак вказана адреса не є місцем проживання обвинуваченої, а є місцем проведення обшуку під час проведення досудового розслідування, а місцем мешкання останньої є інша адреса, що підтверджується документами, наданими стороною захисту під час проведення підготовчого судового засідання.

Обвинувачена ОСОБА_4 , та її захисник, адвокат ОСОБА_5 , кожна окремо проти клопотання прокурора не заперечували.

Заслухавши клопотання прокурора, думку обвинуваченої та її захисника, дослідивши наявні матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Частиною 1 статті 32 КПК України (в редакції станом на час направлення обвинувального акту до суду) передбачено, що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Згідно наданої стороною захисту копії договору оренди квартири у приватної особи від 03 березня 2021 року, вбачається, що місцем мешкання ОСОБА_4 на час інкримінованого кримінального правопорушення згідно обвинувального акту, була адреса: АДРЕСА_2 (а.с.38-39), що територіально не відноситься до юрисдикції Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, а перебуває на території Центрально-Міського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Місце вчинення злочину це певна територія, на якій вчинюється передбачене КК України суспільно небезпечне діяння.

Пунктом 1 ч.1 ст.34 КПК України передбачено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.

Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Беручи до уваги те, що кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.361 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000617 від 18 червня 2021 року направлено до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, на переконання суду, з порушенням правил підсудності, суд вважає за потрібне, задля усунення протиріч та сумнівів, клопотання прокурора задовольнити, та передати матеріали даного кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду для вирішення питання про направлення справи з одного суду до іншого.

Керуючись ст.ст.34, 615 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні до Дніпровського апеляційного суду для визначення підсудності, - задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстр досудових розслідувань за №0000617 від 18 червня 2021 року, відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.361 ч.2 КК України, направити до Дніпровського апеляційного суду для визначення підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1