overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 274/2097/23
Провадження №1-в/0274/261/23
УХВАЛА

"10" квітня 2023 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника ДУ "Бердичівський виправний центр (№108)" ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердичеві провадження за клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в:

На розгляд до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_5 , який відбуває покарання в ДУ "Бердичівський виправний центр (№ 108)" про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

В судовому засіданні було встановлено, що засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання за вирком Апеляційного суду Чернівецької області від 24.05.2016 за ст. ч.2 ст. 121, 71 КК України. При цьому, згідно ст. 71 КК України ОСОБА_5 було частково приєднано покарання за вироком від 15.02.2008, яким його було засуджено за ч. 1 ст. 115 КК України.

На обговорення учасників було поставлено питання про залучення до розгляду справи захисника, оскільки засуджений відбуває покарання, в тому числі, за вчинення особливо тяжкого злочину, а участь захисника в даній категорії справ є обов`язковою.

Прокурор вважав за необхідне залучити до розгляду справи захисника.

Представник виправного центру підтримав думку прокурора.

Заслухавши учасників судового розгляду суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України, у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів участь захисника є обов`язковою.

Відповідно до ст. 42 ч. 3 п. 3 КПК України обвинувачений має право на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених КК України та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі коли участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

Статтею 49 ч. 1 п. 1 КПК України передбачено, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

Враховуючи, що засуджений відбуває покарання за вчинення особливо тяжкого злочину, самостійно до участі у справі захисника не залучив, приймаючи до уваги вказані вище положення КПК України про обов`язковість забезпечення участі в такому випадку захисника, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 42, 43, 49, 52, 350, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити засудженому ОСОБА_5 адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області для участі у судовому розгляді клопотання про умовно дострокове звільнення від відбування покарання, який відбудеться о 14 год. 00 хв. 24.04.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

10.04.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальне провадження №0002516 від 25.10.2021 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, -

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває на розгляді кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України.

В підготовчі судові засідання обвинувачений ОСОБА_3 незважаючи на належне повідомлення до суду не з`являється, про причини своєї неявки суду не повідомив. Відповідно до вимог ст.323КПК України до обвинуваченого було застосовано привід.

На виконання ухвали суду від 27.02.2023 з Житомирського РУП надійшли матеріали, згідно яких здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 не видалося можливим, оскільки останній за місцем відомого місця проживання відсутній. Із пояснень ОСОБА_5 , з якою проживав обвинувачений, останній вже близько 6 місяців за адресою АДРЕСА_1 не проживає, місцезнаходження ОСОБА_3 їй не відомо.

Прокурор висловила думку про оголошення обвинуваченого в розшук, оскільки останній ухиляється від явки до суду і за відомим місцем проживання відсутній.

Заслухавши позицію учасника судового провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст.335КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду оголошується ухвалою суду, організація якої доручається слідчому та/або прокурору.

Під час досудового розслідування до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід не застосовувався.

До суду обвинувачений не з`являється, заходи застосованого до нього примусового приводу позитивних результатів не дали, а навпаки встановлено, що за відомим місцем проживання обвинувачений ОСОБА_3 відсутній.

За таких обставин, суд приходить до висновку про оголошення розшуку обвинуваченого та зупинення судового провадження.

Керуючись ст.335КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Житомира, проживав за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали доручити прокурору Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , яка здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні.

Судове провадження на час розшуку обвинуваченого зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/3630/20
У Х В А Л А

Іменем України

10 квітня 2023 року.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі подання начальника Корольовського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області про заміну несплаченої суми штрафу за вироком суду на громадські роботи засудженій ОСОБА_3 ,-

встановив:

Вироком Корольовського районного суду м.Житомира від 29.03.2021 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджена за ч.1 ст.296 КК України до покарання у вигляді 1 року обмеження волі. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України засуджену було звільнено від призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік.

Вироком Житомирського апеляційного суду від 09.06.2021 року вказаний вирок суду було скасовано в частині призначення покарання та ухвалено новий вирок, яким ОСОБА_3 призначено покарання у виді штрафу у сумі 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

Вирок набрав законної сили 09.06.2021 року.

На даний час до суду надійшло клопотання органу пробації про заміну несплаченої суми штрафу за вироком суду на громадські роботи засудженій ОСОБА_3 , оскільки остання на даний час не направила уповноваженому органу пробації документ про сплату нею штрафу відповідно до вироку суду та ухвали про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу в сумі 8000 (вісім тисяч) гривень засуджені ОСОБА_3 терміном на десять місяців, по 800 (вісімсот) гривень щомісяця, починаючи з серпня 2021 року.

В судове засідання представник органу пробації не з`явилася, направила суду заяву в якій просить залишити вказане подання без розгляду, у зв`язку зі сплатою засудженою ОСОБА_3 штрафу в повному розмірі.

Також до суду надійшла заява від прокурора, яка має аналогічний зміст, крім того, прокурор просить розглянути вказане подання без його участі.

Суд, розглянувши матеріали провадження, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 26 ч.3 КВК України, у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений ч.1 цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

З документів, які подані до суду представником органу пробації, вбачається, що засуджена на даний час сплатила штраф в повному розмірі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 26 КВК України, ст. 537 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Корольовського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області про заміну несплаченої суми штрафу за вироком суду від 09.06.2021 року на громадські роботи засудженій ОСОБА_3 - залишити без задоволення та провадження по справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 7 днів.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 283/321/23
Провадження №1-кп/283/93/2023
У Х В А Л А

10 квітня 2023 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 162 та ч. 4 ст. 185 КК України,-

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_3 на даний час утримується в слідчому ізоляторі Державної установи «Житомирська установа виконання покарань (№ 8)».

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

У зв?язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_3 утримується в слідчому ізоляторі Державної установи «Житомирська установа виконання покарань (№ 8)», для забезпечення оперативності судового провадження, суд вирішив за необхідне здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції з Державною установою «Житомирська установа виконання покарань (№ 8)» для забезпечення участі обвинуваченого в судовому засіданні.

Керуючись ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, Інструкцією з організації конвоювання та тримання в судах обвинувачених (підсудних), засуджених за вимогою судів,-

ухвалив:

Здійснювати розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 162 та ч. 4 ст. 185 КК України в режимі відеоконференції з Державною установою «Житомирська установа виконання покарань (№ 8)» для участі обвинуваченого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в судовому засіданні.

Судове засідання призначене на 14 годину 25 травня 2023 року.

Доручити Державній установі «Житомирська установа виконання покарань (№ 8)» забезпечити проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у період часу з 14 години до 17 години 25 травня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1013/23
Провадження № 1-кп/552/455/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2023 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000266 від 18.02.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання в черговий раз не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи. Про причини неявки суду не повідомив.

Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 заходів забезпечення кримінального провадження, а саме: приводу.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду, суд має всі підстави для його приводу до суду.

Керуючись ст.ст. 140,141,323 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Піддати приводу в судове засідання на 15.00 год. 30.05.2023 до каб. №19 Київського районного суду м. Полтава ( пров. Хорольський,6) :

обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити ВП №1 Полтавського РУП № ГУ НП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

справа № 542/499/23

провадження № 1-кп/542/69/23

07 квітня 2023 року смт Нові Санжари

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.01.2023 за № 0000017 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 289 КК України, -

в с т а н о в и в :

04.04.2023 до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшов вказаний обвинувальний акт.

В порядку автоматизованого розподілу справ між суддями 04.04.2023 кримінальне провадження переданена розгляд судді ОСОБА_1 .

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.01.2023 за № 0000017 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 289 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 26 квітня 2023 року на 11 год. 30 хв. в залі суду в смт Нові Санжари, вул. Незалежності, 32, Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1 .
Дата документу 10.04.2023Справа № 643/1369/13- к
Провадження № 1-кп/554/974/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.04.2023 р. м.Полтава

Октябрський районний суду м. Полтави під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В підготовче судове засідання обвинувачений повторно не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи вчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Прокурор ОСОБА_4 подала письмове клопотання про застосування до обвинуваченого приводу.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, вважає, що до обвинуваченого слід застосувати привід відповідно до ст. 140 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст . 140, 143, 323 КПК України,

У Х В А Л И В:

Обвинувачего ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом в судове засідання яке призначено на 17.05.2023 р. об 10 год. 00 хв. до Октябрського районного суду м. Полтави.

Виконання даної ухвали доручити Харківському районному управлінню поліції №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа№ 557/550/23>
УХ ВА ЛА

про призначення підготовчого судового засідання

10 квітня 2023 року смт Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 березня 2023 року за № 0000066 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2023 року до Гощанського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе у відповідності до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Зазначене кримінальне провадження підсудне Гощанському районному суду Рівненської області.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання для розгляду кримінального провадження, яке включено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000066 від 10 березня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, на 14 годину 00 хвилин 21 квітня 2023 року в приміщенні Гощанського районного суду Рівненської області (Рівненська область, смт. Гоща, вул. Олени Теліги, 1-А).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 , на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, про закриття кримінального провадження № 0001017 від 12.10.2018 року,

ВСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді надійшла означена скарга.

Вивчивши скаргу, додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить висновку, що скаргу слід повернути особі, яка її подала, з наступних підстав.

Судовим розглядом встановлено, що слідчими Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001017 від 12.10.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

15.04.2019 підслідність у вказаному кримінальному провадженні визначено за Подільським управлінням поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві.

Відповідно до вимог ст. 304 ч. 2 п. 2 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Встановлено, що орган досудового розслідування - Подільське управлінням поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, що за адресою: вулиця Хорива, 20, м. Київ, що не відноситься до територіальної юрисдикції Печерського району м. Києва.

За таких обставин, скаргу слід повернути особі, яка її подала, як таку, що не підлягає розгляду у Печерському районному суді м. Києва.

Керуючись ст. 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, про закриття кримінального провадження №0001017 від 12.10.2018 року - повернути заявнику.

Слідчим суддею роз`яснюється, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/9576/23
Провадження № 1-кс/761/6501/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2023 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

дослідивши в приміщені суду матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , про скасування арешту, накладеного ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 18.01.2023 у справі № 761/1545/23 в рамках кримінального провадження № 0000021

установив:

21.03.2023 до Шевченківського районного суду міста Києва надійшло (вхід № 24271) клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , про скасування арешту, накладеного ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 18.01.2023 у справі № 761/1545/23 в рамках кримінального провадження № 0000021.

29.03.2023, до початку розгляду клопотання по суті, адвокат ОСОБА_2 на електрону пошту суду надіслав заяву про залишення вказаного клопотання про скасування арешту без розгляду.

Так, згідно статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

За таких обставин, з огляду на те, що заявником подано до суду заяву, в якій він просив клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , про скасування арешту, накладеного ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 18.01.2023 у справі № 761/1545/23 в рамках кримінального провадження № 0000021 залишити без розгляду, слідчий суддя вбачає наявність правових підстав для задоволення заяви заявника.

Керуючись статтями 2, 7, 8, 9, 22, 26 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , про скасування арешту, накладеного ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 18.01.2023 у справі № 761/1545/23 в рамках кримінального провадження № 0000021 - залишити без розгляду та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1