Справа № 438/941/22
Провадження № 1-кп/438/102/2022
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду

14 листопада 2022 року Бориславський міський суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Бориславського міського суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 травня 2022 року за № №0000510,
стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Теленешти, Теленештського району, Молдова, з середньою освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,
за участю учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в :

03 жовтня 2022 року до суду надійшов обвинувальний акт (з додатками) в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000510 від 27 липня 2022 року, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України.

Ухвалою судді від 06 жовтня 2022 року призначено підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту на 19 жовтня 2022 року.

У підготовчому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів. У обґрунтування вказаного клопотання прокурор посилається на те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, зокрема, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, шляхом проникнення у інше приміщення, в умовах воєнного стану. Ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду від 23.09.2022 ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави - 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 49 620 грн, строком до 24.11.2022. На даний час встановлені досудовим слідством ризики не зменшились, оскільки існує ймовірність того, що ОСОБА_3 , неодноразово судимий за майнові злочини та не відбуте покарання у вигляді позбавлення волі, тому з метою ухилення від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, санкція статті якого передбачає покарання у виді реального позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, під страхом отримання реальної міри покарання може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, тобто обгрунтовано наявний ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України. Окрім того, встановлено, що ОСОБА_3 тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тому в разі його перебування на волі, він не буде позбавлений можливості зустрічатись з свідками, та зможе вплинути на їхні свідчення, які ними будуть наданні у судовому засіданні, чим на думку сторони обвинувачення обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою повністю виправдовує себе, тобто обгрунтовано наявний ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України. Поряд з цим, ОСОБА_3 перебуваючи на волі може вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки будучи засудженим 05.11.2021 Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч. 2 ст. 185 КК України, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 1 місяць, яке не відбув, а вчинив нові кримінальні правопорушення, у яких він обвинувачується в межах даного кримінального провадження, тобто обгрунтовано наявний ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

При оцінці обставин, передбачених ст.178 КПК України, сторона обвинувачення прийшла до висновків, що наявні докази вчинення обвинуваченим ОСОБА_3 кримінального правопорушення є вагомими та допустимими, отриманими у встановленому КПК України порядку; у разі доведення вини, ОСОБА_3 загрожує покарання у виді позбавленням волі на строк від 5 до 8 років; вік і стан здоров`я підозрюваного ОСОБА_3 дозволяє застосування до нього запобіжного заходу, пов`язаного із позбавленням волі; наявність судимостей у підозрюваного ОСОБА_3 який в минулому неодноразово притягався до кримінальної відповідальності за майнові злочини, в останій раз: 05.11.2021 Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч. 2 ст. 185 КК України, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 1 місяць. Також прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

У підготовчому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заперечив проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не заперечив проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 заперечив проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у судовому засіданні просив обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, не заперечив проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.
Відповідно до положень ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

ОСОБА_3 будучи неодноразово судимим, востаннє вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 05.11.2021 за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до остаточного покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі на строк 1 рік 1 місяць, яке на цей час не відбув, у якого, відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст. 88, ст.ст. 89-91 КК України, судимість за попередні покарання не відбута, не знята та не погашена у визначеному законом порядку, обвинувачується у повторному, таємному викраденні належною ОСОБА_6 майна (продуктів харчування, інших цінних речей), органом досудового розслідування кваліфіковано за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, шляхом проникнення у інше приміщення, в умовах воєнного стану.

Ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 23.09.2022 обвинуваченому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 24 листопада 2022 року включно.

Суд враховує, що на даний час існує обґрунтована підозра у вчиненні обвинуваченим ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України. Крім цього, вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу, суд враховує існування ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого обвинувачується, зважаючи на те, що обвинувачений обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, раніше не одноразово судимий, що свідчить про те, що обвинувачений на шлях виправлення не став, ніде не працює, є всі підстави вважати, що останній може вчинити аналогічний злочин, ухилятися від суду та продовжувати свою злочинну діяльність, впливати на свідків, що може негативно вплинути на хід судового розгляду, а тому суд вважає за необхідне обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки такий вид запобіжного заходу зможе забезпечити виконання обвинувачуваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Відтак суд вважає, що інші, більш м`які запобіжні заходи є недостатніми для запобігання ризикам, встановленим ст.177 КПК України, а тому клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід задоволити, а в задоволенні клопотання захисника про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому відмовити.
Враховуючи ч.3 ст.183 КПК України слід прийти до висновку, що розмір застави обвинуваченому на підставі п.2 ч.5 ст.182 КПК України слід визначити у сумі 49620 грн, що становить двадцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. При цьому, суд враховує особу обвинуваченого, його матеріальний стан та тяжкість вчинених ним кримінальних правопорушень.

На підставі ст.194 КПК України у разі внесення застави зобов`язати обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду та покласти на обвинувачену обов`язки: прибувати до суду за викликом; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває - без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити обвинуваченому, що в разі внесення застави та невиконання покладених на нього вище обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду суд зазначає наступне.

Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Бориславському міському суду Львівської області згідно з правилами підсудності, передбаченими ст. ст. 32, 33 КПК України.

Підстав для здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні та колегіально судом у складі трьох професійних суддів немає.

Угод про визнання винуватості чи про примирення в порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.

Клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявлено.

Відповідно, питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішені.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 183, 194, 197, 199, 314- 316, 376 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Підготовче провадження закінчити.
Призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні в залі Бориславського міського суду Львівської області на 15 годину 00 хвилин 24 листопада 2022 року.
Викликати в судове засідання учасників процесу: прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 .
Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу задовольнити.
Обрати обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, уродженцю с.Теленешти, Теленештського району, Молдова, фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів - до 12 січня 2023 року включно.
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_3 відмовити.
Визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_3 своїх процесуальних обов`язків та запобігання ризикам, зазначеним в ст.177 КПК України, в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, в сумі 49620 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).
Обвинувачений ОСОБА_3 або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 49620 грн.
У разі внесення застави, обвинуваченого ОСОБА_3 звільнити з-під варти та покласти на нього наступні обов`язки: 1) прибувати до суду за викликом; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває - без дозволу суду; 3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
У разі невиконання даних обов`язків, а також якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, застава звертається в дохід держави.
Ухвала в частині обрання запобіжного заходу може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом семи днів з дня її оголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 18 листопада 2022 року.

Головуючий суддя ОСОБА_1