Справа № 462/7123/22
провадження 1-кс/462/206/23
У Х В А Л А

16 лютого 2023 року м. Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до Залізничного районного суду м. Львова з клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений 13.12.2022 року ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 справа № 462/7123/22 від у кримінальному провадженні №0000974 від 10 грудня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, а саме: автомобіль марки «Ford Sierra» реєстраційний номер НОМЕР_1 в цілому (на його комплектуючі деталі, вузли, агрегати та інше обладнання) без права відчуження, розпорядження та користування (ремонт, експлуатація), який належить ОСОБА_4 .

В обґрунтування якого зазначив, що на підставі генерального доручення користується автомобілем марки «Ford Sierra» реєстраційний номер НОМЕР_1 . 09.01.2023 року були проведенні експертизи, експертом Львівського НДЕКЦ та надіслані слідчому для долучення до матеріалів кримінального провадження. На підставі наведеного просить клопотання задоволити.

03.02.2023 року від прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_5 надійшла заява з копією постанови від 26.01.2023 року про доручення здійснення досудового розслідування слідчому підрозділу вищого рівня в межах одного органу. Згідно якої, матеріали кримінального провадження №0000974 від 10 грудня 2022 року скеровано до СУ ГУ НП у Львівській області для подальшого досудового розслідування.

Уповноважена особа СУ ГУ НП у Львівській області до суду не з`явилися, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду клопотання.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без участі представника СУ ГУ НП у Львівській області, оскільки, згідно положень ст.174 КПК, їх неявка не перешкоджає такому розгляду.

У судовому засіданні ОСОБА_3 зазначив, що у даному кримінальному провадженні він має процесуальний статус свідка. Його було залучено до проведення слідчого експерименту, за наслідками якого було складено відповідний протокол. Із матеріалами кримінального провадження він не знайомився, йому відомо, що таке не закрите.

Дослідивши матеріали клопотання, та долучених до нього документів, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді від 13.12.2022 року у кримінальному провадженні №0000974 від 10 грудня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України накладено арешт на речові докази у кримінальному провадженні у кримінальному провадженні №0000974 від 10 грудня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, а саме: автомобіль марки «Ford Sierra» реєстраційний номер НОМЕР_1 в цілому (на його комплектуючі деталі, вузли, агрегати та інше обладнання) без права відчуження, розпорядження та користування (ремонт, експлуатація), який належить ОСОБА_4 .

В клопотанні порушено питання про скасування зазначеного арешту майна.

Згідно з абзацу 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

За змістом положень ст.2 КПК України, при застосуванні будь-якого заходу забезпечення кримінального провадження має бути забезпечено дотримання прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Виходячи з наведеного, враховуючи те, що арешт на автомобіль накладений з метою забезпечення збереження речового доказу - автомобіля у кримінальному провадженні №0000974 від 10 грудня 2022 року, відсутні докази проведення огляду автомобіля марки «Ford Sierra» реєстраційний номер НОМЕР_1 , висновки експертиз, відтак накладення такого арешту на даний час є обґрунтованим.

ОСОБА_3 не доведено, що відпала потреба в подальшому застосуванні такого заходу, як арешт майна, суспільний інтерес у здійсненні кримінального провадження на даний час превалює над наведеними доводами клопотання, тому таке є передчасним та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 174 КПК України, суд

постановив:

в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000974 від 10 грудня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України відмовити.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1