Провадження № 1-кс/522/6591/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2022 року м. Одеса

Приморського районного суду м. Одеси у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні скаргу захисника ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , поданої в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність прокурору Одеської обласної прокуратури ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0000272 від 27.02.2022 року,
за участі учасників провадження:
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Захисник ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді зі скаргою, в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_5 , в якій просить:
- скасувати постанову прокурора Одеської обласної прокуратури від 27.10.2022 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 про допит свідків;
- зобов`язати прокурорів Одеської обласної прокуратури організувати допит свідків у кримінальному провадженні №0000272 від 27.02.2022 року.
В обґрунтування скарги захисник зазначив, що прокурор безпідставно відмовив у задоволенні клопотання, так як допит свідків може встановити непричетність ОСОБА_4 до інкримінованих дій та спростувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України.
Заслухавши захисника та підозрюваного, яка підтримали скаргу, прокурора, який заперечував проти задоволення скарги, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя вважає необхідним у задоволенні скарги відмовити, з наступних підстав.
Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.
Відповідно відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; 2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, одним із близьких родичів або членом сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захисником померлого, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником; 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником; 10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником; 11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.
Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, передбачені пунктами 5 та 6 частини першої цієї статті.
Так, захисник ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді зі скаргою, в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_5 , в якій просить скасувати постанову прокурора Одеської обласної прокуратури від 27.10.2022 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання про допит свідків та зобов`язати прокурорів Одеської обласної прокуратури організувати їх допит, посилаючись на те, що допит свідків може встановити непричетність ОСОБА_4 до інкримінованих дій та спростувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України
З клопотання захисника про допит свідків вбачається, що у ньому не зазначено конкретних свідків, які мають бути допитані, що на думку слідчого судді свідчить про не можливість задоволення клопотання, так як задоволення такого клопотання мого призвести до його фактичної неможливості виконання.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що прокурор обґрунтовано відмовив у задоволенні клопотання захисника про допит свідків.
Під час розгляду скарги захисником та підозрюваним також не зазначали конкретних свідків, яких необхідно допитати.
На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що підстав для задоволення скарги та скасування постанови прокурора не має, а тому у задоволенні вищевказаної скарги необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 303-308, 336, 372КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , поданої в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність прокурору Одеської обласної прокуратури ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0000272 від 27.02.2022 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: