Справа № 548/1575/22
Провадження №1-кп/548/175/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2022 року Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Хорол Полтавської області кримінальне провадження № 0000187 стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, непрацюючого, такого, що має на утриманні одну неповнолітню дитину, такого, що не має інвалідності, в силу ст. 89 КК України не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

14.09.2022 близько 09:00 год обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи в належному йому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин, що виникли під час словесної сварки з дружиною ОСОБА_5 , наніс останній кулаком лівої руки один удар в праве око потерпілої, внаслідок чого ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді забійної рани правої надбрівної ділянки, гематоми обох повік правого ока, що відноситься до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, однак не зміг надати пояснення щодо обставин вчинення кримінального правопорушення. У вчиненому розкаявся, вказав, що дуже шкодує за свої дії.

Крім визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини в умисному нанесенні легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я ОСОБА_5 , її винність у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, повністю підтверджується наступною сукупністю доказів:

- протоколом проведення слідчого експерименту від 19.09.2022 за участі ОСОБА_5 , в ході якого потерпіла показала механізм нанесення удару обвинуваченим ОСОБА_4 ;

- висновком експерта № 166 від 16.09.2022, з якого слідує, що тілесні ушкодження ОСОБА_5 у вигляді забійної рани правої надбрівної ділянки, гематоми обох повік правого ока, утворилися від не менш, ніж одноразової дії тупого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею, яким могли бути пальці, стиснуті в кулак. Вказані тілесні ушкодження могли утворитись при обставинах, про які зазначала потерпіла, і в сукупності кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, які спричинили короткочасний розлад здоров`я;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 21.09.2022 за участі ОСОБА_4 , в якому зафіксовано обставини нанесення удару потерпілій ОСОБА_5 ;

- висновком експерта № 166-А/176 від 22.09.2022, з якого вбачається, що покази ОСОБА_4 , дані ним в ході проведення слідчого експерименту, відповідають об`єктивним судово-медичним даним, отриманим при проведенні судово-медичної екпертизи потерпілої ОСОБА_5 .

Кваліфікація злочинних дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне нанесення легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочаний розлад здоров`я, є вірною, так як обвинувачений ОСОБА_4 14.09.2022 близько 09:00 год, перебуваючи в належному йому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті особистих неприязних відносин, умисно наніс потерпілій ОСОБА_5 кулаком лівої руки один удар в праве око потерпілої, в результаті чого потерпілій були заподіяні легкі тілесні ушкодження, які спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість вчиненого ним злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд враховує щире каяття та сприяння розслідуванню кримінальної справи.

Згідно п. 4 Постанови ПВСУ від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» встановлення пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин має значення для правильного його призначення, судам необхідно всебічно досліджувати матеріали справи щодо наявності таких обставин і наводити у вироку мотиви прийнятого рішення. При цьому таке рішення має бути повністю самостійним і не ставитись у залежність від наведених в обвинувальному висновку обставин, які пом`якшують чи обтяжують покарання. Суди, зокрема, можуть не визнати окремі з них такими, що пом`якшують чи обтяжують покарання, а також визнати такими обставинами ті, які не зазначено в обвинувальному висновку.

Таким чином, обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд враховує вчинення кримінального правопорушення щодо подружжя.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує що обвинуваченим вчинено злочин невеликої тяжкості, з урахуванням наявних по справі пом`якшуючих покарання обставин, та даних про особу обвинуваченого, який є працездатним, проте ніде не працює, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання у вигляді громадських робіт, яке буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та недопущення вчинення ним нових злочинів в подальшому.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 176 - 179, 369 - 371, 373 - 376, 394, 395, 615 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 160 (ста шестидесяти) годин громадських робіт.

Запобіжний захід обвинуваченому до набрання вироком законної сили не обирати.

Згідно зі ст. 376 ч. 6 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, потерпілій та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Хорольський районний суд.

Головуючий: