справа №176/2324/22
провадження №1-кс/176/326/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2022 року Слідчий суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю учасників судового провадження: прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Жовті Води Дніпропетровської області погоджене з прокурором Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 клопотання слідчого СВ відділення поліції № 5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню, відомості в якому про кримінальні правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 жовтня 2022 року за № 0000429, про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Брянськ росія, громадянина України, з повною середньою освітою, не працюючого, підприємницькою діяльністю не займається, на обліку в центрі зайнятості населення не перебуває, не одруженого, малолітніх чи неповнолітніх дітей не має, опікуном не призначався, державних відзнак та нагород не має, особою із встановленою інвалідністю за висновком МСЕК не являється, раніше судимого: 1) 21.09.2009 року Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі 4 роки; 2) 22.03.2019 року Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 309 КК України до позбавлення волі 2 роки; 3) 22.05.2019 року Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 309, ст. 71, ч.4 ст. 70 КК України до позбавлення волі 2 роки 6 місяців; 4) 28.10.2019 року Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до позбавлення волі 2 роки 10 місяців, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , якому повідомлено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів клопотання витікає, що ОСОБА_4 13 жовтня 2022 року приблизно о 15 год. 40 хв., проходячи біля буд. 29 по вул. Козацької Слави в м. Жовті Води Кам`янського району Дніпропетровської області зустрів раніше знайомого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та побачив у нього при собі велосипед ТМ «ARIZONA ROMET», який має колеса 26 дюймів, залізну раму жіночого типу, зелено-сріблястого кольору, яким ОСОБА_4 вирішив заволодіти, шляхом зловживання довірою, під приводом потреби з`їздити у справах.
Після чого, в той же день, приблизно о 15 год. 40 хв., ОСОБА_4 , під час розмови з потерпілим ОСОБА_6 , реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою потерпілого ОСОБА_6 , діючи умисно, повторно, цілковито усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, переслідуючи корисливу мету, з метою наживи, звернувся до останнього з проханням надати йому на деякий час у користування велосипед ТМ «ARIZONA ROMET», який має колеса 26 дюймів, залізну раму жіночого типу, зелено-сріблястого кольору, під приводом потреби з`їздити у справах, не маючи наміру його повертати у майбутньому.
Потерпілий ОСОБА_6 , сприймаючи свого знайомого ОСОБА_4 , як добропорядного громадянина та довіряючи йому, добровільно надав останньому свій велосипед ТМ «ARIZONA ROMET», який має колеса 26 дюймів, залізну раму жіночого типу, зелено-сріблястого кольору. ОСОБА_4 заволодівши таким чином вказаним велосипедом, від`їхав від потерпілого ОСОБА_6 , тим самими з місця правопорушення зник та в подальшому вказаним велосипедом розпорядився на власний розсуд.
Своїми умисними протиправними діями, ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_6 , матеріального збитку на загальну суму 3200,00 грн.
Крім цього, 16 жовтня 2022 року приблизно о 12 год. 55 хв., ОСОБА_4 проходячи біля магазину «Аврора», який розташований за адресою буд. 77а, по вул. Богуна в м. Жовті Води Кам`янського району Дніпропетровської області, де зустрів раніше знайому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та побачив у неї при собі мобільний телефон «Xiaomi Redmi 6A» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 золотистого кольору, яким ОСОБА_4 вирішив заволодіти, шляхом зловживання довірою, під приводом потреби зателефонувати у справах.
Після чого, в той же день, приблизно о 13 год. 00 хв., ОСОБА_4 , під час розмови з потерпілою ОСОБА_7 , реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою потерпілої ОСОБА_7 , діючи умисно, повторно, цілковито усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, переслідуючи корисливу мету, з метою наживи, звернувся до потерпілої з проханням надати йому на деякий час свій мобільний телефон «Xiaomi Redmi 6A» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 золотистого кольору, під приводом потреби здійснення дзвінка, не маючи наміру його повертати у майбутньому.
Потерпіла ОСОБА_7 сприймаючи свого знайомого ОСОБА_4 , як добропорядного громадянина та довіряючи йому, добровільно надала останньому свій мобільний телефон «Xiaomi Redmi 6A» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 золотистого кольору. ОСОБА_4 заволодівши таким чином вказаним мобільним телефоном, скориставшись, що потерпіла зайшла до магазину «Аврора», пішов з даного місця, тим самими з місця вчинення дяння зник. В подальшому вказаним мобільним телефоном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд.
Своїми умисними протиправними діями, ОСОБА_4 завдав потерпілій ОСОБА_7 , матеріального збитку на загальну суму 1600 грн.
Крім цього, 20 жовтня 2022 року приблизно о 19 год. 00 хв., маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 проходячи біля воріт лікарняного містечка по АДРЕСА_2 , побачив кришку водопровідного колодязя, яка діаметром 63 м., товщиною 4 см., виготовлена з полімеру.
В цей час, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, повторно, вчиненого в умовах воєнного стану, та реалізуючи свій злочинний умисел, зупинився по вул. Червоного Хреста в м. Жовті Води, біля металевих воріт через які здійснюється вхід до території лікарняного містечка, будучи впевненим у тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, 20.10.2022 року, приблизно о 19 год. 00 хв., скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та не контролює, відсутністю можливих свідків та очевидців, ОСОБА_4 визначивши кришку колодязю предметом свого злочинного посягання, за допомогою металевого лому підняв вказану кришку водопровідного колодязю, діаметром 63 м., товщиною 4 см., виготовлену з полімерних матеріалів, та продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_4 взявши до рук вказану кришку водопровідного колодязю, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, тим самим викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Своїми злочинними діями ОСОБА_4 , заподіяв КП «Жовтоводський водоканал» Дніпропетровської обласної ради, матеріального збитку на загальну суму в розмірі 6 131 гривень 00 копійок.
Оскільки під час досудового розслідування встановлена наявність ризиків, передбачених ст. 177 ч. 1 КПК України, то слідчим в справжньому клопотанні ставиться питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Прокурор в судовому засіданні підтримала клопотання слідчого вважала, що доцільним буде обрання запобіжного заходу саме у вигляді цілодобового домашнього арешту, в обґрунтування наявності ризику, виходячи з особи підозрюваного та проявів його поведінки.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні вважав прийнятним запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, який просить застосувати по відношенню до нього прокурор. Додатково пояснив, що на теперішній час мешкає в квартирі брата, де створені належні умови для проживання та виконання обов`язків за даним запобіжним заходом.

Заслухавши учасників процесу, перевіривши надані матеріали клопотання, наведені в ньому підстави та дослідивши докази по цих матеріалах, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити частково з наступних підстав

Відповідно до положень, закріплених в ч.ч. 5, 6 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Судом встановлено, що підтверджується витягом кримінального провадження № 0000429 в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 14.10.2022 року були внесені відомості за фактом події, про те, що, 14.10.2022 року до чергової частини ВП № 5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла письмова заява від ОСОБА_6 , 1985 року народження про те, що 13.10.2022 року громадянин ОСОБА_4 зловживаючи довірою заволодів належним їй ведосипедом, крім того про те, що 19.10.2022 року надійшла заява від потерпілої ОСОБА_8 про те, що 16.10.2022 року неподалік магазину Аврора, що по вул. Богуна в м. Жовт Води ОСОБА_4 зловживаючи довірою заволодів її мобільним телефоном, а також про те, що 28.10.2022 року від директора КП ""Жовтоводський водоканал надійшла заява про вчинення крадіжки полімерної кришки водопровідногоколодязя К12/38, відомості про подію за цими фактами внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за попередньою кваліфікацією кримінальних правопорушень, які передбачені ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 185 КК України.

ОСОБА_4 31.10.2022 року повідомлено про змінену підозру у вчинені кримінальних правопорушень за фактом цих подій за попередньою кваліфікацією за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 185 КК України.

Слідчий суддя приходить до висновку, що сукупністю із здобутих і досліджених доказів у судовому засіданні знайшли своє підтвердження обставини про обґрунтовану підозру у вчинені ОСОБА_4 кримінального правопорушення, що передбачене ст. 190 ч. 2 КК України, за ознаками заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчиненому повторно, а також у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України за фактом таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, оскільки такі підтверджуються у сукупності: протоколом від 14.10.2022 року про прийняття у цей день заяви потерпілого ОСОБА_6 про вчинене кримінальне правопорушення, протоколом його допиту від 15.09.2022 року, протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_9 від 15.10.2022 року згідно якого пояснив, що 13.10.2022 року при близно о 16 год. 10 хв. він проходив біля будинку по вул. Франко в м. Жовті Води та зустрів знайомого ОСОБА_10 який запропонував купити у нього велосипед зеленого кольору марки Арізона за 1000 грн. на шо він погодився оскільки ОСОБА_4 запевнив, що даний велосипед належить саме йому, протоколом від 17.10.2022 року впізнання потерпілим ОСОБА_6 осіб за світлинами, згідно яких серед інших впізнала саме ОСОБА_4 , який 13.10.2022 року шахрайським шляхом заволодів його велосипедом, протоколом від 18.05.2022 року впізнання ОСОБА_6 велосипеда, який у нього було викрадено та в подальшому його огляду,протоколом слідчого експерименту від 09.11.2022 року згідно якого в присутності понятих громадянин ОСОБА_4 при відтворенні обставин вчинення діяння на місці події,в деталях розповів, коли саме та за яких обставин він незаконно заволодів велосипедом ОСОБА_11 , протоколом від 19.10.2022 року про прийняття у цей день заяви потерпілої ОСОБА_7 про вчинене кримінальне правопорушення, протоколом її допиту від 19.10.2022 року згідно якого в деталях розповіла про обставини події, протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_12 від 20.10.2022 року згідно якого пояснив, що 17.10.2022 року він познайомився з чоловіком який представився ОСОБА_13 та під час розпиття з ним алкогольних напоїв останній запропонував придати у нього мобільний телефон «Xiaomi Redmi 6A» на що він погодився, протоколом від 22.10.2022 року впізнання потерпілою ОСОБА_7 осіб за світлинами, згідно яких серед інших впізнала саме ОСОБА_4 , який 16.10.2022 року шахрайським шляхом заволодів її телефоном,повідомленням про вчинення крадіжки кришки люку на каналізаційних та водопровідних колодязях, яке надійшло від КП Жовтоводським водоканал ДОР 28.10.2022 року, протоколом огляду місця події 28.10.2022 року, заявою ОСОБА_4 від 28.10.2022 року згідно якої як вбачається останній добровільно видав працівникам поліції кришку люка, протоколом огляду даного майна від 28.10.2022 року, показаннями у якості підозрюваного ОСОБА_4 від 25.10.2022 року та 31.10.2022 року, який розповів про обставини причетності його до кожного з діянь.

Слідчий суддя приходить до висновку, що в судовому засіданні прокурором також доведена наявність ризиків, що передбачена ч. 1 ст.177 КПК України, а саме можливість продовжувати злочинну діяльність, оскільки як вбачається ОСОБА_4 неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, при цьому підозрюється у вчиненні діянь за кількома епізодами в тому числі у період воєнного стану, що лише підсилює ризики.

У судовому засіданні ОСОБА_4 підтвердив встановлені щодо нього дані його особистості, що зібрані та додані в клопотанні про те, що родини немає, трудової книжки ніколи не мав, на життя заробляв тимчасовими заробітками.

Таким чином, убачається, що хоча підозрюваний ОСОБА_4 , і має постійне місце проживання, однак не має міцних соціальних зв`язків та постійного джерела доходу, оскільки ніде не працює.

При обранні запобіжного заходу суд у сукупності також враховує тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винним у скоєнні правопорушень, у вчиненні яких він підозрюється, одне з яких відноситься до тяжких злочинів, за яке передбачене покарання до 8 років позбавлення волі.
Встановлені обставини у сукупності не доводять достатність застосування менш суворого запобіжного заходу.
Таким чином в судовому засіданні доведено, що відносно ОСОБА_4 мається обґрунтована підозра у вчинені ним кримінальних правопорушень які тягнуть за собою покарання в тому числі за тяжкий злочин та те, що з метою запобігання останнім вчиняти інші кримінальні правопорушення, перешкоджати проведенню процесуальних дій необхідно і достатньо обрати останньому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово, оскільки такий буде співрозмірним і забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Слідчий суддя не убачає підстав задовольнити клопотання слідчого в частині покладання обов`язків на підозрюваного прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду залежно від стадії кримінального провадження,повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, залежно від стадії кримінального провадження; а також не відвідувати будь-які розважальні заклади, оскільки такі права і обов`язки підозрюваного будуть суперечити заходам його цілодобового домашнього арешту.

Керуючись ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 176-179, 193, 194, 196, 309 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погоджене з прокуроркою Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту у відношенні ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Брянськ росія, громадянина України, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та заборонити у зв`язку з цим цілодобово залишати своє житло за адресою: домоволодіння АДРЕСА_1 .

Покласти на ОСОБА_4 зобов`язання виконувати наступні обов`язки, передбачені статтею 194 КПК України:

1) не залишати цілодобово житло, а саме домоволодіння АДРЕСА_1 ;

2) не відлучатися цілодобово із домоволодіння АДРЕСА_1 , де він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) утримуватися від спілкування зі свідками по кримінальному провадженню №0000429 від 15.10.2022;

Вищезазначені зобов`язання застосовуються до ОСОБА_4 на строк по 17 січня 2023 року включно.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту цілодобово.

Зобов`язати працівників відділення поліції № 5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області після завершення судового засідання негайно доставити ОСОБА_4 за місцем запобіжного заходу домоволодіння АДРЕСА_1 , доставляти ОСОБА_4 для участі у слідчих діях в даному кримінальному провадженні та для участі в судових засіданнях під час розгляду кримінальних проваджень за його обвинуваченням, за викликом слідчого, прокурора або суду та доставляти назад за місцем запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою домоволодіння АДРЕСА_1 ,приводом.

Копію хвали невідкладно для виконання направити начальнику відділення поліції № 5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.
Зобов`язати відділення поліції № 5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відповідно до вимог ч. 4 ст. 181 КПК України негайно поставити на облік підозрюваного ОСОБА_4 , до якого застосований домашній арешт цілодобово і повідомити про це слідчого та суд.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1