Справа № 346/2114/23
Провадження № 1-кс/346/237/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2023 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

27 квітня 2023 року слідчий звернувся до суду із вказаним клопотанням, в якому посилається на те, що 24.04.2023 приблизно о 23.30 год. ОСОБА_5 за попередньою домовленістю із ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в АДРЕСА_1 діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, керуючись корисливими мотивами, маючи на меті незаконне заволодіння транспортним засобом, через незачинену хвіртку проникли на територію вищевказаного господарства де в подальшому незаконно проникли через незачинені двері в підсобне приміщення в якому незаконно заволоділи мопедом марки «Дельта» синього кольору, 2008 року випуску об`ємом двигуна 49.9 м3, а який належить ОСОБА_8 , а саме виштовхавши його на проїзну частину дороги направились по місцю свого проживання.

Таким чином, ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисних дій, які виразились у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, вчиненому з проникненням в інше сховище, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Крім цього, 24.04.2023 приблизно о 23.30 год. ОСОБА_5 за попередньою домовленістю із ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в АДРЕСА_1 діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, у період військового стану, керуючись корисливими мотивами, маючи на меті таємне викрадення чужого майна, проникли на територію вищевказаного господарства де в подальшому незаконно проникли через незачинені двері в підсобне приміщення звідки таємно викрали бувший у використанні зварювальний апарат, вартістю 2500 гривень, який належить ОСОБА_8 .

Після чого, ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_7 місце вчинення кримінального правопорушення покинули, викраденим майном розпорядились на власний розсуд, чим причинили ОСОБА_8 майнову шкоду на суму 2500 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисних дій, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), у період воєнного стану, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням в інше сховище, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Враховуючи вищевикладене, усвідомлюючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення та розмір покарання, передбачений за вчинення кримінального правопорушення у якому підозрюється, з метою ухилення від притягнення до кримінальної відповідальності, ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, оскільки підозрюється у вчиненні тяжкого злочину санкція статті якої передбачає покарання до 8 років позбавлення волі, які йому загрожують у разі визнання винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, суспільну небезпечність самого кримінального правопорушення, а також ту обставина, що ОСОБА_5 , на даний час ніде не працює, не має офіційних джерел для здобуття необхідних для існування речей, не одружений, раніше судимий ч. 2 ст. 186 КК України, має схильність до вчинення злочинів проти власності та безпеки руху та експлуатації транспорту, що в свою чергу призводить до відсутності стримуючих факторів переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а як наслідок уникнення від кримінальної відповідальності.

Тому просить суд застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під варто.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали.

Підозрюваний та захисник в судовому засіданні просили обрати запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання спробам :

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м"яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Як вбачається із матеріалів долучених до клопотання, 25.04.2023 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України, час фактичного затримання 18.15 год. та 26.04.2023 року йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 289 ч.2, ч.4 ст. 185 КК України.

Беручи до уваги подані органом розслідування докази, а саме : копію витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000410 від 25.04.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 4 ст. 185 КК України; копією рапорту від 25.04.2023 року; копією протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 25.04.2023 року; копією протоколу огляду місця події від 25.04.2023 року; копією протоколу огляду місця події від 25.04.2023 року; копією протоколу огляду місця події від 25.04.2023 року; копією протоколу огляду місця події від 26.04.2023 року; копією протоколу допиту потерпілого ОСОБА_8 від 26.04.2023 року; копією протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 26.04.2023 року; копією протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 26.04.2023 року; копією постанови про долучення до матеріалів кримінального провадження та визнання речовим доказом від 26.04.2023 року; копією постанови про долучення до матеріалів кримінального провадження та визнання речовим доказом від 26.04.2023 року; копією протоколу затримання особи, підозрюваної у вчинення кримінального правопорушення від 25.04.2023 року; копією повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення від 26.04.2023 року; копією протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 26.04.2023 року; вважаю, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисних дій, які виразились у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, вчиненому з проникненням в інше сховище та у вчиненні умисних дій, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), у період воєнного стану, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням в інше сховище.

Вирішуючи клопотання, суд вважає доведеними наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме

- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду. Наведене підтверджується тим, що підозрюваний на момент затримання перебував у розшуку.

- незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні. Наведене підтверджується тим, що на даній стадії досудового розслідування допитані не всі свідки, підозрюваному відомо місцезнаходження потерпілого та він може вплинути на нього.

- вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Наведений ризик підтверджується тим, що підозрюваний раніше судимий.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що, перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Крім того суд враховує, що підозрюваний не працює, не одружений, немає нікого на утриманні. Наведене свідчить про відсутність сталих соціальних зв`язків, а тому неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Таким чином, беручи до уваги вищенаведене, вважаю, що в судовому засіданні поза розумним сумнівом доведено відсутність можливості застосування більш м`якого запобіжного заходу, тому клопотання слід задовольнити та застосувати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п. 3 ч. 4 ст. 182 КПК України).

Отже дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя з урахуванням майнового стану підозрюваної, характеру інкримінованого кримінального правопорушення, доведених ризиків, вважає, що застава у межах, визначених ст. 182 КПК України здатна забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, а тому на думку слідчого судді, цілком здатною забезпечити виконання належної процесуальної поведінки з боку підозрюваного є застава в розмірі 80 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 200640 гривень

Відповідно до норм ч. 3 ст. 183 та ч. 5 ст. 194 КПК України у разі внесення застави слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного такі обов`язки: прибувати за вимогою до слідчого, прокурора або суду; не відлучатися із м. Коломия без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади усі свої паспорти громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд до України; утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27, 87, 107, 176-178, 182, 184, 193, 194, 196, 198 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Маріуполь, Донецької область, фактично проживаючий АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесять днів до 24 червня 2023 року.

Підозрюваного ОСОБА_5 утримувати під вартою в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12.

Визначити підозрюваному ОСОБА_5 заставу 80 (вісімдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 200640 (двісті тисяч шістсот сорок) гривень.

Застава може бути внесена підозрюваним, іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації Івано-Франківської області за реквізитами: Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26289647; Банк отримувача ДКСУ, м. Київ; Код банку отримувача (МФО) 820172; Рахунок отримувача: UA0002265 .

У разі внесення застави у визначеному слідчим суддею розмірі вважається, що до підозрюваного обрано запобіжний захід у вигляді застави.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент часу внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу протягом дії ухвали.

У випадку внесення застави покласти на підозрювану такі обов`язки:

1) прибувати за вимогою до слідчого, прокурора або суду;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади усі свої паспорти громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд до України;

5) утримуватися від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити 2 (два) місяці з моменту внесення застави.

Роз`яснити підозрюваному, заставодавцю, що у випадку внесення застави, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації Івано-Франківської області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі установи для попереднього ув`язнення.

Роз`яснити підозрюваному та заставодавцю, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого , прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1