Справа №127/6727/23
Провадження №1-кс/127/2738/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2023 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу, - ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000730 від 06.12.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, щодо нерозгляду клопотання, поданого в порядку ст. 220 КПК України, від 02 березня 2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою, в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000730 від 06.12.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, щодо нерозгляду клопотання, поданого в порядку ст. 220 КПК України, від 02 березня 2023 року. В обгрунтування доводів скарги ОСОБА_3 зазначив, що 02 березня 2023 року він, як потерпілий у вищезазначеному кримінальному провадженні, звернувся до слідчого ОСОБА_4 , яка здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні№0000730, з клопотанням про проведення огляду місця події. Вказане підтверджується штампом на копії клопотання від 02.03.2023. 03 березня 2023 року слідчим було підготовлено лист, в якому вона повідомила його про те, що 10 січня 2023 року нею вже було здійснено огляд місця події, а у разі проведення повторного огляду його буде повідомлено. Вказану відповідь він отримав лише 09 березня 2023 року при особистому візиті до відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області. Вважає вказану відповідь незаконною та наданою у формі, що не передбачена кримінальним законодавством, слідчим порушені норми ст. 110 та ст. 220 КПК України. Так, із вказаного листа слідчого не вбачається, яке саме рішення було прийнято слідчим: чи було вказане клопотання задоволено, чи у його задоволенні було відмовлено. Надана в листі відповідь не є однозначною, чіткою та може бути подвійно розтлумачена. Відсутність належного оформлення рішення слідчого щодо розгляду вказаного клопотання, серед іншого, позбавляє його права оскаржити рішення слідчого в порядку п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, у разі, якщо цей лист передбачає відмову в задоволенні клопотання. Ненадання відповіді в належній формі порушує його право на доступ до правосуддя, передбачене ст. 21 КПК України. Таким чином, слідчим фактично не було надано відповідь на його клопотання від 02 березня 2023 року про проведення слідчої дії - огляду місця події. Тобто, слідчим було допущено бездіяльність, яка може бути оскаржена в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України. Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_3 просить зобов`язати слідчого відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 надати відповідь на його клопотання від 02 березня 2023 року про проведення огляду місця події у встановленій законом формі, а саме у вигляді постанови.

В судовому засіданні ОСОБА_3 , пославшись на вищезазначені обставини, скаргу підтримав та просив його вимоги задоволити.

Слідчий відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 заперечувала проти задоволення скарги, посилаючись на те, що вона провела огляд місця події із застосуванням технічних засобів фіксації, про що повідомила потерпілого ОСОБА_3 .

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора є однією із загальних засад кримінального провадження. Відповідно до ст. 24 КПК України це право гарантується кожному.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частиною 2 ст. 22 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області перебуває кримінальне провадження №0000730 від 06.12.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, в якому ОСОБА_3 має процесуальний статус потерпілого.

02 березня 2023 року потерпілий ОСОБА_3 звернувся до слідчого відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , яка здійснює досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, з клопотанням про проведення повторного огляду місця події - нежитлових приміщень та частини земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , де зберігаються належні йому засоби виробництва, сировина та готова продукція, доступ до яких у нього відсутній. Огляд просив провести за його присутності, з фото- та відеофіксацією проведення повного опису наявних в складському приміщенні за вказаною адресою предметів та речей (а.с. 2).

Згідно з листом слідчого СВ відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 03.03.2023 за №2918/202-2023, адресованого ОСОБА_3 , слідчий ОСОБА_4 повідомляла, що нею здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження №0000730 від 06.12.2022. Відповідно до поданого ОСОБА_3 клопотання №К-106 від 02.03.2023 повідомляє, що 10 січня 2023 року нею було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , із застосуванням технічних засобів фіксації, а саме цифрової фотокамери «Panasonic Full HD» чорного кольору, шляхом фотографування, з яким ОСОБА_3 особисто ознайомлювався разом з усіма матеріалами кримінального провадження. У разі здійснення повторного огляду місця події ОСОБА_3 буде повідомлено (а.с. 3).

Отже, доводи ОСОБА_3 , що із вказаного листа слідчого не вбачається, яке саме рішення було прийнято слідчим: чи було вказане клопотання задоволено, чи у його задоволенні було відмовлено, є переконливими.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Обов`язок розгляду клопотань як загальна умова досудового розслідування є гарантією захисту прав і законних інтересів учасників кримінального провадження, оскільки надає їм можливість активно впливати на хід досудового розслідування, а також є однією з гарантій всебічного, повного й об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, щодо якого проводиться досудове розслідування.

Позбавлення права на заявлення клопотань, відмова в їх розгляді є суттєвим порушенням норм кримінального процесуального законодавства.

Таким чином, проаналізувавши вищезазначені обставини, слідчий суддя, виконуючи функцію судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування, вважає, що скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000730 від 06.12.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, щодо нерозгляду клопотання, поданого в порядку ст. 220 КПК України, від 02 березня 2023 року слід задоволити, оскільки вона є законною та обгрунтованою.

Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст. 22, 136, 220, 303, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 задоволити.

Зобов`язати слідчого відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000730 від 06.12.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 02 березня 2023 року про проведення повторного огляду місця події у відповідності до вимог ст. 220 КПК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: