№ 202/9335/22
Провадження № 1кп/202/189/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2023 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро кримінальне провадження № 0000502 від 11.03.2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селищі Артема, Костянтинівського району Донецької області, українця, громадянина України, маючого вищу освіту, працючого головним інженером КВП «Краматорська тепломережа» Краматорської міської ради, одруженого, раніше не судимого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

10.03.2022 приблизно о 10 годині 15 хвилин, в світлий час доби водій ОСОБА_5 , маючи при собі посвідчення на право керування транспортними засобами категорії «В», керуючи на достатніх правових підставах технічно справним транспортним засобом автомобілем марки «Suzuki New Sx4» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по проїжджій частині вулиці Двірцева в м. Краматорську, Донецької області, з боку вулиці Ювілейна, в напрямку нерегульованого перехрестя з вулицею Ярослава Мудрого, на якому йому потрібно було їхати прямо, та яка відносно проїжджої частини вулиці Двірцевої є головною. В той самий час по проїжджій частині вулиці Ярослава Мудрого з боку вулиці Паркової в напрямку вказаного перехрестя, тобто зліва направо відносно напрямку руху водія ОСОБА_5 , головною дорогою рухався автомобіль марки «Nissan X-Trail» р.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Діючи необережно, проявляючи злочинну недбалість, не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був і міг їх передбачити, не маючи перешкод технічного характеру, наблизившись до перехрестя вулиць Двірцева Ярослава Мудрого, не дав дорогу автомобілю марки «Nissan X-Trail» р.н. НОМЕР_2 , що рухався головною дорогою, виїхав на вказане перехрестя, де передньою частиною керованого ним автомобіля скоїв зіткнення з правою боковою частиною вказаного автомобіля.

Відповідно до висновку судової медичної експертизи №107 від 22.03.2022, в результаті даної ДТП водій ОСОБА_7 отримав наступні тілесні ушкодження: поєднана тупа травма грудної клітини та живота, комплекс якої склали крововиливи живота в області епігастрія та передньою поверхні грудної клітини справа, правобічні переломи 4-6 ребер по передній підпахвовій лінії з розривами паріетальної плеври, лівобічні переломи 3-7 ребер по передній підпахвовій лінії, розриви печінки, селезінки, підшлункової залози, брижки тонкої та обідкової кишки, магістральних судин зачеревного простору, що супроводжувалось кровотечою в праву плевральну порожнину (близько 200 мл крові), в черевну порожнину (не менше 500 мл крові) та зачеревний простір, що ускладнилось інфікуванням гематоми зачеревного простору з розвитком гнійно-некротичного запалення (флегмони). Зазначені ушкодження стосовно до живих осіб по ступеню тяжкості відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя в момент спричинення, і знаходяться в прямому причинному зв`язку із настанням смерті потерпілого.

Смерть ОСОБА_7 настала ІНФОРМАЦІЯ_3 в медичному закладі міській лікарні №1 міста Краматорська Донецької області, внаслідок вищевказаної травми грудної клітини і живота з розривами органів черевної порожнини і зачеревного простору, що супроводжувалось масивною внутрішньою крововтратою.

Допущені водієм ОСОБА_5 порушення вимог п. 16.11 Правил дорожнього руху України знаходяться в прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної події та суспільно небезпечними наслідками у вигляді смерті ОСОБА_7 .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України визнав повністю, щиро розкаявся, на підтвердження чого надав суду квитанцію про перерахування потерпілій 50 000 грн., та запевнив суд, що готовий їй відшкодувати заподіяну шкоду, суду пояснив, що 10.03.2022 року керував автомобілем марки «Suzuki New Sx4», рухався по проїжджій частині вулиці Двірцева в м. Краматорську, Донецької області, з боку вулиці Ювілейна, в напрямку нерегульованого перехрестя з вулицею Ярослава Мудрого, на якому йому потрібно було їхати прямо, та яка відносно проїжджої частини вулиці Двірцевої є головною. На перехресті переконався, що перешкод для руху не має і виїхав на головну дорогу де відбулось зіткнення з автомобілем марки «Nissan X-Trail», під керуванням водія ОСОБА_7 , чому він не помітив цей автомобіль пояснити не може.

Потерпіла ОСОБА_4 , показала, що перебувала в автомобілі «Nissan X-Trail» в якості пасажира, рухались по головній дорозі, бачила на перехресті з вулицею Двірцевою в м. Краматорську автомобіль марки «Suzuki New Sx4, який нібито зупинився, а потім продовжив рух, виїхав на головну дорогу та зіткнувся з їх автомобілем, внаслідок чого їх автомашину розвернуло та кинуло на стовп і її чоловік, який був за кремом отримав тілесні ушкодження, від яких помер в лікарні.

Вина обвинуваченого окрім його показань підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема:

висновками судово-технічної експертизи де зазначено, що дії водія ОСОБА_5 не відповідали вимогам п.16.11 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху», водій Вовколуп мав технічну можливість запобігти зіткненню, для чого не було перешкод технічного характеру;

висновками судово-медичної експертизи в якій зазначено, що ОСОБА_7 був смертельно травмований та йому спричинені тілесні ушкодження у вигляді: поєднаної тупої травми грудної клітини та живота, комплекс якої склали крововиливи живота в області епігастрія та передньою поверхні грудної клітини справа, правобічні переломи 4-6 ребер по передній підпахвовій лінії з розривами паріетальної плеври, лівобічні переломи 3-7 ребер по передній підпахвовій лінії, розриви печінки, селезінки, підшлункової залози, брижки тонкої та обідкової кишки, магістральних судин зачеревного простору, що супроводжувалось кровотечою в праву плевральну порожнину (близько 200 мл крові), в черевну порожнину (не менше 500 мл крові) та зачеревний простір, що ускладнилось інфікуванням гематоми зачеревного простору з розвитком гнійно-некротичного запалення (флегмони). Вищевказані тілесні ушкодження в своїй сукупності мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент спричинення та перебувають у прямому причинному зв`язку з настанням смерті ОСОБА_7 .

Враховуючи вищенаведене, суд допитав обвинуваченого, потерпілу, дослідив письмові докази, зокрема, витяг з ЄРДР, протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди зі схемою та фото-таблицею до нього, висновок судово-медичної експертизи, висновки експерта щодо технічного стану транспортного засобу, протокол проведення слідчого експерименту, а також матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що дії водія ОСОБА_5 , які не відповідали вимогам п.16.11 Правил дорожнього руху України, знаходяться у причинному зв`язку із ДТП від якої настала смерть потерпілого.

Аналізуючи об`єктивно з`ясовані обставини, підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 КПК України, суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження та підтверджується поза розумним сумнівом, комплексом, достатньо переконливих, чітких, неспростовних і узгоджених між собою доказів.

Крім того сам обвинувачений підтвердив в своїх показах, обставини викладені в обвинувальному акті та визнав свою провину у вчиненні даного кримінального правопорушення.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 286 КК України, оскільки він керуючи транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинили смерть потерпілого.

При призначенні покарання відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься відповідно до вимог ст. 12 КК України до тяжкого злочину, дані про особу обвинуваченого, те, що він раніше не судимий, за місцем мешкання характеризується позитивно.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд вважає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування шкоди потерпілій.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено

Із врахуванням всіх обставин справи та особи обвинуваченого, який вину у вчиненні злочину визнав, суд вважає, що покарання повинно бути призначене у вигляді позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами.

Разом з тим, наявність обставин справи, які не лише характеризують особу винного і вчинений ним злочин, а й дають змогу суду переконатися, що ОСОБА_5 , відповідно до своїх моральних якостей і невтраченого почуття обов`язку перед державою, суспільством та потерпілою заслуговує на довіру й може виправитися без застосування до нього реального покарання.

Такий висновок суду ґрунтується на аналізі вчиненого злочину який віднесено до необережних, конкретних обставин його скоєння, характер та спосіб вчиненого. встановленої судом можливості досягнення мети покарання без його відбування, віку обвинуваченого - 60 років, стану його здоров`я має хронічні захворювання, його щирого каяття, тому суд призначає покарання з випробуванням.

Відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України, з обвинуваченого на користь держави слід стягнути витрати за проведення судових експертиз в розмірі 6229,74 грн.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на два роки.

У відповідності до ст.75 КК України від призначеного покарання у виді позбавлення волі звільнити, якщо протягом 3 років /іспитового строку/ він не вчинить нового злочину.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

- періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Стягнути з обвинуваченого на користь держави судові витрати, пов`язані з проведенням експертиз в розмірі 6229,74 грн.

Речові докази: автомобіль марки «Suzuki New Sx4» реєстраційний номер НОМЕР_1 - передати ОСОБА_5 ; автомобіль марки «Nissan X-Trail» р.н. НОМЕР_2 передати ОСОБА_8 ..

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_9