Справа №586/1140/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/181/23 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Хуліганство
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2023 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 доповненої заступником керівника Сумської обласної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Ямпільського районного суду Сумської області від 26.05.2021 року, відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Середина-Буда Сумської області, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 доповненої заступником керівника Сумської обласної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Ямпільського районного суду Сумської області від 26.05.2021 року, яким ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України та призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_8 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців та з покладенням на ОСОБА_8 виконання передбачені ст.76 КК України обов`язків.

В провадженні Сумського апеляційного суду матеріали вказаної кримінальної справи перебувають з 05.07.2021 року. Судові засідання призначались на: 28.12.2021 року, 18.04.2022 року, 02.09.2022 року, 14.12.2022 року, 08.02.2023 року.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_8 будучи повідомленим про дату, час і місце слухання справи до апеляційного суду не з`являвся, про причини неявки повідомляв не завжди, а ухвала Сумського апеляційного суду від 14.12.2022 року, про примусовий привід обвинуваченого, не виконана, оскільки той відсутній за місцем проживання та, за попередньою інформацією виїхав за межі України, а його участь в розгляді справи є обов`язковою, прокурором ОСОБА_9 подано заяву, про оголошення ОСОБА_8 в розшук та зупинення провадження до завершення такого розшуку.

Враховуючи викладене, а також те, що прокурор ОСОБА_9 просила розгляд вказаної заяви проводити без її участі, захисник ОСОБА_10 також подав заяву про вирішення клопотання прокурора без його участі, тому керуючись ч.4 ст. 405 КПК України, колегія суддів вважає за можливе провести судове засідання без учасників справи.

Тому, вислухавши доповідь судді щодо обставин справи та змісту заяви прокурора ОСОБА_9 , про оголошення обвинуваченого ОСОБА_8 в розшук, вивчивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи поданої заяви колегія суддів дійшла такого висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь.

Так, в апеляційній скарзі прокурора на вирок відносно ОСОБА_8 ставиться питання про ухвалення нового вироку, тобто в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення становища обвинуваченого.

Також, як вбачається із матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_8 в судові засідання суду апеляційної інстанції, не з`явився, причин неявки не повідомляє, а ухвала Сумського апеляційного суду від 14.12.2022 року, про примусовий привід обвинуваченого, не виконана, з підстав відсутності його за місце проживання, відсутності даних про точну адресу його місця знаходження та відсутності контактного телефону для зв`язку з ним.

Сам ОСОБА_8 заяв чи клопотань про відкладення судового засідання не заявляв, причини неприбуття до суду не повідомляв.

За змістом ч. 1 ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи вищевикладене, за наявності підстав вважати, що обвинувачений ухиляється від явки до Сумського апеляційного суду, колегія суддів вважає за необхідне оголосити ОСОБА_8 в розшук.

На підставі ст. 335 КПК України апеляційне провадження до розшуку обвинуваченого підлягає зупиненню.

Керуючись ст.ст. 335, 404, 405, 418 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву прокурора ОСОБА_9 задовольнити.

Обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Середина-Буда Сумської області, українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого оголосити в розшук.

Виконання ухвали покласти на начальника відділення поліції № 1 (м. Середино-Буда) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області, а контроль за її виконанням покласти на прокурора ОСОБА_9 .

Копію даної ухвали надіслати до відділення поліції № 1 (м. Середино-Буда) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області та Сумської обласної прокуратури, для виконання.

До розшуку обвинуваченого ОСОБА_8 , апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 доповненої заступником керівника Сумської обласної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Ямпільського районного суду Сумської області від 26.05.2021 року, зупинити.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4