overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 484/3126/22
Провадження № 1-кп/484/368/22 р.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2022 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0003791 від 07.12.2015 за ч. 1 ст. 289 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, без виклику сторін, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 09.11.2022 року клопотання прокурора ОСОБА_3 задоволено та кримінальне провадження №0003791 від 07.12.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, на підставі п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності - закрито.
Однак при постановленні ухвали, судом було допущено описку, а саме в резолютивній частині ухвали не зазначено про закриття кримінального провадження.
Суд, дослідивши матеріали приходить до висновку про необхідність внесення виправлення описки, допущеної в ухвалі суду, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Відповідно до мотивувальної частини ухвали суду, судом вирішено питання щодо закриття кримінального провадження № 0003791 від 07.12.2015 у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, однак в резолютивна частина вказаного не містить.
З огляду на вище вказані обставини, допущена судом в резолютивній частині ухвали описка підлягає виправленню.
На підставі викладеного та керуючись статтями 371, 379 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Виправити описку, допущену у резолютивній частині ухвали від 09.11.2022 року, винесену Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області про закриття кримінального провадження № 0003791 від 07.12.2015 р., та зазначити другий абзац в такій редакції:
"Кримінальне провадження № 0003791 від 07.12.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, закрити на підставі п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності».
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя:
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини ) Справа № 495/3137/21

Номер провадження 1-і/495/73/22

10 листопада 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі: головуючої одноособово судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

провівши у залі суду відкрите судове засідання в режимі відео конференції по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР № 0000237 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

В зв`язку з тим,що складання повного тексту судового рішення у формі ухвали потребує значного часу, суд вважажє за можливе оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, вдклавши складання повного тексту судового рішення не строк,що не перевищує 5 діб.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 314-316, 369-372, 392-395 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Ізмаїльській слідчій ізолятор» строком на 60 діб, який діє до 07.01.2023 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/1417/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

03 листопада 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в особі судді ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

До Хмельницького міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт з додатками та угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду на 09 год. 00 хв. 04.11.2022 року.
Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кс/686/9527/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2022 року м.Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Хмельницького, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, на утриманні неповнолітня дитина, не працюючого, раніше судимого 28 грудня 2020 року Хмельницьким міськрайонним судом за ч.2 ст.185, ч.1 ст.357, ч.3 ст.357, ч.1 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, іспитовий строк 3 роки,

у кримінальному провадженні № 0000375,

встановив:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим вважаю за необхідне обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.310, ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою по 02 листопада 2022 року включно.

У разі внесення застави, визначеної ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25.06.2022 року в розмірі 124050 грн., покласти на підозрюваного ОСОБА_6 зобов`язання прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою, та продовжити по 02.11.2022 року включно термін дії покладених на ОСОБА_6 цією ж ухвалою обов`язків:

- не відлучатись з населеного пункту, в якому проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- утриматись від спілкування зі свідками та іншим підозрюваним у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання відповідному органу державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за межі України, у випадку наявності.

Ухвала діє по 02 листопада 2022 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 28.10.2022 року о 13 год. 40 хв.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кс/686/9606/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2022 року м.Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого від 12.08.2022 р., про відмову у визнанні потерпілим,

встановив:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим вважаю за необхідне обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя -

постановив:
Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову, яка підписана слідчим першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_5 , від 12 серпня 2022 року про відмову у визнанні ОСОБА_4 потерпілим, у кримінальному провадженні №0000154, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 04.11.2022 року о 17 год.

Слідчий суддя
Номер провадження: 11-кп/813/1220/22
Справа № 521/5553/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

08.11.2022 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі: ОСОБА_5 ,
за участю: прокурора - ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 28 жовтня 2021 року у кримінальному провадженні №0000226, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.03.2021 відносно:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Балта, Одеської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-23.12.2016р. Балтським районним судом Одеської області за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;
-15.01.2018р. Балтським районним судом Одеської області за ч.3 ст. 185 КК України до трьох років одного місяця позбавлення волі. Звільнився з місць позбавлення волі 25.02.2019р.
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

встановила:
Оскільки складання повного тексту судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 419, 424, 532 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 - залишити без задоволення.

Вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 28 жовтня 2021 року у кримінальному провадженні №0000226, внесеному до ЄРДР 03.03.2021 відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 14 листопада 2022р. о 09 год. 00 хвил.

Судді

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 521/6583/22
Номер провадження:1-кп/521/1205/22
У Х В А Л А
10 листопада 2022 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , головуючий суддя у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И Л А:

Судове засідання у кримінальному провадженні призначено на 09 годину 00 хвилин 21.11.2022 року, однак обвинувачена ОСОБА_2 перебуває під вартою і утримується в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» та її доставлення до суду може не відбудеться у зв`язку з дією воєнного стану в Україні.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, у зв`язку з наявністю в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» технічної можливості для організації відеоконференцзв`язку, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. ст. 306, 336 КПК України, суддя,-
У Х В А Л И Л А:
Проведення судового засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , призначене на 21.11.2022 року о 09 годині 00 хвилин здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Малиновським районним судом м. Одеси та ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
Копію ухвали надіслати в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Суддя ОСОБА_1
Справа №522/1735/22
Провадження №1-кс/522/6753/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2022 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

УСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України.

До початку судового розгляду прокурор Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 подав до суду заяву про залишення клопотання без розгляду.

За таких обставин, приходжу до висновку, що в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно відмовити на підставі заяви прокурора про відкликання клопотання.

Керуючись ст.ст.22, 132, 176, 177, 178, 183, 186, 190, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,-

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання слідчого СВ ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , 07.04.1981 відмовити.

Слідчий суддя:

10.11.2022
Справа № 515/1083/21
Провадження № 1-кп/515/967/22
Татарбунарський районний суд Одеської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2022 року м.Татарбунари

Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілої ОСОБА_4 ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
його захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №000038 від 10 травня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст. 121 КК України,
встановив:
В провадженні Татарбунарського районного суду Одеської області перебуває вказане кримінальне провадження.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_7 підтримали клопотання від 26 квітня 2022 року про призначення у справі комісійної судово-медичної експертизи (Т3 а.п.6). Клопотання обгрунтоване тим, що висновок експерта №103 від 21 липня 2021 року судово-медичної експертизи потерпілої ОСОБА_4 є суперечливим і викликає сумніви у його правильності.
Висновок експерта, на думку сторони захисту, грунтується на недопустимих та недостовірних даних, зроблений без дослідження оригіналу медичної документації та огляду потерпілої, що викликає сумнів у достовірності травми.
Прокурор у задоволенні вказаного клопотання просив відмовити, мотивуючи його безпідставністю.
Представник потерпілого підтримав позицію прокурора.
Вивчивши мотиви заявленого клопотання, заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.
В матеріалах кримінального провадження наявні висновки судово-медичної експертизи №89 від 07 липня 2021 року та додаткової судово-медичної експертизи №103 від 06-21 липня 2021 року, якими встановлено ступінь тяжкості виявлених у потерпілої ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, давність та механізм їх утворення. З змісту вказаних висновків слідує, що їх було проведено по матеріалам кримінального провадження та копій медичних документів, вони не суперечать один одному та іншим матеріалам кримінального провадження, експертом надано вичерпні відповіді на поставлені питання слідчого.

Відповідно до ст.241 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Даних, які б свідчили про те, що даний висновок є неповним або необґрунтованим, а також даних, які б свідчили про необхідність призначення повторної експертизи в даному кримінальному провадженні, судом не встановлено.
Питання недопустимості висновків експертів підлягає оцінці в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення.
Керуючись ст. 241, 332 КПК України, суд
постановив:
Клопотання сторони захисту про призначення у справі комісійної судово-медичної експертизи залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Номер провадження: 11-кп/813/121/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції

10.11.2022 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст.401 КПК України, під час підготовки до розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на вирок Малиновського районного суду м.Одеси, від 19 липня 2019 року, стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 121, ч.4 ст.296 КК України,

установив

На вищевказаний вирок захисником ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 подана апеляційна скарга, в якій, крім іншого, просить проводити розгляд його апеляційної скарги за участю обвинуваченого, який у даний час утримується під вартою в ДУ "Одеський слідчий ізолятор".

Відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст.336 КПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження може ухвалити рішення про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Керуючись ст. 336, 401 КПК України, суддя

постановив

Розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на вирок Малиновського районного суду м.Одеси, від 19 липня 2019 року, проводити 12 грудня 2022 року о 12 годині 15 хвилин в приміщенні Одеського апеляційного суду в режимі відеоконференції із ДУ "Одеський слідчий ізолятор", де у даний час утримується обвинувачений.

Доручити відповідальній особі ДУ «Одеський слідчий ізолятор» здійснити організацію проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції, яке призначено на 12.12.2022 року о 12.15 годині за участю обвинуваченого ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити до ДУ "Одеський слідчий ізолятор" для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про участь експерта у судовому засіданні
в режимі відеоконференції
09 листопада 2022 року Справа № 322/301/22

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Гасанбеков С.С., розглянувши клопотання експерта про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні

за обвинуваченням: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миколай-Поле Новомиколаївського району Запорізької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України,

встановив:
Судом отримано лист Запорізького НДЕКЦ МВС України про участь судового експерта Борченка Олександра Миколайовича у судовому засіданні в режимі відеоконференції із Заводським районним судом м. Запоріжжя.

Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, а також за наявності інших причин, визнаних судом достатніми.

За приписами ч. 1 ст. 318 КПК України, судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку. Водночас, неявка в судове засідання експерта, відповідно до ст. 327 КПК України, є підставою для відкладення судового розгляду.

З огляду на викладене, з метою забезпечення розумних строків судового розгляду кримінального провадження, суд визнає заяву обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 336, 369 372 КПК України, суд

ухвалив:
1. Доручити Заводському районному суду м. Запоріжжя забезпечити проведення відеоконференції 11 листопада 2022 року об 11 год. 00 хв. з Новомиколаївським районним судом Запорізької області.

Особа, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції: судовий експерт Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Борченко Олександр Миколайович.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя С.С. Гасанбеков
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/19492/22

Провадження № 11-сс/4820/538/22

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
представника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому клопотання ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 27 жовтня 2022 року,

в с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

У задоволенні клопотання ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 27 жовтня 2022 року - відмовити.
Апеляційну скаргу повернути ОСОБА_6 .

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення, на неї може бути подана касаційна скарга до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення.

Повний текст ухвали оголосити 10 листопада 2022 року о 12 годині.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3