Справа №489/3564/18
Провадження №1-о/487/6/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2022 Суддя Заводського районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , перевіривши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Заводського районного суду м.Миколаєва від 07.06.2021 ,-

В С Т А Н О В И В:

29.11.2022 ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, в якій він по суті просить скасувати вирок Заводського районного суду м.Миколаєва від 07.06.2021 ухвалений відносно нього та ОСОБА_3 за п.12 ч.2 ст. 115 КК України за нововиявленими обставинами.

В обгрунтування заяви ОСОБА_2 зазначив, що вироком Заводського районного суду м.Миколаєва від 07.06.2021, його та ОСОБА_3 визнано винними у скоєнні злочину передбаченого п.12. ч.2 ст. 115 КК України, з призначенням покарання у вигляді позбавлення волі.

Зазначає, що при розгляді кримінального провадження, суду не були відомі нововиявлені обставини, а саме, про те, що на час смерті ОСОБА_4 , вони з ОСОБА_3 вдома не перебували, а виходили до терміналу, який знаходиться на певній відстані від житлового будинку, та на час їх повернення ОСОБА_5 вже була мертва.

Крім того були виявлені розбіжності у даті смерті потерпілої.

Дослідивши матеріали заяви ОСОБА_2 суддя приходить до наступного.

Змістом статті 6 Конвенції передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Главою 34 цього Кодексу визначено підстави та порядок здійснення провадження за нововиявленими або виключними обставинами, строки звернення та вимоги до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до ст. 459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до п.п. 4,5 ч.1 ст. 462 КПК України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, разом з іншим, мають бути зазначені: обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду.

Згідно із приписами ч. 2 ст. 459 КПК України нововиявленими обставинами визнаються: штучне створення або підроблення доказів; неправильність перекладу висновку і пояснень експерта; завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Одночасно під нововиявленими обставинами також розуміють встановлені розслідуванням або вироком суду, що набрав законної сили, й викладені у заяві учасників судового провадження юридичні факти, які знаходяться в органічному зв`язку з елементами предмета доказування у кримінальному провадженні й спростовують їх через невідомість та істотність висновків, котрі містяться в судовому рішенні як такі, що не відповідають об`єктивній дійсності.

Також серед обов`язкових вимог, які пред`являються до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, у відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 462 КПК України, як вже зазначалося, є наведення в ній обставин, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду.

Таким чином, обов`язковою умовою для визнання певної обставини нововиявленою є те, що вказана обставина повинна бути зовсім новою, раніше невідомою не лише суду на час судового розгляду, але й особі, яка звертається із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч. 2 ст. 464 КПК України не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до висновку щодо застосування норм права, викладеного в постанові Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 03.02.2020 у справі №522/14170/17 (провадження №51-1836кмо19), висновки/правові позиції якого в силу положень ст. 13 Закону України від 02.06.2016 №1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права, положення ч. 2 ст. 464 КПК України про те, що " суддя... вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими або виключними обставинами", слід розуміти як такі, що надають судді повноваження перевірити наявність підстав для відкриття провадження за нововиявленими обставинами та ухвалити рішення про відкриття такого провадження або відмову у його відкритті. 459 КПК України.

При цьому суд зазначає, що при вирішенні питання про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, є надважливим дотримання принципу правової визначеності, на чому неодноразово наголошував у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, зокрема, у справі «Желтяков проти України» від 09 червня 2011 року. Цей принцип передбачає повагу до остаточності судових рішень та наполягає на тому, щоб жодна сторона не могла вимагати перегляду остаточного й обов`язкового судового рішення просто задля нового розгляду та постановлення нового рішення у справі. Відхилення від цього принципу є виправданим лише тоді, коли воно обумовлюється обставинами суттєвого та неспростовного характеру.

Суддя приходить до переконання, що доводи, на які посилається засуджений ОСОБА_2 , не відносяться до нововиявлених обставин згідно частини 2 статті 459 КПК України, та були предметом оцінки при ухваленні вироку від 07.06.2021.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність обґрунтованих підстав для відкриття провадження за нововиявленими обставинами, а тому у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд вироку суду за нововиявленими обставинами слід відмовити.

Керуючись статтями 2, 3, 372, 459-467 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження за заявою засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Заводського районного суду м.Миколаєва від 07.06.2021 - відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження, разом із заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка подала заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6 ОСОБА_7