overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 589/5412/21
Провадження № 1-кс/589/110/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2023 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою в якій просить скасувати постанову дізнавача СД Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження за його заявою, відомості про яке 14.08.2020 року дізнавачем СД було вневено ЄРДР № 0000124 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України.

Дана скарга надійшла до суду 19.01.2023 та, відповідно до здійсненого авторозподілу передана слідчому судді.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись вимогами ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.

Призначити скаргу до розгляду на 24.01.2023 о 15 годині 30 хвилин в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду.

Викликати в судове засідання особу, яка звернулась зі скаргою до суду, уповноважену особу Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області.

Копію даної ухвали надіслати особі, яка звернулась зі скаргою до суду та уповноваженій особі Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 589/4003/18
Провадження № 1-кс/589/109/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2023 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача, щодо нерозгляду клопотання, та зобов`язання вчинити дії.

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 303-309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Вимоги скарги ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000034 від 08.05.2018р. в частині щодо оскарження бездіяльності старшого дізнавача, щодо не вирішення клопотання від 26.12.2022р про проведення слідчих (розшукових) дій задовольнити

Зобов`язати старшого дізнавача СД Шосткинського РУП, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 26.12.2022р щодо проведення слідчих (розшукових) дій та повідомити ОСОБА_3 про прийняте рішення відповідно до ч. 2 ст. 220 КПК України.

В задоволенні скарги в іншій частині відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 03.02.2023р.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4019/23-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві у залі суду судове провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВІ ЕНЕРГОЗБЕРІГАЮЧІ ТЕХНОЛОГІЇ» про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В :

01.02.2023 року до Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВІ ЕНЕРГОЗБЕРІГАЮЧІ ТЕХНОЛОГІЇ» про скасування арешту майна.

У судове засідання представник заявника не з`явився, повідомлений про розгляд клопотання належним чином.

Разом з тим, до суду надійшла заява адвоката про повернення клопотання.

Прокурор/слідчий за клопотанням якого накладався арешт у судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся належним чином.

Вивчивши клопотання, письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

При цьому, ст. 350 КПК України передбачено, що клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала.

Частиною 1 статті 26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Оскільки представника власника майна не підтримує подане клопотання про скасування арешту майна, у слідчого судді відсутні правові підстави для його розгляду по суті.

Разом з тим, нормами чинного Кримінального процесуального кодексу України не передбачено повернення клопотання про скасування арешту майна, відтак, зважаючи на позицію представника власника майна, викладену у клопотанні, у задоволені клопотання про скасування арешту слід відмовити.

Керуючись положеннями ст. ст. 26, 174 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВІ ЕНЕРГОЗБЕРІГАЮЧІ ТЕХНОЛОГІЇ» про скасування арешту майна - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 583/132/20 Номер провадження 11-кп/814/1561/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

09 лютого 2023 року м. Полтава

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши апеляційні скарги захисника - адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Великописарівського районного суду Сумської області від 20 грудня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину , передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, -

в с т а н о в и в:

Провадження за апеляційними скаргами захисника - адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Великописарівського районного суду Сумської області від 20 грудня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину , передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України надійшло до Полтавського апеляційного суду.

Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам ст. 396 КПК України та встановивши відсутність перешкод для відкриття провадження, вважаю, що апеляційне провадження слід відкрити та здійснити підготовку до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, КПК України суддя-доповідач,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника - адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Великописарівського районного суду Сумської області від 20 грудня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину , передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 19 лютого 2023 року .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач: ОСОБА_2
Справа № 493/1796/22
Провадження № 1-кп/493/58/23
УХВАЛА

14 лютого 2023 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балта кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000170 від 08.12.2022 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Балтського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належно повідомленим про день час та місце розгляду справи, в судове засідання, призначене на 14.02.2023 року, не з`явився з невідомих суду причин, у зв`язку з чим прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого до суду в судове засідання.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 про день, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, однак не повідомив про причину своєї неявки та навмисно уникає від участі в судовому засіданні при розгляді кримінального провадження, суд вважає за необхідне застосувати привід обвинуваченого.

Керуючись ст. 140, 141, 142, 323 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про привід обвинуваченого задовольнити.

Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, відкласти на 10:30 годину 21 лютого 2023 року.

Доставити приводом до Балтського районного суду Одеської області 21 лютого 2023 року до 10:30 години обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання цієї ухвали доручити відділенню поліції № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області.

У разі неможливості здійснення приводу надати суду письмові пояснення причин його невиконання у відповідності до ч. 4 ст. 143 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Номер провадження:1-кп/521/971/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2018 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Одесі обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 02.10.2018 року по кримінальному провадженню був залучений перекладач бюро перекладів ФОП « ОСОБА_3 » («Орієнт») для здійснення перекладу з української мови на російську мову обвинуваченому ОСОБА_2 . Витрати за надання послуг перекладача покладено на ГУ ДКСУ в Одеській області.

Перекладачем з бюро перекладів ФОП « ОСОБА_3 » («Орієнт») здійснювався усний переклад протягом 2 годин.

Таким чином, суддя вважає за необхідне здійснити оплату за проведений переклад бюро перекладів ФОП « ОСОБА_3 » («Орієнт») за рахунок коштів ГУ ДКСУ в Одеській області.

Керуючись, п.2-9 Інструкції про порядок і розміри компенсації (відшкодування) витрат та виплати винагороди особам, що викликаються до органів досудового розслідування, прокуратури, суду або до органів, у провадженні яких перебувають справи по адміністративні правопорушення, та виплати державним спеціалізованим установам судової експертизи за виконання їх працівниками функцій експертів і спеціалістів, затвердженої постановою Кабінету Міністрів №710 від 01.07.1996 року, ст.ст. 68, 369, 371, 372 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

ГУ ДКСУ в Одеській області здійснити оплату бюро перекладів ФОП « ОСОБА_3 » («Орієнт») за 2 годину усного перекладу, а саме 640 гривень.

Копію ухвали направити до бюро перекладів ФОП « ОСОБА_3 » («Орієнт»), ГУ ДКСУ в Одеській області та Територіального управління Державної судової адміністрації в Одеській області для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття касаційного провадження

13 лютого 2023 року

м. Київ

справа № 754/5545/18

провадження № 51-783ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду (далі - Суд):

головуюча ОСОБА_1 ,

судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Київського апеляційного суду від 08 грудня 2022 року стосовно виправданих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

Прокурор звернувся до Суду з касаційною скаргою, в якій виклав вимогу про скасування ухвали Київського апеляційного суду від 08 грудня 2022 року та призначення нового розгляду у суді апеляційної інстанції.

Суд, перевіривши касаційну скаргу та долучені до неї матеріали, дійшов висновку про відкриття касаційного провадження.

Касаційна скарга подана з дотриманням порядку та строків касаційного оскарження згідно зі ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України

(далі - КПК України).

Форма та зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Підстави для повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Зі змісту касаційної скарги вбачаються підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 424, 428 КПК України, Верховний Суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Київського апеляційного суду від 08 грудня 2022 року стосовно виправданих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №463/924/23
Провадження № 1-кп/463/353/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

13 лютого 2023 року суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000251 від 10 листопада 2022 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и в :

згідно з направленим на адресу суду обвинувальним актом, затвердженим 08 лютого 2023 року прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_3 , ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 Кримінального кодексу України.

Вивчивши обвинувальний акт, вважаю що слід призначити підготовче судове засідання з його розгляду, в яке викликати учасників кримінального провадження.

Керуючись положеннями ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000251 від 10 листопада 2022 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 Кримінального кодексу України до розгляду у підготовчому судовому засіданні 16 лютого 2023 року о 10 годині 00 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Роз`яснити учасниками кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача, його представника та законного представника згідно з правилами передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 Кримінального процесуального кодексу України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 442/2909/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/118/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

13 лютого 2023 року суддя Львівсього апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та заступника прокурора Львівської області ОСОБА_6 на вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 15 квітня 2019 року відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ,

в с т а н о в и в :

Вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 15.04.2019 року ОСОБА_7 засуджено за ч.3 ст.15-ч.3 ст.185, п.1,6,9,12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ст.70 КК України та призначено покарання у виді п`ятнадцяти років позбавлення волі з конфіскацією майна;

ОСОБА_8 - за п.1,6,9,12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ст.70 КК України та призначено покарання у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією майна;

ОСОБА_9 - п.1,6,9,12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ст.70 КК України та призначено покарання у виді п`ятнадцяти років позбавлення волі з конфіскацією майна.

На вказаний вирок суду захисники ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та заступник прокурора Львівської області ОСОБА_6 подали апеляційні скарги.

У відповідності до ст. 398 КПК України, отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач перевіряє її на відповідність вимогам ст. 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття провадження.

На виконання вимог ст. 398 КПК України, вивчивши подану апеляційну скаргу, вважаю, що така відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Враховуючи, що копії апеляційної скарги надіслані для відома учасникам провадження, потреби у повторному скеруванні таких немає. У зв`язку з цим вважаю, що підготовчі дії до апеляційного розгляду, передбачені ст. 401 КПК України, вже виконані, а тому можливим є призначення справи до розгляду Львівським апеляційним судом.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, суддя

постановив:

прийняти до свого провадження справу за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та заступника прокурора Львівської області ОСОБА_6 на вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 15 квітня 2019 року відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Призначити апеляційний розгляд у даній справі на 10 год. 00 хв. 15 березня 2023 року. в режимі відео конференції з ДУ ЛУВП (№19).

Копію ухвали направити ДУ ЛУВП (№19) для виконання (забезпечення участі у судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників провадження шляхом надіслання їм повісток.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 157/39/23
Провадження №1-кп/157/72/23
УХВАЛА

(резолютивна частина)

13 лютого 2023 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000531 від 08 листопада 2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, що пов`язано з необхідністю наведення відповідних обґрунтувань, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 77, 81, 372 КПК України, суд

постановив:

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурора Камінь-Каширської окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000531 від 08 листопада 2022 року відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною 1 статті 392 КПК України.

Повний текст ухвали буде оголошено в 17 годині 15 лютого 2023 року.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 156/733/19
Провадження № 1-кп/165/30/23
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА
14 лютого 2023 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
У судове засідання, без поважних причин, вдруге не з`явилася обвинувачена ОСОБА_4 . Ухвала суду від 11 листопада 2022 року про її привід не виконана ВП №1, про час та місце розгляду справи ОСОБА_4 повідомлена належним чином, поштове відправлення повернулося до суду за відміткою поштового зв`язку "адресат відмовився".
Прокурор заявил клопотання про повторний привід обвинуваченої, оскільки ОСОБА_4 без поважних причин не з`явилася за викликом до суду, більше того відмовилася отримувати судову повістку.
Враховуючи те, що обвинуваченою не виконано своїх процесуальних обов`язків та за її відсутності неможливо проводити судове провадження, ОСОБА_4 не з`явилася у судове засідання без поважних причин, отримувати судові повістки вона відмовляється, а її привід не був виконаний ВП, суд вважає за необхідне задоволити клопотання прокурора.
Керуючись ст.140, ст.142, ст.143, ст.323 КПК України, суд
Клопотання прокурора задоволити.
Здійснити повторний привід у судове засідання, призначене у справі об 12 год. 30 хв. 23 березня 2023 року:
обвинуваченої ОСОБА_4 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити у ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП України у Волинській області, для виконання.
Головуючий суддя підпис ОСОБА_1
Справа №295/1715/23
УХВАЛА

Іменем України

13.02.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Представник скаржника ОСОБА_2 , звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000251 від 03.02.2022 року,за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.286 КК України.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України.

Для розгляду скарги в судове засідання суд вважає необхідним викликати представника органу досудового розслідування та особу, яка подала скаргу.

Керуючись ст. 306 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі.

Призначити скаргу до розгляду на 15 лютого 2023 року на 15 годину 30 хвилин в залі № 4Б7 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира.

Для розгляду скарги в судове засідання, суд вважає необхідним викликати представника органу досудового розслідування та особу, яка подала скаргу.

Слідчий суддя ОСОБА_1
279/930/23
1-кп/279/378/23

У Х В А Л А

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.185 ч.4 КК України, -
До Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.185 ч.4 КК України, який підлягає розгляду в порядку кримінального провадження, за територіальною юрисдикцією Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.
Керуючись ст.314 КПК України,-
Призначити по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.185 ч.4 КК України підготовче судове засідання 04.04.2023 року на 10 годин 00 хвилин.
Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 289/1070/22
Номер провадження 1-кс/289/60/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2023 м. Радомишль

Слідчий суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника Релігійної громади "Спас Нерукотворний" с. Раковичі адвоката ОСОБА_3 про відвід начальника сектору дізнання у кримінальному провадженні № 0000066 від 06.06.2022 року, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, враховуючи ч. 2 ст. 376 КПК України, суд вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде проголошено 17.02.2023 року о 08.50 годині.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 80, 81, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С ТА Н О В И В :

В задоволенні заяви представника Релігійної громади "Спас Нерукотворний" с. Раковичі адвоката ОСОБА_3 про відвід начальника сектору дізнання Відділення поліції № 3 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 поданого в межах кримінального провадження №0000066 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1