Справа № 735/511/22р.
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2022 рокусмт. Короп

Коропський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000227 від 15.09.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України уродженки м.Горлівка, Донецької області, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , жительки АДРЕСА_2 , не одруженої, освіта неповна середня, не працюючої, раніше судимої 08.02.2022 року Коропським районним судом Чернігівської області за ч.1 ст.185 КК України до 80 годин громадських робіт, 21.09.2022 року Коропським районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст.389 КК України до 1 місяця 2 днів арешту,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

з участю прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:

15.09.2022 року, близько 12:00 години, ОСОБА_5 , маючи умисел на протиправне заволодіння чужим майном шляхом таємного викрадення, діючи з корисливих мотивів та з метою власного збагачення, в умовах воєнного стану введеного Указом Президента України та Верховного головнокомандувача Збройних сил України від 24.02.2022 року № 64/2022 та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року № 2102- XI введено військовий стан на всій території України, Указом Президента України від 14.03.2022 року № 133/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 26 березня 2022 року строком на 30 діб, Указом Президента України від 18.04.2022 року № 259/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 25 квітня 2022 року строком на 30 діб, Указом Президента України від 17 травня 2022 року № 341/20222022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 25 травня 2022 року строком на 90 діб, Указом Президента України від 24.08.2022 № 7664 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 24 серпня 2022 року строком на 90 діб, через незамкнуту хвіртку проникла до домогосподарства розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де у подальшому через незамкнуті вхідні двері проникла до будинку за вищевказаною адресою, де вчинила спробу таємного викрадення грошових коштів в сумі 70 гривень та продуктів харчування, а саме: 1490 грамів жовтої ріпчастої цибулі згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1849-1851/22-24 від 21.09.2022 року вартістю 47,68 грн., 500 грамів, свіжого, українського, солоного, бокового, свинячого сала згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1849-1851/22-24 від 21.09.2022 року вартістю 70 грн., та 1 (один) літр соняшникової рафінованої олії. Проте, оскільки протиправний характер її дій було викрито потерпілою, ОСОБА_6 , ігноруючи вимоги останньої щодо повернення належних їй матеріальних цінностей, ОСОБА_5 , повторно, відкрито викрала майно та втекла з будинку і в подальшому розпорядилася ним на власний розсуд, тим самим заподіявши ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 187,00 гривень.

Відповідальність за вказане кримінальне правопорушення, передбачена ч. 4 ст. 186 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_5 в судовому засіданні вину у вчиненні кримінального правопорушення визнала. Повністю підтвердила правильність висвітлення обставин скоєного злочину в обвинувальному акті. Показала, що 15 вересня 2022 року зайшла до господарства, а потім і до будинку ОСОБА_6 , з якою особисто знайомою не була. Заходила туди з метою викрадення продуктів харчування, так як ніде не працює і перебуває у скрутному матеріальному становищі. Коли брала гроші і продукти, її побачила господарка ОСОБА_7 і сказала, щоб вона припинила викрадення. Проте, на слова потерпілої уваги не звернула і завершила викрадення. В подальшому все викрадене повернула потерпілій. У скоєному щиро кається та просить суворо не карати.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про обсяг та порядок дослідження доказів по справі, враховуючи, що ОСОБА_5 повністю визнала свою вину в інкримінованому їй діянні, ніхто з учасників не піддає сумніву й не оспорює фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, вірно розуміють зміст цих обставин, в суду немає сумнівів у добровільності позиції учасників процесу, а тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд вважає за доцільне не досліджувати доказів стосовно фактичних обставин справи, обмежившись дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченої. Учасникам судового розгляду роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином суд приходить до висновку, що обвинувачена ОСОБА_5 своїми умисними діями, що виразились у відкритому викраденні чужого майна, вчиненого в умовах воєнного стану, вчиненого повторно, вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 186 ч. 4 КК України.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченій, суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, обставини, що пом`якшують та обтяжують міру покарання, особу винного.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого - щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку, рецидив злочину.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Витрати на залучення експертів складають 566,31 грн., які слід стягнути з обвинуваченої на користь держави.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 371, 373, 374 КПК України суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, і призначити їй покарання 7 (сім) років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Коропського районного суду Чернігівської області від 21.09.2022 року більш суворим, призначеним за даним вироком, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання 7 (сім) років позбавлення волі.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_3 , до вступу вироку в законну силу не обирати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави в рахунок відшкодування процесуальних витрат 566 (п`ятсот шістдесят шість) гривень 31 копійку за проведення експертизи.

Речові докази: поліетиленовий пакет, в якому знаходиться пляшка олії з написом «Refined Sunflower Oil; WFH; World Food Programme; 1 L» заповнена в`язкою рідиною жовтого кольору; поліетиленовий пакет з затертим написом «злакова підзарядка; хлібець висівковий київський» в якому мається два шматки сала білого кольору зі шкіркою вагою 250 гр., 17 (сімнадцять) ріпчастих цибулин загальною вагою 1490 гр. в прозорому поліетиленовому пакеті, що знаходяться на зберіганні у ОСОБА_6 повернути законному володільцю.

Вирок набирає законної сили через 30 днів з моменту його проголошення, у разі не подання на нього апеляції.

Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Чернігівського апеляційного суду, через Коропський районний суд Чернігівської області, шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку видається учасникам кримінального провадження негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1