Справа № 274/6115/22
Провадження № 1-кп/0274/712/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" грудня 2022 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Бердичеві кримінальне провадження №0000643, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.09.2022 року про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ворошилов, громадянина України, не одруженого, пенсіонера, з повною вищою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

який обвинувачується за ч. 1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в:

До Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 263 КК України разом з угодою про визнання винуватості, відповідно до якої : ОСОБА_6 у невстановлений слідством час, у невстановленому слідством місці та невстановленим слідством способом придбав автомат Калашникова, дві гвинтівки та набої калібру 5,45мм у кількості 2688 штуки та 7,62мм у кількості 182 штуки, які перевіз до належного йому домогосподарства за адресою АДРЕСА_1 , де залишив їх незаконно зберігати до 29.09.2022.

Цього ж дня в період часу з 08 год. 08 хв. по 10 год. 43 хв. працівниками поліції під час проведення обшуку домогосподарства АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено бойову автоматичну нарізну стрілецьку вогнепальну зброю - 5,45 мм автомат Калашникова зі складним прикладом зразка 1974 року (АКС-74), дві гвинтівки, які являються неавтоматичною ручною нарізною вогнепальною зброєю - 7,62 мм, боєприпаси стрілецької вогнепальної зброї - бойові 7,62 мм у кількості 182 штуки та боєприпаси стрілецької вогнепальної зброї проміжні 5,45 мм у кількості 2688 штук, які ОСОБА_6 придбав та зберігав без передбаченого законом дозволу.

Кримінальна відповідальність за кримінальне правопорушення, у вчиненні якого визнається винуватим ОСОБА_6 , передбачена ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до угоди про визнання винуватості, укладеної 05.12.2022 між прокурором Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_6 , за участю адвоката ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000643 від 13.09.2022, згідно умов якої ОСОБА_6 визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, які викладені в угоді, зобов`язався беззастережно визнати свою винуватість в судовому провадженні.

Угодою визначене узгоджене покарання із урахуванням положень ст. 65 КК України, з врахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого визнано щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.

Так сторонами враховано, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України є тяжким злочином, ОСОБА_6 характеризується позитивно, раніше не судимий, з врахуванням чого сторони узгодили покарання за ч. 1 ст. 263 КК України у виді 3 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`ясненні сторонам угоди.

Прокурор в судовому засіданні підтримав угоду та просив суд її затвердити.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав угоду та просив суд затвердити її, призначивши покарання, узгоджене сторонами. Просив врахувати вік обвинуваченого, добровільність видачі боєприпасів та призначити мінімальний іспитовий строк.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, дав показання про обставини вчинення кримінального правопорушення. Пояснив, що вилучені у нього речі він знайшов. Обвинувачений вірно розуміє зміст обвинувачення, яке йому пред`явлено, і визнає себе винуватим саме у тих діях, що викладені в угоді про визнання винуватості.

Сторони угоди підтвердили суду, що угода про визнання винуватості ними укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, та просили її затвердити, призначивши узгоджену в ній міру покарання.

Судом з`ясовано, що обвинувачений усвідомлює свої права, наслідки укладення і затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде до нього застосовано, а також усвідомлює наслідки невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України.

Крім того суд враховує, що відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Згідно з ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 1 ст. 263 КК України є тяжким, провадження не здійснюється щодо юридичної особи та у провадженні не бере участь потерпілий, тобто сторони при укладенні угоди дотримались вимог вказаної статті.

Зі змісту угоди з обвинуваченим ОСОБА_6 про визнання винуватості від 05.12.2022 вбачається, що вона відповідає вимогам, встановленим в ст. 471 КПК України.

Очевидної неможливості виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань - не вбачається.

Судом встановлено, що дії обвинуваченого ОСОБА_6 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 263 КК України як придбання та зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу; умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначеним ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який, до того ж, є членом місцевого добровольчого формування Швайківської територіальної громади, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості та призначення узгодженої сторонами міри покарання.

Запобіжний захід до ОСОБА_6 було обрано у виді домашнього арешту, строк якого на момент розгляду справи в суді закінчився. З врахуванням узгодженого сторонами покарання, відсутність клопотань з цього приводу, суд не вбачає підстав для обрання щодо нього запобіжного заходу.

Цивільний позов у провадженні не подано.

Процесуальні витрати в порядку ст. 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 03.10.2022, зважаючи на необхідність знищення арештованого майна, скасуванню не підлягає.

Керуючись ст.ст.370,373,374,468,469,472 - 476 КПК України, суд, -

У х в а л и в:

Затвердити угоду від 05.12.2022 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000643, про визнання винуватості, укладену між обвинуваченим ОСОБА_6 за участі захисника ОСОБА_5 та прокурором Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_7 .

Визнати ОСОБА_6 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням протягом 1 (одного) року 6 (шести) місяців іспитового строку, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки

На підставі пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо обвинуваченого ОСОБА_6 - не застосовувати.

Речові докази по справі після набрання вироком законної сили: 182 патрони калібру 7,62 мм., 2688 патронів калібру 5,45 мм., автомат Калашникова (АКС-74), дві гвинтівки, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Бердичівського РВП знищити.

Стягнути з ОСОБА_6 процесуальні витрати за проведення Житомирським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром судових експертиз у розмірі 10571 (десять тисяч п`ятсот сімдесят одну) гривню 68 копійок.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 03.10.2022, скасуванню не підлягає.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення: обвинуваченим виключно з підстав, зазначених в п. 1 ч.4 ст.394 КПК України, прокурором - виключно з підстав, зазначених в п. 2 ч. 4 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий - суддя ОСОБА_8 ОСОБА_9