Справа № 204/417/23
Провадження № 1-кс/204/275/23
У Х В А Л А
18 січня 2023 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
В обґрунтування клопотання зазначено, що 15.01.2023 приблизно о 18:40 год., водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (військовослужбовець ЗСУ в/ч НОМЕР_1 ), керуючи автомобілем марки «SsangYong» номерний знак НОМЕР_2 (реєстрація Нідерландів), рухався по вул. Ілліча в с. Кіндратівка, м. Олексіїво-Дружківка, Краматорської ОТГ, Донецької області, зі сторони м. Костянтинівка у напрямку м. Дружківка. В районі будинку № 7, під`їхавши до бетонних блоків, що встановлені на його смузі руху по ходу його руху він зупинився з увімкненим ближнім світлом фар керованого ним автомобіля, пропускаючи автомобіль марки «Mitsubishi L 200» номерний знак НОМЕР_3 (реєстрація Словаччини), під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (військовослужбовець ЗСУ в/ч НОМЕР_4 , сержант), який не обрав безпечної швидкості на даній ділянці дороги та скоїв зіткнення передньою частиною керованого автомобіля з передньою лівою частиною автомобіля «SsangYong». Внаслідок зіткнення водій автомобіля «Mitsubishi L 200» ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження несумісні з життям, від яких загинув на місці події. Також отримали тілесні ушкодження пасажири автомобіля «Mitsubishi L 200» ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (військовослужбовець ЗСУ в/ч НОМЕР_4 , солдат, та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (військовослужбовець ЗСУ в/ч НОМЕР_4 , солдат, яких було госпіталізовано доставлено до КНП «Міська лікарня № 3 м. Краматорська»). В ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної події 15.01.2023оглянуто та вилучено: автомобіль марки «SsangYong» номерний знак НОМЕР_2 (реєстрація Нідерландів), яким на момент ДТП керував ОСОБА_4 та автомобіль марки «Mitsubishi L 200» номерний знак НОМЕР_3 (реєстрація Словаччини), яким на момент ДТП керував ОСОБА_5 . На автомобілях було зафіксовано механічні пошкодження, характерні для зіткнення. Після вилучення, вказані транспортні засоби15.01.2023 передані на відповідальне зберігання на територію штраф-майданчика при ГУНП в Донецькій області, розташованого за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Біляєва, 111-А. Крім того, автомобіль марки «SsangYong» номерний знак НОМЕР_2 (реєстрація Нідерландів)та автомобіль марки «Mitsubishi L 200» номерний знак НОМЕР_3 (реєстрація Словаччини), визнано речовими доказами у кримінальному провадженні відповідно до постанов слідчого від 16.01.2023. Враховуючи наведені вище обставини кримінального правопорушення, на теперішній час у слідчого, з метою здійснення швидкого, всебічного, повного та неупередженого досудового розслідування у кримінальному провадження та прийняття кінцевого процесуального рішення у встановлені законодавством розумні строки, виникла процесуальна необхідність у проведенні процесуальних дій зі вказаними предметами, які постановою слідчого від 16.01.2023 визнано речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні, для встановлення обставин, які підлягають доказуванню та мають значення для кримінального провадження, тому, прокурор звернувся із зазначеним клопотанням до суду.
В судове засідання прокурор не з`явився, надавши на адресу суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, в якій клопотання підтримав, просив задовольнити в повному обсязі, посилаючись на підстави, які в ньому зазначені.
У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
Згідно з ч.2 ст.172 КПК клопотання слідчого, прокурора про арешт майна може розглядатися без повідомлення власника майна, його представника чи законного представника, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
З урахуванням зазначеного, слідчий суддя робить висновок, про можливість розглянути клопотання у судовому засіданні без виклику власника майна, для уникнення в подальшому унеможливлення виконання завдань кримінального провадження.
Вивчивши та дослідивши письмові матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
За ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Як визначено ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
За ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Матеріальні об`єкти, які зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, з урахуванням вимог ст.98 КПК України є речовими доказами, оскільки містять відомості про вчинення кримінального правопорушення і можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
В ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної події 15.01.2023оглянуто та вилучено: автомобіль марки «SsangYong» номерний знак НОМЕР_2 (реєстрація Нідерландів), яким на момент ДТП керував ОСОБА_4 та автомобіль марки «Mitsubishi L 200» номерний знак НОМЕР_3 (реєстрація Словаччини), яким на момент ДТП керував ОСОБА_5 .
На автомобілях було зафіксовано механічні пошкодження, характерні для зіткнення.
Крім того, автомобіль марки «SsangYong» номерний знак НОМЕР_2 (реєстрація Нідерландів)та автомобіль марки «Mitsubishi L 200» номерний знак НОМЕР_3 (реєстрація Словаччини), визнано речовими доказами у кримінальному провадженні відповідно до постанов слідчого від 16.01.2023.
Враховуючи вищевикладене, та те, що майно, а саме: автомобіль марки «SsangYong» номерний знак НОМЕР_2 (реєстрація Нідерландів)та автомобіль марки «Mitsubishi L 200» номерний знак НОМЕР_3 (реєстрація Словаччини), для встановлення повних обставин скоєння злочинів, та осіб, які можуть бути причетними до скоєння вище вказаного злочину, з метою забезпечення схоронності спірного майна, чи уникнення пошкодження майна, відчуження майна, злочинного посягання, необхідно накласти арешт на зазначене майно.
Вказаний захід забезпечення кримінального провадження є крайнім та необхідним, а також найбільш ефективним, у зв`язку із тим, що іншими наявними заходами, окрім як накладення арешту на що майно, а саме: автомобіль марки «SsangYong» номерний знак НОМЕР_2 (реєстрація Нідерландів)та автомобіль марки «Mitsubishi L 200» номерний знак НОМЕР_3 (реєстрація Словаччини), не допущення їх знищення, розтрати, приховування, відчуження, перетворення, пересування, зникнення, не можливо, у зв`язку із чим, не застосування вказаного заходу, може призвести до вищевказаних ризиків.
Правовою підставою для арешту зазначеного майна є п.1 ч.2 ст.170 КПК України збереження речових доказів.
Слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи прокурора, щодо необхідності накладення арешту на майно, а саме: кухонний ніж, у зв`язку з чим, клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя
Накласти арешт, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном на тимчасово вилучені 15.01.2023, під час огляду місця дорожньо-транспортної події, предмети та речі, які являються речовими доказами у кримінальному провадженні за
- автомобіль марки «SsangYong АCTYONSPORTS», номер кузова НОМЕР_5 , номерний знак НОМЕР_2 (реєстрація Нідерландів), яким на момент ДТП керував ОСОБА_4 ;
- автомобіль марки «Mitsubishi L 200», номер НОМЕР_6 ,номерний знак НОМЕР_3 (реєстрація Словаччини), яким на момент ДТП керував ОСОБА_5 .
Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання слідчому судді, про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1