Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтегралайтпром» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві щодо неповернення тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні № 0000200, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.09.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення за ч. 5 ст. 191 КК України -

В С Т А Н О В И В :

26.12.2022 року директор ТОВ «Інтегралайтпром» ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить зобов`язати орган досудового розслідування Подільського УП ГУНП в м. Києві у кримінальному провадженні № 0000200 від 02.09.2021 року за ч. 5 ст. 191 КК України повернути ТОВ «Інтегралайтпром» майно, яке було вилучене в ході обшуку.

У скарзі зазначив, що СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000200 від 02.09.2021. В рамках вказаного провадження ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 11.10.2021 було задоволено клопотання Подільської окружної прокуратури м. Києва про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000200 від 02.09.2021 року, а саме 398 мішків в яких знаходяться костюми біологічного захисту в кількості 20 000,00 грн. на суму 1 879 131,87 грн.. Вказане майно є власністю ТОВ «Інтегралайтпром». Зазначає, що ухвалою Київського апеляційного суду від 14.12.2021 року було задоволено скаргу директора ТОВ «Інтегралайтпром» ОСОБА_4 та скасовано ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 11.10.2021.

У судовому засіданні заявник підтримав викладені в скарзі вимоги та просив її задовольнити.

Представник Подільського УП ГУНП в м. Києві свого права на участь у судовому засіданні не використав, про розгляд скарги був повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали скарги, суд приходить до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належною особою, у строки, передбачені КПК України.

Також встановлено, що у провадженні Подільського УП ГУНП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені № 0000200 від 02.09.2021 року за ч. 5 ст. 191 КК України, в рамках зазначеного кримінального провадження проведено обшук за адресою: Київська обл., м. Тараща, вул. Степанова, 13 у приміщеннях, якими користуються ТОВ «Пром.Стандарт» в ході якого вилучено 398 мішків з різними текстильними виробами з біркою ТОВ «Пром.Стандарт», які зберігалися за адресою: Київська обл., м. Тараща, вул. Степанова, 13.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 14.12.2021 року, ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 11.10.2021 року, скасовано в частині накладення арешту на тимчасово вилучене майно, яке належить ТОВ «Пром.Стандарт».

14.10.2022 року та 01.12.2022 року, директор ТОВ «Інтегралайтпром» ОСОБА_4 звертався до Подільського УП ГУНП у м. Києві із зверненням про повернення тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або вилучений нею, повинен бути якнайшвидше повернутий власнику, крім випадків передбачених ст. ст. 160-166, 170-174 КПК України.

Відповідно до ст. 167 КПКУ тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тобто, вилучене майно, відповідно до статті 167 КПК України має статус - тимчасового вилученого майна і питання тимчасово вилученого майна слід було вирішити відповідно до глави 17 КПК України з дотриманням вимог статті 22 КПК України.

Частиною другою ст. 168 КПК України передбачено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

Згідно ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

Зважаючи на ту обставину, що майно яке належить ТОВ «Інтегралайтпром» було арештовано, однак ухвалою Київського апеляційного суду від 14.12.2021 року, ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 11.10.2021 року, скасовано в частині накладення арешту на тимчасово вилучене майно, яке належить ТОВ «Пром.Стандарт», слідчий в провадженні якого перебувають матеріали № 0000200 від 02.09.2021 року за ч. 5 ст. 191 КК України, має повернути це майно у строки, визначені КПК України.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.

Положенням частини 5 статті 171 КПК України визначено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно з ч. 3 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

З огляду на наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що після тимчасового вилучення майна слідчий не звернувся з клопотанням до слідчого судді про арешт майна та відповідно не отримав ухвалу про арешт майна, тому скарга підлягає задоволенню, а майно негайному поверненню.

Керуючись статтями 167, 169, 171, 173, 191, 307, 309, 532, 533 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтегралайтпром» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві щодо неповернення тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні № 0000200, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.09.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення за ч. 5 ст. 191 КК України - задовольнити.

Зобов`язати слідчих Подільського УП ГУНП в м. Києві уповноважених на проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000200 від 02.09.2021 року за ч. 5 ст. 191 КК України повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Інтегралайтпром» тимчасово вилучене майно в ході обшуку 29 вересня 2021 року, проведеного за адресою: Київська обл., м. Тараща, вул. Степова, 13, а саме: 398 мішків з різними текстильними виробами з біркою ТОВ «Пром.Стандарт» в кількості 20 000,00 штук на суму 1 879 131,87 грн..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1