Провадження № 1-кс/592/4561/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання слідчого СВ Сумського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 00002233, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.10.2022 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України,

встановив:

Слідчий клопотання мотивує тим, що 23.10.2022 близько 15.00 ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , де проживав зі співмешканкою ОСОБА_7 протягом останніх трьох років, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, почав з нею словесний конфлікт. В подальшому прийшов на кухню вищевказаної квартири до потерпілої ОСОБА_8 та, агресивно себе поводячи, використовуючи нецензурну лайку, тримаючи правою рукою предмет, ззовні схожий на гранату РГО, лівою рукою висмикнув запобіжне кільце та вчинив безлад в приміщенні кухні. Після нього ОСОБА_7 вийшла з приміщення кухні, а потерпіла ОСОБА_8 відійшла до вхідних дверей.

Не зупиняючись на вчиненому, ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні кухні, умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді смерті ОСОБА_8 , кинув предмет, ззовні схожий на гранату в коридор на підлогу, внаслідок чого граната вибухнула. Тим самим, ОСОБА_4 вчинив всі дії, спрямовані на заподіяння смерті ОСОБА_8 , але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

Посилаючись на існування ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний спробує переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; вчинити інше кримінальне правопорушення; слідчий просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з наведених у ньому підстав і просив задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на необгрунтованість підозри, на не доведення заявлених ризиків та недостатності застосування більш м`яких заходів для їх запобігання, просили застосувати до нього запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Заслухавши сторони кримінального провадження та перевіривши надані докази, приходжу до таких висновків.

Слідчим суддею встановлені обставини.

Заслухавши міркування прокурора, пояснення та доводи підозрюваного та захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Під час судового розгляду встановлено, що слідчим відділом Сумського РУП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002233 від 23.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України, у вчиненні якого 24.10.2022 ОСОБА_4 повідомлено про підозру.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_4 , а виходячи лише з фактичних даних, що містяться в долучених до клопотання матеріалах кримінального провадження (форми виводу повідомлення про кримінальне правопорушення, протоколу допиту потерпілої ОСОБА_8 , свідка ОСОБА_7 , письмовими поясненнями ОСОБА_4 , протоколу огляду місця події), слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст15 ч.1 ст.115 КК України, за викладених у клопотанні обставин.

Перевіряючи доводи клопотання слідчого на предмет наявності ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Суспільна небезпечність злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , визначене кримінальним законом покарання за ч.1 ст.115 КК України у виді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у вчиненні інкримінованого злочину, а також те, що досудове розслідування наразі триває і всі обставини кримінального правопорушення не встановлені, дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Ризик, передбачений п.5 ч.1 ст.177КПК України стороною обвинувачення не доведено, оскільки ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, інкриміноване йому в даному випадку кримінальне правопорушення мало разовий характер.

Інші ризики слідчим не були заявлені, а тому не можуть бути оцінені в судовому засіданні.

Згідно практики Європейського суду з прав людини та як зазначено в рішенні ЄСПЛ № 21768/02 від 10.01.2006 § 34 «Сельчук проти Туреччини» - наявність судимості може стати підставою для обгрунтування того, щоб обвинувачений може вчинити новий злочин.

Отже, в даному кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов`язує можливість застосування до особи одного із запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України.

Згідно ч.1 ст.177 КПК України метою обрання запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам визначеним у п. п. 1 - 5 ч.1 вказаної норми права.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених в ст.177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі і ті, які зазначені в ч.1 ст.178 КПК України.

Відповідно ч. ч. 1 і 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Так, ОСОБА_4 є особою віком 50 років, скарг на стан здоров`я не висловлював, раніше не судимий, розлучений, має на утриманні сина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає з ОСОБА_7 однією сім`єю близько трьох років за місцем мешкання останньої, за зареєстрованим місцем мешкання має матір ОСОБА_10 , 1949 року народження, яка в силу свого віку та стану здоров`я потребує стороннього догляду, є учасником бойових бій, нагороджувався за старанність, професіоналізм, сумлінне виконання службових (бойових) завдань, військовослужбовцю на посаді старшого солдата із матеріального забезпечення 1 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , відстороненого на час досудового розслідування.

Виходячи з доведеності обґрунтованості підозри та наявності встановленого ризику передбаченого п. 1,2 ч. 1 ст. 177 КПК України, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, вважаю за необхідне застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді цілодобоіого домашнього арешту з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, які доведені прокурором при розгляді клопотання.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 181, 193, 194, 196, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, з забороною цілодобово залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в межах строку досудового розслідування по 24.01.2023 включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язок прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду та у відповідності до ч.5 ст.194 КПК України наступні обов`язки: повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді в частині застосування запобіжного заходу та покладення обов`язків на підозрюваного по 24.01.2023 включно.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту передати для виконання Сумському РУП ГУНП в Сумській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконання ухвали покласти на прокурора Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_3 .

Копію ухвали негайно після проголошення вручити підозрюваному, прокурору, слідчому, захиснику.

На підставі ч.4 ст.535 КПК України слідчому повідомити слідчого суддю, який постановив ухвалу, про її виконання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1