490/799/23 18.03.2023
н/п 1-кс/490/2393/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/799/23
У Х В А Л А

про обрання запобіжного заходу

17 березня 2023 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який знаходиться на тимчасово окупованій території,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділом проводиться досудове розслідування у кримінальному № 0000260 від 27.09.2022 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 111-2 КК України.

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_6 підозрюється у тому, що усвідомлюючи, що Україна є унітарною державою, суверенітет України поширюється на всю її територію, яка в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканною, об`єктивно розуміючи зміст загальновідомих подій про те, що збройні формування російської федерації, шляхом вчинення воєнного нападу 24.02.2022 захопили місто Херсон, в травні 2022 року (більш точну дату досудовим розслідуванням не встановлено), умисно, з метою завдання шкоди Україні, бажаючи реалізувати та підтримати рішення та дії країни-агресора та її окупаційної адміністрації щодо встановлення контролю на території тимчасово окупованого міста Херсон, становлення і зміцнення окупаційної влади та недопущення контролю Української влади, шляхом утворення та функціонування на території Херсонської області так званого «государственного унитарного предприятия Херсонская железная дорога» з метою блокування обороноздатності України, роботи внутрішніх та зовнішніх транспортно-економічних зв`язків і потреб населення у перевезеннях тощо, в порушення вимог ст. 65 Конституції України, якою передбачено обов`язок громадян України щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, прийняв пропозицію невстановлених представників окупаційної адміністрації держави-агресора рф та добровільно обійняв посаду «заступника начальника підприємства начальника відділу кадрового забезпечення» так званого «государственного унитарного предприятия Херсонская железная дорога».

Продовжуючи свої незаконні дії, направлені на забезпечення діяльності незаконно створеного підприємства, інших дій, спрямованих на підтримку реалізацію та підтримку рішень, дій держави-агресора та окупаційної адміністрації держави-агресора, ОСОБА_6 , перебуваючи у АДРЕСА_2 за місцем розташування так званого «государственного унитарного предприятия Херсонская железная дорога» здійснював підбір кандидатів на посади у незаконно створене підприємство, безпосередньо агітував людей до працевлаштування на підприємство, здійснював контроль робочого часу працівників, а також агітував працівників незаконно створеного підприємства до вступу у профсоюз так званого «государственного унитарного предприятия Херсонская железная дорога», який забезпечить відпочинок та лікування працівників підприємства та їх дітей у АР Крим, Республіці Карелії та м. Сочі Краснодарського краю рф.

При цьому, з метою реалізації злочинного умислу, направленого на завдання шкоди Україні, шляхом підтримки дій та рішень держави-агресора та окупаційної адміністрації держави-агресора щодо встановлення контролю на території тимчасово окупованих міста Херсон та Херсонської області, становлення і зміцнення окупаційної влади та недопущення контролю Української влади, ОСОБА_6 висловлював позицію, що «з росією все буде добре», здійснював агітацію щодо підтримання незаконного референдуму на тимчасово окупованій території Херсонської області та отримання паспортів громадянина росії, а також пропонував бажаючим організувати евакуацію працівників незаконно створеного підприємства та їх родичів з метою переїзду до АР Крим чи рф.

Крім того, ОСОБА_6 , підтримуючи російський нацистський тоталітарний режим, збройну агресію рф як держави-терориста проти України, за місцем свого проживання у АДРЕСА_1 зберігав російську символіку (прапор, нагрудні знаки, монети) та підручники за російськими стандартами.

Таким чином, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у пособництві державі агресору, тобто у вчиненні умисних дій, спрямованих на допомогу державі-агресору, вчинені громадянином України, з метою завдання шкоди Україні шляхом реалізації та підтримки рішень та дій держави-агресора та окупаційної адміністрації держави-агресора, а саме у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав. Додатково прокурор пояснив, що на сьогоднішній день існує обґрунтована підозра у вчиненні підозрюваним інкримінованого йому кримінального правопорушення, яке належить до категорії особливо тяжких злочинів та за яке передбачено покарання від 10 до 12 років позбавлення волі. Обґрунтованість підозри, на думку прокурора, стверджується зібраними по справі доказами та повністю відповідає вимогам Європейського суду з прав людини щодо поняття «обґрунтованості» та «розумності». Вважає, що в діях підозрюваного наявні ризики, передбачені п.1, 3 ч.1 ст.177 КПК України для обрання вказаного виду запобіжного заходу. Наразі підозрюваний тривалий час переховується від органів досудового розслідування, прокуратури та суду, вільно пересувається окупованими рф територіями України, звідки має можливість безперешкодно потрапити до території країни-агресора російської федерації.

Жоден інший більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Захисник в судовому засіданні заперечував проти задоволення.

Заслухавши учасників процесу, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та сьомою статті 176 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

У відповідності до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 ст. 193 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до матеріалів клопотання, 09.03.2023 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111-2 КК України.

У загальнодержавному засобі масової інформації газеті «Урядовий кур`єр» розміщено повідомлення про підозру та виклики ОСОБА_6 , а також на офіційному сайті Офісу Генерального прокурора у рубриці «Повістки про виклик та відомості про здійснення спеціального досудового розслідування», у відповідності до вимог статей 278, ч. 8 ст. 135 КПК України.

Згідно оперативної інформації, ОСОБА_6 покинув підконтрольну територію Україні, на територію підконтрольну Україні не виїжджав та перебуває на тимчасово окупованій території.

15.03.2023 ОСОБА_6 оголошений у міжнародний розшук.

Відповідно до відповіді управління інформаційно-аналітичної підтримки ГУНП в Херсонській області у період часу з 24.02.2022 відомості про перетин ОСОБА_6 державного кордону України відсутні.

Згідно інформації із Національної соціальної сервісної служби встановлено, що відомості про ОСОБА_6 в Єдиній інформаційній базі даних про внутрішньо переміщених осіб відсутні.

На виконання вимог положень ч.1 ст.194 КПК України судом встановлено, що надані сторонами кримінального провадження докази свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 111-2 КК України.

Зокрема, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: показами свідка ОСОБА_7 , від 27.12.2022 встановлено, що в липні 2022 року він влаштувався на роботу охоронцем до так званого «государственного упитарного предприятия Херсонская железная дорога». На роботу його працевлаштовував, зокрема, заступника начальника управління вказаного підприємства начальник відділу кадрового забезпечення ОСОБА_6 . Свідок також повідомив, що ОСОБА_6 постійно агітував голосувати на референдумі за росію, вступати в профсоюз; пред`явленням ОСОБА_6 для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_7 встановлено, що свідок впізнав на фотознімку № 3 ОСОБА_6 , як особу, яка займала посаду заступника начальника начальника відділу кадрового забезпечення так званого «государственного упитарного предприятия Херсонская железная дорога»; показами свідка ОСОБА_8 , який показав, що ОСОБА_6 йому знайомий, знає про те, що останній працював на посаді начальника відділу кадрів в так званому «государственном унитарном предприятии Херсонская железная дорога». Свідку також відомо, що ОСОБА_6 створював та керував так званою «масовкою» на незаконному референдумі, який проводила окупаційна влада; показами свідка ОСОБА_9 , який показав, що знає ОСОБА_6 як начальника відділу кадрів, голови профсоюза залізничної дороги. Крім того, свідок зазначив, що ОСОБА_6 проїжджав на роботу до свідка, агітував до вступу до профсоюза, розповідав про переваги «руського миру», про відпочинок в Криму; показами свідка ОСОБА_10 , який показав, що знає ОСОБА_6 як начальника відділу кадрів, голови профсоюза залізничної дороги. Крім того, свідок зазначив, що ОСОБА_6 проїжджав на роботу до свідка, агітував до вступу до профсоюза, розповідав про переваги «руського миру», про відпочинок в Криму; оглядом речей та комп`ютерних даних від 13.01.2023 встановлено, що об`єктом огляду є інформація, яка міститься на інтернет-сторінці в соціальній мережі «Вконтакте» за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 За посиланням знаходиться публікація в пабліку під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Дата публікації 07.08.2022. Надпис над відеозаписом: « ОСОБА_11 отметили День железнодорожника лучших сотрудников предприятия "Херсонская железная дорога" отметили грамотами и благодарностями.». На 00.01 секунді відеозапису з`являється напис «ВЯЧЕСЛАВ ОСОБА_12 Заместитель начальника Херсонской железной дороги». З 00.01 по 00.06 секунди відеозапису виступає ОСОБА_6 . З 00.07 по 00.22 за трибуною виступає ОСОБА_13 . На кадрі 00.07 секунди наявний напис: « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Після цього невідома особа вручає грамоти іншим невідомим особам у період з 00.23 до 00.32. У період з 00.33 до 00.38 зображено невідомих осіб, які сидять у залі та спостерігають за виступом вищевказаних осіб; висновком експерта № СЕ-19/116-23/1045-ФП від 07.02.2023 відповідно до якого у файлі під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в період часу з 00 хвилин 00 секунд до 00 хвилин 35 секунд та у файлі під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_6 » зображена одна і та ж сама особа; обшуком, проведеним 02.03.2023 року на підставі ухвали Центрального районного суду м. Миколаєва № 490/799/23 н/п 1-кс/490/1284/2023 від 03.02.2023 за місцем мешкання ОСОБА_6 адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено та вилучено: прапор російської федерації, який поміщено до сейф-пакету №PSP3255562; 13 монет російської федерації, нагрудний значок з прапором російської федерації та написом «ударник комунистичискего труда», нагрудна зірка, які поміщено до сейф пакету № PSP1070442; копія паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , та рукописне пояснення від ОСОБА_6 , що поміщено до сейф-пакету № RIC2062097; посвідчення працівника «Укрзалізниці» дійсне до 31.12.2020 року на імя ОСОБА_6 , чотири значки на яких зображено «Z» та напис «Zа мир без нацизма», поміщено до сейф-пакету № PSP 1070441; ноутбук марки «HP»на якому зображений номер 10480109, який роздрукований на аркуші білого кольору та прикріплено прозорою липкою стрічкою, ноутбук марки «HP»на якому зображений номер НОМЕР_1 , який роздрукований на аркуші білого кольору та прикріплено прозорою липкою стрічкою, які поміщено до сейф-пакету № PSP4221118; ноутбук марки «ASUS» чорного кольору, на якому зображено фарбою білого кольору номер НОМЕР_2 , ноутбук марки « Lenovo », які поміщено до сейф-пакету: PSP4221117; планшет марки «Huawei» сірого кольору та планшет без маркування чорного кольору із золотистими вставками, які поміщено до сейф-пакету № PSP3255564; шкільні підручники у кількості 20 шт., які виготовлені за російськими стандартами навчання, друкарня «Просвещение» м. Москва, які поміщено до сейф-пакету

№ PSP4221103; іншими матеріалами кримінального провадження.

Оцінюючи наведені прокурором в судовому засіданні ризики, передбачені ст.177 КПК України, суд вважає, що обґрунтовано доведеним є наявність в діях підозрюваного ризиків передбачених п.1, 3 ч.1 ст.177 КПК України: а саме: підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки він вчинив особливо тяжкий злочин, відповідальність за який передбачена у виді позбавлені волівід 10 до 12 років позбавлення волі, з метою уникнення від кримінальної відповідальності останній, а у випадку доведення вини у вчиненні кримінального правопорушення, підозрюваному, загрожує реальне позбавлення волі. Також, може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, у тому числі і у способи, небезпечні для життя і здоров`я, з метою зміни, спотворення їх показань чи відмови від дачі показань.

Застосовуючи до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою суд виходить з того, що останній підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке належить до категорії особливо тяжких та за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 12 років. В його діях наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України, є працездатною особою, даних про тяжкі захворювання відсутні, а відтак відсутні підстави, які б перешкоджали застосуванню до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Жоден інший більш м`який запобіжний захід, на думку суду, не зможе запобігти вищезазначеним ризикам.

Тому з урахуванням обставин справи та долучених до матеріалів клопотання письмових документів, а також враховуючи тяжкість вчиненого злочину та його спрямування на посягання на основи національної безпеки України, суд вважає виправданим та обґрунтованим клопотання про застосування до підозрюваного найжорсткішого за своєю суттю запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, у зв`язку з наявністю обґрунтованої підозри та з метою уникнення ризиків.

Застосовуючи до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити, що відповідно до ч.4 ст.197 КПК України у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.

Відповідно до ч.6 ст.176 КПК України під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-1, 258-258-5, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті, тобто запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Також, при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається, що передбачено ч.4 ст.183 КПК України.

Керуючись вимогами статей 176-178, 182,183,186,194,196,197,395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Обрати стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Роз`яснити, що згідно положень ч.6 ст.193 КПК України, після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1