Єдиний унікальний номер 205/7617/20
1-кп/205/884/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 листопада 2022 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - адвоката ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженню по обвинуваченню:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одруженого, має неповну загальну середню освіту, працює у ТОВ «Екологія-Д», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимий,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , дії якого кваліфіковані за ч.1 ст.286 КК України.

Як було встановлено в ході судового розгляду, 29 серпня 2020 року приблизно о 12:30 годин водій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи технічно справним автомобілем марки «FORD CARGO 2533 SCK-22» - сміттєвоз, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався в Новокодацькому районі м. Дніпро по дорозі вздовж будинку №4-Ж на ж/м Покровський з боку вул. Набережної Заводської в напрямку вул. Великої Діївської.

Під час руху водій ОСОБА_6 , грубо порушуючи правила безпеки дорожнього руху, проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки та її змін, перед початком свого руху не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, розпочав свій рух, у разі чого скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_5 , який в момент початку руху знаходився на смузі руху автомобіля.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішоходу ОСОБА_5 спричинені тілесні ушкодження у вигляді сумісної тупої травми тіла, ділянок осаднення: на тильній поверхні лівої кисті в проекції голівки 3-ї п`ясної кістки, на задній поверхні лівого променево-зап`ясткового суглобу, на задній поверхні лівого ліктьового суглобу, на задньо-зовнішній поверхні правого плеча у нижній третині з переходом на ліктьовий суглоб та далі верхню третину правого передпліччя, на тильній поверхні правої кисті в проекції середньої третини між 2-ю та 3-ю п`ясними кістками; масивної скальпованої рани лівого стегна по передньо-бічній поверхні, дном якої є ушкоджені м`язи, підшкірно-жирова клітковина та фасція; забійно-рваної рани у правій пахвинній області; забійно-рваної рани в області калитки, дном якої є м`язи передньої черевної стінки; гематоми калитки; відкритих переломів лонної та сідничної кісток ліворуч зі зміщенням уламків; відкритого перелому сідничного горба праворуч; масивної ділянки осаднення та гематоми в поперековій області; численних ділянок осаднення: на передній поверхні черева з переходом праворуч, в проекції лобка з переходом на статеві органи та далі у праву пахвинну ямку та cтегно, на передньо-зовнішній поверхні правого стегна від верхньої до середньої третини, на передній поверхні черева в нижніх відділах, на передній поверхні правого колійного суглобу у нижній третині, на зовнішній та внутрішній поверхні правого колійного суглобу, на зовнішній поверхні лівої гомілки у верхній третині, які згідно висновку судово-медичної експертизи за своїм характером належать до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що зумовлюють тривалий розлад здоров`я, строком понад 3 тижні (більш, як 21 день), відповідно до п.2.2.2 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України №6 від 17.01.1995р.

Порушення правил безпеки дорожнього руху виразилося у тому, що водій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи транспортним засобом - автомобілем марки «FORD CARGO 2533 SCK-22» - сміттєвоз, реєстраційний номер НОМЕР_1 , порушив вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху України, який встановлює:

п.10.1 - «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху», невиконання якого знаходиться в причинному зв`язку з наслідками, що настали.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_6 в зв`язку з примиренням з обвинуваченим, вони дійшли згоди з ОСОБА_6 з приводу скоєного кримінального проступку, останній повністю відшкодував заподіяну йому шкоду, в зв`язку з чим він не має до обвинуваченого претензій матеріального та морального характеру і йому зрозумілі правові наслідки примирення у кримінальному провадженні.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав клопотання потерпілого і просив суд закрити дане кримінальне провадження з огляду на те, що він повністю визнає свою вину у інкримінованому кримінальному проступку, щиросердно розкаюється у вчиненому та добровільно усунув заподіяну шкоду. При цьому він пояснив, що обізнаний про встановлені законом наслідки примирення із потерпілим у кримінальному провадженні, проти яких не заперечує.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 , підтримав позицію свого підзахисного.

Суд, заслухавши клопотання потерпілого ОСОБА_5 , вислухавши думку обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника адвоката ОСОБА_4 , прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання потерпілого, приходить до висновку, що існують достатні підстави, передбачені чинним КПК України, для закриття провадження у вказаному кримінальному провадженні в зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Згідно з п.2 ч.3 ст.314 КПК України, У підготовчому судовому засіданні суд має закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно зі ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

З огляду на зазначене суд вважає, що існують правові підстави, передбачені ст.46 КК України, для звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням з потерпілим ОСОБА_5 , оскільки він вперше скоїв кримінальний проступок згідно з положеннями ст.12 КК України, при цьому повністю визнав свою вину, щиросердно розкаявся у вчиненому та усунув заподіяну шкоду.

На підставі викладеного, керуючись ст.46 КК України, ст.ст.284, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, звільнити від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням з потерпілим, а кримінальне провадження по його обвинуваченню закрити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 07.09.2020 року, на автомобіль марки «Ford», реєстраційний номер НОМЕР_1 , шляхом заборони його відчуження скасувати.

Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати, пов`язані із залученням експерта при проведенні судової автотехнічної експертизи №19/104-9/2/1165 від 25.09.2020 року в сумі 1 307 гривень 60 копійок.

Речові докази:
* автомобіль марки «Ford», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить КП «Жилсервіс-2» ДМР, що було передано під розписку на зберігання ОСОБА_6 вважати повернутим за належністю КП «Жилсервіс-2» ДМР.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -