Провадження № 1-кс/554/537/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.01.2023 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави - ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , заявника адвоката ОСОБА_3 , слідчого - ОСОБА_4 , прокурора - ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Полтави клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000219 від 25.05.2022 року,

встановив:

03.01.2023 року, заявник адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, а саме: автомобіля марки «Nissan X-Trail», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_6 , який накладено ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 26.10.2022 року.

В обґрунтування клопотання заявник зазначив, що слідчий не надав доказів, що підозрювана ОСОБА_7 займалася технічним обслуговуванням автомобіля. Власником автомобіля «Nissan X-Trail» є ОСОБА_6 , який є необхідним їй для повсякденного життя, враховуючи її сімейний стан, соціальний та стан здоров`я.

Крім цього, заявник вказує, що автомобіль «Nissan X-Trail» придбаний ОСОБА_6 31.01.2018 року, що на 4,5 років раніше, ніж внесення відомостей до ЄРДР.

В даному кримінальному провадженні станом на час звернення слідчого з клопотанням про накладення арешту на вилучене під час проведеного обшуку майно, підозру ОСОБА_8 не повідомлено.

Заявник вважає, що підстави для застосування арешту майна автомобіля відсутні.

У судовому засіданні заявник підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Слідчий та прокурор у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання про скасування арешту майна.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

За правилами ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000219 від 25.05.2022 року за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 306 КК України за фактом незаконного виготовлення, зберігання перевезення з метою збуту та незаконного збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, вчинених повторно, за попередньою змовою групою осіб, а також у використанні коштів, здобутих від незаконного обігу наркотичних засобів з метою продовження незаконного обігу наркотичних засобів, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

В межах кримінального провадження, ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 26.10.2022 року накладено арешт на автомобіля марки ««Nissan X-Trail», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Як вбачається з матеріалів справи, постановою слідчого від 20.10.2022 року автомобіль «Nissan X-Trail», реєстраційний номер НОМЕР_1 ,, визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Заявником не надано до суду жодних належних та допустимих доказів того, що досудове розслідування завершене та, що у такому арешті майна на даний час відпали потреби.

Разом з цим, слідчим суддею встановлено, що кримінальне провадження не завершено, слідчі дії тривають та мотиви які були підставою для накладення арешту на майно на даний час не відпали та продовжують існувати.

Ураховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні клопотання про скасування арешту слід відмовити.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000219 від 25.05.2022 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1