Справа № 289/17/23
Номер провадження 1-кп/289/53/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2023 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження №0000184 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вишевичі, Радомишльського району, Житомирської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, на утриманні має малолітню дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

16 жовтня 2022 року близько 05 години 40 хвилин під час проїзду регульованого світлофором перехрестя вулиць 9-го Січня та Русанівської в м. Радомишль Радомишльської територіальної громади Житомирського району Житомирської області на зелений сигнал світлофора, що дозволяє рух, ОСОБА_4 , керуючи технічно справним не завантаженим, спеціалізованим вантажним автомобілем (цистерна) «ISUZU NQR 71P», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під час здійснення повороту ліворуч, проявляючи необережність та недбалість, порушив вимоги Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306, а саме: у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку він об`єктивно був спроможний виявити, негайно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди (п. 12.3 вказаних Правил); на регульованому перехресті, повертаючи ліворуч, не дав дорогу пішоходу, який переходив проїзну частину, на яку він повертав (п. 16.2 вказаних Правил) і своїми необережними діями створив небезпеку для дорожнього руху, що загрожувала життю та здоров`ю громадян (п. 1.5 вказаних Правил).

В результаті порушення Правил дорожнього руху України, водій ОСОБА_4 , на пішохідному перехресті вулиці Русанівської, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , яка переходила проїжджу частину вказаної вище вулиці на зелений сигнал світлофора, що дозволяє рух, хоча мав технічну можливість уникнути наїзду на пішохода шляхом застосування термінового гальмування з моменту виникнення небезпеки для його руху.

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого уламкового перелому обох кісток лівої гомілки, заднього краю великогомілкової кістки та розриву дистального міжгомілкового синдесмоза, закритого уламкового перелому верхньої щелепи та правої виличної кістки, лівої тім`яної кістки, геморагічного забою скроневої долі правої півкулі головного мозку, епідуральної гематоми лівої потиличної частки з дислокацією серединних структур, які по своїй категорії відносяться до тяжкого ступеню тяжкості, що є небезпечними для життя у момент їх спричинення та могли виникнути внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди.

Порушення водієм ОСОБА_4 пунктів 1.5, 12.3, 16.2 Правил дорожнього руху України знаходяться у прямому причинному зв`язку зі створенням аварійної обстановки і виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками у вигляді спричинення потерпілій ОСОБА_6 тяжких тілесних ушкоджень.

Таким чином, стороною обвинувачення дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 2 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяли потерпілій ОСОБА_6 тяжкі тілесні ушкодження.

30 грудня 2022 року між прокурором Радомишльського відділу Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , якому на підставі ст. ст. 36, 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та обвинуваченим ОСОБА_4 в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості. Водночас, потерпіла ОСОБА_6 зазначила в цій угоді, що не має жодних претензій до обвинуваченого, не заперечує стосовно укладання угоди про визнання винуватості на вказаних в угоді умовах та надала відповідну письмову згоду прокурору на укладення згаданої угоди.

З даної угоди вбачається, що прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 України.

Сторони угоди визначили та узгодили покарання, яке повинен понести обвинувачений за вчинений ним злочин за ч. 2 ст. 286 КК Україна у виді трьох років позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобами, із звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку, що вказана угода підлягає затвердженню, у зв`язку із наступним.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив, що укладення даної угоди відповідає вимогам і правилам КПК та КК України, а тому просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні інкримінованого йому злочину та просив суд затвердити вказану угоду з прокурором, призначивши узгоджену йому міру покарання, при цьому зазначив, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 просив суд затвердити угоду про визнання винуватості, зазначаючи, що її умови не суперечать нормам законодавства.

Потерпіла в підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти затвердження вказаної угоди.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним. При цьому сторони повністю усвідомлюють зміст укладеної угоди про визнання винуватості, наслідки затвердження цієї угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

За таких обставин суд вважає доведеним в підготовчому судовому засіданні порушення ОСОБА_4 правил безпеки дорожнього руху будучи особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілій ОСОБА_6 тяжкі тілесні ушкодження, а тому кваліфікує його дії в межах пред`явленого обвинувачення за ч. 2 ст. 286 КК України.

За вчинення вказаного злочину обвинуваченому необхідно призначити узгоджене сторонами угоди покарання у виді 3 років позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобами, із звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави витрати на залучення експертів під час проведення судових експертиз в загальному розмірі 7173,34 грн.

Підстав для обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу та застосування спеціальної конфіскації не вбачається, цивільний позов не заявлено.

У відповідності до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Отже, арешти, накладені ухвалами слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 04.11.2022 та 14.11.2022 на вищевказаний транспортний засіб, свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу та його пошкоджене дзеркало заднього виду і уламки пластмаси, які були вилучені в ході огляду місця згаданої вище дорожньо-транспортної пригоди, підлягають скасуванню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 394, 474, 475 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Затвердити у кримінальному провадженні №0000184 угоду про визнання винуватості від 30 грудня 2022 року, укладену між прокурором Радомишльського відділу Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 30.12.2022 покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, а саме буде періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти даний орган про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази, а саме:

- спеціалізований вантажний автомобіль (цистерна) «ISUZU NQR 71P», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_2 , які повернуто на відповідальне зберігання обвинуваченому ОСОБА_4 повернути власнику ОСОБА_8 ;

-пошкоджене дзеркало заднього виду від вантажного автомобіля «ISUZU NQR 71P», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , що було упаковане у спеціальний пакет НПУ ЕХР 0339217, уламок пластмаси, що упакований у спеціальний пакет НПУ KIV3104337, уламок пластмаси, що був упакований до спеціального пакету НПУ KIV3104336, та знаходяться у кімнаті зберігання речових доказів ВП №3 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області знищити.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави 1510 (одна тисяча п`ятсот десять) грн. 24 коп. витрат на залучення експертів під час проведення судової експертизи технічного стану транспортного засобу.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави 5663 (п`ять тисяч шістсот шістдесят три) грн. 10 коп. витрат на залучення експертів під час проведення судової автотехнічної експертизи та додаткової судової автотехнічної експертизи.

Скасувати арешти, які накладено ухвалами слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 04.11.2022 та 14.11.2022, а саме арешти:

- зі спеціалізованого вантажного автомобіля (цистерни) «ISUZU NQR 71P», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , та свідоцтва про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_2 ;

- із пошкодженого дзеркала заднього виду від вантажного автомобіля «ISUZU NQR 71P», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , що було упаковане у спеціальний пакет НПУ ЕХР 0339217, уламка пластмаси, що упакований у спеціальний пакет НПУ KIV3104337, уламка пластмаси, що був упакований до спеціального пакету НПУ KIV3104336.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 до набрання вироком суду законної сили не обирати.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Житомирського апеляційного суду через Радомишльський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1