overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 596/163/23Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/817/7/23 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А

17 лютого 2023 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_1 , перевіривши подання голови Гусятинського районного суду ОСОБА_2 про направлення для розгляду до іншого суду в межах юрисдикції Тернопільського апеляційного суду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000019, про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.ч.ч.1,2 ст.436-1,ч.ч.2,3 ст.436-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Подання голови Гусятинського районного суду ОСОБА_2 про направлення для розгляду до іншого суду в межах юрисдикції Тернопільського апеляційного суду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000019, про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.ч.ч.1,2 ст.436-1,ч.ч.2,3 ст.436-2 КК України відповідає вимогам КПК України.

Перешкоди для його розгляду по суті відсутні, а тому є підстави для відкриття провадження та призначення його до розгляду.

Керуючись ст. 34 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за поданням голови Гусятинського районного суду ОСОБА_2 про направлення для розгляду до іншого суду в межах юрисдикції Тернопільського апеляційного суду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000019, про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.ч.ч.1,2 ст.436-1,ч.ч.2,3 ст.436-2 КК України та призначити його розгляду на 12 год. 20.02.2023 року в залі Тернопільського апеляційного суду, про що повідомити учасників судовго розгляду.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1213/22
Провадження № 1-кс/552/71/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2023 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 за участю адвоката ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про зупинення досудового розслідування,-

В С Т А Н О В И В :

На підставі ст. 376 КПК України проголошується резолютивна частина ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошений 21 лютого 2023 року о 08 год. 20 хв.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Поновити адвокату ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 строк на оскарження постанови про зупинення досудового розслідування від 08 березня 2022 року.

У задоволені скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування постанови слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_5 від 08 березня 2022 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000537 від 17.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 127, ч.3 ст. 368 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

10 листопада 2022 рокум. Рівне

Рiвненський мiський суд Рівненської області в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 ,

судді ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

представника потерпілої ОСОБА_8 ,

в ході розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінального провадження № 0001275 від 18.07.2022 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 152 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, а тому враховуючи положення ч. 2 ст. 376 КПК України, вважаю обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, а складання повного тексту ухвали відкласти на термін не пізніше п`яти діб з дня оголошення її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 197, 199, 331, 314-316, 369, 372 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому, якому вручено обвинувальний акт у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 152 КК України, попередній запобіжний захід - у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів тобто, з 10 листопада 2022 року до 09 січня 2023 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_6 , прокурору, та направити для відома та виконання начальнику ДУ «Рівненський слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений о 17 год. 30 хв., 10 листопада 2022 року в приміщенні Рівненського міського суду.

Судді Рівненського міського суду ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 569/2760/23
УХВАЛА

16 лютого 2023 рокум. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеного в ЄРДР 03 грудня 2022 за №0002402 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального злочину передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Рівненського міського суду надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні внесеного в ЄРДР 03 грудня 2022 за №0002402 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального злочину передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 314, 372 Кримінально Процесуального Кодексу України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні внесеного в ЄРДР 03 грудня 2022 за №0002402 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального злочину передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

Розгляд підготовчого судового засідання здійснити в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) о 11 год. 30 хв. 17 лютого 2023 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6072/23-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001110 від 27.11.2021, -

В С Т А Н О В И В :

14.02.2023 адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду міста Києва з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 29.08.2022 у справі № 205/5388/22 в кримінальному провадженні № 0001110 від 27.11.2021.

В судовому засіданні особа, яка звернулась із клопотанням, була відсутня. Її неприбуття, згідно положень ч. 2 ст. 174 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та дослідивши доданні до нього матеріали, якими заявник мотивував його доводи, слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Зі змісту наведених положень законодавства слідує, що слідчий суддя скасовує накладений арешт лише у випадках, коли особа, яка звернулася із клопотанням про скасуванням арешту доведе, що він застосований необґрунтовано або у його застосуванні відпала необхідність.

Враховуючи те, що в судове засідання, по даному клопотанню про вирішення питання щодо скасування накладеного арешту, заявник не з`явився, не довів, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, тому слідчий суддя вважає, що клопотання адвоката ОСОБА_3 підлягає залишенню без розгляду.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 170-175 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001110 від 27.11.2021 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-в/759/68/23
ун. № 759/1619/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2023 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді -ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання -ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора Святошинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадяники України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої вироком Бородянського районного суду Київської області від 06.12.2019 року за ст. 286 ч. 2 до 5 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на три роки. Ухвалою Київського апеляційного суду від 25.05.2022 року на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на три роки, про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, за участю прокурора - ОСОБА_4 , засудженої - ОСОБА_3 захисника обвинуваченої - адвоката ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В:

Інспектор Святошинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м.Києві та Київській обл. звернувся до суду з поданням відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Судом встановлено, що вироком Бородянського районного суду Київської області від 06.12.2019 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України до 5 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на три роки.

25.05.2022 року ухвалою Київського апеляційного суду на підставі ст. 75 звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки.

За час іспитового строку засуджена дотримувалася покладених на неї обов`язків. До кримінальної відповідальності не притягувалася. Індивідуальний план роботи виконала.

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_4 , яка підтримала подання, думку засудженої ОСОБА_3 та її захисника, які підтримали подання про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання дослідивши матеріали справи, суд вважає доцільним задовольнити подання та звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання Святошинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м.Києві та Київській обл. відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування основного покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку за вироком Бородянського районного суду Київської області від 06.12.2019 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

15 лютого 2023 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

заставодавця ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву заставодавця ОСОБА_7 щодо повернення йому суми застави в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання заставодавця ОСОБА_7 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 16 лютого 2023 р. о 16.15.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2023 року м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Барського районного суду Вінницької області перебуває вказана заява.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 подав до суду клопотання про здійснення судового провадження щодо розгляду кримінального провадження, зазначеного вище, у режимі відеоконференції за допомогою сервісу "EasyCon".

Дослідивши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , суд дійшов такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності забезпечення безпеки осіб, проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого, а також необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Ураховуючи зазначене вище, суд дійшов висновку, що клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції за допомогою сервісу "EasyCon" щодо розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, слід задовольнити та провести судове засідання у режимі відеоконференції за допомогою сервісу "EasyCon".

Керуючись статтями 336, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, задовольнити.

Провести судове засідання, призначене на 20 лютого 2023 року о 13 год. 00 хв., в режимі відеоконференції за допомогою сервісу "EasyCon" за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №143/219/17
Провадження №1-кп/133/82/23
У Х В А Л А

20.02.23 м. Козятин

Суддя Козятинський міськрайонний суд Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника потерпілого ОСОБА_2 , цивільного позивача ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про розгляд справи у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, поданого в межах кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000267 від 21.06.2016 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання представника потерпілого ОСОБА_2 , цивільного позивача ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Зважаючи на технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з метою дотримання принципу розумності строків розгляду справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника потерпілого ОСОБА_2 , цивільного позивача ОСОБА_3 та провести судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи "EasyCon".

Керуючись ст. ст. 336, 369, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 про призначення відеоконференції задовольнити.

Провести судове засідання у справі №143/219/17, яке призначено на 21.02.2023 о 13 год. 00 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, а саме за допомогою програмного забезпечення "EasyCon" (https:/easycon.com.ua/) за участю представника потерпілого ОСОБА_2 , цивільного позивача ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду направити негайно представнику для виконання.

Ухвала оскарженню не піждлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №127/6110/21
Провадження №1-кп/127/266/21
УХВАЛА

20 лютого 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000082 за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Під час перебування судді в нарадчій кімнаті для ухвалення вироку, до суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_3 , в якому останній просить суд відновити судовий розгляд у вказаному кримінальному провадженні, оскільки в судовому засіданні не було досліджено ряд доказів у справі.

Вказане дає підстави суду відновити з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження та перевірку їх доказами для дослідження документів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити з`ясування обставин та перевірку їх доказами у судовому розгляді кримінального провадження № 0000082 за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 473/744/17
Номер провадження 1-р/473/3/23
УХВАЛА

Іменем України

"20" лютого 2023 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючої судді ОСОБА_4,

з участю секретаря ОСОБА_3.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Вознесенської РВ філії державної установи «Центр пробації» у Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про роз`яснення порядку виконання вироку Вознесенського міськрайонного суду стосовно засуджених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло подання Вознесенської РВ філії державної установи «Центр пробації» у Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про роз`яснення порядку виконання вироку Вознесенського міськрайонного суду стосовно засуджених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , згідно якого начальник Вознесенської РВ філії державної установи «Центр пробації» у Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях зазначає, що на виконання Вознесенського РВ філії ДУ «Центр пробації» надійшов вирок Вознесенського міськрайонного суду від 20.01.2023 року вих..№473/744/17/596/2023 та ухвала Миколаївського апеляційного суду від 07.12.2022 року відносно засуджених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , просять суд надати роз`яснення щодо виконання даного вироку.

До початку судового розгляду від представника Вознесенського РВ філії державної установи Центр пробації у Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях надійшла письмова заява згідно якої представник пробації просить дане подання залишити без розгляду.

Так, статтею 26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин,виходячи та керуючись загальними засадами кримінального судочинства в частині законності,рівності, дизпозитивності сторін та права на доступ до правосуддя, що визначені ст. 7 КПК України, з врахуванням письмової заяви представника Вознесенського РВ філії державної установи «Центр пробації» у Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях суд вважає, що вбачаються підстави дане подання залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 537, 539 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Подання Вознесенської РВ філії державної установи «Центр пробації» у Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про роз`яснення порядку виконання вироку Вознесенського міськрайонного суду стосовно засуджених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , залишити без розгляду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 487/933/23
Провадження № 1-кп/487/540/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2023 року місто Миколаїв

Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №1-кп/487/540/23 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду міста Миколаєва з Окружної прокуратури міста Миколаєва 17.02.2023 року надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001330 від 16.09.2022, відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч 2 ст. 307 КК України.

Відповідно до вимог ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Статтею 134 ч. 2 КПК України передбачено, що суд здійснює виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч 2 ст. 307 КК України

У підготовче судове засідання, з дотриманням вимог ст. 135-137 КПК України, слід викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 134-137, 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №1-кп/487/540/23 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч 2 ст. 307 КК України призначити на 28 лютого 2023 року на 13 годин 00 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1