Справа № 462/2625/23
провадження 1-кс/462/697/23
У Х В А Л А

14 квітня 2023 року Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД Відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

13.04.2023 року внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000149 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України.

Дізнавач СД ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, покликаючись на те, що 12.04.2023 року о 09:49 год. до ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області надійшло повідомлення про те, що працівники патрульної поліції за адресою: м. Львів, вул. Доробок, 48 у гр. ОСОБА_4 , виявили наркотичну речовину. В останнього вилучено зіп - пакет з кристалічною речовиною світло - зеленого кольору невідомого походження та чехол сірого кольору в якому була лампочка закрита пластмасовим корком зеленого кольору із залишками невідомої речовини. ОСОБА_4 , пояснив, що наркотичні речовини для власного споживання без мети збуту.

13.04.2023 року в ході проведення огляду місця події, що на вул. Доробок, 48 у м.Львові, було виявлено і вилучено телефон марки «Самсунг» імеі: НОМЕР_1 та імеі: НОМЕР_2 .

13.04.2023 року постановою дізнавача СД ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 вказані вище речі визнано речовим доказом.

Враховуючи наведене, зважаючи на те, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову чи можуть настати інші наслідки, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, тому просить клопотання задоволити.

В судове засідання дізнавач ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, однак подав клопотання про проведення розгляду такого без його участі.

Слідчий суддя постановив проводити розгляд клопотання у відсутності ОСОБА_4 , виходячи з інтересів та завдання кримінального провадження.

Вивчивши клопотання, дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку, що вказане клопотання слід задоволити частково, виходячи з наступного.

Зі змісту статті 2 КПК України убачається, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з п.п.1, 2 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

При цьому, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України - арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно із вимогами ч.3 ст.170 КПК України - у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 11 статті 170 КПК України встановлено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Розглянувши клопотання та долучені до нього матеріали, приходжу до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна, з огляду на необхідність забезпечення збереження такого речового доказу, як мобільний телефон, оскільки, незастосування такого заходу забезпечення може призвести до знищення, приховання слідів, які збереглись на ньому, що в свою чергу призведе до втрати таких речових доказів та суттєво ускладнить процес встановлення всіх обставин та істини у кримінальному провадженні, тому, клопотання підлягає до задоволення.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст. 170-173 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на речовий доказ у кримінальному провадженні №0000149 від 13.04.2023 року, а саме: мобільний телефон марки «Самсунг» імеі: НОМЕР_1 та імеі: НОМЕР_2 , який був вилучений у ОСОБА_4 , в ході проведення огляду місця події від 12.04.2023 року по вул. Доробок, 48 у м. Львові.

Контроль за виконанням ухвали покласти на дізнавача СД Відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 .

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя:/підпис/

З оригіналом згідно.

Слідчий суддя: ОСОБА_1