Справа № 541/2722/22
Провадження № 1-кс/541/845/2022
У Х В А Л А

01 листопада 2022 рокум.Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Миргород матеріали клопотання прокурора Миргородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000884 від 29.10.2022, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України,

ВСТАНОВИВ :

31 жовтня 2022 року на адресу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшло клопотання прокурора Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно.
В обґрунтування клопотання вказано, що у провадженні СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженню, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.10.2022 за № 0000884 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 ч. 2 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 29.10.2022 близько 16.24 год. працівниками поліції виявлено незаконну порубку дерев в лісопосадці поблизу поля неподалік с. Бутова Долина Миргородського району Полтавської області, яка вчинена групою невідомих осіб. 29.10.2022 проведено огляд місця події біля полів П/П «Великобагачанський комбікормовий завод» неподалік с. Бутова Долина Миргородського району Полтавської області, де в лісосмугі виявлено незаконну рубку дерев в кількості 66 штук . Разом із цим, при проведенні огляду місця події на місці проведення незаконної рубки дерев виявлено та вилучено чотири бензопили: 1) марки «STIHL МS361»; 2) марки «STIHL MS250»; 3) марки «STISH MS250» 4) марки «DWT BKS55-20B»; 5) цурки дерев породи дуба об`ємом близько 23,3 м3та породи ясен об`ємом 1 м3.

29.10.2022 постановою старшого слідчого СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області капітаном поліції ОСОБА_4 визнано речовим доказом по справі: цурки дерев породи дуб об`ємом близько 23,3 м3 та породи ясен об`ємом 1 м3 - поміщено для зберігання на територію ВП №3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області в сел. Велика Багачка, вул. Шевченка, 103 Миргородського району Полтавської області; чотири бензопили марки «STIHL МS361»; марки «STIHL MS250»; марки «STISH MS250»; марки «DWT BKS55-20B» - поміщено для зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області.

Під час проведення досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене в ході огляду місця події від 29.10.2022, для подальших проведень досліджень та експертиз, збереження речових доказів.

В судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з`явився, до суду подав клопотання в якому просив долучити до матеріалів клопотання протоколи допиту свідків працівників ОПВ УКР ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , якими безпосередньо було виявлено факт незаконної порубки. Додатково повідомив, що власників вилучених в ході проведення огляду 29.10.2022 чотирьох бензопил та дерев породи дуба та ясеня не встановлені, оскільки учасники події відмовилися від дачі будь-яких пояснень згідно ст. 63 Конституції України. Розгляд клопотання просив провести за його відсутності, клопотання просив задоволити в повному обсязі.
Вивчивши клопотання та копії матеріалів наданих прокурором до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Судом встановлено, що СВ Миргородського РВП проводиться досудове розслідування кримінального провадження за № 0000884 від 29.10.2022 за ч. 2 ст. 246 КК України.
В ході якого під час проведення огляду 29.10.2022 року було вилучено чотири бензопили: 1) марки «STIHL МS361»; 2) марки «STIHL MS250»; 3) марки «STISH MS250» 4) марки «DWT BKS55-20B»,які в подальшому направлені, для зберігання до ВП №3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області; та 21 купу цурків дерев різної породи, які також вилучені та були залишені для зберігання на місці під охорону працівників ВП №3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області. 31.10.2022 року було проведено додатковий огляд місця поді в ході якого встановлено та вилучено цурки дерев породи дуб об`ємом близько 23,3 м3 та породи ясен об`ємом 1 м3 та поміщено для зберігання на територію ВП №3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області в сел. Велика Багачка, вул. Шевченка, 103 Миргородського району Полтавської області.

Постановою старшого слідчого СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 29.10.2022 року вилучене майно визнано речовим доказом по кримінальному провадженню та визначено місце їх зберігання : територія відділення поліції №3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, по вул. Шевченка. 103 в сел. Велика Багачка Полтавської області та кімнату зберігання речових доказів відділення поліції №3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області по вул. Шевченка, 103 в сел. Велика Багачка Полтавської області.

Виходячи з положень ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Статтею 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Частиною 2 ст. 170 КПК передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з ч. 2, ч. 3 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мета відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 170 КПК України);
3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 2 ч. 2 ст. 170 КПК України);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України);
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Як вбачається із матеріалів клопотання підозра будь-якій особі на час розгляду клопотання, не висувалася, матеріальна шкода завдана кримінальним правопорушенням не встановлена, однак враховуючи, що майно, про арешт якого, заявлено клопотання є речовим доказом по кримінальному провадженні, мета, з якою застосовується арешт майна, зокрема забезпечення можливості використання його як доказу про обставини вчинення кримінального правопорушення, суд вважає за необхідне накласти арешт на чотири бензопили: 1) марки «STIHL МS361»; 2) марки «STIHL MS250»; 3) марки «STISH MS250» 4) марки «DWT BKS55-20B»; 5) цурки дерев породи дуба об`ємом близько 23,3 м3та породи ясен об`ємом 1 м3.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 8, 86, 89, 94, 170, 171-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, задовольнити.
Накласти арешт на майно із забороною розпорядження, користування вказаним майном та його відчуження у будь-який спосіб :
- цурки дерев породи дуба об`ємом близько 23,3 м3 та породи ясен об`ємом 1 м3 визначивши місцем зберігання територію ВП №3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області в сел. Велика Багачка, вул. Шевченка, 103 Миргородського району Полтавської області;

- чотири бензопили: 1) марки «STIHL МS361»; 2) марки «STIHL MS250»; 3) марки «STISH MS250» 4) марки «DWT BKS55-20B» визначивши місцем зберігання кімнату зберігання речових доказів ВП №3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області в сел. Велика Багачка, вул. Шевченка, 103 Миргородського району Полтавської області.

Копію цієї ухвали для виконання вручити прокурору, який звернувся з даним клопотанням.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, що не зупиняє її виконання.

Слідчий суддяОСОБА_1