Справа 688/1072/23
№ 1-кс/688/616/23
Ухвала

про обрання запобіжного заходу

23 березня 2023 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Воронеж, Російської Федерації, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого, що підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.4 ст.185, ч.4 ст.185 КК України,

встановив:

Слідчий відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Нетішинського відділу Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що у зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України, Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ, з 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан. Указом Президента України №757/2022 від 07 листопада 2022 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України №2738-IX від 16 листопада 2022 року «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб.

Таким чином ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за вчинення умисних злочинів проти власності, на шлях виправлення не став та повторно вчинив умисний злочин проти власності, в умовах воєнного стану.

Так 31 січня 2023 року ОСОБА_5 , маючи умисел, спрямований на крадіжку чужого майна, прибув до магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка», що в м. Нетішин, пр. Незалежності, 19А, Нетішинської територіальної громади Шепетівського району Хмельницької області. Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на крадіжку чужого майна, ОСОБА_5 , 31 січня 2023 року близько 12 год. 35 хв., перебуваючи в якості покупця у приміщені магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка», що в м. Нетішин, пр. Незалежності, 19А, Нетішинської територіальної громади Шепетівського району Хмельницької області, з метою власного збагачення, користуючись відсутністю стороннього нагляду, таємно, шляхом вільного доступу із прилавку магазину викрав бездротові накладні навушники «HAVITHV-H632BT» вартістю 325 гривень та цифровий штангенциркуль «Electronic Digital Caliper» вартістю 165 гривень, загальною вартістю 490 гривень, які належать ТОВ «Вигідна покупка». Після цього викрадені речі ОСОБА_5 заховав за верхній одяг та залишив приміщення магазину. В подальшому викраденими речами ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними діями, ОСОБА_5 , спричинив ТОВ «Вигідна покупка» майнову шкоду на загальну суму 490 гривень.

Крім того 01 лютого 2023 року ОСОБА_5 , маючи умисел, спрямований на крадіжку чужого майна, прибув до магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка», що в м. Нетішин, пр. Незалежності, 19А, Нетішинської територіальної громади Шепетівського району Хмельницької області. Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на крадіжку чужого майна, ОСОБА_5 , 01 лютого 2023 року близько 12 год. 42 хв., перебуваючи в якості покупця у приміщені магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка», що в м. Нетішин, пр. Незалежності, 19А, Нетішинської територіальної громади Шепетівського району Хмельницької області, з метою власного збагачення, користуючись відсутністю стороннього нагляду, таємно, шляхом вільного доступу із прилавку магазину викрав набір торцевих головок з трещіткою марки «Hong Tuo Tools» вартістю 266 гривень 33 копійки та бездротові накладні навушники «HAVITHV-H632BT» вартістю 325 гривень, загальною вартістю 591 гривень 33 копійки, які належать ТОВ «Вигідна покупка». Після цього викрадені речі ОСОБА_5 заховав за верхній одяг та залишив приміщення магазину. В подальшому викраденими речами ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними діями, ОСОБА_5 , спричинив ТОВ «Вигідна покупка» майнову шкоду на загальну суму 591гривень 33 копійки.

Крім того 02 лютого 2023 року ОСОБА_5 , маючи умисел, спрямований на крадіжку чужого майна, прибув до магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка», що в м. Нетішин, пр. Незалежності, 19А, Нетішинської територіальної громади Шепетівського району Хмельницької області. Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на крадіжку чужого майна, ОСОБА_5 , 02 лютого 2023 року близько 13 год. 30 хв., перебуваючи в якості покупця у приміщені магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка», що в м. Нетішин, пр. Незалежності, 19А, Нетішинської територіальної громади Шепетівського району Хмельницької області, з метою власного збагачення, користуючись відсутністю стороннього нагляду, таємно, шляхом вільного доступу із прилавку магазину викрав набір торцевих головок з трещіткою марки «Hong Tuo Tools» вартістю 266 гривень 33 копійки, цифровий штангенциркуль «Electronic Digital Caliper» вартістю 165 гривень та цифровий мультиметр марки «Hikari» моделі «HM-1000» вартістю 259 гривень 33 копійки, загальною вартістю 690 гривень 66 копійок, які належать ТОВ «Вигідна покупка». Після цього викрадені речі ОСОБА_5 заховав за верхній одяг та залишив приміщення магазину. В подальшому викраденими речами ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними діями, ОСОБА_5 , спричинив ТОВ «Вигідна покупка» майнову шкоду на загальну суму 690 гривень 66 копійок.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, тобто у таємних викраденнях чужого майна (крадіжках), вчинених повторно, в умовах воєнного стану.

Окрім того встановлено, що у зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України, Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ, з 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан. Указом Президента України №757/2022 від 07 листопада 2022 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України №2738-IX від 16листопада 2022 року «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб.

Так 06 лютого 2023 року ОСОБА_5 , маючи умисел, спрямований на крадіжку чужого майна, прибув до магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка», що в м. Нетішин, пр. Незалежності, 19А, Нетішинської територіальної громади Шепетівського району Хмельницької області. Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на крадіжку чужого майна, ОСОБА_5 , 06 лютого 2023 року близько 11 год. 00 хв., перебуваючи в якості покупця у приміщені магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка», що в м. Нетішин, пр. Незалежності, 19А, Нетішинської територіальної громади Шепетівського району Хмельницької області, з метою власного збагачення, користуючись відсутністю стороннього нагляду, таємно, шляхом вільного доступу із прилавку магазину викрав набір торцевих головок з трещіткою марки «Hong Tuo Tools» вартістю 266 гривень 33 копійки, цифровий штангенциркуль «Electronic Digital Caliper» вартістю 165 гривень та цифровий мультиметр марки «Hikari» вартістю 259 гривень 33 копійки, загальною вартістю 690 гривень 66 копійок, які належать ТОВ «Вигідна покупка». Після цього викрадені речі ОСОБА_5 заховав за верхній одяг та намагався залишити приміщення магазину однак був виявлений продавцем. Таким чином ОСОБА_5 виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак не зміг закінчити злочин з причин, що не залежали від його волі.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, тобто у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану.

Зважаючи на наявність достатніх даних про причетність до скоєння даних злочинів, ОСОБА_5 , останнього було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185КК України.

Вчинене підтверджується матеріалами кримінального провадження, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від 06.02.2023, відібраного у ОСОБА_7 яка повідомила про крадіжку набору торцевих головок з трещіткою, цифрового штангенциркуля та цифрового мультиметра; протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_8 , який в ході свого допиту підтвердив факт крадіжки набору торцевих головок з трещіткою, цифрового штангенциркуля та цифрового мультиметра, із магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка»; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , заступника адміністратора магазину «Аврора» яка в ході допиту повідомив, що 06.02.2023 переглядаючи камери відеоспостереження виявила як невідомий чоловік взяв із прилавку набір торцевих головок цифровий мультиметр та цифровий штангенциркуль, які заховав під верхній одяг та вийшов з магазину, після чого вона затримала даного чоловіка та викликала поліцію; протоколом огляду місця події в ході якого ОСОБА_5 добровільно видав викрадені набір торцевих головок цифровий мультиметр та цифровий штангенциркуль; висновком товарознавчої експертизи №СЕ-19/123-23/1512-ТВ, згідно якого встановлено вартість викрадених набору торцевих головок цифрового мультиметра та цифрового штангенциркуля; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від 02.03.2023, відібраного у ОСОБА_9 яка повідомила про крадіжку накладних безпровідних навушників та електронного штангенциркуля; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від 02.03.2023, відібраного у ОСОБА_9 яка повідомила про крадіжку накладних безпровідних навушників та набору торцевих головок з тріскачкою; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від 02.03.2023, відібраного у ОСОБА_9 яка повідомила про крадіжку накладних набору торцевих головок з тріскачкою, електронного штангенциркуля та цифрового мультиметра; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , який повідомив, що 01.02.2023 він зустрів свого доброго знайомого ОСОБА_5 та вони разом хотіли вжити спиртне. Оскільки у них не було грошей ОСОБА_5 сказав, що зараз все вирішить та пішов у напрямку магазину «Аврора». Повернувшись від вказаного магазину ОСОБА_5 показав ОСОБА_10 новий набір інструментів та запропонував йому здати вказаний набір до ломбарду. Однак зважаючи на те, що у ОСОБА_10 при собі не було документів ОСОБА_5 здав набір інструментів до ломбарду на своє ім`я; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , яка повідомила, що являється адміністратором магазину аврора, та повідомила, що 06.02.2023 року ОСОБА_5 перебуваючи в магазині «Аврора» здійснив крадіжку набору торцевих головок з трищіткою, електронного штангенциркуля та цифрового мультиметра, однак на виході з магазину був затриманий працівниками магазину. Після цього вона разом із ОСОБА_11 переглянули камери відеоспостереження магазину «Аврора» за інші дні та виявили, що 31.01.2023 ОСОБА_5 здійснив крадіжку накладних бездротових навушників та електронного штангенциркуля із магазину «Аврора», 01.02.2023 ОСОБА_5 здійснив крадіжку набору торцевих головок з трищіткою та накладних бездротових навушників із магазину «Аврора» та 02.02.2023 ОСОБА_5 здійснив крадіжку набору торцевих головок з трищіткою, електронного штангенциркуля та цифрового мультиметра із магазину «Аврора»; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , яка повідомила що являється продавцем магазину «Аврора», та вказала що 06.02.2023 року ОСОБА_5 перебуваючи в магазині «Аврора» здійснив крадіжку набору торцевих головок з трищіткою, електронного штангенциркуля та цифрового мультиметра, однак на виході з магазину був затриманий працівниками магазину. Після цього вона разом із ОСОБА_9 переглянули камери відеоспостереження магазину «Аврора» за інші дні та виявили, що 31.01.2023 ОСОБА_5 здійснив крадіжку накладних бездротових навушників та електронного штангенциркуля із магазину «Аврора», 01.02.2023 ОСОБА_5 здійснив крадіжку набору торцевих головок з трищіткою та накладних бездротових навушників із магазину «Аврора» та 02.02.2023 ОСОБА_5 здійснив крадіжку набору торцевих головок з трищіткою, електронного штангенциркуля та цифрового мультиметра із магазину «Аврора»; протоколом допит свідка ОСОБА_12 , яка повідомила що являється касиром оцінювачем ломбардного відділення №33, ПТ «Ломбард «Регіональний» ПП «Златодар 585 і Компанія», та вказала, що 31.01.2023 до вказаного ломбарду прийшов ОСОБА_5 , який приніс із собою електронний штангенциркуль та накладні бездротові навушники, які були нові та запаковані та запитав чи може залишити вказані речі як заставу на кредит та ОСОБА_12 відповіла що може. Після цього вона як представник ломбарду уклала із ОСОБА_5 два договори на суму 150 та 200 гривень та як заставу він залишив вказані речі. Наступного дня тобто 01.02.2023 до вказаного ломбарду знову прийшов ОСОБА_5 та із собою приніс набір торцевих головок з трищіткою та накладні бездротові навушники, які також були нові та в упаковці, та вона знову як представник ломбарду уклала із ним договір на суму 200 та 100 гривень. Після цього так як ОСОБА_13 не повернув грошові кошти за договорами кредиту вказані речі були інкасовані та в подальшому реалізовані протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 який надав зізнавальні покази, щодо вчиненого ним кримінального правопорушення.

В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки злочинів передбачених ч.2 ст.15 ч.4 ст.185, ч.4 ст.185 КК України, які відносяться до категорії тяжких злочинів та міра покарання передбачена виключно у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Встановлено, що підозрюваний будучи здоровим та працездатним офіційно не працевлаштований, проживає без реєстрації, утриманців немає, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків, що в сукупності із суворістю покарання за інкримінованійому тяжкі злочини може спонукати, вчинити дії для ухилення від явки до органів досудового слідства та суду, в тому числі змінити місце свого проживання, що свідчить про наявність ризику визначеного п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Наявність непогашених судимостей за вчинення аналогічних корисливих злочинів пов`язаних із незаконним заволодінням майном громадян, характеризує особу підозрюваного, як таку, що схильна до злочинної діяльності, що свідчить про наявність ризику визначеного п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Раніше у даному кримінальному провадженні запобіжні заходи щодо ОСОБА_5 не застосовувались.

Застосування менш суворих запобіжних заходів (домашній арешт, застава, особиста порука та особисте зобов`язання), є неможливим та не забезпечить виконання покладених на підозрюваного, ОСОБА_5 обов`язків, визначених ст. 194 КПК України, оскільки в сторони обвинувачення відсутні відомості щодо осіб, які заслуговують на довіру та які гарантуватимуть виконання підозрюваним визначених обов`язків, а також сам підозрюваний, на вказаних осіб слідству не вказав; щодо наявності офіційних доходів інформація відсутня, клопотання про можливість внесення застави в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 від інших осіб до слідства не надходили. Крім того, при застосуванні запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, виконання обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, покладається на волю підозрюваного у зв`язку з відсутністю технічних засобів контролю, що не дає можливості пересвідчитися у виконанні обов`язків підозрюваним.

Крім того, відповідно до вимог ст.183 КПК України, при застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою необхідно визначити розмір застави з врахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про особу та ризиків, передбачених ст.177 КПК України, із покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 клопотання про обрання запобіжного заходу підтримали, просили обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_6 проти задоволення клопотання заперечили, просили обрати менш суворий запобіжний захід.

Заслухавши думку учасників провадження та дослідивши матеріали долучені до клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Згідно ч.1,2 ст.177 КК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує вимоги п.3 і п.4 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканність можливе лише у передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

16 лютого 2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України.

23 березня 2023 року ОСОБА_5 повідомлено про нову підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185, ч.4 ст.185 КК України.

Копію клопотання та матеріалів, якими обґрунтовано необхідність застосування запобіжного заходу, підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 отримали 23 березня 2023 року о 07 годині 05 хвилин.

Відповідно до витягу з кримінального провадження №0000225 до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 лютого 2023 року внесено відомості за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.4 ст.185, ч.4 ст.185 КК України.

ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється органом досудового розслідування у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.4 ст.185, ч.4 ст.185 КК України, що підтверджується: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від 06.02.2023; протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_8 від 14.02.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 07.02.2023; протоколом огляду місця події від 06.02.2023; висновком товарознавчої експертизи №СЕ-19/123-23/1512-ТВ від 09.02.2023; протоколами прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від 02.03.2023; протоколами допиту свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , а також іншими узгодженими між собою матеріалами кримінального провадження.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 будучи раніше судимим за вчинення умисних злочинів проти власності, на шлях виправлення не став та повторно вчинив умисні тяжкі злочини в умовах воєнного стану, міра покарання за які передбачена у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, будучи працездатним офіційно не працевлаштований, проживає без реєстрації, утриманців немає, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків, що в сукупності із суворістю покарання за інкриміновані йому тяжкі злочини може спонукати вчинити дії для ухилення від явки до органів досудового слідства та суду, також підозрюваний може незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, з метою покращення свого становища, може продовжити свою злочинну діяльність та вчинити нові кримінальні правопорушення, тому з метою забезпечення належної поведінки підозрюваного, та з урахуванням наявних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України при застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою, вважаю за необхідне визначити, розмір застави - в розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 107 360 грн., яка буде достатньою для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

Відповідно до вимог ч.ч.1, 2 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 - задовольнити.

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали рахувати до 21 травня 2023 року включно.

Визначити заставу в розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 107 360 грн.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом строку дії ухвали.

При внесенні зазначеної суми застави ОСОБА_5 звільнити з-під варти.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

-прибувати за кожною вимогою до суду, прокуратури, органу внутрішніх справ;

-прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуває провадження;

-не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого проживання та/або місця роботи;

-здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

У разі невиконання даних обов`язків, застава звертається в дохід держави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити підозрюваному та направити для виконання у Шепетівське РУП ГУНП в Хмельницькій області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ігор ОГОРОДНІК