печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29.08.2016, у рамках кримінального провадження № 00013137,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням в порядку ст. 174 КПК України, в якому просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва по справі № 757/41494/16-к від 29.08.2016 року у кримінальному провадженні № 0002625 на майно - автомобіль Land Rover Rang Rover, 2013 року випуску, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_4 та в якому невстановленими особами було змінено ідентифікаційний номер кузова на з НОМЕР_4 на НОМЕР_1 , в частині заборони відчуження та розпорядження вказаним майном.

Мотивуючи означене клопотання, заявник вказує наступне.

В провадженні Печерського районного суду м. Києва знаходилося клопотання прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про накладення арешту на автомобіль Land Rover Rang Rover, 2013 року випуску, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_3 із забороною користування, розпорядження та його відчуження на користь третіх осіб.

11.01.2018 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва по справі № 757/1732/18-к у кримінальному провадженні № 00013137 від 21.11.2014 року задоволено клопотання прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 та накладено арешт на майно - автомобіль Land Rover Rang Rover, 2013 року випуску, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_3 , який на праві власності належить ТОВ "Моноліт Бетон" (37050387), заборонивши будь-які використання, експлуатацію, розпорядження рухомого майна - автомобіля Land Rover Rang Rover, 2013 року випуску.

26.01.2022 року Печерський районний суд м. Києва постановив Ухвалу по справі № 757/68645/21, згідно якої частково задовольнив клопотання адвоката ОСОБА_3 та скасував арешт накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва по справі № 757/1732/18-к від 11.01.2018 року у кримінальному провадженні № 00013137 від 21.11.2014 року на майно - автомобіль Land Rover Rang Rover, 2013 року випуску, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_4 та в якому, згідно висновку експерта №10128/17-31/10129/17-52/537/18-31/538/18-54 від 26.02.2018 року невстановленими особами було змінено ідентифікаційний номер кузова в частині користування, експлуатації та володіння автомобілем.

29.08.2016 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва по справі № 757/41494/16-к у кримінальному провадженні № 0002625 від 16.04.2015 року задоволено клопотання слідчого ОСОБА_6 та накладено арешт на майно - автомобіль Land Rover Rang Rover, 2013 року випуску, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_7 , заборонивши будь-які використання, експлуатацію, розпорядження рухомого майна - автомобіля Land Rover Rang Rover, 2013 року випуску.

10.04.2017 року Апеляційним судом м. Києва скасовано вищевказану Ухвалу та постановлено нову ухвалу, якою накладено арешт у кримінальному провадженні № 00013137 від 16 квітня 2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ст. 290, ч. 3 ст. 358 КК України, арешт на автомобіль марки «LAND ROVER RANGE ROVER», власником якого є ОСОБА_4 , заборонивши розпоряджатися цим автомобілем, без заборони ним користуватися.

ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ) є добросовісним набувачем права власності на транспортний засіб моделі «LAND ROVER RANGE ROVER», ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , що підтверджується довідкою - рахунком від 26.06.2015 року.

Так, згідно даної довідки, 26.06.2015 року ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ) придбала автомобіль моделі «LAND ROVER RANGE ROVER» ідентифікаційний номер НОМЕР_1 вартістю 149 000 грн.

Згідно реєстраційної картки автомобіля марки Land Rover Rang Rover вищевказаний автомобіль був привезений з-за кордону та зареєстрований на ТОВ «Моноліт-бетон».

Пізніше він був перереєстрований на ОСОБА_10 , а потім на ОСОБА_11 .

26.06.2015 року ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ) купила даний автомобіль у ОСОБА_11 за 149 000 грн. та вона не усвідомлювала, що купила майно, яке є об`єктом кримінального правопорушення.

Крім того, Ухвалою Апеляційного суду м. Києва по справі № 757/41494/16 від 10.04.2021 року ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ) встановлено добросовісним набувачем права на вищевказаний транспортний засіб.

На даний час слідством не доведено, що потреби органу досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, як арешт майна та існує необхідність дії цього заходу.

Досудове слідство вищевказаного кримінального провадження триває понад 7 років, а органом досудового розслідування нікому не вручено повідомлення про підозру.

Окрім того, зазначає, що арешт накладено необґрунтовано, з порушенням положень ст. 170 КПК України, вважає арешт передчасним, прийнятим з порушенням права на захист. Окрім того, автомобіль не відповідає критеріям, визначеними ст. 98 КПК України, а у своїй сукупності дані обставини слугують підставами для скасування арешту майна.

У судове засідання учасники провадження не з`явились. До суду адвокат ОСОБА_3 подала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, вимоги підтримує, просить задовольнити.

Прокурор та/або слідчий у судове засідання не з`явились, про розгляд клопотання повідомлений у встановлений КПК України порядок.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали провадження та додані до нього документи приходить наступних висновків.

Так, Головним слідчим управлінням Національної поліції України під процесуальним керівництвом Генеральної прокуратури України здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0013137 від 21.11.2014 за фактами вчинення незаконних заволодінь транспортними засобами, підробки документів щодо реєстрації транспортних засобів, заміни номерів вузлів та агрегатів транспортного засобу, а також незаконних заволодінь заставним майном, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ст. 290, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 357, ч. 2 і ч. 4 ст. 190 КК України.

29.08.2016 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва по справі № 757/41494/16-к у кримінальному провадженні № 0002625 від 16.04.2015 року задоволено клопотання слідчого ОСОБА_6 та накладено арешт на майно - автомобіль Land Rover Rang Rover, 2013 року випуску, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_7 , заборонивши будь-які використання, експлуатацію, розпорядження рухомого майна - автомобіля Land Rover Rang Rover, 2013 року випуску.

10.04.2017 року Апеляційним судом м. Києва скасовано вищевказану Ухвалу та постановлено нову ухвалу, якою накладено арешт у кримінальному провадженні № 00013137 від 16 квітня 2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ст. 290, ч. 3 ст. 358 КК України, арешт на автомобіль марки «LAND ROVER RANGE ROVER», власником якого є ОСОБА_4 , заборонивши розпоряджатися цим автомобілем, без заборони ним користуватися.

Метою накладення арешту на майно є забезпечення збереження речових доказів.

Так, статтею 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Порядок скасування арешту майна визначений ст. 174 КПК України, якою передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Між тим, при розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 174 КПК України, слідчий суддя не надає оцінку дотриманню вимог закону при постановленні ухвали про арешт майна та її законності, що є виключною прерогативою суду апеляційної інстанції, а лише оцінює обґрунтованість підстав для скасування арешту.

Накладаючи арешт на вказаний автомобіль слідчий суддя виходив з того, що транспортний засіб є предметом кримінального правопорушення та відповідає вимогам визначеним ст. 98 КПК України.

Як вбачається із матеріалів провадження, а саме довідки-рахунок від 26.06.2015 р. ОСОБА_4 є добросовісним набувачем даного транспортного засобу та є його власником.

Зважаючи на те, що органом досудового розслідування будь-якій особі не вручено повідомлення про підозру, досудове розслідування вищевказаного кримінального провадження триває понад 7 років, слідчий суддя дійшов переконання про можливість задоволення клопотання та скасування арешту майна.

Керуючись, ст.ст. 13, 41 Конституції України, ст. 1 Протоколу 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 174, 309 КК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29.08.2016, у рамках кримінального провадження № 00013137 - задовольнити.

Скасувати повністю арешт накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва по справі № 757/41494/16-к від 29.08.2016 року у кримінальному провадженні № 0002625 на майно - автомобіль Land Rover Rang Rover, 2013 року випуску, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_4 та в якому невстановленими особами було змінено ідентифікаційний номер кузова на з НОМЕР_4 на НОМЕР_1 , в частині заборони відчуження та розпорядження вказаним майном.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1