Справа № 487/4244/22
Провадження № 1-кс/487/159/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2023 м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Миколаєва скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просив витребувати з Територіального управління ДБР, розташованого у місті Миколаєві, матеріали перевірки за заявою ОСОБА_4 про злочин; визнати протиправною бездіяльність ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, щодо невнесення до ЄРДР відомостей про злочин, передбачений ч. 1 ст. 372 КК України; зобов`язати ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, невідкладно внести відомості про вчинення злочину, який має ознаки ч. 1 ст. 372 КК України, до ЄРДР на підставі заяви ОСОБА_4 про вчинення злочину та розпочати за цією заявою досудове розслідування у формі досудового слідства.

В обґрунтування вимог скарги адвокат зазначив, що ОСОБА_4 подала на електронну адресу ТУ ДБР, розташованого у місті Миколаєві, заяву про злочин, передбачений ч. 1 ст. 372 КК України. Проте, на час подання скарги ТУ ДБР, розташованого у місті Миколаєві, ніяких дій щодо внесення відомостей до ЄРДР не вчиняє, а тому, на думку заявника, ТУ ДБР, розташованt у місті Миколаєві, вчиняє бездіяльність у вигляді невнесення до ЄРДР відомостей про злочин, про які ОСОБА_4 повідомила у своїй заяві.

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , в судовому засіданні не був присутнім, надав до суду заяву, в якій просив проводити розгляд скарги за відсутності ОСОБА_4 та її представника.

Представник ТУ ДБР, розташованого у місті Миколаєві, в судовому засіданні не був присутнім, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, відсутність представника органу, бездіяльність якого оскаржується, не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.

Як слідує зі змісту скарги, ОСОБА_4 подала на адресу електронної пошти ТУ ДБР, розташованого у місті Миколаєві, заяву про злочин, передбачений ч. 1 ст. 372 КК України, в якій просила внести до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомості про злочин, передбачений ч. 1 ст. 372 КК України за інформацією, викладеною у її заяві про злочин, та розпочати досудове розслідування.

Посилаючись на те, що у визначений законом строк ТУ ДБР, розташоване у місті Миколаєві, не вчиняє дії щодо внесенні відомостей до ЄРДР про вчинення злочин, а тому наявна бездіяльність вказаного органу, у зв`язку з чим адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою.

В ході розгляду судового провадження судом було встановлено, що заявник, звертаючись до суду зі скаргою на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, пропустив визначений ч. 1 ст. 304 КПК України строк з таких підстав.

Відповідно до положень ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Згідно з ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дій або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

В тексті скарги ОСОБА_4 не зазначено коли було подано до ТУ ДБР у місті Миколаєві заяву про злочин.

Відповідно до скриншоту сторінки електронної пошти, який міститься в матеріалах скарги, заяву про злочин було направлено до ТУ ДБР у місті Миколаєві 12.12.2022 р.

Згідно з інформацією за вих. №16-04-503-23 від 05.01.2023, отриманою судом з ТУ ДБР у місті Миколаєві, 12.12.2022 року за вх. №1109зкп/мк до ТУ ДБР у місті Миколаєві надійшла заява ОСОБА_4 про злочин, передбачений ч. 1 ст. 372 КК України. Підстав для внесення відомостей до ЄРДР встановлено не було, про що ОСОБА_4 була повідомлена листом №№1109зкп/мк/16-04-1222/22 від 28.12.2022.

Враховуючи те, що заява ОСОБА_4 про злочин надійшла до ТУ ДБР у місті Миколаєві 12.12.2022, а тому граничний строк внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань з поданої ОСОБА_4 заяви закінчився наступного дня після її надходження до відповідного органу, тобто 13.12.2022 року, а десятиденний строк для подання скарги на оскаржуваний вид бездіяльності починається з дня, наступного за тим, у який закінчився перебіг 24-годинного строку для реєстрації відомостей.

Таким чином, в даному випадку десятиденний строк подання скарги починається з 14.12.202022 року та закінчився 23.12.2023 року.

Зі скаргою до суду адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся 27.12.2022 року, тобто з пропуском строку, визначеного ч.1 ст. 304 КПК України.

Питання про поновлення пропущеного строку заявник у скарзі не порушує.

Згідно з п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З урахуванням наведеного, скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, слід повернути заявнику.

Керуючись ст. ст. 117, 214, 303, 304 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1