Справа № 583/739/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"03" листопада 2022 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовомузасіданні в залі суду в місті Охтирка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000029 від 01.02.2022 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одруженого, маючої на утриманні неповнолітню дитину, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

встановив:
ОСОБА_4 25.01.2022 приблизно о 09.00 год., перебуваючи у приміщенні магазину «Леда» за адресою: вул. Незалежності, 18, м. Охтирка Сумської області, виявив на підвіконнику поблизу вхідних дверей прихилений до серветниці телефон марки Apple Iphon, модель 6, 16 Gb, в корпусі сірого кольору, що належав ОСОБА_5 . Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету, будучи впевненим, що його дії не помічені потерпілим та сторонніми особами, ОСОБА_4 таємно, шляхом вільного доступу, викрав вказаний мобільний телефон, положив його до кишені своєї куртки та виніс з місця скоєння кримінального правопорушення, тобто розпорядився ним на власний розсуд. Своїми діями ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди в розмірі 2048,00 грн.

Такі діїОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Від потерпілого ОСОБА_5 надійшла заява про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України та закриття справи, оскільки заподіяна шкода йому відшкодована, претензій матеріального характеру до обвинуваченого він не має, підготовче судове засідання просить провести без його участі.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні просив закрити стосовно нього кримінальне провадження, звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку зпримиренням з потерпілим, якому завдані збитки відшкодував, вину визнав, в скоєному щиро розкаявся.

Суд, врахувавши думку прокурора, який не заперечував проти закриття кримінального провадження у зв`язку із звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності, думку потерпілого та обвинуваченого, дійшов висновку про наявність підстав для закриття кримінального провадження, виходячи з наступного.
Вчинення ОСОБА_4 вищевказаного кримінального проступку підтверджується наданими суду доказами, а саме:

даними протоколу проведення слідчого експерименту з відеозаписом до нього з участю обвинуваченого від 21.02.2022, проведеного в приміщенні магазину «Леда» за адресою: вул. Незалежності, 18, м. Охтирка Сумської області, під час якого ОСОБА_4 розповів про обставини скоєння ним крадіжки 25.01.2022. Так, ОСОБА_4 пояснив, що 25.01.2022 близько 09.00 год. зайшов попити кави до магазину «Леда». ОСОБА_4 купив каву та сів за стійку, яка розташована під вікном, де на підвіконнику біля горщика з кімнатною рослиною виявив мобільний телефон марки Iphon 6 сірого кольору, у чехлі з селікону. ОСОБА_4 взяв вказаний телефон та поклав його до кишені своєї куртки, допивши каву, вийшов з приміщення магазину «Леда». Після цього ОСОБА_4 продемонстрував, яким чином за описаних ним обставин він скоїв 25.01.2022 крадіжку мобільного телефону;
даними висновку експерта від 15.02.2022 № СЕ-19/119-22/1597-ТВ, відповідно до якого ринкова вартість мобільного телефону марки Apple Iphon, модель 6 сірого кольору, ємністю16 Gb, операційна системи IOS 8.0, габарити 138,1 НОМЕР_1 ,0х6,9 мм, маса 129 г, з незначними подряпинами на екрані, у справному стані, на момент вчинення кримінального правопорушення 25.01.2022 становить 2048,00 грн.
Правова кваліфікація дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), відповідає обвинуваченню, викладеному в обвинувальному акті.
Згідно ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до вимог статті 44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.
Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
При вирішенні даного питання, суд виходить із роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, що містяться у постанові «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23 грудня 2005 року, згідно яких, закриття кримінальної справи зі звільненням від кримінальної відповідальності можливе лише в разі вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого КК, та за наявності визначених у законі правових підстав, вичерпний перелік яких наведено у ч. 1 ст. 44 КК України.
Згідно п. 4 вказаної Постанови примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти, як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст. 46 КК підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків.
Як вбачається з матеріалів даного кримінального провадження ОСОБА_4 раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується, як особа скарг на яку не надходило, примирився з потерпілим та відшкодував завдані ним збитки, що підтверджується заявою потерпілого ОСОБА_5 .
Згідно ч.1 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку здійснюється судом.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Положеннями ст. 314 КПК України визначено право суду у підготовчому судовому засіданні закрити провадження у справі у випадку встановлення підстав, зокрема, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.
Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 100,124,174,284, 285, 286, 288, 369-372 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням із потерпілим.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000029 від 01.02.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - закрити.
Речовий доказ мобільний телефон марки Apple Iphon, модель 6 сірого кольору, ємністю 16 Gb, переданий на зберігання ОСОБА_5 , вважати повернутим власнику.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1