НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28 грудня 2022 року Справа № 322/1004/22

Слідчий суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю особи, у володінні якої перебуває майно, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Новомиколаївського відділу Запорізької окружної прокуратури ОСОБА_7 , в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.12.2022 за №0000082, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України про арешт майна,

встановив:

Слідчий звернувся до суду із вищезазначеним клопотанням, в якому просив: «накласти арешт на автомобіль «ГАЗ 33021» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований на гр. ОСОБА_8 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , разом з у вигляді сира деревина породи «акація», та який 24.12.2022 було вилучено під час проведення огляду місця події, та який після вилучення знаходиться на тимчасовому зберіганні у відділенні поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області за адресою: Запорізька область. Запорізький район, смт. Новомиколаївка, вул. Запорізька, 81, із забороною користування та розпорядження цим майном».

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено таке.

24.12.2022, близько 14 години 37 хвилин, на блокпості, який розташований на 59 км автомобільної дороги «Запоріжжя-Донецьк» було зупинено автомобіль ГАЗ 33021 р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , у кузові якого знаходилися фрагменти стовбурів та гілок свіжоспиляних дерев породи «акація біла», які останній перевозив без відповідних документів, що підтверджують їх походження.

За даним фактом 25 грудня 2022 року було розпочато досудове розслідування за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 24.12.2022, в ході проведення огляду місця полії, на відкритій ділянці місцевості по вул. Запорізька в смт. Новомиколаївка Запорізького району Запорізької області було виявлено автомобіль ГАЗ 33021 реєстраційний номер НОМЕР_1 , у кузові якого знаходиться сира деревина породи «акація». Поруч з автомобілем знаходився громадянин ОСОБА_4 11.08.2001 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_2 , який на підставі ст. 63 Конституції України під час проведення огляду місця події, відмовився надавати будь-які пояснення за обставинами події. В подальшому під час даного огляду було вилучено вищевказаний автомобіль «ГAЗ 33021» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , разом з вантажем у вигляді сирої деревини породи «акація».

У подальшому, опитаний ОСОБА_4 надав пояснення що 24.12.2022 його у якості перевізника найняв ОСОБА_3 , та попрохав відвезти сирі дрова, з с. Великомихайлівка Дніпропетровської області до смт. Новомиколаївка Запорізької області. У подальшому, у кузов автомобіля ГАЗ 33021 р.н. НОМЕР_1 було завантажено дрова, якої породи деревини він не знає, тому як не розуміється на цьому. Далі, у післяобідній час 24.12.2022, він повіз вказані дрова до пункту призначення, який йому вказав ОСОБА_3 . Також ОСОБА_3 надав йому пакет документів, які підтверджують законність походження дров. Під час руху, на блок-посту, що розташований поряд із смт. Новомиколаївка його було зупинено працівниками поліції, які під час перевірки документів на вантаж повідомили його про те, що серед, наявних у нього не вистачає деяких документів, а саме акту виконаних робіт та витягу держгеокадастру. При цьому, він повідомив працівникам поліції що являється лише перевізником і нічого про походження вантажу йому не відомо.

Опитаний ОСОБА_3 пояснив, що на даний момент він являється фізичною особою-підприємцем та має в користуванні земельну ділянку з кадастровим номером :01:001:1064, загальною площею 2,000 га для ведення особистого селянського господарства. Вказана земельна ділянка розташована на території Великомихайлівської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області. Вказана земельна ділянка захаращена парослями та деревами, зокрема деревами породи акація біла.

24.12.2022, в ранковий час він самостійно на вказаній раніше земельний ділянці проводив зачищення, внаслідок чого у нього з`явилася сира деревина породи акація біла, об`ємом близько 3,0 м3. Далі, він вирішив подарувати вказану деревину в замін за раніше надану допомогу його знайомим військовослужбовцям ЗСУ, який мешкає в смт. Новомиколаївка. Через особисту зайнятість він самостійно не мав змоги перевезти вказану деревину та попрохав це зробити свого знайомого ОСОБА_4 . На його прохання останній погодився та на автомобілі «Газель» повіз вищевказану сиру деревину в смт. Новомиколаївка. Попередньо, він також передав ОСОБА_4 усі відповідні документи на вантаж. У той час коли ОСОБА_4 віз деревину до смт. Новомиколаївка його було зупинено на блок-посту працівниками поліції, які під час перевірки документів повідомили про відсутність акту виконаних робіт. Про даний факт ОСОБА_4 повідомив йому і він відразу поїхав до відділення поліції та надав документи на вантаж, яких не вистачало.

Також, під час досудового розслідування, до матеріалів кримінального провадження було долучено копії документів: договір № 10 від 01.11.2022, укладений між громадянином ОСОБА_3 та ФОП ОСОБА_3 ; витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку з кадастровим номером :01:001:1064; договір 10-п про надання послуг від 01.11.2022, укладений між громадянином ОСОБА_3 та ФОП ОСОБА_3 , акт 10-п приймання-передачі наданих послуг, рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення у власність ОСОБА_3 земельної ділянки для ведення особистого селянською господарства, довідка Великомихайлівської сільської ради 745 від 09.11.2022 про перебування земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:1064 у приватній власності ОСОБА_3 , акт приймання-передачі дров`яної деревини у кількості 350 куб.м від 21.11.2022, укладений між громадянином ОСОБА_3 та ФОП ОСОБА_3 .

Вилучений в ході огляду місця події автомобіль «ГАЗ 33021» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 разом з вантажем у вигляді сирої деревини породи акація, відповідно до ч. 7 ст. 237 КІІК України, набули статус тимчасово вилученого майна, та визнані у даному кримінальному провадженні речовими доказами.

Згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 автомобіль «ГАЗ 33021» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований на гр. ОСОБА_8 .

Вилучений автомобіль «ГАЗ 33021» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 разом з вантажем у вигляді сира деревина породи «акація», має істотне значення для проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, оскільки зберіг на собі його сліди, або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та у подальшому будуть використані в якості речових доказів.

У судове засідання з розгляду клопотання про арешт майна слідчий, належним чином повідомлений судом про дату, час та місце розгляду справи, не прибув та не повідомив суд про причини неявки, а також не надіслав до суду будь-яких заяв, що відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Захисник та особи, у володінні яких перебуває майно, у судовому засіданні заперечили проти задоволення клопотання з підстав його необґрунтованості.

Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення клопотання, слідчий суддя виходить з такого.

Диспозиція частини першої статті 246 КК України встановлює кримінальну відповідальність за незаконну порубку дерев або чагарників у лісах, захисних та інших лісових насадженнях, перевезення, зберігання, збут незаконно зрубаних дерев або чагарників, що заподіяли істотну шкоду.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною третьою статті 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Пунктами 1, 2 ч. 2 ст. 173 КПК України визначено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Водночас у клопотанні про арешт майна слідчим не було обґрунтовано відповідності вилученого майна жодному з критеріїв, передбачених ст. 98 КПК України.

Так, у клопотанні не конкретизовано, які саме документи, на думку слідства, повинен був мати при собі водій автомобіля «ГАЗ 33021», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під час перевезення деревини, та жодним чином не спростовано достовірність документів, представлених ОСОБА_3 щодо походження вантажу деревини. При цьому, у клопотанні слідчого не наведено сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що автомобілем «ГАЗ 33021», реєстраційний номер НОМЕР_1 , перевозилися незаконно зрубані дерева або чагарники.

Обов`язок ініціатора клопотання довести обставини що вказують на вчинення кримінального правопорушення; правову підставу для арешту майна; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, тощо слідує із вимог ч. 5 ст. 132, ст. 171 КПК України та відповідає передбаченим ст.ст. 7, 22, 26 КПК України принципам змагальності та диспозитивності.

Клопотання слідчого, без належного обґрунтування, носить формальний характер, слідчим не доведено необхідного об`єму правових підстав для прийняття рішення про арешт тимчасово вилученого майна.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку про те, що клопотання слідчого про арешт майна є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 170 173 КПК України,

ухвалив:

1.У задоволенні клопотання слідчого СВ відділення поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_6 , погодженого прокурором Новомиколаївського відділу Запорізької окружної прокуратури ОСОБА_7 , про арешт майна, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено 30.12.2022 об 11 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1