Справа № 496/4272/21
Провадження № 1-кп/496/208/23
У Х В А Л А

(повний текст)

27 лютого 2023 року Біляївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000514 за обвинуваченням: ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 263 КК України про закриття провадження у справі на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 263 КК України.

Захисником обвинуваченого ОСОБА_4 подано до суду клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України. Клопотання обґрунтовано тим, що 27 травня 2021 року ОСОБА_4 було вручено повідомлення про підозру. 26 липня 2021 року постановою керівника Біляївської окружної прокуратури було продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000514 від 18.11.2020 року до 30 серпня 2021 року, яка відсутня в матеріалах досудового розслідування. Також матеріали досудового розслідування містять постанову про відновлення досудового розслідування від 06.08.2021 року, при цьому відсутня постанова про зупинення, яка повинна передувати постанові від 06.08.2021 року. Зазначенні постанови не вручались стороні захисту, та без інформації про дату зупинення досудового розслідування не можливо встановити строк такого зупинення. Постанова про зупинення досудового розслідування від 23.08.2021 року, винесена слідчим СВ Відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області лейтенантом поліції ОСОБА_6 має ряд розбіжностей, тому на думку захисника вона не несе правових наслідків. Крім того з відповіді Офісу Генерального прокурора України встановлено, що постанова слідчого про розшук підозрюваного та зупинення провадження від 23.08.2021 року була внесена 30.08.021 року, тобто через сім днів, таким чином встановити дійсну дату винесення постанови немає можливості, з огляду на зазначене неможливо встановити в якій саме проміжок кримінальне провадження було зупинено. Зважаючи на те, що досудове розслідування повинно було завершитись до 30 серпня 2021 року, вручення ОСОБА_4 повідомлення про зміну раніше пред`явленої підозри, обвинувального акту та спрямування його до суду відбулись після завершення строку досудового розслідування, що відповідно до п. 10 ч.1 ст.284 КПК України є підставою для закриття кримінального провадження.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - захисник ОСОБА_5 підтримав подане раніше клопотання про закриття кримінального провадження та доповнив його. Так, як вбачається з матеріалів досудового розслідування, 18.11.2020 р. до ЄРДР внесено відомості про кримінальне провадження за №0000514 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, саме цей злочин розслідувався до 30.08.2021р. Це відповідає відомостям з електронної системи ЄРДР, наданих держателем ЄРДР (Офісом ГП) на виконання ухвали Біляївського районного суду Одеської області від 12.01.2022р. 27.05.2021р. складено, а 31.05.2021р. з порушення вимог ст. 278 КПК України вручено батьку ОСОБА_4 - ОСОБА_7 повідомлення про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, що відповідає відомостям ЄРДР. 26.07.2021р. постановою керівника Біляївської окружної прокуратури строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000514 продовжено до 30 серпня 2021 року. Продовження строку досудового розслідування також відповідає відомостям з ЄРДР.

23.08.2021р. слідчим СВ Відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області лейтенантом поліції К. Бузило прийнята постанова про зупинення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні за ознаками злочинів передбачених ч.2 ст.263 та ч.4 ст.191 КК України, що відповідає відомостям з ЄРДР. Тобто з урахуванням продовженого строку досудового розслідування у слідства з моменту зупинення провадження до закінчення строку досудового розслідування залишалось 7 (сім) днів.

Також відомостям з ЄРДР відповідають відомості про відновлення кримінального провадження 06.09.2021р., постанова стороні захисту не відкривалась.

26.08.2021р. складено повідомлення про зміну раніше пред`явленої підозри, за яким ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні злочинів, передбачених ч.4 ст.191, ч.2 ст.263 КК України.

30.08.2021р. слідчим СВ Відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області лейтенантом поліції К. Бузило прийнята постанова про зміну кваліфікації кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №0000514 з ч.4 ст.185 КК України на ч.4 ст.191 КК України.

Відповідно до вимог ч.5 ст.280 КПК України, після зупинення досудового розслідування 23.08.2021р. є недопустимим взагалі вчиняти такі процесуальні дії, як складення 26.08.2021р. повідомлення про зміну раніше пред`явленої підозри, її направлення 26.08.2021р. ОСОБА_4 та зміну 30.08.2021р. кваліфікації правопорушення. Законодавець, передбачивши можливість зупинення досудового розслідування, мав на увазі зупинення саме строку досудового розслідування, під час якого відповідно до ст.ст.3 91, 93,103,104,109, 110 та 113, ч. 1 ст.282 КПК України заборонено приймати процесуальні рішення та виконувати процесуальні дії.

Тобто, повідомлення від 26.08.2021р. про зміну раніше пред`явленої підозри, за яким ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні злочинів, передбачених ч.4 ст.191, ч.2 ст.263 КК України, та постанова від 30.08.2021р. про зміну кваліфікації кримінального правопорушення з ст.185 на ст.191 КК України є незаконними (процесуальні дії вчинені під час зупиненого досудового розслідування).

Таким чином після відновлення 06.09.2021р. кримінального провадження №0000514 ОСОБА_4 не набув статусу підозрюваного у скоєнні злочинів, передбачених ч.4 ст.191, ч.2 ст.263 КК України та після отримання судом обвинувального акту він не набув статусу обвинуваченого.

З моменту зупинення кримінального провадження 23.08.2021р. до закінчення встановленого строку досудового розслідування 30.08.2021р. залишалось 7 (сім) днів. Тобто з дати відновлення кримінального провадження 06.09.2021р. строк досудового розслідування мав закінчитися 13 вересня 2021 року (з 28.08.2021 р. по 30.08.2021 - 7 днів; з 07.09.2021 по 13.09.2021 - 7 днів).

06.09.2021р. ОСОБА_4 вручено незаконне повідомлення про зміну раніше пред`явленої підозри від 26.08.2021р. та в порядку ст.290 КПК України надано доступ до матеріалів досудового розслідування №0000514 та відповідно до ч.5 ст.219 КПК України (в редакції станом на час процесуальної дії), цей день не включається в строк передбачений цією статтею.

10.09.2021р. ОСОБА_4 вручено обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Таким чином, з огляду на незаконність постанови слідчого від 23.08.2021 про зупинення досудового розслідування граничний строк направлення обвинувального акту до суду - 30 серпня 2021 року. А при залишенні в силі постанови від 23.08.2021 р. про зупинення досудового провадження граничний строк направлення обвинувального акту до суду - 13 вересня 2021 року. Проте згідно відмітки штемпеля вхідної кореспонденції Біляївського районного суду Одеської області обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 отримано судом 16 вересня 2021 року. 16.09.2021р. направлення до суду обвинувального акту здійснені поза межами строку досудового розслідування, тобто після 30.08.2021 р.

Обвинувачений в судовому засіданні підтримав клопотання захисника.

Прокурор заперечував проти зазначеного клопотання, оскільки відомості до ЄРДР дійсно внесено 18.11.2020 року, 27.05.2021 року винесено повідомлення про підозру, фактично ОСОБА_4 під власний підпис було повідомлено про підозру 03.06.2021 року, таким чином сплив строків досудового розслідування - 03.08.2021 року. Далі згідно постанови про продовження строків до судового розслідування від 27.06.2021 року було продовжено строк до 30.08.2021 року, хоча даний строк повинен спливати 03.09.2021 року (враховуючи дату вручення підозри), що вказує на технічну помилку у постанові про продовження строку. Матеріалами кримінального провадження встановлено, що повістками ОСОБА_4 тричі було викликано на 30.08.2021 року, 31.08.2021 року та 01.09.2021 року, підтвердження про направлення цих повісток є в матеріалах кримінального провадження. У зв`язку з неодноразовою неявкою підозрюваного, слідчим 23.08.2021 року було винесено постанову про зупинення провадження та станом на цю дату залишилось 8 днів, а якщо вважати, що насправді дата спливу є 03.09.2021 року, то залишилось 11 днів. Надалі 26.08.2021 року слідчим виготовлено та підписано про зміну раніше повідомленої підозри, яку фактично вручено ОСОБА_4 06.09.2021 року, строки досудового розслідування могли бути продовженими, однак в цей день строки досудового розслідування були зупиненими, у зв`язку з повідомленням ОСОБА_4 про завершення досудового розслідування та надання матеріали для ознайомлення. Ознайомлювався 06.09.2021 року, 10.09.2021 року та станом на 10.09.2021 року залишилось 7 днів, а якщо строки рахувати з 03.09.2021 року, то залишилось 10 днів, після чого 15.09.2021 року обвинувальний акт направлено до суду та судом фактично отримано 16.09.2021 року. Також прокурор не погоджується з доводами захисника про порушення вимог ст. 278 КПК України, які полягали у невручені обвинуваченому підозри у день її підписання 27.05.2021 року, а лише 30.05.2021 року шляхом передачі його батькові, то ці твердження вважає хибними, оскільки у відповідності ч. 1 ст. 278 КПК України письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень. Від так, є два етапи: складання повідомлення та вручення його підозрюваному, і лише після вручення такої підозри, особа набуває статусу підозрюваного лише після вручення підозри, крім того прокурор зазначив, що таке невручення у день її складання, пов`язано лише з неявкою ОСОБА_4 , посилаючись на положення ст.ст. 111, 135 КПК Україні, прокурор зазначає, що підозра ОСОБА_4 була вручення у відповідності із положеннями закону.

Представник потерпілої сторони в судове засідання не прибула, про дату та час повідомлена належним чином, учасники кримінального провадження не заперечували проти продовження судового засіданні за її відсутності.

Ознайомившись з матеріалами справи, вивчивши клопотання захисника, вислухавши захисника, обвинуваченого та прокурора, суд прийшов до висновку про залишення клопотання захисника без задоволення.

Згідно з п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Положення ч. 1 ст. 21 КПК України гарантують кожному право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Розумність строків - є однією із засад кримінального провадження, передбачених ст. 7 КПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч. 4 ст. 110 КПК обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.

Частина 2 ст. 113 КПК передбачає, що будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК, з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців - з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Частина 4 ст. 219 КПК встановлює, що строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 Глави 24 цього Кодексу.

Згідно з ч. 5 ст. 294 КПК України строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

Відповідно до ст. 283 КПК України прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій: (1) закрити кримінальне провадження; (2) звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; (3) звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Згідно з положеннями ст. 293 КПК одночасно з переданням обвинувального акта до суду прокурор зобов`язаний під розписку надати їх копію та копію реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297-1 цього Кодексу), його захиснику, законному представнику.

Суд зобов`язаний закрити кримінальне провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або ч. 2 ст. 284 цього Кодексу.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст. 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Судом встановлено, що у даному кримінального провадження ОСОБА_4 27.05.2021 року винесено повідомлення про підозру, фактично ОСОБА_4 під власний підпис було повідомлено про підозру 03.06.2021 року та строк досудового розслідування має закінчуватися 03.08.2021 року.

Далі згідно постанови про продовження строків до судового розслідування від 27.06.2021 року було продовжено строк до 30.08.2021 року, хоча даний строк повинен спливати 03.09.2021 року (враховуючи дату вручення підозри), з чим також погоджується суд, зважаючи на ст. 111 КПК України, згідно якої, повідомлення у кримінальному провадженні є процесуальною дією, за допомогою якої слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд повідомляє певного учасника кримінального провадження про дату, час та місце проведення відповідної процесуальної дії або про прийняте процесуальне рішення чи здійснену процесуальну дію.

Так, згідно матеріалів кримінального провадження, таке продовження строків відбулось у відповідності із ч. 4 ст. 219 КПК, яка встановлює, що строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 Глави 24 цього Кодексу.

У зв`язку з неодноразовою неявкою підозрюваного, слідчим 23.08.2021 року було винесено постанову про зупинення провадження та станом на цю дату залишилось 11 днів. Зазначена постанова слідчого не скасована, є такою, що набрала чинності.

26.08.2021 року слідчим виготовлено та підписано про зміну раніше повідомленої підозри, яку фактично вручено ОСОБА_4 06.09.2021 року, того ж дня 06.09.2021 року ОСОБА_4 ознайомився з матеріалами кримінального провадження, далі 10.09.2021 року та станом на 10.09.2021 року залишилось 10 днів.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 219 КПК України строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому ст. 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею.

Обвинувальний акт було складено слідчим та затверджено прокурором 10.09.2021 року. Як вбачається з розписки, приєднаної до обвинувального акта, ОСОБА_4 та його захисник копії обвинувального акта та реєстр матеріалів досудового розслідування отримали в цей же день 10.09.2021 року, тобто в межах строку досудового розслідування та у відповідності ст. 293 КПК України.

При оцінці строків захисником помилково не враховано, що ОСОБА_4 ознайомлювався з матеріалами з 06.09.21 р. по 10.09.21 р. включно а отже цей час не зараховується у строк досудового розслідування.

Після чого 15.09.2021 року обвинувальний акт направлено до суду та судом фактично отримано 16.09.2021 року, тобто в межах строків передбачених КПК України, якими завершується досудове розслідування.

Суд підкреслює, що строк досудового розслідування не є простою формальністю. Передбачення процесуальним законом обов`язку прокурора якнайшвидше, але не пізніше визначеного законом процесуального строку після повідомлення особі про підозру звернутись до суду з обвинувальним актом або закрити кримінальне провадження - є гарантією фундаментального права людини на розгляд її справи упродовж розумного строку, закріпленого в п. 1 ст. 6 Конвенції, передбаченого ст. 7, ч. 1 ст. 21 КПК, що підтверджується усталеною практикою ЄСПЛ.

Так, Велика палата ЄСПЛ у п. 68 рішення у справі Карт проти Туреччини (Kart v. Turkey, заява №8917/05) зазначила, що право на розгляд справи протягом розумного строку базується на необхідності гарантувати, що обвинуваченим доведеться залишатись занадто довго у стані невизначеності щодо результатів кримінальних звинувачень проти них. Так само ЄСПЛ у п. 18 рішення в справі Вемхофф проти Німеччини (Wemhoff v. Germany, заява №2122/64) вказував, що чітка мета відповідного положення п. 1 ст. 6 Конвенції у кримінальних справах полягає у забезпеченні того, щоби обвинувачені особи не перебували занадто довго під обвинуваченням та обвинувачення було визначене.

Щодо дотримання вимог ст. 278 КПК України, при врученні обвинуваченому підозри не у день її підписання - 27.05.2021 року, а лише - 30.05.2021 року шляхом передачі його батькові, то слід зазначити наступне.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складення обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Згідно ч. 1 ст. 278 КПК України письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Як визначено ч. 1 ст. 111 КПК України повідомлення у кримінальному провадженні є процесуальною дією, за допомогою якої слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд повідомляє певного учасника кримінального провадження про дату, час та місце проведення відповідної процесуальної дії або про прийняте процесуальне рішення чи здійснену процесуальну дію.

Відповідно до ч. 1 ст. 135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

Згідно з ч. 1 ст. 136 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом. Частиною другою цієї статті передбачено, що у разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

Враховуючи, що обвинувачений уникав з`явлення за викликом, письмове повідомлення про підозру вручено у відповідності чинного КПК України його батькові.

Відповідно до ч. 4 ст. 190 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 290 КПК досудове розслідування вважається завершеним після повідомлення стороні захисту про його завершення та відкриття матеріалів. Дії слідчого і прокурора, передбачені ч. 1 ст. 291 та ст. 293 КПК (складення обвинувального акта, його затвердження, вручення стороні захисту та направлення до суду), є формою завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні і не є підставою для зупинення процесуальних строків після ознайомлення сторонами з матеріалами кримінального провадження.

Як визначено матеріалами кримінального провадження, строк досудового розслідування, станом на дату надходження обвинувального акту до суду, не минув, підстав для закриття кримінального провадження судом не встановлено.

Керуючись ст.ст.219, 291, ч.2 ст.303, 314, 372, 376 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок.

Повний текст ухвали проголошено 03 березня 2023 року о 10 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1