УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2022 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув в порядку письмового провадження подання в.о. голови Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження № 0001135 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України, до іншого суду.

В С Т А Н О В И В:

09 листопада 2022 року до Миколаївського апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження № 0001135 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України, до іншого суду.

З подання вбачається, що 27 жовтня 2022 року до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001135 від 21.07.2022 року.

Того ж дня було здійснено автоматизований розподіл справи, однак призначення не відбулось, не вистачило потрібної кількості суддів. Суддю ОСОБА_6 було виключено з вибору перебування у відпустці. Суддів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 виключено з вибору, оскільки вони розглядали клопотання слідчих органів під час досудового розслідування.

Авторозподіл даного кримінального провадження було проведено 28 жовтня 2022 року та обрано головуючого суддю ОСОБА_4 .

Ухвалою від 01 листопада 2022 року суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_4 задовольнила заявлений самовідвід те передала матеріли кримінального провадження для проведення повторного авторозподілу справи.

02 листопада 2022 року був проведений повторний авторозподіл кримінального провадження однак призначення не відбулося, не вистачило потрібної кількості суддів.

Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

Станом на 02 листопада 2022 року в Южноукраїнському міському суді Миколаївської області працює троє суддів: ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .. Таким чином визначити суддю для розгляду даного кримінального провадження не можливо. У зв`язку з цим, автоматизований розподіл судової справи не відбувся.

Розглянувши дане подання, вивчивши надані матеріали, обговоривши доводи, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з подання, до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001135 від 21.07.2022 року.

Судді ОСОБА_7 та ОСОБА_8 брали участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а тому виключені з авторозподілу відповідно до положень ч.1 ст. 76 КПК України. Суддя ОСОБА_4 виключена з авторозподілу, оскільки, ухвалою від 01 листопада 2022 року стосовно неї задоволено заявлений самовідвід.

Станом на 02 листопада 2022 року в Южноукраїнському міському суді Миколаївської області працює троє суддів: ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 . Таким чином визначити суддю для розгляду даного кримінального провадження не можливо. У зв`язку з цим, автоматизований розподіл судової справи 02 листопада 2022 року не відбувся, оскільки не вистачило потрібної кількості суддів.

Згідно з ч. 1 ст. 34 КПК України до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя.

Згідно вимогам ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановлюється вмотивована ухвала.

Таким чином, апеляційний суд вважає, що подання в.о. голови Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження № 0001135 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України, слід передати на розгляд до іншого суду.

Враховуючи розташування районних судів в межах Миколаївської області, апеляційний суд вважає необхідним направити кримінальне провадження № 0001135 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України, до Арбузинського районного суду Миколаївської області

Керуючись п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 34, ст. 406 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання в.о. голови Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження № 0001135 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України, до іншого суду - задовольнити.

Кримінальне провадження № 0001135 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України, направити до Арбузинського районного суду Миколаївської області.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий:

Судді: