КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/824/2622/2023 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2023року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з секретарем - ОСОБА_5 ,

за участю:прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

представника потерпілої - адвоката ОСОБА_8 ,

потерпілої - ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_10 та представника потерпілої ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_8 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 13 лютого 2023 року про закриття кримінального провадження № 0007803 за обвинуваченням ОСОБА_11 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою суду першої інстанції клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п.10 ч. 1 ст. 284 КПК України задоволено. Кримінальне провадження за № 0007803 відносно ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, за ч. 4 ст. 190 КК України, закрито у зв`язку із тим, що після повідомлення ОСОБА_11 про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст. 219 КПК України. Цивільні позови про відшкодування матеріальної шкоди - залишено без розгляду. Прийняте рішення суд вмотивував тим, що в даному випадку строки досудового розслідування сплили 20.07.2020, а ознайомлення із матеріалами досудового розслідування з 28.07.2020 по 31.07.2020, складення і затвердження обвинувального акту 31.07.2020, та направлення обвинувального акту до суду 05.08.2020 відбулось поза межами досудового розслідування. Прокурор у кримінальному провадженні та представник потерпілої, не погоджуючись із судовим рішенням подали апеляційні скарги. Представник потерпілої просить ухвалу суду про закриття кримінального провадження скасувати. Зазначає, що завершення досудового розслідування відбулося 14.07.2020 року, що оформлено дорученням прокурора слідчому на відкриття матеріалів кримінального провадження. Вважає, що повідомлення прокурора про зобов`язання ОСОБА_11 надати стороні обвинувачення доступ до доказів сторони захисту очевидно було здійснено до 28.07.2020 року. Станом на 28.07.2020 року захиснику обвинуваченого було відомо про завершення досудового розслідування та про можливість ознайомитися з матеріалами. Вважає, що строк досудового розслідування переривався з 15 по 20 липня 2020 року та з 22 по 31 липня 2020 року, тому строк досудового розслідування закінчувався 05.08.2020 року. Судом не надано оцінки тому факту, що обвинуваченим і його захисником під час ознайомлення із матеріалами справи не заявлено заперечень щодо їх ознайомлення поза межами строків кримінального провадження. Прокурор в своїй апеляційній скарзі просить ухвалу суду скасувати та постановити нову, якою призначити новий розгляд у суді першої інстанції. 14.07.2020 року прокурором слідчому надано доручення на відкриття сторонам матеріалів кримінального провадження в порядку ст. 290 КПК України. Строк досудового розслідування був продовжений до 20.07.2020 року. На момент повідомлення про відкриття матеріалів кримінального провадження залишалося 6 днів строку досудового розслідування до 20.07.2020 року. Проміжок з 14.07.2020 року по 31.07.2020 року не включається у строки досудового розслідування. Враховуючи залишок строку останнім днем є 06.08.2020 року. Обвинувальний акт надійшов до суду 05.08.2020 року.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, потерпілої та її представника, думку захисника обвинуваченого, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів дійшла наступного. За змістом п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України суд має право закрити кримінальне провадження якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст. 219 цього Кодексу. Відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності. При цьому, досудове розслідування має бути закінчено в межах строку, визначеного ст. 219 КПК України. Однією із форм закінчення досудового розслідування є звернення до суду з обвинувальним актом. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу (ч. 2 ст. 113 КПК). Згідно зі ст. 113 КПК процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження. Відповідно до вимог ст.290 КПК України визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом`якшенню покарання. З матеріалів провадження встановлено, що повідомлення про підозру ОСОБА_11 було вручено 20.01.2020 року. Остаточно у даному кримінальному провадженні строк досудового розслідування ухвалою слідчого судді було продовжено до шести місяців, тобто до 20.07.2020. Доручення прокурора Київської місцевої прокуратури № 1 слідчому на відкриття сторонам матеріалів кримінального провадження датоване 14.07.2020 (т. 3 а.с. 158) Після чого, слідчим без відповідної дати як реквізиту документа складено повідомлення, адресоване потерпілій, про відкриття матеріалів досудового розслідування. (Т. 3 а.с. 159) За підписом прокурора складено повідомлення підозрюваному ОСОБА_11 про завершення досудового розслідування та за наявності відповідних матеріалів сторони захисту запропоновано прибути до слідчого 28.07.2020 року для пред`явлення та ознайомлення прокурора із зазначеними матеріалами. Даних яким чином було направлено вказане повідомлення матеріали справи не містять, однак ОСОБА_11 з ним ознайомився 31.07.2020 року, про що вказано на повідомленні. (Т. 3 а.с. 160) Згідно протоколу про надання доступу до матеріалів (додаткових матеріалів) досудового розслідування від 28.07.2020 вбачається, що ознайомлення підозрюваного та його захисника із першим томом відбулось 28.07.2020, із другим томом - 31.07.2020 року. (т. 3 а.с. 86-92) Верховний Суд неодноразово зазначав, що належним підтвердженням стороною обвинувачення завершення досудового розслідування і відкриття для ознайомлення в порядку ст. 290 КПК матеріалів досудового розслідування є або документи, що підтверджують особисте вручення відповідному учаснику кримінального провадження повідомлення про відкриття для ознайомлення матеріалів справи (зокрема, особисті розписки підозрюваного, захисника), або докази про направлення такого повідомлення на адресу, вказану для листування. Повідомлення є офіційним підтвердженням стороною обвинувачення завершення досудового розслідування, що унеможливлює здійснення будь-якої процесуальної діяльності щодо розслідування обставин вчиненого кримінального правопорушення. В іншому випадку кримінальна процесуальна діяльність органів досудового розслідування має визнаватися незаконною, а отримані докази - недопустимими. Телефонограм, розписок про особисте вручення чи направлення повідомлення про відкриття матеріалів досудового розслідування підозрюваному, йому захиснику, інших належних доказів того, що сторону захисту було повідомлено про доступ до матеріалів кримінального провадження з 14.07.2020 року до закінчення строку досудового розслідування, визначеного ухвалою слідчого судді, в належний спосіб, сторона обвинувачення не надала. Період з моменту повідомлення сторони захисту про завершення досудового розслідування у порядку, визначеному ст. 290 КПК України, та відкриття матеріалів провадження для ознайомлення у строки досудового розслідування не включається. Тобто у строк досудового розслідування не включається весь період часу з моменту направлення або безпосереднього вручення такого повідомлення стороні захисту про завершення досудового розслідування до моменту закінчення ознайомлення цієї сторони з матеріалами досудового розслідування. День направлення або безпосереднього вручення особисто підозрюваному, його захиснику повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування має рахуватися у строк досудового розслідування. Кінцевим моментом строку досудового розслідування є його закінчення, яке як етап кримінального провадження законодавець пов`язує в часі зі зверненням з обвинувальним актом до суду (його фактичним направленням), який у межах строку досудового розслідування має бути не лише складено, затверджено та вручено, а й безпосередньо направлено на адресу суду. Апеляційному суду захисник повідомив, що сторона захисту дізналася про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів вже після 20.07.2020 року. Підозрюваний та його захисник фактично ознайомилися з матеріалами 31.07.2020 року, а дату ознайомлення 28.07.2020 року зазначили на прохання слідчого. При цьому, доводи прокурора про наявність в ЄРДР відмітки про завершення досудового розслідування саме 14.07.2020 року не мають юридичного значення для відліку строку, який не включається в строк досудового розслідування, оскільки визначальним є саме день, коли сторона захисту була повідомлена способами, про які зазначено вище, про відкриття матеріалів досудового розслідування та можливість з ними ознайомитися. В даному випадку стороною обвинувачення не підтверджено належного виконання вимог ст. 290 КПК України в межах встановленого строку щодо повідомлення сторони захисту про завершення досудового розслідування та можливість прибути для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування. Таким чином відкриття матеріалів, ознайомлення з ними, складення, затвердження та направлення обвинувального акту до суду відбулося вже поза межами строків досудового розслідування, що має своїм наслідком закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України. Помилковим є посилання прокурора на постанову Верховного Суду від 02.11.2022 по справі № 752/6182/20, оскільки висновки, викладені в цій постанові, зроблені виходячи з інших обставин, відмінних від обставин, встановлених в даному провадженні. Крім того, хибними є твердження представника потерпілої про те, що строк досудового розслідування переривався з 15 по 20.07.2020 року та з 22 по 31.07.2020 року з посиланням на відомості з ЄРДР, тому закінчився 05.08.2020 року, оскільки відкриття матеріалів стороні захисту має бути здійснено в межах строку досудового розслідування, що в даному випадку не відбулося. Посилання на ту обставину, що стороною захисту під час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування не заявлено заперечень, не подано клопотання про закриття кримінального провадження жодним чином не спростовує обґрунтованості висновків суду, викладених в ухвалі. Представник потерпілої вказує, що судом не було допитано обвинуваченого щодо обставин його повідомлення про можливість ознайомлення з матеріалами. Однак, колегія суддів не вбачає істотного порушення при цьому, оскільки всі доводи щодо закриття кримінального провадження з цих підстав були викладені у клопотанні захисника ОСОБА_11 , а прокурором у суді першої інстанції не було надано жодних доказів на спростування позиції сторони захисту, окрім інформації, внесеної до ЄРДР. За наведених обставин не вбачається істотних порушень, які б були підставою для скасування ухвали суду, а висновки суду щодо закінчення строку досудового розслідування на момент звернення із обвинувальним актом є вмотивованим, у зв`язку із чим підстав для задоволення апеляційних вимог не встановлено.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_10 та представника потерпілої ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення. Ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 13 лютого 2023 року про закриття кримінального провадження № 0007803 за обвинуваченням ОСОБА_11 залишити без змін. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:

_____________ _______________ _____________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4