Справа № 496/6339/22
Провадження № 1-кс/496/2384/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2022 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі слідчого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000891 від 20.12.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням. При цьому посилається на те, що 20.12.2022 року до Одеського РУП №2 надійшло телефонне повідомлення від ОСОБА_4 про те, що невстановлені особи проникли на територію домоволодіння, звідки таємно викрали її майно. Сума збитку встановлюється. ЄО №18538. Даний факт був зареєстрований в ЖЄО Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області за №18538 від 20.12.2022 та відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000891 від 20.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч.4 ст. 185 КК України. 21.12.2022 року було проведено огляд предмета за адресою: АДРЕСА_1 . В ході проведення огляду, сідок ОСОБА_5 , добровільно надав для огляду речі, які йому продав неповнолітній ОСОБА_6 . Проведеним оглядом було оглянуто 2 металеві крани та 1 металевий самовар. Присутня під час огляду потерпіла ОСОБА_4 , впізнала оглядаємі речі, як ті, що у неї було викрадено з приміщення будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_2 . Оглянуті речі було передано на відповідальне зберігання потерпілій. Вилучене має суттєве значення для встановлення обставин, є предметом кримінального правопорушення, а тому підлягає збереженню, у зв`язку з чим слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Прокурор в судове засідання не з`явився. Його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до постанови слідчого від 22.12.2022 року 2 металеві крани та 1 металевий самовар, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000891 від 20.12.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Дослідивши додані до клопотання документи, суд вважає, що 2 металеві крани та 1 металевий самовар, відповідають вимогам ст. 98 КПКК України, виходячи з чого клопотання підлягає задоволенню, однак суд не вбачає підстав для застосування заборони розпорядження та користування до вилученого, оскільки належить потерпілій особі, а тому відсутні обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення майна.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на 2 металеві крани та 1 металевий самовар, із застосуванням заборони відчуження.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_7 ОСОБА_8