УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2023 року

м. Київ

справа № 643/17517/18

провадження № 51-1815 впс 23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувшиклопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження 643/17517/18 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, з Октябрського районного суду м. Полтави до Московського районного суду м. Харкова,

встановив:

До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) надійшло вищевказане клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження 643/17517/18 з Октябрського районного суду м. Полтави до Московського районного суду м. Харкова,

Клопотання подано на підставі приписів ст. 34 КПК й мотивовано тим, що з часу надходження вказаного кримінального провадження з Московського районного суду м. Харкова до Октябрського районного суду м. Полтави досі не відбувся розгляд справи по суті, що порушує розумні строки на об`єктивний розгляд кримінального провадження. Крім того, обвинувачений зазначає, що потерпілий та свідки проживають в м. Харкові. Враховуючи наведене, обвинувачений просить передати дане кримінальне провадження з Октябрського районного суду м. Полтави до Московського районного суду м. Харкова.

Учасники судового провадження належним чином повідомлені про день і час розгляду клопотання, проте в судове засідання вони не з`явилися, клопотань про відкладення розгляду не надійшло, що не перешкоджає розгляду цього клопотання.

Перевіривши доводи, наведені у клопотанні, дослідивши інші матеріали, надані на розгляд суду касаційної інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що в задоволенні клопотання обвинуваченого необхідно відмовити, з огляду на таке.

Частиною 1 ст. 34 КПК України визначений вичерпний перелік підстав для передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду, а саме: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Як убачається з матеріалів провадження, станом на час подання клопотання призначено підготовче судове засідання у цьому кримінальному провадженні.

Доводи обвинуваченого ОСОБА_4 про те, що Октябрський районний суд м. Полтави не розпочав розгляд справи по суті, не є підставою, передбаченою ч.1 ст. 34 КПК України для передачі вказаного кримінального провадження до Московського районного суду м. Харкова. Разом з цим, обвинувачений, заявляючи про наявність виняткових обставин, передбачених ч.1 ст. 34 КПК України, не доводить, що потерпілий та більшість свідків проживають в межах територіальної юрисдикції саме Московського районного суду м. Харкова.

З огляду на викладене, колегія суддів Верховного Суду не вбачає підстав для направлення кримінального провадження 643/17517/18 за обвинуваченням ОСОБА_4 , з Октябрського районного суду м. Полтави до Московського районного суду м. Харкова, а тому клопотання обвинуваченого необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ст. 34 КПК України, Суд

постановив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження 643/17517/18 з Октябрського районного суду м. Полтави до Московського районного суду м. Харкова залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3