Справа № 462/7212/22
провадження 1-кс/462/1775/22
У Х В А Л А

19 грудня 2022 року м. Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 ГУ НП у Львівській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей заяви про кримінальне правопорушення, -

встановив:

16.12.2022 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Залізничного районного суду

м. Львова зі скаргою, в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність посадових осіб Відділу поліції № 1, в якій просив поновити строк на оскарження та зобов`язати уповноважену особу ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області внести відомості за його зверненням про злочин та розпочати досудове рослідування. Подану скаргу обгрунтовує тим, що ним було подано до ВП

№ 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області заяву про вчинення кримінального правопрушення ОСОБА_3 , яка була зареєстрована в ІТС ІПН НП за № 17745 від 01.11.2022 року. В порушення вимог ст. 214 КПК України відомості за його заявою до ЄРДР не було внесено, а матеріали за завою передано до архіву ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Л/о. Ним отримано лише формальну відповідь від ВП № 1 ЛРУП № 2 від 03.11.2022 року, з якої не зрозуміло про яку саме його заяву про кримінальне правопорушення йде мова, черговий відділу № 1 на його звернення 15.12.2022 року з даного приводу не зміг нічого пояснити. Просить скаргу задоволити.

Вивчивши скаргу, слідчий суддя приходить до висновку, що таку слід повернути скаржнику з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 60 КПК України, заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим.

Звертаючись до суду із скаргою на бездіяльність посадових осіб Відділу поліції № 1 у зв`язку із невнесенням ними відомостей про кримінальне правопорушення, скаржник вказує, що ним подано до ВП № 1 заяву про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, яка надалі була зареєстрована в ІТС ІПН НП за № 17745 від 01.11.2022 року. Покликається ткож на те, що ним отримано відповідь ВП № 1 від 03.11.2022 року № 17745/38/0122.

Разом з тим, ознайомившись із змістом поданої скарги, слідчий суддя звертає увагу на те, що скаржником на підтвердження вищевикладених у скарзі обставин щодо звернення до Відділу поліції № 1 із заявою про вчинення кримінального правопорушення, дати та змісту такого звернення, не долучено жодних доказів, натомість до суду подано лише примірник власноруч написаної скарги, у скарзі ОСОБА_2 також покликається на отримання відповіді від ВП № 1 від 03.11.2022 року, однак згаданої відповіді до скарги також не долучено.

Крім того, згідно ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Положеннями ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, що якої здійснюється провадження, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення та не надання заявнику витягу з ЄРДР.

Беручи до уваги положення ч. 1 ст. 214 КПК, згідно з якою внесення відомостей до ЄРДР здійснюється не пізніше 24 годин після подання заяви, а також положення ч. 5 ст. 115 КПК, відповідно до якої при обчисленні строків днями не береться до уваги той день, від якого починається строк, десятиденний строк для подання скарги на оскаржуваний вид бездіяльності починається з дня, наступного за тим, у який закінчився перебіг 24-годинного строку для реєстрації відомостей.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Так, стаття 116 КПК передбачає, що процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки, а вимоги ст. 117 КПК зобов`язують суд поновити за клопотанням заінтересованої особи процесуальний строк, пропущений із поважних причин.

Згідно з правовою позицією Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду, висловленою в ухвалі від 26.08.2020 у справі №760/18778/18 «Поняття поважних причин пропуску строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду. Під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи є об`єктивно непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду у визначений законом строк. Такі обставини мають бути підтверджені скаржником».

Таким чином, поновити строк на оскарження можливо лише у тому випадку, коли заявник (скаржник) навів достатні підстави (об`єктивно непереборні обставини) поважності причин пропуску такого строку, а також підтвердив їх.

У даному випадку, як вбачається із прохальної частини скарги заявник серед іншого просить поновити строк на оскарження, якщо на думку суду такий пропущений.

Виходячи із даних, викладених у скарзі, а саме, що подана ОСОБА_2 заява про кримінальне правопорушення ВП № 1 була зареєстрована 01.11.2022 року, початком ймовірного допущення слідчим, дізнавачем бездіяльності за такою заявою про вчинення кримінального правопорушення (невнесення відомостей до ЄРДР), та відповідно початком процесуального строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, для подання скарги на допущену бездіяльність, є 03.11.2022 року.

Скаржник в свою чергу звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 1 лише 16.12.2022 року, при цьому заявляючи вимогу щодо поновлення строку на оскарження такої бездіяльності заявником у скарзі не наведено жодного обґрунтування наявності у нього поважних причин пропуску визначеного процесуальним законом строку, відтак підстав для поновлення пропущеного строку звернення до слідчого судді із скаргою у порядку ст. 303 КПК України слідчим суддею не встановлено.

Враховуючи наведене, беручи до уваги положення п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу ОСОБА_2 слід повернути скаржнику.

При цьому, розяснити скаржнику, що у відповідності до ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись ст. 303, 304, 395 КПК України,-

постановив:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 ГУ НП у Львівській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей заяви про кримінальне правопорушення повернути заявнику.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Слідчий суддя: (підпис) ОСОБА_4

З оригіналом згідно. Оригінал ухвали знаходиться у справі № 462/7212/22.

Слідчий суддя: ОСОБА_4 ОСОБА_5