Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6875/22
Номер провадження 1-кс/711/2159/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2022 року м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000357, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.12.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, погодженого прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000357, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.12.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні оператора телекомунікаційного мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та містять охоронювану законом таємницю.

Клопотання мотивовано тим, що Відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ Головного управління Національної поліції в Черкаській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000357 від 16.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.12.2022 до відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Черкаській області надійшла заява директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 про те, що невстановлена особа представившись перевізником на ім`я ОСОБА_6 , шахрайським шляхом заволодів майном, а саме соняшниковою олією в обсязі 48,99 тон, чим завдав ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » матеріальних збитків.

Допитаний в якості потерпілого, ОСОБА_5 , який в ході допиту пояснив, що 04.10.2022 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі Першого заступника Генерального директора ОСОБА_7 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директора ОСОБА_5 укладено договір перевезення вантажу № 4102022/ИТ, в якому вказано, що перевізник бере на себе зобов`язання доставити автомобільним транспортом, в цистернах автомобільних для харчових рідин довірений Замовником вантаж, а саме олію соняшникову, з місця відправлення до пункту призначення, і видати вантаж уповноваженій на одержання Вантажу особі, а Замовник бере на себе зобов`язання сплатити плату за перевезення вантажу. Договір набув чинності з моменту підписання, а саме з 04.10.2022 та діє до 31 грудня 2022.

З 24 листопада 2022 згідно договору № 4102022/ИТ від 04.10.2022 по 8 грудня 2022 транспортні засоби різної категорії від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » прибували до АДРЕСА_1 , де знаходиться Запорізький олійноекстракційний завод, де здійснювали загрузку олії соняшникової, яку в подальшому доставляли до АДРЕСА_2 , а саме до Ренійського НПК АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

В період з 24.11.2022 по 08.12.2022 до Ренійського НПК АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » було доставлено 600 тон соняшникової олії.

24 листопада 2022 логістом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_8 , який користується абонентським номером телефону ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » НОМЕР_1 , викладено оголошення в Інтернет-мережі на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_6 » про необхідність отримання транспортних засобів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на рейс Запоріжжя-Рені за оплату в сумі 2800-3000 з ПДВ за 1 тону та в оголошенні зазначався мобільний номер телефону логіста ОСОБА_8

06.12.2022 о 08 год. 36 хв. на мобільний номер телефону ОСОБА_8 зателефонувала невстановлена особа з абонентського номеру телефону ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » НОМЕР_2 , яка назвалась ОСОБА_6 та представилась менеджером ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », та запитав чи необхідні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » транспортні засоби для перевезення вантажу, на що логіст повідомив, що так, та логіст попросив надати установчі документи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », на що ОСОБА_6 погодився та надіслав в месенджері «Viber» банківські реквізити, виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів марки Renault д.н.з. НОМЕР_3 ,Renault д.н.з. НОМЕР_4 , напівпричепу д.н.з. НОМЕР_5 , напівпричепу НОМЕР_6 , свідоцтва про право керування транспортними засобами на ім`я ОСОБА_9 (посвідчення № НОМЕР_7 , м.т. НОМЕР_8 ) та ОСОБА_10 (посвідчення НОМЕР_9 , м.т. НОМЕР_10 ), паспорти громадянина України на ім`я вищевказаних водіїв транспортних засобів.

Логістом та юристом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було перевірено ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » на предмет існування та за загальними реєстрами на предмет доброчесності та будь-яких недоліків виявлено не було.

Також, 06.12.2022 невстановлена особа на ім`я ОСОБА_6 зателефонувала засновнику ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ОСОБА_11 та запропонувала здійснити загрузку товару, на що ОСОБА_11 погодився поставити транспортні засоби до Запоріжжя, тобто невстановлена особа на ім`я ОСОБА_6 виступив посередником між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », не перебуваючи працівником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

07 грудня 2022 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі ОСОБА_5 (Експедитор) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » в особі директора ОСОБА_12 укладено договір (Перевізник) № 07/12-2 про те, що перевізник зобов`язується надати комплекс послуг, які виникають при перевезенні та транспортно-експедиторському обслуговуванні вантажів, що надаються Експедитором, для перевезення автомобільним транспортом Перевізника по території України та по території інших держав, а також інших замовлених послуг, а Експедитор зобов`язаний своєчасно сплачувати за перевезення вантажу встановлену плату.

Підписаний договір, попередньо складений ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » скеровано в інтернет-месенджері «Viber», на мобільний номер телефону особи, який назвався ОСОБА_6 .

Також, до договору № 07/12-2 від 07.12.2022 було сформовано додаток, а саме замовлення на перевезення вантажів № НОМЕР_11 , де логістом було допущено помилку та зазначено невіру марку т/з, а саме DAF, однак вірними марками т/з являються « ІНФОРМАЦІЯ_8 », який також скеровано в інтернет-месенджері «Viber», на мобільний номер телефону особи, який назвався ОСОБА_6 .

08 грудня 2022 транспортні засоби марки «Renault» д.н.з. НОМЕР_3 з напівпричепом д.н.з. НОМЕР_5 , водієм якого є ОСОБА_10 (посвідчення НОМЕР_9 , м.т. НОМЕР_10 ) та «Renault» д.н.з. НОМЕР_4 з напівпричепом д.н.з. НОМЕР_6 , водієм якого є ОСОБА_9 (посвідчення № НОМЕР_7 , м.т. НОМЕР_8 ) прибули в АДРЕСА_1 , до Запорізького олійноекстракційного заводу, де було здійснено завантаження до «Renault» д.н.з. НОМЕР_4 з напівпричепом д.н.з. НОМЕР_12 тон соняшникової олії, та до транспортного засобу марки «Renault» д.н.з. НОМЕР_3 з напівпричепом д.н.з. НОМЕР_5 завантажено 25,930 тон соняшникової олії, після чого було зроблено відмітку в ТТН.

Після загрузки соняшникової олії, згідно з товарно-транспортною накладною, водії з товаром мали прибути до Одеської області, порту Рені, що по вул. 28 червня, а саме до Ренійського НПК AT « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

08 грудня 2022 вищевказані водії на вищевказаних транспортних засобах близько о 18 год. 00 хв. після загрузки товару виїхали до місця призначення та близько о 20 год. 00 хв. невстановлена особа на ім`я ОСОБА_6 зателефонував засновнику ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ОСОБА_11 ( НОМЕР_13 ) та повідомив, що йому зателефонували з Запорізького олійноекстракційного заводу, де вказали, що було загружено неякісне масло, яке не приймуть в Ренійському НПК AT « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та запропонував вивантажити соняшникове масло в Черкаській області, а саме в м. Іркліїв, на території ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », на що ОСОБА_11 погодився.

Невстановлена особа на ім`я ОСОБА_6 повідомила ОСОБА_11 , що необхідно прибути до Золотоніського КП, на автозаправну станцію «АМР», про що ОСОБА_11 повідомив водіям, що 09.12.2022 о 09.30-10.00, їм необхідно прибути на вищевказану автозаправну станцію, де їх зустріне ОСОБА_13 (067-936-66- 69) на транспортному засобі марки «Toyota PRADO», д.н.з. НОМЕР_14 , чорного кольору.

09.12.2022 водії близько о 09.30-10.00 прибули на автозаправну станцію «АМР», де їх зустрів ОСОБА_13 , та вони поїхали до с. Червоногірка, де розміщена ферма, яка ймовірно називається « ІНФОРМАЦІЯ_10 », де провели зважування транспортних засобів з товаром, та по факту зважування будь яких документів не складалось.

Після зважування, останні поїхали до м. Іркліїв на територію ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », де водіям було заплачено заробітну плату в сумі 2100 гривень за 1 тону перевезеного товару, грошові кошти водіям платив ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_11 ( НОМЕР_15 , НОМЕР_16 ) та сказав водіям перелити масло в інші автоцистерни на транспортних засобах.

Водії перелили масло в 2 транспортні засоби марки «DAF» з автоцистернами.

В період з 09.12.2022 по 11.12.2022 невстановлена особа на ім`я ОСОБА_6 постійно телефонував логісту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та повідомляв про рух транспортного засобу, та що все йде по плану.

12.12.2022 посадова особа ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » повідомила логісту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про те, що соняшникова олія не доставлена до порту Рені, Одеської області, після чого логіст зателефонував ОСОБА_6 , однак його телефон був відключений, після чого логіст почав телефонувати водіям, що були вказані в замовленні на перевезення вантажів, однак ОСОБА_6 було надано некоректні номери телефонів та зв`язку з водіями також не було, після чого заявником було встановлено мобільний номер телефону власника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ОСОБА_11 .

13.12.2022, зателефонувавши ОСОБА_11 було повідомлено, про те, що транспортні засоби з товаром, а саме соняшниковою олією не було доставлено до пункту відвантаження, на що ОСОБА_11 повідомив, що його водії вже вивантажили товар, на що заявник попросив надіслати ТТН з відміткою про вивантаження товару, на що ОСОБА_11 відправив останньому фотокопію ТТН, де було встановлено, що відмітка про вивантаження товару відсутня, та задавши питання про те, чому відсутня відмітка, ОСОБА_11 повідомив, що забули поставити, на що заявником було повідомлено, що це неможливо, в порту Рені, Одеської області зобов`язані були поставити відмітку, на що ОСОБА_11 повідомив, що соняшникова олія була вивантажена в Черкаській області.

Також, в ході допиту, потерпілий повідомив, що під час розмови з ОСОБА_11 ним було вказано, що вони уклали договір один між одним та ними було переслано фотокопію такого договору, на що ОСОБА_11 повідомив, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » такого договору укладено не було.

14.12.2022 ОСОБА_5 з логістом прибули на територію ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », що в м. Іркліїв, де дізнались, що власником вищевказаного ТОВ є ОСОБА_15 ( НОМЕР_17 ), зателефонувавши йому, ОСОБА_5 запитав чи не переливалась на території ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » соняшникова олія, на що ОСОБА_15 повідомив, що переливалась, на що потерпілий запитав на яких підставах переливалась соняшникова олія, на що ОСОБА_15 повідомив, що ОСОБА_13 запропонував йому придбати дану олію у невстановленої особи, на що ОСОБА_15 погодився та передав ОСОБА_16 готівкою 25 000 доларів США, який той в свою чергу має їх передати ОСОБА_17 .

В ході розмови з ОСОБА_15 , останній повідомив ОСОБА_5 , що якщо останній хоче повернути товар, а саме соняшникову олію, то йому необхідно сплатити ОСОБА_15 25 000 доларів США а також додаткові кошти за простій транспортних засобів.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи неможливість отримання відомостей про вчинення даного злочину в інший спосіб, враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення осіб, які скоїли дане кримінальне правопорушення, встановлення місцезнаходження можливих підозрюваних на момент вчинення кримінального правопорушення, а інформація про взаємоз`єднання абонентських номерів з прив`язкою до базових станцій дасть можливість встановити можливих спільників та учасників, а також підтвердити зв`язок один між одним, а також заявником, з метою повного всебічного і об`єктивного розслідування кримінального провадження, виникла необхідність у зверненні до оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - АДРЕСА_3 , факс НОМЕР_18 , з метою отримання інформації стосовно абонентів телекомунікаційних послуг:

НОМЕР_19 - яким користується ОСОБА_9 ;

НОМЕР_20 - яким користується ОСОБА_14 ,

- зокрема ІМЕІ телефону, типу з`єднання, вхідних та вихідних дзвінків, SMS і MMS - повідомлень, інформації про GPRS - трафік, 3G - зв`язок, 4G - зв`язок, переадресацію, дати, часу і тривалості з`єднання, ідентифікаційні ознаки кінцевого (абонент А), абонентський серійний ICCID, SMSI, номери сім карти і ІМЕІ, ідентифікаційні ознаки, термінали, з якими відбувається сеанс зв`язку, (абонент В), з`єднання нульової тривалості, за наявності контрактної умови надання відомостей про абонента, моніторингу телефонних з`єднань абонентів, з прив`язкою до місцевості та зазначенням адреси встановлення базових станцій (ретрансляційних антен) та азимутів в електронному вигляді, з прив`язкою до базових станцій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися. Слідчий ОСОБА_3 подала до суду заяву в якій просила провести розгляд клопотання за її відсутності та без фіксації судового розгляду технічними засобами. Разом з цим, просила задовольнити подане клопотання на підставі наведеного обґрунтування та з урахуванням доказів, доданих до клопотання.

На підставі ч.2 ст.163 КПК України, враховуючи клопотання слідчого, з метою збереження інформації, доступ до якої є предметом клопотання слідчого, судове засідання проводилося без участі представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Положеннями ч.4 ст.107 КПК України визначено, що у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За вказаних обставин, суд вважає за можливе розгляд клопотання проводити у відсутність учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши клопотання слідчого та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

За змістом ст.131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з вимогами ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до положень ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з п.8 ч.1 ст.162 КПК України визначено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть мати персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Відповідно до положень ч.5, ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно з вимогами п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Частиною 7 статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей, документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Положеннями статті 91 КПК України визначено, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Згідно з вимогами ч.1 ст.92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках - на потерпілого.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів, відповідно до ч.2 ст.93 КПК України, в шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст.84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Норми ст.98 КПК України передбачають, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення

Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

У відповідності до положень ст.99 КПК України, документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Сторона кримінального провадження, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, зобов`язані надати суду оригінал документа. Оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа - його відображення, якому надається таке ж значення, як документу.

Згідно з ч.2 ст.100 КПК України, речовий доказ або документ, наданий на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчим суддею встановлено, що відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000357, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.12.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Аналіз доданих до клопотання документів, дають достатньо підстав вважати, що відбулися події, які підпадають під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

На думку слідчого судді, інформація, що знаходиться у володінні оператора телекомунікаційного мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », до якої слідчий просить надати тимчасовий доступ, мають суттєве значення для встановлення обставин події вчинення кримінального правопорушення, можуть бути використані в якості доказів, можуть підтвердити або спростувати обставини, що є предметом досудового розслідування та на підставі цих відомостей можливо встановлення особу/осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що на теперішній час вищевказані документи неможливо отримати іншим способом, слідчий суддя вважає, що в даному випадку потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання, про який ідеться в клопотанні, а тому клопотання слідчого, про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 21, 84, 91, 92, 98, 99, 100, 131, 132, 159, 162-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000357, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.12.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю - задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , слідчому СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_18 , слідчому СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_19 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_20 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_21 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_22 на тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні оператора телекомунікаційного мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_21 , за адресою: АДРЕСА_4 , з метою вилучення інформації в електронному вигляді інформацію про IMEI телефонів, типу з`єднання, вхідних/вихідних дзвінків, SMS і MMS повідомлень, інформації про GPRS-трафік, 3G зв`язок, 4G зв`язок, переадресацію, дати, часу і тривалості з`єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого (абонент А), абонентський серійний ICCID, IMSI, номери сім карти і IMEI, ідентифікаційні ознаки, термінали, з якими відбувається сеанс зв`язку (абонент В), з`єднання нульової тривалості, за наявності контрактної умови надання відомостей про абонента, моніторингу телефонних з`єднань абонентів, з прив`язкою до місцевості та зазначенням адреси встановлення базових станцій (ретрансляційних антен) та азимутів з прив`язкою до базових станцій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » стосовно абонентів телекомунікаційних послуг за номерами НОМЕР_19 - яким користується ОСОБА_9 ; НОМЕР_20 - яким користується ОСОБА_14 ,за період з 04.10.2022 по 21.12.2022.

Строк дії ухвали - до 26 січня 2023 року включно.

Роз`яснити відповідальним посадовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що відповідно до вимог ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1