№ провадження 1-кс/495/2680/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2022 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Білгород-Дністровському клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області 29.12.2022 року надійшло клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про проведення огляду, яке було надано в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001469 від 27.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Виклад обставин, зазначених у клопотанні.

28.12.2022 року до Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення за фактом того, що 28.12.2022 року о 19 годині 00 хвилин біля магазину «Ранчо» по вул. Кишиніській в м. Білгород-Дністровський не встановлені особи вийшли з мікроавтобусу білого кольору та спричинили тілесні ушкодження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та в умовах військового стану відкрито заволоділи мобільним телефоном марки «Redmi Note 11» чорного кольору у чорному чохлі з сім-картою НОМЕР_1 . За даним фактом 29.12.2022 розпочато досудове розслідування за №0001469 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

В ході проведення перевірки по вказаному повідомленню виникла необхідність у проведенні невідкладних слідчих дій, а саме проведення огляду місця події - офісу ФОП «Ранчо», який розташовано за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Кишинівська 93, та в ході проведення вказаного огляду виявлено та вилучено: три відеозаписи з камер відеоспостереження які перекинуті на флеш-носій об`ємом 32 Гб який на місці події поміщено до паперового пакету НПУ та запаковано.

Постановою слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області три відеозаписи з камер відеоспостереження які перекинуті на флеш-носій об`ємом 32 Гб який на місці події поміщено до паперового пакету НПУ та запаковано, що були вилучені в ході проведення огляду місця події-офісу ФОП «Ранчо» який розташовано за адресою: АДРЕСА_1 , визнано речовим доказом.

Слідчий зазначає, що з метою забезпечення наявності в кримінальному провадженні доказової бази, застосування заходу по його забезпеченню, а саме арешту майна, яке є на даний час тимчасово вилученим відповідно і в подальшому використанні відповідно ст.ст.84, 91 КПК України для встановлення наявності чи відсутності фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження виникла необхідність у накладенні арешту на майно, на підставі чого просив клопотання задовольнити.

Позиції сторін та явка учасників.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву у якій просив клопотання розглядати за його відсутності.

Згідно з ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Мотивація суду.

З матеріалів клопотання вбачається, що досудове розслідування здійснюється у кримінальному провадженні №0001469 від 27.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, тобто грабіж, вчинений у великих розмірах чи в умовах воєнного або надзвичайного стану.

Відповідно до ч.1 ст.123 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Пунктом 7 ч.2 ст.131 КПК України передбачено такий вид заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Частиною 1 ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України.

Частиною другою ст.167 КПК України встановлюється, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберігали на собі його сліди.

В рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001469 у період часу з 23 год. 01 хв. по 23 год. 58 хв. було проведено огляд приміщення ФОП «Ранчо», який розташовано за адресою: АДРЕСА_1 в ході якого виявлено та вилучено три відеозаписи з камер відео спостереження, які перекинуті на флеш-носій об`ємом 32 Гб, який на місці події поміщено до паперового пакету НПУ та запаковано.

Постановою слідчого від 29.12.2022 зазначене майно на підставі положень ч.1 ст.98, ст. 110 КПК України визнано речовими доказами та долучено до матеріалів кримінального провадження.

На виконання ч.1 ст.171 КПК України слідчий СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна з метою збереження тих об`єктів, які мають статус речового доказу, збереження таких речових доказів необхідне з самого початку встановлення їх наявності, для запобігання змінам, знищенню та відчуженню для збереження речових доказів у кримінальному провадженні та проведення відповідних експертиз та після проведення необхідних слідчих дій.

Слідчим суддею зазначається, що накладення арешту на вказане майно вважається за необхідним з метою збереження речових доказів, запобігання можливості їх пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, забезпечення можливості проведення відповідних судових експертиз.

Відповідно до ст.84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК України порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

На підставі викладеного, з урахуванням мотивів клопотання про арешт майна та доданих до клопотання документів, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено наявність достатніх підстав для накладення арешту на вказане вище майно з метою збереження речових доказів, на підставі чого клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 172 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про проведення огляду, яке було надано в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001469 від 27.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України задовольнити.

Накласти арешт на три відеозаписи з камер відео спостереження, які перекинуті на флеш-носій об`ємом 32 Гб, який на місці події поміщено до паперового пакету НПУ та запаковано.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1