Провадження № 1-кп/537/212/2022
Справа № 537/2042/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2022 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого - ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Кременчуці, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000265 від 24.05.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,

встановив:

В провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області перебуває на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.
В судовому засіданні від прокурора надійшло клопотання згідно якого останній прохав винести ухвалу, якою доручити Територіальному управлінню ДБР, розташованому у місті Полтаві, провести у порядку ст. 214 КПК України дослідження фактів, зазначених обвинуваченими ОСОБА_6 та ОСОБА_8 про застосування до них з боку працівників відділення поліції № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області недозволених методів слідства (психологічного тиску та фізичного насилля) при розслідуванні кримінального провадження № 0000265 від 24.05.2022 за ч. 2 ст. 121 КК України. В обґрунтуванні клопотання вказано, що допитані у судовому засіданні ОСОБА_6 та ОСОБА_8 повідомили суду, що під час досудового розслідування кримінального провадження до них з боку працівників відділення поліції № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області застосовувалися психологічний тиск та фізичне насилля, у зв`язку з чим вони змушені були оговорити себе у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, якого фактично не вчиняли.
Обвинувачений ОСОБА_6 прохав відмовити в задоволенні даного клопотання щодо проведення перевірки відносно нього, так як ніякого тиску на нього з боку працівників поліції та слідчої не було.
Захисник ОСОБА_7 підтримала думку ОСОБА_6 .
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 щодо не проведення перевірки відносно ОСОБА_6 , щодо нього не заперечував.
Захисник ОСОБА_4 ОСОБА_5 підтримав думку підзахисного ОСОБА_4 .
Суд заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали клопотання та справи, дійшов наступних висновків.
Частиною 6 ст. 206 КПК України передбачено, що якщо під час будь-якого судового засідання особа заявляє про застосування до неї насильства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі (орган державної влади, державна установа, яким законом надано право здійснювати тримання під вартою осіб), слідчий суддя зобов`язаний зафіксувати таку заяву або прийняти від особи письмову заяву та: 1) забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження особи; 2) доручити відповідному органу досудового розслідування провести дослідження фактів, викладених в заяві особи; 3) вжити необхідних заходів для забезпечення безпеки особи згідно із законодавством.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 при допиті в якості обвинуваченого 15.11.2022 року показав, що після його затримання 24.05.2022 року близько 16 години він був доставлений в ВП № 1 КРУП ГУНП в Полтавській області в кабінет на 1-му поверсі відділення , де перебували кілька працівників поліції та почали казати, щоб він визнав причетність до нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_9 разом з ОСОБА_6 за адресою : АДРЕСА_1 . При цьому , один працівник поліції на ім`я ОСОБА_10 та інший високого зросту худорлявий , ім`я якого йому не відоме, повалили його на підлогу , заламали руки за спину , після чого високого зросту надів йому на голову поліетиленовий пакет для задушення та примушували зізнатися в даному злочині, вказуючи , що ОСОБА_11 вже в усьому зізнався, тягаючи його по підлозі, від чого у нього на колінах наступного дня він побачив потертість шкури. Після вказаних дій він вимушений був зізнатися у вчиненні злочині відносно ОСОБА_9 та підписав якість аркуші паперу, які саме сказати не може. Це все відбувалося протягом трьох годин. Потім до нього запросили захисника ОСОБА_5 , з яким він спілкувався конфіденційно, про тиск останньому не казав, так як побоювався наслідків. Після спілкування з захисником відмовився від своїх показань , про що повідомив слідчий ОСОБА_12 в присутності захисника при оголошенні йому підозри за ч.2 ст.121 КК України та відмовився від дачі показань згідно ст. 63 Конституції України. Після уходу захисника до нього знову почали застосовувати психологічний тиск у виді погроз щоб він дав визнавальні покази у вчиненні злочину та що захисник йому нічим не допоможе. Хто саме йому погрожував сказати не може , так як цю особу не знає, невеликого зросту, середньої статури, після чого його повели в камеру. Зранку 25.05.2022 року , перед проведенням слідчого експерименту , ця сама особа казала, що якщо він відмовиться від проведення слідчого експерименту , то « захисник піде а він залишиться». Потім його повезли на слідчий експеримент, де був захисник , слідча ОСОБА_12 та поняті, при них у нього не було можливості побалакати з захисником. На експерименті він показав та казав все так, як йому казали у відділенні. В подальшому його відвезли в Третю лікарню , де зробили флюорографію . Лікарям про фізичний тиск не казав, так як поряд були працівники поліції та потім його відвезли в ВП №1 , де чекав суду. В суді його арештували на 2 місяці , судді він не казав про тиск та що він не вчиняв злочин, причину не повідомив. Потім його знову відвезли в ВП № 1 та на слідуючий день відвезли в СІЗО, при цьому поліцейським з конвою на питання чи били його, від казав, що ні. В подальшому слідча приїжджала в ІТТ в м. Горішні Плавні де він підписував якісь документи, які саме сказати не може , слідчій він також нічого не казав про те, що його били . Слідча казала , що вони зробили якусь експертизу , яка показала , що на нього та ОСОБА_13 не тиснули . Перебуваючи влітку в ІТТ перед відправкою справи в суд він казав захиснику, що з нього поліція покази «вибила» і він буде не визнавати свою вину. На питання головуючого чому саме зараз він повідомляє про незаконні методи розслідування відповів, що «як суд запитав про це, так він і повідомив».
В подальшому на питання захисника повідомив, що після повідомлення про вчинений на нього тиск , він казав захиснику , щоб той нікуди з заявами щодо цих обставин не звертався, так як не бажав цього.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 при допиті в якості обвинуваченого 21.11.2022 року показав, що ОСОБА_4 знає близько 6-7 років та підтримує дружні стосунки, потерпілого знав з 16-17 травня 2022 року , коли його познайомили з останнім біля магазину « Маркет-Опт». При спілкуванні потерпілий попрохав пустити до себе в квартиру пожити тимчасово, десь на один чи два тижні, так як він казав, що фактично проживає вже близько 6 місяців на вулиці і ОСОБА_6 погодився та в той же день привів потерпілого до себе в квартиру за адресою : АДРЕСА_1 . Конфліктів між ним та ОСОБА_4 з потерпілим не було. 23.05.2022 року зранку ОСОБА_4 близько 6 години , коли він спав, пішов на роботу. Потерпілого о 6 годині він не бачив , так як не заходив в кімнату , де той спав. Встав близько 9 години та коли зайшов в спальню до потерпілого, того там не було. Напередодні 22.05.2022 року потерпілий був в квартирі та пішов спати до себе в кімнату близько 19 години 30 хвилин., він ліг спати близько 21 години, на той час ОСОБА_4 в квартирі не було. 23.05.2022 року після 9 години він пішов на вулицю, де був цілий день і повернувся в квартиру близько 19 години , потерпілого в квартирі не було , як і ОСОБА_4 . Він ліг спати сам,закривши вхідні двері, ключі від квартири у ОСОБА_4 були, а у потерпілого ключів від вхідних дверей не було. Потерпілий ще 21.05.2022 року казав, що скоро буде уходити. Зранку 24.05.2922 року близько 6 години він прокинувся, коли ОСОБА_4 пішов на роботу та встав близько 8 години, потерпілого в квартирі не було. Після він пішов на вулицю і повернувся додому близько 14 години. Близько 18 години в квартиру подзвонили і коли він відкрив двері , в квартиру зайшли слідча та оперативники поліції та питали , коли востаннє він бачив потерпілого і коли він повідомив , що 2-3 дні тому , його затримали після його затримання і він був доставлений в ВП № 1 КРУП ГУНП в Полтавській області . У відділі слідча ОСОБА_12 повідомила , що він затриманий за підозрою у побитті потерпілого і що той помер. Він казав, що цього не робив , після чого відносно нього почався фізичний та психологічний тиск , а саме в кабінеті відділення а не у слідчої , де перебували кілька працівників поліції ,один працівник поліції на ім`я ОСОБА_10 , коли він лежав на полу , бив його ногами 4-5 разів по тулубу, правою чи лівою ногами сказати не може , це було близько 2 хвилин. В кабінеті крім нього також був працівник, можливо на ім`я ОСОБА_14 . Рома - невисокого зросту , коренастий, близько 31 років, ОСОБА_14 - худорлявий, високого зросту., який не бив, а психологічно тиснув на нього, а саме казав, що так буде кожний вечір і щоб він зізнавався. Після цього його відвели в камеру . Ввечері 24 травня він мав конфіденційну зустріч один на один з захисником ОСОБА_7 до побиття, після розмови зі слідчою. До зустрічі з захисником його не били. Зранку 25 травня ОСОБА_12 викликала його на допит і він в присутності захисника дав покази в якості підозрюваного. ОСОБА_12 він казав, що вчинив злочин, тобто дав визнавальні покази, а саме , що він разом з ОСОБА_4 побив потерпілого, тобто оговорив їх обох. Про вчинений на нього фізичний та психологічний тиск він ОСОБА_12 та захиснику не казав, так як боявся , що знову почнуть бити. При цьому оперативників в кабінеті ОСОБА_12 не було. Протокол допиту підозрюваного він підписав не читаючи , без зауважень. Чи 25 чи 26 травня з ним проводили слідчий експеримент, на якому були слідча ОСОБА_12 , захисник ОСОБА_7 , оперативник ОСОБА_10 та двоє понятих. На слідчому експерименті він показував , як наносив удари потерпілому , як йому казали до цього оперативники в кабінеті 24 травня , коли били. На слідчому експерименті він також не казав на вчинений відносно нього тиск , так як перебував в шоковому стані через побиття та тиск. Після слідчого експерименту йог відвезли в ВП №1 а потім 25 чи 26 травня зробили в Третій міській лікарні флюорографію та 26 травня відправили на СІЗО. В подальшому він спілкувався після його етапування з СІЗО в ІТТ в м. Горішні Плавнів в липні , де ОСОБА_12 в присутності захисника питала його , чи буде він змінювати раніше дані визнавальні покази , на що він відповів , що визнавальні покази змінювати не буде. Про тиск слідчій та захиснику при спілкуванні в ІТТ він не казав , так як не бачив в цьому сенсу. Чи вживав потерпілий алкоголь чи наркотичні засоби сказати не може.
На питання головуючого , що змінилося на даний час , ОСОБА_6 відповів, що після спілкування з співкамерниками в СІЗО йому сказали , що якщо злочин не вчиняв, то не треба його «брати на себе», в суді при обранні запобіжного заходу , після завершення розслідування, в підготовчому судовому засіданні нічого не казав, так як не питали.
На питання прокурора уточнив, що останні раз потерпілого бачив ввечері 22 травня близько 18-19 годин, зранку 23 травня в спальні ні потерпілого , ні його сумки не було, вхідні двері квартири можливо захлопнути , але без ключа не відкрити, у ОСОБА_4 ключі були. Також відповів, що казати слідчій та на слідчому експерименті йому казав Рома 24 травня, при прийнятті в СІЗО у нього був синець на лівому стегні та на питання про ушкодження працівникам СІЗО казав, що це побутова травма. Також відповів, що нічого не казав про тиск, так як не бачив в цьому сенсу.
На питання захисника відповів, що 24 травня оперативники в кімнаті без слідчої казали йому , що сталося, тиск виражався в тому , що з ним спілкувалися нецензурною лайкою, казали , що він винен в тому , що сталося з потерпілим. Потім ОСОБА_10 в цьому ж кабінеті почав його бити а ОСОБА_14 казав зізнаватися в скоєному. Він щось підписував не читаючи до того, як повели до слідчої до зустрічі з захисником . Захиснику нічого не казав, так як боявся, чи був у слідчої з захисником не пам`ятає. 25 травня не казав про все захиснику при слідчій , так як не бачив в цьому сенсу., раніше з правоохоронцями органами спілкувався. Що казати на допиті та на слідчому експерименті казав зранку 25 травня ОСОБА_10 . Також нічого не казав в ІТТ при спілкуванні зі слідчою та захисником.
В судовому засіданні 01.12.2022 року обвинувачений ОСОБА_6 зробив заяву щодо визнання винуватості в інкримінованому йому злочині в повному обсязі та про те, що при допиті в якості обвинуваченого в судовому засіданні 25.11.2022 року він надав суду неправдиві покази щодо застосування відносно нього фізичного та психологічного тиску з боку працівників поліції ВП № 1 , а саме , що ніякого тиску на нього ніколи з боку поліцейських не було і він оговорив останніх з метою уникнути кримінальної відповідальності за вчинений злочин та оговорив при цьому ОСОБА_4 , так як сподівався , що в такому разі суд не візьме до уваги його покази при допиті та слідчому експерименті , які буцім то були у нього « вибиті». При цьому показав, що 23.05.2022 року ОСОБА_4 близько 6 години пішов на роботу , а він та потерпілий залишились в квартирі самі. Вони з потерпілим попили чаю та потім близько 10 години пішли погуляти містом. В місті купили на розлив 1 л горілки та вирішили випити вдома . Повернувшись в квартиру близько 16-17 години, вони приготували закуску та почали вживати горілку за столом, при цьому потерпілий сидів за столом зліва від нього боком десь на 11 годину. При розпиті горілки , десь через 10 хвилин, вони розмовляли і коли випили по 200 грам кожний між ними виник конфлікт щодо проживання потерпілого в квартирі , а саме потерпілий проживав довше того строку на який він просився. При цьому він в став та вдарив потерпілого кулаком правої руки скоріш за все в ліву частину обличчя в районі щелепи. Від удару потерпілий впав на підлогу , піднявся та знову сів на стілець, а він в нецензурній словах казав тому , щоб він йшов з квартири. На це потерпілий почав казати , що піде чи сьогодні , чи завтра, після чого вони знов продовжили пити горілку. Ще десь через 10 хвилин, коли вони ще вжили по 150 грам горілки кожний при розмові про покидання квартири , він знову встав зі стільця та штовхнув правою рукою в плече потерпілого, від чого той знову впав на підлогу на бік. Підійшовши до лежачого на підлозі потерпілого він знову почав в нецензурній формі казати останньому покинути його квартиру , при цьому вдаривши чи правою чи лівою ногою, обутою в кросівки в область голови та тулубу потерпілого. Після цього потерпілий почав казати , що піде і щоб він його перестав бити. Він знову підійшов до потерпілого і чотири рази правою ногою наступив на тулуб в районі ребер , коли той лежав на підлозі на боку. Потім посадив потерпілого за стіл і вони розпили близько 300 грам горілки , яка залишалась, в ході розпиття він знову казав потерпілого піти з квартири і той погодився. Однак , після випивки потерпілий не почав збиратися , тоді він встав із за столу , зайшов за спину потерпілому та взявши його обома руками під руки підняв та потягнув до дверей, при цьому потерпілий пересував ноги також. Він вивів його на вулицю і посадив на лавку біля сусіднього під`їзду а не біля свого , щоб сусіди не почали сварити його , що приводить до будинку божків. Після цього повернувся до квартири , виніс сумку потерпілого та поклав біля нього на лавку та пішов додому спати. Це було близько 21 години. Коли він виводив потерпілого,їх ніхто сторонній не бачив. Як ОСОБА_4 прийшов додому та ліг пати не бачив. Ранку , коли ОСОБА_4 близько 6 ранку збирався на роботу , то сказав, щоб він заварив чаю та щоб пригостив потерпілого, на що він сказав ОСОБА_4 короткий зміст того, що вчора відбулося , про те, що він бив потерпілого він ОСОБА_15 не казав. Після того,як ОСОБА_4 пішов на роботу , він близько 10 години пішов в місто , де зустрів знайомого , з яким вживали спиртні напої до обіду , після чого повернувся додому та ліг спати. Близько 18 години в квартиру подзвонили та коли він відкрив двері зайшли троє поліцейських, серед яких був ОСОБА_10 та Жені та слідча ОСОБА_12 , яка питала його , де ОСОБА_4 та після чого йог повезли в ВП № 1. В ВП №1 слідча повідомила , що його затримано на 48 години та пояснила причину, а саме , що помер чоловік , який проживав у нього в квартирі . Чи розмовляли з ним ОСОБА_10 та ОСОБА_14 до розмови зі слідчою сказати зараз не може, чи розмовляв він з захисником до розмови зі слідчою не пам`якає. Рома та ОСОБА_14 його не били та не чинили будь якого тиску на нього при спілкуванні. На питання головуючого відповів, що такі покази давав попередньо, як посовітували співкамерники. Всі його покази стосовно фізичного та морального тиску на нього не відповідають дійсності, він оговорив працівників поліції , слідча також ніякого тиску на нього не чинила. Зараз дав правдиві покази , так як вважає, що із за нього може постраждати невинна особа ОСОБА_4 . Думав, що якщо повідомлю суд про буцім то вчинений на нього тиск і те , що йому сказали казати слідчому при допиті в якості підозрюваного та на слідчому експерименті , суд не візьме ці покази до уваги. Чому з початку не казав правду , відповів, що думав, що таким чином він зможе уникнути відповідальності за скоєне. Визнає, що він особисто побив потерпілого. На слідчому експерименті працівники поліції йому не казали , що говорити а тільки « намикали», що саме і як вони це робили відповів, що прямої розмови що йому треба казати не було, більше нічого не зміг пояснити. Стверджував, що зараз каже правду та прохав службову перевірку на дії поліції в ДБР на призначати відносно нього, так як ніякого тиску на нього не було. На питання прокурора чому на допиті підозрюваного та на слідчому експерименті казав, що злочин вчинив групою осіб за попередньою змовою з ОСОБА_4 відповів, що не пам`ятає. Також на питання прокурора відповів, що з часу попереднього допиту в суді до даного допиту на нього будь якого тиску ніхто не вчинював. Аналогічну відповідь на дане питання надав і ОСОБА_4 . В подальшому ОСОБА_6 відмовився давати показання, скориставшись своїм правом, передбаченим ст..63 Конституцією України.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що враховуючи зміну показань обвинуваченого ОСОБА_6 , щодо застосування до нього в ході досудового розслідування недозволених методів слідства та можливих, в подальшому, змін у правовій позиції останнього, для всебічного, повного та об`єктивного судового розгляду даного кримінального провадження, суд дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 206, 350 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора щодо проведення перевірки - задовольнити.
Доручити Територіальному управлінню ДБР, розташованому у місті Полтаві, провести у порядку ст. 214 КПК України дослідження фактів, зазначених обвинуваченими ОСОБА_6 та ОСОБА_8 про застосування до них з боку працівників відділення поліції № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області недозволених методів слідства (психологічного тиску та фізичного насилля) при розслідуванні кримінального провадження № 0000265 від 24.05.2022 за ч. 2 ст. 121 КК України.
Копію ухвали направити до Територіального управління ДБР, розташованого у місті Полтава (36014, м. Полтава, вул. Соборності, буд. 37), для виконання.
Копію ухвали направити до Полтавської обласної прокуратури для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1