В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" лютого 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду в м. Києві у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002841 від 06 жовтня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює офіціантом у ТОВ «Шинкар 2020», із середньою спеціальною освітою, неодружений, раніше не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 , діючи умисно та протиправно у невстановлені час та місці, але не пізніше 07 жовтня 2022 року, за невстановлених обставин незаконно придбав корпус ручної гранати «РГД-5» та запал типу «УЗРГМ».

Усвідомлюючи заборону вільного обігу вибухових пристроїв та речовин, його карність не маючи дозволу на вищевказані корпус ручної гранати «РГД-5» та запал типу «УЗРГМ», діючи умисно, у невстановлений час та за невстановлених обставин, почав зберігати вищевказані вибухові пристрої у лише відомому йому місці, а саме квартирі за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , без передбаченого законом дозволу.

07 жовтня 2022 року у період часу з 08 год 30 хв по 10 год 17 хв працівниками поліції проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , під час проведення якого виявлено та вилучено корпус ручної гранати «РГД-5» та запал типу «УЗРГМ», які згідно висновку експертизи при поєднанні в єдину конструкцію утворюють ручну осколкову гранату РГД-5, яка відноситься до вибухових пристроїв промислового виготовлення та бойових припасів, що придатна до вибуху, яку ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав без передбаченого законом дозволу.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, визнав повністю, дав покази, підтвердив обставини скоєння злочину. Пояснив, що приблизно 5 років назад йому подарували корпус ручної гранати «РГД-5» та запал типу «УЗРГМ», які він зберігав вдома у сейфі. Більше такого вчиняти не буде. Щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Показання ОСОБА_3 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин злочину, добровільності та істинності його позиції.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів по даному кримінальному провадженню, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 щодо часу, місця, способу, виду і розміру шкоди, мотиву та мети, форми вини, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним у зв`язку із відсутністю сумнівів щодо правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Таким чином, допитавши обвинуваченого ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують його особу, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у тому, що він своїми умисними діями вчинив придбання та зберігання вибухових пристроїв та бойових припасів без передбаченого законом дозволу, а тому знаходить правильною кваліфікацію її дій за ч. 1 ст. 263 КК України.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особу винного і обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

Суд враховує, що обвинувачений не перебуває на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра, має постійне місце реєстрації і проживання у м. Києві, раніше не судимий, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що вказаний злочин відносяться до категорії тяжких злочинів, думку державного обвинувача, захисника, особи винуватого, та вважає за необхідне призначити покарання у межах санкції ч. 1 ст. 263 КК України, у виді позбавлення волі.

При цьому, зважаючи на те, що ОСОБА_3 жодного разу не притягувався до кримінальної відповідальності, суд приходить до висновку про те, що перевиховання та виправлення ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити покарання із застосуванням ст. 75 КК України та встановити іспитовий строк тривалістю 1 рік, який є достатнім для того, щоб він в умовах здійснення контролю за поведінкою довів своє виправлення.

Суд переконаний, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України, дана міра покарання є достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів (кримінальних правопорушень).

Питання щодо речових доказів у кримінальному проваджені, суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати суд вирішує відповідно до вимог ст. 124 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Керуючись ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме 1 (один) предмет схожий на корпус ручної гранати «РГД-5» з маркуванням «41-75», нанесеним фарбою чорного кольору, 1 (один) предмет схожий на запал типу «УЗРГМ» з маркуванням на запобіжному важелі «20-75 УЗРГМ 583» нанесене методом клеймування, передані до камери схову речових доказів Шевченківського УП ГУНП у м. Києві - знищити; мобільний телефон «Redmi 8T» IMEI: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 із сім-картою оператору «лайфселл» з абонентським номером НОМЕР_3 , який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_3 - залишити у його володінні.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 2265 грн 36 к. за проведення судової експертизи № CE-19/111-22/44334-ВТХ від 16 листопада 2022 року.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1