Справа № 333/4574/22
№ 1-кп/333/628/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«03» листопада 2022 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001002 від 19.07.2022 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-14 грудня 2004 р. Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ст. 309 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням на 1 рік;
-22 червня 2005 р. Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ст. 309 ч.2, 69, 71 КК України до 1 року 2 міс. позбавлення волі;
-23 квітня 2007 р. Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ст. 185 ч.3, 188 ч.1, 188 ч.2, 307 ч.2, 70 КК України до 5 років 3 міс. позбавлення волі;
-2 квітня 2013 р. Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ст. 309 ч.2 КК України до 2 років 2 міс. позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням на 1 рік;
-11 грудня 2014 р. Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням на 2 роки;
- 06 жовтня 2016 р, Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ст. 185 ч.2 ,ст. 78 ч.3, 71 ч.1 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 09.02.2018 умовно достроково, невідбутий строк 7 місяців 16 днів,
у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,
за участі:
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілого- ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника- ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И В:
18.07.2022 приблизно о 15 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 , маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає та його дії залишаються ніким не поміченими, з метою особистого збагачення, знаходячись в якості гостя у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , в якій мешкає потерпілий ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_5 втратив пильність та заснув, вийшов до коридору та викрав з сумки ОСОБА_5 портмоне марки «SNAKE LEATHER» з натуральної шкіри чорного кольору, вартість якого згідно висновку експерта №521-22 від 11.08.2022 Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз становить 688 гривень 01 копійка, в якому знаходилось наступне майно:

грошові кошти у сумі 750 гривень 00 копійок, купюрами номіналом 200 гривень, у кількості 3 одиниць та купюрами номіналом 50 гривень, у кількості 3 одиниць;

золотий браслет, без характеристики, 585 проби, вагою 1,57 г, вартість 1 г лому, згідно висновку експерта №521-22 від 11.08.2022 Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз становить 1 236 гривень 67 копійок, загальною вартістю 1 941 гривня 57 копійок;

золоту каблучку зі вставками, 585 проби, вагою 1,67 г, вартість 1г лому, згідно висновку експерта №521-22 від 11.08.2022 Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз становить 1 236 гривень 67 копійок, загальною вартістю 2065 гривень 23 копійки;

золотий підвіс зі вставками, 585 проби, вагою 0,39 г, вартість 1 г лому, згідно висновку експерта №521-22 від 11.08.2022 Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз становить 1 236 гривень 67 копійок, загальною вартістю 482 гривні 30 копійок;

золотий браслет, без характеристик, 585 проби, вагою 1,57 г, вартістю вартість 1 г лому, згідно висновку експерта №521-22 від 11.08.2022 Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз становить 1 236 гривень 67 копійок, загальною вартістю 1 941 гривня 57 копійок, а всього майна на загальну суму 7 868 гривень 68 копійок.

Після чого, ОСОБА_3 разом з викраденим майном зник з місця скоєння злочину, тим самим розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши своїми умисними діями потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на зазначену суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, визнав повністю та пояснив наступне. Так, 18.07.2022 він зустрівся зі своїм знайомим ОСОБА_5 , після чого пішли додому до останнього попити чай. Там у обвинуваченого виник умисел вкрасти гаманець, який лежав на тумбочці в коридорі, в якому знаходились кошти приблизно в сумі 700 гривень та золоті вироби, а саме: браслети, підвіска та каблучка. В подальшому ОСОБА_3 здав вказані вироби до ломбарду, виручені кошти витратив на особисті потреби. Наразі розкаюється у вчиненому, готовий відшкодувати потерпілому спричинену шкоду, після судового засідання виплатить потерпілому першу частину такого відшкодування в розмірі 1400 грн. Раніше не пропонував ОСОБА_5 відшкодування, оскільки останній був агресивно до нього налаштований, наразі між ними відновились нормальні стосунки.
Дані обвинуваченим в судовому засіданні показання відповідають обставинам справи.
Суд, з`ясувавши в учасників судового провадження чи правильно вони розуміють зміст обставин справи, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, пояснивши, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати обставини, не досліджені в судовому засіданні, в апеляційному порядку, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, врахувавши згоду учасників судового провадження, ухвалив визнати недоцільним дослідження доказів, оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються, обмежитися допитом обвинуваченого, дослідженням даних, що характеризують його особу.
Аналізуючи зібрані докази в ході слухання кримінального провадження, суд вважає, що вина обвинуваченого знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.
Суд кваліфікує діяння, вчинені ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно та за ч.2 ст.190 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.
При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, обставини, що обтяжують і пом`якшують вину обвинуваченого, а так само дані про особу обвинуваченого.
Відповідно до ч.2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Так, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином.
Обвинувачений ОСОБА_3 є особою, раніше судимою, на обліку у лікаря-нарколога та у лікаря-психіатра не перебуває.
Однак, обвинувачений щиро покаявся у скоєному правопорушенні, активно сприяв розкриттю злочину, що судом визнається обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 прокурором не зазначено,тому судом не встановлюється.

Приймаючи до уваги вищевикладені обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , враховуючи промову прокурора та потерпілого в судових дебатах щодо призначення покарання обвинуваченому з випробуванням, суд вважає можливим виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 без ізоляції його від суспільства, призначивши покарання в межах санкції інкримінованої йому статті та на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Арешт на майно ОСОБА_3 не накладався.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Також, у відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого підлягають стягненню витрати на проведення судових експертиз в сумі 2831 грн. 58 коп. у відповідності до наданих розрахунків.

Керуючись ст. ст. 349, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 /п`яти/ років позбавлення волі.
Відповідно до вимог ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши 3 /три/ роки іспитового строку.

Відповідно до ч.1 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили, не обирати.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів для проведення судових дактилоскопічних експертиз № СЕ-19/108-22/10089-Д від 31.08.2022 та № СЕ-19/108-22/8856-Д від 09.08.2022 Запорізького НДЕКЦ МВС та №521-22 від 11.08.2022 Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз в розмірі 2831 /дві тисячі вісімсот тридцять одна/ гривень 58 копійок.

Речові докази:
- DVD-R диск білого кольору з відеозаписом з ломбарду, який відповідно до постанови слідчого від 25.07.2022 року визнано речовим доказом по кримінальному провадженні №0001002та долучено до матеріалів кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження;

- дактилокарту ОСОБА_3 , упаковану до спец пакету № 2732086; п`ять слідів папілярних узорів, упакованих до спец пакету № 2732085, які відповідно до постанови слідчого від 06.09.2022 року визнано речовими доказами по кримінальному провадженні №0001002та згідно квитанції 8382 передано до камери зберігання речових доказів відділу поліції № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області знищити.
Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1