Провадження 1кп-932/73/23
Справа 932/7576/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2023 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

Головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

з участю:

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро кримінальне провадження, внесене до ЄРДР№ 0000960, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Луганська, громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, не заміжньої, не працюючої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

18.11.2022 року близько 09.00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в ТЦ «Даффі», який розташований за адресою: м. Дніпро, бульвар Зоряний, буд. 1-а, достовірно знаючи, що на всій території України з 24.02.2022 року Указом Президента України №64/2022 введено воєнний стан із 05.30 год. 24.02.2022 року строком на 30 діб, який Законами про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 15.03.2022 року, від 21.04.2022 року, від 17.05.2022 року, від 15.08.2022 року та від 16.11.2022 року продовжено строк дії воєнного стану в Україні строком на 90 діб, реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, скориставшись тим, що потерпіла відволіклася, викрала з дивану для відпочинку, який розташований на першому поверсі вищевказаного торгового центру, мобільний телефон марки «Redmi-9» вартістю 3 200 грн.,чим спричинила потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Після чого, ОСОБА_5 , утримуючи при собі викрадений мобільний телефон, покинула місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Умисні дії обвинуваченої ОСОБА_5 , що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинені в умовах воєнного стану, кваліфіковані за ч. 4 ст.185 КК України.

Допитана у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою провину у скоєнні кримінального правопорушення визнала повністю та пояснила, що 18.11.2022 року вранці вона, знаходячись в ТЦ «Даффі», розташованому по бульвару Зоряному, 1-а у м. Дніпро, побачила, як жінка поклала на лавочку мобільний телефон, а потім пішла. Після чого вона підійшла до лавочки, взяла цей мобільний телефон, який вирішила залишити собі, для чого його вимкнула та пішла з торгівельного центру. Через деякий час до неї додому прийшли працівники поліції, яким вона добровільно видала викрадений нею мобільний телефон. З вартістю викраденого згодна. У скоєному щиро кається.

Суд вважає доведеним вищевикладене обвинувачення, оскільки встановлені судом обставини повністю підтверджено, як показами самого обвинуваченої, в яких вона визнає свою провину повністю, так і письмовими доказами, дослідженими та перевіреними під час судового розгляду, а саме:

-протоколом огляду від 23.11.2022 року, згідно якого у ОСОБА_5 був оглянутий та вилучений мобільний телефон марки «Redmi-9». ( т.1 а.с. 12-13);

-висновком судово-товарознавчої експертизи № 3479/22 від 23.11.2022 року, згідно якого ринкова вартість мобільного телефону марки «Redmi-9» бувшого у використанні, з урахуванням зносу, станом на 18.11.2022 року складала 3200 грн. ( т.1 а.с. 19-23);

-протоколом пред`явлення речей для впізнання від 10.12.2022 року за участю потерпілої ОСОБА_6 , згідно якого ОСОБА_6 , серед представлених для впізнання мобільних телефонів, впевнено впізнала належний їй мобільний телефон «Redmi-9», який в неї був викрадений 18.11.2022 року в ТЦ «Даффі». ( т.1 а.с. 77-81);

-протоколом огляду від 10.12.2022 року, згідно якого був оглянутий мобільний телефон марки «Redmi-9», належний потерпілій ОСОБА_6 ( т.1 а.с. 82).

Оцінюючи зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що провина обвинуваченої доведена повністю, оскільки досліджені вищезазначені докази отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, вони мають значення для кримінального провадження та відповідають фактичним обставинам справи. Умисні дії обвинуваченої ОСОБА_5 , що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинені в умовах воєнного стану, правильно кваліфіковані за ч. 4 ст.185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченій суд, враховуючи тяжкість скоєного, пом`якшуючі покарання обставини щире каяття; особу обвинуваченої, яка раніше не судима, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, і вважає, що обвинуваченій ОСОБА_5 можливо призначити покарання у виді позбавлення волі у межах строку, визначеного санкцією статті Кримінального кодексу України, із звільненням від відбування покарання із застосуванням іспитового строку на підставі ст. 75 КК України, що буде необхідним та достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи по кримінальному провадженню, суд вважає за необхідне покласти на обвинувачену в повному обсязі.

У відповідності до ст. 100 КПК України, речові доказ по справі - мобільний телефон «Redmi-9», суд вважає необхідним повернути законному володільцю, а диск з відеозаписом з камер відеоспостереження ТЦ «Даффі» за 18.11.2022 року, суд вважає необхідним зберігати у матеріалах кримінального провадження.

Також суд у відповідності до ст. 174 КПК України з огляду на вищевикладене, вважає необхідним арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28.11.2022 року на мобільний телефон «Redmi-9» - скасувати

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371,374, 615 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ

Визнати винною ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо вона протягом одного року шести місяців іспитового строку не скоїть нового кримінального правопорушення, зобов`язавши її відповідно до п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь судового експерта ОСОБА_7 на р/р КБ «ПриватБанк» НОМЕР_1 документально підтверджені витрати при проведенні судової товарознавчої експертизи у сумі 220 (двохсот двадцяти) гривень.

Речові докази:

-мобільний телефон «Redmi-9», який відповідно до квитанції № 005320, знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів ВП № 7 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області, - повернути ОСОБА_8 ;

-диск з відеозаписом з камер відеоспостереження ТЦ «Даффі» за 18.11.2022 року, який знаходиться на зберіганні у матеріалах кримінального провадження, - зберігати у матеріалах кримінального провадження.

Скасувати арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28.11.2022 року на мобільний телефон «Redmi-9».

На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Суддя Бабушкінського

районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1