печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2023 року Слідчий судя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора щодо нерозгляду клопотання від 27.03.2023 року у кримінальному провадженні №0000228,-

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора щодо нерозгляду клопотання від 27.03.2023 року про роз`яснення прав підозрюваних у кримінальному провадженні №0000228. У судове засідання заявник не з`явився, просив розглянути скаргу у відсутність, вимоги скарги підтримує, просить задовольнити. Прокурор у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд скарги у відсутність та письмові заперечення на скаргу. Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги. Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України. Вивчивши скаргу та долучені до неї документи, приходжу до наступного висновку. Судовим розглядом встановлено, що 27.03.2023 року адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 подано клопотання про роз`яснення права підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .. Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй. Частиною 1 ст. 24 КПК України визначено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченого цим Кодексом. За нормами Кримінального процесуального Кодексу України вбачається, що для оформлення повного рішення, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора, яке може бути оскаржена відповідно до положень Глави 26 КПК України необхідне безпосереднє звернення особи. Тобто, особа, яка вважає, що її права, свободи чи законні інтереси порушені, самостійно у визначений нею спосіб звертається до відповідно органу з письмовим звернення, заявою, тощо. Подаючи скаргу, заявник посилається на те, що 27.03.2023 року адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 було подано клопотання про роз`яснення права підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .. Викладені в заяві вимоги не відносяться до слідчих дій в розумінні ст. 220 КПК України. Відтак, у задоволенні вимог скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора щодо нерозгляду клопотання від 27.03.2023 року у кримінальному провадженні №0000228, слід відмовити. Керуючись ст.ст. 220, 303, 306-307, 309, 372, ч.2 ст.376, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора щодо нерозгляду клопотання від 27.03.2023 року у кримінальному провадженні №0000228 - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1