Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/297/21
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
Іменем України
Ружинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника Бердичівського РС № 2 філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині Житомирської області матеріали, які надійшли з Бердичівського РС № 2 філії ДУ «Центр пробації» про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Малокаховка, Каховського району, Херсонської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, засудженого вироком Ружинського районного суду Житомирської області від 20.09.2021 р. за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на два роки,
ОСОБА_5 відповідно до вироку Ружинського районного суду Житомирської області від 20.09.2021 р. був засуджений за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням і йому було встановлено іспитовий строк терміном два роки, із покладеними обов`язками : періодично з`являтися для реєстрації; повідомляти про зміну місця проживання, роботи,навчання.
Начальник Бердичівського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Житомирській області звернувся до суду з поданням про вирішення питання скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 , для відбування покарання, призначеного вироком Ружинського районного суду Житомирської області за частиною ч.3 ст. 185 КК України, оскільки він не виконує обов`язки, покладені на нього судом, вчиняє правопорушення, що тягне за собою адміністративне стягнення, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення. Так, засуджений за період відбування покарання з випробуванням 05.10.2021 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 44-3 КУпАП, 04.01.2022 року та 21.06.2022 року не з`явився для реєстрації без поважної причини, за що до засудженого було двічі застосовано письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
В судовому засіданні представник Бердичівського РС № 2 філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4 подання підтримала, вважає за необхідне скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 та пояснила, що в період розгляду подання в суді ОСОБА_5 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП, за яке на нього накладено адміністративне стягнення. На підтвердження надала копію постанови судді Ружинського районного суду Житомирської області від 29.09.2022 р.
Прокурор в судовому засіданні дане клопотання підтримав.
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 пояснив, що дійсно не з`явився двічі на реєстрацію, але не навмисно, один раз через те, що хворів, хоча до лікарні не звертався, лікувався вдома, також двічі притягувався до адміністративної відповідальності, на даний час він зрозумів наслідки зазначеного, усвідомлює, що його дії можуть призвести до направлення його для відбуття покарання. Він розкаюється у вчиненому, зобов`язується в подальшому не вчиняти адміністративні правопорушення і не порушувати умов звільнення від відбування покарання та просить суд не скасовувати вказане звільнення.
Суд, вислухавши пояснення засудженого, представника РС філії ДУ «Центр пробації», думку прокурора, оглянувши матеріали особової справи №22/2021 р., приходить до наступного висновку.
Статтею 9 КВК України передбачено, що засуджений зобов`язаний виконувати встановлені законодавством обов`язки громадян України, неухильно додержуватися правил поведінки, які передбачені для засуджених, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших осіб; виконувати встановлені законодавством вимоги адміністрації органів і установ виконання покарань, уповноваженого органу з питань пробації; ввічливо ставитися до персоналу, інших осіб, які відвідують установи виконання покарань, а також до інших засуджених; з`являтися за викликом адміністрації органів і установ виконання покарань, уповноваженого органу з питань пробації.
Відповідно до вимог частини 2 статті 78 КК України, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.
Згідно зістаттею 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
Частиною четвертою статті 166 КВК України встановлено, що письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.
При скасуванні звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням суд зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні (клопотанні) органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.
Відповідно до статті 6 Закону України «Про пробацію», завданнями пробації є, в тому числі, проведення соціально-виховної роботи із засудженими та реалізація інших заходів, спрямованих на виправлення засуджених та запобігання вчиненню ними повторних кримінальних правопорушень.
Таким чином в судовому засіданні встановлено, що дійсно ОСОБА_5 двічі не з`явився для реєстрації без поважної причини, за що до нього було двічі застосовано письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, а також двічі вчинив адміністративні правопорушення, за що на нього накладено адміністративні стягнення.
ОСОБА_5 на даний час зрозумілі наслідки зазначеного, він усвідомлює що його дії, які полягають у не виконанні покладених на нього судом обов`язків та у вчинені адміністративних правопорушень, можуть призвести до направлення його до відбуття покарання. Однак він щиро розкаюється, зобов`язується в подальшому не порушувати умов звільнення та просить суд не скасовувати відносно нього звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Згідно частини другої статті 78 КК України обов`язковою умовою направлення засудженого з випробуванням для відбування призначеного покарання, є така поведінка, яка окрім того, що порушені покладені на нього обов`язки та ще свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.
Враховуючи викладене та те, що ОСОБА_5 має постійне місце проживання, не відмовляється виконувати покладені на нього судом та уповноваженого органу з питань пробації обов`язки, критично ставиться до своєї поведінки, що свідчать про його бажання стати на шлях виправлення, суд вважає за можливе попередити ОСОБА_5 та надати йому можливість виправлення, не застосовуючи на даний час скасування звільнення від відбуття покарання відносно нього, оскільки вважає, що виправлення ОСОБА_5 ще можливе без позбавлення волі.
З вказаних підстав в задоволенні подання (клопотання) суд відмовляє.
На підставі викладеного, керуючись ст.537 КПК України, ст.78 КК України, суд,
у х в а л и в:
В задоволенні подання (клопотання) начальника Бердичівського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Житомирській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.
Попередити ОСОБА_5 , що в разі подальшого невиконання покладених на нього вироком Ружинського районного суду Житомирської області від 20.09.2021 р. обов`язків і вчинення ним адміністративних та інших правопорушень до нього може буде застосоване скасування звільнення від покарання з іспитовим строком з направленням його для відбування призначеного судом покарання.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, встановленого КПК України, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Житомирського апеляційного суду через Ружинський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1 .