Справа № 592/4457/23
Провадження № 1-кс/592/1903/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2023 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000738 від 16.08.2022 за ч.2, ч. 3 ст. 190 КК України,

установив:

Слідча Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000738 від 16.08.2022 за ч.2, ч. 3 ст. 190 КК України звернувся з клопотанням про накладення арешту на майно.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що досудовим розслідування встановлено, що не встановлена особа шахрайським шляхом під приводом продажу дитячих товарів в мережі "Інстаграм", використовуючи сторінку « ОСОБА_5 », з використанням електронно- обчислювальної техніки, вчиняє шахрайські дії відносно громадян України. 04.04.2023 під час проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 , в якій мешкає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено: мобільний телефон Redmi Note 10 Pro imei 1 НОМЕР_1 imei 2- НОМЕР_2 , з сім-картою «ВФ Україна» НОМЕР_3 , поміщений до експертного пакунку №WAR0026179; жорсткий диск WD800JD SWMAM9WT38475, поміщений до експертного пакунку №WAR0026192; банківська карта № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 «ПУМБ»; банківська карта № НОМЕР_6 «Альфабанк»; банківська карта № НОМЕР_7 «Укргазбанк»; банківська карта № НОМЕР_8 «Приват»; холдер для сім-карти VODAFONE, штрих-код 10; холдер для сім-карти VODAFONE, штрих-код 21, холдер для сім-карти VODAFONE, штрихкод 09 поміщені до експертного пакунку №WAR0026190; мобільний телефон «Samsung» JT-E1080I ,imei НОМЕР_9 / НОМЕР_10 , мобільний телефон «Samsung» JT1080I imei НОМЕР_11 без сім-карти, мобільний телефон «Samsung» JT-S7390, imei НОМЕР_12 , без батареї, мобільний телефон «Nokia» СІ-01, imei НОМЕР_13 поміщені до експертного пакунку PSP 2199179; смартфон «Samsung» Galaxy All. Imeil: НОМЕР_14 ; Імеі 2: НОМЕР_15 з сім-картою «ВФ Україна» НОМЕР_16 , поміщений до експертного пакунку №WAR0026192.

Оскільки у слідства є сукупність підстав вважати, що зазначені в клопотанні слідчого речі, виявлені та вилучена в ході проведення огляду обшуку, є доказом злочину, а саме були засобом вчинення кримінального правопорушення, а також предметами, що були об`єктом кримінально протиправних дій, виникла необхідність накласти арешт на вказані речі з метою з`ясування всіх обставин, для запобігання можливості приховування вищеописаних речей, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також з метою встановлення походження належності вище перелічених речей тій чи іншій особі та прийняття процесуального рішення, виникли підстави для арешту вищезазначеного майна.

У судовому засіданні слідча клопотання підтримала з наведених у ньому підстав, клопотала про накладення арешту на вилучений мобільний телефон, щодо іншого вилученого майна покладається на розсуд суду, оскільки зазначене майно було оглянуте, проте в відомості, що можуть мати значення для досудового розслідування на ньому не виявлені.

Власники майна ОСОБА_7 та ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечили щодо задоволення клопотання слідчої, вважають не доцільним накладення арешту на майно що було вилучено під час обшуку.

Заслухавши учасників кримінального провадження, перевіривши клопотання та додані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч.1-3 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.4 ст.173 КПК у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

З доданих до клопотання слідчого матеріалів вбачається, що вилучений під час обшуку 04.04.2023 за адресою АДРЕСА_1 мобільний телефон Redmi Note Pro imei 1 НОМЕР_1 imei 2 НОМЕР_2 , з сім-картою «ВФ Україна» НОМЕР_3 , належний ОСОБА_6 , може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та відповідає критеріям ст. 98 КПК України і може бути використаний як доказ у кримінальному провадженні, а тому клопотання слідчої в частині накладення арешту на мобільний телефон підлягає задоволенню.

Разом з тим, слідчою зазначено, що інші речі зазначені в клопотанні слідчої вилучені 04.04.2023 під час обшуку за адресою АДРЕСА_1 не мають істотного значення для кримінального провадження та під час їх огляду встановлено, що вони не містять будь-яких відомостей, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тож в цій частині клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України-

постановив:

Клопотання старшого слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити частково.

Накласти арешт, заборонивши відчуження, розпорядження та користування, на мобільний телефон Redmi Note Pro imei 1 НОМЕР_1 imei 2 НОМЕР_2 , з сім-картою «ВФ Україна» НОМЕР_3 , належний ОСОБА_6 , вилучений 04.04.2023 під час проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1