Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/9666/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2022 рокуСлідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого слідчого відділу Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в межах кримінального провадження № 0002254, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.10.2022 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий слідчого відділу Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на майно.

Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0002254, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.10.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.10.2022, приблизно о 21 год. 30 хв., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , відкрито заволодів майном ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме телефоном червоного кольору, марки «Samsung A12», вартістю 6 000 грн, застосувавши при цьому насильство, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого. 26.10.2022 у період часу з 23 год. 50 хв. до 00 год. 02 хв. слідчим слідчого відділу Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 у ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено: мобільний телефон червоного кольору, марки «Samsung» з ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з карткою мобільного оператора «Київстар», абонентським номером « НОМЕР_3 », який належить ОСОБА_6 ; мобільний телефон жовтого кольору, марки «IPone 11», ІМЕІ: НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_5 ; гаманець чорного кольору, купюра номіналом 20 гривень, зарядний пристрій та зарядний блочок, банківські картки: банку «ПриватБанк» № НОМЕР_5 , банку «monobank» № НОМЕР_6 , та дві дисконтні картки, які належать ОСОБА_5 .Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. В органу досудового розслідування, є обґрунтовані підстави вважати що, вилучені речі, а саме: мобільний телефон червоного кольору, марки «Samsung» з ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з карткою мобільного оператора «Київстар», абонентським номером « НОМЕР_3 »,є предметом кримінального правопорушення та одержаний внаслідок його вчинення. У зв`язку з тим, що ОСОБА_5 із застосування насильства, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, відкрито заволодів мобільним телефоном червоного кольору, марки «Samsung A12», який належить ОСОБА_6 , після чого з місця вчинення злочину зник, вказаний мобільний телефон являється предметом вчинення злочину, одержаний внаслідок його вчинення та являється доказом кримінально протиправних дій ОСОБА_5 . З метою недопущення приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення або відчуження вказаного речового доказу в органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на мобільний телефон червоного кольору, марки «Samsung A12», який належить ОСОБА_6 та який був вилучений у ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , учасником якого був ОСОБА_5 . В органу досудового розслідування, є підстави вважати що, вилучені речі, а саме: мобільний телефон жовтого кольору, марки «IPone 11», ІМЕІ: НОМЕР_4 ; гаманець чорного кольору, купюра номіналом 20 гривень, зарядний пристрій та зарядний блочок, банківські картки: банку «ПриватБанк» № НОМЕР_5 , банку «monobank» № НОМЕР_6 , та дві дисконтні картки, можуть бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому виникла необхідність у перевірці приналежності вказаних речей на предмет інших кримінальних правопорушень. З метою недопущення приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення або відчуження вказаних речових доказів в органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на мобільний телефон жовтого кольору, марки «IPone 11», ІМЕІ: НОМЕР_4 ; гаманець чорного кольору, купюра номіналом 20 гривень, зарядний пристрій та зарядний блочок, банківські картки: банку «ПриватБанк» № НОМЕР_5 , банку «monobank» № НОМЕР_6 , та дві дисконтні картки, які вилучені у ході проведення огляду місця події за адресою: м. Київ, вул. Межигірська, 26/24, учасником якого був ОСОБА_5 .
У судове засідання слідчий не з`явилася, використала своє право на участь в судовому засіданні, подавши заяву про розгляд клопотання у її відсутність.

Враховуючи викладене, слідчий суддя на підставі ч. 1 ст. 172 КПК України, яка встановлює, що неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, дійшов висновку про можливість розгляду клопотання без участі слідчого та власників тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя встановив наступне.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0002254, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.10.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.
У ході проведення огляду місця події 26.10.2022 у період часу з 23 год. 50 хв. до 00 год. 02 хв. слідчим слідчого відділу Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 за адресою: м. Київ, вул. Межигірська, 26/24, виявлено та вилучено: мобільний телефон червоного кольору, марки «Samsung» з ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з карткою мобільного оператора «Київстар», абонентським номером « НОМЕР_3 », який належить ОСОБА_6 ; мобільний телефон жовтого кольору, марки «IPone 11», ІМЕІ: НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_5 ; гаманець чорного кольору, купюра номіналом 20 гривень, зарядний пристрій та зарядний блочок, банківські картки: банку «ПриватБанк» № НОМЕР_5 , банку «monobank» № НОМЕР_6 , та дві дисконтні картки, які належать ОСОБА_5 .
Вказані вище речі визнано речовими доказами відповідно до постанови старшого слідчого слідчого відділу Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про визнання речовими доказами від 27.10.2022 року.

У клопотанні слідчий вказує, що є достатні підстави вважати, що вилучене майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення та зберегло на собі його сліди, речами на яких зберіглась інформація щодо протиправної діяльності ОСОБА_5 . Вказане майно відповідає критеріям, передбаченим ч. 2 ст. 167 КПК України. Вказане майно підлягає додатковому дослідженню, огляду, проведенню необхідних експертиз, що без накладення арешту реалізувати не можливо.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження являється арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Речовими доказами відповідно до ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З огляду на обставини ймовірно вчиненого кримінального правопорушення, представлених доказів за матеріалами клопотання в їх сукупності, а також на те, що слідчим у клопотанні доведено необхідність накладення арешту на зазначене в клопотанні майно: в матеріалах клопотання слідчий зазначає, що саме мобільний телефон червоного кольору, марки «Samsung» з ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з карткою мобільного оператора «Київстар», абонентським номером « НОМЕР_3 »,є предметом кримінального правопорушення та одержаний внаслідок його вчинення, та мобільний телефон жовтого кольору, марки «IPone 11», ІМЕІ: НОМЕР_4 ; гаманець чорного кольору, купюра номіналом 20 гривень, зарядний пристрій та зарядний блочок, банківські картки: банку «ПриватБанк» № НОМЕР_5 , банку «monobank» № НОМЕР_6 , та дві дисконтні картки, можуть бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто вищевказане майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, могло зберегти на собі сліди злочину та може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому слідчий суддя з метою забезпечення кримінального провадження та можливого використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумності та співмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також враховуючи правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про арешт майна.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170-174, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :
Клопотаннястаршого слідчого слідчого відділу Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в межах кримінального провадження № 0002254, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.10.2022 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186 КК України задовольнити.
Накласти арешт на:

-мобільний телефон червоного кольору, марки «Samsung» з ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з карткою мобільного оператора «Київстар», абонентським номером « НОМЕР_3 », який належить ОСОБА_6 ;
-мобільний телефон жовтого кольору, марки «IPhone 11», ІМЕІ: НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_5 , гаманець чорного кольору, купюра номіналом 20 гривень, зарядний пристрій та зарядний блочок, банківські картки: банку «ПриватБанк» № НОМЕР_5 , банку «monobank» № НОМЕР_6 , та дві дисконтні картки, які належать ОСОБА_5 .
Копію ухвали негайно вручити слідчому з групи слідчих у даному кримінальному провадженні - для звернення до виконання.

Копію ухвали надіслати для відома власникам майна ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ; та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 - для відома.

Ухвала підлягає оскарженню безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.
Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1