Справа № 401/197/23;
1-кп/401/202/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2023 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Світловодську кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.12.2022 року за № 0000357 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Світловодськ, Олександрійського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

30.11.2022 року близько 11 години 00 хвилин (точного часу вчинення кримінального проступку не встановлено) у ОСОБА_4 виник умисел на зайняття незаконним рибним добувним промислом. В той день, діючи згідно свого задуму ОСОБА_4 виплив на власному човні марки «BARK» зеленого кольору, на відстань приблизно 100-150 м від берегової лінії Цибульницької затоки у м. Світловодськ Олександрійського району Кіровоградської області, неподалік садового товариства «Світанок-2», де без дозволу рибоохорони виставив привезені ним незаконні знаряддя лову, а саме 1 риболовна сітка з волосінням синього кольору довжиною 70 м, висотою 1,5 м, діаметр вічка 40 мм.; 1 риболовна сітка з волосінням зеленого кольору довжиною 50 м, висотою 1,5 м, діаметр вічка 45 мм, після чого повернувся на берег.

Реалізуючи свій протиправний задум до кінця, 30.11.2022 р., приблизно о 12 годині 45 хвилин (точного часу в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_4 , витягнув із води виставлене ним незаконне знаряддя лову разом із свіже виловленою рибою та помістив їх на власний човен. Під час вказаних дій ОСОБА_4 був викритий працівниками Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Кіровоградській області, які в подальшому здійснили дзвінок на лінію «102» та повідомили про даний факт працівників поліції ВП №1(м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області.

30.11.2022 у період часу з 14 години 45 хвилин по 14 годину 51 хвилину у ОСОБА_4 в ході огляду місця події було виявлено та вилучено заборонені знаряддя лову риби, а саме: 1 риболовна сітка з волосінням синього кольору довжиною 70 м, висотою 1,5 м, діаметр вічка 40 мм.; 1 риболовна сітка з волосінням зеленого кольору довжиною 50 м, висотою 1,5 м, діаметр вічка 45 мм.; гумовий човен, зеленого кольору марки «BARK», 2 алюмінієвих весла, а також свіже виловлену рибу, а саме: карась 142 штуки; плоскирка 23 штуки; плітка 2 штуки; окунь 6 штук; судак 5 штук; короп 3 штуки.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 порушив «Правила любительського і спортивного рибальства», затверджені Постановою Кабінету Міністрів України № 1126 від 18.07.1998 року та наказом Державного комітету рибного господарства України № 19 від 15.02.1999 зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 28.04.1999 за №269/3562, а саме пункт 3.15, зазначених Правил, щодо заборони застосування без дозволу рибоохорони заборонених знарядь лову одна риболовна сітка з волосінням синього кольору довжиною 70 м, висотою 1,5 м, діаметр вічка 40 мм. та одна риболовна сітка з волосінням зеленого кольору довжиною 50 м, висотою 1,5 м, діаметр вічка 45 мм., (знаряддя лову, виготовлене із сіткоснастевого матеріалу), та ст. 52-1, ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ» (відповідальність за порушення законодавства в галузі охорони, використання відтворення тваринного світу).

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 заподіяв шкоду водним ресурсам України на загальну суму 443573 (чотириста сорок три тисячі п`ятсот сімдесят три) гривні, яка є істотною шкодою.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, та суду пояснив, що дійсно, він у час та у спосіб, зазначений в обвинувальному акті, вчинив незаконний вилов риби. Погоджується з кількістю та переліком незаконно виловленої риби. У вчиненому щиро розкаявся. Запевнив суд, що не допустить у майбутньому подібних діянь. Повністю визнав заявлений цивільний позов.

В зв`язку з визнанням обвинуваченим вини в повному обсязі, суд відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, заслухавши учасників кримінального провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та визначив обсяг доказів, що підлягають дослідженню, обмеживши його допитом обвинуваченого, та вивченням матеріалів справи, які характеризують особу обвинуваченого.

Крім повного визнання вини обвинуваченим, його вина повністю підтверджується зібраними у справі доказами, дослідженими у порядку передбаченому ч.3 ст.349 КПК України.

Оцінивши сукупність наведених доказів, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у незаконному зайнятті рибним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду рибним ресурсам держави, доведена повністю і його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 249 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, за обліковими даними ІНФОРМАЦІЯ_2 військову службу не проходив, отримував військовий квиток, зарахований у запас як непридатний до військової служби у мирний час, обмежено зданий у воєнний час, є інвалідом другої групи з дитинства, на обліку Олександрійського районного відділу № 2 ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області не перебуває, за місцем проживання характеризується як особа щодо якої компрометуючі факти відсутні. Повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, запевнив суд, що не допустить в майбутньому подібних діянь.

Обставинною, що пом`якшує покарання суд вважає щире каяття обвинуваченого у скоєному, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 обставини, що пом`якшують покарання, виходячи з основних засад призначення покарань, визначених ст. 65 КК України, суд приходить до переконання, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 249 КК України у виді штрафу.

На підставі ст. ст. 96-1, 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію щодо незаконного добутих водних біоресурсів та предметів кримінального правопорушення.

Призначення такого виду та розміру покарання відповідає принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, а також принципам «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції Про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Цивільний позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

Долю речових доказів суд вирішує у порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч ) гривень.

На підставі ст. ст. 96-1, 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію та 1 риболовну сітку з волосінням синього кольору довжиною 70 м, висотою 1,5 м, діаметр вічка 40 мм.; 1 риболовну сітку з волосінням зеленого кольору довжиною 50 м, висотою 1,5 м, діаметр вічка 45 мм.; гумовий човен, зеленого кольору марки «BARK», 2 алюмінієвих весла, які передані до камери зберігання речових доказів ВП №1 (м. Світловодськ); свіже виловлену рибу, а саме: карась 142 штуки; плоскирку 23 штуки; плітку 2 штуки; окунь 6 штук; судак 5 штук; короп 3 штуки, які передані приватному сільськогосподарському риболовецько-промисловому підприємству ТОВ КСРП «Дніпровське» - конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в особі уповноваженого органу Управління Державного агенства рибного господарства у Кіровоградській області у відшкодування матеріальної шкоди 443 573 (чотириста сорок три тисячі п`ятсот сімдесят три) гривні.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення інженерно-екологічної експертизи у розмірі 3775 (три тисячі сімсот сімдесят п`ять) гривні 40 (сорок) копійок.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Копія вироку суду підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя Світловодського міськрайонного суду ОСОБА_1