Справа № 761/9283/23
Провадження № 1-кс/761/6272/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представників ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві майора поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003336, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.11.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий слідчого управління ГУ Національної поліції у місті Києві майор поліції ОСОБА_3 , звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003336, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України.

У клопотанні слідчий вказує, що відділом розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи, СУ ГУНП у місті Києві проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.11.2022 року за № 0003336, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 26.11.2022, точного часу органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебуваючи: АДРЕСА_1 , із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, вчинив розбійний напад на ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 заволодівши майном останньої, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій майнової шкоди. Так, у невстановлені досудовим розслідуванням дату та час, ОСОБА_7 , не маючи постійного джерела доходів та відчуваючи скрутне матеріальне становище, вирішив вчинити розбійний напад на ОСОБА_8 , з якою до цього перебував у приятельських відносинах. З цією метою, 26.11.2022, у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_7 прийшов за місцем проживання ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_1 та користуючись довірою останньої потрапив до її квартири.

У клопотанні слідчим зазначено, що перебуваючи у вищевказаній квартирі, ОСОБА_7 безпосередньо реалізуючи свій злочинний умисел направлений на здійснення розбійного нараду та на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_8 , діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, усвідомлюючи наслідки своїх протиправних дій та, що остання особа похилого віку, яка не може чинити будь-якого фізичного опору, пройшов з ОСОБА_8 до кімнати квартири, де повалив останню на ліжко та руками і подушкою став тиснути на обличчя останньої, чим перекрив дихальні шляхи ОСОБА_8 , яка внаслідок зазначених дій невдовзі померла. Відразу після цього, з метою особистого збагачення, ОСОБА_7 знайшов у вказаній квартирі майно ОСОБА_8 , а саме: золоту сережку, мобільний телефон «Ergo», наручний годинник, «картку Киянина» та телевізор, які взяв з собою та зчинивши двері квартири на замок, з місця вчинення злочину пішов, розпорядившись вказаним майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_8 майнової шкоди. Крім цього встановлено, що 26.11.2022, точного часу органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , з корисливих мотивів, вчинив умисне вбивство ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Так, у невстановлені досудовим розслідуванням дату та час, ОСОБА_7 , не маючи постійного джерела доходів та відчуваючи скрутне матеріальне становище, з корисливих мотивів протиправно позбавив життя ОСОБА_8 , з якою до цього перебував у приятельських відносинах. З цією метою, 26.11.2022, у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_7 прийшов за місцем проживання ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_1 та користуючись довірою останньої потрапив до квартири.

Слідчий зазначає, що перебуваючи у вищевказаній квартирі, ОСОБА_7 безпосередньо реалізуючи свій злочинний умисел направлений на здійснення розбійного нападу та на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_8 , діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, усвідомлюючи наслідки своїх протиправних дій та, що остання особа похилого віку, яка не може чинити будь-якого фізичного опору, пройшов з ОСОБА_8 до кімнати квартири, де повалив останню на ліжко та руками і подушкою став тиснути на обличчя останньої, чим перекрив дихальні шляхи ОСОБА_8 , яка внаслідок зазначених дій невдовзі померла. Відразу після цього, з метою особистого збагачення, ОСОБА_7 знайшов у вказаній квартирі майно ОСОБА_8 , а саме: золоту сережку, мобільний телефон «Ergo», наручний годинник, «картку Киянина» та телевізор, які взяв з собою та зчинивши двері квартири на замок, з місця вчинення злочину пішов, розпорядившись вказаним майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_8 майнової шкоди. 09.01.2023 під час допиту свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 встановлено, що остання працює у ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), за адресою: АДРЕСА_2 , а саме у ІНФОРМАЦІЯ_6 виплат на посаді провідного спеціаліста. Під час проведення досудового розслідування виникла необхідність встановити місце перебування ОСОБА_9 на момент вчинення кримінального правопорушення.

Клопотання мотивовано тим, що в ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей та документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), за адресою: АДРЕСА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_7 виплат), а саме інформації щодо записів з камер внутрішнього та зовнішнього відео спостереження, журналів обліку відвідувань та іншої документації та інформації, яка б підтверджувала чи спростовувала показання щодо місця перебування ОСОБА_9 в період часу з 25.11.2022 з 09 год. 00 хв. по 26.11.2022 17 год. 00 хв. Без отримання вищезазначеної інформації стороні кримінального провадження, з боку обвинувачення, неможливо виконати вимоги ч. 2 ст. 9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, зокрема встановлення винних осіб та реального механізму вчинення кримінального правопорушення. Беручи до уваги вищевикладене, та враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження містяться достатні підстави вважати, що вказані документи, які будуть отримані у ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), за адресою: АДРЕСА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_8 ), можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також існує реальна загроза зміни або знищення таких документів.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав і просив його задовольнити.

В судовому засіданні представники ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) ОСОБА_4 , ОСОБА_5 заперечували проти задоволення клопотання та зазначили, що Департамент є окремою юридичною особою і орендує частину приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , а тому інформація до якої просить надати доступ слідчий у них відсутня.

Вирішуючи питання про наявність чи відсутність підстав для задоволення клопотання, здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що відділом розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи, СУ ГУНП у місті Києві проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.11.2022 року за № 0003336, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України.

За положеннями ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

В свою чергу ст. 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Приписами ст. 26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ч.ч.1, 4 ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом, при цьому для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Положеннями до ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя зобов`язаний перевіряти наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, врахувати докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, які мають бути надані ініціатором клопотання.

Відповідно до ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Разом з тим, слідчим у клопотанні всупереч п. 4 ч. 2 ст. 160 КПК України не зазначено підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Крім того, слідчий у клопотанні просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю з можливістю їх вилучення, а саме: інформації щодо записів з камер внутрішнього та зовнішнього відео спостереження, журналів обліку відвідувань та іншої документації та інформації, яка б підтверджувала чи спростовувала показання щодо місця перебування ОСОБА_9 в період часу з 25.11.2022 з 09 год. 00 хв. по 26.11.2022 17 год. 00 хв., що не передбачено ч. 1 ст. 159 КПК України.

На підставі вищевикладеного, враховуючи надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що правові підстави для задоволення клопотання слідчого відсутні.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 22, 26, 131, 132, 159, 160, 163, 562 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: