печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1., при секретарі ОСОБА_2., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків-Капітал» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001481 від 25.11.2020 року,-

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1. надійшло клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків-Капітал» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001481 від 25.11.2020 року, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.05.2022 року, справа № 757/11179/22-к.

Просить скасувати частково арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.05.2022 року, справа № 757/11179/22-к, а саме: грошових коштів Товариства з обмеженою відповідальністю «Татнєфть-АЗС-Україна» на рахунку НОМЕР_1 в АТ «Ощадбанк».

Клопотання мотивоване тим, що накладений на грошові кошти арешт є необґрунтованим та безпідставним та таким, що перешкоджає діяльності Товариства, а відтак підлягає скасуванню.

Адвокат ОСОБА_3. у судове засідання не з`явилась, повідомлялась належним чином.

Прокурор ОСОБА_4. подав заяву про розгляд справи у його відсутність, просив відмовити у задоволенні клопотання, оскільки арешт було накладено не на майно заявника, а на майно Товариства з обмеженою відповідальністю «Татнєфть-АЗС-Україна».

За таких обставин, слідчий суддя розглянув клопотання у відсутність учасників судового провадження на підставі ст. 26 КПК України.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Таким чином, виходячи з наведених положень ст. 174 КПК України, питання про скасування арешту розглядається слідчим суддею за відповідним зверненням осіб, визначених частиною першої цієї статті.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001481 від 25.11.2020 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 273, ч. 3 ст. 110-2 КК України.

У рамках вказаного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.05.2022 року, справа № 757/1179/22-к, накладено арешт на майно в тому числі грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю «Татнєфть-АЗС-Україна», які знаходяться на рахунку НОМЕР_1 в АТ «Ощадбанк».

Накладаючи арешт на майно, слідчий суддя виходить з того, що є достатні підстави вважати, що майно, на яке просить накласти арешт прокурор, відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України, а тому є підстави для накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів.

Як визначено ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Відповідно до ст. 64-2 КПК України третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи. Третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна. Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, має права та обов`язки, передбачені цим Кодексом для підозрюваного, обвинуваченого, в частині, що стосуються арешту майна. Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, повідомляється про прийняті процесуальні рішення в кримінальному провадженні, що стосуються арешту майна, та отримує їх копії у випадках та в порядку, встановлених цим Кодексом.

Разом з тим, слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.05.2022 року, справа № 757/1179/22-к, накладено арешт на майно Товариства з обмеженою відповідальністю «Татнєфть-АЗС-Україна», однак із клопотанням про скасування арешту звертається представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків-Капітал», яке не є стороною кримінального провадження чи третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт.

На підставі вищезазначеного, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64-2, 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків-Капітал» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001481 від 25.11.2020 року, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.05.2022 року, справа № 757/11179/22-к, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1