overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 372/100/23
Провадження 1-кп-142/23
ухвала

18 квітня 2023 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 122 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.

В судове засідання обвинувачений, який повідомлявся належним чином про дату і час судового засідання не з`явився, заяв, клопотань суду не подав.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого в судове засідання, захисниця послалася на розсуд суду.

Частиною 2 статті 318 КПК України передбачено, що судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст.ст. 42, 323 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду - виносить ухвалу про привід.

Оскільки обвинувачений не прибув у підготовче судове засідання, про причини неявки не повідомив, суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід.

Керуючись ст.ст.42, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Здійснити привід в судове засідання на 23 травня 2023 року на 10 год. 30 хв. приміщення Обухівського районного суду Київської області (Київська обл., м. Обухів, вул. Київська, буд.20) обвинуваченого:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тел.: НОМЕР_1 .

Виконання ухвали доручити Обухівському РУП Головного управління Національної поліції України в Київській області (08700, Київська область, м. Обухів, вул. Київська, 22)

Копію ухвали направити до Обухівської окружної прокуратури для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 526/1172/23
Провадження № 1-кс/526/240/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2023 року м. Гадяч

слідча суддя Гадяцького районного суду ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гадяч клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000636 від 09.12.2022 про продовження запобіжного заходу відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Хитці Лубенського району Полтавської області, жителю АДРЕСА_1 , громадянину України, розлученому, освіта середня, не працює, в силу ст. 89 КК України не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

На підставі викладеного, керуючись ст. 194, 309, 372 КПК України, слідча суддя

у х в а л и л а:

клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000636 від 09.12.2022 про продовження запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буду проголошено 0 15 год 30 хв 21 квітня 2023 року.

Слідча суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1249/23
Провадження № 1-кс/552/694/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2023 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту,-

В С Т А Н О В И В:

18.04.2023 року до слідчого судді Київського районного суду м.Полтави надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 18.04.2023 року, головуючим суддею у розгляді вказаного клопотання визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .

Ознайомившись з матеріалами клопотання, доходжу висновку про необхідність відкриття провадження у справі та призначення клопотання до розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Підстав для повернення клопотання або відмови у відкритті провадження за клопотанням не встановлено.

За таких обставин провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту слід відкрити та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за клопотанням адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Київського районного суду м. Полтави в залі № 5 на 10 год. 00 хв. 20 квітня 2023 року.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити осіб згідно ч. 2 ст. 174 КПК України.

Зобов`язати уповноважену особу СВ ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській областінадати слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0000096 від 16.01.2023 року до 10 год. 00 хв. 20 квітня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/554/959/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2023 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі

прокурора ОСОБА_2

секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0004453 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 повторно в судове засідання не з`явився, місцезнаходження обвинуваченого невідоме.

Вжиті за дорученням суду ораном досудового розслідування заходи в порядку ст.333 КПК України щодо встановлення місцезнаходження обвинуваченого позитивного результату не мали.

Прокурором заявлено клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого.

Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений ухиляється від суду, його місцезнаходження невідоме.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.335, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити. Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця уродженця м. Харкова, зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_1 .

Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого.

Організацію розшуку доручити Харківському районному управлінню поліції №2 ГУ НП в Харківській області та прокурору.

При встановленні місцезнаходження обвинуваченого негайно повідомити суд.

Контроль за виконанням розшуку покласти на процесуального прокурора.

Копію ухвали направити до Харківського районного управління поліції №2 ГУ НП в Харківській області (вул.Ахіезер, 30, м.Харків, 61038), Салтівської окружної прокуратури м.Харкова (61038, м. Харків, вул.Маршала Батицького, буд.23).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 квітня 2023 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали судового провадження щодо ОСОБА_2 , що надійшли разом з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 23 лютого 2023 року, -

У С Т А Н О В И В:

Вироком Обухівського районного суду Київської області від 23 лютого 2023 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік та покладено обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

До Київського апеляційного суду надійшли матеріали судового провадження щодо ОСОБА_2 , з апеляційною скаргою прокурора на вказаний вирок.

Враховуючи відповідність поданої апеляційної скарги прокурора вимогам ст. 396 КПК України і відсутність будь-яких перешкод для її розгляду, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по ній.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 23 лютого 2023 року щодо ОСОБА_2 .

Надіслати копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права і обов`язки учасникам судового провадження.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу прокурора до 27 квітня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 760/4323/23 Провадження № 11-кп/824/3156/2023 Головуючий в суді першої інстанції: ОСОБА_1 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

17 квітня 2023 року місто Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність ст. 396 КПК України апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 30 березня 2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 30 березня 2023 року відмовлено у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою системи ВКЗ з власних технічних пристроїв у кримінальному провадженні № 00000111 від 17 січня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

На це судове рішення захисником ОСОБА_5 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подана апеляційна скарга, яка 13 квітня 2023 року надійшла до суду апеляційної інстанції.

Перевіривши на відповідність ст. 396 КПК України апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , вважаю, що вона подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, виходячи з наступного.

Положеннями ч. 2 ст. 392 КПК України передбачено, що ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Ухвали суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, підлягають апеляційному оскарженню в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Водночас, захисником ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 оскаржується ухвала суду, якою відмовлено у задоволенні клопотання про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції, яка відповідно до закону апеляційному оскарженню не підлягає.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 392, ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

У відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 30 березня 2023 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/6299/22 Номер провадження 11-кп/814/1386/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2023 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого суддіОСОБА_2
суддів: за участю: секретаря судового засідання прокурора захисника обвинуваченого ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 червня 2022 року за №0000696, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Київського районного суду м. Полтава від 04 листопада 2022 року,

в с т а н о в и л а:

Цим вироком

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у силу ст.89 КК України не судимого,

визнано винуватим і засуджено за ч.4 ст.185 КК України на 5 років позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили залишено ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Стягнуто з ОСОБА_8 на користь АТ "Укртелеком" в особі Харківської філії АТ "Укртелеком" 181 450 гривень 80 копійок майнової шкоди.

Вирішено питання щодо процесуальних витрат і речових доказів.

На вирок суду обвинувачений ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, від якої відмовився в порядку ст.403 КПК України в суді апеляційної інстанції.

Іншими особами вирок суду не оскаржено.

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ заслухала позицію обвинуваченого про відмову від апеляційної скарги, думку захисника та прокурора, які підтримали зазначену відмову від апеляційної скарги, перевірила матеріали кримінального провадження та дійшла висновку про те, що апеляційне провадження підлягає закриттю з огляду на таке.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Якщо вирок суду не був оскаржений іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

На підставі викладеного вище, враховуючи те, що апеляційну скаргу подано обвинуваченим, а іншими особами вирок суду не оскаржено, апеляційне провадження слід закрити у зв`язку з відмовою ОСОБА_8 від поданої ним апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,

у х в а л и л а:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Київського районного суду м. Полтава від 04 листопада 2022 року щодо ОСОБА_8 через відмову останнього від апеляційної скарги.

С у д ді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 .
Провадження № 1-кс/761/8133/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів на виконання запиту про надання правової допомоги компетентних органам Республіки Польща у кримінального справі № PR 1 Ds.378.2021,-

ВСТАНОВИВ:

прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим з заступником керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів на виконання запиту про надання правової допомоги компетентних органам Республіки Польща у кримінального справі № PR 1 Ds.378.2021.

Разом з тим, до початку розгляду по суті клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, прокурор подав до суду заяву про повернення вказаного клопотання для доопрацювання.

Приписами ст. 26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що прокурором подано клопотання про повернення йому матеріалів поданого клопотання на доопрацювання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 22, 26 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів на виконання запиту про надання правової допомоги компетентних органам Республіки Польща у кримінального справі № PR 1 Ds.378.2021, повернути прокурору на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 216/3893/22
Провадження № 1-кп/216/366/23
УХВАЛА

іменем України

18.04.2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000095 від 15.06.2022, відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Судове засідання призначено на 18 квітня 2023 року з 11-00 год.

18 квітня 2023 року о 10-14 год. на електронну пошту Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від прокурора Херсонської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_3 надійшло клопотання про здійснення розгляду вказаної кримінальної справи призначеної на 11 годину 00 хвилин 18 квітня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 в режимі відеоконференції за допомогою відеконференцзв`язку TrueConf за участі прокурора, ухвалу для виконання просить надіслати до Херсонської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону.

Відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно положень ст. 336 КПК України, процес організації проведення судового засідання в режимі відеоконференції безпосередньо покладається одночасно як на суд, що розглядає відповідне провадження, так і на суд (або орган досудового розслідування, або установу попереднього ув`язнення, або установу виконання покарань) за територіальним місцезнаходженням учасника судового процесу, що обрав такий вид участі у судовому засіданні.

Разом з тим, з огляду, на те, що клопотання про проведення дистанційного судового засідання подано до суду менш ніж за годину до призначеного судового засідання, своєчасне направлення відповідної ухвали до Херсонської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону, як того просить прокурор у своєму клопотанні, та організація процесу проведення судового засідання в режимі відеоконференції є неможливою.

На підставі викладного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання прокурора Херсонської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_3 про проведення судового засідання, призначеного на 11-00 год. 18 квітня 2023 року дистанційно у режимі відеоконференції, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/522/50/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 квітня 2023 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі Приморського районного суду м. Одеси № 106 обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006442 від 05.12.2019 року стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи, що складання повного тексту судового рішення у формі ухвали потребує значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 291, 303, 314-316, 372, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, призначити до судового розгляду на 27.04.2023 року о 14 год. 30 хв., у відкритому судовому засіданні в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 106, за участю прокурора, потерпілих та представника потерпілих, захисника обвинуваченого, обвинуваченого.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження - залишити без задоволення.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про застосування до нього та членів його сім`ї заходів безпеки - залишити без задоволення.

Клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - залишити без розгляду.

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про здійснення судового виклику осіб до суду для допиту у якості свідків - відмовити, з підстав викладених в мотивувальній частині ухвали.

Скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0006442 від 05.12.2019 року стосовно ОСОБА_3 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, - залишити без задоволення, з підстав викладених в мотивувальній частині ухвали.

Судовий розгляд здійснювати одноособово.

Забезпечення явки свідків в даному кримінальному провадженні покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 21.04.2023 року о 15 год. 00 хв. в залі судового засідання Приморського районного суду м. Одеси № 106.

Суддя Приморського районного

суду м. Одеси ОСОБА_1