Провадження № 1-кп/537/108/2023
Справа № 537/308/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.02.2023 Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці Полтавської області кримінальні провадження №0000003 від 04.01.2023, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Комсомольськ Полтавської області, громадянки України, з середньою освітою, не заміжньої, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України,

установив:

Обвинувачена ОСОБА_4 таємно викрала чуже майно (крадіжка) в умовах воєнного стану за таких обставин.

18.11.2022 близько 12 год. 50 хв. ОСОБА_4 правомірно перебуваючи у торгівельному приміщенні ТОВ «Вигідна покупка» () магазину «Аврора», що розташований за адресою: м. Кременчук, вул. Лікаря Бончука буд. 1, вважаючи, що її дії непомітні для оточуючих, таємно, шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану, викрала з полиці магазину зарядний пристрій Power Bank «klGo» арт. 50845, який знаходився на прилавках торгівельних рядів приміщення ТОВ «Вигідна покупка» магазину «Аврора». Відповідно до висновку експерта №316/23 від 19.01.2023 вартість якого на момент вчинення правопорушення становить 349 грн. У подальшому ОСОБА_4 , пройшла повз зону касового розрахунку магазину не розрахувавшись за товар, та з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, викраденим розпорядилась на власний розсуд, чим завдала ТОВ «Вигідна покупка» магазину «Аврора» матеріальної шкоди на загальну суму 349 грн.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні повністю визнала свою вину у вчиненні злочину за обставин, наведених в обвинувальному акті, щиро кається у вчиненому. Не заперечувала щодо обмеження обсягу дослідження доказів та фактичних обставин справи її допитом та дослідженням характеризуючих матеріалів щодо її особи.

Представник потерпілого ТОВ «Вигідна покупка» магазин «Аврора» ОСОБА_6 , який належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання за викликом не прибув, однак завчасно подав до суду заяву, відповідно до якої просить судовий розгляд проводити без його участі, претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченої не має, цивільний позов заявляти не буде.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченої та її захисника, які вважають за можливе проводити судовий розгляд у відсутність представника потерпілого, який не прибув за викликом до судового засідання, суд вважає за можливе провести судовий розгляд без представника потерпілого, оскільки за його відсутності можливо з`ясувати всі обставини під час судового розгляду.

Приймаючи до уваги той факт, що обвинувачена ОСОБА_4 вину свою у вчиненні злочину визнала у повному обсязі за обставин, зазначених в обвинувальному акті, інші учасники судового провадження фактичних обставин справи не оспорювали, суд, керуючись ч. 3 ст. 349 КПК України, вважає за недоцільне досліджувати докази із тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченої та дослідженням матеріалів справи, що характеризують обвинувачену як особу. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст фактичних обставин справи, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що вони будить позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Кваліфікація дій ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України є вірною, так як обвинувачена таємно викрала чуже майно (крадіжка) в умовах воєнного стану.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України при призначенні покарання суд повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Крім того, суди визначаючи, ступінь тяжкості вчиненого злочину, повинні виходити з класифікації злочинів, а також особливостей конкретного злочину та обставин його вчинення.

Обставинами, які в силу ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданої шкоди.

Обставин, які в силу ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_4 не встановлені.

Визначаючи міру покарання ОСОБА_4 , суд враховує ступінь та характер суспільної небезпеки вчиненого, те що злочин є тяжким, особу обвинуваченої, яка не заміжня, не має на утриманні неповнолітніх дітей,не працює, за місцем проживання характеризується, як особа скарги на яку не надходили, на обліку у лікаря - нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, раніше не судима.

Приймаючи до уваги ступінь тяжкості та обставини кримінального правопорушення, його наслідки, враховуючи перелічені вище дані про особу обвинуваченої ОСОБА_4 , відношення обвинуваченої до вчиненого злочину, суд вважає, що для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових злочинів їй має бути призначено покарання у виді позбавлення волі, у межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України.

Разом з тим, враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_4 визнала вину повністю у вчинені злочину, матеріальну шкоду відшкодувала, щиро розкаюється, примусового лікування не потребує, то суд дійшов до переконання, що виправлення обвинуваченої можливе без ізоляції її від суспільства та вважає за необхідне звільнити останню від відбування покарання з випробуванням, в порядку передбаченому ст. 75, 76 КК України. Саме таке покарання на думку суду, буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої та запобігання вчинення нею нових злочинів.

Цивільний позов в рамках даного кримінального провадження не заявлявся.

Керуючись статтями 373 375 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України та призначити їй покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75, 76 КК України звільнити обвинувачену ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік, поклавши на неї під час іспитового строку такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги, яка подається через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Подання апеляційної скарги на вирок зупиняє набрання ним законної сили.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Судові рішення суду апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту їх проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому, прокурору та надіслати потерпілому.

Обвинуваченому роз`яснити його право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя ОСОБА_1