Справа №: 398/4204/22
провадження №: 1-кп/398/306/22
ВИРОК
Іменем України

"13" грудня 2022 р. місто Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Олександрія кримінальне провадження № 0001173 від 23.08.2022 року щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Олександрії, Кіровоградської області, громадянина України, українця, одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, офіційно не працюючого, місце проживання якого зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статтею 185 Кримінального кодексу України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

На початку червня 2022 року, точного часу в ході судового розгляду не встановлено, тобто в період якого відповідно Указу Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»» №2102-IX від 24 лютого 2022 року, діяв воєнний стан, ОСОБА_3 , діючи умисно з метою власної наживи та корисливим мотивом проник до огородженої парканом території колишнього Державного підприємства «Управління по бурінню технічних свердловин», розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , переконавшись що його дії не помічені для оточуючих та мають таємний характер, заліз на дах будівель колишньої майстерні, кузні та диспетчерської та застосовуючи силу власних рук демонтував та зняв 3 восьмихвильових листа шиферу розміром 176х114см, власником яких являється ОСОБА_7 , вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2821 від 26.10.2022 року становить 255,00 гривень. У подальшому з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на суму 255,00 гривень.

Крім цього, 28.07.2022, точного часу в ході судового розгляду не встановлено, тобто в період якого відповідно Указу Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»» №2102-IX від 24 лютого 2022 року, діяв воєнний стан, ОСОБА_3 , діючи умисно та повторно, з метою власної наживи та корисливим мотивом проник до огородженої парканом території колишнього Державного підприємства «Управління по бурінню технічних свердловин», розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , переконавшись що його дії не помічені для оточуючих та мають таємний характер, заліз на дах будівель колишньої майстерні, кузні та диспетчерської та застосовуючи силу власних рук демонтував та зняв 7 восьмихвильових листів шиферу розміром 176х114см, власником яких являється ОСОБА_7 , вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2821 від 26.10.2022 року становить 595,00 гривень. У подальшому з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, зокрема 28.07.2022 реалізував за грошову винагороду 7 листів шиферу місцевому жителю ОСОБА_8 , чим завдав потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на суму 595,00 гривен.

Також, 02.08.2022, точного часу в ході судового розгляду не встановлено, тобто в період якого відповідно Указу Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»» №2102-IX від 24 лютого 2022 року, діяв воєнний стан, ОСОБА_3 , діючи умисно та повторно, з метою власної наживи та корисливим мотивом проник до огородженої парканом території колишнього Державного підприємства «Управління по бурінню технічних свердловин», розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , переконавшись що його дії не помічені для оточуючих та мають таємний характер, заліз на дах будівель колишньої майстерні, кузні та диспетчерської та застосовуючи силу власних рук демонтував та зняв 10 восьмихвильових листів шиферу розміром 176х114см, власником яких являється ОСОБА_7 , вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2821 від 26.10.2022 року становить 850,00 гривень. У подальшому з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, 02.08.2022 реалізував за грошову винагороду 10 листів шиферу місцевому жителю ОСОБА_9 , чим завдав потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на суму 850,00 гривень.

Крім цього, 05.08.2022 року, точного часу в ході судового розгляду не встановлено, тобто в період якого відповідно Указу Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»» №2102-IX від 24 лютого 2022 року, діяв воєнний стан, ОСОБА_3 , діючи умисно та повторно, з метою власної наживи та корисливим мотивом проник до огородженої парканом території колишнього Державного підприємства «Управління по бурінню технічних свердловин», розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , переконавшись що його дії не помічені для оточуючих та мають таємний характер, заліз на дах будівель колишньої майстерні, кузні та диспетчерської та застосовуючи силу власних рук демонтував та зняв 5 восьмихвильових листів шиферу розміром 176х114см, власником яких являється ОСОБА_7 , вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2821 від 26.10.2022 року становить 425,00 гривень. У подальшому з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, 05.08.2022 року реалізував за грошову винагороду 5 листів шиферу місцевому жителю ОСОБА_10 завдав потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на суму 425,00 гривень.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєнні зазначеного кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, щиро розкаявся, пояснив, як вказано вище, додав, що в подальшому більше не буде вчиняти кримінальних правопорушень.

Захисник ОСОБА_5 просив врахувати наявність пом`якшуючих обставин та застосувати до обвинуваченого положення ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з іспитовим строком.

Потерпілий ОСОБА_7 подав заяву про розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 у його відсутність, питання призначення покарання просить вирішити на розсуд суду.

Крім визнання своєї вини обвинуваченим, його винуватість у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень підтверджується сукупністю досліджених у судовому засіданні докаів, а саме: витягами з ЄРДР, постановою прокурора про об`єднання матеріалів досудових розслідувань від 28.11.2022р., висновком №28212 судово-товарознавчої експертизи, актом медичного огляду від 16.11.2022р., повідомленням про підозру, постановою про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання та іншими доказами.

Таким чином, суд вважає винним ОСОБА_3 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) в умовах воєнного стану та кваліфікує його дії за частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України.

Суд призначає покарання в межах, установлених у санкції статті Особливої частини Кримінального кодексу України, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, враховуючи його ступінь тяжкості, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. При цьому особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Обставин, які у відповідності до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ч.1 ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Вивченням відомостей про особу обвинуваченого ОСОБА_3 судом встановлено, що він раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра не знаходиться; знаходиться на обліку у лікаря нарколога з приводу алкогольної залежності та пов`язаних з цим поведінкових розладів; за місцем фактичного проживання характеризується як такий, що компрометуючих матеріалів немає; відповідно до інформації Олександрійського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не перебуває на обліку в Олександрійському РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області.На теперішній час обвинувачений проходить реабілітацію у благодійному центрі соціальної реабілітації для осіб залежних від алкоголю "Ковчег".

З досудової доповіді про обвинуваченого ОСОБА_3 , складеної Олександрійським РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області, встановлено, що орган з питань пробації ризик вчинення обвинуваченим повторного кримінального правопорушеннята ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінюється як середній. На думку органу пробації виправлення ОСОБА_3 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе. У разі звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням вважає необхідним покласти на нього обов`язки, які передбачені ч.1 та ч. 3 ст.76 КК України.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 185 КК України є тяжким злочином.

Враховуючи дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують його покарання, зважаючи на щире каяття ОСОБА_3 та бажання стати на шлях зміни своєї поведінки, недопущення в подальшому порушень закону, суд, приймаючи до уваги данні досудової доповіді органу пробації щодо середнього ступеню ризику небезпеки обвинуваченого для суспільства, дійшов висновку, що наведені обставини свідчать про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства та відбування покарання, а відтак застосування до обвинуваченого положення ст. 75 КК України, однак, зі здійсненням за ним нагляду уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання протягом іспитового строку, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п.1, 2 ч.1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.

Таке покарання є справедливим і достатнім для досягнення цілей покарання, визначених ст.50 КК України.

Запобіжний захід під час судового розгляду обвинуваченому не обирався.

Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 368-371, 373- 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75, п.п. 1, 2 ч.1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбуття призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 1 рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази:

- один не пошкоджений лист шиферу, восьми хвильового, довжино 176 см, шириною 114 см, який передано під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_7 залишити в розпорядженні останнього.

Вирок суду може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий : ОСОБА_1