Справа № 133/1058/22
Провадження №1-кп/132/32/23
Вирок

Іменем України

02 лютого 2023 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Калинівка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000093 від 14.04.2022 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт Глухівці Козятинського району Вінницької області, українки, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, одруженої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

Прокурора Козятинського відділу

Хмільницької окружної прокуратури

Вінницької області ОСОБА_4 ,

Обвинуваченої ОСОБА_3 ,

Потерпілого ОСОБА_5 ,

Захисника ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

13.04.2022, близько 22:30 години ОСОБА_3 , перебуваючи у спальній кімнаті за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклого побутового словесного конфлікту, будучи в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень своєму чоловіку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає по АДРЕСА_1 , усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання негативних наслідків, пішла до кухні, де взяла зі столу в праву руку кухонний ніж із дерев`яною рукояткою та повернувшись до спальної кімнати, діючи свідомо, умисно, нанесла кілька ударів в область черевної порожнини ОСОБА_5 , чим завдала йому тілесне ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення черевної порожнини з пошкодженням судин кореню брижі здухвинної кишки, масивною внутрішньочеревною кровотечею, яке ускладнилось геморагічним шоком важкого ступеню, яке, відповідно до висновку експерта, виникло від травматичної дії колюче-ріжучого предмету (в т.ч. кухонного ножа тощо) можливо, 13.04.2022 та за ознакою небезпеки для життя в момент його заподіяння відноситься до тяжких тілесних ушкоджень.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала обставини, викладені в обвинувальному акті даного кримінального провадження, щодо повідомлення про підозру ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Враховуючи думку учасників судового процесу, суд визнав недоцільним досліджувати інші докази по кримінальному провадженню, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена ОСОБА_3 та потерпілий ОСОБА_5 правильно розуміють зміст цих обставин.

З урахуванням думки учасників судового провадження, суд вважає необхідним допитати в судовому засіданні обвинувачену ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_5 , а також дослідити докази, що характеризують обвинувачену.

Також обвинуваченій ОСОБА_3 та потерпілому ОСОБА_5 суд роз`яснив, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у скоєному визнала повністю за обставин вказаних в обвинувальному акті. Суду показала, що 13 квітня 2022 року вона знаходилась за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 . У вечірній час додому повернувся її чоловік ОСОБА_7 , який був випивший та приніс з собою пляшку вина. Після того як вони з чоловіком розпили вино, а також пиво, то у них виник словесний конфлікт, який продовжувався протягом деякого часу. Оскільки чоловік її постійно ображає, інколи протягує до неї руки, то вона зі злості, близько 22:30 годин пішла до кухні, де взяла зі столу в праву руку кухонний ніж із дерев`яною рукояткою та повернувшись до спальної кімнати, діючи свідомо, умисно, нанесла кілька ударів в область черевної порожнини ОСОБА_5 . Коли її чоловік знепритомнів, то вона визвала швидку та працівників поліції. У вчиненому щиро розкаюється та просить її суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні показав, що 13 квітня 2022 року у вечірній час він повернувся додому, будучи випившим. Також з собою він приніс пляшку вина, яку вони з дружиною ОСОБА_8 розпили і можливо після цього скандалили. Згодом він сильно сп`янів і більше нічого не пам`ятає. Через деякий проміжок часу, прийшовши до свідомості, він побачив, що знаходиться в лікарні, з приводу ножового поранення, яке, як йому стало відомо, заподіяла його дружина. На даний час вони з дружиною примирилися і будь-яких претензій він до неї немає та просить її суворо не карати.

На досудовому слідстві дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

По даному кримінальному провадженню цивільний позов потерпілим не заявлявся.

Витрати на залучення експерта відсутні.

На досудовому слідстві на підставі ухвали слідчого судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 15.04.2022 до обвинуваченої ОСОБА_3 було застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 60 днів, а саме з 15.04.2022 до 13.06.2022 включно, строк дії якого на даний час закінчився.

При обранні виду і міри покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України, є тяжким злочином, дані про особу обвинуваченої, яка вперше притягується до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується посередньо, у лікаря-нарколога та у лікаря-психіатра на обліку не перебуває, думку потерпілого щодо призначення не суворої міри покарання, обставини, які пом`якшують та обтяжують її покарання, а саме те, що вона щиро розкаялася у вчиненому кримінальному правопорушенні та вчинила кримінальне правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно досудової доповіді, підготовленої старшим інспектором Хмільницького РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_9 , суд бере до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченої, її спосіб життя, історію правопорушення, а також середню ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченої без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становитиме високої небезпеки для суспільства.

З врахуванням наведених обставин, суд вважає, що з метою попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, виправлення та перевиховання ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства з обранням її покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши її від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком та покладенням на неї обов`язків, передбачених п. п. 1, 2 ч.1 ст.76 КК України, що буде необхідним і достатнім для досягнення мети покарання, визначеної ст. 50 КК України.

Арешт, накладений відповідно до ухвал слідчого судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 15.04.2022 та 18.04.2022 на тимчасово вилучене майно, згідно положень ч. 4 ст. 174 КПК України підлягає скасуванню, оскільки в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Питання про речові докази суд вважає необхідним вирішити в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349 ч.3, 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, і призначити її покарання у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки.

У відповідності до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засуджену ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Початок строку відбування покарання засудженій ОСОБА_3 обчислювати з дня проголошення вироку 02 лютого 2023 року.

Арешт, накладений відповідно до ухвал слідчого судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 15.04.2022 та 18.04.2022 на змив речовини бурого кольору з підлоги кухонної кімнати, який поміщено до паперового конверту білого кольору, на якому виконано відповідні написи, підписи та відтиск мастичної печатки «Для довідок» Відділення поліції №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області; ніж з дерев`яною рукояткою на якому наявні сліди речовини бурого кольору, що виявлено на столі кухонної кімнати, який поміщено до картонної коробки, яку опечатано біркою з відповідними написами та підписами та опечатано мастичною печаткою «Для довідок» Відділення поліції №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області; змив речовини бурого кольору, що виявлено на поверхні ванної в санвузлі, який поміщено до паперового конверту білого кольору на якому виконано відповідні написи, підписи та відтиск мастичної печатки «Для довідок» Відділення поліції №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області; вологу ганчірку зі слідами бурого кольору, що виявлено у санвузлі, яку поміщено до спец пакету НПУ SUD 3100038; виріз фрагменту тканини з простирадла зі слідами речовини бурого кольору, який поміщено до паперового конверту жовтого кольору на якому виконано відповідні написи, підписи та відтиск мастичної печатки «Для довідок» Відділення поліції №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області; на тимчасово вилучене майно, а саме: штани спортивні чорного кольору з плямами бурого кольору, шкарпетки чорного кольору, куртку зі шкірозамінника бузкового кольору, на полах якої наявні плями бурого кольору, светр білого кольору, на поверхні якого наявні плями бурого кольору, що вилучено у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 ; на футболку темно-жовтого кольору із слідами речовини бурого кольору та порізами та сорочку темного кольору, які поміщено в спеціальний пакет НПУ SUD 3100063, які було вилучено під час проведення огляду місця події в реанімаційному відділенні КП «Козятинська ЦРЛ», що знаходиться за адресою: вул. Винниченка, 9 м. Козятин Хмільницького району Вінницької області, які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_1 - скасувати.

Речові докази по справі: змив речовини бурого кольору з підлоги кухонної кімнати; ніж з дерев`яною рукояткою на якому наявні сліди речовини бурого кольору; змив речовини бурого кольору; вологу ганчірку зі слідами бурого кольору; виріз фрагменту тканини з простирадла зі слідами речовини бурого кольору; штани спортивні чорного кольору; куртка із шкірозамінника бузкового кольору на полах якої наявні плями бурого кольору; светр білого кольору на поверхні якого наявні плями бурого кольору; футболку темно-жовтого кольору із слідами речовини бурого кольору та порізами; сорочку темного кольору, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів відділення поліції № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, - знищити.

Вирок може бути оскарженим до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення.

З підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визначено судом недоцільним, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

СУДДЯ ОСОБА_1