ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/660/23 Провадження № 1-кс/636/264/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М УКРАЇНИ

04 квітня 2023 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

прокурора Чугуївської окружної прокуратури ОСОБА_2 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

в с т а н о в и в:

Фактичний володілець майна ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, на яке було накладено арешт ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 16.02.2023, а саме: 1) автомобіль марки Citroen, моделі Berlingo, чорного кольору, р.н. НОМЕР_1 , разом з ключами від замку запалювання, який має видимі механічні пошкодження передньої частини автомобіля у вигляді розбиття передньої лівої фари, показника повороту, деформацію капоту, розбиття лобового скла зі сторони місця водія; 2) фрагмент скла від фари автомобіля марки Citroen, моделі Berlingo, чорного кольору, р.н. НОМЕР_1 .

В обґрунтування клопотання зазначив, що СВ Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000184 від 13.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження. 16.02.2023 ухвалою слідчого судді по вказаному кримінальному провадженню накладено арешт на 1) автомобіль марки Citroen, моделі Berlingo, чорного кольору, р.н. НОМЕР_1 , разом з ключами від замку запалювання, який має видимі механічні пошкодження передньої частини автомобіля у вигляді розбиття передньої лівої фари, показника повороту, деформацію капоту, розбиття лобового скла зі сторони місця водія; 2) фрагмент скла від фари автомобіля марки Citroen, моделі Berlingo, чорного кольору, р.н. НОМЕР_1 . 27.03.2023 проведено відповідну інженерно-технічну експертизу. У зв`язку з тим, що було проведено всі необхідні та визначені в ухвалі ряд слідчих та інших процесуальних дій, тобто завдання, для виконання якого прокурор звернувся із клопотанням, виконано, ризики приховування, пошкодження, псування, знищення та відчуження даного доказу, що могли перешкоджати забезпеченню швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, а також встановленню істини в даному кримінальному провадженні, перестали існувати і в подальшому застосування цього заходу відпала потреба заявник просить повністю скасувати арешт майна.

Заявник в судовому засіданні клопотання підтримав та просив суд його задовольнити, пояснивши, що з автомобілем вже проведено всі слідчі дії тому відпала необхідність в його арешті та просив повернути його йому.

Прокурор проти задоволення клопотання заперечувала, вказувавши, що на автомобіль накладено арешт, в теперішній час автомобіль направлено на експертизу до експертного закладу також по справі призначена судово-медична експертиза.

Слідчий суддя, вислухавши сторони, дослідивши документи та матеріали, якими заявник обґрунтовує доводи клопотання, приходить до наступного.

СВ Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000184 від 13.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Ухвалою слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області від 16.02.2023 клопотання прокурора Чугуївської окружної прокуратури ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0000184, внесеному 13.02.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна, задоволено; накладено арешт з метою забезпечення зберігання вилучених речових доказів, на вилучене майно 12.02.2023 року в період часу з 16 годин 00 хвилин по 17 годину 00 хвилин у встановленому законом порядку на автодорозі «Київ-Харків-Довжанський», неподалік буд. 29 по вул. Харківська м. Чугуїв: 1) автомобіль марки Citroen, моделі Berlingo, чорного кольору, р.н. НОМЕР_1 , разом з ключами від замку запалювання, який має видимі механічні пошкодження передньої частини автомобіля у вигляді розбиття передньої лівої фари, показника повороту, деформацію капоту, розбиття лобового скла зі сторони місця водія; 2) фрагмент скла від фари автомобіля марки Citroen, моделі Berlingo, чорного кольору, р.н. НОМЕР_1 ; та визнано місцем зберігання вилученого майна: машини Citroen, моделі Berlingo, чорного кольору, р.н. НОМЕР_1 , - штрафний майданчик Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області, що розташований за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, вул. Гвардійська, буд. 31; ключі від замку запалювання, фрагмент скла від фари автомобіля марки Citroen, моделі Berlingo, чорного кольору, р.н. НОМЕР_1 , - камеру схову Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області.

Заявником надана копія довіреності від 14.02.2023, згідно якої ОСОБА_5 уповноважив ОСОБА_4 бути представником щодо здійснення продажу, за ціну та на умовах на свій розсуд, обміну, передачі в оренду, позички, а також інших цивільних правочинів, що не суперечать чинному законодавству України автомобіля марки Citroen, комерційний опис Berlingo, 2001 року випуску, р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 на підставі Свідоцтва про реєстрацію ТХ серії НОМЕР_2 , виданого 08.04.2017 ТСЦУ 6347.

Прокурором надана постанова про призначення судово-автотехнічної експертизи технічного стану транспортного засобу від 02.03.2023 та гарантійна розписка про отримання вказаного автомобіля на експертний огляд до Харківського НДЕКС МВС України від 25.03.2023.

Відповідно до п. 2 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданням кримінального провадження визначено захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Як передбачено ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Заходи забезпечення у вигляді арешту майна мають бути пропорційними щодо мети їх застосування, повинен бути встановлений справедливий баланс між завданнями кримінального провадження та вимогою захисту основних прав особи.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя вважає, що правові підстави для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту на автомобіль, який належить ОСОБА_5 не відпали, з даним майном не проведено всі слідчі дії, оскільки призначена ще експертиза і автомобіль переданий до експертної установи, а тому клопотання про скасування арешту не підлягає задоволенню, а тому відмовляє у скасуванні арешту, так як дане клопотання заявлено пердчасно.

Керуючись ст. ст. 167, 170-174 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0000184, внесене 13.02.2023 до ЄРДР, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про скасування арешту майна ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 16.02.2023, а саме: 1) автомобіль марки Citroen, моделі Berlingo, чорного кольору, р.н. НОМЕР_1 , разом з ключами від замку запалювання, який має видимі механічні пошкодження передньої частини автомобіля у вигляді розбиття передньої лівої фари, показника повороту, деформацію капоту, розбиття лобового скла зі сторони місця водія; 2) фрагмент скла від фари автомобіля марки Citroen, моделі Berlingo, чорного кольору, р.н. НОМЕР_1 ; відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, або особою не присутньої в судовому засіданні у той же строк з дня отримання нею судового рішення.

Слідчий суддя