Справа № 471/84/23
Провадження №1-кс/471/34/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" лютого 2023 р.

Слідчий суддя Братського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД відділення поліції № 1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області, про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008 від 17.01.2022, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Братського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання дізнавача СД відділення поліції № 1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області про надання тимчасового доступу до документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008 від 17.01.2022, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 17.01.2022 до ВП №1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області надійшла заява від ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 11.01.2022 року невстановлена особа зловживаючи довірою заволоділа грошовими коштами з банківської картки " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в сумі 19 600 грн.

17.01.2022 дані відомості були внесені до ЄРДР за № 0000008 з правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування, зі свідчень потерпілої ОСОБА_3 було встановлено, що 11.01.2022 близько 18:52 год. до останньої на абонентський номер ( НОМЕР_1 ) прийшло повідомлення з одноразовим паролем від банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та через декілька хвилин на вище вказаний номер зателефонувала особа з абонентського номеру ( НОМЕР_2 ) яка представилась працівником даного банку, та повідомила потерпілій, що наразі ведуться профілактичні роботи, в результаті цього, картку ОСОБА_3 було заблоковано і для цього необхідно повідомити номер банківської карти, задля збереження грошових коштів на ній та подальшого використання картки в цілях останньої. ОСОБА_3 в свою чергу повідомила вище вказаній особі, що номер банківської картки не буде називати, та їй відповіли, що в такому разі користуватись номером банківського рахунку в подальшому буде неможливо. Після цього ОСОБА_3 повідомила номер пенсійної картки банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_3 вище вказаній особі та після цього почали приходити повідомлення на мобільний телефон потерпілої з одноразовим паролем. Дані паролі остання почала повідомляти невстановленій особі задля безпечного користування карткою в подальшому. Після, ОСОБА_3 відкрила зміст даних повідомлень на своєму телефоні та зрозуміла, що дані паролі являють собою підтвердження зняття суми з банківського рахунку. Однак грошові кошти було списано з кредитної картки банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_4 , яка також належить останній, де було списано 19 600 грн. Дані кошти було списано двома транзакціями, перше списання сумою 10 000 грн. друге сумою 9 600 грн.

Внаслідок вказаних дій невстановлена особа, шахрайським шляхом, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_3 на загальну суму 19 600 грн., з кредитної картки банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_4 , яка належить останній.

Таким чином, документи, що містять АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по банківському рахунку за № НОМЕР_4 можуть підтвердити причетність осіб або особи до вчинення даного злочину, а інформація що міститься в документах по вказаному рахунку може бути використана як доказ по провадженню.

Ураховуючи вище зазначене, необхідно отримати тимчасовий доступ до наступних документів, з можливістю вилучення копій роздруківок руху грошових коштів у національній валюті з зазначенням дати зняття грошових коштів, загальної суми платежів у період 15:00 год. по 00:00 год. 11.01.2022 року по картковому рахунку № НОМЕР_4 , відкритому у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_5 ).

Іншим способом отримати зазначені документи, у даному кримінальному провадженні не можливо.

Вказані документи мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, містять інформацію про обставини, що підлягають доказуванню та події кримінального правопорушення, є важливою для встановлення винних осіб.

Також дізнавач просив проводити розгляд даного клопотання без виклику представників АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у володінні якого знаходиться інформація.

Дізнавач, будучи належним чином повідомлений про дату та час розгляду клопотання, в судове засідання не прибув.

Оскільки клопотання розглянуто за відсутності слідчого, які належним чином повідомлені про час та дату судового розгляду, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження у суді не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.

Згідно з статтею 60 Закону України "Про банки та банківську діяльність" інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею.

На підставі ст. 62 Закону України "Про банки та банківську діяльність" інформація стосовно операцій за рахунками конкретної юридичної особи або фізичної особи - суб`єкта підприємницької діяльності за конкретний проміжок часу, яка містить банківську таємницю з розкриттям клієнтів іншого банку здійснюється тільки за рішенням суду.

Виходячи зі змісту вимог ч. 2 п. 5 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним з таких заходів забезпечення є тимчасовий доступ до речей і документів.

Частиною 1 ст. 159 КПК України встановлено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомлюватися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно пункту 5 ст. 162 КПК України відомості, які можуть становити банківську таємницю.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України з огляду на наявність достатніх підстав слідчий суддя вважає за потрібне розглядати дане клопотання без виклику представників у володінні якого знаходиться інформація, оскільки наявні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення необхідної інформації.

Відповідно до приписів ч. 5, ч. 6, ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні певної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання, як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, на неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю доведеним наявність достатніх підстав вважати, що для встановлення об`єктивної істини в справі є необхідність тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », (код за ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме роздруківки руху грошових коштів у національній валюті з зазначенням дати зняття грошових коштів, загальної суми платежів у період 15:00 год. по 00:00 год. 11.01.2022 року по картковому рахунку № НОМЕР_4 , відкритому у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) має для органу досудового розслідування суттєве значення, та може бути використана в якості доказу.

Вищезазначені обставини є підставою для задоволення клопотання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 159-165 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання дізнавача СД відділення поліції №1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області - задовольнити.

Надати надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », (код за ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , та надати дізнавачу СД відділення поліції №1 Вознесенського РУП ГУ НП в Миколаївській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 належним чином завірених копій документів з можливістю їх вилучення, а саме:

- роздруківки руху грошових коштів у національній валюті з зазначенням дати зняття грошових коштів, загальної суми платежів у період 15:00 год. по 00:00 год. 11.01.2022 року по картковому рахунку № НОМЕР_4 , відкритому у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_5 )

Такий дозвіл слід надати строком на один місяць з дня винесення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 ,