КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/2169/2023 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2023 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу прокурора третього відділу Офісу Генерального ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08 лютого 2023 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08.02.2023 року відмовлено в задоволенні клопотання прокурора третього відділу управління організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення в обласних прокуратурах Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 за матеріалами кримінального провадження № 0001509, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.12.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14, п.12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 182, ч. 3ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 191

КК України.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, прокурор ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08.02.2023 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою клопотання прокурора про накладення арешту на майно задовольнити.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги прокурор зазначає, що оскаржувана ухвала є незаконною і такою, що підлягає скасуванню, у зв`язку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження та істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

Слідчим суддею не враховано той факт, що вилучені під час обшуку кошти визнанні речовими доказами у кримінальному провадженні.

Доводи представника про те, що вилучені під час обшуку кошти, здобуті внаслідок продажу власної квартири і не використовувались у будь який незаконній діяльності, спростовується тим, що до проведення обшуку ОСОБА_7 відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майна купив квартиру, яка в перевищує у вартості суму проданої квартири.

В судове засідання прокурор не з`явився, хоча був належним чином повідомлений.

Подав клопотання про відкладення розгляду справи, однак не долучив документів, щодо поважності не явки в судове засідання. Представник у судове засідання також не з`явився, хоча був завчасно повідомлений про дату та час призначеного судового засідання.

Апеляційний суд приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана бути зацікавленою провадженням у її справі, добросовісно виконувати процесуальні обов`язки.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку про можливість розгляду апеляційної скарги прокурора за відсутності прокурора та представника, що не суперечить положенням ч. 1 ст. 172 та ч. 4 ст. 405 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали судового провадження, вивчивши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів, наданих до суду апеляційної інстанції, в провадженні ГСУ НП України перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0001509 від 07.12.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 14, п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 182, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 191 КК України.

В ході досудового розслідування зазначається, що на території України діє організована група осіб, яка здійснює розкрадання, легалізацію та конвертацію грошових коштів державного бюджету України та підприємств з державною та комунальною формою власності, в тому числі АТ «Державної продовольчо-зернової корпорації України» (код 37243279), ДП «Вознесенський комбінат хлібопродуктів» Державного агентства резерву України» (код 00955064), ДП «Шахта ім. М.С. Сургая» (код 40695853), ДП «Вирівське» (код 00729646), ДП «Антонов» (код 14307529), Львівське міське , / комунальне підприємство «Львівтеплоенерго» (код 5506460), Філії «Стрілецький кінний завод №60» ДП «Конярство України» (код 37728857), ДП «Костопільське лісове господарство» (код 992800), ДП «Дослідне господарство інституту сільського господарства північного сходу національної академії аграрних наук України» (код 32367570).

В ході проведення слідчих (розшукових) дій зазначено, що до складу організованої групи входять: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_18 ІНФОРМАЦІЯ_11 , ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , ОСОБА_20 ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_13 .

На виконання доручення слідчого, співробітниками Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України проведено комплекс слідчих (розшукових), негласних слідчих (розшукових) та оперативно-розшукових дій, в результаті яких було встановлено, що вищевказані особи, в групі з іншими особами, з метою прикриття своєї злочинної діяльності, ухилення від сплати податків, легалізації коштів отриманих злочинним шляхом, а також розкрадання коштів державного бюджету України, створили низку підконтрольних підприємств з ознаками «фіктивності», серед яких: ТОВ «Нікос Фішер» (), ТОВ «Елізіон Конкорд» (), ТОВ «Тонсен» (), ТОВ «Келсіс Груп» (), ТОВ «Конфорд Прайм» (), ТОВ Антеа Транс» (), ТОВ «Схід Маш Тех Груп» (), ТОВ «Торгова Фірма Сатурн» (), ТОВ «Комодіті будівництво» (), TOB «Х.З.» (), ТОВ «Техбуд Системи» (), ТОВ «Сталкобуд» (), ТОВ «Торговий Дім «Карентекс» (), ТОВ «Каскад Ентерлайф» (), ТОВ «Ігл Глобал Логістик» (), ТОВ «Інтеграл Експрес Груп» (), ТОВ «Гранд-Проект Вантаж» (), ТОВ «Флорео» (), ТОВ «Кіпер» (код ЄДРПОУ 5"739806) та інші.

За результатами проведення аналізу податкової звітності вищевказаних фіктивних» та «транзитних» підприємств, встановлено, що в період липня - серпня 2021 року службові особи АТ «Державної продовольчо-зернової корпорації України» (), користуючись послугами вказаної групи, з метою заволодіння коштами державного підприємства та їх розкрадання здійснили перерахування на суму 32 мільйона 634 тисячі 397 гривень за ячмінь 3 класу, перерахувавши вказані кошти на підприємство з ознаками «фіктивності» ТОВ «Нікос Фішер» (), в період квітня-червня 2021 службові особи АТ «Державної продовольчо-зернової корпорації України», перерахували кошти в сумі 116 мільйонів 659 тисячі 91 1 гривень, за пшеницю 2 класу та кукурудзу 3 класу на підприємство з ознаками фіктивності» ТОВ «Елізіон Конкорд» (), яке в подальшому перерахувало вказані грошові кошти підконтрольному групі підприємству з ознаками «фіктивності» ТОВ «Тонсен» (), директором та засновником якого є ОСОБА_21 , та ТОВ «Скидка-10» (), а також на підприємства, основним видом діяльності яких є оптова торгівля продуктами - ТОВ «Келсіс Груп» () та ТОВ «Конфорд Прайм» ().

В період вересня 2020 року службові особи ДП «Вознесенський комбінат хлібопродуктів» Державного агентства резерву України» (), з метою заволодіння грошовими коштами державного підприємства на суму 5 мільйонів 026 тисячі 866 гривень, здійснили оплату за насіння соняшнику на підприємство з ознаками «фіктивності» ТОВ «Торгова Фірма Сатурн» (), а також оплату на суму 1 мільйонів 019 тисячі 824 гривень, за насіння соняшнику, на підприємство з ознаками «фіктивності» ТОВ «Антеа Транс» ().

В період квітня-листопада 2021 року службові особи ДП «Шахта ім. М.С.Сургая» (), користуючись послугами вказаної групи, з метою заволодіння грошовими коштами державного підприємства на суму 85 мільйонів 030 тисяч гривень, під виглядом сплати за виконані роботи по капітальному ремонту секції механізованого кріплення ЗКД90, поставки риштака та жолобів, перерахували кошти на підконтрольне групі підприємство з ознаками «фіктивності» ТОВ «Схід Маш Тех Груп» (), яке в свою чергу вказані кошти перерахувало на наступні підприємства: ТОВ «Комодіті будівництво» (), TOB «Х.З.» (), ТОВ «Техбуд Системи» (), ТОВ «Сталкобуд» (код ЄДРПОУ 3511 1751) та з метою придання законності вказаній угоді, частину грошових коштів було перераховано ТОВ «Дніпровський механічний завод» ().

В період жовтня-листопада 2021 року службові особи ДГІ «Вирівське» (), користуючись послугами вказаної групи, з метою заволодіння грошовими коштами державного підприємства на суму 11 мільйонів 430 тисяч гривень, під виглядом сплати за мінеральні добрива, перерахували кошти на підконтрольні групі підприємства з ознаками «фіктивності», такі як ТОВ «Торговий Дім «Карентекс» () та ТОВ «Каскад Ентерлайф» (). Службові особи ДГІ «Антонов» () здійснили перерахування коштів за знаки, в сумі 960 000 грн. на підконтрольне групі підприємство ТОВ «Кіпер» ().

Також послугами зазначеної групи, з метою заволодіння грошовими коштами державних підприємствах, користувалися службові особи Львівське міське комунальне підприємство «Львівтеплоенерго» (код ЄДРПОУ 5506460), які в період 2021-2022 років здійснили перерахування 513000 грн., ДП «Петриківкатеплоенерго» КП «Дніпротеплоенерго» Дніпропетровської обласної ради» (), які в період 2021-2022 років здійснили перерахування 74990 грн., КП теплових мереж «Криворіжтепломережа» (код ЄДРПОУ 3342184), які в період 2021-2022 років здійснили

перерахування 222858 грн., на підприємство TOB «Глобал Билдинг» (), яке в свою чергу вказані кошти перерахувало на підприємства з ознаками «фіктивності» та які підконтрольні вищезазначеній групі осіб: ТОВ «Ігл Глобал Логістик» (), ТОВ «Інтеграл Експрес Груп» (код ДРІІОУ 44379359).

Разом з цим зазначено, що в період листопада-грудня 2021 року підконтрольне організованій групі підприємство з ознаками «фіктивності» ТОВ «Гранд-Проект Вантаж» () провело закупівлю врожаю соняшнику врожаю 2021 року у Філії «Стрілецький кінний завод №60» ДП «Конярство України» (), на суму 30 млн. 900 тис., в той же час вказане державне підприємство перерахувало, в період вересня-листопада 2021 року суму 27 млн. 156 тис. грн., на рахунки ТОВ «Гранд-Проект Вантаж» ( ) за надання послуг по посіву сояшника.

Окрім того, встановлені факти здійснення перерахувань коштів на підприємство з ознаками «фіктивності» ТОВ «Флорео» (код ЄДРПОУ -5551272) - директором та співзасновниками якого є учасники злочинної групи ОСОБА_22 та ОСОБА_14 , зокрема ДП «Костопільське лісове господарство» (код ЄДРПОУ 992800) у березні 2021 року на суму 992800 грн. та ДП Дослідне господарство інституту сільського господарства північного сходу зональної академії аграрних наук України» () на суму 1 млн. 200 тис. грн.

Таким чином, на даний час встановлено, що в період 2020-2021 років, вищевказаними державними підприємствами було перераховано на підприємства з ознаками «фіктивності», що підконтрольні злочинній групі 303 мільйони 234 тисячі 998 гривень.

Під час досудового розслідування, 16.12.2022 року, на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 23.11.2022 №757/33321/22-к проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_23 , який відповідно до відведеної йому у злочинній групі ролі, відповідає за пошук директорів, засновників та реєстрацію «фіктивних» підприємств, задіяних у злочинній схемі, в ході були виявлені та вилучені грошові кошти в сумі 2500 (дві тисячі п`ятсот) доларів США та 180 000 сто вісімдесят тисяч) гривень, які являються тимчасово вилученим майном.

16.12.2022 року прокурор третього відділу управління організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення в обласних прокуратурах Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 звернувся до Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про накладення арешту на грошові кошти в сумі 2500 (дві тисячі п`ятсот) доларів США та 180 000 ( сто вісімдесят тисяч) гривень.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08.02.2023 року

залишено без задоволення клопотання прокурора.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Так, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки, згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

У відповідності до усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії», заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», пп. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», n. 50, Series A N 98).

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження. У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Колегія суддів вбачає, що наведені в клопотанні прокурором доводи про накладення арешту на вищевказані грошові кошти, перевірялись судом першої інстанції, досліджено матеріали судового провадження, а також з`ясовані обставини, які мають значення при вирішенні питання щодо арешту майна.

З огляду на викладене, зазначені в апеляційній скарзі доводи та підстави, з яких прокурор просить скасувати ухвалу суду не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду справи і не є визначеними законом підставами для скасування оскаржуваного рішення.

Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, як про це ставиться питання в апеляційній скарзі прокурора, не вбачається.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що рішення суду прийнято у відповідності до вимог закону, слідчий суддя при розгляді клопотання з`ясував всі обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту на вищевказані грошові кошти, а тому ухвалу слідчого судді необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08 лютого 2023 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання прокурора третього відділу управління організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення в обласних прокуратурах Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 за матеріалами кримінального провадження № 0001509, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.12.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14, п.12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 182, ч. 3ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 191 КК України, - залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора третього відділу Офісу Генерального ОСОБА_6 , - без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

__________________ _______________________ ____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3