overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 307/419/23
Провадження № 1-кп/307/22/23
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

(вступна та резолютивна частини)

20 лютого 2023 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , за участюсекретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Тячів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Глибокий Потік, Тячівського району Закарпатської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, судимості не має,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України,,

В С Т А Н О В И В:

П О С Т А Н О В И В :

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченог ст. 336 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тячівського районного суду Закарпатської області, за адресою: місто Тячів, вулиця Незалежності, 120, на 11 годину 00 хвилин 01 березня 2023 року.

Доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Глибокий Потік, Тячівського району Закарпатської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , України, та подати до 01 березня 2023 року.

Копію ухвали надіслати начальнику Тячівського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Закарпатській області для організації виконання.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено о 10 год. 20 хв. 20 лютого 2023 року.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/895/23
Провадження №: 1-кс/332/47/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 лютого 2023 р. м. Запоріжжя

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника - ОСОБА_3 , представника ОСОБА_3 адвоката - ОСОБА_4 , дільничного інспектора - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Заводського районного суду м. Запоріжжя скаргу ОСОБА_3 на ВП № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, що полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст. ст. 214, 303, 307 КПК України, слідчий суддя-

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на ВП № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, що полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15-00 годині 20.02.2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/2400/22
пр.№ 1-кп/464/102/23
У Х В А Л А

20 лютого 2023 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

зв участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Львові кримінальне провадження №464/2400/22, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000458 від 25.05.2022, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

У судове засідання призначене на 06.02.2023, 20.02.2023 обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином, відповідно до вимог ст.135 Кримінального процесуального кодексу України, повідомлявся про час і місце розгляду справи.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про застосування до обвинуваченого повторного приводу через органи Національної поліції, оскільки такий не з`явився до суду без поважних причин.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до наступного висновку з огляду на таке.

Згідно зі ст.139 та ст.323 Кримінального процесуального кодексу України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Статтею 140 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику у зазначений в ухвалі час.

Враховуючи, що обвинувачений у судове засідання не з`явився без поважних причин, та його явка є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід через органи Національної поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 135, 139-143, 323, 371-372 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 - привід для забезпечення його явки у судове засідання, відкладенена 08 березня 2023 року на 12.00 год.

Виконання ухвали доручити відділу поліції №1 ЛРУП №2 ГУ Національної поліції у Львівській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 .

Про виконання приводу або неможливість його виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 574/186/23
Провадження № 1-кп/574/86/2023
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

20 лютого 2023 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 лютого 2023 року за №0000138 по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.369 КК України,

встановив:

17.02.2023 року до Буринського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт разом з угодою про визнання винуватості по кримінальному провадженню за №0000138 від 09 лютого 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.369 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, доданим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування, угодою про визнання винуватості та розписками, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 лютого 2023 року за №0000138 по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.369 КК України, на 14.03.2023 року об 11:30 годині в приміщенні Буринського районного суду Сумської області за адресою: м. Буринь, вул. Першотравнева, 16.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч.2 ст.314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №592/6618/16-к
Провадження №1-кп/592/307/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

20 лютого 2023 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000167 від 02.06.2022 у відношенні ОСОБА_2 ,

у пред`явленому обвинуваченні по ст.361 ч.2, 364 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Ковпаківського районного суду м. Суми після скасування Колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду вироку Ковпакіського райсуду м. Суми від 15 липня 2019 року та ухвали Полтавського апеляційного суду від 13 грудня 2021 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000167 від 02.06.2022 у відношенні ОСОБА_2 у пред`явленому обвинуваченні по ст.361 ч.2, 364 ч.2 КК України, на новий розгляд.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України у кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження прокурора, обвинувачену, захисника.

Керуючись ст.314 КПК України, с у д,-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000167 від 02.06.2022 у відношенні ОСОБА_2 у пред`явленому обвинуваченні по ст.361 ч.2, 364 ч.2 КК України призначити до підготовчого судового засідання на «10» год. «00» хв. «27» лютого 2023 року, яке відбудеться в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми вул. Першотравнева, 12 каб. №8. Підготовче судове засідання відбувається у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю прокурора, обвинуваченої, захисника.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 601/354/23
Провадження № 1-кп/601/110/2023
У Х В А Л А

17 лютого 2023 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000210 від 20 грудня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України,

встановив:

16 лютого 2023 року до суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України.

До обвинувального акта, в порядку ст. 302 КПК України не додано клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні та не долучено заяву обвинуваченого ОСОБА_2 про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Ознайомившись із обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 , вважаю за можливе призначити його до судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілого.

Керуючись ст. 302, 381, 382 КПК України, суддя, -

постановив:

Призначити судове засідання по кримінальному провадженню за № 0000210 від 20 грудня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України на 13 березня 2023 року на 10:00 годину.

Секретарю судового засідання повідомити про участь у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника - адвоката ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/3935/23
Провадження № 1-кс/686/1552/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

20 лютого 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого ВРЗЗС СУ Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку в кримінальному провадженні №0000529 від 06.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,-

встановив:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. У зв`язку з цим слідчий суддя вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчим, уповноваженим на здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000529 на проведення обшуку автомобіля марки «Honda Prelude» д.н.з. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та який на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою виявлення і вилучення наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, прекурсорів, обладнання для виготовлення наркотичних засобів та психотропних речовин, сім-карток операторів мобільного зв`язку України, мобільних телефонів, які використовуються для комунікації ОСОБА_4 для злочинної діяльності, пов`язаної з незаконним обігом наркотичних засобів, предметів пристосованих для фасування і упакування наркотичних засобів та психотропних речовин.

В іншій частині вимог клопотання відмовити.

Ухвала діє по 14 березня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 20.02.2023 о 14 год.

Слідчий суддя
Справа № 454/2705/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1019/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

резолютивна частина

09 лютого 2023 року колегія cуддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження №0000007 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, щодо:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого в АДРЕСА_1 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

потерпілої ОСОБА_9

апеляційні скарги захисника обинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_8 , представника потерпілої ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10 , потерпілої ОСОБА_9 на вирок Сокальського районного суду від 26.09.2022 щодо ОСОБА_6 ,

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила :

апеляційні скарги захисника померлого засудженого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_8 , представника потерпілої ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10 , потерпілої ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Вирок Сокальського районного суду від 26.09.2022 щодо ОСОБА_6 залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09 год. 45 хв. 14 лютого 2023 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)

15 лютого 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, апеляційні скарги захисника обвинуваченої ОСОБА_5 ОСОБА_6 , прокурора Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_7 та представника потерпілої ОСОБА_8 ОСОБА_9 на ухвалу Новоодеського районного суду Миколаївської області від 25 серпня 2022 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0003320, відносно

ОСОБА_5 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Миколаєві, мешкає в АДРЕСА_1 ,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7 ,

захисник ОСОБА_6 ,

представник потерпілої ОСОБА_9 .

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за можливе, з урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 75, 81, 344, 376 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

у задоволенні заяви представника потерпілої ОСОБА_9 про відвід суддям ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 20.02.2023 р. о 12.00 год.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №523/3190/23
Провадження №1-кс/523/635/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2023 м.Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Суворовської окружної прокуратури м. Одеси, поданого в рамках кримінального провадження №0000246 від 19.02.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 194 КК України, «Про арешт майна», -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту (із забороною відчуження, розпорядження та користування будь-якими особами) на речі вилучені в ході огляду місця події за адресою: м.Одеса, проспект Добровольського,126.

На підставу арешту майна слідчий зазначає, що вилучені речі, в розумінні ч.1 ст.98 КПК України є речовими доказами та на думку органу досудового розслідування, у разі не накладення арешту, вилучене майно може бути пошкоджене, зіпсоване, втрачене, знищене.

Слідчий суддя, перевіривши матеріали клопотання про арешт майна, вважає за необхідне повернути його прокурору та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, з наступних підстав.

Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 171 КПК України визначено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

У порушення вищезазначеної вимоги слідчим в клопотанні про арешт майна не зазначено власника майна, не зазначено , кого саме викликати до суду для вирішення питання вище вказаного клопотання.

Крім того, відповідно до ст.64-2 КПК України третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи. Третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна.

Таким чином, якщо клопотання про арешт майна стосується третьої особи, то з клопотанням про арешт може звертатися лише прокурор, що відповідає цілям та засадам КПК України.

На підставі викладеного слідчий суддя керуючись ч.3 ст. 172 КПК України повертає клопотання про арешт майна прокурору, та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64-2, 170-172 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

20 лютого 2023 року

м. Київ

справа №686/15891/21

провадження № 51-943ск22

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Хмельницького апеляційного суду від 02 лютого 2023 року у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 ,

встановив:

Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України строку на касаційне оскарження, її зміст не суперечить вимогам, зазначеним у ст. 427 цього Кодексу.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та копії судового рішення убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428, ст. 441 Кримінального процесуального кодексу України, Верховний Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Хмельницького апеляційного суду від 02 лютого 2023 року у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

20 лютого 2023 року

м. Київ

справа № 373/594/22

провадження № 51-1050ск23

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 04 липня 2022 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 23 листопада 2022 року, які постановлені в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000973, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 194 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Розалівка, Котовський район Одеської області, зареєстрованого АДРЕСА_3 , проживаючого АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 194 КК України,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду від 20 лютого 2023 року відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою.

Згідно зі ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) матеріали кримінального провадження підлягають витребуванню, а копії ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 430 КПК України, суддя

постановив:

Витребувати з Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (справа № 373/594/22).

Копію касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їм їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_1