Справа № 459/437/23
Провадження № 1-кс/459/249/2023
УХВАЛА

про арешт майна

10 лютого 2023 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , що погоджене прокурором Радехівського відділу Червоноградської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні за №0000176 від 08 лютого 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.301 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, як сторона кримінального провадження, звернувся з клопотанням до слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області в межах кримінального провадження за №0000176 від 08 лютого 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.301 КК України, яким просить накласти арешт на мобільний телефон чорного кольору марки «Iphone» ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 із картою мобільного оператора із номером НОМЕР_3 , вилучених під час огляду місця події 09.02.2023 року в АДРЕСА_1 .В обґрунтування клопотання послався на те, що 08.02.2023 у відділення поліції №1 Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області із письмовою заявою звернулась неповнолітня ОСОБА_5 , яка просить притягнути до відповідальності особу, яка користуючись месенджером "Телеграм" з номера мобільного телефону НОМЕР_4 надсилає їй повідомлення порнографічного характеру. 09.02.2023 року старшим слідчим Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області в м.Радехів, по вул.Львівській,9, Червоноградського району Львівської області, у приміщенні службового кабінету, проведено огляд місця події в ході якого виявлено та вилучено мобільний телефон чорного кольору марки «Iphone» ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 із картою мобільного оператора із номером НОМЕР_3 . Вказує, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вищевказані речі та предмети мають важливе значення для встановлення істини у даному кримінальному провадженні, тому для забезпечення цілісності вищевказаного вилученого майна, виникла потреба у накладенні на такі арешту.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, підтримує його в повному обсязі та просить таке задовольнити.

Також у матеріалах справи міститься заява ОСОБА_5 про розгляд клопотання у її відсутності, у якому остання не заперечує щодо накладення арешту.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов висновку про задоволення такого, виходячи з наступного.

Як вбачається з витягу з ЄРДР №0000176 слідчий ОСОБА_3 входить у групу слідчих, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.301 КК України.

Постановою слідчого СВ Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 09.02.2023 року, мобільний телефон чорного кольору марки «Iphone» ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 із картою мобільного оператора із номером НОМЕР_3 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000176 від 08 лютого 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.301 КК України.

У встановлений КПК України строк слідчий звернувся з даним клопотанням до слідчого судді.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п.7 ч. 2 ст. 131 КПК України. Частиною 1 ст. 131 КПК України встановлено, що заходи кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Абзацом першим ч.3 ст. ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

У кримінальному провадженні №0000176 від 08 лютого 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.301 КК України накласти арешт на мобільний телефон чорного кольору марки «Iphone» ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 із картою мобільного оператора із номером НОМЕР_3 , вилучені під час огляду місця події 09.02.2023 року в АДРЕСА_1 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 5-ти діб з часу її проголошення.

Ухвала може бути скасована в порядку ст.174 КПК за клопотанням власника / володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1