Провадження № 1-кс/344/4884/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2022 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши відкритому у судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Івано-Франківській області підполковника поліції ОСОБА_3 про арешт майна, в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000327 від 23.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

09.11.2022 слідчий ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором ОСОБА_4 , подав клопотання, відповідно до якого просить накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_5 а саме автомобілі FORD TRANSIT D, д.н.з. НОМЕР_1 , BMW X5, д.н.з. НОМЕР_2 , FIAT DUCATO, д.н.з. НОМЕР_3 , FIAT DUCATO, д.н.з. НОМЕР_4 , RENAULT MASTER, д.н.з. НОМЕР_5 , приміщення за адресою АДРЕСА_1 , квартиру за адресою АДРЕСА_2 , заборонивши ним розпоряджатися.
В обґрунтування такого клопотання зазначено, що період часу з 27.10.2022 до 01.11.2022 включно, ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , з корисливих мотивів, а саме отримання грошових коштів у розмірі 4000 доларів США від особи, на території Івано-Франківської області, підшукали осіб ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ОСОБА_12 , яким в умовах дії правового режиму військового стану заборонено виїзд за межі держави, та організували їх незаконне переправлення через державний кордон України, шляхом усунення перешкод у виїзді через пункти пропуску державного кордону України - шляхом внесення через Львівську ОВА до системи адміністратором якої є Укртрансбезпека «Шлях», неправдивих відомостей, буцімто зазначені особи є волонтерами благодійної організації, які планують виїхати закордон для доставки гуманітарних вантажів на потреби ЗСУ та інших військових формувань.

При цьому, організували доставку вищезазначених осіб до пункту пропуску через державний кордон України на мікроавтобусі MERCEDES BENZ SPRINTER, під керуванням ОСОБА_13 .

Однак, 02.11.2022 в АДРЕСА_3 , безпосередньо після надання порад та вказівок ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , щодо поведінки під час перетину державного кордону, та надання копій наказу Львівської ОВА №240/22 від 01.11.2022 «Про виїзд за межі України в умовах правового режиму воєнного стану», а також отримання грошових коштів від осіб, яких організовано незаконне переправлення через державний кордон України, працівниками ГУНП в Івано-Франківській області та Управління СБУ в Івано-Франківській області припинено діяльність каналу нелегальної міграції.

З цього приводу, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України, санкція якого передбачає як вид додаткового покарання конфіскацію майна.

Встановлено, що за ОСОБА_5 зареєстровано право власності на наступне майно: автомобілі FORD TRANSIT D, д.н.з. НОМЕР_1 , BMW X5, д.н.з. НОМЕР_2 , FIAT DUCATO, д.н.з. НОМЕР_3 , FIAT DUCATO, д.н.з. НОМЕР_4 , RENAULT MASTER, д.н.з. НОМЕР_5 ; нерухоме майно, а саме приміщення за адресою АДРЕСА_1 , квартира за адресою: АДРЕСА_2 .

Враховуючи, що вказане майно не є тимчасово вилученим майном у даному кримінальному провадженні, слідчий просив розглядати дане клопотання без повідомлення підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника, оскільки це необхідно з метою забезпечення арешту майна.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав з викладених у ньому підстав, просив задоволити.Просив накласти арешт на зазначене майно шляхом заборони відчуження та розпорядження, також просив здійснювати розгляд клопотання без виклику власника майна.
Слідчий суддя відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України, вважає клопотання слідчого про розгляд клопотання без виклику власника обґрунтованим, та таким що підлягає задоволенню. Власник вказаного майна ОСОБА_5 у судове засідання не викликався.
Заслухавши слідчого, дослідивши надані матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з ч.1 ст.167 КПК арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК порядку.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Крім цього, п.1, п.3 ч.2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98цього Кодексу (речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення).

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000327 від 23.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, за фактом діяльності злочинної групи, що здійснює незаконне переправлення осіб через державний кордон України.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру речових прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта станом на 10.11.2022, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна №09, приміщення 1 за адресою: АДРЕСА_4 належить на праві власності ОСОБА_5 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна №23221823, квартира за адресою: АДРЕСА_2 належить на праві власності ОСОБА_5 .

Відповідно до реєстраційних карток ТЗ, власником автомобілів FORD TRANSIT D, д.н.з. НОМЕР_1 , BMW X5, д.н.з. НОМЕР_2 , FIAT DUCATO, д.н.з. НОМЕР_3 , FIAT DUCATO, д.н.з. НОМЕР_4 , RENAULT MASTER, д.н.з. НОМЕР_5 , є ОСОБА_5 .

Відповідно до повідомлення про підозру від 03 листопада 2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчинені інкримінованого йому кримінальному правопорушенні передбаченого ч.3 ст.332 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» зазначив, що факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або навіть для пред`явлення обвинувачення, що являється завданням наступних етапів кримінального процесу.

При цьому, при вирішенні питання про арешт зазначеного у клопотанні майна, слідчий суддя враховує обставини, з якими закон пов`язує застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження.

Накладення арешту на належне вищевказане підозрюваному майно перебуває у площині забезпечення покарання у виді конфіскації майна, що передбачено санкцією ч.3 ст. 332 КК України, за якою ОСОБА_5 висунуто підозру.

Отже, мета накладеного арешту відповідає положенням п. 2 ч. 2 ст. 170 КК України.

Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, які можуть суттєво позначитися на інтересах інших осіб слідчим суддею під час розгляду клопотання не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, клопотання слід задоволити та накласти арешт на зазначене майно, оскільки вказаний захід забезпечення є доцільним, співвмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт із забороною відчуження та розпорядження на належне підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_6 , майно, а саме автомобілі: FORD TRANSIT D, д.н.з. НОМЕР_1 , BMW X5, д.н.з. НОМЕР_2 , FIAT DUCATO, д.н.з. НОМЕР_3 , FIAT DUCATO, д.н.з. НОМЕР_4 , RENAULT MASTER, д.н.з. НОМЕР_5 , приміщення 1 за адресою: вул. Самбірчика, 1, м. Самбір Львівської області, квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , до скасування у встановленому КПК України порядку.

Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за їх клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення (ухвали).

Повний текст ухвали складено 10 листопада 2022 року.

Слідчий суддя

Івано-Франківського міського суду Леся КІНДРАТИШИН