Справа № 583/600/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2023 року слідча суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Охтирка Сумської області клопотання прокурора Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000025від 11.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

встановила:

13.02.2023 до суду надійшло зазначене клопотання, згідно якого прокурор просить накласти арешт на майно, вилучене 11.02.2023 в ході огляду місця події, а саме на речовину рослинного походження у подрібненому та висушеному стані із характерним запахом коноплі, що запакована до паперового конверта. Вимоги за клопотанням вмотивовані тим, що під час огляду місця події 11.02.2023 на відкритій території поблизу будинку №15 по вул. Петропавлівській в м. Охтирка Сумської області, ОСОБА_4 добровільно видав працівникам поліції речовину рослинного походження у подрібненому та висушеному стані із характерним запахом коноплі, яка була вилучена та запакована до паперового конверту. Прокурор зазначав, що вилучена речовина рослинного походження у подрібненому та висушеному стані із характерним запахом коноплі, має значення в якості речових доказів, може бути об`єктом проведення експертних досліджень, а тому є необхідність у накладенні на неї арешту.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, подав заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Відповідно до ст. 172 КК України неявка прокурора не перешкоджає розгляду клопотання.

У даному випадку слідча суддя вважає за можливе розглянути клопотання без здійснення фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів, що передбачено ч. 4 ст. 107 КПК України.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідча суддя дійшла наступного висновку.

Встановлено, що Охтирським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000025 від 11.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженні № 0000025 від 11.02.2023 внесено повідомлення про те, що у ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_1 , було вилучено речовину рослинного походження у подрібненому та висушеному стані із характерним запахом коноплі.

Згідно протоколу огляду місця події від 11.02.2023, проведеного на відкритій території поблизу будинку № 15 по вул. Петропавлівській в м. Охтирка Сумської області, ОСОБА_4 , житель Сумської області Охтирського району с. Молодецьке вул. Молодецька, 24, добровільно видав працівникам поліції речовину рослинного походження у подрібненому та висушеному стані із характерним запахом коноплі. В ході огляду вказана речовина рослинного походження у подрібненому та висушеному стані із характерним запахом коноплі була вилучена та поміщена до паперового пакету.

Постановою старшого дізнавача сектору дізнання Охтирського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Сумській області ОСОБА_5 від 11.10.2023 вилучену речовину визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000025 від 11.02.2023 та передано до камери зберігання речових доказів Охтирського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Сумській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно п. 7 ч. 3 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно положень ч. 1, ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення злочину, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення злочину. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

З огляду на викладене, враховуючи, що вилучене майно, про накладення арешту на яке порушується питання у клопотанні, відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 КПК України, слідча суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити та накласти арешт на зазначене у ньому майно з метою забезпечення збереження речових доказів.

Керуючись ст.ст. 22, 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідча суддя, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході огляду місця події 11.02.2023, а саме на речовину рослинного походження у подрібненому та висушеному стані із характерним запахом коноплі, що запакована до паперового конверту, шляхом обмеження права користування, відчуження та розпорядження вказаним майном.

Виконання ухвали покласти на прокурора Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідча суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1