Єдиний унікальний номер справи 185/896/23
Провадження № 1-кп/185/433/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2023 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в період воєнного стану кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016 від 17 січня 2023 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлограда Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

21 грудня 2018 року ОСОБА_3 перебував в приміщенні Управління соціального захисту населення Павлоградської міської ради, розташованої за адресою: Дніпропетровська обл., м. Павлоград, вул. Центральна 47, де з метою отримання державної соціальної допомоги особам, які досягли загального пенсійного віку, але не мають права на пенсійну виплату, звернувся з відповідною заявою до працівника Управління соціального захисту населення Павлоградської міської ради про призначення соціальної допомоги особам, які досягли загального пенсійного віку, але не мають права на пенсійну виплату.

ОСОБА_3 був заздалегідь ознайомлений з правами та обов`язками особи, яка досягла пенсійного віку, але не має права на пенсійну виплату та відповідальністю за подання неповних чи недостовірних відомостей про доходи та майновий стан сім`ї, достовірно знав про необхідність інформування органів, що призначають і виплачують зазначену допомогу, про зміну всіх обставин, які впливають на виплату державної допомоги (зміни у складі сім`ї, перевищення середньомісячного сукупного доходу сім`ї тощо). Під час заповнення заяви та декларацій ОСОБА_3 під підпис був ознайомлений та попереджений про відмову в призначенні або припиненні виплати призначеної соціальної допомоги у разі подання неповних чи недостовірних відомостей про доходи та майновий стан сім`ї.

Так, ОСОБА_3 з метою незаконного отримання державної соціальної допомоги, особам які досягли загального пенсійного віку, але не мають права на пенсійну виплату діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи на меті отримання коштів, ввівши в оману працівників управління соціального захисту населення Павлоградської міської ради, шляхом приховування обставин, які впливають на призначення і виплату державної соціальної допомоги особам, які досягли загального пенсійного віку, але не мають права на пенсійну виплату, при оформленні даної допомоги, 21 грудня 2018 року, перебуваючи в приміщенні Управління соціального захисту населення Павлоградської міської ради, розташованої за адресою: Дніпропетровська обл., м. Павлоград, вул. Центральна 47, особисто заповнив та подав декларації за період про доходи та майновий стан осіб, які звернулись за призначенням усіх видів соціальної допомоги, затвердженої Наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 22 липня 2003 року № 204, а саме: у третьому розділі декларації «Відомості про житлові приміщення, що перебувають у власності або володіння членів сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні, будинку осіб, членів сім`ї, що проживають окремо (дружини, чоловіка, неповнолітніх дітей)», приховав та не зазначив відомості про наявність у його родини 4-х одиниць нерухомого майна, а саме: будинку АДРЕСА_2 , квартири АДРЕСА_3 , а також квартири АДРЕСА_4 .

Внаслідок умисних, протиправних дій ОСОБА_3 , Управлінням соціального захисту населення Павлоградської міської ради в період з грудня 2018 року по травень 2021 року було надмірно виплачено ОСОБА_3 державну соціальну допомогу особам, які досягли загального пенсійного віку, але не мають права на пенсійну виплату на суму 19291,80 грн., у зв`язку з чим, було спричинено матеріальну шкоду державі в особі Управління соціального захисту населення Павлоградської міської ради на вказану вище суму.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфікуються за ч. 1 ст. 190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайства).

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, на підставі ст. 49 КК Україниу зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, оскільки з моменту вчинення інкримінованого кримінального правопорушення минуло більше 3 років, крім того він добровільно відшкодував потерпілій стороні завдану шкоду у повному обсязі. Вину в пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 190 КК України визнав, не заперечував обставини, викладені в обвинувальному акті, розуміє, що звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності не є реабілітуючою обставиною. Кримінальне провадження за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, просив закрити у зв`язку із звільненням його від кримінальної відповідальності.

Представник потерпілого ОСОБА_5 у судовому засіданні підтвердила, що матеріальна шкода, завдана кримінальним правопорушенням, відшкодована у повному обсязі, а тому будь-які претензії до обвинуваченого відсутні. Проти закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 190 КК України, та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності не заперечує.

Прокурор вважав за можливе задовольнити клопотання обвинуваченого та звільнити останнього від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 190 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження закрити.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження суд вважає, що клопотання обвинуваченого про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з ч. 1 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 284, ч. 3 ст. 288 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності; суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні 21 грудня 2018 року кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Частиною 1 ст. 190 КК України в редакції закону про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення інкримінованого ОСОБА_3 діяння, було передбачено, покарання у виді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадських робіт на строк до двохсот сорока годин, або виправних робіт на строк до двох років, або обмеження волі на строк до трьох років.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року № 2617-VIII, який набрав чинності 01 липня 2020 року, в абзаці другому частини першої слова «до п`ятдесяти» замінити словами «від двох тисяч до трьох тисяч», а після слів «громадськими роботами на строк» доповнити словами «від двохсот».

Таким чином, з набранням чинності Законом України від 22 листопада 2018 року № 2617-VIII відбулося посилення кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що встановлює кримінальну протиправність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі.

Отже, абзац другий частини першої статті 190 КК України, в редакції Закону України від 22 листопада 2018 року № 2617-VIII, не має зворотної дії в часі стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 .

Слід також зазначити, що Законом України від 22 листопада 2018 року № 2617-VIII положення ст. 12 КК України викладено в такій редакції: кримінальні правопорушення поділяються на кримінальні проступки і злочини. Кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Згідно ч. 1 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Отже, оскільки положення ст. 12 КК України, в редакції Закону України від 22 листопада 2018 року № 2617-VIII, яким введено в дію поняття кримінального проступку, поліпшують становище обвинуваченого ОСОБА_3 , то вони мають зворотну дію у часі, тобто поширюються на обвинуваченого ОСОБА_3 , якому інкриміновано вчинення діяння до набрання таким законом чинності.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Судом під час вирішення клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності не встановлено обставин, з якими закон пов`язує переривання чи зупинення перебігу строку давності притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності, передбачених ст. 49 КК України.

Таким чином на даний час минув встановлений п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України трирічний строк давності притягнення ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання обвинуваченого необхідно задовольнити та звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, що передбачена ч. 1 ст. 190 КК України, а кримінальне провадження, що внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000016 від 17 січня 2023 року- закрити.

Міра запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 не обиралась.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Судові витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі наведеного, відповідно до ст. 49 КК України, керуючись ст.ст. 284, 285, 286, 287, 288 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строку давності притягнення його до кримінальної відповідальності - задовольнити.

ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строку давності притягнення його до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000016 від 17 січня 2023 року, у відношенні ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України - закрити.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію ухвали вручити сторонам кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_1