Справа № 761/7759/23
Провадження № 1-кс/761/5252/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2023 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному 14 липня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001749, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 307 КК України

У С Т А Н О В И В:

Прокурор Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва з клопотанням у кримінальному провадженні № 0001749 про накладення арешту.

З матеріалів долучених до клопотання вбачається, що в невстановлений час, але не пізніше липня 2022 року, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлений, за невстановлених обставин, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту та незаконний збут наркотичного засобу кокаїну. З метою реалізації злочинного умислу ОСОБА_4 до вчинення кримінальних правопорушень за невстановлених обставин залучено ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 між якими розподіллено відповідні функції.

Так, ОСОБА_4 у невстановлені час, за невстановлених обставин незаконно придбавав у невстановленої особи з метою незаконного збуту наркотичний засіб кокаїн, який в подальшому, діючи за попередньою змовою групою осіб, передавав та розподіляв між ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 для незаконного збуту дрібними партіями.

В подальшому, 20.01.2023, в період часу з 12 год. 20 хв. по 13 год. 40 хв., за адресою: Київська обл., смт. Бортничі, вул. Петра Прокоповича, 14А, працівниками поліції проведено обшук автомобіля марки «TOYOTA», моделі «CAMRY», р.н. НОМЕР_1 , що перебував у користуванні ОСОБА_15 , в ході якого виявлено та вилучено наркотичний засіб кокаїн, який ОСОБА_15 , діючи умисно за попередньою змовою групою осіб, незаконно придбав, зберігав та перевозив з метою збуту.

Так, 20.01.2023 в період часу з 12 год. 20 хв. до 13 год. 40 хв. в ході проведення обшуку автомобіля марки Toyota моделі Camry державний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який розташований на ділянці місцевості біля будинку № 14-А по вул. Петра Прокоповича, м. Києва, працівниками поліції виявлено та вилучено: паперовий конверт із двома полімерними пакетами з порошкоподібною речовиною білого кольору; папка із договорами оренди на транспортні засоби; 2 банківські картки банку монобанк № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 ; банківські картки у кількості 9 одиниць різних банків; порожні паперові конверти білого кольору; автомобіль марки Toyota моделі Camry державний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_5 ; ключ-брелок від автомобілю марки Toyota моделі Camry державний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .

20.01.2023 слідчим винесено постанову про визнання речовим доказом вилучених у ході обшуку автомобіля марки Toyota моделі Camry державний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який розташований на ділянці місцевості біля будинку № 14-А по вул. Петра Прокоповича, м. Києва речей та предметів.

Прокурор подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна проводиться без виклику власника майна.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не відбувалось на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши матеріали справи слідчий суддя зазначає наступне.

Відповідно до ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст.167 цього Кодексу.

Положеннями п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

При цьому, ч. 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в силу ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Отже, майно, яке за обґрунтованої підозри органу досудового розслідування має одну або декілька ознак, наведених у ст. 98 КПК України, може набути статусу речового доказу за рішенням слідчого, яке відповідно до вимог ч. 3 ст. 110 КПК України приймається у формі постанови.

Так, постановою слідчого від 20 січня 2023 року, вилучене майно під час обшуку транспортного засобу марки «TOYOTA», моделі «CAMRY», р.н. НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_15 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, з метою запобігання зникнення, втрати, пошкодження вказаних речових доказів або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, необхідно накласти арешт на зазначене майно.

Керуючись ст. ст. 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Накласти арешт на вилучене майно в ході проведення обшуку майно, а саме на: автомобіль марки Toyota моделі Camry державний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_5 , власником якого є ТОВ «УЛФ-Фінанс» з метою забезпечення їх зберігання як речових доказів у кримінальному провадженні № 0001749 від 14 липня 2022 року, заборонивши вчиняти дії щодо користування, володіння та розпорядження вказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1