У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.09.2022 Справа №607/12314/22
провадження № 1-кс/607/3977/2022

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю представника особи, що подала клопотання ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання ОСОБА_3 , про скасування арешту майна,-

встановила:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, а саме: транспортного засобу марки «Mersedes-Benz» моделі «Е 280» д.н.з НОМЕР_1 , припинити зберігання майна, що на арешт майданчику Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області, що за адресою: с. Підгороднє, Тернопільського району, Тернопільської області, та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 05.05.2016 року та передати йому для відповідального зберігання без подальшої перереєстрації даного автомобіля.

Клопотання ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що на даний час у кримінальному провадженні №0600 від 25.02.2019 року, проведено експертизу транспортного засобу марки «Mersedes-Benz» моделі «Е 280», д.н.з НОМЕР_1 , та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. 27.06.2020 року дане кримінальне провадження було закрито на підставі ч.1 ст. 284 КПК України. Отже, відсутні будь-які правові підстави щодо подальшого арешту вищезазначеного транспортного засобу та утримання його на арешт майданчику.

Представник особи, що подала клопотання адвокат ОСОБА_5 , у судовому засіданні вказані вимоги підтримав та просив їх задовольнити з мотивів, наведених у клопотанні.

Прокурор Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_6 звернувся до суду із заявою про розгляд клопотання про скасування арешту у його відсутності, зазначивши, що не заперечує щодо скасування арешту, накладеного на транспортний засіб, оскільки кримінальне провадження, в рамках якого накладено арешт, закрито постановою слідчого від 27.06.2020.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку:

відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

У ст. 174 КПК України вказано, що власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином, розглядаючи клопотання про скасування арешту, слідчий суддя встановлює обґрунтованість/необґрунтованість накладеного арешту та наявність /відсутність підстав для його подальшого застосування і, саме на ініціатора клопотання про скасування арешту, поданого під час досудового розслідування, покладено обов`язок довести, що в подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба, або що його накладено необґрунтовано.

Згідно проколу огляду місця події від 25.02.2019, під час огляду автомобіля марки «Mersedes-Benz» моделі «Е 280» д.н.з НОМЕР_3 , синього кольору, який знаходився в дворі будинку АДРЕСА_1 , встановлено, що даним автомобілем керував ОСОБА_3 . Враховуючи наведене, слідчий суддя приходить до переконання, що ОСОБА_3 є користувачем даного транспортного засобу.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26.02.2019 у справі № 607/4922/19, накладено арешт на автомобіль «Mersedes-Benz» моделі «Е 280» д.н.з НОМЕР_1 , синього кольору, ключі до даного транспортного засобу та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 05.05.2016 року.

Постановою про закриття кримінального провадження від 27.06.2020, копія якої додана до клопотання, кримінальне провадження, відомості про які внесено до ЄРДР за №0000600 від 25.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, закрите у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування.

Як зазначено у п. 31 постанови Великої Палати Верховного Суду від 30 червня 2020 року /справа № 727/2878/19, провадження № 14-516цс19/ … для гарантування прав і свобод осіб, на майно яких ухвалою слідчого судді за КПК України 2012 року накладений арешт у кримінальному провадженні, саме слідчий суддя, здійснюючи судовий контроль, повноважний за клопотанням власника або іншого володільця відповідного майна в порядку, передбаченому частиною другою статті 174 цього Кодексу, вирішити питання про скасування такого арешту після закриття слідчим кримінального провадження.

Враховуючи те, що матеріалами клопотання обґрунтовано відсутність подальшої необхідності у накладеному арешті на вищезазначені автомобіль, ключі та свідоцтво про реєстрацію, оскільки постановою слідчого кримінальне провадження, в рамках якого накладено арешт на транспортний засіб, закрито, слідчий суддя приходить до переконання, що дане клопотання підлягає до задоволення.

З наведеного, керуючись ст.ст. 26, 132, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,

постановила:

клопотання - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26.02.2019 у справі № 607/4922/19, на автомобіль «Mersedes-Benz» моделі «Е 280» д.н.з НОМЕР_1 , синього кольору, ключі до даного транспортного засобу та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 05.05.2016 року, користувачем якого є ОСОБА_3 .

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1