УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 грудня 2022 року
м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб СД ВП № 2 ПРУП ГУНП в Полтавській області у кримінальному провадженні № 0000485 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.356 Кримінального кодексу України в порядку ст.303 КПК України,
В С Т А Н О В И В:

07 грудня 2022 до Октябрського районного суду м.Полтави надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб СД ВП № 2 ПРУП ГУНП в Полтавській області у кримінальному провадженні № 0000485 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.356 Кримінального кодексу України в порядку ст.303 КПК України.
В поданій скарзі заявник просить зобов`язати уповноважених осіб СД ВП № 2 ПРУП ГУНП в Полтавській області розглянути клопотання в порядку ст.221 КПК України від 11.11.2022 та 29.11.2022 щодо надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження №0000485 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.356 КК України.
В мотивування своєї скарги заявник зазначає, що ним як адвокатом потерпілого ОСОБА_4 11.11.2022 року та 29.11.2022 було подані до СД ВП № 2 ПРУП ГУНП в Полтавській області клопотання в порядку ст.221 КПК України про надання матеріалів для ознайомлення.
Вказані клопотання були отримані уповноваженою особою СД ВП № 2 ПРУП ГУНП в Полтавській області 11.11.2022 та 01.12.2022, про що є відповідні відмітки канцелярії.
Станом на момент подання скарги, в порушення вимог ст. 221 КПК України матеріали досудового розслідування адвокату ОСОБА_3 для ознайомлення не надано.
В судове засідання адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , не з`явився, надав суду заяву про підтримання скарги у повному обсязі та просив суд її задовольнити.
Представник СД ВП № 2 ПРУП ГУНП в Полтавській області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, заяв чи клопотань на адресу суду не надав, поважні причини неявки суду не повідомив.
Згідно з вимогами ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого та прокурора у судовому засіданні не перешкоджає розгляду скарги.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, враховуючи процесуальні строки розгляду та наявність волевиявлення заявника про розгляд без участі, слідчий суддя вважає за можливе розгляд скарги за відсутності учасників провадження.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось у зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Вивчивши доводи скарги та оцінивши надані до суду докази в їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування визначено Главою 26 КПК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, може бути оскаржено - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як встановлено слідчим суддею, у провадженні СД ВП № 2 ПРУП ГУНП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження № 0000485 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.356 КК України.

11.11.2022 року та 29.11.2022 адвокатом ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , було подані до СД ВП № 2 ПРУП ГУНП в Полтавській області клопотання в порядку ст.221 КПК України про надання матеріалів для ознайомлення (а.с.4,5).
Вказані клопотання були отримані уповноваженою особою СД ВП № 2 ПРУП ГУНП в Полтавській області 11.11.2022 та 01.12.2022, про що є відповідні відмітки канцелярії.
Станом на день розгляду скарги, клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 від 11.11.2022 та 29.11.2022 не розглянуті та не повідомлено про результати розгляду.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що слідчим не надано доказів розгляду клопотання шляхом винесення постанови, як того вимагає КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для зобов`язання слідчого СД ВП № 2 ПРУП ГУНП в Полтавській області, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0000485 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.356 КК України, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 від 11.11.2022 та 29.11.2022 про надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення та про результати їх розгляду повідомити заявника відповідно до вимог ст.220 КПК України.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 303, 307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб СД ВП № 2 ПРУП ГУНП в Полтавській області у кримінальному провадженні № 0000485 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.356 Кримінального кодексу України в порядку ст.303 КПК України, - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу СД ВП № 2 ПРУП ГУНП в Полтавській області, в провадженні якої перебуває кримінальне провадження № 0000485 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.356 Кримінального кодексу України, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 про надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення від 11.11.2022 та 29.11.2022, та повідомити заявника про результати його розгляду в порядку, визначеному ст. 220 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту складання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5