Провадження № 1-кп/947/1112/22
УХВАЛА
05.12.2022 м.Одеса

Київський районний суд м.Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в приміщені суду у відкритому судовому засіданні клопотання старшого дізнавача СД ОРУП№1 ГУНП В Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджено з прокурором Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 , про застосування примусових заходів виховного характеру у відношенні особи, яка не досягла віку, з якого наступає кримінальна відповідальність, у кримінальному провадженні №0000606 від 16.08.2022, щодо вчинення суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України неповнолітнього
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Одеси, громадянин України, учень 9 класу ЗОШ №46 м.Одеси, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора Київської окружної прокуратри м.Одеси ОСОБА_4 ,
неповнолітнього ОСОБА_5 ,
його законного представника ОСОБА_6 ,
неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7 ,
законного представника ОСОБА_8 ,
та захисника адвоката ОСОБА_9 ,
ВСТАНОВИВ:
Старший дізнавач СД ОРУП№1 ГУНП В Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, затвердженим прокурором Київської окружної прокуратури м.Одеси, у кримінальному провадженні №0000606 від 16.08.2022, про застосування примусових заходів виховного характеру до ОСОБА_5 , який не досяг віку, з якого наступає кримінальна відповідальність, і який вчинив суспільно небезпечне діяння, яке підпадає під ознаки кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, за наступних обставин.
15.08.2022 року приблизно о 17 годині ЗО хвилин, неповнолітній ОСОБА_5 , маючи на меті вияснення відносин з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прибув за адресою: АДРЕСА_3 , піднявшись на 4-й поверх житлового будинку, та знаходячись біля квартири АДРЕСА_4 , в ході спілкування, створив конфліктну ситуацію зі ОСОБА_7 . Під час якої, на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, у нього виник протиправний умисел на спричинення останньому тілесних ушкоджень.
У подальшому, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, запропонував ОСОБА_7 вступити в бійку, в ході якої наніс близько двох ударів кулаками в область голови ОСОБА_7 , трьох ударів долонею руки в область голови та два удари ногами в область животу та голови ОСОБА_7 , спричинивши тим самим, синці на верхньому та нижньому повіках обох очей, перелом кісток носу з зміщенням кісткових уламків, закриту черепно-мозкову травму у формі струсу головного мозку, які згідно висновку експерта відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
В діях неповнолітнього ОСОБА_5 , який не досяг віку, з якого можливе притягнення до кримінальної відповідальності, вбачаються ознаки суспільно небезпечно діяння, передбаченого ч.2 ст.125 КК України: умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Оскільки ОСОБА_5 після досягнення тринадцятирічного віку вчинив суспільно-небезпечне діяння до досягнення віку, з якого може настати кримінальна відповідальність, в клопотанні ставиться питання про застосування до нього примусових заходів виховного характеру, відповідно до ч.2 ст.105 КК України, у вигляді обмеження дозвілля і встановлення особливих вимог до його поведінки.
Прокурор підтримала клопотання слідчого і просила застосувати до неповнолітнього ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_1 примусові заходи виховного характеру у вигляді обмеження дозвілля і встановлення особливих вимог до поведінки на строк шість місяців, а саме: обмеження дозвілля та встановлення особливих вимог до поведінки неповнолітнього, а саме: обмежити його перебування поза домівкою: АДРЕСА_2 , з 22.00 год. до 06.00 год. наступного дня; заборонити відвідування ним гральних закладів, місць, де реалізуються алкогольні напої на розлив.
Крім того, прокурор просила покласти обов`язки щодо контролю виконання примусових засобів виховного характеру на мати обвинуваченого і службу у справах дітей Одеської міської ради.
В судовому засіданні ОСОБА_5 щодо якого за місцем проживання створенні достатні умови для проживання, навчання, інші побутові умови, свою участь у вчиненні суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся, надав негативну оцінку вчиненому.
Законний представник неповнолітнього ОСОБА_5 його мати ОСОБА_6 , надала згоду на забезпечення нагляду за сином і не заперечувала проти задоволення клопотання слідчого.
Адвокат ОСОБА_9 не заперечувала проти застосування до неповнолітнього ОСОБА_5 примусових заходів виховного характеру у запропонованому прокурором обсязі.
Інші учасники судового провадження також вважали можливим застосувати до неповнолітнього ОСОБА_5 примусові заходи виховного характеру.
Відповідно до ст.498 КПК України, кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів виховного характеру, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, здійснюється внаслідок вчинення особою, яка після досягнення одинадцятирічного віку до досягнення віку, з якого може настати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до ч. 1 ст. 22 КК України кримінальній відповідальності підлягають особи, яким до вчинення злочину виповнилось шістнадцять років.
Відповідно до ч.2 ст.22 КК України - за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, кримінальній відповідальності підлягають особи, які досягли 16-річного віку.
Судом встановлено на підставі наведених в клопотанні і в реєстрі матеріалів досудового розслідування доказів, і наданих документів, що суспільно небезпечне діяння, яке підпадає під ознаки кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, вчинено ОСОБА_5 у віці 14 років. З реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що суспільно небезпечне діяння, яке підпадає під ознаки кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, дійсно мало місце.
Судом також встановлено, що мати здатна забезпечити позитивний виховний вплив на неповнолітнього ОСОБА_5 та постійний контроль за його поведінкою. Мати, яка одна виховує підлітка, забезпечила йому по місцю проживання та навчання належні умови виховання, харчування, навчання, дозвілля її дитини, турбується про стан його здоров`я.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне відповідно до ст.105 КК України застосувати до неповнолітнього ОСОБА_5 примусові заходи виховного характеру у вигляді обмеження дозвілля та встановлення особливих вимог до поведінки неповнолітнього, тривалістю на строк шість місяців.
Керуючись ст.ст.22, 97, 105 КК України, ст.ст.284, 292, 301, 498-501, 392-395 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_5 на строк шість місяців примусові заходи виховного характеру у вигляді: обмеження дозвілля та встановлення особливих вимог до поведінки неповнолітнього, а саме: обмежити його перебування поза домівкою: АДРЕСА_2 , з 22.00 год. до 06.00 год. наступного дня; заборонити відвідування ним гральних закладів, місць, де реалізуються алкогольні напої на розлив.
Виконання ухвали суду покладається на службу у справах дітей Одеської міської ради і матір неповнолітнього ОСОБА_11 .
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляції через Київський районний суд м.Одеси.

Суддя ОСОБА_1