overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1Справа № 335/8629/22 1-кс/335/3131/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Приватного акціонерного товариства «Київстар» на бездіяльність ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ПАТ «Київстар», у якій заявник просить зобов`язати уповноважених осіб ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення на підставі їх заяви, яка була зареєстрована 13.12.2022 за вх. 4124, розпочати досудове розслідування, та надати заявнику витяг з ЄРДР.

Згідно з ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні, заявником може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст. 303 КПК України, заявником дотримано строки подання скарги, визначені ст. 304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою Приватного акціонерного товариства «Київстар» на бездіяльність ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 27.12.2022 на 12-00 год. у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, розташованого за адресою: 69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-Б.

Про дату, час та місце судового розгляду скарги повідомити заявника, ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області та Вознесенівську окружну прокуратуру м. Запоріжжя.

Зобов`язати уповноважених осіб ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області завчасно до судового засідання надати слідчому судді матеріали за заявою представника ПАТ «Київстар» ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення від 01.12.2022, вих. №24840/12, які надійшли на адресу відділу поліції 13.12.2022 за вх. №4124.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 442/4053/21
Провадження № 1-в/442/374/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2022 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі подання старшого інспектора Дрогобицького РВ філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_3 , про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, засудженого 04.06.2021 року вироком Дрогобицького міськрайонного суду районного суду за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком тривалістю 1 рік 6 місяців, -

ВСТАНОВИВ :

Ст.інспектор Дрогобицького РВ філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаним поданням, в якому посилається на те, що засуджений ОСОБА_4 за час перебування на обліку характеризується з посередньої сторони, до адміністративної відповідальності не притягувався. Один раз пропустив пропуск на реєстрацію без поважних причин, за що йому було винесено письмове попередження. Нових злочинів не вчиняв. Іспитовий строк закінчився 04.12.2022 року.

Жодна із сторін не заперечила щодо задоволення подання.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 04.06.2021 року ОСОБА_4 визнано винним за ч.3 ст.185 КК України та призначено покарання 3 роки позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком тривалістю 1,6 роки.

Статтею 78 КК України передбачено, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

З огляду на зазначене, враховуючи той факт, що ОСОБА_4 протягом іспитового строку виконував покладені на нього судом обов`язки та не вчинив нового злочину, суд вважає за можливе звільнити його від покарання, призначеного вироком суду від 04.06.2021 року.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд, -

постановив :

Подання задоволити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 04.06.2021 року у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком тривалістю 1,6 роки.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1 ОСОБА_5
н/п 1-кп/953/120/22
"21" грудня 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
адвоката-захисника ОСОБА_4 ,
В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 301 КК України.
В судовому засіданні обговорено питання про подальший розгляд вказаного кримінального провадження в режимі закритих судових засідань у зв`язку з дослідження доказів по справі, які мають ознаки порнографічного характеру.
Прокурор, обвинувачений та його захисник не заперечували проти проведення судового засідання у закритому режимі у зв`язку з дослідження вказаних доказів.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідним подальший судовий розгляд кримінального провадження пов`язаний з перегляданням відео-продукції порнографічного змісту та відтворення даної продукції в судовому засіданні, здійснювати у закритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 372 КПК України, суд, -
Подальший судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 301 КК України пов`язаний з перегляданням відео-продукції порнографічного змісту та відтворення даної продукції в судовому засіданні, здійснювати у закритому судовому засіданні.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6 ОСОБА_7
Справа № 464/2686/20
пр.№ 1-кс/464/1088/22
У Х В А Л А

23 грудня 2022 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Старший слідчий Вп №2 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням, погодженим із прокурором у кримінальному провадженні - Франківської окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_5 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000159, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 січня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

Клопотання подано 22.09.2022 одночасно із клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_3 .

Вивчивши матеріали клопотання, приходжу до наступного.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст.177 цього Кодексу, було доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

З`ясовано, що ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 22 вересня 2022 року надано дозвіл на затримання ОСОБА_3 з метою приводу останнього для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою; строк дії ухвали до 22 грудня 2022 року включно.

Згідно з п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну сили з моменту закінчення строку дії ухвали.

Враховуючи закінчення строку дії ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 станом на момент розгляду клопотання, відсутність підозрюваного, слід дійти висновку про залишення без розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке надійшло одночасно із клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу.

Керуючись ст.ст.176-178, 184, 190, 193 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 - залишити без розгляду.

Відповідно до ст.309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_6 ОСОБА_7
Справа № 645/1155/22
Провадження № 1-кс/645/272/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2022 року слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУ НП в Харківській області від 07.10.2022 року, про закриття кримінального провадження ,

встановив:

Представник ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову дізнавача від 07.10.2022 року у кримінальному провадженні СД ВП №2 ХРУП в Харківській області про закриття провадження № 0000485 від 11.09.2021 за ч.1 ст. 129 КК Українни.

Скарга подана у строк, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України, підстав для її повернення чи відмови у відкриття провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відкрити провадження за скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУ НП в Харківській області від 07.10.2022 року, про закриття кримінального провадження .

Призначити судовий розгляд скарги в приміщенні Фрунзенського районного суду м.Харкова в судовому засіданні на 12 грудня 2022 року на 11 годину 00 хвилин.

Про час та місце розгляду скарги повідомити особу, які подала скаргу та уповноваженуособу СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУ НП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4 ОСОБА_5
Справа № 676/6328/22
Провадження № 1-кс/676/1683/22
УХВАЛА

12 грудня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, -

встановив:

До суду звернувся адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачаю.

Враховуючи наведене вище, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити дану скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження ЄРДР № 0000987 від 31 жовтня 2022 року.

Призначити скаргу до розгляду на 14 год. 00 хв. 16 грудня 2022 року за адресою: Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області, вул. Шевченка, 29, зал № 17, м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області.

Про час та місце розгляду скарги повідомити учасників.

Явка скаржника є обов`язковою.

Слідчий суддя

Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_5 ОСОБА_6
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/1295/22 Справа № 197/1051/21 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні подання Широківського районного суду Дніпропетровської області, -

ВСТАНОВИВ:

У поданні суд просить направити з одного суду до іншого матеріали про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, яке обгрунтоване тим, що в судді не можливо здійснити авторозподіл, так як судді ОСОБА_6 та ОСОБА_7 перебувають у відпустках без збереження заробітної плати у зв`язку із воєнним станом.

Перевіривши подання районного суду, апеляційний суд, що в його задоволенні слід відмовити, як необґрунтованому.

Доводи подання про неможливість розподілу кримінального провадження, які зазначені в поданні суду є безпідставними, оскільки Широківський районний суд Дніпропетровської області здійснює правосуддя і розпорядженням Голови Верховного Суду територіальна підсудність судових справ суду не змінювалася.

Крім цього, відповідно до п. 2.3.27 Положення про автоматизовану систему документообігу суду від 26 листопада 2020 року №30, у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини. З подання суду видно, що судді ОСОБА_6 та ОСОБА_7 перебувають у відпустці. Тобто, перебування вказаних суддів у відпустці є тимчасовим фактом. Після виходу суддів з відпустки, у суді буде можливо утворити склад суду для судового розгляду кримінального провадження.

Таким чином, апеляційний суд приходить до висновку, що поданням Широківського районного суду Дніпропетровської області є необґрунтованим, а перебування суддів у відпустці не є підставою для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, і не повинно порушувати права громадян передбачені ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» в якій зазначено, що ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволення подання Широківського районного суду Дніпропетровської області відмовити.

Матеріали про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку повернути до Широківського районного суду Дніпропетровської області, для здійснення судового розгляду.

Судді:

ОСОБА_8 ОСОБА_9 ОСОБА_10 ОСОБА_11
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/4165/22 Справа № 184/797/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22 грудня 2022 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 01 листопада 2022 року у кримінальному провадженні за №0000135 від 28.04.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч.2 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 01 листопада 2022 року ОСОБА_4 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.125 КК України та призначено покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень. Задоволено цивільний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 . Стягнуто з ОСОБА_4 , на користь ОСОБА_3 матеріальну шкоду у розмірі 2950 гривень, моральну шкоду у розмірі 10000 гривень, витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 12000 гривень, в іншій частині позивних вимог відмовлено.

На вказаний вирок суду потерпілим ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, які разом з матеріалами справи надійшли до Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг).

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 01 листопада 2022 року у кримінальному провадженні за №0000135 від 28.04.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч.2 ст.125 КК України.

Заперечення на апеляційну скаргу учасниками кримінального провадження можуть бути подані до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Суддя
НОВОУШИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 670/56/21
УХВАЛА

"23" грудня 2022 р. смт Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,

установив:

У провадженні суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 289, ч.1 ст. 309 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.

Прокурор ОСОБА_2 надіслав до суду клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції. Просить провести судове засідання в режимі відеоконференції з Віньковецьким районним судом Хмельницької області у зв`язку із територіальною віддаленістю та надходженням від учасників справи клопотань про відкладення розгляду справи.

Згідно із ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи обґрунтованість доводів клопотання з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважаю за необхідне провести судове засідання, призначене на 23 грудня 2022 року о 11 год. 30 хв. у режимі відеоконференції, доручивши його проведення Віньковецькому районному суду Хмельницької області за участі прокурора ОСОБА_2 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання, призначене на 23 грудня 2022 року о 11 год. 30 хв. у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 289, ч.1 ст. 309 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, провести в режимі відеоконференції у залі судових засідань Новоушицького районного суду Хмельницької області з Віньковецьким районним судом Хмельницької області (вул. Лесі Українки, смт Віньківці, Хмельницький район Хмельницька область) за участю прокурора Лісового Олександра Ігоровича.

Виконання ухвали доручити службовим особам Віньковецького районного суду Хмельницької області, яким перевірити документи, що посвідчують особу прокурора.

Копію ухвали надіслати негайно до Віньковецького районного суду Хмельницької області та прокурору ОСОБА_2 ..

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7 ОСОБА_8
Провадження № 1-кп/686/1398/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02 листопада 2022 року м. Хмельницький
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України,
Призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. 2) на 09 листопада 2022 року о 10 год. 30 хв.
Підготовче судове засідання провести суддею одноособово.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника та обвинуваченого.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Провадження № 1-кп/686/1307/22
УХВАЛА

27 вересня 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в особі головуючої судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000096 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в :

26 вересня 2022 року до Хмельницького міськрайонного суду в порядку ст.. 291 КПК України надійшов складений обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000096 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України, -

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити у кримінальному провадженні № 0000096 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України, підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 305) на 14 год. 30 хв. 10 жовтня 2022 року.

Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження (прокурора, обвинуваченого, захисника).

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження №1-кп/686/1462/22
УХВАЛА

29 листопада 2022 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в особі судді ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом в кримінальному провадженні №0000887,

ВСТАНОВИВ:

25.11.2022 до суду з Окружної прокуратури міста Хмельницького надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000887 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.390-1 КК України.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 12 год 30 хв 28.12.2022 в залі судових засідань Хмельницького міськрайонного суду (вул.Пилипчука 1).

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Суддя