Справа 688/1390/23
№ 1-кп/688/127/23
Ухвала

11 квітня 2023 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судового засідання в місті Шепетівка обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0001312по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Корпилівка Шепетівського району Хмельницької області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, проживаючого по АДРЕСА_1 , без реєстрації місця проживання, непрацюючого,раніше судимого:

1)07.04.2021 року Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76, 104 КК України зі звільненням від відбування покрання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік та покладенням обов`язків;

2)19.11.2021 року Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області за ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76, 104 КК України зі звільненням від відбування покрання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців та покладенням обов`язків,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

03.04.2023 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов затверджений 31.03.2023 року прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001312 від 09.12.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 4 ст. 185 КК України, з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні. Ухвалою суду від 04.04.2023 року призначено підготовче судове засідання на 14 год 30 хв. 11.04.2023 року.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 подав письмове клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку тримання під вартою на 60 діб. В обґрунтування клопотання послався на те, що ризики, визначені ст. 177 КПК України, які стали підставою для обрання обвинуваченому запобіжного заходу, не зменшились, у зв`язку із чим виникла необхідність у його продовженні. Вважає, що обвинувачений обґрунтовано обвинувачуються у вчиненні, в тому числі умисного тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 5 до 8 років, а тому з метою уникнення кримінальної відповідальності він може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки кримінальні правопорушення, у яких він обвинувачується, вчинив в період іспитового строку. Вважає, що інші більш м`які запобіжні заходи не можуть запобігти таким ризикам, належним чином не гарантуватимуть належної поведінки обвинуваченого. А тому, подане клопотання просив задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні проти задоволення клопотання про продовження строку тримання під вартою не заперечував.

Захисник ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні проти задоволення клопотання прокурора про продовження строку тримання ОСОБА_4 під вартою не заперечувала.

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в підготовче судове засідання не з`явились, звернулись до суду із письмовими заявами про його проведення без їх участі.

Заслухавши клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченому, з`ясувавши думки інших учасників судового провадження, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 315 КПК України суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати запобіжний захід обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 17.03.2023 року обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк по 15.05.2023 року включно.

Зазначений запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою був обраний в зв`язку з наявністю обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч.4 ст. 185 КК України, а також наявністю ризиків, які давали підстави суду вважати, що він може здійснити дії, передбачені частиною 1 ст. 177 КПК України, і жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 суд враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Прокурор у судовому засіданні довів, що на момент розгляду кримінального провадження не зменшились ризики, передбачені ст. 177 КПК України і обвинувачений ОСОБА_4 , який раніше неодноразово судимий, не працює, не має зареєстрованого місця проживання та легальних джерел для існування, в разі застосування йому іншого запобіжного заходу, ніж був застосований в ході досудового розслідування, з огляду на його особу, під час розгляду судом кримінального провадження може переховуватись від суду, продовжити вчинення кримінальних правопорушень, незаконно впливати на потерпілих та свідків, що дає підстави для продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При цьому суд також враховує тяжкість інкримінованих обвинуваченому кримінальних правопорушень, покарання, що загрожує йому у разі визнання його винуватим у вчиненні, в тому числі умисного тяжкого злочину.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що в строк до 15.05.2023 року неможливо закінчити судове провадження, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити, продовжити строк запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою на 60 днів, до 09.06.2023 року із визначенням відповідно до ч.3 ст. 184 КПК України застави.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 184, 194, 197, 314, 372 КПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Дію запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 4 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 днів, до 09 червня 2023 року включно.

Визначити обвинуваченому ОСОБА_4 заставу в розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 134200 гривень,у разі внесення якої, покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду; повідомляти суд про зміну місця проживання чи роботи; утримуватися від спілкування з свідком ОСОБА_8 та потерпілими ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ; здати, за наявності, власний паспорт для виїзду за кордон до міграційної служби за місцем проживання. У разі невиконання цих обов`язків, застава звертається у дохід держави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» (29000, вул. Кам`янецька, 39, м. Хмельницький), для виконання, іншим учасникам судового провадження для відома.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом 7 днів з моменту вручення їй копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1