Справа № 739/14/23
Провадження № 1-кс/739/8/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2023 року м. Новгород-Сіверський

Слідчий суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого СВ Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6

розглянув у судовому засіданні, погоджене з прокурором Новгород-Сіверської окружної прокуратури ОСОБА_7 , клопотання слідчого у кримінальному провадженні - начальника слідчого відділення Новгород-Сіверського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_8 , винесеного у кримінальному провадженні № 0000057 від 23.02.2022 про продовження запобіжного заходу тримання під вартою, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Грем`яч Новгород-Сіверського району Чернігівської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, розлученого, пенсіонера за віком, маючого на утриманні неповнолітню доньку, раніше не судимого,-

В С Т А Н О В И В :

03.01.2023 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання слідчого у кримінальному провадженні - начальника слідчого відділення Новгород-Сіверського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_8 ,погоджене з прокурором Новгород-Сіверської окружної прокуратури Чернігівської області ОСОБА_7 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 15.08.1960 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтуванні клопотання слідчий зазначає що у провадженні СВ Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000057 від 23.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що: у червні 2021 року, липні 2021 року, а також в період з 14 жовтня по 12 листопада 2021 року, 27 по 29 грудня 2021 року, 1 по 10 січня 2022 року, 29 по 30 січня 2022 року та 13 лютого 2022 року 10.11.2022 року, близько 18:00 години у вечірній час, більш точний час і дата органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи у будинку АДРЕСА_1 , з метою задоволення власної статевої пристрасті, маючи умисел на розбещення доньки, а саме вчинення щодо неї дій сексуального характеру, які здатні викликати моральне розбещення, порушити нормальний фізичний, психічний і соціальний розвиток, усвідомлюючи їх суспільно - небезпечний, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, вчинив умисні розпусні дії сексуального характеру відносно члена своєї сім`ї, малолітньої доньки ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: непристойно торкався руками та губами до геніталій малолітньої, оголив у її присутності власні геніталії та схилив потерпілу торкатися їх руками, що призвело до задоволення статевої пристрасті ОСОБА_5 та спричинило малолітній потерпілій шкоду у виді негативного впливу на її нормальне моральне становлення.

У порядку статті 208 КПК України 10.11.2022 о 18 год. 40 хв., за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України, затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

11.11.2022, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України.

29.12.2022, ОСОБА_5 повідомлено про нову підозру та зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 156 КК України.

Постановою керівника Новгород-Сіверської окружної прокуратури строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 3 місяців до 10.02.2023 року.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Грем`яч Новгород-Сіверського району Чернігівської області, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, депутатом різних рівнів рад не являється.

Причетність підозрюваного до вчинення кримінального правопорушення підтверджується у повному обсязі зібраними доказами у кримінальному провадженні, а саме: показами свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ; показами потерпілої ОСОБА_9 ; висновком судово-психіаричного експерта №320/336 від 15.09.2022; висновком експерта №330 від 05.09.2022; висновком судово-психіатричного експерта №508/522 від 08.12.2022; висновком судово-психіатричного експерта №481/493 від 24.11.2022; результатами тимчасового доступу до інформації за номерами мобільних терміналів, котрими користувалися потерпіла та підозрюваний; результатами проведеної негласної слідчої (розшукової) дії.

Таким чином, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, за який законом про кримінальну відповідальність передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років позбавлення волі. Покарання за вказаний злочин, не передбачає альтернативних видів, крім позбавлення волі.

Враховуючи тяжкість злочину та реальну міру покарання за його вчинення, матеріалів, що характеризують особу підозрюваного, в органу досудового розслідування наявні достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може ухилитися від виконання покладених на нього процесуальних обов`язків шляхом переховування від органів досудового розслідування та суду; може незаконно впливати на свідків та потерпілу у кримінальному провадженні, котра є його донькою, та може вчинити нові злочини по вчиненню дій сексуального характеру щодо доньки ОСОБА_9 .

Зокрема, ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України можливість переховування від органів досудового розслідування, обґрунтовується наступним.

Згідно практики Європейського суду з прав людини встановлено, що хоча тяжкість можливого покарання є належною обставиною в оцінці ризику того, що обвинувачений може втекти, проте вона не може сама по собі служити виправданням тривалого попереднього ув`язнення. При цьому Суд вказує, що небезпеку переховування від правосуддя не можна виміряти тільки залежно від суворості можливого покарання; її треба визначити з врахуванням низки інших релевантних факторів, які можуть або підтвердити наявність небезпеки переховування від правосуддя, або зробити її настільки незначною, що вона не може слугувати виправданням для тримання під вартою. Одночасно треба враховувати характер обвинуваченого, його моральні якості, його кошти, зв`язки з державою (Idalov проти Росії [ВП], § 145; Garycki проти Польщі, § 47; Chraidi проти Німеччини, § 40; Ilijkov проти Болгарії, §§ 80-81; W. проти Швейцарії, § 33).

У даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, за який, як вказувалося вище, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк він 5 до 8 років. З огляду на це він, перебуваючи на волі та розуміючи тяжкість і невідворотність покарання за вчинений ним злочин, може безперешкодно покинути місце проживання та розпочати переховуватися від органів слідства та суду.

Крім цього, ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПІК України, а саме можливість незаконно впливати на потерпілу та свідків у цьому кримінальному провадженні, обґрунтовується тим, що перебуваючи на свободі ОСОБА_5 може шляхом погроз, вмовлянь, в інші способи незаконно впливати на свідків та потерпілу у кримінальному провадженні ОСОБА_9 , яка проживає в одному будинку із підозрюваним, є неповнолітньою та близькою йому особою, з метою зміни її свідчень, або спонукання до відмови давати показання.

Також наявний ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме вчинити інше кримінальне правопорушення обґрунтовується тим, що перебуваючи на волі ОСОБА_5 може продовжити свою злочинну діяльність по вчиненню дій сексуального характеру відносно своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_9 .

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав в повному обсязі та просив задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні клопотання слідчого підтримав та просив задовольнити.

Захисник в судовому засіданні повідомив про те, що вважає підозру не обґрунтованою, наведені слідчим ризики також не обґрунтовані, зокрема потерпіла знаходиться на вихованні в школі-інтернаті, тому ризик щодо продовження відносно неї підозрюваним злочинної діяльності відсутня, зазначив, що підозрюваний раніше ніколи не притягався до кримінальної відповідальності, тому просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 більш м`який запобіжний захід.

Підозрюваний в судовому засіданні підтримав позицію захисника.

Відповідно до ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування. Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Зі змісту ст. 197 КПК України вбачається, що строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання. У строк тримання під вартою включається час перебування особи в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи. У разі повторного взяття під варту особи в тому ж самому кримінальному провадженні строк тримання під вартою обчислюється з урахуванням часу тримання під вартою раніше. Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

При вирішенні клопотання про продовження строку тримання під вартою, слідчий суддя виходить з наступного.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини доцільність продовження строку тримання під вартою ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи зменшуються ризики, які стали підставою для взяття особи під варту на початковій стадії розслідування. Кожне наступне продовження строку тримання під вартою має містити детальне обґрунтування ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстава для втручання в право особи на свободу. При цьому, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Аналогічне відображення принципів вирішення питання застосування щодо особи запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою міститься і в положеннях ст.ст.177,178,183 КПК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 зазначеного кримінального правопорушення підтверджується матеріалами кримінального провадження №0000057 від 23.02.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.156 КК України, долученими до клопотання та дослідженими в судовому засіданні.

При вирішенні питання про продовження строку тримання підозрюваного під вартою, слідчий суддя враховує докази, що свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_13 кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів та за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років.

Слідчий суддя вважає, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відповідає характеру та тяжкості діяння, не надає можливості ухилення підозрюваного від досудового розслідування.

Крім того, що ризики, передбачені ст. 177 КПК є реальними та триваючими, вони виключають можливість зміни міри запобіжного заходу щодо підозрюваного на більш м`який, так як альтернативні запобіжні заходи на даний час не забезпечать належний рівень процесуальної поведінки підозрюваного.

Обставини, зазначені у клопотанні, виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою. Відсутні передумови для застосування підозрюваному менш суворого виду запобіжного заходу.

Виключно через необхідність проведення обов`язкових слідчих дій та прийняття процесуальних рішень, отримання висновків призначених спеціальних досліджень, а також забезпечення сторін кримінального провадження в ознайомленні з наявними матеріалами, слідчий обґрунтовано ініціював розгляд поданого ним клопотання про доцільність продовження тримання підозрюваного під вартою по зазначеному кримінальному провадженню.

Тобто, існують законні підстави та виправдані потреби для задоволення поданого слідчим клопотання, про продовження строку тримання підозрюваного під вартою, для забезпечення досягнення завдань в цьому кримінальному провадженні.

Таким чином, враховуючи те, що у відповідності до ст. 199 КПК України, слідчим, прокурором у судовому засіданні при розгляді даного клопотання були доведені обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився та викладені обставини, які дійсно перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, а тому клопотання слідчого являється підставним та таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст.177,183,197,199,309,369-372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого у кримінальному провадженні - начальника слідчого відділення Новгород-Сіверського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_8 погоджене з прокурором Новгород-Сіверської окружної прокуратури Чернігівської області ОСОБА_7 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ЗАДОВОЛЬНИТИ.

Продовжити щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Грем`яч Новгород-Сіверського району Чернігівської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, розлученого, пенсіонера за віком, маючого на утриманні неповнолітню доньку, раніше не судимого, підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування а саме до 18 год. 40 хв. 10 лютого 2023 року включно.

На підставі ч.5 п.2 ст.182 КПК України визначити ОСОБА_5 заставу в розмірі 50 (п`ятдесят) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 134200 (сто тридцять чотири тисяч двісті) грн. 00 коп., яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

В разі внесення застави запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_5 вважати заставу.

В разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 строком на один місяць з моменту внесення застави наступні обов`язки:

-Прибувати до слідчого СВ Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області, прокурора, суду із встановленою періодичністю;

-Не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання;

-Заборонити спілкуватися з потерпілим та свідками, спілкуватися з ними з дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом;

-Здати на зберігання слідчому, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну ( у разі наявності ).

Копію ухвали вручити підозрюваному, захиснику, направити до Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області для виконання, слідчому та прокурору для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали складено та оголошено о 09:00 год. 11 січня 2023 року

Слідчий суддя: ОСОБА_1