УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 грудня 2022 року

м. Київ

справа № 693/1454/14-к

провадження № 51-3767ск22

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду

у складі:

головуючого ОСОБА_3,

суддів ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши касаційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_1 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкас від 13 вересня 2022 року та ухвалу Черкаського апеляційного суду від 7 листопада 2022 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкас від 13 вересня 2022 року задоволено клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 .

Черкаський апеляційний суд ухвалою від 7 листопада 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишив без задоволення, а ухвалу Придніпровського районного суду

м. Черкас від 13 вересня 2022 року залишив без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 порушує питання про необхідність перегляду вказаних ухвал в касаційному порядку, вказуючи на те, що вони є необґрунтованими та незаконними.

Перевіривши доводи, наведені в касаційній скарзі, Суд встановив, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з огляду на таке.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства

є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Встановлюючи обмеження права на касаційне оскарження судових рішень, законодавець повинен керуватися такою складовою принципу верховенства права, як пропорційність. За правовою позицією Конституційного Суду України обмеження прав і свобод людини і громадянина є допустимим виключно за умови, що таке обмеження є домірним (пропорційним) та суспільно необхідним (Рішення Конституційного Суду України від

19 жовтня 2009 року № 2б-рп/2009).

Частина 2 статті 424 КПК передбачає, що ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Заперечення проти інших ухвал можуть бути включені до касаційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками апеляційного провадження.

Таким чином, право на доступ до Верховного Суду не є абсолютним і підлягає дозволеним обмеженням, зокрема, щодо кола судових рішень, які можуть бути переглянуті у касаційному порядку. Такі обмеження не шкодять самій суті права доступу до суду, та переслідують легітимну мету - ефективний розгляд касаційним судом лише справ відповідного рівня значущості, а також обґрунтовані пропорційністю між застосованими засобами та поставленою метою. Так, предметом касаційного розгляду у кримінальному аспекті переважно виступає дотримання судами першої і апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального закону при вирішенні питань, пов`язаних з притягненням особи до кримінальної відповідальності, та призначенні покарання, а також забезпечення права на апеляційний перегляд судових рішень у кримінальному провадженні.

Обмеження права на касаційне оскарження ухвал суду апеляційної інстанції, крім тих, які перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, визначено законодавцем і прямо передбачене процесуальним законом. Таке обмеження відповідає основним засадам судочинства, що визначені Конституцією України, є пропорційним та обґрунтованим.

Таким чином, вказані ухвали не відносяться до переліку судових рішень, визначених ст. 424 КПК, що можуть бути оскаржені до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду, а системний аналіз норм кримінального процесуального закону вказує на те, що ухвали суду першої та апеляційної інстанцій про запобіжні заходи не є предметом розгляду касаційного суду, а тому суд касаційної інстанції не наділений правом реалізувати свої повноваження, передбачені ст. 436 КПК, на такі судові рішення.

За вимогами п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, Верховний Суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_1 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкас від 13 вересня 2022 року та ухвалу Черкаського апеляційного суду від 7 листопада 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5