Справа № 675/1808/21
Провадження № 1-кп/675/7/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" січня 2023 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Ізяславі кримінальне провадження № 0000481, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 липня 2021 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізяслава Хмельницької області, українця, громадянина України, 1 рівень професйно-технічної освіти, розлученого, на утриманні одна неповнолітня дитина, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-06 лютого 2017 року Ізяславським районним судом Хмельницької області за ст. 185 ч. 3 КК України до трьох років позбавлення волі, звільнений від покарання на підставі Закону України «Про амністію»;

-03 червня 2019 року Ізяславським районним судом Хмельницької області за ст. 185 ч. 1 КК України до штрафу в розмірі 850 грн.;

-26 березня 2021 року Ізяславським районним судом Хмельницької області за ст. 185 ч. 3 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. ч. 2, 3 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , будучи раніше засудженим та маючи не погашену і не зняту у встановленому порядку судимість за ст. 185 КК України, повторно вчинив корисливі умисні злочини проти власності за наступних обставин.

На початку червня 2021 року в нічну пору доби, точної дати та часу під час досудового розслідування встановити не виявилось можливим, у м. Ізяславі Хмельницької області ОСОБА_4 , перебуваючи на вул. Валі Котика, звернув увагу на господарство № 5, розташоване неподалік від його місця проживання, та усвідомив, що в ньому на протязі тривалого часу ніхто не проживає. В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на вчинення крадіжки з вказаного господарства.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 через огорожу проник на територію зазначеного господарства, яке належить ОСОБА_6 та знаходиться за адресою АДРЕСА_1 . Після цього ОСОБА_4 підійшов до приміщення гаража, яке використовувалось потерпілим як сховище, за допомогою фізичної сили демонтував віконну раму та з метою вчинення крадіжки проник у гаражне приміщення.

Надалі, ОСОБА_4 , діючи умисно і протиправно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання відповідних наслідків, з корисливих мотивів та з метою власного збагачення, таємно, діючи повторно, викрав належні ОСОБА_6 болгарку марки «STERN», моделі «AG125C+», вартістю 543,33 гривні та лещата металеві столярні розміром 40х60 см, вартістю 950 гривень.

В подальшому, ОСОБА_4 виніс викрадені речі з господарства ОСОБА_6 та розпорядився ними на власний розсуд, спричинивши потерпілому майнову шкоду на загальну суму 1493,33 грн.

Протиправні дії ОСОБА_4 , що виразились у таємному викрадені чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно та поєднаному з проникненням в сховище, кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України.

Також, на початку липня 2021 року в нічну пору доби, точної дати та часу під час досудового розслідування встановити не виявилось можливим, у м. Ізяславі Хмельницької області ОСОБА_4 , перебуваючи на вул. Горинській, проходячи повз територію Ізяславського навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа І ступеня - дитячий ясла-садок комбінованого типу № 6», вирішив вчинити крадіжку з території цього закладу.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 через хвіртку проник на територію вказаного НВК, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 . Після цього ОСОБА_4 підійшов до одного з господарських приміщень, за допомогою фізичної сили зірвав навісний замок та з метою крадіжки проник у приміщення. На той час у цьому господарському приміщенні знаходилась бензокоса, яка перебуває в особистій власності працівника зазначеного НВК ОСОБА_7 , та яку він залишив у вказаному приміщенні, після виконання господарських робіт на території НВК.

Надалі, ОСОБА_4 , перебуваючи у зазначеному господарському приміщенні, діючи умисно і протиправно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання відповідних наслідків, з корисливих мотивів та з метою власного збагачення, таємно, діючи повторно, викрав належну ОСОБА_7 бензокосу марки «CRAFT-TECPRO» моделі «GS-770», вартістю 1170 гривень.

В подальшому ОСОБА_4 виніс викрадену бензокосу з господарського приміщенні та розпорядився нею на власний розсуд, в наслідок чого спричинив потерпілому майнову шкоду на суму 1170 грн.

Протиправні дії ОСОБА_4 , що виразились у таємному викрадені чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно та поєднаному з проникненням в інше приміщення, кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України.

Також, 04 серпня 2021 року близько 11 год. 30 хв. у м. Ізяславі Хмельницької областіОСОБА_4 , перебуваючи на вул. Понорська, проходячи повз господарство № 19, вирішив вчинити з нього крадіжку.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 через хвіртку проник на огороджену територію вказаного господарства, яке належить ОСОБА_8 та знаходиться за адресою АДРЕСА_3 . Після цього ОСОБА_4 , переконавшись, що в зазначеному господарстві нікого немає, підійшов до приміщення літньої кухні, відкрив вхідні двері до даного приміщення та з метою крадіжки проник у літню кухню вказаного господарства.

Надалі, ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні літньої кухні господарства ОСОБА_8 , діючи умисно і протиправно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання відповідних наслідків, з корисливих мотивів та з метою власного збагачення, таємно, діючи повторно, викрав належний ОСОБА_8 електричний тример марки «Bosch» моделі «Easy Grass Cut 23», вартістю 770 грн. 40 коп. та заволодів ключами від житлового будинку за вказаною адресою, що зберігались в приміщенні літньої кухні.

В подальшому ОСОБА_4 виніс викрадений електричний тример з господарства ОСОБА_8 та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому майнову шкоду на суму 770 грн. 40 коп.

Протиправні дії ОСОБА_4 , що виразились у таємному викрадені чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно та поєднаному з проникненням в інше приміщення, кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України.

Також, 07 серпня 2021 року близько 11 год. 30 хв. у м. Ізяславі Хмельницької областіОСОБА_4 , перебуваючи на АДРЕСА_3 , вирішив вчинити з нього крадіжку, оскільки попередньо з приміщення літньої кухні викрав ключ від вхідних дверей будинку та мав доступ до нього.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 через хвіртку проник на огороджену територію вказаного господарства, яке належить ОСОБА_8 та знаходиться за адресою АДРЕСА_3 . Після цього ОСОБА_4 підійшов до приміщення будинку, за допомогою ключа відкрив вхідні двері та з метою вчинення крадіжки проник у будинок.

Надалі, ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні вказаного будинку, діючи умисно і протиправно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання відповідних наслідків, з корисливих мотивів та з метою власного збагачення, таємно, діючи повторно, викрав належні ОСОБА_8 речі: зарядний пристрій марки «SAMSUNG», вартістю 456 грн. 30 коп., перстень (каблучку) зі срібла 925 проби, масою 4,2621 грама, вартістю 165 грн. 45 коп., перстень (каблучку) зі срібла 960 проби, масою 7,5753 грама, вартістю 305 грн. 11 коп.

В подальшому ОСОБА_4 виніс викрадені речі з господарства ОСОБА_8 та розпорядився ними на власний розсуд, чим спричинив потерпілому майнову шкоду на загальну суму 926 грн. 86 коп.

Протиправні дії ОСОБА_4 , що виразились у таємному викрадені чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно та поєднаному з проникненням у житло, кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України.

Також, 15 серпня 2021 року близько 03 год. 00 хв. у м. Ізяславі Хмельницької областіОСОБА_4 , перебуваючи на вул. Онищука, проходячи повз територію ТОВ «ІШЕСЛА», вирішив вчинити з нього крадіжку майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 через огорожу проник на територію вказаного підприємства, яке знаходиться за адресою АДРЕСА_4 . Після цього ОСОБА_4 підійшов до одного із господарських приміщень, вхідні двері якого були не замкнені на врізний замок, відкрив їх та з метою вчинення крадіжки проник у зазначене приміщення.

Надалі, ОСОБА_4 , перебуваючи в господарському приміщенні вказаного товариства, діючи умисно і протиправно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання відповідних наслідків, з корисливих мотивів та з метою власного збагачення, таємно, діючи повторно, викрав пневмоінструмент цвяхозабивний марки «PREBENA6f CNW-83», вартістю 12892 грн. 50 коп., який перебуває на балансі ТОВ «ІШЕСЛА».

В подальшому ОСОБА_4 виніс викрадений пневмоінструмент з території вказаного товариства та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив товариству, в особі директора ОСОБА_9 майнову шкоду на суму 12892 грн. 50 коп.

Протиправні дії ОСОБА_4 , що виразились у таємному викрадені чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно та поєднаному з проникненням в інше приміщення, кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України.

Також, 18 серпня 2021 року близько 12 год. 30 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні будівельно-господарського гіпермаркету ТОВ «Епіцентр К», що знаходиться за адресою м. Шепетівка Хмельницької області, вул. Старокостянтинівське Шосе, буд. 38Б, з метою власного збагачення вирішив вчинити крадіжку.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні вказаного гіпермаркету, користуючись тим, що за його діями ніхто з продавців та сторонніх осіб не спостерігав, діючи умисно і протиправно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання відповідних наслідків, з корисливих мотивів, діючи повторно, таємно викрав портативний зарядний пристрій марки «УМБ TRUSTPacto Hd Powerbank 20.000», вартістю 665 грн. 66 коп., який належить ТОВ «Епіцентр К».

В подальшому ОСОБА_4 виніс викрадене з приміщення зазначеного гіпермаркету та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив юридичній особі ТОВ «Епіцентр К», в особі його представника ОСОБА_10 майнову шкоду на суму 665 грн. 66 коп.

Протиправні дії ОСОБА_4 , що виразились у таємному викрадені чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України.

Також, 20 серпня 2021 року близько 10 год. 30 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_3 , та перебуває у власності ФОП ОСОБА_11 , вирішив вчинити крадіжку парфумерних виробів.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні вказаного магазину, користуючись тим, що за його діями ніхто з продавців та сторонніх осіб не спостерігав, діючи повторно, умисно і протиправно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання відповідних наслідків, з корисливих мотивів та з метою власного збагачення, таємно, повторно, викрав парфумерну воду для чоловіків марки «ANGIOLOPOURHOMME», виробництва «STERLINGPARFUMS», місткістю 100 мл, вартістю 599 грн. 67 коп. та лосьйон після гоління «WOLFTHORN» торгової марки «OldSpice», вартістю 135 грн. 40 коп.

В подальшому ОСОБА_4 виніс викрадені речі з приміщення зазначеного магазину та розпорядився ними на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_11 майнову шкоду на загальну суму 735 грн. 07 коп.

Протиправні дії ОСОБА_4 , що виразились у таємному викрадені чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України.

Також, 25 серпня 2021 року близько 21 год. 30 хв. у м. Ізяславі Хмельницької областіОСОБА_4 , перебуваючи на АДРЕСА_5 , проходячи повз столярний цех ПП Оліярника, вирішив вчинити з нього крадіжку.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 через хвіртку проник на огороджену територію вказаного столярного цеху, який належить ОСОБА_12 та знаходиться за адресою АДРЕСА_6 . В подальшому ОСОБА_4 підійшов до воріт виробничого приміщення, які, шарпнувши рукою, відкрив, після чого з метою крадіжки проник у зазначене приміщення.

Надалі, ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні виробничого приміщення, діючи умисно і протиправно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання відповідних наслідків, з корисливих мотивів та з метою власного збагачення, таємно, діючи повторно, викрав належну ОСОБА_12 електричну машину заточувальну, марки «ТЕМП» моделі МЗ-130, вартістю 621 грн. 67 коп.

Після чого ОСОБА_4 виніс викрадену з території столярного цеху ОСОБА_12 електричну машину заточувальну та розпорядився нею на власний розсуд, чим спричинив потерпілому майнову шкоду на суму 621 грн. 67 коп.

Протиправні дії ОСОБА_4 , що виразились у таємному викрадені чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно та поєднаному з проникненням в інше приміщення, кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України.

Також, 26 серпня 2021 року близько 21 год. 30 хв. у м. Ізяславі Хмельницької областіОСОБА_4 , перебуваючи на вул. Гетьманській, проходячи повз господарство № 9, вирішив вчинити з нього крадіжку, оскільки знав, що в цьому господарстві протягом тривалого часу ніхто не проживає.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 через хвіртку проник на огороджену територію вказаного господарства, яке належить ОСОБА_13 та знаходиться за адресою АДРЕСА_3 . Після цього ОСОБА_4 підійшов до одного із вікон будинку та за допомогою фізичної сили рук демонтував віконну раму та з метою вчинення крадіжки проник у будинок.

В подальшому ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні зазначеного будинку, діючи умисно і протиправно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання відповідних наслідків, з корисливих мотивів та з метою власного збагачення, таємно, діючи повторно, викрав належні ОСОБА_13 речі: супутниковий ТВ-тюнер марки «Uclan» моделі «B6 FullHD», вартістю 332 грн. 50 коп., цифровий супутниковий приймач «DVB-S2 STRONGSRT 7600», вартістю 541 грн. 92 коп., телевізор марки «Patriot», моделі «КМ-1531», вартістю 139 грн. 33 коп. та вудилище для спінінга вартістю 216 грн.

Надалі ОСОБА_4 виніс викрадені з будинку ОСОБА_13 речі та розпорядився ними на власний розсуд, внаслідок чого спричинив майнову шкоду потерпілому на загальну суму 1229 грн. 75 коп.

Протиправні дії ОСОБА_4 , що виразились у таємному викрадені чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно та поєднаному з проникненням у житло, кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України.

Також, 27 серпня 2021 року близько 21 год. 30 хв. у м. Ізяславі Хмельницької області ОСОБА_4 , перебуваючи на АДРЕСА_5 , проходячи повз столярний цех ПП ОСОБА_12 , вирішив вчинити з нього крадіжку.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 через хвіртку проник на огороджену територію вказаного столярного цеху, який належить ОСОБА_12 та знаходиться за адресою АДРЕСА_6 . Після цього ОСОБА_4 підійшов до воріт виробничого приміщення, через які з метою вчинення крадіжки проник у приміщення.

Надалі ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні виробничого цеху, діючи умисно і протиправно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання відповідних наслідків, з корисливих мотивів та з метою власного збагачення, таємно, повторно викрав належні ОСОБА_12 речі: технічний (будівельний) фен марки «CRAFTCHG-2200», вартістю 483 грн. 33 коп., риболовну котушку марки «Стубла», вартістю 202 грн. 67 коп., електрорубанок марки «DWTHB-1010», вартістю 1454 грн., фрезерувальну машинку марки «ФІОЛЕНТ МФ2-620Э», вартістю 1059 грн.

В подальшому ОСОБА_4 виніс викрадені речі з території столярного цеху ОСОБА_12 та розпорядився ними на власний розсуд, чим спричинив потерпілому майнову шкоду на загальну суму 3199 грн.

Протиправні дії ОСОБА_4 що виразились у таємному викрадені чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно та поєднаному з проникненням в інше приміщення, кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України.

28 серпня 2021 року близько 11 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні будівельно-господарського гіпермаркету ТОВ «Епіцентр К», що знаходиться за адресою м. Шепетівка Хмельницької області, вул. Старокостянтинівське Шосе, буд. 38 Б, генеральним директором якого є ОСОБА_14 , з метою власного збагачення вирішив вчинити крадіжку.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні зазначеного гіпермаркету, користуючись тим, що за його діями ніхто з продавців та сторонніх осіб не спостерігав, діючи умисно і протиправно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання відповідних наслідків, з корисливих мотивів, діючи повторно, таємно викрав чоловічі кросівки марки «Energetics» моделі «OZ1.1 М 21», вартістю 799 грн., та тример для бороди марки «Rowenta» моделі «TN3620FO», вартістю 626 грн., які належать ТОВ «Епіцентр К».

В подальшому ОСОБА_4 виніс викрадені речі з приміщення зазначеного гіпермаркету та розпорядився ними на власний розсуд, чим спричинив юридичній особі ТОВ «Епіцентр К» в особі його представника ОСОБА_10 майнову шкоду на загальну суму 1428 грн.

Протиправні дії ОСОБА_4 , що виразились у таємному викрадені чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України.

20 жовтня 2022 року прокурор Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 з участю захисника ОСОБА_5 на підставі ст. ст. 468, 469, 472 КПК України уклали угоду про визнання винуватості, за умовами якої ОСОБА_4 беззастережно, повністю визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому діянь.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 469 КПК України всі потерпілі надали прокурору згоду на укладення угоди про визнання винуватості з обвинуваченим ОСОБА_4 .

Сторони також узгодили міру покарання ОСОБА_4 : за ч. 2 ст. 185 КК України позбавлення волі на строк 3 роки; за ч. 3 ст. 185 КК України позбавлення волі на строк 3 роки 10 місяців. Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, сторони дійшли домовленості про призначення покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 10 місяців. Відповідно до ст. 71 КК України, враховуючи що інкриміновані злочини ОСОБА_4 вчинив після постановлення, але до повного відбуття покарання за вироком Ізяславського районного суду Хмельницької області від 26 березня 2021 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільненено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, сторони погодили частково приєднати невідбуте покарання за вказаним вироком та узгодили остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

З`ясувавши у обвинуваченого, що він цілком розуміє: 1) що має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має такі права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатись самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подавати клопотання про виклик свідків і подавати докази, що свідчать на його користь; 2) наслідки укладання та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України; 3) характер кожного обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим; 4) вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом; переконавшись у судовому засіданні, що укладання угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, - суд приходить до висновку, що угода про визнання винуватості підлягає затвердженню з наступних підстав.

Умови угоди не суперечать вимогам закону, оскільки ОСОБА_4 характер обвинувачення є зрозумілим, свою вину він визнав повністю, його дії за ст. 185 ч. ч. 2, 3 КК України кваліфіковані вірно, дані кримінальні правопорушення являються тяжкими злочинами.

Усі потерпілі надали прокурору згоду на укладення угоди про визнання винуватості з обвинуваченим ОСОБА_4 відповідно до вимог ч. 4 ст. 469 КПК України.

Умови укладеної між сторонами кримінального провадження угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують прав, свобод та інтересів сторін або інших осіб, взяті на себе обвинуваченим зобов`язання виконати можливо, наявні фактичні підстави для визнання винуватості.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Приймаючи до уваги суспільну небезпеку вчинених кримінальних правопорушень, форму вини, тяжкість спричинених злочинами наслідків, конкретних обставин справи, думки потерпілих, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе в ізоляції від суспільства при поміщенні його на певний строк до кримінально-виконавчої установи закритого типу, що з урахуванням положень ч. 2 ст. 50 КК України, є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів, а також відповідатиме меті покарання.

При цьому, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, фактичні обставини справи та приписи закону, підстав для звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням згідно з ст. 75 КК України та підстав для призначення йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України суд не вбачає.

ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 27 жовтня 2021 року було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Приймаючи до уваги тяжкість покарання, даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , зокрема те, що ОСОБА_4 має постійне місце проживання, однак ніде не працює, вчинив нові умисні злочини під час іспитового строку, будучи засудженим за умисні злочини проти власності, суд вбачає наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує вимоги п. п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Метою і підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є запобігання спробам ОСОБА_4 переховуватися від суду, запобігти вчиненню нових кримінальних правопорушень та забезпечення виконання вироку.

З огляду на викладене, суд дійшов переконливого висновку, що ОСОБА_4 слід обрати запобіжний захід тримання під вартою, оскільки більш м`які запобіжні заходи, зазначені у ст. 176 КПК України, не зможуть забезпечити виконання ним процесуальних обов`язків, а також запобігти спробам переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, внаслідок чого не буде забезпечено виконання завдань кримінального судочинства.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Відповідно до п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України, майно, що було предметом кримінального правопорушення, підлягає поверненню власнику.

Згідно п. 4 ч. 9 ст. 100 КПК України майно, яке не має ніякої цінності і не може бути використане, знищується.

Таким чином суд приходить до висновку, що слід скасувати арешт, накладений на болгарку марки «STERN» моделі «AG125C+», металеві лещата, зарядний пристрій марки «SAMSUNG» білого кольору, два срібні перстні, риболовну катушку марки «Стубла» електрофен марки «CRAFT CHG-2200», електричний тример для трави марки «Bosch» моделі «Easy Crass Cut 23», електричну заточувальну машину марки «ТЕМП» моделі «М3-130», потужністю 3200 об/хв, супутниковий ТВ-тюнер марки «Uclan» моделі B6 Full HD, цифровий супутниковий приймач DVB-S2 STRONGSRT 7600, телевізор марки «Patriot», моделі КМ-1531, вудилище для спінінга, портативний зарядний пристрій «УМБ TRUST Pacto Hd Powerbank 20.000», оскільки вказані речі підлягають поверненню власникам; на флакон лосьйону після гоління «WOLFTHORN» торгової марки «Old Spice», ємністю 100 мл; чоловічі кросівки, чорного кольору марки «Zangak» розміром «45»; чоловічі кросівки сірого кольору марки «Energetics», оскільки вказані речі підлягають знищенню.

Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України документально підтвердженівитрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 368, 370, 374-376, 474, 475 КПК України,

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 20 жовтня 2022 року між прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 із захисником ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України, призначивши йому покарання:

- за ч. 2 ст. 185 КК України позбавлення волі на строк 3 роки.

- за ч. 3 ст. 185 КК України позбавлення волі на строк 3 роки 10 місяців.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі на строк 3 роки 10 місяців.

Відповідно до ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Ізяславського районного суду від 26 березня 2021 року та визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити попередній - тримання під вартою.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 27 жовтня 2021 року, зарахувавши строк тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 10468 грн. 82 коп. витрат пов`язаних із залученням експерта.

Після набрання вироком законної сили скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області № 688/2732/21 від 07 вересня 2021 року на болгарку марки «STERN», моделі «AG125C+»; ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області № 688/2732/21 від 16 вересня 2021 року на металеві лещата; ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області № 688/2540/21 від 07 вересня 2021 року на зарядний пристрій марки «SAMSUNG» білого кольору; ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області № 688/2540/21 від 07 вересня 2021 року на два срібні перстні; ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області № 688/2848/21 від 16 вересня 2021 року на риболовну катушку марки «Стубла»; ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області № 688/2848/21 від 16 вересня 2021 року на електрофен марки «CRAFT CHG-2200»; ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області № 688/2850/21 від 16 вересня 2021 року на флакон лосьйону після гоління «WOLFTHORN» торгової марки «Old Spice», ємністю 100 мл; ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області № 688/2851/21 від 16 вересня 2021 року на електричний тример для трави марки «Bosch» моделі «Easy Crass Cut 23»; ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області № 688/2908/21 від 21 вересня 2021 року на електричну заточувальну машину марки «ТЕМП» моделі «М3-130», потужністю 3200 об/хв; ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області № 688/2847/21 від 16 вересня 2021 року насупутниковий ТВ-тюнер марки «Uclan» моделі B6 Full HD, цифровий супутниковий приймач DVB-S2 STRONGSRT 7600, телевізор марки «Patriot», моделі КМ-1531, вудилище для спінінга; ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області № 688/2787/21 від 05 жовтня 2021 року на чоловічі кросівки, чорного кольору марки «Zangak» розміром «45»; ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області № 688/2787/21 від 10 вересня 2021 року на чоловічі кросівки сірого кольору марки «Energetics»; ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області № 688/2788/21 від 10 вересня 2021 року на портативний зарядний пристрій «УМБ TRUST Pacto Hd Powerbank 20.000».

Речові докази:

болгарку марки «STERN», моделі «AG125C+» та металеві лещата, якіперебувають на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів ВПД № 2 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, повернути ОСОБА_6 , жителю АДРЕСА_7 ;

зарядний пристрій марки «SAMSUNG» білого кольору, електричний тример марки «Bosch» моделі «Easy Crass Cut 23» зеленого кольору та шнур електроживлення чорного кольору, якіперебувають на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів ВПД № 2 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, повернути ОСОБА_8 , жителю АДРЕСА_3 ;

два срібні перстні, які перебувають на зберіганні у матеріалах кримінального провадження (том 2, а. с. 140), повернути ОСОБА_8 , жителю АДРЕСА_3 ;

риболовну катушку марки «Стубла», електрофен марки «CRAFT CHG-2200», картонну коробку до електричної машинки заточувальної марки «ТЕМП» моделі МЗ-130, електричну машинку заточувальну марки «ТЕМП» моделі МЗ-130, якіперебувають на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів ВПД № 2 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, повернути ОСОБА_12 , жителю АДРЕСА_8 ;

супутниковий ТВ-тюнер марки «Uclan» моделі B6 Full HD, цифровий супутниковий приймач DVB-S2 STRONGSRT 7600, телевізор марки «Patriot», моделі КМ-1531, вудилище для спінінга, якіперебувають на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів ВПД № 2 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, повернути ОСОБА_13 , жителю АДРЕСА_3 ;

тример для бороди марки «Rowenta» моделі «TN3620FO», портативний зарядний пристрій «УМБ TRUST Pacto Hd Powerbank 20.000», якіперебувають на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, повернути ТОВ «Епіцентр К», юридична адреса м. Київ, вул. Берковецька, буд. 6К;

картонну коробку з-під парфумерної води для чоловіків марки «ANGIOLOPOURHOMME», картонну коробку з-під лосьйону після гоління «WOLFTHORN» торгової марки «OldSpice», флакон білого кольору з кришкою червоного кольору марки «OldSpice», якіперебувають на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів ВПД № 2 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, знищити;

чоловічі кросівки чорного кольору марки «Zangak» розміром «45», чоловічі кросівки сірого кольору марки «Energetics», якіперебувають на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення:

обвинуваченим виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами 4, 6, 7 статті 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

прокурором, виключно з підстав: призначення покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Для ОСОБА_4 строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: ОСОБА_1