ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №337/4385/18 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/1234/22 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2022 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

захисника - адвоката ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого-адвоката ОСОБА_9 .

Прокурор у кримінальному провадженні Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_10 звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на ухвалу Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 14 вересня 2022 року, якою задоволено клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 та відповідно до п.10 ч.1ст.284 КПК України закрито кримінальне провадження №0001185 від 10 травня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1ст.125 КК України.

В апеляційній скарзі прокурор просить оскаржувану ухвалу суду скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.

В обґрунтування скарги зазначає, що ухвала є незаконною, а висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи.

Прокурор вказує, що в даному кримінальному провадженні необхідно застосовувати норму ст.219 КПК України в редакції, яка діяла на час внесення відомостей до ЄРДР, а саме на 10 травня 2017 року.

Разом з тим, суд приймаючи рішення про закриття кримінального провадження, застосував норму, яка діяла станом на 12 липня 2018 року.

Однак, суд не прийняв до уваги, що зміни, внесені до ст.219 КПК України, не мають зворотної дії в часі та застосовуються до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР після введення в дію цих змін.

Згідно з ухвалою суду, в провадженні Хортицького районного суду м.Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.1ст.125 КК України, обвинувальний акт за яким надійшов до суду із Запорізької місцевої прокуратури №3 Запорізької області 19 листопада 2020 року.

Ухвалою судді від 23 листопада 2020 року у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

26 березня 2021 року обвинуваченим ОСОБА_6 подано клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п.10 ч.1ст.284 КПК України.

В судовому засіданні захисник - адвокат ОСОБА_11 і обвинувачений ОСОБА_6 вказане клопотання підтримали.

Прокурор ОСОБА_10 в судовому засіданні наполягав на відмові в задоволенні клопотання, посилаючись на дотриманні встановленого законодавцем строку з моменту повідомлення особі про підозру, до моменту направлення обвинувального акту до суду.

Представник потерпілого- адвокат ОСОБА_9 підтримала позицію прокурора.

Заслухавши доповідь судді; прокурора, яка підтримала апеляційну скаргу та просила її задовольнити; обвинуваченого, захисника, які заперечували проти задоволення апеляційної скарги прокурора; представника потерпілого, який підтримав апеляційну скаргу прокурора; перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з таких підстав.

Згідно з вимогами ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.

Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Колегія суддів вважає, що постановлена судом стосовно ОСОБА_6 ухвала вказаним вимогам закону відповідає не в повній мірі.

Відповідно до положень п.2 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно з п.10 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

За змістом п.5 ч.1 ст.3 КПК України, досудове розслідування - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Положення ст.ст.219, 294-295 КПК України визначають строки досудового розслідування, порядок їх обчислення та продовження.

Згідно зі статтею 113 КПК України, процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Так, із матеріалів кримінального провадження убачається, що 10 травня 2017 року до ЄРДР були внесені відомості за №0001185 з правовою кваліфікацією ч.1 ст.125 КК України.

13 червня 2017 року слідчим винесено постанову про закриття кримінального провадження, яка була скасована постановою прокурора 12 липня 2018 року.

08 серпня 2018 року про підозру у вчиненні кримінального проступку за ч.1 ст.125 КК України було повідомлено ОСОБА_6 .

Згідно з Реєстром матеріалів досудового розслідування, вперше обвинувальний акт направлений до суду 21 вересня 2018 року.

В оскаржуваній ухвалі зазначено, і це ніким не оспорюється, що вказаний обвинувальний акт надійшов до суду 26 вересня 2018 року.

Таким чином, досудове розслідування у цьому кримінальному провадженню здійснювалось на підставі положень ст.219 КПК України в редакції Закону № 1950-VIII від 16 березня 2017 року.

Разом з тим, Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» № 2617-VIII від 22 листопада 2018 року, внесені зміни до Кримінального кодексу України та Кримінального процесуального кодексу України, зокрема введено поняття кримінальний проступок та визначено порядок досудового розслідування.

Вказаний закон набрав чинності з 01 липня 2020 року.

Законом № 2617-VIII кримінальне правопорушення за ч.1 ст.125 КК України з 01 липня 2020 року віднесено до кримінальних проступків.

Відповідно до п.5 ч.4 перехідних положень Закону № 2617-VIII обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.

Згідно з Реєстром матеріалів досудового розслідування, ухвалою суду від 24 липня 2020 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001185 від 10 травня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, повернуто прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.219 КПК України (в редакції Закону № 2617-VIII від 22 листопада 2018 року), строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч.3 ст.219 КПК України (в редакції Закону № 2617-VIII від 22 листопада 2018 року), з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене:

1) протягом сімдесяти двох годин - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або затримання особи в порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу;

2) протягом двадцяти діб - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, якщо підозрюваний не визнає вину або необхідності проведення додаткових слідчих (розшукових) дій, або вчинення кримінального проступку неповнолітнім;

3) протягом одного місяця - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку, якщо особою заявлено клопотання про проведення експертизи у випадку, передбаченому частиною другою статті 298-4 цього Кодексу;

4) протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

З Реєстру матеріалів досудового розслідування убачається, що 07 серпня 2020 року винесено постанови про призначення групи прокурорів, про визначення органу, який буде здійснювати подальше досудове розслідування у формі дізнання, а також про доручення проведення дізнання.

Постановою слідчого від 10 серпня 2020 року зупинено досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні, у зв`язку з розшуком ОСОБА_6

16 листопада 2020 року досудове розслідування відновлено.

16 листопада 2020 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КПК України.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КПК України, надійшов до суду 19 листопада 2020 року.

Таким чином, дізнавачем дотримано строки досудового розслідування у цьому у кримінальному провадженні та протягом 72 годин після повідомлення ОСОБА_6 про підозру у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КПК України, завершено досудове розслідування та направлено обвинувальний акт до суду.

Висновки суду про те, що період з дня винесення слідчим постанови про закриття кримінального провадження до її скасування включається у строки досудового розслідування, на думку колегії суддів, є помилковими, оскільки не ґрунтуються на законі.

З врахуванням викладеного, оскаржувана ухвала не може бути визнана законною та обґрунтованою, тому, відповідно до вимог, ст.ст.407,409 КПК України, підлягає скасуванню.

При новому розгляді необхідно врахувати викладене в даній ухвалі та прийняти законне і обґрунтоване судове рішення.

Керуючись ст.ст.404-405,407,409,415 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_10 задовольнити.

Ухвалу Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 14 вересня 2022 року, якою задоволено клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 та відповідно до п.10 ч.1 ст.284 КПК України закрито кримінальне провадження №0001185 від 10 травня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 .

Дата документу Справа № 337/4385/18