Справа № 1-кп/593/39/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" березня 2023 р. м.Бережани

Бережанський районний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора Бережанської окружної прокуратури ОСОБА_3

захисника підсудного ОСОБА_4

підсудного ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на стадії судового розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003 від 02.01.2023 року і угоду про визнання винуватості стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Киданів, Бучацького району, Тернопільської області, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не депутата, раніше судимого: 02 листопада 2021 року Бережанським районним судом Тернопільської області за ч.2 ст.186 КК України до п`яти років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України, із звільненям від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 3 роки,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.

В С Т А Н О В И В:

08 грудня 2022 року, біля 10 год. 00 хв., точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, у ОСОБА_5 , який перебував за адресою: АДРЕСА_2 , виник злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, 08 грудня 2022 року, біля 10 год. 00 хв., точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи в кімнаті будинку що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , користуючись тим, що ОСОБА_6 , спить і за його діями не спостерігає, усвідомлюючи і розуміючи протиправний характер та значення своїх дій, діючи із корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно та повторно викрав із кишені куртки потерпілого, яка знаходилася на дивані у приміщенні вказаного вище будинку, належний ОСОБА_6 мобільний телефон марки «Redmi 9 АТ», модель М2006С3LVG, який вподальшому заховав у кишеню своєї куртки, в яку був одягнутий.

Із викраденим мобільним телефоном марки «Redmi 9 АТ», модель М2006С3LVG, ОСОБА_5 , покинув місце вчинення злочину та отримав реальну можливість розпорядитися ним на власний розсуд, чим заподіяв майнову шкоду потерпілому ОСОБА_6 , на загальну суму 2975, 07 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненого повторно в умовах воєнного стану.

Перед початком судового розгляду прокурором та обвинуваченим було надано суду угоду про визнання винуватості, укладену 14 березня 2023 року між прокурором Бережанської окружної прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні за №0000003, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 січня 2023 року та обвинуваченим у цьому провадженні.

Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачений ОСОБА_5 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.4 ст.185 КК України, обвинувачений ОСОБА_5 , у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також, сторонами угоди було узгоджене покарання, яке необхідно призначити ОСОБА_5 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що при укладанні угоди були дотримані всі вимоги і правила КПК та КК України, а тому просив затвердити зазначену угоду і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення беззастережно визнав повністю та просить суд затвердити укладену між ним та прокурором угоду і призначити узгоджену в ній міру покарання, а також зазначив, що розуміє надані йому законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст.473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягає на затвердженні угоди.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 вважає, що угода не суперечить виловиявленню його підзахисного та просить суд затвердити укладену між його підзахисним та прокурором угоду і призначити узгоджену в ній міру покарання.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 проти укладення такої угоди не заперечує.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, його захисника адвоката ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_6 , розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч. 2 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена за ініціативою прокурора чи обвинуваченого.

ч.5 ст. 469 КПК України передбачено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру, до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Як вбачається з обвинувального акту та угоди про визнання винуватості ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, щиро розкався та активно сприяв розкриттю злочину.

Крім цього, ОСОБА_5 погодився з прокурором на призначення йому покарання за цей злочин у виді п`яти років одного місяця позбавлення волі.

Суд, перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості, відповідність угоди, за змістом, вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши в обвинуваченого повного розуміння ним його процесуальних прав, добровільності та істинності а також відсутності будь-яких обставин, які б примусили ОСОБА_5 погодитися на підписання угоди про визнання винуватості, характеру висунутого щодо нього обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, дійшов висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити надану угоду про визнання винуватості. При цьому суд виходить з наступного.

Так, злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , згідно ст.12 КК України відноситься до тяжкого злочину. Обвинувачений позитивно характеризується по місцю проживання.

Угода за змістом укладена відповідно до ст.472 КПК України і має усі необхідні реквізити та відомості, у тому числі стосовно міри та виду узгодженого між сторонами покарання та наслідків невиконання угоди.

Обвинуваченому ОСОБА_5 , суд під розписку, відповідно до ст.474 КПК України роз`яснив процесуальні права, характер обвинувачення, вид покарання та наслідки укладання, затвердження та невиконання угоди, передбачені ст.ст.473, 476 КПК України, роз`яснив вичерпні підстави оскарження вироку суду, винесеному на підставі угоди.

Суд також переконаний в тому, що угоду сторонами підписано добровільно, свідомо, без впливу будь-яких сторонніх обставин чи факторів. Умови укладеної угоди також не суперечать інтересам суспільства, не порушують прав, свобод чи інтересів сторін чи інших осіб. З угоди також не вбачається обставин, які б свідчили про очевидну неможливість виконання обвинуваченим узятих на себе за угодою зобов`язань.

Як видно з матеріалів досудового розслідування у справі зібрано достатньо доказів для обґрунтованої підозри і обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, а тому визнання ним винуватості є цілком виправданим.

Суд також вважає, що обставини, які обтяжують і пом`якшують покарання, дані про особу ОСОБА_5 , характер кримінального правопорушення та інші обставини цілком враховані угодою про визнання винуватості і знайшли своє відображення в узгодженому остаточному покаранні.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст.ст.373, 374, 474, 475 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

Затвердити угоду від 14 березня 2023 року між прокурором Бережанської окружної прокуратури, Тернопільської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 про визнання винуватості.

Відповідно до затвердженої угоди про визнання винуватості визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, на підставі якої призначити йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання за новим вироком частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Бережанського районного суду Тернопільської області від 02 листопада 2021 року у виді одного місяця позбавлення волі і остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді п`яти років одного місяця позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити попередню домашній арешт.

Строк відбуття покарання рахувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_5 в користь державного бюджету дев`ятсот сорок три грн. 90 коп. витрат, пов`язаних з проведенням судових експертиз.

Речові докази по справі: мобільний телефон марки REDMI 9 АТ, який знаходиться на зберігання в камері речових доказів ВП №1 (м.Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області повернути за приналежністю.

На вирок сторонами може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Бережанський районний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, але лише у випадках, встановлених ст.ст.473, 394 КПК України.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору.

СУДДЯ: ОСОБА_1