Справа № 522/5439/20
Провадження по справі № 1-кп/522/1004/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2022 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
здійснивши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі судовий розгляд у кримінальному провадженні за №0001003 від 15.04.2017, №0000401 від 02.02.2019, №0006312 від 27.11.2019, №0000491 від 04.02.2020 на підставі обвинувальних актів стосовно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Смоліно, Маловисківського району, Кіровоградської області, громадянки України, маючої повну загальну середню освіту, не заміжньої, виховує неповнолітню дитину 2015 року народження, офіційно не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:

-25.11.2016 Приморським районним судом м.Одеси за ч. 1 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнена від відбування покарання на підставі ст. ст. 75, 76 КК України з випробувальним строком на 2 роки.

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_6 ,
за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

15.04.2017 року у ОСОБА_3 та особи, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, які в нічний час перебували біля магазину «Веломагаз», розташованого за адресою: місто Одеса, вулиця Базарна, будинок 75, квартира № 1, за попередньою змовою між собою, з корисливих мотивів, виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадання чужого майна шляхом проникнення в приміщення зазначеного магазину.
Реалізуючі свій спільний злочинний намір, обравши метою свого злочинного посягання майно, що знаходилось в магазині «Веломагаз», розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 та особа, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, розподілили між собою злочинні ролі, згідно яких особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, за допомогою будівельного інструменту, повинна була відчинити двері «запасного входу» вказаного магазину, які розташовані у дворі зазначеного будинку, а ОСОБА_3 повинна була перебувати неподалік та попереджати особу, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, про можливість викриття кримінального правопорушення, після чого викрасти з останнім майно з магазину.
Приступивши до реалізації свого спільного злочинного наміру, 15.04.2017 року приблизно о 01:00, особа, матеріали стосовно якої виділені в океме провадження, за допомогою завчасно заготовленого будівельного інструменту, умисно зламала двері «запасного входу» магазину «Веломагаз», які розташовані у дворі будинку АДРЕСА_3 , а ОСОБА_3 , перебуваючи на вулиці Базарна в місті Одесі, стежила за діями перехожих, попереджаючи особу, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, про можливість викриття кримінального правопорушення.
Далі, реалізуючі спільний злочинний намір, 15.04.2017 року у період часу з 01:10 по 01:20, ОСОБА_3 та особа, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, проникнувши в приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », умисно, таємно, з корисливих мотивів, викрали належне ОСОБА_7 майно, а саме: ноутбук торгової марки «HP», сірого кольору, вартістю 8000 гривень; електровелосипед торгової марки «Haibike», чорно-зеленого кольору, вартістю 95000 гривень; велосипед торгової марки «ON-ONE», чорного кольору, вартістю 65000 гривень, а всього майна потерпілого в загальному розмірі 168 000 гривень, що є значною шкодою.
Таємно викравши майно ОСОБА_7 , обвинувачена ОСОБА_3 та особа, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, намагались покинути місце вчинення ними кримінального правопорушення, але розпорядитись викраденим майном не змогли, так як були затримані працівниками поліції.
Крім того, 01.02.2019, приблизно о 13:00, ОСОБА_3 , знаходячись в магазині «Єва» «417» (ТОВ «РУШ ), який розташований по вул. Космонавтів, 38 в м. Одесі, переслідуючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, визначила об`єктом свого злочинного посягання майно, що належить магазине «Єва» «417 (ТОВ «РУШ» ) та вирішила викрасти упаковку парфумів «Angel Schiesser» обємом 30 мл, виробник Іспанія, штрих-код товару - 007, вартістю 391 гривень 13 копійок .
В той же час та у тому ж місці, переконавшись в тому, що за її діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, таємно, протиправно із корисливих мотивів, ОСОБА_3 взяла із полиць торгівельної вітрини вищевказаний товар та сховала під свою куртку, в яку була вдягнена.
Після цього, ОСОБА_3 взяла із полиць магазину серветки та крем, загальною вартістю 10 гривень, з метою конспірування злочину розрахувалась за даний товар на касі, при цьому надалі приховувавши упаковку парфумів «Angel Schiesser», яка містилась у внутрішній частині її куртки, не пред`явивши його касиру та відповідно, не розрахувавшись за нього, пройшла повз лінію контролю у напрямку виходу із магазину «Єва» (ТОВ «РУШ» ), де була зупинена працівниками даного магазину.
Своїми умисними діями, ОСОБА_3 виконала усі дії, які вважала необхідними для здійснення таємного викрадення чужого майна, що належить супермаркету магазину «Єва» (ТОВ «РУШ» ) на загальну суму 391 гривень 13 копійок. При цьому, довести до кінця свій злочинний умисел ОСОБА_3 не змогла з причин, що не залежали від його волі.
Крім того, 26.11.2019 приблизно о 15:30, ОСОБА_3 разом із особою, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, заздалегідь маючи спільний злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна з метою особистого збагачення, знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_4 , де підшукували квартиру, в якій може знаходитись цінне майно та яким можливо заволодіти. Так, обравши квартиру АДРЕСА_1 , яка розташовується на другому поверсі вищевказаного будинку, та в якій проживають ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
Так, ОСОБА_3 разом із особою, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, перебуваючи у вищевказаному дворі, безперешкодно зайшли до під`їзду та підійшли до квартири АДРЕСА_1 . В подальшому, приступивши до реалізації спільного злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, діючи у відповідності до плану та заздалегідь розподіливши злочинні ролі, впевнившись в тому, що за ними ніхто не спостерігає і їх дії носять таємний характер, скориставшись тим, що з вищезазначеної квартири вийшла ОСОБА_9 , яка не зачинила вхідні двері квартири на замок, ОСОБА_3 відчинила двері та проникла до квартири АДРЕСА_5 , а особа, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, в той час залишилась чекати в під`їзді.
Далі, перебуваючи вже безпосередньо в квартирі ОСОБА_3 обшукала її та виявила цінне майно, яке і визначила предметом свого злочинного посягання, а саме: мобільний телефон марки «Samsung Galaxy А9» в корпусі рожевого кольору, 1МЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , вартістю 11605,83 грн., всередині з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Водафон Україна», з абонентським номером НОМЕР_3 , що не має цінності для потерпілого, мобільний телефон марки «iPhone 4» в корпусі білого кольору з чохлом чорного кольору, що не має цінності для потерпілої, гаманець темно-синього кольору, всередині якого знаходились карта для виплат «Приват Банк», знижкові карти, належні потерпілій ОСОБА_8 .
Заволодівши вищевказаними речами, ОСОБА_3 разом із особою, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, місце вчинення кримінального правопорушення залишили, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Крім цього 26.11.2019 року о 15:50 год. ОСОБА_3 звернулась до відділення банку за адресою: м. Одеса, вул. Успенська, 66, де зняла з банкомату грошові кошти в розмірі 4 000 грн. з раніше викраденої нею та особою, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, карти для виплат «Приват Банк» належної ОСОБА_8 .
Даним кримінальним правопорушенням потерпілій ОСОБА_8 спричинено матеріальний збиток на загальну суму 15665 гривень 83 копійки.
Крім того, 03.02.2020 року о 14:20 годині, ОСОБА_3 разом з особою, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, діючи за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, переслідуючи ціль особистого збагачення, повторно, за допомогою заздалегідь підготовленої викрутки шляхом пошкодження вікна кухні, проникли до квартири АДРЕСА_6 , у якій виявили та заволоділи наступним чужим майном: телевізором Самсунг SMART моделі «ue32eh5307k» з пультом дистанційного управління загальною вартістю 4000 гривень належний ОСОБА_10 , а також сумкою «FILLA» чорного чорного кольору вартістю 360 гривень, косметичкою фіолетового кольору вартістю 200 гривень, в якій знаходилась косметика загальною вартістю 370 гривень, ковдрою коричневого кольору вартістю 600 гривень, навушниками «Apple Ear Pods with Remoteand Міс» вартістю 1 199 гривень, які належать потерпілій ОСОБА_11 , завдавши потерпілій ОСОБА_10 матеріального збитку на суму 4000 гривень та потерпілій ОСОБА_11 матеріального збитку на суму 2729 гривень.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України визнала в повному обсязі, щиро розкаялась у вчинених злочинах, просила суд суворо її не карати.

Потерпілі ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , представник потерпілого ТОВ «РУШ» в судове засідання не з`явились, надавши заяви щодо розгляду обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 за їх відсутності.

Суд з`ясував, що всі учасники кримінального провадження правильно розуміють обставини справи, та упевнився у добровільності їх позиції, їм було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини у апеляційному порядку.
При таких обставинах, за згодою учасників кримінального провадження, які визнали недоцільним дослідження доказів по справі, докази у судовому засіданні не досліджувались, згідно до вимог ст. 349 ч. 3 КПК України/ в редакції КПК України 2012 року/.
Приймаючи до уваги вищевказане, суд вважає, що винність обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст.15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, повністю доведена.
Дії обвинуваченої ОСОБА_3 містять склад злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, ч. 3 ст. 185 КК України, за кваліфікуючими ознаками:
- закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно;
- закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у приміщення, що завдало значної шкоди потерпілому;
- таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.
Призначаючи обвинуваченій ОСОБА_3 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченої, яка виховує неповнолітню дитину 2015 року народження, раніше судима, вчинила злочини під час іспитового строку, призначеного на підставі ст. 75 КК України.
Відповідно до ст. 66 КК України до обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченої, суд відносить щире каяття у вчинених злочинах.
Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, - не встановлено.
Судом також враховуються рекомендації викладені в п. 10, 25 постанови Пленуму ВСУ від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» згідно з якими у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими статтями 71, 72 КК.
Частиною 2 статті 75 КК передбачено, що суд за наявності визначених законом підстав може ухвалити рішення про звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. Виходячи з цих положень закону, а також зі змісту частини 3 статті 78 КК, у разі вчинення особою під час іспитового строку нового злочину суди мають розцінювати це як порушення умов застосування статті 75 КК про звільнення від відбування покарання з випробуванням і призначати покарання за сукупністю вироків на підставі статті 71 КК. У таких випадках повторне звільнення від відбування покарання з випробуванням є неприпустимим.
При застосуванні правил ст. 71 КК судам належить враховувати, що остаточне покарання за сукупністю вироків має бути більшим, ніж покарання, призначене за новий злочин, і ніж невідбута частина покарання за попереднім вироком. Призначаючи покарання за кількома вироками, суд повинен визначити вид і розмір основного й додаткового покарань за знову вчинений злочин (злочини), а потім повністю або частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком із посиланням на ст. 71 КК України.
На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченій ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі, оскільки, з урахуванням ступеню тяжкості вчинених злочинів, з урахуванням обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченої та відсутність обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої, даних про особу обвинуваченої, суд вважає, що виправлення обвинуваченої можливо тільки в умовах ізоляції від суспільства та що саме покарання у виді позбавлення волі є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої ОСОБА_3 .
Цивільний позов по справі, - відсутній.
Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченої.
Питання речових доказів, підлягає вирішенню, відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 366, 367, 368, 369, 370, 371, 373, 374, 375, 376, 395, 532, ч.15 ст. 615 КПК України /в редакції 2012 року/, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та призначити їй покарання:
за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі;
за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;
за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.
У відповідності зі ст. 70 КК України, при призначенні покарання за сукупністю злочинів, шляхом повного поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 3 /трьох/ років 1 (одного) місяця позбавлення волі.
Відповідно до ст. ст. 71 КК України, при призначенні покарання за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Приморського районного суду м. Одеси від 25.11.2016 і остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 3 (трьох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з 25.02.2020, а саме з моменту застосування Приморським районним судом м. Одеси до ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України у строк відбутого ОСОБА_3 покарання зарахувати строк її фактичного затримання з 25.02.2020 року включно по день фактичного відбування покарання, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком чинності -залишити без змін, після чого скасувати.
Стягнути з обвинуваченої ОСОБА_3 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням експертних досліджень, а саме:
- трасологічної експертизи за спеціальністю 4.6 Дактилоскопічне дослідження, у сумі 785,05 гривень;
- трасологічної експертизи за спеціальністю Дослідження знарядь, агрегатів, інструментів і залишених ними слідів, ідентифікація цілого за «станами», у сумі 1307,60 гривень.
Речові докази:
-ноутбук торгової марки «HP», сірого кольору; електровелосипед торгової марки «Haibike», чорно-зеленого кольору, велосипед торгової марки «ON-ONE», чорного кольору, надані потерпілому ОСОБА_7 на зберігання,- вважати повернутими за належністю;
-рюкзак синьо -чорного кольору з надписом «CASTAWAY CLUB»; плоскогубці; кусачки та напильник,- знищити;
- шматки цупкої фольги, викрутку металеву KY17,- знищити;
- СД диск з записом камер спостереження з фасаду будинку на АДРЕСА_7 ,- зберігати при матеріалах кримінального провадження;
-цифровий диск DVD-R 16Х 4.7 GB,- зберігати при матеріалах кримінального провадження;
-упаковку парфумів «Angel Schiesser», надані представнику потерпілого на зберігання,- вважати повернутими за належністю.
Апеляційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суду після його проголошення.

Головуючий суддя:

ОСОБА_12