Справа № 489/3514/22
Провадження № 1-кс/489/1020/22
Ленінський районний суд міста Миколаєва
Ухвала

іменем України

21 грудня 2022 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Миколаєві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення від 16.11.2022,

встановив:

Зі скарги слідує, що 16.11.2022 ОСОБА_5 через свого представника ОСОБА_3 подав до Окружної прокуратури міста Миколаєва заяву про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України, за фактом заволодіння шляхом зловживання довірою 01.12.2021 ОСОБА_6 його грошовими коштами в сумі 8000 доларів США. Вказана заява була отримана засобами поштового зв`язку 29.11.2022.

Проте жодної відповіді на вказану заяву скаржник не отримав та зробив висновок, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань прокурором вказана заява не була внесена.

У зв`язку з цим, скаржник просив зобов`язати прокурора внести відомості про вказане в заяві від 16.11.2022 кримінальне правопорушення до ЄРДР.

В судовому засіданні скаржник підтримав скаргу та просив її задовольнити, зазначивши про те, що станом на даний час відомості до ЄРДР за заявою його представника від 16.11.2022 про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України не внесені.

Представник Окружної прокуратури міста Миколаєва до суду не з`явився, про дату та час розгляду скарги повідомлявся. Його відсутність відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Вислухавши скаржника, вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Отже, виходячи з положень статей 36, 214 КПК України, зобов`язання щодо внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, покладається в тому числі на прокурора, який отримав повідомлення про кримінальне правопорушення.

При цьому чинний КПК України не передбачає можливості прийняття рішення щодо відсутності події чи складу кримінального правопорушення на стадії подання заяви про кримінальне правопорушення, та з урахуванням визначеного ст. 25 КПК України принципу публічності слідчий, дізнавач чи прокурор зобов`язані розпочати досудове розслідування, вже за результатами якого прийняти передбачене КПК України рішення по суті із забезпеченням реалізації права на його оскарження в передбаченому законом порядку.

Заява про вчинення відносно ОСОБА_4 кримінального правопорушення була отримана засобами поштового зв`язку Окружною прокуратурою міста Миколаєва 29.11.2022 року, проте у визначений законом строк викладені в заяві відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були, тому скарга підлягає задоволенню.

Вказана заява була однозначно подана саме як заява про кримінальне правопорушення, з викладенням підстав, за яких заявник зробив висновок про наявність складу кримінального правопорушення та, в разі недостатності відомостей, викладених в заяві, прокурор міг та повинен був відповідно до принципу публічності та ст. 214 КПК України (шляхом самостійного виявлення з будь-якого джерела) встановити інші відомості щодо вказаного в заяві діяння з відповідних джерел, оскільки прокурору було заявлено про вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, з матеріалів скарги слідує, що заява про кримінальне правопорушення містила опис обставин його вчинення, що є цілком достатньою підставою для висновку, що відносно особи могло бути вчинене діяння, передбачене ст. 190 КК України, натомість на даному етапі для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР не обов`язкове доведення доказами всіх елементів складу кримінального правопорушення поза розумним сумнівом.

Також відповідно до ч.5 ст. 214 КПК України до ЄРДР на даному етапі для внесення відомостей до ЄРДР достатні короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела та попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Аналіз положень КПК України, а головним чином таких загальних засад кримінального провадження як законність, публічність, забезпечення права на оскарження процесуальних рішень (в тому числі і процесуальних рішень слідчого судді при розгляді саме даної категорії скарг) дає підстави для висновку, що всі повідомлення, заяви, інші відомості про кримінальне правопорушення мають вноситись до ЄРДР та за результатами відповідного розслідування мають бути прийняті відповідні процесуальні рішення, оскільки тільки такі процесуальні рішення відповідно до вимог КПК України можуть бути оскаржені не тільки до слідчого судді, а і у вищу відносно нього інстанцію (в апеляційному порядку), що і забезпечить реалізацію права на оскарження, як загальної засади кримінального провадження.

Чинний КПК України побудований таким чином, що всі рішення слідчого судді, які перешкоджають продовженню досудового розслідування підлягають оскарженню, натомість ті рішення слідчого судді, які не перешкоджають подальшому кримінальному провадженню оскарженню не підлягають.

Відповідно до ст. 309 КПК України рішення слідчого судді щодо оскарження бездіяльності, пов`язаної з невнесенням відомостей до ЄРДР оскарженню в апеляційному порядку не підлягає саме з тих причин, що не передбачає можливість невнесення відомостей про кримінальне правопорушення за відповідними заявами, а, отже, не передбачає і можливість слідчому судді відмовити в задоволенні скарги на бездіяльність щодо такого невнесення, забезпечуючи тим самим в будь-якому разі подальше здійснення кримінального провадження.

За будь-яких обставин, в даному випадку на етапі надходження до уповноваженої особи заяви про кримінальне правопорушення превалюючою є визначена ст. 25 КПК України публічність, як загальна засада кримінального провадження, за якою прокурор та слідчий зобов`язані розпочати досудове розслідування при надходженні заяви про кримінальне правопорушення.

При цьому не може бути підставою для відмови в задоволені скарги повідомлення прокурора про те, що заява ОСОБА_7 направлена для розгляду до ВП № 2 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, оскільки, по-перше, у вказаному повідомленні йдеться про заяву ОСОБА_7 від 29.09.2022, натомість за даною скаргою оскаржується бездіяльність прокурора на невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 16.11.2022. По-друге, положеннями ст. 214 КПК України визначений обов`язок прокурора, у випадку надходження до нього заяви про кримінальне правопорушення, внести відповідні відомості до ЄРДР та відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається. В подальшому, у разі встановлення прокурором, що розгляд кримінального провадження має здійснюватися відповідним органом досудового розслідування, він має передати вказане кримінальне провадження за підслідністю.

Таким чином, встановлені обставини вказують на необхідність задоволення скарги.

Керуючись статтями 306, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення від 16.11.2022 задовольнити.

Зобов`язати прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва відповідно до ст. 214 КПК України внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , від 16.11.2022 про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 190 КК України, за фактом заволодіння 01.12.2021 ОСОБА_6 шляхом зловживання довірою грошовими коштами ОСОБА_4 в сумі 8000 доларів США, та вжити заходи для початку розслідування.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_8 ОСОБА_9