Справа № 538/414/23
Провадження №1-кп/538/115/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2023 року Лохвицький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Лохвиця Полтавської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003 від 02.01.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Лохвицького районного суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Відповідно до ухвали судді Лохвицького районного суду Полтавської області від 27.02.2023 р. кримінальне провадження призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Прокурор прохає призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений ОСОБА_4 також вважає, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Під час підготовчого судового засідання обговорені питання, визначені ч. 2 ст.315 КПК України щодо дати та місця проведення судового розгляду, порядку, в якому необхідно проводити судовий розгляд, з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Крім того, у ході підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про застосування обвинуваченому запобіжного заходу у виді домашнього арешту, про що надав письмове клопотання. В обґрунтування клопотання вказав, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, за викладених в обвинувальному акті обставин. Ухвалою слідчого судді Гадяцького районного суду Полтавської області від 04.01.2023 до підозрюваного ОСОБА_4 , застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту без застосування електронного засобу контролю тривалістю 2 (два) місяці, до 02.03.2023 включно. Підставою застосування підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту є наявність ризиків, визначених п.1, п.3, п.4, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, які дають підстави вважати, що підозрюваний: 1) може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду - вказаний ризик підтверджується відсутністю міцних соціальних зв`язків (спільно з родиною та малолітньою дитиною не проживає), відсутністю у власності нерухомого майна, а також тим, що він усвідомлює обтяження через можливе позбавлення волі за вчинений злочин; 2) може незаконно впливати на потерпілу та свідків у цьому кримінальному провадженні, - вказаний ризик підтверджується тим, що підозрюваний умисно спричинив тяжке тілесне ушкодження ОСОБА_6 . Дії ОСОБА_4 в подальшому викликатимуть у потерпілої та свідків побоювання за своє життя і здоров`я. З огляду на це підозрюваний ОСОБА_4 може незаконно впливати на потерпілу, свідків та експертів шляхом підбурювання, вмовляння, погроз; 3) може вчинити інші кримінальні правопорушення, адже він вчинив кримінальне правопорушення в нічний час, з показів свідків перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та ніяких причин для спричинення тілесних ушкоджень потерпілому не було. Вказане свідчить про можливість вчинення ним інших аналогічних кримінальних правопорушень в стані алкогольного сп`яніння в нічний час; 4) також підозрюваний ОСОБА_4 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Вище перелічені ризики обґрунтовано не дають підстав застосування до підозрюваного ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу ніж цілодобовий домашній арешт. Підозрюваний ОСОБА_4 має негативну репутацію, раніше мав судимості за вчинення злочинів, в тому числі тяжких, до нього застосовувалось покарання у вигляді умовного позбавлення волі, внаслідок відбуття якого на шлях виправлення не став та в подальшому знову вчинив новий умисний тяжкий злочин.

Вказані обставини прямо вказують на необхідність продовження строку дії щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту та про недостатність застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу для запобігання заявленим вище ризикам. На момент судового засідання будь-які дані про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, відсутні.

Обвинувачений не заперечував щодо задоволення клопотання прокурора.

Суд вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши клопотання прокурора та матеріали кримінального провадження приходить до переконання, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Таке переконання склалося в зв`язку з тим, що прокурором доведено наявність вказаних в обґрунтування клопотання ризиків, передбачених п. п. 1), 3), 5) ч. 1 ст. 177 КПК України, що підтверджено і матеріалами даного кримінального провадження. Наявність вказаних ризиків об`єктивно підтверджена тим, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке є тяжким, і санкція цієї статті передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років, що свідчить про наявність обґрунтованого ризику переховуватися від суду; ризик незаконного впливу на потерпілу, свідків та експертів, об`єктивно підтверджений тим, що їх допит судом ще не проводився; ризик вчинення інших кримінальних правопорушень, - тим, що він раніше мав судимості за вчинення злочинів, хоча на даний час і вважається не судимим в силу ст. 89 КК Україн, і це свідчить про його схильність до вчинення кримінальних правопорушень.

Що стосується ризику, передбаченого п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, то на думку суду, він не обгрунтований і не доведений прокурором, і не знайшов підтвердження в судовому засіданні.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Враховуючи, що до спливу терміну цілодобового домашнього арешту винести вирок суду у справі не можливо, а обставини, що стали підставою для цілодобового домашнього арешту ОСОБА_4 на даний час існують, томусуд вважає необхідним продовжити дію запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту строком не більше ніж на два місяці, а саме до 01.05.2023 року включно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 181, 196, 314, 315, 350 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003 від 02.01.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, призначити на 9 березня 2023 року на 14 годину 00 хвилин, у відкритому судовому засіданні.

Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту (цілодобово) та покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: прибувати за першою вимогою до суду; повідомляти суд про зміну місця свого проживання, утримуватися від спілкування зі свідками в даному кримінальному провадженні, не відлучатися з Миргородського (Лохвицького) району Полтавської області без дозволу суду.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців і закінчується 01 травня 2023 року включно.

Копію ухвали для виконання надіслати ВП № 2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Лохвицького

районного суду ОСОБА_1