Провадження №1-кп/761/3122/2022
В И Р О К

іменем України

07 грудня 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_4

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Шевченківського районного суду м. Києва кримінальне провадження №00001447 відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 червня 2022 року по обвинуваченню:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: м. Жовті Води Дніпропетровської обл., українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, працюючого неофіційно, маючого на утриманні малолітню дитину, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 122 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

10.06.2022 о 21 год. 00 хв. ОСОБА_1 , під час раптово виниклого конфлікту із ОСОБА_2 , наніс останньому тілесні ушкодження

Так 10.06.2022 о 21 год. 00 хв. за адресою м. Київ, вул. Старовокзальна, 19, ОСОБА_1 , під час раптово виниклого конфлікту із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наніс удар кулаком в область щелепи останньому, в результаті чого той впав на асфальтоване покриття дороги та отримав травму голови та втратив свідомість, чим умисно заподіяв ОСОБА_2 середньої тяжкості тілесні ушкодження. Після чого ОСОБА_2 було доставлено до «Київської міської клінічної лікарні № 17»

Таким чином, ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров`я на строк понад 21 добу.

Вищевказаними діями ОСОБА_1 , вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 122 КК України, а саме умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 , свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, повністю підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України зі згоди учасників судового провадження, які на думку суду правильно розуміють зміст обставин по справі і не оспорюють їх, та немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і визначив обсяг доказів, що підлягає дослідженню в судовому засіданні, обмежившись допитом обвинуваченого ОСОБА_1 , показання, якого відповідають фактичним обставинам справи та дослідженням документів, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом було роз`яснено учасникам судового провадження, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Допитаний судом ОСОБА_1 , визнав вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, повідомив, що, влітку 2022 року, в вечірній час доби він та потерпілий ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_3 , розпивали алкогольні напої. На фоні конфліктної та спірної ситуації, яка виникла між ними, обвинувачений наніс потерпілому два удари рукою, від чого останній втратив свідомість. Просив, суд, врахувати при призначенні покарання, що в теперішній час він щиро розкаюється у скоєному, вибачився за вчинене, просив суворо не карати та не позбавляти його волі.

Потерпілий будучи належним чином повідомлений, в судове засідання не з`явився.

Заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду справи за відсутності потерпілого, суд дійшов висновку про можливість з`ясувати всі обставини справи за його відсутності відповідно до ст.325 КПК України.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України.

Аналізуючи в сукупності надані прокурором та перевірені в судовому засіданні докази, які узгоджуються між собою, суд за вказаних обставин вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 , а його дії вірно кваліфікованими за ч. 1 ст. 122 КК України, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України, суд при призначенні покарання враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальихе правопорушеннь.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке є не тяжким кримінальним правопорушенням, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, має постійне місце проживання та реєстрації, перебуває у цивільному шлюбі, має на утримані малолітню дитину, не перебуває на обліку у лікаря психіатра, нарколога.

В якості обставини, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_1 суд визнає його щире каяття .

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд вважає можливим призначити обвинуваченому ОСОБА_1 покарання у виді обмеженням волі. Між тим, виходячи із фактичної тяжкості вчиненого ОСОБА_3 кримінального правопорушення, зокрема, характеру діяння, обстановки, способу, місця і часу його вчинення, з урахуванням форми, виду, ступеня вини, мотивів і мети кримінального правопорушення, обставин, що характеризують поведінку обвинуваченого до вчинення кримінального правопорушення, поведінку останнього після вчинення кримінального правопорушення, та індивідуальних властивостей обвинуваченого, зокрема його віку, стану здоров`я, способу життя, обставин, що пом`якшують та обтяжуються покарання обвинуваченого.

Так, суд приходить до висновку, що вищенаведене істотно знижує фактичну ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення і ступінь небезпечності винної особи для суспільства, що у своїй сукупності утворює підставу для висновку суду про можливість звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, тобто можливість виправлення останнього без реального відбування покарання, але в умовах належного контролю за його поведінкою та виконання покладених на нього судом обов`язків у відповідності до ст. 76 КК України.

Цивільний позов, в рамках кримінального провадження не заявлено.

Судові витрати на залучення експерта за проведену судово-медичну експертизу №042-712-2022 від 23.08.2022 року, що становлять 2 672 гривень 00 копійок, слід стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження в порядку ст. 131 КПК України, в тому числі запобіжний захід стосовно ОСОБА_1 під час судового провадження не застосовувались.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 КК України, ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 , від відбування призначеного покарання з випробуванням - іспитовим строком, тривалістю 1 (один) рік, якщо протягом указаного строку він не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засудженого такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази по кримінальному провадженню - зазначені у постанові про визнання та приєднання до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 09.09.2022 року, а саме оптичний СD-R диск - залишити зберігати в матеріалах даного кримінального провадження.

Судові витрати на залучення експерта за проведену судово-медичну експертизу №042-712-2022 від 23.08.2022 року, що становлять (дві тисячі шістсот сімдесят дві) гривені 00 копійок, після вступу вироку в законну силу - стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави з відповідним призначенням платежів.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_4