Справа № 279/901/22
У Х В А Л А

іменем України

05 січня 2023 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника Коростенського РВ №1 філії ДУ "Центр пробації" у Житомирської області, засудженого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Коростенського районного відділу №1 філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області ОСОБА_5 про скасування іспитового строку та направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбуття покарання призначеного вироком відносно засудженого ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

До Коростенського міськрайонного суду в Житомирській області надійшло подання начальника Коростенського районного відділу №1 філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області ОСОБА_5 про скасування іспитового строку та направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбуття покарання призначеного вироком відносно засудженого ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що 20.07.2022 копія вироку з розпорядження Коростенського міськрайонного суду Житомирської області відносно засудженого ОСОБА_4 надійшли на виконання до уповноваженого органу з питань пробаціїі той же самий день були прийняті до виконання. Під час постановки на облік ОСОБА_4 було ознайомлено з порядком та умовами звільнення від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком та покладеними на нього судом обов`язки. Не зважаючи на проведену індивідуального-профілактичну та додаткову роботу, 04.10.2022 засуджений не з`явився на чергову реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації без поважних причин за що був застережений у виді письмового попередження 06.10.2022. ОСОБА_4 повторно не з`явився на чергову реєстрацію 06.12.2022, який вдруге не виконав порядок звільнення від призначеного покарання у виді 3 років позбавлення волі з випробуванням без поважних причин, за що був застережений у виді письмового попередження вдруге 20.12.2022. За період перебування на обліку в Коростенському РВ №1 філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області засуджений характеризується задовільно. Допустив порушення порядку та умов звільнення з випробуванням, на шлях виправлення не став. Просить скасувати іспитовий строк та направити для відбуття покарання.

Прокурор ОСОБА_6 та представника пробації ОСОБА_7 в судовому засідані подання підтримали, просили задовольнити.

Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив щодо подання, пояснив, що в перший раз не з`явився, тому що не мав можливості, однак до органу пробації він прибув на ранок наступного дня, вдруге до органу пробації не з`явився, тому що працював на пилорамі і напередотні його привалило колодами дерева, тому він не зміг фізично прибути, однак при першій можливості з`явився на відмітку і пояснив причину неявки, просив залишити подання без задоволення.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши подання та додані до нього для ознайомлення матеріали особової справи №51/2022, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

02.06.2022 року вироком Коростенського міськрайонного суду в Житомирській області ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст. 75, 76 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 2 (два) роки.

Вирок суду перебуває на виконанні в Коростенському районноому відділі №1 філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області.

Згідно з внесеним до суду поданням, як на підставу скасування звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання, орган пробації посилається на невиконання засудженим обов`язків, встановлених п.1 ч.1 ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Пунктом 8 ч.1 ст.537 КПК України, передбачено, що під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 цього кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Відповідно до вимог ч.1 ст 539 КПК України, питання які виникають під час та після виконання вироку вирішується судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до вимог ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до абз.2 п.2 гл.3 розд. IX Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних із позбавленням волі, затвердженогонаказом Міністерства юстиції України N 272/5 від 29 січня 2019 року (далі - Порядок), у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, встановлених КВК України, Законом України "Про пробацію", а також покладених на нього судом, або систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження, зазначене в пункті 8 глави 2 розділу IV цього Порядку.

Відповідно до п.3 гл.3 розд. IX Порядку, у разі якщо звільнений з випробуванням продовжує не виконувати обов`язки або вчиняє адміністративні правопорушення після застосування до звільненого з випробуванням письмового попередження, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду клопотання про скасування звільнення від відбування покарання і направлення звільненого з випробуванням для відбування призначеного покарання.

Згідно з вимогами ч.2 ст.166 КВК України, подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Частиною 3 статті 166 КВК України встановлено, що у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Відповідно до роз`яснень, викладених в п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24 жовтня 2003 року, судам роз`яснено, що згідно з ч. 2 ст.78КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст.76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

При розгляді подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання суд зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні уповноваженого органу пробації, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення; можливість скасування звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням.

Аналізуючи вищевикладене, суд вважає, що викладені у подані висновки про необхідність скасування іспитового строку засудженому ОСОБА_4 є передчасними, так як останній з`являється для періодичної реєстрації до органу пробації, в цілому умови іспитового строку виконував, приймає участь у соціально-виховних роботах (лекції, бесіди), наявність лише самого факту невиконання засудженим покладених на нього обов`язків, а саме: лише неявок на реєстрацію в уповноважений орган з питань пробації, що носять поодинокий та несистематичний характер, не є навмисними, не дає суду достатньо підстав вважати дані такими, що мають систематичний характер.

Враховуючи вищевикладене, суд не знаходить підстав для задоволення подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування призначеного покарання і вважає за необхідне відмовити у його задоволенні.

Керуючисьст. 78 КК України, ст. ст.537,539 КПК України,ст. 166 КВК України,

П О С Т А Н О В И В:

В поданні начальника Коростенського районного відділу №1 філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області ОСОБА_5 про скасування іспитового строку та направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбуття покарання призначеного вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 02.06.2022 відносно засудженого ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя

Копія згідно з оригіналом