"20" грудня 2022 р. Справа № 363/1603/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2022 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгород заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про відвід судді Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000389 відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

встановив:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває вказане кримінальне провадження.

До суду надійшла заява захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , в якій останній просить відвести суддю Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_5 від розгляду кримінального провадження №0000389 за обвинуваченням ОСОБА_3 . В обґрунтування заяви вказав, що 31.01.2022 року суддя ОСОБА_5 під час судового засідання вела себе упереджено, порушуючи судову етику, робила безпідставні зауваження адвокату ОСОБА_4 щодо надання документів, які підтверджують його повноваження, незважаючи на те, що в матеріалах справи міститься нотаріально завірена копія довіреності та ордер адвоката ОСОБА_4 щодо представлення інтересів ОСОБА_3 в судах різних інстанцій, у зв`язку з чим захисник має сумніви щодо неупередженості судді у вказаному кримінальному провадженні.

Сторони кримінального провадження до суду не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Дослідивши заяву про відвід, суд встановив.

Частиною 1 статті 75 КПК України визначено обставини, що можуть бути підставами для відводу судді в кримінальному провадженні, зокрема суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до положень ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами йому може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

Суд, дослідивши подані до суду документи, вважає, що заява про відвід судді не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Захисник, посилаючись на упередженість судді, зазначає, що вона вела себе упереджено, оскільки зробила адвокату зауваження щодо документів, які підтверджують його повноваження у даному кримінальному провадженні.

Разом з тим, будь яких доказів, які б свідчили про те, що зауваження суду щодо документів, які підтверджують повноваження захисника у даному кримінальному провадженні, є безпідставними, до суду надано не було, як і самих документів, що підтверджують повноваження захисника ОСОБА_4 .

З огляду на викладене, судом не встановлено обставин, які викликають сумнів в упередженості судді Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_5 при розгляді даного кримінального провадження, про що стверджував захисник, а також інших обставин, які згідно положень ст. 75 КПК України є підставами для відводу судді, у зв`язку з чим заява захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про відвід судді Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_5 є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75-81, 369, 372 КПК України, суд, -

ухвалив:

У задоволенні заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про відвід судді Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000389 відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1