У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.10.2022 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно,

встановила:

прокурор звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на майно, посилаючись на те, що в провадженні СД ВП №2 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області знаходяться матеріали кримінального провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000521 від 10.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що до ВП №2 Полтавського РУП надійшло повідомлення від працівника поліції, про те, 09.10.2022 року близько о 19:58 год. на тимчасовому блок-пості в с. Абазівка, було зупинено транспортний засіб, а саме мотоцикл марки «Viper V250L» Д.Н. НОМЕР_1 , в кузові чорного кольору, у фактичному керуванні ОСОБА_3 виявлено, що позначення рами мотоцикла не відповідає дійсності.

09.10.2022 року, було проведено огляд та вилучено: транспортний засіб марки «Viper V250L» Д.Н. НОМЕР_1 , 2020 року випуску, в кузові чорного кольору.

За вказаним фактом, 04.10.2022 року дізнавачем СД ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000521 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України та розпочато досудове розслідування.
Даний речовий доказ має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Крім цього, прокурор вказував, що однією з поважних причин порушення процесуальних строків, є великий обсяг роботи покладеної на дізнавача на день кінцевого терміну звернення з клопотанням про арешт майна. Крім того, несвоєчасно призначено групу прокурорів по кримінальному провадженню, у зв`язку з чим лише з даного періоду у дізнавача виникла можливість звернутись до суду із зазначеним клопотанням.

Прокурор просив розгляди клопотання без його участі.

Перевіривши надані до клопотання матеріали кримінального провадження та дослідивши докази, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Стороною обвинувачення доведено, що вищевказане майно, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі у якої його вилучено.

Перевіривши підстави пропуску процесуального строку на звернення до суду з відповідним клопотанням, слідчий суддя вважає, що строк звернення з арештом щодо тимчасово вилученого майна пропущений із поважних причин.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту, вказаного в клопотаннях сторони обвинувачення майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

На підстав викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий Керуючись вимогами ст. ст. 98, 170, 172, 173, 376 КПК України, слідчий суддя

ухвалила:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Поновити пропущений із поважних причин строк звернення з арештом щодо тимчасово вилученого майна.

Накласти арешт на «Viper V250L» Д.Н.З ВК НОМЕР_2 , 2020 року випуску, в кузові чорного кольору 9, що знаходиться у факточному користування ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ( тел. НОМЕР_3 )
Місцем зберігання зазначеного автомобіля визначити територію ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області за адресою: м. Полтава, вул. О. Пчілки 19 е.
Контроль за виконанням покласти на слідчих ВП №2 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1