Шаргородський районний суд
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2023 року

м. Шаргород

Справа № 152/975/22

провадження № 1-кс/152/9/23

Слідчий суддя Шаргородського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову дізнавача СД відділення поліції №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000084, внесеного до ЄРДР 13.10.2022,

встановив:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається

06.02.2023 до Шаргородського районного суду надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову дізнавача СД відділення поліції №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000084, внесеного до ЄРДР 13.10.2022.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень згідно зі ст.35 КПК України, вказана скарга передана слідчому судді ОСОБА_1

ОСОБА_4 просить скасувати постанову дізнавача СД ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 29.11.2022 про закриття кримінального провадження № 0000084, внесеного до ЄРДР 13.10.2022, як незаконну та передчасну і направити матеріали для продовження досудового розслідування.

У обґрунтування доводів скарги ОСОБА_4 посилається на те, що у провадженні СД ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області знаходилося кримінальне провадження № 0000084, внесене до ЄРДР 13.10.2022 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК України.

29.11.2022 дізнавачем СД ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 передчасно винесена постанова про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального проступку.

Вважає постанову передчасною та незаконною і такою, що підлягає скасуванню, оскільки вона суперечить принципам КПК України щодо всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження.

07.02.2023 ухвалою слідчого судді призначено судовий розгляд скарги ОСОБА_4 на 11 годину 09.02.2023.

Позиція сторін

Під час судового розгляду ОСОБА_4 підтримала доводи скарги, посилаючись на ті самі обставини, надавши пояснення по суті заявлених вимог. Просить скаргу задовольнити, скасувати постанову дізнавача СД ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 29.11.2022 про закриття кримінального провадження № 0000084, внесеного до ЄРДР 13.10.2022.

Дізнавач СД ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 на виклик суду не прибула. Відповідно до вимог ч.3 ст.306 КПК України відсутність дізнавача не є перешкодою для розгляду скарги.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечувала щодо задоволення скарги та зазначила, що висновок дізнавача СД ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про відсутність складу кримінального проступку, передбаченого ст.356 КК України є обґрунтованим і зробленим на підставі проведеної перевірки заяви ОСОБА_4 .

Обставини, встановлені слідчим суддею при розгляді скарги

Слідчим суддею встановлено, що 13.10.2022 на підставі ухвали слідчого судді Шаргородського районного суду Вінницької області від 03.10.2022 внесено до ЄРДР заяву ОСОБА_4 від 25.08.2022 по факту вчинення самоуправства ОСОБА_6

13.10.2022 розпочато дізнання у кримінальному провадженні № 0000084 за правовою кваліфікацією ст.356 КК України.

29.11.2022 дізнавачем СД ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 кримінальне провадження було закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України (а.с.6 - 9).

Мотиви, з яких виходив слідчий суддя при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався та висновок щодо прийнятого рішення.

Слідчий суддя, заслухавши скаржника ОСОБА_4 , висновок прокурора ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінального провадження за скаргою ОСОБА_4 та матеріали кримінального провадження № 0000084 прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист інтересів суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування та судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до кримінальної відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з положеннями ч. 1 ст.8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням верховенства права…

Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (ч.2 ст.8 КПК України).

Європейський суд з прав людини акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним.

Реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух …(рішення Європейського суду з прав людини у справі "Жоффр де ля Прадель проти Франції" від 16 грудня 1992 року).

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, слідчий, дізнавач зобов`язаниі всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Слідчий зобов`язаний встановити наявність чи відсутність складу кримінального правопорушення в діях осіб та прийняти мотивоване процесуальне рішення.

За приписами ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності прокурора, слідчого, дізнавача в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора під час досудового розслідування визначено Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та якими особами.

Пунктом 3 частини 1 статті 303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Слідчий суддя встановив, що 29.11.2022 дізнавач СД ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 винесла постанову про закриття кримінального провадження № 0000084, внесеного до ЄРДР 13.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України за відсутністю складу кримінального правопорушення (а.п.6 - 9).

Процесуальне рішення про закриття кримінального провадження дізнавачем СД ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 обґрунтоване тим, що під час проведення дізнання не встановлено складу кримінального правопорушення, тому провадження у справі закрито.

Відповідно до п.2 ч.1ст.284 КК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Виходячи з аналізу вимог ст.284 КПК України, закриття кримінального провадження це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, тому прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, дізнавачем доказів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності (ст.ст. 2, 284 КПК України).

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Натомість, резолютивна частина постанови дізнавача про закриття кримінального провадження від 29.11.2022 не конкретизована, оскільки закриття кримінального провадження за відсутністю конкретного складу кримінального правопорушення можливе лише відносно певних осіб, а дізнавач зазначив лише про відсутність в діяннях складу кримінальних правопорушень, проте, в діях яких осіб склад кримінального правопорушення відсутній не вказав.

Вказані обставини свідчать про те, що органом дізнання не надана оцінка фактичним обставинам справи, постанова дізнавача СД ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 прийнята без перевірки обставин справи, в основу її покладено лише допити колишніх сусідів ОСОБА_4 , взагалі не допитано ОСОБА_6 , відносно неправомірних дій якого ОСОБА_4 подала заяву до ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, з приводу обставин вчинення кримінального правопорушення, хоча без такого допиту та перевірки доводів викладених у заяві про вчинення кримінального проступку, досудове розслідування не може вважатися таким, що проведено повно та об`єктивно, не оглянуто місце події та не вчинено інші процесуальні дії, необхідні для прийняття обґрунтованого рішення, яке б не викликало жодних сумнівів в правильності прийнятого рішення, при проведенні досудового розслідування та при закритті кримінального провадження.

На підставі вищенаведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що дізнавачем СД ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 передчасно зроблено висновок про закриття кримінального провадження, оскільки всупереч вимогам, передбаченим ст.ст. 2, 9 КПК України, не забезпечено повного, об`єктивного, неупередженого розслідування кримінального провадження і дослідження викладених у заяві скаржника фактів та обставин, зокрема, не проведено всіх слідчих дій, передбачених главою 20 КПК України.

У зв`язку із викладеним, слідчий суддя приходить до висновку, що вимога ОСОБА_4 про скасування постанови про закриття кримінального провадження підлягає задоволенню.

При проведенні перевірки заяви ОСОБА_4 органу дізнання необхідно детально перевірити обставини вчинення кримінального проступку, усунути порушення кримінального закону, допущені при проведенні дізнання, і, в залежності від отриманих даних, дати належну правову оцінку діям осіб у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 55 Конституції України, ст.ст. 2, ,8, 9,24, 284,303, 304, 305, 306, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Скаргу ОСОБА_4 на постанову дізнавача СД відділення поліції №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000084, внесеного до ЄРДР 13.10.2022 - задовольнити.

Постанову дізнавача СД відділення поліції №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000084, внесеного до ЄРДР 13.10.2022 - скасувати та повернути матеріали до СД ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області для продовження проведення дізнання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала постановлена та проголошена 09.02.2023.

Слідчий суддя: ОСОБА_1