Справа № 461/9982/21
Провадження № 1-м/461/46/22
УХВАЛА

21.12.2022 року місто Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), захисника ОСОБА_6 , перекладача ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові клопотання Керівника Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_8 про заміну запобіжного заходу відносно

ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Їчін Чеської Республіки, громадянина Чеської Республіки, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

Керівник Галицької окружної прокуратури м. Львова звернувся до слідчого судді з клопотанням про зміну запобіжного заходу громадянину Чеської Республіки ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ), з особистого зобов`язання на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави (екстрадиційний арешт) з метою фактичної передачі іноземній державі на виконання рішення про його видачу строком на 60 днів.

В обґрунтування клопотання керівник прокуратури посилається на те, що на адресу Львівської місцевої прокуратури №1 надійшла копія запиту компетентних органів Словацької Республіки про видачу громадянина Чеської Республіки ОСОБА_4 для притягнення до кримінальної відповідальності. Відповідно до запиту про екстрадицію та доданих документів компетентного органу іноземної держави з`ясовано, що районним судом м.Жіар над Гроном Словацької Республіки 15.06.2020 видано міжнародний ордер на арешт громадянина Чеської Республіки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розшукується у зв`язку з кримінальним провадженням у зв`язку зі злочином кредитного (позикового) шахрайства відповідно до п.а абз.3, абз.1 ст.222 Кримінального Кодексу Словацької Республіки.

Йозеф Новак затриманий 29.01.2021 у м. Львові по вул.Селянська, 12 працівниками УКР ГУ НП у Львівській області в порядку ст.ст.208, 582 КПК України, у зв`язку з перебуванням в міжнародному розшуку з метою арешту та екстрадиції, ініціатором якого є Словацька Республіка.

Слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Львова 31.01.2021 в порядку ст.583 КПК України до ОСОБА_4 застосовано тимчасовий арешт строком до 40 діб з моменту затримання до надходження запиту про його видачу від компетентних органів Словацької Республіки до 09.03.2021 включно.

Інкриміноване ОСОБА_9 кримінальне правопорушення за законодавством України кваліфікується за ч.4 ст.190 КК України, яке відповідно до положень ст.12 КК України є особливо тяжким злочином, передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк більше 1 року, тому є екстрадиційним, строки давності притягнення до кримінальної відповідальності не закінчились, кримінальне правопорушення, за яке розшукується особа, не належить до військових, не носить політичного характеру та не порушується відповідно до положень ст.477 КПК України за заявою потерпілого. Окрім цього, згідно кримінального кодексу Словацької Республіки максимально можливе покарання за злочин, в якому обвинувачується ОСОБА_11 , становить 10 років позбавлення волі.

На території України громадянин Чеської Республіки ОСОБА_11 до кримінальної відповідальності не притягується, стан здоров`я задовільний, із заявою про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, а також з питань надання політичного притулку до ГУ ДМС України у Львівській області не звертався, паспортом громадянина України не документувався.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 09.03.2021 до громадянина Чеської Республіки ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту до вирішення питання про його видачу та фактичну передачу компетентним органам Словацької Республіки строк застосування якого у подальшому було продовжено до 23.08.2021.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова 20.08.2021 стосовно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання для забезпечення видачі особи на запит компетентного органу іноземної держави та відповідно до ч.5 ст.194 КПК України на нього покладено наступні обов`язки:

-з`являтися до прокурора та суду за першим викликом;

-не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу прокурора або суду;

-повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання.

Строк дії покладених на ОСОБА_4 обов`язків неодноразово продовжувався ухвалами слідчого судді Галицького районного суду м.Львова, востаннє ухвалою від 03.11.2022, строк дії якої до 03.01.2023.

29.11.2021 Міністерством юстиції України прийнято рішення (наказ) про видачу (екстрадицію) ОСОБА_4 з України до Словацької Республіки для притягнення до кримінальної відповідальності. Ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 09.06.2022 в задоволенні скарги ОСОБА_4 на рішення Міністерства юстиції України №4255/5 від 29.11.2021 про його видачу до Словацької Республіки відмовлено. Ухвалою Київського апеляційного суду від 20.09.2022 у справі №757/5004/22-к апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 09.06.2022 повернуто особі, яка її подала.

Наказ №4255/5 від 29.11.2021 про видачу ОСОБА_4 з України до Словацької Республіки для притягнення до кримінальної відповідальності набув чинності.

Відповідно до листа Львівської обласної прокуратури Міністерством юстиції України санкціоновано фактичну передачу зазначеної вище особи компетентним органам Словацької Республіки у строк до 31.01.2023.

Крім цього, Львівською обласною прокуратурою доручено окружній прокуратурі вжити заходів до застосування щодо ОСОБА_4 екстрадиційного арешту для забезпечення фактичної його передачі до Словацької Республіки.

Відповідно до ч.1 ст.200 КПК України, прокурор має право звернутися в порядку, передбаченому ст.184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 цього кодексу, чи про зміну способу їх виконання.

У відповідності до положень п.6 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як в тому числі і до особи, яку розшукують компетентні органи іноземної держави за кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким може бути вирішено питання про видачу особи (екстрадицію) такій державі для притягнення до кримінальної відповідальності або виконання вироку, в порядку і на підставах, передбачених розділом ІХ цього Кодексу або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною радою України.

Враховуючи те, що ОСОБА_11 згідно з обліками Генерального секретаріату Інтерполу перебуває в міжнародному розшуку, тяжкість покарання, що загрожує особі у разі засудження, його вік та стан здоров`я, який не перешкоджає екстрадиції, а також те, що фактична передача особи на запит іноземної держави на даний час не здійснена, водночас, встановлено дату такої до 31.01.2023, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки особи, а також запобіганню втечі та забезпечення її екстрадиції, існує ризик того, що перебуваючи на волі особа намагатиметься уникнути видачі та в подальшому притягнення його до кримінальної відповідальності на території Словацької Республіки, що в свою чергу перешкодить виконанню Україною запиту про його екстрадицію, тобто має місце реальний ризик передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України.

На дотримання встановлених чинним законодавством норм при вирішенні питань, пов`язаних з позбавленням особи свободи, наголошується і в ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року (ч. 1 п. f) : Нікого не може бути позбавлено свободи інакше ніж відповідно до процедури, встановленої законом, і в таких випадках, як: п. f) законний арешт або затримання особи, здійснені з метою запобігання її незаконному виїзду в країну, чи особи, щодо якої вживаються заходи з метою депортації або екстрадиції.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, з підстав, наведених у ньому.

Підозрюваний та його захисник, кожен окремо, клопотання заперечили з мотивів необгрунтованості та безпідставності. Захисник подав письмові заперечення, які підтримав в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши доводи учасників процесу, оцінивши усі обставини справи в їх сукупності, приходжу до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що на адресу Львівської місцевої прокуратури №1 надійшла копія запиту компетентних органів Словацької Республіки про видачу громадянина Чеської Республіки ОСОБА_4 для притягнення до кримінальної відповідальності. Відповідно до запиту про екстрадицію та доданих документів компетентного органу іноземної держави з`ясовано, що районним судом м.Жіар над Гроном Словацької Республіки 15.06.2020 видано міжнародний ордер на арешт громадянина Чеської Республіки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розшукується у зв`язку з кримінальним провадженням у зв`язку зі злочином кредитного (позикового) шахрайства відповідно до п.а абз.3, абз.1 ст.222 Кримінального Кодексу Словацької Республіки.

ОСОБА_11 затриманий 29.01.2021 о 12 год. 40 хв. в м. Львові по вул.Селянська, 12 працівниками УКР ГУ НП у Львівській області в порядку ст.ст.208, 582 КПК України, у зв`язку з перебуванням в міжнародному розшуку з метою арешту та екстрадиції, ініціатором якого Словацька Республіка.

Слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Львова 31.01.2021 в порядку ст.583 КПК України до ОСОБА_4 застосовано тимчасовий арешт строком до 40 діб з моменту затримання до надходження запиту про його видачу від компетентних органів Словацької Республіки до 09.03.2021 включно.

Інкриміноване ОСОБА_9 кримінальне правопорушення за законодавством України кваліфікується за ч.4 ст.190 КК України, яке відповідно до положень ст.12 КК України є особливо тяжким злочином, передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк більше 1 року, тому є екстрадиційним, строки давності притягнення до кримінальної відповідальності не закінчились, кримінальне правопорушення, за яке розшукується особа, не належить до військових, не носить політичного характеру та не порушується відповідно до положень ст.477 КПК України за заявою потерпілого. Окрім цього, згідно кримінального кодексу Словацької Республіки максимально можливе покарання за злочин, в якому обвинувачується ОСОБА_11 , становить 10 років позбавлення волі.

На території України громадянин Чеської Республіки ОСОБА_11 до кримінальної відповідальності не притягується, стан здоров`я задовільний, із заявою про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, а також з питань надання політичного притулку до ГУ ДМС України у Львівській області не звертався, паспортом громадянина України не документувався.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 09.03.2021 до громадянина Чеської Республіки ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту до вирішення питання про його видачу та фактичну передачу компетентним органам Словацької Республіки строком на два місяці, який у подальшому продовжено до 23.08.2021.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова 20.08.2021 стосовно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання для забезпечення видачі особи на запит компетентного органу іноземної держави. Строк дії покладених на ОСОБА_4 обов`язків неодноразово продовжувався ухвалами слідчого судді Галицького районного суду м.Львова, востаннє ухвалою від 03.11.2022, строк дії якої до 03.01.2023.

29.11.2021 Міністерством юстиції України прийнято рішення (наказ) про видачу (екстрадицію) ОСОБА_4 з України до Словацької Республіки для притягнення до кримінальної відповідальності. Ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 09.06.2022 в задоволенні скарги ОСОБА_4 на рішення Міністерства юстиції України №4255/5 від 29.11.2021 про його видачу до Словацької Республіки відмовлено. Ухвалою Київського апеляційного суду від 20.09.2022 у справі №757/5004/22-к апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 09.06.2022 повернуто особі, яка її подала.

Наказ №4255/5 від 29.11.2021 про видачу ОСОБА_4 з України до Словацької Республіки для притягнення до кримінальної відповідальності набув чинності.

Відповідно до листа Львівської обласної прокуратури Міністерством юстиції України санкціоновано фактичну передачу зазначеної вище особи компетентним органам Словацької Республіки у строк до 31.01.2023.

Львівською обласною прокуратурою доручено окружній прокуратурі вжити заходів до застосування щодо ОСОБА_4 екстрадиційного арешту для забезпечення фактичної його передачі до Словацької Республіки.

Згідно ч.3 ст. 592 КПК України, у разі відсутності підстав для відстрочення фактичної передачі особи, передбачених частиною першою цієї статті, відповідна обласна прокуратура забезпечує застосування екстрадиційного арешту в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.200 КПК України, прокурор має право звернутися в порядку, передбаченому ст.184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 цього кодексу, чи про зміну способу їх виконання.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, серед іншого, переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень п.6 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як, серед іншого, до особи, яку розшукують компетентні органи іноземної держави за кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким може бути вирішено питання про видачу особи (екстрадицію) такій державі для притягнення до кримінальної відповідальності або виконання вироку, в порядку і на підставах, передбачених розділом ІХ цього Кодексу або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Відповідно до обліку Генерального секретаріату Інтерполу ОСОБА_11 перебуває в міжнародному розшуку. Тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_9 у разі засудження, його вік та стан здоров`я не перешкоджають екстрадиції, фактична передача особи на запит іноземної держави на даний час не здійснена, її час встановлено до 31.01.2023.

Згідно ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року (ч. 1 п. f) : Нікого не може бути позбавлено свободи інакше ніж відповідно до процедури, встановленої законом, і в таких випадках, як: п. f) законний арешт або затримання особи, здійснені з метою запобігання її незаконному виїзду в країну, чи особи, щодо якої вживаються заходи з метою депортації або екстрадиції.

Відповідно до ч.8 ст.584 КПК України, при розгляді клопотання слідчий суддя не досліджує питання про винуватість та не перевіряє законність процесуальних рішень, прийнятих компетентними органами іноземної держави у справі стосовно особи, щодо якої надійшов запит про видачу.

Відповідно до ч.13 ст.584 КПК України, звільнення особи з під екстрадиційного арешту слідчим суддею не перешкоджає повторному його застосуванню з метою фактичної передачі іноземній державі на виконання рішення про видачу, якщо інше не передбачено міжнародним договором України.

Відповідно до ст.1 Європейської Конвенції про видачу правопорушників, договірні Сторони зобов`язуються видавати одна одній, з урахуванням положень та умов, викладених в цій Конвенції, всіх осіб, які переслідуються компетентними органами запитуючої Сторони за вчинення правопорушення або які розшукуються зазначеними органами з метою виконання вироку або постанови про утримання під вартою.

Видача правопорушників, відповідно до ч. 1 ст. 2 Європейської Конвенції про видачу правопорушників, здійснюється у зв`язку із правопорушеннями, які караються за законами запитуючої Сторони та запитуваної Сторони позбавленням волі, або згідно з постановою про утримання під вартою на максимальний термін не менше одного року чи більш суворим покаранням.

Забезпечення компетентними органами України виконання вимог ст. 1 вказаної Конвенції можливо лише в разі застосування до особи запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою.

Таким чином, орган на який покладено обов`язок забезпечення видачі (екстрадиції) ОСОБА_4 належним чином обґрунтував неможливість застосування до останнього іншого більш м`якого запобіжного заходу і такі обставини знайшли своє підтвердження в процесі розгляду клопотання.

В свою чергу, доводи сторони захисту щодо належного виконання ОСОБА_12 своїх обов`язків протягом тривалого часу не скасовують наявності наведеного вище ризику. Так, очевидним є те, що ОСОБА_11 до цього часу належним чином виконував свої обов`язки і наведені обставини були враховані слідчими суддями при ухваленні попередніх рішень щодо застосування запобіжного заходу. Водночас, станом на даний час обставини які мають безпосереднє відношення до ОСОБА_4 істотно змінились, адже до цього часу він розумів, що оскарження ним рішення про екстрадицію фактично зупиняє виконання цієї процедури. На даний час судове рішення щодо відмови ОСОБА_9 в оскарженні наказу про видачу (екстрадицію) набрало законної сили. Даний факт істотно впливає на збільшення ризику переховування від органів досудового розслідування та/або суду, адже на даний час ОСОБА_11 усвідомлює те, що фактично юридичні підстави для призупинення або припинення процедури його видачі фактично відсутні, чого до цього моменту протягом часу на який вказує сторона захисту не було. Таким чином, мають місце обставини передбачені ст.200 КПК України, зокрема наведені у частині другій цієї статті.

Доводи захисника щодо ініціювання ним процедури перегляду відповідного судового рішення у суді касаційної інстанції не спростовують факту набрання цим рішенням законної сили, а тому слідчим суддею відхиляються. Більше того, чинне законодавство передбачає різні можливості ініціювання питання перегляду рішення, яке набрало законної сили (наприклад: за нововиявленими обставинами, подача касаційної скарги кожним або декількома учасниками провадження у різні періоди тощо). Натомість, неспростовним у даному випадку залишається те, що рішення суду є чинним, тобто не скасованим у законному порядку. В свою чергу, доводи ОСОБА_4 та його захисника щодо наявності у ОСОБА_4 міцних соціальних зв`язків на території України не спростовують наведеного ризику, адже сам факт перебування ОСОБА_4 на території цієї держави і відсутність даних про порушення ним процесуальних обов`язків враховувався при застосуванні запобіжного заходу. Натомість, наведені дані не звільняють державу Україна від обов`язку виконати взяті на себе міжнародні зобов`язання щодо забезпечення видачі громадян іншої країни за наявності на те відповідних підстав та не спростовують факту притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності на території запитуючої країни.

Оцінюючи матеріали клопотання, доводи учасників процесу та обставини справи в їх сукупності, беручи до уваги наявність ризику, передбаченого п.1 ч. 1 ст.177 КПК України, оскільки Міністерством юстиції прийнято рішення (наказ) про видачу (екстрадицію) ОСОБА_4 з України до Словацької Республіки для притягнення до кримінальної відповідальності, однак, фактична передача особи на запит іноземної держави на даний час не здійснена, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) до моменту фактичної передачі особи на запит іноземної держави, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для зміни запобіжного заходу, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись Європейською конвенцією про видачу правопорушників 1957 року, ст.176, 177, 194, 199, 585 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання задовольнити.

Змінити запобіжний захід громадянину Чеської Республіки ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , з особистого зобов`язання на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) строком на 60 днів.

Строк дії ухвали до 20 лютого 2023 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Керівника Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_8 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області на протязі 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 ОСОБА_13