Справа № 159/524/23
Провадження № 1-кс/159/809/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про арешт майна

27 березня 2023 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007від 24.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 201-2 Кримінального кодексу України (далі - КК України) про арешт майна,

встановив:

до Ковельського міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , погоджене прокурорм Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно (із забороною володіння, користування, розпорядження майном) у кримінальному провадженні № 0000007від 24.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 201-2 КК України.

Клопотання обґрунтоване таким. За результатами досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період воєнного стану, здійснював постачання з країн Європейського Союзу гуманітарної або безоплатної допомоги через пункти пропуску Волинської митниці Держмитслужби, незаконний продаж вказаних товарів (предметів) гуманітарної або безоплатної допомоги з метою отримання прибутку.

За результатами реалізації 09.03.2023 тимчасового доступу до документів, які знаходяться у володінні митного поста «Ягодин», вилучено копію листа-супроводу, який наданий ОСОБА_5 ,для ввезення транспортного засобу в якості гуманітарної допомоги для потреб В/Ч НОМЕР_1 Національної гвардії України (далі НГУ). У свою чергу командир В/Ч НОМЕР_1 НГУлистом від 09.03.2023 повідомив, що транспортних засобів В/Ч НОМЕР_1 НГУ від ОСОБА_5 не отримувала.

В ході проведення комплексу слідчих (розшукових) дій 16.03.2023 встановлено, що ОСОБА_5 транспортний засіб марки і моделі «Nissan Double», номер кузова НОМЕР_2 , номерний знак НОМЕР_3 передав ОСОБА_6 , який зобов`язався передати ТЗ військовій частині НОМЕР_1 НГУ.

21.03.2023 у АДРЕСА_1 проведено санкціонований обшук транспортного засобу марки і моделі «Nissan Double», номер кузова НОМЕР_2 , номерний знак НОМЕР_3 , яким користується ОСОБА_6 ; за результатами обшуку вилучено вказаний ТЗ, технічний паспорт (бриф) на цей ТЗ.

Постановою слідчого від 22.03.2023 транспортний засіб марки і моделі «Nissan Double», номер кузова НОМЕР_2 , номерний знак НОМЕР_3 , технічний паспорт (бриф) на ТЗ визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні (ТЗ зберігається на спецмайданчику Ковельського РУП ГУНП у Волинській області).

На розгляд клопотання належно повідомлені про судове засідання прокурор, слідчий, власник (володілець) майна, його представник не з`явились.

Фіксування кримінального провадження в суді за допомогою технічних засобів не здійснювалось відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшла наступних висновків.

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку (частина перша статті 170 КПК України).

Відповідно до частини другої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Відповідно до частини одинадцятої статті 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вилучене майно має значення для забезпечення кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є предметом кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди, та існує можливість його використання як доказу у кримінальному провадженні.

На виконання вимог частини першої статті 173 КПК України прокурор, слідчий довели необхідність накладення арешту на вказане майно з метою збереження такого майна, а також наявність ризиків, передбачених частиною першою статті 170 КПК України.

Накладення арешту на ТЗ марки і моделі «Nissan Double», номер кузова НОМЕР_2 , номерний знак НОМЕР_3 , технічний талон (бриф) до ТЗ шляхом позбавлення права ними розпоряджатись і відчужувати, не позбавляючи законного володільцятакого майна права користуватися ним, на думку слідчого судді, відповідає критерію розумності та співрозмірності без надмірного втручання у його правомочності. При цьому виходжу з того, що слідчі дії із вказаним транспортним засобом не заплановано; із урахуванням правової кваліфікації кримінального правопорушення, незастосування обмеження користування законного володільця арештованим майном не призведе до негативних наслідків у межах даного кримінального провадження.

Згідно із пунктом 1 частини шостої статті 100 КПК України, речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Командир ВЧ НОМЕР_4 листом № 1/27/12-811 від 24.03.2023 ТЗ марки і моделі «Nissan Double», номер кузова НОМЕР_2 , номерний знак НОМЕР_3 , просив передати на відповідальне зберігання у ВЧ НОМЕР_4 .

Листом № 88 від 27.03.2023 начальник відділу комплектування ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомив суд про те, що із червня 2022 року ТЗ марки і моделі «Nissan Double», номер кузова НОМЕР_2 , номерний знак НОМЕР_3 , наданим у якості гуманітарної допомоги, користуються військовослужбовці ВЧ НОМЕР_1 . У зв`язку із переведенням для подальшого проходження військової служби підрозділу ВЧ НОМЕР_1 до ВЧ НОМЕР_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 не заперечує проти передачі даного автомобіля до ВЧ НОМЕР_4 .

Прокурор, слідчий не заперечили проти передачі вказаного транспортного засобу на відповідальне зберігання ВЧ НОМЕР_4 Національної гвардії України.

Отже, як встановлено, у даному випадку транспортний засіб «Nissan Double», номер кузова НОМЕР_2 , номерний знак НОМЕР_3 , використовується військовослужбовцями ВЧ НОМЕР_1 ВЧ НОМЕР_4 Національної гвардії України для виконання завдань, а тому потребує спеціальних умов зберігання і обліковування.

З огляду на вказане, враховуючи відсутність заперечень прокурора, слідчого, заявлених позицій командира ВЧ НОМЕР_4 НГУ, начальника відділу комплектування ІНФОРМАЦІЯ_4 , необхідість використання транспортного засобу в межах виконання покладених на військову частину завдань для забезпечення територіальної цілісності України в умовах воєнного стану, вважаю можливим транспортний засіб марки і моделі «Nissan Double», номер кузова НОМЕР_2 , номерний знак НОМЕР_3 , технічний паспорт (бриф) на нього передати на відповідальне зберігання Військовій частині НОМЕР_4 Національної гвардії України.

Таким чином, клопотання слідчого про накладення арешту на тимчасово вилучене майно підлягає до часткового задоволення.

Керуючись статтями 131, 132, 167, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучене 21.03.2023 в ході обшуку майно, яким користувався ОСОБА_6 : транспортний засіб марки і моделі «Nissan Double», номер кузова НОМЕР_2 , номерний знак НОМЕР_3 ; технічний паспорт (бриф) на транспортний засіб.

Заборонити відчужувати, розпоряджатися вказаним майном.

Транспортний засіб марки і моделі «Nissan Double», номер кузова НОМЕР_2 , номерний знак НОМЕР_3 , технічний паспорт (бриф) на транспортний засіб передати на відповідальне зберігання Військовій частині НОМЕР_4 Національної гвардії України.

Зобов`язати уповноваженого слідчого слідчого відділу Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області транспортний засіб марки і моделі «Nissan Double», номер кузова НОМЕР_2 , номерний знак НОМЕР_3 ; технічний паспорт (бриф) на транспортний засіб передати Військовій частині НОМЕР_4 Національної гвардії України.

Попередити керівництво Військової частини НОМЕР_4 Національної гвардії України про кримінальну відповідальність у разі втрати, пошкодження або приховування арештованого майна.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

На підставі частини першої статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Повний текст ухвали складено 27.03.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_1