Справа № 204/2600/23
Провадження № 1-кп/204/708/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2023 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро кримінальне провадження № 0000033, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.02.2022, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Корделівка Калинівського району Вінницької області, українки, громадянки України, з професійно технічною освітою, працюючої кочегаром ВП «Шахта «Котляревського», одруженої, маючої на утриманні доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15.01.2023, в денний час доби, точного часу досудовим слідством не встановлено, під час дії воєнного стану на території України, ОСОБА_5 знаходилась за місцем мешкання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_3 , де разом з останнім, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 в одній із кімнат літньої кухні вживали алкогольні напої.

Під час вживання алкогольних напоїв мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi 9А», належний ОСОБА_11 , випав з рук останнього під стіл, але він цього не помітив. В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна вказаного мобільного телефону.

Скориставшись безконтрольністю ОСОБА_11 , який перебував у стані сильного алкогольного сп`яніння, та інших присутніх, які не спостерігали за її діями, ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, з корисних мотивів, з метою крадіжки чужого майна, в умовах воєнного стану, таємно викрала з під столу мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi 9А», вартістю 3383,20 грн, належний ОСОБА_11 , після чого поклала його собі у кишеню та через деякий час з місця вчинення кримінального правопорушення поїхала, в подальшому розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинила потерпілому ОСОБА_11 матеріальний збиток на вищевказану суму.

Таким чином ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України таємному викрадені чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просила суд затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між нею, прокурором Селидівського відділу Покровської окружної прокуратури, та ОСОБА_5 у присутності захисника ОСОБА_4 в м.Селидове 23 лютого 2023 року, з додержанням наступних вимог.

Відповідно до зазначеної угоди прокурор і обвинувачена дійшли згоди щодо формулювання фактичних обставин кримінального правопорушення та правової кваліфікації дій обвинуваченої за ч. 4 ст. 185 КК України.

Зі змісту угоди вбачається, що ОСОБА_5 зобов`язалася під час судового розгляду беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення в обсязі пред`явленого обвинувачення.

Також сторонами угоди визначено та узгоджено покарання, яке ОСОБА_5 повинна понести за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком 5 років. Сторонами погоджено застосування статті 75 КК України та звільнення обвинуваченої від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, з покладенням на неї обов`язків, передбачених ст. 76 КК України. Із запропонованим видом та мірою покарання ОСОБА_5 згодна.

Наслідки укладення та затвердження зазначеної угоди, положення статей 394, 424, 473-474,476 КПК України та ст. 389-1 КК України оговорені сторонами.

Обвинувачена ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснила, що права, надані їй законом у зв`язку з укладенням угоди про визнання винуватості, розуміє; з наслідками укладення та затвердження угоди обізнана; характер обвинувачення та його суть зрозумілі; обраний вид покарання, який застосовується до неї у разі затвердження угоди з нею узгоджений та є цілком зрозумілим; виконати взяті на себе відповідно угоди про визнання винуватості зобов`язання вона в змозі реально; свою вину у вчиненні інкримінованого правопорушення, а саме дій, які виразилися в таємному викрадені чужого майна (крадіжка), вчинених в умовах воєнного стану, визнала та пояснила про скоєння нею кримінального правопорушення за обставин, встановлених судом.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до положень статей 468-469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним правам інтересам або правам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ним угоди.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження 24.11.2022 року потерпілий ОСОБА_11 надав письмову заяву на укладення прокурором угоди про визнання винуватості. Згідно заяви претензій матеріального та морального характеру потерпілий до обвинуваченої не має, просить розгляд кримінального провадження в суді провести без його участі.

Прокурор у судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні цієї угоди дотримані вимоги та правила Кримінального процесуального кодексу України и та Кримінального кодексу України, просила затвердити вказану угоду та призначити обвинуваченій узгоджену міру покарання.

Захисник ОСОБА_4 , вважаючи, що при укладенні цієї угоди дотримані вимоги та правила Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, просила затвердити вказану угоду та призначити обвинуваченій узгоджену між сторонами міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_5 беззастережно визнала себе винною, згідно зі ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватою, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

Ураховуючи викладене, що оскільки умови, форма і зміст угоди про визнання винуватості між прокурором Селидівського відділу Покровської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_5 відповідають вимогам КПК, КК України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

За таких обставин суд вважає доведеним в судовому засіданні факт вчинення ОСОБА_5 умисних дій, які виразились в таємному викрадені чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану, які правильно кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, та доходить висновку, що ОСОБА_5 слід призначити міру покарання, узгоджену сторонами про визнання винуватості.

Питання з речовими доказами суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України та вважає необхідним речові докази: мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi 9А» залишити в розпорядженні власника ОСОБА_11 .

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 471-475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 23 лютого 2023 року, укладену між прокурором Селидівського відділу Покровської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_5 за участю захисника ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити їй покарання, узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 23 лютого 2023 року у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід не обирався.

Речові докази: мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi 9А» залишити в розпорядженні власника ОСОБА_11 .

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1