Справа № 539/490/23
Провадження № 1-кс/539/313/2023
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 квітня 2023 року м.Лубни
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Донецької області, Великоновосілківського район смт. Велика Новосілка, українець, громадянина України, освіта середі утриманців не має, не одруженого, не працює, тимчасово проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком на (шістдесят) днів, в межах досудового розслідування,
про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання,
В С Т А Н О В И В :
Слідчий Лубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_4 , звернувся в суд до слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області з клопотанням, погодженим прокурором Лубенської окружної прокуратури про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України.
Клопотання мотивував тим, що досудовим слідством встановлено, що 06.02.2023, у ранковий час (точного часу слідством не установлено), ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконну порубку дерев, з метою заготівлі дров у власних цілях, приїхав автомобілем «Ореl Zafira», днз. НОМЕР_1 , до лісу, розташованого в межах 20 виділу, 4 кварталу Філії «Полтавське лісове господарство» ДП «Ліси України», що на околиці с. Хорошки Лубенського району.
Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на незаконну порубку лісових насаджень для заготівлі дров для власних потреб, діючи без спеціального дозволу на використання лісових ресурсів (лісорубного або лісового квитка), всупереч п.п. 2, 3 Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, затвердженого Постановою КМУ № 761 від 23.03.2007 «Про врегулювання питань щодо спеціального використання лісових ресурсів», та вимог ст. 69 Лісового Кодексу України, використовуючи власну бензопилу марки «Тайга NEW БП 3850», здійснив незаконну порубку дев`яти дерев породи «вільха чорна», із середнім діаметром на зрізі: 22, 22, 22, 24, 25, 28, 30, 37, 46 см., шляхом відділення їх стовбурів від кореня.
Після незаконної порубки дерев, ОСОБА_5 розділив спиляні стовбури дерев на частини та перевіз до господарства за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 .
Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у незаконній порубці дерев у лісі, що заподіяло істотну шкоду, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 246 КК України.
03.03.2023 року на підставі зібраних достатніх доказів слідчим було повідомлено ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.
Вина підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, а саме незаконній порубці дерев, що заподіяло істотну шкоду, що передбачене ч. 1 ст. 246 КК України, повністю підтверджується зібраними доказами:
Рапортом про вчинений злочин від 06.02.2023 року, відповідно до якого о 10 годині 44 хвилин надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що за адресою: Лубенський район с. Хорошки майстер лісу виявив самовільну порубку вільхи;
Заявою про вчинення кримінального правопорушення Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» (ДП «Ліси України») Філія «Полтавське лісове господарство», про те, що 06.02.2023 при здійсненні обходу дільниці майстром лісу ОСОБА_6 . Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» Лубенське лісництво в кв. 4 вид. 20 було виявлено незаконну порубку сироростучих дерев породи вільха чорна 9 шт.
Протоколом допиту свідка ОСОБА_6 , повідомив, що 06.02.2023 приблизно о 10 годині 00 хвилин лід час планового обходу лісового господарства, а саме кварталу № 4, виділу № 20 Лубенського лісництва між с. Хорошки та с. Ломаки Лубенського району, виявив факт самовільної незаконної порубки 9 дерев породи «вільха чорна», окрім цього в ході проведення огляду місця події ОСОБА_7 повідомив, що саме він спиляв вищевказані дерева.
Протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , повідомив, що являється батьком ОСОБА_5 . Так, 04.02.2023 його син ОСОБА_5 попросив автомобіль «Ореl Zafira» та легковий причіп. Через деякий час ОСОБА_5 повернувся додому на автомобілі з причепом, який був навантажений дровами.
Висновком судової економічної експертизи № СЕ-19/117-23/2686-ЕК від 15.02.2023, в результаті незаконної порубки ОСОБА_5 дев`яти дерев породи «вільха чорна», із середнім діаметром на зрізі: 22, 22, 22, 24, 25, 28, 30, 37, 46 см., було заподіяно майнову шкоду у розмірі 55 600,12 грн. (П`ятдесят п`ять тисяч шістсот гривень 12 копійок), що у 41 раз перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, тобто є істотною шкодою;
Висновком судової трасологічної експертизи № СЕ-19/117-23/2554- ТР від 20.02.2023, яким встановлено сліди впливу на торцевих поверхнях зрізів прикореневих частин дерев породи «вільха», які могли бути залишені, як робочими частинами (ланцюгом) ланцюгової бензопили марки «Тайга NEW БП 3850», помаранчево-чорного кольору, наданої на дослідження, гак і робочими частинами іншого предмету (інструменту) з аналогічною будовою та розмірами робочої поверхні.
Протоколом слідчого експерименту, ОСОБА_5 повідомив, 06.02.2023, він взявши бензопилу поїхав автомобілем батька «Ореl Zafira», у ліс на околиці с. Хорошки Лубенського району, щоб напиляти дров для опалення будинку та показав місця спилювання ним дерев породи «вільха», яких налічувалося 9 шт.
Враховуючи достатність доказів вини ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, яке у відповідності до ст. 12 КК України відноситься до нетяжкого злочину, санкція за вчинення якого передбачає штраф від тисячі до тисячі п`ятисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, або арештом на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до трьох років, або позбавлення волі на той самий строк, а також наявність ризиків зазначених статтею 177 КПК України, слідчий приходить до висновку про необхідність застосування відносно останнього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.
Відповідно до ст. 177 КПК України підставою та метою застосування підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання є наявність забезпечення дотримання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідка. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ним нетяжкого кримінального правопорушення.
Враховуючи зазначені вище ризики та наявність обґрунтованої підозри, застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є найбільш прийнятним, оскільки останній підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, у підозрюваного відсутній закордонний паспорт, що не дасть йому можливості без відома та дозволу слідчого, прокурора, суду залишити територію України, підозрюваний неодружений, дітей на утриманні не має, підозрюваний не має постійного місця роботи, є переселенцем із Донецької області, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності.
На підставі викладеного слідчий просив застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Донецької області, Великоновосілківського район смт. Велика Новосілка, українець, громадянина України, освіта середі утриманців не має, не одруженого, не працює, тимчасово проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком на (шістдесят) днів, в межах досудового розслідування.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, визначені ст. 194 КПК України :
прибувати до слідчого, прокурора, суду по першому виклику;
не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду із населеного пункту, в якому він проживає, тобто із с. Хорошки Лубенського району Полтавської області;
повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
В судовому засіданні прокурор та слідчий просили задовольнити клопотання і застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання.
Вивчивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення підозрюваного, з`ясувавши думку прокурора, слідчий суддя приходить до такого висновку.
Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першої даної статті, зокрема переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.
В ході розгляду даного клопотання слідчим суддею встановлено, що подані стороною обвинувачення докази свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України, наявність ризиків передбачених ст.177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Відповідно до приписів ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду - прокурор.
Також слідчим суддею при вирішенні даного клопотання на виконання приписів ст. 178 КПК України в сукупності оцінюються наступні обставини: ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, за який передбачене покарання до 3 років позбавлення волі; докази про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень є вагомими; є особою працездатного віку, офіційно не працює.
Враховуючи викладене вище, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, уникнення перешкод у розслідуванні даного кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання органу досудового розслідування про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання підлягає задоволенню.
Враховуючи вказані обставини, слідчий суддя переконаний, що такий запобіжний захід як особисте зобов`язання забезпечить дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.
Керуючись ст. ст.179, 194, 196, 205, 309 , 395 КПК України,
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого Лубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_4 - задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
прибувати до слідчого, прокурора, суду по першому виклику;
не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду із населеного пункту, в якому він проживає, тобто із с. Хорошки Лубенського району Полтавської області;
повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід/особиста порука, застава, домашній арешт, тримання під вартою/та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.
Копію даної ухвали негайно після її оголошення вручити підозрюваному ОСОБА_5 та надати слідчому і прокурору.
Згідно ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду даного клопотання може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку протягом 5 (п`яти) днів з моменту її проголошення .
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 24 квітня 2023 року.

Слідчий суддя

Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1