Справа №760/5449/23
УхВАЛА

іменем України

17 березня 2023 року слідчий суддя Солом`янського районного суд м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотаннястаршого слідчого СВ Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000350 від 14.02.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

слідчий за погодженням із прокурором звернувся до слідчого судді із вищезазначеним клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Так, з матеріалів клопотання вбачається, що слідчим відділом Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000350 від 14.02.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Обґрунтовуючи своє клопотання, слідчий зазначав, що надійшов рапорт ст. о/у СКП ВП №1 Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 про те, що 31.01.2023 близько 02.38 год. за адресою: АДРЕСА_1 ДЕПО ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 проживає за адресою: Київська область, Броварський район, смт. Велика Димерка, звернувся із заявою з приводу виявлення відсутності обладнання у вагонах електропотягу №531 та 505 за адресою: АДРЕСА_1 .

Надалі слідчий в клопотанні зазначав, що у своїх поясненнях ОСОБА_6 пояснив, що 31.01.2023 близько 02.38 год. йому зателефонував машиніст електропотягу 531 та повідомив про крадіжку обладнання без якого не може рухатись електропотяг, про що відразу було повідомлено охорону ДЕПО, яка під час обстеження території відстійника електропотягів зупинила підозрюваного чоловіка, який пояснити своє перебування на території відстійника ДЕПО не зміг після чого на місце події було викликано працівників поліції.

Працівниками поліції, які прибули на місце події було встановлено особу чоловіка якого зупинила охорона ДЕПО ним виявився ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 проживає: АДРЕСА_2 який користується номером мобільного телефону НОМЕР_1 .

Таким чином слідчий стверджує, що для досягнення повноти, всебічності, неупередженості досудового розслідування та отримання відомостей, які є необхідними для встановлення особи, що вчинила чи може бути причетна до вищевказаного кримінального правопорушення, виникла необхідність в отриманні тимчасово доступу до речей і документів, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме до номеру телефону НОМЕР_1 , який містить інформацію про зв`язок абонентів їх телефонних з`єднань (у тому числі нульових та сервісних з`єднань/повідомлень) з прив`язкою до базових станцій із зазначенням абонентів «А», «Б», міжнародного ідентифікатора користувача мобільного зв`язку ІМЕІ, ІМSІ, за вказаним вище абонентським номером та номерами терміналів мобільних систем зв`язку.

З урахуванням викладеного, слідчий впевнений, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та інтереси володільця документів, за якого їх зміст буде розкритий стороні обвинувачення з метою використання в доказуванні.

Представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в судове засідання з приводу даного клопотання з огляду на порушене слідчим клопотання не викликався що в силу ч. ч.2, 4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надавши до суду клопотання про проведення судового засідання у його відсутність. Клопотання підтримав та просив задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, у відповідності до положень ч.1 ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому мають обґрунтувати можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи обставини вчинення імовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні прокурора, правове обґрунтування клопотання, яке ґрунтується на положеннях ст.ст.160 - 162 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення даного клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. 107, ст.ст.160, 162, 163, 164, 166, ст. 309 КПК слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити.

Надати слідчим слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку, зокрема інформацію у друкованому та електронному вигляді стосовно абонента ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_3 , за абонентським номером та мобільним терміналом зв`язку НОМЕР_1 у період часу з 30.01.2023 по 17.03.2023 р., із зазначенням інформації про належність абонентських номерів, вказавши на яку фізичну чи юридичну особу вони зареєстровані, про їх доступ до мережі «Інтернет», дату, час і тривалість вхідних та вихідних, нульових телефонних з`єднань з посиланням на ретранслятор і прив`язку до базових станцій із зазначенням їх адреси, а також місце перебування абонентів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання їх зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та ІМSІ), вхідних та вихідних СМС (ММS) повідомлень і інформацію про GPRS, EDGE, 3G, 4G - трафік, з урахуванням нульових з`єднань.

Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1