Справа № 130/3414/21
Провадження №11-кп/801/65/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2023 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

представника потерпілої - адвоката ОСОБА_7

адвоката ОСОБА_8

в режимі відеоконференції обвинуваченого ОСОБА_9

розглянула у закритому судовому засіданні матеріали судового провадження у кримінальному провадженні №0000260 за апеляційними скаргами прокурора та представника потерпілої ОСОБА_10 - адвоката ОСОБА_7 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 13.10.2022, яким засуджено

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жмеринка Жмеринського району Вінницької області, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , раніше судимого : 30 червня 2008 року вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області за ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 122, ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 70 КК України до 11 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільненого 21 травня 2015 року Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області умовно-достроково на 2 роки 7 місяців 2 дні; 27 березня 2017 року Жмеринським міськрайонний судом за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 2 років 7 місяців 2 дні позбавлення волі з конфіскацією майна, а також штрафу в сумі 1700 грн,

-за ч. 3 ст. 152 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 7 років 6 місяців.

Стягнуто зі ОСОБА_9 на користь ОСОБА_10 200000 грн моральної шкоди.

Вирішено питання речових доказів та процесуальних витрат.

Зміст оскарженого судового рішення і встановлені судом першої інстанції обставини.

Обвинувачений ОСОБА_9 5 серпня 2021 року, в період часу з 20 до 21 год, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, приїхав на скутері до автобусної зупинки «Табачка», що на вул. Барляєва в м. Жмеринка Вінницької області, де зустрів компанію неповнолітніх знайомих, серед яких знаходилась ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з якими проводив дозвілля, вживаючи алкогольне пиво.

Того ж дня, приблизно о 22-30 год, обвинувачений ОСОБА_9 на пропозицію одного з учасників компанії погодився підвезти у центр міста до торгового центру «АТБ» ОСОБА_10 , яка хотіла додому, після чого сіла на скутер і поїхала зі ОСОБА_9 .

Обвинувачений ОСОБА_9 , маючи умисел на задоволення своїх статевих потреб, не зупинив скутер біля обумовленого місця, а поїхав далі до будинку АДРЕСА_3 . Перебуваючи у вказаному будинку, обвинувачений ОСОБА_9 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, достовірно знаючи про неповнолітній вік ОСОБА_10 , з метою задоволення статевої пристрасті зняв свій верхній одяг і, використовуючи свою фізичну силу, повалив потерпілу на ліжко, утримуючи ОСОБА_10 своїми руками за зап`ястя її рук та вагою власного тіла. Після чого потерпіла ОСОБА_10 почала чинити активний опір : кричала, відштовхувала обвинуваченого від себе, укусила за ліве плече, прохала не вступати з нею у статевий зв`язок проти її волі, заподіявши обвинуваченому легкі тілесні ушкодження у виді двох синців з численними саднами на їх фоні на лівому плечі, які виникли від дії тупого твердого предмету (предметів) з обмеженою контактуючою поверхнею, якими могли бути і зуби людини.

Продовжуючи свої злочинні дії, з метою подолання опору неповнолітньої, обвинувачений ОСОБА_9 висловлював словесні погрози в адресу потерпілої, примушуючи її до вступу з ним у статевий зв`язок. Далі обвинувачений ОСОБА_9 , утримуючи вагою свого тіла ноги потерпілої, зняв з себе нижню білизну, роздягнув потерпілу, ліг на неї зверху, пальцями своїх рук здійснивши проникнення до статевих органів ОСОБА_10 , після чого вступив з неповнолітньою проти її волі у статевий акт природним способом з використанням геніталій.

Внаслідок насильницького статевого акту з потерпілою у неї виявлені легкі тілесні ушкодження у виді подряпини на лівій молочній залозі, яка спричинені дією тупого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею під гострим кутом до тіла (за механізмом дії - тертя) та вогнищевого крововиливу в ділянці присінку піхви відповідно цифрі «7» умовного годинникового циферблату з порушенням дівочої перетинки, який спричинений дією тупого предмету, яким міг бути напружений статевий член.

Своїми діями обвинувачений ОСОБА_9 вчинив злочин, передбачений частиною третьою статті 152 КК України - вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій або будь-якого іншого предмета, без добровільної згоди потерпілої особи (зґвалтування), вчинене щодо неповнолітньої особи.

Вимоги апеляційних скарг і узагальнені доводи осіб, які їх подали

В своїй апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_7 , в інтересах потерпілої ОСОБА_10 подав апеляційну скаргу, просив вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 13.10.2022 змінити в частині призначеного покарання та призначити покарання, яке буде співрозмірним вчиненому та особі обвинуваченого та задовольнити цивільний позов повністю збільшивши моральну шкоду до 700 000грн, оскільки часткове задоволення позову не відповідає моральним стражданням потерпілої, які тривають і досі.

Вимоги апеляційної скарги захисника ОСОБА_7 мотивовано тим, що призначаючи покарання суд не враховав в повній мірі, що ОСОБА_9 вчинив злочин в стані алкогольного сп`яніння та відсутні пом`якшуючі обставини, тому не вірно призначено покарання найблиижче до найнижчої межі санкції статті.

До початку розгляду справи в апеляційній інстанції прокурор апеляційну скаргу відізвав.

Позиції учасників судового провадження

Заслухавши доповідача, представника потерпілої - адвоката ОСОБА_7 , який підтримав свою апеляційну скаргу та просив призначити ОСОБА_9 покарання у виді 10 років позбавлення волі та повністю задовольнити цивільний позов потерпілої, адвоката ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_9 , які заперечували щодо задоволення апеляційної скарги представника потерпілої, перевіривши матеріали справи в межах апеляційних скарг та обговоривши її доводи, колегія суддів вважає, що провадження за апеляційною скаргою прокурора слід закрити, а апеляційну скаргу адвоката слід задовольнити частково.

Мотиви Суду

Відповідно до вимог ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України - судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 23, ст. 1167 ЦК України, моральна шкода заподіяна особі підлягає відшкодуванню, якщо шкода заподіяна знівеченням або ушкодженням здоров`я.

Пунктом 2 частини 2 статті 23 ЦК України, передбачено, що моральна шкода може полягати у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів.

Згідно з роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» №4 від 31 березня 1995 року (далі - ППВСУ) під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній особі незаконними діями інших осіб.

Враховуючи ступень тяжкості злочину, та його наслідки, Суд вважає, що при вирішенні спору про відшкодування моральних збитків потерпілій суд не повно встановив характер завданої моральної шкоди, глибину і тривалість моральних та фізичних страждань потерпілої, настання негативних змін у їх житті, можливість відновлення психологічного стану, який вона мала до події, тому в цій частині сума відшкодування шкоді підлягає зміні.

На думку суду, грошовий еквівалент моральних страждань у розмірі 700 000грн. відповідатиме критеріям виваженості, справедливості та розумності, а тому в цій частині апеляційна скарга представника потерпілої - адвоката ОСОБА_7 підлягає задоволенню.

Що ж стосується призначення більш суворого покарання то Суд вважає ці вимоги апеляційної скарги безпідставними.

Враховуючи, що обвинувачений розкаявся у вчиненому, достатнім для виправлення обвинуваченого є покарання строком 7 років 6 місяців позбавлення волі.

Керуючись ст. 405, 407, 420 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

провадження за апеляційною скаргою прокурора - закрити.

Апеляційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_10 - адвоката ОСОБА_7 задовольнити частково.

Вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 13.10.2022, яким засуджено ОСОБА_9 скасувати в частині вирішення цивільного позову.

Цивільний позов ОСОБА_10 до ОСОБА_9 про відшкодування моральної шкоди - задовільнити.

Стягнути з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_10 700 000 грн. моральної шкоди.

В решті вирок залишити без змін.

Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до касаційної інстанції протягом трьох місяців з моменту проголошення, а засудженим, який тримається під вартою - в той самий строк, з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді:

ОСОБА_11 ОСОБА_12 ОСОБА_13