Справа № 947/2441/22
Провадження № 1-кс/947/2184/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2023 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна -

ВСТАНОВИВ:

Слідчим управлінням ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000968від 06.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, щодо заволодінням правом власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Як вбачається з клопотання, в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження 17.02.2023 було проведено санкціонований обшук за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено та вилучено: заяву про негайне повернення майна в порядку ст.ст. 167-175 КПК України від 07.09.2022 на 2 арк.; заяву про негайне повернення тимчасово вилученого майна в порядку ст.ст.167-175 КПК України від 07.09.2022 на 2 арк.; податкову декларацію про майновий стан і доходи за 2016 рік на 1 арк.; розрахунок податкових зобов`язань з податку на доходи фізичних осіб та військового збору з доходів за 2016 рік на 1 арк.; опис документів що надаються фізичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії від 10.01.2017 року на 1 арк; звітність про суми нарахованого доходу застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску за 2016 рік на 1 арк.; таблиця №1 нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне страхування ФОП від 17.01.2017 на 1 арк.; письмові пояснення в порядку вимог ст.268 КУпАП, ст.40 КУ від 19.01.2018 року на 3 арк.; клопотання про залучення в якості свідка від 19.01.2018 на 1 арк.; декларація №0001-7А05-6МАО від 23.06.2022 на 1 арк.; видаткова накладна №РН-0000162 від 16.09.2021 на 1 арк.; клопотання про залучення в якості свідка від 19.01.2018 на 2 арк.; рахунки фактури за 2012 рік на 8 арк.; накладні за 2012 рік на 8 арк.; платіжні доручення за 2012 рік на 12 арк.; податкові накладні за 2012 рік на 8 арк.; платіжні доручення за 2013 рік на 4 арк.; розрахунок податкових зобов`язань з податку на доходи фізичних осіб, отриманих ФОП від провадження господарської діяльності за 2013 рік на арк.; розрахунок податкових зобов`язань з податку на доходи фізичних осіб отриманих ФОП від провадження господарської діяльності за 2013 рік на арк.; податкова декларація про майновий стан і доходи за 2013 рік на 1 арк.; квитанція від 20.06.2014 на 1 арк.; розрахунок податкових зобов`язань з податку на доходи фізичних осіб отриманих ФОП від провадження господарської діяльності за 2014 рік на арк.; розрахунок податкових зобов`язань з податку на доходи фізичних осіб отриманих ФОП від провадження господарської діяльності за 2015 рік на арк.; податкова декларація про майновий стан і доходи за 2015 рік на 1 арк.; ярлик-розписка системи персоніфікованого обліку Пенсійного фонду України на 1 арк.; журнал реєстрації довіреностей за період часу з 03.04.2002 по 03.11.2006 на 30 арк.

Постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області зазначені речі та документи було визнано речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладання арешту на вказане в клопотанні майно, обґрунтовуючи клопотання необхідністю забезпечення збереження речових доказів.

Слідчий просив розглянути клопотання без його участі, звернувшись до суду з відповідною заявою, надавши відомості щодо повідомлення власника майна про дату та час судового засідання.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до наступного.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно до ч.2 п.1 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно до ст.170 ч.3 КПК України, у випадку передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Вилучене майно, зазначене у клопотанні, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, тобто відповідає критеріям зазначеним в ст.98 КПК України.

Відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі "АGОSІ" проти Сполученого Королівства" (АGОSІ v. the United Kingdom від 24 жовтня 1986 року, серія А, № 108, п. 52). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

Під час розгляду клопотання, встановлено, що за обставинами даного кримінального провадження втручання у право власності зацікавлених осіб пов`язано із здійсненням кримінального провадження, необхідністю забезпечити збереження речових доказів, а отже, обмеження не є свавільним та відповідає вимогам законності. При цьому дотримано справедливий баланс між вимогами загального суспільного інтересу (у вигляді досягнення завдань кримінального провадження) та вимогами захисту права власності окремих осіб, адже досягнення мети збереження речового доказу неможливо досягти в інший спосіб, ніж арешт майна.

Приймаючи до уваги, правову підставу для арешту майна тобто виключення можливості втрати слідів злочину, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідки арешту майна для третіх осіб, вважаю доведеним у судовому засіданні прокурором наявність обґрунтованих підстав для арешту зазначеного слідчим у клопотанні майна.

Керуючись ст. ст. 98, 172, 173, 309, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт, шляхом заборони розпорядження та користування, на речі та документи, що були вилучені в ході проведення обшуку 17.02.2023 року за адресою: АДРЕСА_2 за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: заяву про негайне повернення майна в порядку ст.ст. 167-175 КПК України від 07.09.2022 на 2 арк.; заяву про негайне повернення тимчасово вилученого майна в порядку ст.ст.167-175 КПК України від 07.09.2022 на 2 арк.; податкову декларацію про майновий стан і доходи за 2016 рік на 1 арк.; розрахунок податкових зобов`язань з податку на доходи фізичних осіб та військового збору з доходів за 2016 рік на 1 арк.; опис документів що надаються фізичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії від 10.01.2017 року на 1 арк; звітність про суми нарахованого доходу застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску за 2016 рік на 1 арк.; таблиця №1 нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне страхування ФОП від 17.01.2017 на 1 арк.; письмові пояснення в порядку вимог ст.268 КУпАП, ст.40 КУ від 19.01.2018 року на 3 арк.; клопотання про залучення в якості свідка від 19.01.2018 на 1 арк.; декларація №0001-7А05-6МАО від 23.06.2022 на 1 арк.; видаткова накладна №РН-0000162 від 16.09.2021 на 1 арк.; клопотання про залучення в якості свідка від 19.01.2018 на 2 арк.; рахунки фактури за 2012 рік на 8 арк.; накладні за 2012 рік на 8 арк.; платіжні доручення за 2012 рік на 12 арк.; податкові накладні за 2012 рік на 8 арк.; платіжні доручення за 2013 рік на 4 арк.; розрахунок податкових зобов`язань з податку на доходи фізичних осіб, отриманих ФОП від провадження господарської діяльності за 2013 рік на арк.; розрахунок податкових зобов`язань з податку на доходи фізичних осіб отриманих ФОП від провадження господарської діяльності за 2013 рік на арк.; податкова декларація про майновий стан і доходи за 2013 рік на 1 арк.; квитанція від 20.06.2014 на 1 арк.; розрахунок податкових зобов`язань з податку на доходи фізичних осіб отриманих ФОП від провадження господарської діяльності за 2014 рік на арк.; розрахунок податкових зобов`язань з податку на доходи фізичних осіб отриманих ФОП від провадження господарської діяльності за 2015 рік на арк.; податкова декларація про майновий стан і доходи за 2015 рік на 1 арк.; ярлик-розписка системи персоніфікованого обліку Пенсійного фонду України на 1 арк.; журнал реєстрації довіреностей за період часу з 03.04.2002 по 03.11.2006 на 30 арк.

Виконання ухвали покласти на слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1