Категорія:відсторонення від посади Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 11 листопада 2022 року про задоволення клопотання прокурора Волинської обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_8 (ЄРДР №0000035),

В С Т А Н О В И В

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 листопада 2022 року клопотання прокурора Волинської обласної прокуратури ОСОБА_6 задоволено, Відсторонено підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади офіцера відділення рекрутингу та комплектування ІНФОРМАЦІЯ_2 , строком на 2 місяці, тобто до 11.01.2023 включно.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 369-1 ч. 2 ст. 332 КК України, які відносяться до категорії тяжких. Перебуваючи на займаній посаді, може впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, знищити чи підробити документи, які мають значення для досудового розслідування.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_7 просить ухвалу слідчого судді скасувати, як незаконну, необґрунтовану та невмотивовану, постановити нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання прокурора відмовити. Вказує, що стороною обвинувачення не наведено належних правових підстав для його задоволення. Слідчий суддя не врахував положення ст. 158 КПК України, адже мав вирішувати питання про продовження строку відсторонення від посади. Крім того, запобіжний захід щодо ОСОБА_8 з огляду на зменшення ризиків було обрано у вигляді особистого зобов`язання. Просить врахувати, що ОСОБА_8 будучи мобілізованим не може працевлаштуватись, щоб утримувати сімю.

Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали слідчого судді та доводи апеляційної скарги, врахувавши думку захисника, який підтримав подану апеляційну скаргу з викладених у ній підстав, прокурора, який щодо задоволення апеляції заперечив та просив залишити ухвалу слідчого судді без змін, перевіривши матеріали справи за доводами апеляційної скарги, апеляційний суд доходить наступного висновку.

Згідно із ч. 1 ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

В силу ч. 1 ст. 155 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування або суду під час судового провадження із клопотанням про відсторонення особи від посади.

Вирішуючи питання про відсторонення від посади, слідчий суддя зобов`язаний врахувати наявність правової підстави для відсторонення від посади, достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

На думку апеляційного суду, даних вимог закону слідчим суддею було дотримано.

Матеріалами кримінального провадження стверджується, що в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000035 від 04.07.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369-2, ч. 3 ст. 332 КК України, ОСОБА_8 повідомлено про підозру за ч. 3 ст. 369-2, ч. 3 ст. 332 КК України. Дані злочини, у відповідності до ст. 12 КК України, відносяться до категорії тяжких.

Також встановлено, що перебування ОСОБА_8 на посаді офіцера відділення рекрутингу та комплектування ІНФОРМАЦІЯ_2 сприяло і було умовою вчинення останнім вказаних кримінальних правопорушень, що стверджується здобутими в ході досудового розслідування доказами.

Підставність заявленого клопотання прокурор обґрунтовує можливістю перешкоджати об`єктивному розслідуванню, який, в тому числі, продовжуючи перебувати на займаній посаді, з використанням службового становища може знищити, приховати чи спотворити речі і документи, які мають доказове значення у даному кримінальному провадженні, впливати на свідків, з метою надання ними неправдивих показань або їх зміни.

Зі змісту ухвали і її резолютивної частини можна зробити однозначний висновок про задоволення клопотання саме про продовження строку відсторонення від посади, тому доводи апеляційної скарги в цій частині, апеляційним судом відхиляються.

З огляду на очевидну доведеність достатності підстав, визначених ст. 157 КПК України, для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як відсторонення від посади, з врахуванням продовженого строку досудового розслідування, слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку про задоволення заявленого клопотання, у зв`язку із чим, апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а оскаржувана ухвала слідчого судді без змін.

На підставі викладеного, керуючись статтями 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 11 листопада 2022 року про задоволення клопотання прокурора Волинської обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_8 без змін.

Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді