Справа № 296/2204/21
Вирок

Іменем України

16 грудня 2022 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження №0004201 від 18.12.2020р. за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженої смт. Новогуйвинське, Житомирського району Житомирської області, громадянки України, з середньою освітою, непрацююча, не одружена, на утриманні має малолітню дитину, зареєстрована за адресою в АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , раніше не судима,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

18.12.2020, близько 19 год. 30 хв., ОСОБА_6 , перебуваючи за місцем свого проживання в квартирі АДРЕСА_3 , разом із співмешканцем ОСОБА_8 розпивали спиртні напої. Під час цього між ОСОБА_6 та ОСОБА_8 виник конфлікт.

В цей же день, час, місці та за вказаних обставин, на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків через зазначений конфлікт у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, направлений на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_8 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, взявши зі столу кухонний ніж та утримуючи його в своїй правій руці, замахнувшись, нанесла ним один удар в грудну клітку ОСОБА_8 , спричинивши йому проникаюче колото-різане ножове поранення верхньої лівої половини грудної клітини з ушкодженням легень та серця, що призвело до масивної крововтрати і стало причиною смерті потерпілого.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 вину у вчиненні даного злочину визнала частково нанесення одного удару ножем ОСОБА_8 . Дала покази про те, що умислу спричинити смерть потерпілому вона не мала, це вийшло не навмисно, так як вона оборонялась. 18.12.2020 перебувала разом з ОСОБА_8 за їх спільним місцем проживання. Починаючи з 11:00 години разом розпивали спиртні напої. З ними був також спільний знайомий ОСОБА_9 , який близько 15:00 години пішов у своїх справах. Після того, як ОСОБА_9 пішов, у них з ОСОБА_8 виник конфлікт через те, що ОСОБА_10 не сподобалось, що прийшов ОСОБА_9 , з яким у неї раніше були стосунки та приніс горілку. ОСОБА_8 в ході конфлікту почав наносити їй удари в обличчя, маючи намір себе захистити, вона схопила першу річ, яка знаходилася поблизу неї на столі, це був ніж, і вдарила один раз ОСОБА_8 , не маючи наміру його вбивати. Після цього, ніж вона поклала на стіл. В області грудної клітки ОСОБА_10 вона побачила кров, а тому наклала на рану пов`язку, а ОСОБА_10 приліг на диван. В цей час повернувся ОСОБА_9 і викликав швидку допомогу. Коли прибула «швидка», лікарі повідомили, що ОСОБА_10 без ознак життя. З ОСОБА_10 проживали близько 4 років, хоча він перебував у шлюбі з іншою жінкою. Стосунки між ними були погані, після вживання алкогольних напоїв між ними виникали конфлікти, в ході яких ОСОБА_8 наносив їй тілесні ушкодження. Однак, вона продовжувала проживати з ОСОБА_10 , оскільки він забезпечував матеріально її та її малолітню доньку. Цивільний позов потерпілої визнає частково в частині відшкодування матеріальної шкоди. В частині відшкодування моральної шкоди не визнає.

Незважаючи на часткове визнання обвинуваченою своєї вини у вчиненні інкримінованого злочину та заперечення кваліфікації дії, її вина повністю підтверджується сукупністю наступних безпосередньо досліджених в судовому засіданні доказів.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 пояснила, що вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_8 . Разом вони не проживали, бо той зловживав спиртними напоями та з цього приводу у них виникали конфлікти. Їй було відомо, що чоловік у їхній спільній кімнаті проживає з ОСОБА_6 18.12.2020 року у вечірній час їй зателефонували та повідомили, що чоловіка вбила ОСОБА_6 . Коли вона прибула до місця проживання ОСОБА_8 , то побачила поліцію, в кімнату не заходила. Про конфлікти між ОСОБА_6 та ОСОБА_8 їй було відомо.

Потерпіла ОСОБА_11 , звернулась до суду з заявою про проведення судового розгляду за її відсутності, оскільки перебуває за кордоном. Заявлений цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди підтримує та просить його задовільнити.

Свідок ОСОБА_9 пояснив, що 18.12.2020 року він перебував в гостях у ОСОБА_6 , яка проживала разом із ОСОБА_8 в квартирі АДРЕСА_3 . Всі разом вживали спиртні напої. Близько 15:00 години він пішов до магазину купити ще горілку. Коли повернувся, то побачив, що ОСОБА_8 лежить на дивані, одяг його був в крові, а в області грудної клітки побачив рану. ОСОБА_6 повідомила, що у них виникла суперечка в ході якої ОСОБА_8 вдарив її в обличчя, а вона схопила ніж та нанесла тому один удар. ОСОБА_8 був в свідомості, однак нічого не повідомляв. Він викликав швидку допомогу. Коли прибули медики то повідомили, що ОСОБА_8 помер. Також прибули і працівники поліції.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_12 та свідок ОСОБА_13 пояснили, що вони як працівники поліції заступили на чергування. В період часу приблизно з 21 по 23 годину отримали повідомлення про тяжке тілесне поранення чоловіка. Прибувши на виклик побачили працівників «швидкої», які повідомили про смерть чоловіка, зайшовши до кімнати побачили на одному з ліжок чоловіка, який лежав на спині. Одяг чоловіка та його тіло були у п`ятнах бурого кольору. Коли працівники слідчої групи підняли футболку чоловіка, то побачили поріз в лівій частині грудної клітки. В коридорі та в кімнаті були сліди бурого кольору. На іншому ліжку сиділа ОСОБА_6 , на її кофті були сліди бурого кольору, видимих тілесних пошкоджень у ОСОБА_6 не було. ОСОБА_6 плакала та пояснила, що чоловік різав ножем хліб до себе та порізався. Як це відбулось вона не бачила, бо в той час спала. В кімнаті обстановка не була порушена, речі не були розкидані. На столі знаходився посуд та лежав кухонний ніж приблизно довжиною 20-25 см., на лезі ножа були сліди бурого кольору. На столі також лежала ціла буханка хліба, слідів нарізання на буханці хліба не було. Коли вони прибули на виклик, то з кімнати їм на зустріч вийшов чоловік, який був в гостях. Як з`ясувалось це був гр. ОСОБА_9 .

Свідок ОСОБА_14 пояснив, що він разом з медсестрою ОСОБА_15 прибули на виклик ножове поранення. Їх зустрів незнайомий чоловік, коли зайшли до кімнати на дивані в горизонтальному положенні лежав чоловік. На чорній футболці, в яку був одягнений, були плями бурого кольору та на підлозі. На тілі чоловіка було одне поранення верхньої лівої половини грудної клітки, на рану була накладена пов`язка, чоловік ознак життя не подавав, трупних п`ятен на тілі не було. Біля столу сиділа ОСОБА_6 , яка їм нічого не пояснювала. На столі були чарки з залишками спиртних напоїв. Ними була викликана поліція, дочекавшись поліцію вони поїхали.

Свідок ОСОБА_16 допитаний за клопотанням обвинуваченої в судовому засіданні пояснив, що він є чоловіком ОСОБА_6 та мають дочку ОСОБА_17 , 2015 року народження у відношенні якої він позбавлений батьківських прав. Разом не проживають близько п`яти років. Йому відомо, що ОСОБА_18 проживала з ОСОБА_8 , якого він знав та який зловживав спиртними напоями та бив ОСОБА_18 . Обставини події. які мали місце 18.12.2020 року йому не відомі. Від їх спільного знайомого ОСОБА_9 йому стало відомо, що ОСОБА_6 вбила ОСОБА_8 .

Вина обвинуваченої ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджена і сукупністю наданих і безпосередньо досліджених письмових доказів, які суд вважає належними та допустимими.

Витяг з ЄРДР №000420, відповідно з яким 18.12.2020 року о 22:39:24 внесено відомості про те, що 18.12.2020 року близько 20 год 08 хв. перебуваючи за адресою: АДРЕСА_4 , ОСОБА_6 умисно, протиправно заподіяла смерть ОСОБА_8 шляхом нанесення останньому одного удару кухонним ножем замахом зверху вниз в область підключичної ділянки лівої частини тіла тобто спричинення тілесного ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення з пошкодженням лівої легені та серця.

Рапорт відповідно з яким, 18.12.2020 року отримано заяву та зареєстровано ЄО за №62314, що зі служби 102 надійшло повідомлення диспетчера ЕМД про те, що з номеру НОМЕР_1 повідомили, що чоловік 47 років, різав хліб та загнав в плече ножа. Зі слів телефонувача вказаний чоловік лежить весь блідий майже без свідомості.

Письмовою заявою ОСОБА_5 від 18.12.2020 року, підтверджено надання дозволу на проведення слідчих дій, а саме огляду місця події в належному їй житлі за адресою: АДРЕСА_4 .

Згідно протоколу огляду місця події від 18.12.2020 року (огляд почато о 22:00 закінчено о 23:06 в кімнаті 28, Площа Польова,7) плану схеми до нього та таблиць зображень, зафіксовано знаходження тіла ОСОБА_8 на дивані. Плям речовини бурого кольору на правій калоші штанів, на передній поверхні футболки трупа. Зафіксовано детальний вид отвору в передній частині футболки та вид отвору в тілі трупа у лівій підключичній ділянці. Зафіксовано загальний вигляд обстановки в кімнаті та на столі, на якому виявлено та вилучено кухонного ножа, хлібину. Виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Ergo».

Згідно протоколу огляду предметів від 19.12.2020 року та ілюстративної таблиці до протоколу, проведеного за участю свідка ОСОБА_9 , було оглянуто мобільний телефон марки «Neffos» моделі ТР804А. Присутній при огляді ОСОБА_9 пояснив, що вказаний мобільний телефон належить йому, саме цим телефоном він користувався 18.12.2020 року та спілкувався з ОСОБА_6 . Вказаний мобільний телефон після огляду повернено ОСОБА_9 .

Згідно протоколу огляду трупа від 19.12.2020 року, в приміщенні кв. АДРЕСА_3 , слідчим СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області за участю експерта СМЕ ОСОБА_19 , в присутності понятих проведено огляд трупа ОСОБА_8 , виявленого в кв. АДРЕСА_3 . Встановлено загальний вигляд положення трупа, загальний вигляд тілесних ушкоджень на тілі трупа. Одяг трупа вилучено та упаковано, відібрано зразки нігтьових пластин з рук, змиви з лівої та правої руки трупа. Встановлено причину смерті - проникаюче ножове поранення грудної клітини з пошкодженням лівої легені та серця.

Згідно протоколів отримання зразків для експертизи від 19.12.2020 року, слідчим СВ Житомирського ВП за участю адвоката ОСОБА_7 , у ОСОБА_6 відібрані зразки зрізів нігтьових пластин обох рук, зразки букального епітелію.

Згідно протоколу отримання зразків для експертизи від 21.12.2020 року. ст. слідчим СВ Житомирського ВП відібрані зразки крові у ОСОБА_6 .

Відповідно висновку експерта №1089 від 22.12.2020 року, кров ОСОБА_6 відноситься до групи О з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВО.

Відповідно висновку експерта №23/ц від19.02.2021 року, при судово-медичній експертизі ножа ( на руків`ї, об.1/А ) виявлені мікросліди поту, групова належність яких не встановлена через не виявлення жодного з антигенів ізосерологічної системи АВ, що можливо через їх мінімальну кількість. Епітеліальних ядровмістимих клітин не знайдено.

Відповідно висновку експерта №1096 від13.01.2020 року, у змивах із черевика, об.№1, 2, слідів крові не знайдено.

Відповідно висновку експерта №1098 від 13.01.2021 року, у вирізках із двох шкарпеток об.№1-7 слідів крові не знайдено.

Відповідно висновку експерта №1100 від 15.01.2020 року, у вирізках із спортивних штанів, об.№1-4, слідів крові не виявлено.

Відповідно висновку експерта №1094 від 13.01.2020 року, у вирізках із двох марлевих тампонів, об. №1,2, слідів крові не знайдено.

Згідно висновку експерта №232/2 від 16.02.2021 року, утворення тілесних ушкоджень виявлених при судово- медичній експертизі ОСОБА_8 не суперечить показам ОСОБА_6 наданим під час проведення слідчого експерименту за її участю від 14.01.2020 року в частині механізму їх спричинення та локалізації.

Відповідно висновку експерта №2456 від 22.12.2020 року при судово медичному обстеженні у ОСОБА_6 будь-яких видимих тілесних ушкоджень на шкірі обличчя, спини виявлено не було.

Висновок експерта №1194 від 18.12.2020 року, згідно якого:

При судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_8 виявлено слідуючі тілесні ушкодження: щілиноподібна рана з рівними краями, верхнім гострим, нижніми «П» подібним кінцями, пологими стінками і дном виповненим підлеглими м`якими тканинами, в верхній частині лівої половини грудної клітки попередній поверхні проникаюча в плевральну порожнину розташована в 2см нижче ключиці та в 12 см зовні від серединної лінії з напрямком раньового каналу зверху вниз, спереду до заду і зліва на право, що проходить через шкіру, підшкірно-жирову клітковину, м`язи передньої поверхні грудної клітки, міжреберні м`язи на рівні третього міжребір`я, верхню долю лівої легені, перикард та сліпо закінчується на передньо- боковій стінці лівого шлуночка серця, довжиною до 8см; темно-червоні крововиливи в м`які тканини та м`язи передньої поверхні грудної клітини зліва в проекції рани та по ходу раньового каналу; ушкодження верхньої долі лівої легені ускладнене гемотораксом у вигляді наявності в лівій плевральній порожнині 2200мл. темно-червоної рідкої крові та рихлих згортків; ушкодження серцевої сорочки ускладнене гемоперикардом у вигляді наявності 200мл темно-червоної рідкої крові та рихлих згортків в ній; сліпе ушкодження передньо-бокової стінки лівого шлуночка серця. Дані тілесні ушкодження утворились прижиттєво, не менше як від одноразової дії гострого колючо-ріжучого предмета, типу леза клинка ножа, з достатньою ступеню загостреності і силою прикладання необхідною для їх утворення, мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень та знаходяться в прямому причинному зв`язку зі смертю.

Смерть ОСОБА_8 настала від масивної крововтрати_в_результаті проникаючого колото-різаного ножового поранення лівої половини грудної клітини з ушкодженням легені та серця, що підтверджується даними судово-медичної експертизи трупа, даними судово-гістологічної експертизи: підсумки нерівномірне кровонаповнення та малокрівя внутрішніх органів, наявність дефекту в серці, з порушенням цілісності міокарду, пошкодженням кардіоміоцитів, крововиливами в епі - та в міокард, без клітинної реакції, крововиливи в легенях, з пошкодженням легеневої тканини, набряк головного мозку та даними судово- медичної медико-криміналістичної експертизи: висновок - на клаптику шкіри в середній частині виявлено наскрізне ушкодження шкіри. Дане ушкодження по своїй характеристиці країв, кінців, стін`ок, форми, являється колото:різаним. Ушкодження утворилось від проникаючої дії колючо-ріжучого предмету, який має лезо та обух. Максимальна ширина по всій довжині занурення в тіло складає 20 мм.

Враховуючи характер та локалізацію тілесних ушкоджень, які знаходяться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті, виявлених при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_8 слід вважати, що після їх спричинення він на протязі невеликого проміжку часу (хвилини) залишався живим.

Поза потерпілого, розташування та взаємо розташування потерпілого і травмуючого фактору могли бути будь-якими, при котрих місця локалізації тілесних ушкоджень були доступні для їх спричинення.

Під час спричинення тілесних ушкоджень виявлених при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_8 він міг відчувати больові відчуття, що відповідають характеру даних ушкоджень.

Приймаючи до уваги характер та локалізацію тілесних ушкоджень, що знаходяться в прямому причинному зв`язку зі смертю, виявлених при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_8 слід вважати, що після їх спричинення до настання смерті пройшов незначний проміжок часу (хвилини).

Всі тілесні ушкодження виявлені при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_8 являються прижиттєвими, яких-небудь тілесних ушкоджень спричинених після настання смерті виявлено не було.

Враховуючи локалізацію тілесних ушкоджень виявлених при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_8 слід вважати, що спричинення їх власною рукою малоймовірне.

Ознак переміщення трупа та зміни його пози після настання смерті при судово- медичній експертизі трупа ОСОБА_8 не виявлено.

При судово-токсикологічній експертизі крові із трупа ОСОБА_8 виявлений етиловий спирт в концентрації 2,59%о, що в живих осіб відповідає сильному алкогольному сп`янінню.

При судово-імунологічній експертизі крові з трупа ОСОБА_8 встановлено, що

вона відноситься до групи В ізосерологічною системою АВО.

Висновок експерта №8/ц від 05.01.2021 року відповідно до якого :

При судово-медичній експертизі піднігтьового вмісту правої руки трупа ОСОБА_8 (об.І) кров не виявлена. Знайдені в незначній кількості епітеліальні ядровмістимі клітини, статева належність яких не встановлена через деструктивні зміни в ядрах клітин.

Домішка епітеліальних клітин в об.1 від підозрюваної ОСОБА_6 не виключається, як її крові властивий антиген Н ізосерологічної системи АВО.

При судово-медичній експертизі піднігтьового вмісту лівої руки трупа ОСОБА_8 (об.2) знайдена кров людини та незначна кількість епітеліальних ядровмістимі клітин, статева належність крові не встановлена через відсутність в препаратах клітинних елементів крові. Статева належність епітеліальних клітин не встановлена через деструктивні зміни в ядрах клітин.

Кров та епітеліальні клітини, знайдені в піднігтьовому вмісті лівої руки а ОСОБА_8 (об.2), могли утворитись за рахунок особи, в крові якої містяться вищевказані гени, в тому числі і від нього самого.

Домішка крові в об.2 від підозрюваної ОСОБА_6 не виключається, так як її крові властивий антиген Н ізосерологічної системи АВО, якщо на момент скоєння злочину у неї були тілесні ушкодження, що супроводжувались зовнішньою кровотечею.

Домішка епітеліальних клітин в об.2 від підозрюваної ОСОБА_6 не виключається, як її крові властивий антиген Н ізосерологічної системи АВО.

Висновок експерта №1092 від 13.01.2021 року, згідно якого:

У вирізці із фрагмента килимового покриття об.№1, знайдена кров людини. При серологічному дослідженні в об.№1, виявлені антигени А, В, Н. Походження даних антигенів можливе за рахунок крові особи, організму яка властиві антигени А, В, Н, такою особою може бути і ОСОБА_8 , але виключити домішку крові ОСОБА_6 , як носія антигена Н не є можливим, вразі якщо у останньої були пошкодження, що супроводжувались кровотечею.

Висновок експерта №1091 від 13.01.2021 року, згідно якого:

У вирізці із марлевого тампона, об.№1, знайдена кров людини. При серологічному дослідженні в об.№1, виявлені антигени А, В, Н. Оскільки, для дослідження не представлений контрольний змив предмета-носія до об.№1, (змив з ділянки, що знаходилася в безпосередній близькості до плями) зробити категоричний висновок про групову належність крові тільки на підставі дослідження лише тампону-змиву з кров`ю не є можливим. Однак, якщо вважати виявлені властивості достовірними, то кров на зазначеному тампоні може походити за рахунок особи, організму якої властиві антигени А, В, такою особою може бути і ОСОБА_8 , але виключити домішку крові ОСОБА_6 , як носія антигена Н не є можливим, вразі якщо у останньої були пошкодження, що супроводжувались кровотечею.

Висновок експерта №1095 від 14.01.2021 року відповідно з яким :

У вирізках із кофти об.№1-3, знайдена кров людини. При серологічному дослідженні в об.№1-3, виявлені антигени А, В та Н. Походження даних антигенів можливе за рахунок крові будь-якої особи організму якої властиві антигени А, В, Н, такою особою може бути ОСОБА_8 , однак виключити домішку крові ОСОБА_6 , як носія: антигена Н, не є можливим, вразі якщо у останньої були пошкодження, що супроводжувались кровотечею.

Висновок експерта №12-ц від 26.01.2021 року відповідно з яким :

При судово-медичній експертизі піднігтьового вмісту лівої руки підозрюваної ОСОБА_6 (об.2) виявлені сліди крові людини та епітеліальні клітини багатошарового плоского епітелію. Статева належність епітеліальних клітин не встановлена через деструктивні зміни в ядрах клітин. Статева належність крові не встановлена через відсутність в препаратах клітин крові. При серологічному дослідженні даного об`єкту виявлені антигени А і В ізосерологічної системи АВО.

Отже, антигени А і В, які не властиві підозрюваній ОСОБА_6 , можуть походити від особи з вищевказаними антигенами, в тому числі і від потерпілого ОСОБА_20 .

При судово-медичній експертизі піднігтьового вмісту правої руки підозрюваної ОСОБА_6 (об.І) кров не виявлена. Знайдені поодинокі епітеліальні клітини багатошарового плоского епітелію, статеву належність яких встановити неможливо через деструктивні зміни в ядрах клітин.

Висновок експерта №1097 від 14.01.2021 року, згідно якого:

У вирізках із трусів об.№1,2 та шкарпетки об.№3, знайдена кров людини. При серологічному дослідженні в об.№1-3, виявлені антигени А, В та Н. Походження даних антигенів можливе за рахунок крові будь-якої особи організму якої властиві антигени А, В, Н, такою особою може бути ОСОБА_8 , однак виключити домішку крові ОСОБА_6 , як носія антигена Н, не є можливим, вразі якщо у останньої були пошкодження, що супроводжувались кровотечею.

Висновок експерта №1099 від 15.01.2021 року, згідно якого:

У вирізках із спортивних штанів, об.№1-4, знайдена кров людини. При серологічному дослідженні в об.№1-4, виявлені антигени А, В, Н. Походження даних антигенів можливе за рахунок крові будь-якої особи організму якої, властиві антигени А, В, Н. Такою особою може бути і ОСОБА_8 , однак, виключити домішку крові ОСОБА_6 , як носія антигена Н, не є можливим, вразі, якщо у останньої були пошкодження, і супроводжувались кровотечею.

Висновок судово-психіатричного експерта №8-2021 від 12.01.2021 року, згідно якого: ОСОБА_21 , 1993 р.н., в минулому будь-якими психічними захворюваннями не страждала та не страждає ними в даний час. В даний час виявляє клінічні ознаки розладу особистості та поведінки внаслідок вживання алкоголю, стан компенсації. Даний діагноз відповідає критеріям шифру F 10.71 МКХ-10. Однак, вище вказані зміни зі сторони психіки у ОСОБА_22 не досягають ступеню психічного захворювання, лежать в межах патології особистості та не позбавляють її здатності на даний час усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

ОСОБА_22 в період часу, до якого відноситься інкримінований їй протиправний вчинок, хронічними психічними захворюваннями, недоумством не страждала та в тимчасовому хворобливому розладі психічної діяльності, який би позбавляв її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними - не перебувала. Виявляла ознаки розладу особистості та поведінки внаслідок вживання алкоголю, стан компенсації. Однак, вище вказані зміни зі сторони психіки не досягали ступеню психічного захворювання та не позбавляли її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

ОСОБА_22 могла усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними в період часу, до якого відноситься інкримінований їй протиправний вчинок, може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними на даний час.

ОСОБА_22 по своєму психічному стану не потребує застосування щодо неї примусових заходів медичного характеру.

Висновок експерта №11/ц від 22.01.2021 року, згідно якого згідно:

Кров, виявлена на ножі (об.І), могла утворитись за рахунок особи, в крові якої містяться вищевказані антигени, в тому числі і від потерпілого ОСОБА_8 .

Виключити домішку крові в об.І від підозрюваної ОСОБА_6 неможливо, так як її крові властивий антиген Н ізосерологічної системи АВО, якщо на момент скоєння злочину у неї були тілесні ушкодження, що супроводжувались зовнішньою кровотечею.

Висновок експерта №23-МК від 18.02.2021 року, згідно якого:

На футболці постраждалого ОСОБА_8 виявлено наскрізне пошкодження, яке по своїй характеристиці країв, форми, кінців та являється колото-різаними. Пошкодження утворились від одноразової проникаючої дії колючо - ріжучого предмету, який має лезо та обух з невираженими ребрами. Ширина клинка по всій довжині занурення в одяг складає 21мм. Загальна довжина раневого каналу складає до 8 см (80мм).

Пошкодження на футболці відповідають ушкодженню на тілі гр. ОСОБА_8 , а саме на одязі пошкодження розташовується на передній поверхні футболки зліва в верхній частині відповідає ушкодженню на тілі, яке розташовується в верхній частині лівої половини грудної клітки по передній поверхні.

Враховуючи довжину ушкодження на тілі ОСОБА_8 2,0 см (20мм) та довжину пошкодження на одязі 2,1 см (21мм), рановий канал довжиною до 8 см (80мм), а також при дослідженні ножа виявлено, що ширина клинка ножа на відстані 58 мм (середня частина клинка) складає 20 мм, що відповідає виявленому пошкодженню на одязі, тому не виключається можливість утворення пошкодження на одязі та на тілі постраждалого від одноразової дії клинка ножа, що був представлений на дослідження.

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 04.03.2021 року, за результатами розгляду клопотання слідчого СВ Житомирського СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області надано тимчасовий доступ до карти виклику швидкої медичної допомоги від 18.12.2020 року за адресою: АДРЕСА_4 , щодо надання медичної допомоги ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 04.03.2021 року, на підставі ухвали слідчого судді вилучено карту виклику швидкої медичної допомоги від 18.12.2020 року за адресою: АДРЕСА_4 .

Протокол проведення слідчого експерименту від 14.01.2021 року за участю свідка ОСОБА_9 , відповідно з яким в приміщенні кв. АДРЕСА_3 , свідок ОСОБА_9 розповів та показав обставини події, яка мала місце 18.12.2020 року. Повідомив, що 18.12.2020 року протягом дня розпивав спиртні напої разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_6 . Близько 17:00 години він пішов до магазину купити горілку. Коли повернувся, точний час не пам`ятає, то побачив, що ОСОБА_8 лежав на дивані, мав отвір у футболці з отвором у верхній частині та весь його одяг був у крові. На питання, що сталось ОСОБА_8 щось «пробурмотів». ОСОБА_6 повідомила, що вдарила ОСОБА_8 ножем через те, що останній підіймав на неї руку. Він почав ОСОБА_8 надавати допомогу та запропонував викликати «швидку», однак ОСОБА_8 категорично відмовлявся від виклику «швидкої». Оскільки стан ОСОБА_8 погіршувався, він викликав «швидку допомогу». Прибувши на виклик, медики повідомили, що ОСОБА_8 помер. Запис проведення слідчого експерименту, зроблений на DVD-R, було відтворено в судовому засіданні при дослідженні даного доказу.

Протокол проведення слідчого експерименту від 14.01.2021 року, проведеного за адресою : АДРЕСА_4 за участю підозрюваної ОСОБА_6 та в присутності захисника ОСОБА_7 . В ході проведення слідчого експерименту було запропоновано ОСОБА_6 розповісти про обставини події, яка мала місце 18.12.2020 року. На що ОСОБА_6 погодилась та повідомила наступне. 18.12.2020 року протягом дня розпивала спиртні напої з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Близько 17:00 години ОСОБА_9 пішов до магазину купити спиртні напої. В цей час між нею та ОСОБА_8 виник конфлікти в ході якого той наніс їй один удар в обличчя, тоді вона взяла зі столу кухонний ніж та нанесла один удар ОСОБА_8 в область середньої частини грудної клітки. Після удару ОСОБА_8 ходив по кімнаті. Приблизно через 20 хв. після нанесення удару, ОСОБА_8 не подавав ознак життя, після чого викликали «швидку». Також підозрюваній ОСОБА_6 було запропоновано показати на статистові як саме нанесла удар. На що ОСОБА_6 погодилась та показала як саме вона взяла ніж в праву руку та нанесла один імітований удар у верхню частину грудної клітки та повідомила, що саме таким чином нанесла тілесне ушкодження ОСОБА_8 . Запис проведення слідчого експерименту, зроблений на DVD-R диск, було відтворено в судовому засіданні при дослідженні вказаного доказу.

Протокол огляду предмету від 05.03.2021 року, відповідно з яким було перглянуто відеозапис нагрудної бодікамери екіпажу поліцейських №101, які прибули на виклик за адресою : АДРЕСА_4 . Відповідно із записом, на коридорі поблизу вказаної квартири знаходяться працівники швидкої медичної допомоги та особа чоловічої статі, якою виявився ОСОБА_9 . В приміщенні вказаної квартири виявлено труп ОСОБА_8 , поблизу якого знаходиться ОСОБА_6 . В ході відеозапису зафіксовано приміщення квартири в тому числі стіл, та наявні на ньому речі і предмети в тому числі кухонний ніж з синьою рукояткою та буханка хліба. Оглянутий оптичний диск DVD-R із записом, було відтворено в судовому засіданні під час дослідження вказаного доказу.

Клопотань про визнання доказів неналежними, недопустимими не заявлено.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в постанові Пленуму Верховного Суду України від 7 лютого 2003 року № 2 «Про судову практику в справах про злочини проти життя та здоров`я особи», суди повинні ретельно досліджувати докази, що мають значення для з`ясування змісту і спрямованості умислу винного. Питання про умисел необхідно вирішувати, виходячи із сукупності всіх обставин вчиненого діяння, зокрема, враховувати спосіб, знаряддя злочину, кількість, характер і локалізацію поранень та інших тілесних ушкоджень, причини припинення злочинних дій, поведінку винного і потерпілого, що передувала події, їх стосунки.

Твердження обвинуваченої про те, що вона не мала умислу вчинити вбивство, а лише з необережності нанесла тілесне ушкодження ОСОБА_8 , є непереконливими і спростовуються встановленими судом об`єктивними даними, зокрема сукупністю покладених в основу обвинувального вироку письмових доказів та логічними і послідовними показаннями свідка ОСОБА_9 , який підтвердив факт особистої розповіді ОСОБА_6 про те, що вона нанесла удар ножем в область грудної клітки ОСОБА_8 . Факт спільного вживання алкогольних напоїв, виникнення конфлікту в квартирі за місцем проживання обвинуваченої разом з ОСОБА_8 . ОСОБА_6 добровільно приймала участь в слідчому експерименті, де детально відтворила обставини напередодні, показала, що під час конфлікту схопила ніж зі столу на нанесла один удар в область грудної клітки ОСОБА_8 .

Отримані судом докази не викликають сумнівів у їхній достовірності і свідчать, на переконання суду, про те, що в даній обстановці ОСОБА_6 діяла з прямим умислом на позбавлення життя потерпілого ОСОБА_8 .

Факт нанесення в такій обстановці тілесного ушкодження ОСОБА_8 , локалізація виявленого тілесного ушкодження, малоймовірне спричинення їх власною рукою, незначний проміжок часу (хвилини) після їх спричинення до настання смерті, події, які передували в цей день, свідчать в сукупності виключно про мету позбавити життя потерпілого, та про те, що ОСОБА_6 вчинила для цього всі необхідні дії, які були для неї завідомо такими, що потягнуть смерть потерпілого.

Судом враховується також факт перебування потерпілого ОСОБА_8 за життя в стані сильного алкогольного сп`яніння. Характер, послідовність, направленість дій ОСОБА_6 , поведінка після вчиненого, на думку суду, в сукупності свідчать про те, що обвинувачена у цьому випадку діяла із прямим умислом на позбавлення життя ОСОБА_8 .

Суд вважає показання обвинуваченої про те, що вона діяла з метою захисту і нанесла удар ОСОБА_8 лише після того, як він наніс удар їй в обличчя, є непереконливими, і такими, що спрямовані на уникнення покарання за вчинене. При судово-медичному освідуванні у ОСОБА_6 будь-яких тілесних ушкоджень виявлено не було. Обрану обвинуваченою версію подій суд вважає реалізацією обвинуваченою свого конституційного права на захист.

Установивши в порядку статті 91 КПК України обставини, які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, належність та допустимість доказів, суд приходить до твердого переконання про доведеність поза розумним сумнівом вини обвинуваченої ОСОБА_6 у вчиненні даного кримінального правопорушення, і ці умисні дії кваліфікує :

за ч. 1 ст. 115 КК України як умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Підстав, на які посилався захисник, для кваліфікації дій ОСОБА_6 за ст.119 КК України, суд не вбачає, а доводи про те, що інкриміноване діяння містить інший склад злочину, суд відхиляє.

В даному кримінальному провадженні представником потерпілої ОСОБА_11 адвокатом ОСОБА_23 , заявлено цивільний позов про відшкодування заподіяної моральної шкоди пов`язаної із втратою брата в розмірі 500000 грн. та відшкодування заподіяної матеріальної шкоди в розмірі 17000,00 грн., як витрат пов`язаних з похованням брата.

В судовому засіданні ОСОБА_6 визнала позов в частині відшкодування матеріальної шкоди. Позов в частині відшкодування заподіяної моральної шкоди не визнала.

Згідно ст.368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд вирішує питання чи підлягає задоволенню пред`явлений цивільний позов і, якщо так, на чию користь, в якому розмірі та в якому порядку.

Шкоду завдану потерпілій ОСОБА_11 повинна відшкодовувати ОСОБА_6 , яка вчинила злочин, в результаті якого у потерпілої виникла шкода.

Цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди потерпілій необхідно задовольнити повністю, оскільки її розмір було доведено в ході судового розгляду. Таким чином на користь потерпілої ОСОБА_11 підлягає стягненню з ОСОБА_6 17000,00 грн. заподіяної матеріальної шкоди.

Потерпіла ОСОБА_11 спричинену їй моральну шкоду оцінює в розмірі 500000,00 грн., обвинувачена позов в цій частині не визнала.

При вирішенні питання про відшкодування моральної шкоди в грошовій сумі, суд виходить з характеру дій обвинуваченої, їх наслідків, зокрема того, що внаслідок протиправних дій ОСОБА_6 , які виразились в умисному вбивстві ОСОБА_8 , який є братом потерпілої ОСОБА_11 , останній спричинена моральна шкода, яка виразилась у душевних стражданнях пов`язаних із втратою брата.

Таким чином, з ОСОБА_6 на користь потерпілої ОСОБА_11 , підлягає стягненню заподіяна моральна шкода в розмірі 10000,00 грн. В решті частині позову слід відмовити, оскільки заявлений розмір спричиненої шкоди в ході судового розгляду не доведений.

Обираючи вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії особливо тяжкого, конкретні обставини вчинення злочину, відсутність критичної оцінки обвинуваченою скоєного нею діяння, а також особу обвинуваченої та обставини, які пом`якшують і обтяжують її відповідальність.

Обставин, які пом`якшують покарання відповідно до ст.66 КК України, в ході судового розгляду не встановлено.

Обставиною, яка відповідно ст.67 КК України обтяжує покарання, суд враховує вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_6 вперше притягається до кримінальної відповідальності, має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_17 , 2015 року народження, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. За місцем проживання характеризується посередньо. Схильна до вживання алкогольних напоїв, неодноразово зверталась зі скаргами до поліції з приводу конфліктів між нею та ОСОБА_8 .

Із врахуванням ступеня тяжкості, обставин вчиненого злочину, відомостей про особу ОСОБА_6 , суд призначає покарання в межах санкції статті за якою вона визнається винною у виді позбавлення волі на певний строк.

Запобіжний захід ОСОБА_6 обрати у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 у період часу з 22:00 години до 07 години, до набрання вироком законної сили в разі закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, або до ухвалення рішення апеляційної інстанції, у разі подання апеляційної скарги на вирок суду, якщо його не скасовано, але не довше шістдесяти днів з дня проголошення вироку.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_6 обчислювати з дня приведення вироку до виконання.

На підставі ч.5 ст.72 КПК України в строк покарання ОСОБА_6 зарахувати строк попереднього ув`язнення з 18.12.2020 по 21.12.2020 рік з розрахунку день за день.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно статті 100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст.ст.368, 369, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_6 винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім ) років.

Початок строку відбування покарання обчислювати з дня приведення вироку до виконання.

Запобіжний захід ОСОБА_6 обрати у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , у період часу з 22:00 години до 07:00 години, до набрання вироком законної сили в разі закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, або до ухвалення рішення апеляційної інстанції, у разі подання апеляційної скарги на вирок суду, якщо його не скасовано, але не довше шістдесяти днів з дня проголошення вироку.

На підставі ч.5 ст.72 КПК України в строк покарання ОСОБА_6 зарахувати строк попереднього ув`язнення з 18.12.2020 по 21.12.2020 рік з розрахунку день за день.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_11 17000,00 заподіяної матеріальної шкоди та 10000,00 заподіяної моральної шкоди, а всього 27000,00 грн. В решті позову відмовити.

Речові докази:

Змиви плям бурого кольору, хлібина, ніж, виріз з речовиною бурого кольору, одяг ОСОБА_8 , зрізи нігтьових пластин, змиви з рук, зразки букального епітелію ОСОБА_6 , зразки крові, які зберігаються у кімнаті речових доказів Житомирського РУП ГУНП в області знищити;

Одяг ОСОБА_6 кофту, чорні штани, шкарпетку, черевики повернути останній;

Мобільний телефон «Ерго» в корпусі чорного кольору передати потерпілій ОСОБА_5 ;

Оптичні диски з відеозаписами залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 30 днів, починаючи з дня його проголошення, а особою, яка утримується під вартою, в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_24 ОСОБА_25