1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/2297/23 1-кс/335/816/2023
21 березня 2023 року м. Запоріжжя
У ході досудового розслідування встановлено, що приблизно з 12 години 15 хвилин 17 березня 2023 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи біля приміщення магазину «Бердянський Фірмовий», розташованого за адресою: Запорізька область, Пологівський район, м. Гуляйполе, вул. Героїв України, де вживав спиртні напої разом зі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Перебуваючи біля магазину «Бердянський Фірмовий» у м. Гуляйполе Пологівського району Запорізької області, близько 16 години 05 хвилин 17 березня 2023 року, ОСОБА_4 побачив військовослужбовців ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , з якими раніше знайомий не був та жодних стосунків не підтримував, які приїхали до магазину, з метою придбання продуктів харчування, та місцевих мешканців ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , які перебували біля приміщення вказаного магазину яких без будь-якої причини вирішив позбавити життя. 17 березня 2023 року близько о 16 годині 10 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою реалізації свого злочинного наміру, направленого на позбавлення життя двох та більше осіб, побачив у військовослужбовця НГУ - головного сержанта гранатометного взводу ВЧ НОМЕР_1 НГУ ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який знаходячись біля магазину « Бердянський Фірмовий » із закріпленою за ним автоматичною вогнепальною зброєю - автоматом АК № НОМЕР_2 , споряджену магазином з 30 патронами калібру 5,45 мм, яку ОСОБА_7 зберігав при собі, якою ОСОБА_4 вирішив заволодіти. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 , діючи умисно, маючи умисел на заволодіння вказаною автоматичною вогнепальною зброєю для подальшого її використання, з метою доведення свого злочинного умислу, спрямованого на протиправне заподіяння смерті двох та більше осіб, скористався моментом, коли ОСОБА_7 завантажував продукти харчування до автомобіля, та з із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я, а саме завдання удару кулаком руки в обличчя військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 НГУ ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та шляхом ривку з плеча останнього, відкрито заволодів закріпленою за ним вогнепальною автоматичною зброєю - автоматом АК № НОМЕР_2 та магазином з 30 патронами калібру 5,45 мм., привів його в бойову готовність та здійснив не менше 20 пострілів у бік магазину «Бердянський Фірмовий», біля якого де на той момент перебували ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , спричинивши ОСОБА_7 наскрізне кульове поранення середньої третини правої гомілки, верхньої треті плеча та лівої кісті, ОСОБА_6 - вогнепальне поранення лівого сідничного культового суглоба, ОСОБА_9 - вогнепальне поранення м`яких тканин правого та лівого стегна. Таким чином, ОСОБА_4 , розуміючи, що виконав всі необхідні для досягнення свого злочинного умислу дії, покинув місце вчинення злочину, однак, кримінальне правопорушення не було доведено до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 вчасно зреагували на раптово виниклу небезпеку, та їм у подальшому була надана перша медична допомога. Далі, діючи без розриву у часі, 17 березня 2023 року, приблизно о 16 годині 15 хвилин, ОСОБА_4 , не зупиняючись на досягнутому, маючи умисел, направлений на позбавлення життя раніше йому не знайомого військовослужбовця НОМЕР_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який перебував у приміщенні магазину «Бердянський Фірмовий», розташованого по вулиці Героїв України у м. Гуляйполі Пологівського району Запорізької області, посягаючи на найвищу соціальну цінність - життя людини, та свідомо бажаючи настання наслідків у вигляді смерті останнього, обійшов приміщення вказаного магазину з тильної сторони та зайшовши до приміщення магазину, використовуючи попередньо викрадену з вказаною метою ним у військовослужбовця ОСОБА_7 автоматичну вогнепальну зброю - автомат АК № НОМЕР_2 , споряджену магазином з 30 патронами калібру 5,45 мм, здійснив постріл у бік ОСОБА_8 , спричинивши останньому вогнепальне поранення області шиї, від якого настала смерть останнього на місці події. З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також, у зв`язку з невідкладністю та першочерговістю проведення слідчих дій, старшим слідчим слідчого управління Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 , 18 березня 2022 року, у період часу з 09 годин 50 хвилин до 11 годину 45 хвилин, проведено огляд місця події, а саме на відкритій ділянці місцевості по вулиці Героїв України, 27 у м. Гуляйполе Пологівського району Запорізької області, а саме: автомобілю «Nisan Navaro», військовий номер НОМЕР_5 та приміщення магазину « Бердянський », у ході якого виявлено та вилучено: бронежилет з камуфляжним орнаментом з пошкодженням вилученого з автомобілю «Nisan Navaro» д.н. НОМЕР_5; підголівник з заднього правого сидіння вилученого з автомобілю «Nisan Navaro» д.н. НОМЕР_5; гільзи, загальною кількістю 2 штуки, з маркуванням на капсулі «НОМЕР_4» вилучені з магазину «Бердянський»; фрагменти металу зі слідами деформації загальною кількістю 7 штук, вилучені в автомобілі, на прилеглій території та у приміщенні магазину « Бердянський »; фрагмент металу, схожий на кулю зі слідами деформації, вилучений у приміщенні магазину « Бердянський »; змив РБК та контроль до нього з підлоги магазину «Бердянський» при вході; змив РБК та контроль до нього з підлоги магазину «Бердянський» за прилавком
З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя вчинення кримінального правопорушення, слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку вищезазначеного автомобіля.
Слідчий клопотання підтримав, про що надав відповідну заяву.
Слідчий суддя, дослідивши надані документи та матеріали, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, з огляду на таке.
18.03.2023 у період часу з 09 годин 50 хвилин до 11 годину 45 хвилин, проведено огляд місця події, а саме: на відкритій ділянці місцевості по АДРЕСА_1 ; автомобіля «Nisan Navaro», військовий номер НОМЕР_5, та приміщення магазину « Бердянський », у ході якого було виявлено та вилучено речі та предмети зазначені у клопотанні.
Згідно з ч. 2 ст. 30 Конституції України, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше, як за вмотивованим рішенням суду.
Згідно із вимогами ч. ч. 1, 2 ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
У ході огляду місця події можуть вилучатися речі та предмети, які містять на собі сліди злочину і мають значення для кримінального правопорушення, що передбачено положенням ч. 5 ст. 237 КПК України.
Так, огляд місця події це слідча дія, яка має на меті безпосереднє сприйняття, дослідження обстановки на місці події, виявлення, фіксацію та вилучення різних речових доказів, з`ясування характеру події, що відбулася, встановлення особи злочинця та мотивів скоєння злочину. Огляд місця події є однією з першочергових та невідкладних слідчо-оперативних дій, а також джерелом отримання доказів.
Підставою для проведення огляду місця події може бути інформація про вчинення кримінального правопорушення, зафіксована у певній процесуальній формі, його проведення не потребує дозволу слідчого судді.
Ст. 233 КПК України визначає, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті. Частиною 3 ст. 233 КПК України визначає, що слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.
Отже, чинний Кримінальний процесуальний кодекс Україні визначає 3 варіанти, що дають можливість працівникам поліції проникнути до житла чи іншого володіння особи:
- за відповідною ухвалою слідчого судді;
- за добровільною згодою володільця;
- без ухвали слідчого судді і добровільної згоди володільця, але лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. І саме цей останній варіант потребує подальшої легалізації дій, для чого необхідно невідкладно звернутись із відповідним клопотанням до слідчого судді.
Слідчим суддею встановлено, що у даному випадку, за згодою уповноважених осіб власника вищезазначеного автомобіля та приміщення магазину « Бердянський » проведено огляд місця події, що є самостійною і достатньою підставою для проникнення згідно ч. 1 ст. 233 КПК України, та вилучення необхідних речових доказів. Недоторканість житла чи іншого володіння особи порушена не була.
Положення чинного КПК України, не передбачають обов`язку слідчого або прокурора звернення до слідчого судді із клопотанням про надання дозволу на проведення огляду місця події, яке не є житлом чи іншим володінням особи, у тому числі, за надання добровільної згоди власника майна на проведення огляду, а також доведення обставин невідкладності його проведення, визначених ч. 3 ст. 233 КПК України, у ході якого не мало місця проникнення до житла чи іншого володіння особи з наступним його оглядом.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що у даному випадку, підстави для надання дозволу на проведення обшуку вказаного автомобіля та приміщення магазину « Бердянський » відсутні, у зв`язку із чим, клопотання слідчого не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 233, 234, 237, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1