Справа № 298/993/22
Номер провадження 1-кп/298/57/23
УХВАЛА

05 квітня 2023 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

номер кримінального провадження 0000091 від 8 червня 2022 року,

про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

представника потерпілого - адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду зазначеного кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

У судові засідання по даному кримінальному провадженню, призначені на 27 січня 2023 року на 10-у годину 00 хвилин та на 16 лютого 2023 року на 14-у годину 00 хвилин, не з`явився свідок ОСОБА_7 .

Ухвалою Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 16 лютого 2023 року до свідка ОСОБА_7 був застосований привід в судове засідання на 10-у годину 30 хвилин 7 березня 2023 року, виконання ухвали доручено відділенню поліції №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області,контроль за виконанням ухвали покладено на прокурора Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4

7 березня 2023 року через канцелярію Великоберезнянського районного суду Закарпатської області надійшло повідомлення заступника начальника відділення поліції №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_8 , в якому він повідомляє, що на виконанні в СРПП відділення поліції №2 Ужгородського РУП ГУ НП в Закарпатській області перебувала ухвала Великоберезнянського районного суду №298/993/22 про привід свідка на 10.30 год. 07.03.2023 року, а саме: громадянина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , під час неодноразового відвідування за місцем проживання був відсутній.

Ухвалою Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 7 березня 2023 року до свідка ОСОБА_7 був застосований повторний привід в судове засідання на 13-у годину 15 хвилин 5 квітня 2023 року, виконання ухвали доручено відділенню поліції №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області,контроль за виконанням ухвали покладено на прокурора Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Станом на час проведення судового засідання про результати виконання ухвали Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 7 березня 2023 року про привід свідка суд не повідомлено.

Прокурор ОСОБА_4 у судовому засідання заявив клопотання про здійснення повторного приводу в наступне судове засідання свідка ОСОБА_7 , оскільки ухвала Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 7 березня 2023 року залишилась без виконання, а також накласти на свідка штраф. Одночасно повідомив, що ухвала про привід свідка ним особисто була скерована для виконання начальнику ВП №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_9 , однак про результати виконання ухвали суду йому не відомо і про причини ненадання суду даних про виконання приводу також невідомо.

Потерпілий, його представник та обвинувачена підтримали заявлене прокурором клопотання про застосування до свідка повторного приводу та накладення на нього штрафу.

Заслухавши клопотання прокурора, думку потерпілого, його представника та обвинуваченої по заявленому клопотанню, суд приходить наступного висновку.

Згідно зі ст.131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Зазначені положення також містить ч. 1 ст. 323 КПК України.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до свідка.

Враховуючи наведене, неодноразову неявку в судове засідання свідка та безрезультатність вжитих заходів для його прибуття, суд вважає, що до ОСОБА_7 слід застосувати повторний привід в судове засідання. Приймаючи таке рішення, суд зважає на відсутність даних щодо визначених приписами ч. 3 ст. 140 КПК України обмежень при застосуванні приводу свідка.

У зв`язку з зазначеним вище судове засідання слід відкласти.

Водночас суд вважає, що клопотання прокурора щодо застосування штрафу відносно свідка є передчасним та задоволенню не підлягає, з огляду на відсутність даних про результати виконання ухвали про привід свідка.

Разом з тим, з врахуванням того, що відділенням поліції №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області,якому було доручено виконання ухвали суду про привід свідка, не повідомлено суд про результати вжитих органом поліції заходів щодо виконання такої, явку свідка в судове засідання не забезпечено, ухвалу про повторний привід свідка слід скерувати до Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 142 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання відкласти на 11 год. 30 хв. 25 квітня 2023 року.

Застосувати до свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , повторний привід до Великоберезнянського районного суду Закарпатської області на вказану дату.

Виконання ухвали доручити Ужгородському районному управлінню поліції ГУНП в Закарпатській області, контроль за виконанням ухвали покласти на старшого групи прокурорів - начальника Великоберезнянського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_10 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1