1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/1633/15-к 1-кп/335/115/2023
16 березня 2023 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі колегії судді, головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 , захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 , захисника обвинуваченого ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_11 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури ОСОБА_6 про привід обвинуваченого ОСОБА_10 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч.2 ст.189, ч. 3 ст. 289 КК України, та ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296, ст. 348 КК України, -
У провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, на стадії судового розгляду, перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч.2 ст.189, ч. 3 ст. 289 КК України, та ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296, ст. 348 КК України.
У судові засідання, призначені на 31.01.2023, 14.02.2023 та 16.03.2023 обвинувачений ОСОБА_10 не з`явився, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку, про поважність причин своєї неявки до суду не повідомив.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 просив застосувати до обвинуваченого ОСОБА_10 примусовий привід, та відкласти судове засідання.
Прокурори ОСОБА_5 та ОСОБА_7 підтримали клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_10 .
Захисник обвинуваченого ОСОБА_10 адвокат ОСОБА_11 заперечував проти застосування приводу до його підзахисного, оскільки наразі ОСОБА_10 хворіє, однак доказів на підтвердження вказаної обставини захисник не має.
Обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник адвокат ОСОБА_9 підтримали думку адвоката ОСОБА_11 .
Відповідно ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.
Частинами 1, 2 ст. 139 КПК України передбачено, що якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.
Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до свідка.
Відповідно до вимог ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11, 12 цього Кодексу.
За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_10 без поважних причин тричі поспіль не з`явився у судові засідання, що перешкоджає подальшому розгляду кримінального провадження, колегія суддів доходить до висновку про необхідність застосування до нього приводу через орган поліції за місцем його проживання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 142, 323 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали про здійснення приводу направити для виконання до Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровської області.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3