У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в місті Ужгородіклопотання захисника ОСОБА_6 про проведення судового засідання у режимі відеорконференції в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000029 від 05.02.2020 за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.28- ч.1 ст.366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ужгородського міськрйонного суду перебуває кримінальне провадження №308/10963/20 (1-кп/308/1011/20), внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000029 від 05.02.2020 за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.28- ч.1 ст.366 КК України.

Суд констатує, що надійшло клопотання від захисника ОСОБА_6 , в якому зазначає, що ОСОБА_7 звернувся за правовою допомогою до нього в день судового засідання, що позбавило останнього можливості прибути із м. Києва до м. Ужгорода за такий короткий час для участі у справі. У зв`язку з вищенаведеним просить забезпечити для захисника ОСОБА_6 проведення судового засідання у даній справі, яке призначено на 31.03.2023 року о 14:00 в режимі відео конференції за допомогою онлайн сервісу EASYCON.

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у разі, зокрема, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши, в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому позами межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Такий спосіб участі має винятковий характер, та має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Суд констатує, що наявні технічні перешкоди у проведенні судового засідання у справі в режимі відеоконференції, оскільки у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області наявна обмежена кількість залів судових засідань, обладнаних системою відеоконференцзв`язку та враховуючи навантаження з розгляду справ в суді, такі використовуються для зв`язку з місцями попереднього ув`язнення осіб, які перебувають під вартою, та установами виконання покарань, та розглядаються справи, у яких особи тримаються під вартою.

Враховуючи відсутність виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст. 336 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про проведення судового засідання у даному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції відмовити.

Копію ухвали направити особі, що звернулась із клопотаннями.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1