Справа № 355/245/23
Кримінальне провадження № 1-кп/355/82/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" березня 2023 р. Баришівський районний суд Київської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт. Баришівка обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002431 від 14.11.2022р. по кримінальній справі за обвинуваченням :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова Харківської області, українця, громадянина України, не військовозобов`язаного, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1

за ст.115 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

13 листопада 2022 року, приблизно о 18 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 перебував за адресою свого мешкання, а саме: АДРЕСА_1 , де вживав алкогольні напої зі своєю рідною сестрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Під час вживання алкогольних напоїв, на фоні раптово виниклих неприязних відносин, між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 виник конфлікт, в ході якого у останнього виник умисел на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_6 . Цього ж дня, а саме 13 листопада 2022 року, приблизно о 18 годині 10 хвилин, ОСОБА_5 , діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи при цьому суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, знаходячись в кімнаті будинку АДРЕСА_1 , взяв до рук сокиру, яка знаходилась в кімнаті та знаходячись навпроти потерпілої на відстані витягнутої руки, наніс не менше одного удару обухом сокири в область голови ОСОБА_6 , чим спричинив тілесні ушкодженні у вигляді крововиливів під оболонки, шлуночки та речовини головного мозку, перелом кісток склепіння та основи черепа, відкритої черепно-мозкової травма, від яких потерпіла ОСОБА_6 померла на місці.

Таким чином, за вказаних обставин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, тобто у умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині.

Потерпілий ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у судове засідання не з`явився, про час та дату судового розгляду повідомлявся належним чином; надав на адресу суду заяву щодо розгляду справи у його відсутність, просив призначити покарання на розсуд суду.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою провину у скоєнні інкримінованого злочину визнав повністю та показав, що « увечері 13 листопада 2022 року, приблизно о 18 годині 00 хвилин, він перебував за адресою свого мешкання, а саме: АДРЕСА_1 , де вживав алкогольні напої разом зі своєю рідною сестрою ОСОБА_6 та ОСОБА_8 . Потім ОСОБА_9 пішла спати на ліжко у тій же кімнаті. Вони з сестрою продовжили вживати спиртні напої. Потім він сказав сестрі, що їм вже досить пити, треба лягати спати. Сестра розвернулась, пішла до кроваті. Він сидів на кріслі, курив. Сестра постояла біля кроваті, обпершись на столик, потім розвернулася і пішла до нього. Взяла якусь банку зі стола. Він встав, вона занесла праву руку в напрямку нього. Він помітив, що щось блиснуло , дьорнув головою , побачив, що у неї в руці була кулькова ручка. Вона нанесла йому удар ручкою в область правого вуха. Потім він відчув як банка розлетілася від удару об його голову, однак не придав цьому значення. Він почав відходити назад, потім, присівши біля крісла, рукою взяв перше, що потрапило під руку - дерев`яну сокиру. Ця сокира ( топорище) стояла біля крісла . Вона там стоїть завжди, бо щодня заносили її до хати, щоб не залишати на дворі. Потім він замахнувся цим топорищем, хотів вдарити сестру по рукам, вона якось вивернулась і він попав по голові. Скільки ударів наніс, не пам`ятає, можливо більше одного, точно не пам`ятає, все було як у тумані. Він хотів вдарити її по рукам, а попав по голові. Сестра присіла, він сказав, щоб вона йшла спати. Вона потім встала і пішла на кровать. Чи були у неї в цей момент якісь тілесні ушкодження або кров, він не пам`ятає. Він вийшов з хати, зачинив двері і пішов кудись. Був у такому стані, що нічого не пам`ятає. Повернувся до дому вже зранку. Сестра лежала на кроваті, він чув, що вона щось буркоче і шипить. Він підійшов до неї, викликав з її телефона швидку допомогу та поліцію. Коли приїхала швидка, він був на дворі, в хату не заходив. Чи надавалась сестрі якась медична допомога чи вона була вже мертва на момент приїзду швидкої, йому не відомо.

Також додав, що сестра тривалий час вживала наркотики, через що була дуже агресивною, в неї траплялись припадки, під час яких вона ставала « некерованою». Бували такі випадки, що вона наносила йому удари сокирою по руках, коли він спав. Він прокидався від болю, а сестра посміхалась і казала що завжди мріяла це зробити. З заявою до правоохоронних органів не звертався з цього приводу.

Обвинувачений ОСОБА_5 пояснив, що він не бажав смерті ОСОБА_6 , умислу на вбивство останньої він не мав, але свою провину за вчинені ним діяння з себе не знімає. Просив суд його суворо не карати.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в п.19 Постанови Пленуму Верховного суду України № 9 від 01 листопада 1996 р. «Про застосування Конституції при здійсненні правосуддя» визнання особи винною у вчиненні злочину можливо лише за умови доведеності її вини.

Окрім визнання обвинуваченим своєї провини у вчиненні інкримінованого йому злочину, на думку суду його винуватість повністю підтверджується наступними доказами, які суд безпосередньо дослідив під час судового слідства:

-протоколом огляду місця події від 14.11.2022р. під час якого, в присутності власника приміщення ОСОБА_10 , експерта СМЕ ОСОБА_11 , понятих ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , було оглянуто домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 ( а.с. 70-73);

-протоколом огляду місця події від 14.11.2022р. під час якого, в присутності власника приміщення ОСОБА_10 , старшого оперуповноваженого ВКП ОСОБА_14 , криміналіста ОСОБА_15 , ОСОБА_5 , понятих ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , було оглянуто домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 та вилучено : предмет, зовні схожий на сокиру зі слідами РБК на обухі; змив із поверхні дерев`яної тумби; кулькову ручку жовтого кольору; зріз з подушки з плямами РБК ( а.с. 74-76);

Вказані у протоколах огляду відомості підтверджують встановлені судом обставини щодо місця скоєння ОСОБА_5 інкримінованого злочину, що в свою чергу в цілому відповідає поясненням, наданим самим обвинуваченим.

-протоколом огляду трупу ОСОБА_6 від 14.11.2022р. ( а.с. 97 -99);

-протоколом № 11 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 14.11.2022р., згідно якого ОСОБА_5 тверезий ( а.с. 106);

-протоколом проведення слідчого експерименту з відеозаписом від

15.11.2022р. за участю ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_4 , понятих ОСОБА_13 , ОСОБА_16 ( а.с. 107-114);

Дані слідчого експерименту цілком узгоджуються із показаннями ОСОБА_5 , наданими ним безпосередньо у судовому засіданні.

-протоколом проведення слідчого експерименту з відеозаписом від

15.11.2022р. за участю свідка ОСОБА_10 , понятих ОСОБА_13 , ОСОБА_16 ( а.с. 115-122);

- протоколом огляду ноутбука « Lenovo» від 05.12.2022р. ( а.с. 123- 128);

- висновком експерта № 164/ц від 06.01.2023р., згідно якого:

« 1. Кров потерпілої ОСОБА_6 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВ0; кров підозрюваного ОСОБА_5 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВ0.

2. При судово-цитологічному дослідженні сокири знайдена кров людини, статеву належність якої встановити не вдалось у зв`язку з відсутністю в препаратах клітинних елементів крові.

При серологічному дослідженні даних об`єктів виявлений антиген А ізосерологічної системи АВ0.

Таким чином, кров, що знайдена на сокирі могла походити від особи ( осіб), в крові якої ( яких) знаходиться антиген А ізосерологічної системи АВ0, що не виключає можливості її походження як від потерпілої ОСОБА_6 , так і від підозрюваного ОСОБА_5 .

3. При судово-цитологічному дослідженні сокири виявлено білок птиці.

Примітка: На обуху сокири знайдено волосся, яке було вилучено, упаковано в паперовий конверт та передано слідчому. » ( а.с. 135-139)

- висновком експерта № 168/ц від 29.12.2022р., згідно якого: « кров підозрюваного ОСОБА_5 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВ0.» ( а.с. 140-142)

- висновком експерта № 165/ц від 05.01.2023р., згідно якого: « при судово-цитологічному дослідженні кулькової ручки кров та епітеліальні клітини, придатні до цитологічного дослідження, не знайдено» ( а.с.143- 145)

- висновком експерта № 166/ц від 06.01.2023р., згідно якого:

«1. Кров потерпілої ОСОБА_6 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВ0; кров підозрюваного ОСОБА_5 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВ0.

2. При судово-цитологічному дослідженні змиву з дерев`яної тумби знайдена кров людини, статеву належність якої встановити не вдалось, у зв`язку з відсутністю ядр, придатних для цитологічного дослідження.

При серологічному дослідженні даного об`єкту виявлений антиген А ізосерологічної системи АВ0.

Таким чином, кров, що знайдена на змиві з дерев`яної тумби, могла походити від особи ( осіб), в крові якої ( яких) знаходиться антиген А ізосерологічної системи АВ0, що не виключає її походження як від потерпілої ОСОБА_6 , так і від підозрюваного ОСОБА_5 » ( а.с. 146 - 149);

- висновком експерта № 167/ц від 05.01.2023р., згідно якого: « клітин, придатних для цитологічного дослідження не знайдено» ( а.с. 150- 152);

- висновком судово-психіатричної експертизи № 34 від 12.01.2023р., згідно якого :

« 1. ОСОБА_5 у період кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, виявляв психічні розлади: психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності у особи, страждає на емоційно нестійкий розлад особистості, імпульсивний тип ( МКХ- 10: F 10.24; F 60.3). За своїм психічним станом міг усвідомлювати свої дія та керувати ними.

3. ОСОБА_5 на даний час виявляє ознаки психічних розладів: психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності у особи, страждає на емоційно нестійкий розлад особистості, імпульсивний тип ( МКХ -10: F 10.24; F 60.3). За своїм психічним станом на теперішній час здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

4. ОСОБА_5 за своїм психічним станом не потребує застосування відносно нього примусових заходів медичного характеру.

5. ОСОБА_5 страждає на синдром залежності від алкоголю ( ( МКХ -10: F 10.24). за своїм психічним станом потребує лікування у лікаря-нарколога на загальних підставах» ( а.с. 153-162) ;

- висновком експерта № 293 від 13.02.2023р., згідно якого:

« при експертизі трупу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виявлено:

А) синець правої параорбітальної ділянки, дві забійні рани волосистої частини голови ( права тім`яна та потилично-тім`яна ділянка по центру), вдавлений перелом кісток склепіння черепа та переломи кісток основи черепа, епідуральна гематома над правою півкулею головного мозку ( об`ємом 50см/3), субдуральна гематома над правою півкулею головного мозку ( об`ємом 100 см/3), крововиливи під м`якою мозковою оболонкою та шлуночки головного мозку, забій правої лобної, лівої та правої скроневих часток, вторинні крововиливи в стовбуровому відділі головного мозку;

Б) синець верхньої третини правого стегна по внутрішній поверхні, п`ять синців по зовнішній поверхні середньої третини правого стегна, садно по зовнішній поверхні правого колінного суглобу , чотири синці по внутрішній поверхні середньої третини правої гомілки, три синці по внутрішні поверхні лівого колінного суглобу, два синці по задній поверхні середньої третини правого плеча, синець на спині ліворуч, сінець в лівій підключичній ділянці;

В) садно на спині праворуч, синець в проекції крила правої здухвинної кістки, синець по зовнішній поверхні верхньої третини лівого плеча, синець по задній поверхні лівого ліктьового суглобу, синець по задній поверхні верхньої третини лівого передпліччя, синець по внутрішній поверхні нижньої третини лівого плеча, синець по задній поверхні 1 пальця лівої кисті;

Г) переломи ребр ліворуч.

Смерть гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , настала від відкритої черепно-мозкової травми з переламами кісток склепіння та основи черепа, крововиливами під оболонки, шлуночки та речовину головного мозку з розвитком набряку - набухання тканини головного мозку.

Виявлена відкрита черепно-мозкова травма утворилась від не менш ніж двох травматичних дій (ударів) тупим предметом з обмеженою контактуючою поверхньою в праву тім`яну та потилично-тім`яну ділянку по центру, має ознаки тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя, та знаходиться в прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті.

Виявлені тілесні ушкодження, описані у п.1Б даних підсумків, утворились від дії тупих предметів приблизно за 3-5 діб до настання смерті, мають ознаки легких тілесних ушкоджень та в прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті не знаходяться.

Виявлені тілесні ушкодження, описані у п.1В даних підсумків, утворились від дії тупих предметів приблизно за 1-2 доби до настання смерті, мають ознаки легких тілесних ушкоджень та в прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті не знаходяться.

Виявлені переломи ребр ліворуч утворились від дії тупих предметів не менш ніж за 21 добу до настання смерті , мають ознаки тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості та в прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті не знаходяться.» ( а.с. 172- 177)

- висновком експерта № 129 від 13.02.2023р., згідно якого: « не виключається можливість утворення виявлених тілесних ушкоджень на голові за обставин, що вказані в протоколі допиту підозрюваного ОСОБА_5 .

Не виключається можливість утворення виявлених тілесних ушкоджень на голові за обставин, що вказані підчас слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 від 15.11.2022р.» ( а.с. 178-179);

Отже, експертом було встановлено причину смерті, ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, виявлених у потерпілої ОСОБА_6 , що в свою чергу узгоджується з кваліфікацією дій обвинуваченого та наслідками, які настали

Таким чином, у судовому засіданні показаннями обвинуваченого, письмовими доказами, дослідженими безпосередньо у судовому засіданні встановлені обставини спричинення потерпілій ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, які призвели до смерті останньої, що в свою чергу узгоджується з кваліфікацією дій обвинуваченого та наслідками, які настали.

Докази винуватості обвинуваченого в інкримінованому злочині, на які посилаються органи досудового розслідування, безпосередньо досліджені у судовому засіданні у їх сукупності, перевірені судом відповідно до ст. 94 КПК України та оцінені судом з точки зору їх допустимості, належності , достовірності та достатності.

З матеріалів кримінального провадження не вбачається даних, які б вказували на те, що наведені вище докази є недопустимими - порушень процесуального порядку збирання досліджених при судовому розгляді доказів за матеріалами справи не встановлено , докази зібрані належними суб`єктами, уповноваженими на їх отримання, при їх збиранні під час досудового розслідування було дотримано порядок , визначений кримінально-процесуальним законом.

Аналізуючи об`єктивно з`ясовані обставини, підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 КПК України, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ст.115 ч.1 КК України кваліфіковані правильно, т.я. він вчинив умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Визначаючи вид та міру покарання, суд враховує тяжкість скоєного обвинуваченим -відповідно до ст. 12 КК України злочин, передбачений ст.115 ч.1 КК України, є особливо тяжким злочином, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, а також враховує особу обвинуваченого та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Перевіркою матеріалів кримінального провадження встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 раніше не судимий, не одружений, не працює, на утриманні неповнолітніх дітей не має, проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ; на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується задовільно ( а.с. 103-105)

Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 34 від 12.01.2023р.,

« ОСОБА_5 у період кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, виявляв психічні розлади: психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності у особи, страждає на емоційно нестійкий розлад особистості, імпульсивний тип ( МКХ- 10: F 10.24; F 60.3). За своїм психічним станом міг усвідомлювати свої дія та керувати ними.

ОСОБА_5 на даний час виявляє ознаки психічних розладів: психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності у особи, страждає на емоційно нестійкий розлад особистості, імпульсивний тип ( МКХ -10: F 10.24; F 60.3). За своїм психічним станом на теперішній час здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

ОСОБА_5 за своїм психічним станом не потребує застосування відносно нього примусових заходів медичного характеру.

ОСОБА_5 страждає на синдром залежності від алкоголю ( ( МКХ -10: F 10.24). за своїм психічним станом потребує лікування у лікаря-нарколога на загальних підставах» ( а.с. 153-162) ;

Обставиною, згідно з положеннями статті 66 КК України, що пом`якшує покарання, суд вважає щире каяття обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєному.

Обставиною, яка згідно з положеннями статті 67 КК України обтяжує покарання, суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебував у сімейних та близьких відносинах; вчинення злочину з використанням умов воєнного стану.

З урахуванням характеру та ступеня суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченого, а також інших обставин кримінального провадження в їх сукупності, суд визнає необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів призначення йому основного покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк та у межах, встановлених санкцією статті Особливої частини Кримінального кодексу України, за яким він обвинувачується і яка передбачає відповідальність за вчинений злочин.

Згідно протоколу затримання особи, підозрюваного у вчиненні злочину ОСОБА_5 було затримано в порядку ст.. 208 КПК України 14 листопада 2022 р. ( а.с. 180-183)

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що строк відбування покарання за даним вироком ОСОБА_5 необхідно обраховувати з 14.11.2022 року, тобто з моменту його затримання.

З метою забезпечення кримінального провадження, враховуючи призначення обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі, суд вважає за необхідне на підставі ст. 197 КПК України, залишити ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов не заявлявся .

Керуючись ст.ст.369-391,392,395 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні злочину , передбаченого ст.115 ч.1 КК України та призначити йому покарання у вигляді 8 ( вісьми) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту його затримання, тобто з 14.11.2022 року.

До набрання вироком законної сили ОСОБА_5 залишити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор».

Після набуття вироком чинності речові докази:

- предмет, зовні схожий на сокиру зі слідами РБК на обухі; змив із поверхні дерев`яної тумби; кулькову ручку жовтого кольору; зріз з подушки з плямами РБК; мобільний телефон марки « LG» ІМЕІ НОМЕР_1 ; куртку синього кольору; брюки темно-синього кольору; зразки букального епітелію ОСОБА_5 ; змиви з лівої руки ОСОБА_5 ; зразки крові ОСОБА_5 , який поміщено на марлевий тампон та запаковано до картонної коробки; волосся, яке вилучено з обуха сокири та запаковане в паперовий конверт, які зберігаються у камері схову речових доказів Броварського РУП ГУНП в Київській області - знищити;

- відеозапис, який записано на електронний носій, а саме - DVD-R 4,7GB диск, з боді-камери працівника ГРПП ВП №1 Броварського РУП ГУНП у Київській області , який перебував на добовому чергуванні в період з 13 по 14 листопада 2022р., один DVD диск з відеозаписом протоколу проведення слідчого експерименту від 15.11.2022р. за участі підозрюваного ОСОБА_5 ; один DVD диск з відеозаписом протоколу проведення слідчого експерименту від 14.11.2022р. за участі свідка ОСОБА_10 - зберігати разом з матеріалами кримінального провадження.

Копію вироку негайно після оголошення вручити засудженому, його захиснику та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Апеляційна скарга на вирок суду подається до Киъвського апеляційного суду через Баришівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Баришівського

районного суду ОСОБА_1