Справа № 307/204/23
Провадження №1-кс/307/24/23
УХВАЛА

про арешт майна

18 січня 2023 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у порядку ч. 4 ст. 107 КПК України (за відсутності осіб, які беруть участь у судовому провадженні та нездійснення фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження) клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна,

встановила:

Слідчий СВ Тячівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 17 січня 2023 року звернувся до слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області з клопотанням, погодженим прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні № 0000041, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 січня 2023 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

В обґрунтування вказаного клопотання слідчий зазначив, що у провадженні СВ Тячівського РВП ГУ НП в Закарпатській області знаходиться вказане кримінальне провадження та під час досудового розслідування встановлено, що в липні 2022 близько 14 год. 00 хв. в лісовому масиві кв. 74/10 Тернівського л-ва ДП "Мокрянське ЛМГ" здійснено самовільну рубку сироростучих дерев породи «Бук» в кількості 3 шт. громадянином ОСОБА_5 , чим завдано шкоди підприємству та державі в цілому.

Згідно акта огляду місця вчинення правопорушення лісового законодавства №22, складеного майстром лісу ОСОБА_6 від 30 вересня 2022 року та обрахунку розміру шкоди заподіяної лісу згідно додатку 1 до постанови КМУ від 23 липня 2008 року №665 з урахуванням індексації сума шкоди складає 43 353,01 грн.

12 січня 2023 року СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області внесено відповідні відомості за вказаним фактом до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

12 січня 2023 року до СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області, надійшло клопотання від ОСОБА_5 про приєднання до матеріалів кримінального провадження бензопили марки «STIHL» MS 180/c, якою він здійснив незаконну порубку.

На підставі постанови слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 від 12 січня 2023 року вказане майно визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, у тому числі, збереження речових доказів та відшкодування шкоди, завданої в наслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

На даний час в органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно, оскільки таке містить на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, є знаряддям вчинення злочину та має значення речового доказу у вказаному кримінальному провадженні.

Від слідчого СВ Тячівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 та прокурора Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_7 надійшли заяви про розгляд вказаного клопотання за їх відсутності.

Власник майна ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду вказаного клопотання, у судове засідання не прибув без повідомлення причин неприбуття.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Ураховуючи наведене, а також те, що у судове засідання слідчий, який подав клопотання, прокурор та власник майна, не прибули і їх неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, розгляд вказаного клопотання слідчого проведено за відсутності вказаних осіб та фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Слідчий суддя дійшла висновку про задоволення вказаного клопотання слідчого з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, зокрема, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно п. 1) ч. 2 цієї статті КПК України арешт майна допускається серед іншого з метою забезпечення збереження речових доказів.

За правилами ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні про арешт майна повинно бути зазначено серед іншого: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна та документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження, зокрема, третіми особами таким майном.

Із зазначеного клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 про арешт майна видно, що воно відповідає вимогам ст. 171 КПК України (а. с. 1-3).

Із витягу з ЄРДР вбачається, що слідчим СВ Тячівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 січня 2023 року за № 0000041 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України ( а. с. 4).

Із Акта №22 огляду місця вчинення правопорушення лісового законодавства від 30 вересня 2022 року, заяви-клопотання ОСОБА_5 від 12 січня 2023 року та постанови слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про визнання предмету речовим доказом від 12 січня 2023 року відомо, що ОСОБА_5 просить приєднати до матеріалів кримінального провадження бензопилу марки «STIHL» MS 180/c, якою здійснено незаконну порубку, яку визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні ( а. с. 6-7, 12, 13).

Також, відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Ураховуючи наведене, а також те, що вказана бензопила є речовим доказом та для запобігання можливості її приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження необхідно накласти арешт на вказане майно.

Відповідно до частин 4 та 5 статті 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

У разі задоволення клопотання слідчий суддя, постановляє ухвалу, в якій зазначає:

1) перелік майна, на яке накладено арешт;

2) підстави застосування арешту майна;

3) перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення;

4) заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно;

5) порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.

Керуючись ст. ст. 371, 372, 376 КПК України,

постановила:

Клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні № 0000041, внесеному до ЄРДР 12 січня 2023 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, шляхом заборони користування, відчуження та розпорядження, а саме: бензопилу марки «STIHL» MS 180/c, власником якої є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надіслати слідчому СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , прокурору Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_7 та ОСОБА_5 .

Роз`яснити положення, що закріплені в ч.1 ст. 174 КПК України, відповідно до яких арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1