Справа № 587/620/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2023 року Сумський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00002851 від 24 грудня 2022 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоселівка Лебединського району Сумської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, невійськовозобов`язаного, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

-15.06.2011 вироком Сумського районного суду Сумської області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік. Відповідно до ст. 75, 76 КК України був звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік;

-15.10.2014 вироком Сумського районного суду Сумської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу 850 грн.; 09.02.2015 покарання у вигляді штрафу було замінено на 50 годин громадських робіт;

-08.07.2016 вироком Сумського районного суду Сумської області за ч. 2 ст. 185, ст. 395, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік;

-12.12.2016 вироком Ковпаківського районного суду міста Суми за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст.69, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 2 місяці;

-23.11.2017 вироком Сумського районного суду Сумської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки;

-26.03.2021 направлено обвинувальний акт до Сумського районного суду Сумської області за ч. 3 ст. 187 КК України,

.

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022, затвердженого Законом № 2263-IX від 22.05.2022, на всій території України введено воєнний стан.

Указом Президента України від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-IX, Указом Президента України від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-IX), Указом Президента України від 17 травня 2022 року № 341/2022, затвердженим Законом № 2263-IX від 22.05.2022, Указом Президента України від 12 серпня 2022 року № 573/2022, затвердженим Законом № 2500-IX від 15.08.2022, строк дії воєнного стану в Україні продовжено в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб, Указом Президента України від 07 листопада 2022 року № 757/2022, затвердженим Законом № 2738-IX від 16.11.2022, строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб до 19 лютого 2022 року.

24 грудня 2022 року, в період воєнного стану, приблизно о 2-ій годині (точного часу в ході досудового та судового розслідування встановити не видалося за можливе), ОСОБА_4 через вікно проник до будинку АДРЕСА_1 , звідки повторно таємно викрав майно, а саме: бездротовий маршрутизатор ТМ «Toto link», чорного кольору з 4-ма антенами, вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/119-23/50-ТВ від 11.01.2023 становить 1313 грн. 00 коп.;

- абонентський термінал ТМ «BDCOM» модель ONU GP1501DS білого кольору вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/119-23/50-ТВ від 11.01.2023 становить 618 грн. 00 коп. (відповідно до огляду речей від 24.12.2022 Електронний прилад білого кольору, додаток до бездротового двохдіапазонного гігабітного маршрутизатора. Type: ONU, Model: BDCOM GP1501DS);

- сковорідку ТМ «BIOL» чорного кольору, з антипригарним покриттям, округлої форми, діаметром 23 см., з ручкою чорного кольору, довжиною 19 см., вартість якої відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/119-23/50-ТВ від 11.01.2023 становить 283 грн. 00 коп.;

- сковорідку ТМ «Tefal» чорного кольору, з антипригарним покриттям, округлої форми, діаметром 28 см., з ручкою чорного кольору, довжиною 19 см., вартість якої відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/119-23/50-ТВ від 11.01.2023 становить 333 грн. 00 коп.;

- сковорідку ТМ «Rondell» чорного кольору, округлої форми, діаметром 32 см., з двома ручками, срібного кольору по обидві сторони та скляну кришку до неї ТМ «Rondell» діаметром 32 см., вартість яких відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/119-23/50-ТВ від 11.01.2023 становить 652 грн. 00 коп.;

- скляну кришку ТМ «Pyrex» діаметром 28 см. та ручкою чорного кольору, вартість якої відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/119-23/50-ТВ від 11.01.2023 становить 335 грн. 00 коп.;

- обігрівач ТМ «Термія» ЄВНА-2,5/230 С2 білого кольору, вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/119-23/50-ТВ від 11.01.2023 становить 1940 грн. 00 коп.

Своїми незаконними діями завдавши потерпілій ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 5474,00 гривні.

Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у скоєному при вказаних вище обставинах визнав повністю та суду пояснив, що дійсно в грудні 2022 року, часу та точної дати він не пам`ятає, коли він з дозволу господарів набирав дрова біля будинку АДРЕСА_1 , помітив пошкоджене вікно в будинку. Проникнувши в середину до будинку, він викрав звідти обігрівач, абонентський термінал, тюнер, три сковорідки та скляну кришку, приніс до себе додому. В подальшому, вказані речі були вилучені працівниками поліції.

У вчиненому розкаюється.

Оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються, а обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій немає, то суд згідно ст. 349 КПК України за відсутності заперечень з боку учасників судового розгляду визнав недоцільним виклик свідків по справі, а обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів справи, які характеризують особу обвинуваченого.

Таким чином, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, викладених у вироку, доведена в повному обсязі та його протиправні дії кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України, так як він повторно, таємно, з проникненням у житло, викрав майно ОСОБА_6 на суму 5474,00 гривні, вчинене в умовах воєнного стану

Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 60 від 16.02.2023 року ОСОБА_4 на момент скоєння кримінального правопорушення виявляв ознаки інфантильного розладу особистості, не виявляв ознак будь-якого тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності, знаходився в стані простого алкогольного сп`яніння, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого та має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженим, так і іншими особами.

Призначаючи покарання обвинуваченим у відповідності до ст. 65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинені кримінальні правопорушення, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченого.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує те, що останній перебуває на обліках у лікаря нарколога з діагнозом канабіноїдна наркоманія, та у лікаря психіатра з діагнозом «психічний інфантилізм», за місцем проживання характеризується негативно, неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, вчинив умисне кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким кримінальним правопорушенням, з корисливих мотивів.

Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання суд, визнає те, що ОСОБА_4 визнав свою винність у вчиненому кримінальному правопорушенні, щиро розкаявся, відшкодував завдану кримінальним правопорушенням шкоду шляхом повернення викраденого, має незадовільний стан здоров`я.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного, виходячи з принципів законності, справедливості, індивідуалізації і достатності покарання, досягнення мети виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 , враховуючи те, що обвинувачений щиро розкаявся, відшкодував завдану шкоду, суд приходить до переконання про призначення покарання у виді позбавлення волі, яке буде необхідним і достатнім для виправлення останнього та попередження нових кримінальних правопорушень.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення експертизи в сумі 4530 грн. 72 коп.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі зазначеного та керуючись ст. ст. 368-370, ч. 2,3 ст. 373, ст. 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою - залишити до набрання вироком законної сили, рахуючи строк відбуття покарання з 22 лютого 2023 року, з моменту фактичного його затримання.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави (Отримувач платежу: ГУК у Сум обл/Сумський р/24060300, код отримувача: 37970404, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0018355, призначення платежу: Інші надходження (за проведення експертизи) судові витрати за проведення експертиз 4530 грн. 72 коп.

Речові докази: абонентський термінал ТМ «BDCOM» модель ONU GP1501DS білого кольору, сковорідку ТМ «BIOL» чорного кольору, з антипригарним покриттям, округлої форми, діаметром 23 см., з ручкою чорного кольору, довжиною 19 см., сковорідку ТМ «Tefal» чорного кольору, з антипригарним покриттям, округлої форми, діаметром 28 см., з ручкою чорного кольору, довжиною 19 см., сковорідку ТМ «Rondell» чорного кольору, округлої форми, діаметром 32 см., з двома ручками, срібного кольору по обидві сторони та скляну кришку до неї ТМ «Rondell» діаметром 32 см., скляну кришку ТМ «Pyrex» діаметром 28 см. та ручкою чорного кольору, обігрівач ТМ «Термія» ЄВНА-2,5/230 С2 білого кольору, які знаходяться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_6 залишити в її розпорядженні, скасувавши арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 26.12.2022 року.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом 30 (тридцяти) діб з моменту проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору після його проголошення, направити потерпілій.

Суддя ОСОБА_1