Справа № 493/179/23
Провадження № 1-кс/493/4/23
УХВАЛА

09 лютого 2023 року м. Балта Одеської області

Слідчий суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Балті клопотання ст. дізнавача СД ВП №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні СД ВП №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000012 за фактом незаконного зберігання наркотичних засобів ОСОБА_4 .

Під час розслідування даної справи ст. дізнавач СД ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 за згодою процесуального керівника у справі прокурора Подільської окружної прокуратури ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням про арешт майна, яке ОСОБА_4 , в присутності двох понятих, добровільно видав в ході огляду місця події.

Своє клопотання дізнавач обґрунтовує тим, що вилучене майно має значення речових доказів по даному кримінальному провадженню, тому просить накласти на нього арешт з метою забезпечення збереження речових доказів.

Ст. дізнавач та прокурор в судове засідання не з`явилися, надавши заяви про розгляд клопотання за їх відсутності.

Вивчивши матеріали, якими обґрунтовується необхідність арешту, слідчий суддя дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 08.02.2023р. внесено відомості про факт незаконного зберігання наркотичних засобів ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

08 лютого 2023 року до ЧЧ ВП №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області на лінію «102» надійшло повідомлення оперуповноваженого СКП ст. лейтенанта поліції ОСОБА_6 , про те, що 08.02.2023р. під час перевірки документів ОСОБА_4 , який поводив себе знервовано, повідомив поліцейського, що має при собі наркотичну речовину «Метадон», яка міститься у нього у внутрішньому кармані куртки.

Під час огляду місця події 08.02.2023р. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час поверхневого огляду в присутності двох понятих дістав з кишені куртки шприц об`ємом 5 мл, в якому знаходилась прозора рідина, та добровільно надав працівникам поліції для огляду, який поміщено до спецпакету НПУ № SUD 1008256 та вилучено до ВП №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області.

Вищезазначений шприц об`ємом 5 мл з прозорою рідиною, який було поміщено до спецпакету НПУ № SUD 1008256, постановою ст. дізнавача СД ВП №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 08.02.2023р. визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження №0000012 від 08.02.2023р.

Враховуючи, що вказане майно має значення речових доказів у справі, з метою забезпечення їх збереження, є підстави для його арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ст. дізнавача СД ВП №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Арештувати майно, вилучене 08.02.2023р. під час огляду місця події, а саме шприц об`ємом 5 мл з прозорою рідиною, який поміщено до спецпакету НПУ № SUD 1008256, шляхом заборони розпоряджатися вказаним майном та використовувати його.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1