Номер провадження 1-кп/754/157/23
Справа№754/8727/22
Вирок

Іменем України

03 квітня 2023 року Деснянський районний суд м.Києва в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження № 000112 від 05.06.2022 р. відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , судимого 17.06.2022 р. Деснянським райсудом м.Києва за ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України на 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з випробуванням, з іспитовим строком 3 роки,

про обвинувачення за ч.4 ст. 186 КК України,

за участі сторони обвинувачення - прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

сторони захисту - захисників - адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

- обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_8 ,

У С Т А Н О В И В:

04.06.2022 р. близько 9.15 год. ОСОБА_3 перебував поряд з кафе "Штаб" по вул. Шолом Алейхема, 19 в м.Києві, де через віконце у дверях побачив наглядно знайому ОСОБА_8 , яка працювала барменом у вказаному закладі, та почав вимагати щоб остання відчинила двері до приміщення, на що дозволу не отримав і, застосувавши фізичну силу, відчинив двері до зазначеного кафе та зайшов у середину. Перебуваючи у приміщенні кафе "Штаб", ОСОБА_3 побачив на барній стійці належний ОСОБА_8 мобільний телефон марки "Xiaomi Redmi 8A" синього кольору, після чого у нього виник злочинний умисел, направлений на повторне, відкрите викрадення чужого майна в умовах воєнного стану, який введено з 05.30 год. 24.02.2022 р. Указом Президента України від 24.02.2022 р. № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" та продовжено Указами Президента України від 14.03.2022 р. № 133/2022 та від 18.04.2022 р. № 259/2022 до 24.04.2022 р. та 17.05.2022 р.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні кафе "Штаб", діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, підійшов до барної стійки та повторно відкрито викрав належний ОСОБА_8 мобільний телефон марки "Xiaomi Redmi 8A" синього кольору ввартістю 2454 грн. 38 коп. із сім-картою НОМЕР_1 , що не становить матеріальної цінності для потерпілої, з яким з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився за власним розсудом.

ОСОБА_3 визнається винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України, а саме, у відкритому викраденні чужого майна повторно, в умовах воєнного стану.

ОСОБА_3 винним себе не визнав, показав, що грабежу не вчиняв, 04.06.2022 р. приблизно до 11 год. він перебував за місцем проживання, після чого направився до кафе "Штаб", де через віконце бармен ОСОБА_9 продала йому цукерку і 100-150 г горілки, яку він випив, після чого направився додому, переодягнувся, поголився і пішов до батьків. Приблизно через місяць він був затриманий працівниками поліції у зв"язку із порушенням комендантської години, його доставили до Деснянського УП, де повідомили, що він підозрюється у вчиненні крадіжки.

Не зважаючи на невизнання обвинуваченим своєї вини, його винність в інкримінованому кримінальному правопорушенні повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так, потерпіла ОСОБА_8 показала, що в один із днів літом 2022 р. ОСОБА_3 в компанії інших чоловіків вживав спиртні напої в кафе "Штаб", де вона працювала барменом, при цьому, ОСОБА_3 поводив себе дуже голосно і вона попросила його компанію залишити заклад. Наступного дня приблизно о 9 год. ОСОБА_3 прийшов до кафе і через віконце вона продала йому 100 г горілки. ОСОБА_3 запитав, чому вона не впускає його до приміщення кафе, на що вона відповіла, що кафе працює з 11 год., а його вона взагалі більше не впустить, оскільки він поводить себе дуже голосно і нахабний. ОСОБА_3 силою відчинив двері до зали кафе, зайшов у середину. За ним зайшли чоловіки на ім"я ОСОБА_10 і Ваня, які перебували в стані сильного алкогольного сп"яніння. Вона почала виганяти ОСОБА_3 . Останній схопив з барної стійки належний їй мобільний телефон марки "Xiaomi Redmi 8A" синього кольору ввартістю 2454 грн. 38 коп. із сім-картою з номером НОМЕР_2 та з кафе втік. Вона вибігла за ним, крикнула: "Стій", але його вже не було. Біля кафе знаходився чоловік на ім"я ОСОБА_11 , якому вона повідомила, що ОСОБА_3 викрав її телефон, ОСОБА_11 побіг в той бік, куди втік обвинувачений, але не знайшов останнього. Вона викликала поліцію.

Згідно з даними протоколу пред"явлення особи для впізнання потерпіла ОСОБА_8 впізнала ОСОБА_3 як особу, що 04.06.202 р. близько 9.15 год. в кафе "Штаб" по вул. Ш.Алейхема, 19 в м.Києві схопила на барній стійці мобільний телефон "Xiaomi Redmi 8A" синього кольору і побігла у невідомому їй напрямку (а.с.50-53).

Свідок ОСОБА_12 показала, що працює прибиральницею в кафе "Штаб" по вул. Ш.Алейхема, 19 в м.Києві. В один із днів приблизно о 9 год. вона прибирала в кафе, в якому була потерпіла ОСОБА_8 , яка тримала в руці свій мобільний телефон, а потім поклала його на стійку бару. В цей час до кафе влетів обвинувачений, різко відчинивши двері. ОСОБА_8 сказала йому, що не можна заходти до бару, той почав запитувати чому, при цьому, обвинувачений обійшов її ( ОСОБА_13 ), зайшов за спину, а потім побіг з бару, а потерпіла закричала: "Телефон". Вона зрозуміла, що ОСОБА_14 забрав телефон потерпілої. Чоловіки на ім"я ОСОБА_15 і ОСОБА_16 , що знаходились в коридорі, побігли за обвинуваченим, але не наздогнали його. Пізніше їй стало віломо, що ОСОБА_14 здав телефон потерпілої біля станції метро "Лісова".

Відповідно до даних протоколу пред"явлення особи для впізнання за фотознімками свідок ОСОБА_12 впізнала ОСОБА_3 як особу, що 04.06.2022 р. близько 9.15 год. знаходилась у приміщенні кафе "Штаб" по вул. Ш.Алейхема, 19 в м.Києві та яка вибігла з кафе та втекла у невідомому напрямку, як їй стало відомо, з телефоном, що належить ОСОБА_8 (а.с. 57-59).

Свідок ОСОБА_17 показав, що в 2022 р. у нього був магазн по вул. Кіото, 8 в м.Києві з продажу мобільних телефонів. 10.06.2022 р. ним був проданий особі, яка на даний час мобілізована, мобільний телефон "Xiaomi Redmi 8A" синього кольору, який він за деякий час до цього купив за 1500 грн. у раніше незнайомого ОСОБА_14 , при цьому, останній повідомив, що телефон належить йому. Під час досудвого розслідування він по фотознімкам впізнав обвинуваченого як особу, що продала йому зазначений телефон. Він категорично стверджує, що саме ОСОБА_14 продав йому телефон, запам"ятав його по манері поведінки, по рисам обиччя.

Відповідно до даних протоколу пред"явлення особи для впізнання за фотознімками, свідок ОСОБА_17 впізнав ОСОБА_3 як особу, яка 05.06.2022 р. близько 12 год. прийшла до магазину "Мобі", де він працює, та продала мобільний телефон "Xiaomi Redmi 8A" за 1500 грн. (а.с. 43-45).

Свідок ОСОБА_18 показав, що з обвинуваченим наглядно знайомий біля двох років, зустрічались біля закладу, де продають горілку на розлив. На початку літа 2022 р. у період часу з 9 до 10 год. він зі своїм знайомим ОСОБА_10 зустріли обвинуваченого, втрьох вирішили випити і підійшли до закладу по вул. Ш. Алейхема, 17 чи 19. Обвинувачений попросив бармена на ім"я ОСОБА_19 щоб налила спиртного, остання відповіла, що спиртне продається після 11 год. ОСОБА_10 чи обвинувачений смикнули двері до закладу, вони відчинились. ОСОБА_14 зайшов у середину, а вони з ОСОБА_10 стояли в коридорі. Через декілька хвилин бармен ОСОБА_20 крикнула: "Телефон" і повз них пробіг обвинувачений і почав тікати. Вони зрозуміли, що він викрав телефон і побігли за ним, але не наздогнали. Альона кричала: " ОСОБА_21 , поверни телефон", він це чув.

Згідно даних протоколу пред"явлення особи для впізнання за фотознімками свідок ОСОБА_18 впізнав ОСОБА_3 як особу, за якою він 04.06.2022 р. близько 9 год. побіг, оскільки той викрав в кафе "Штаб" по вул. Ш.Алейхема, 19 в м.Києві телефон, що належить ОСОБА_8 (а.с. 54-56).

Відповідно до даних протоколу огляду місця події від 04.06.2022 р. - приміщення кафе "Штаб" по вул. Ш.Алейхема, 19 в м.Києві, вхід до приміщення здійснюється через дерев"яні двері із врізним замком, який на момент огляду пошкоджень не має. Всередині приміщення знаходиться барна стійка, столи, стільці, двері до підсобного приміщення, віконіце для видачі товарів (а.с. 39-42).

З даних протоколу огляду від 19.07.2022 р. вбачається, що біля входу до станції метро "Лісова" по пр.Броварському, 3-Б в м.Києві у особи, яка представилася як ОСОБА_22 , було виявлено і вилучено телефон марки "Xiaomi Redmi 8A", ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , синього кольору, без зарядного пристрою, який, зі слів ОСОБА_22 , він придбав у магазині ремонту мобільних телефонів біля входу до станції метро "Лісова" (а.с. 47-49).

Згідно з даними висновку товарознавчої експертизи ринкова вартість станом на 04.06.2022 р. викраденого мобільного телефону "Xiaomi Redmi 8A" 32 Гб, бувшого у використанні, без зарядного пристрою, придбаного у 2021 році, становила 2454,38 грн. (а.с. 65-70).

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.4 ст. 186 КК України, оскільки він відкрито викрав чуже майно повторно, в умовах воєнного стану.

Доводи сторони захисту про непричетність ОСОБА_3 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, суд вважає необгрунтованими, оскільки вони спростовуються аналізом наведених вище доказів, які не викликають сумнівів в об"єктивності, узгоджуються між собою та свідчать про те, що саме ОСОБА_3 відкрито викрав належний ОСОБА_8 мобільний телефон.

Потерпіла ОСОБА_8 протягом досудового і судового розслідування давала стабільні, послідовні показання з приводу відкритого заволодіння ОСОБА_3 належним їй телефоном, при цьому, судом не встановлено підстав, з яких потерпіла могла б обмовити обвинуваченого.

Про те, що мобільний телефон обвинувчаченим ОСОБА_3 був викрадений відкрито, свідчать показання потерпілої ОСОБА_8 , з яких вбачається, що вона бачила як ОСОБА_23 схопив з барної стійки належний їй мобільний телефон і одразу крикнула "Телефон"; показання свідка ОСОБА_12 , з яких вбачається, що вона бачила як ОСОБА_8 поклала свій мобільний телефон на стійку бара, після чого до кафе влетів обвинувачений, різко відчинивши двері, обійшов її ( ОСОБА_13 ), зайшов за спину, а потім побіг з бару, а потерпіла закричала: "Телефон", з чого вона зрозуміла, що ОСОБА_14 забрав телефон потерпілої; показання свідка ОСОБА_18 , з яких вбачається, що ОСОБА_3 , коли тікав з бару, чув як потерпіла кричала щоб він повернув телефон, інші наведені вище докази, аналіз яких свідить про те, що ОСОБА_23 усвідомлював, що відкрито викрав мобільний телефон, а тому і тікав - біг від кафе.

Той факт, що ОСОБА_23 схопив телефон і одразу ж швидко вибіг з кафе, і взагалі скрився, а потім продав викрадений телефон, також свідчить про те, що він розумів, що його протиправні дії викриті.

Обставин, що пом"якшують або обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, який на період інкримінованого злочину був не судимий, характеризується негативно, перебуває на обліку у нарколога, і обирає йому покарання у виді позбавлення волі.

Суд стягує з ОСОБА_3 в доход держави процесуальні витрати за проведення експертизи.

Речовий доказ по справі - мобільний телефон "Xiaomi Redmi 8A"- підлягає поверненню потерпілій ОСОБА_8 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання у виді 7 років позбавлення волі.

В силу ч.4 ст. 70 КК України до призначеного покарання частково приєднати покарання, призначене за вироком Деснянського районного суду м.Києва від 17.06.2022 р., і остаточно за сукупністю злочинів визначити ОСОБА_3 к відбуттю покарання у виді 7 років 6 місяців позбавлення волі.

Початок строку покарання ОСОБА_3 обчислювати з 30.08.2022 р.

Стягнути зі ОСОБА_3 в доход держави процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 755 грн. 12 коп.

Речовий доказ - мобільний телефон марки "Xiaomi Redmi 8A" - повернути потерпілій ОСОБА_8 .

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити у виді тримання під вартою.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий -