ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 639/3276/22
Провадження № 11-п/818/133/22 Суддя доповідач ОСОБА_1
Категорія: Інші справи та матеріали
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2022року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщені Валківського районного суду Харківської області подання голови Жовтневого районного суду м. Харкова про направлення матеріалів справи №639/3276/22 за скаргою ОСОБА_5 про оскарження бездіяльності посадових осіб ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР з Жовтневого районного суду м. Харкова до іншого суду,-

ВСТАНОВИЛА:

03.11.2022 до Харківського апеляційного суду надійшло подання голови Жовтневого районного суду м. Харкова про направлення матеріалів справи №639/3276/22 за скаргою ОСОБА_5 про оскарження бездіяльності посадових осіб ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР з Жовтневого районного суду м. Харкова до іншого суду.
Подання мотивовано тим, що 25.10.2022 на розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_5 про оскарження бездіяльності посадових осіб ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_6 від 12.01.2022 по справі № 639/8189/21.
З доданих матеріалів встановлено, що ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 12.01.2022 по справі № 639/8189/21 (провадження № 1-кс/642/5/22) скаргу ОСОБА_5 задоволено частково, зобов`язано посадову особу ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області провести відповідні дії згідно до вимог ст. 214 КПК України щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_5 від 23.11.2021 (ЄО 19065) та повідомити заявницю належним чином про внесення відомостей до ЄРДР.
В ухвалі зазначено, що 23.11.2021 ОСОБА_5 подала до ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області заяву про вчинення кримінальних правопорушень за ст. ст. 161, 356, 364 КК України суддею Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_7 , яка зареєстрована в ЄО за № 19065.
Отже, з метою усунення сумнівів щодо об`єктивності та неупередженості судового розгляду голова Жовтневого районного суду м. Харкова звернувся з поданням до Харківського апеляційного суду в якому просив вирішити питання про направлення вищевказаних матеріалів справи до іншого суду.
Учасники судового провадження,які відповідно до ч.1 ст. 135 КПК України, були належним чином повідомлені про місце, дату та час розгляду подання засобами телефонного зв`язку, в судове засідання не з`явились, причин неявки суду не повідомили.
Відповідно до ч.4 ст. 34 КПК України, неприбуття зазначених учасників кримінального провадження не перешкоджає розгляду питання.
На підставі ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про можливість проведення розгляду без участі сторін та без фіксування судового засідання технічними засобами.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Статтею 34 КПК України передбачений вичерпний перелік направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, а саме:
кримінальнепровадженняпередається на розглядіншого суду, якщо:
1) до початку судового розглядувиявилося, щокримінальнепровадженнянадійшло до суду з порушенням правил територіальноїпідсудності;
2) післязадоволеннявідводів (самовідводів) чи в іншихвипадкахнеможливоутворитиновий склад суду для судового розгляду;
3) обвинуваченийчипотерпілийпрацюєабопрацював у суді, до підсудностіякогоналежитьздійсненнякримінальногопровадження;
4) ліквідовано суд, якийздійснювавсудовепровадження.
До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).
Вищенаведений перелік підстав для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого є вичерпним.

З матеріалів справи вбачається, що 23.11.2021 ОСОБА_5 подала до ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області заяву про вчинення кримінальних правопорушень за ст. ст. 161, 356, 364 КК України суддею Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_7 , яка зареєстрована в ЄО за № 19065.
Відповідно до ч. 2 ст. 32 КПК України кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді. Якщо згідно з частиною першою цієї статті кримінальне провадження стосовно судді має здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, кримінальне провадження здійснює суд, найбільш територіально наближенийдо суду, в якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, іншої адміністративно-територіальної одиниці (Автономної Республіки Крим, області, міста Києва чи Севастополя).
Разом з тим, матеріали справи не містять відомостей про те, що суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_7 є обвинуваченим у кримінальному провадженні.
Також з огляду і на той факт, що відсутні будь-які відомості про неможливість утворити склад суду в Жовтневому районному суді м. Харковадля розгляду скарги ОСОБА_5 внаслідок неможливості здійснити повторний автоматизований розподіл справи у зв`язку відсутністю необхідної кількості суддів через задоволення клопотань про відводи чи самовідводи, колегія суддів дійшла висновку що подання голови Жовтневого районного суду м. Харкова не підлягає задоволенню.

Враховуючи вище викладене, підстав для передачі матеріалів справи до іншого суду головою суду не наведено. Належних підстав для прийняття такого рішення, визначених ч.1 ст.34, ст.32 КПК України, колегія суддів не вбачає і голова суду на їх існування не посилається, відповідного обґрунтування не наводить.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що подання голови Жовтневого районного судум. Харковане підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.32, 34 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:
Подання голови Жовтневого районного суду м. Харкова про направлення матеріалів справи №639/3276/22 за скаргою ОСОБА_5 про оскарження бездіяльності посадових осіб ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР з Жовтневого районного суду м. Харкова до іншого суду - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий-

Судді-