Справа № 752/4996/23
Провадження № 1-кс/752/2031/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2023 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м. Києві, клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000367 від 11.09.2014,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000367 від 11.09.2014.

Клопотання обґрунтоване тим, що ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 20.02.2017 у справі №752/3185/17 в межах кримінального провадження №0000367 від 11.09.2014 накладено арешт на грошові кошти, що знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 в ПАТ «Старокиївський Банк» відповідно до договору банківського вкладу від 11.06.2014 №06/1261-2014 та рахунок № НОМЕР_2 відповідно до договору №8581 на ім`я ОСОБА_3 .

В грудні 2021 року ОСОБА_3 звернувся з інформаційним запитом до Голосіївського районного суду м. Києва щодо наслідків розгляду кримінальної справи.

12.01.2023 на адресу ОСОБА_3 надійшла відповідь за підписом судді з якої стало відомо, що 14.12.2022 кримінальне провадження за №0000367 відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 364-1 КК України закрито, обвинувачену звільнено від кримінальної відповідальності у зв`язку зі строками давності. Також у відповіді зазначено, що ОСОБА_3 не є учасником по справі, а рахунки на які було накладено арешт не мають жодного відношення до кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 .

Після закриття кримінальної справи судом не було вирішено питання про скасування арешту грошових коштів, які знаходяться на рахунках ОСОБА_3 в ПАТ «Старокиївський Банк».

На підставі зазначеного ОСОБА_3 у клопотанні просить скасувати арешт, накладний ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 20.02.2017 у справі №752/3185/17 на грошові кошти, що знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 в ПАТ «Старокиївський Банк» відповідно до договору банківського вкладу від 11.06.2014 №06/1261-2014 та рахунок НОМЕР_3 відповідно до договору №8581 на ім`я ОСОБА_3 .

Представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Від начальника СУ ГУ НП у м. Києві надійшов лист у якому зазначено, що кримінальне провадження №0000367 закінчено, затверджений Київською міською прокуратурою обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст. 364-1 КК України, 26.01.2018 направлено за підсудністю до Голосіївського районного суду м. Києва для розгляду по суті.

Вивчивши та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання з огляду на таке.

Положеннями ч. 1 ст. 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

За правилами статті 5 КПК процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

Згідно наявних в матеріалах клопотання відомостей вбачається, що 26.01.2018 обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст. 364-1 КК України у кримінальному провадженні №0000367 передано до Голосіївського районного суду м. Києва для розгляду по суті.

Таким чином вбачається, що кримінальне провадження в межах розслідування якого ухвалою слідчого судді накладено арешт на майно, яке в даному клопотанні заявник просив скасувати, передано до суду для розгляду по суті.

Згідно листа судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 14.12.2022, кримінальне провадження за №0000367 відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 364-1 КК України закрито 14.12.2022, обвинувачену звільнено від кримінальної відповідальності у зв`язку із строками давності.

Стаття 6 Конституції України вказує на те, що органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України.

Положення статті 19 Конституції України наголошує на тому, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до Засад державної політики України в галузі прав людини, затверджених Постановою Верховної Ради України від 17.06.1999 року №757-XIV, обмеженість свободи держави, її органів і посадових осіб визнається відповідно до принципу, згідно з яким дозволено лише те, що прямо передбачається законом.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Таким чином, слідчий суддя - це суддя, уповноважений забезпечувати законність та обґрунтованість обмеження конституційних прав і свобод людини на досудовому провадженні у кримінальній справі, до компетенції якого належить прийняття рішення про застосування заходів кримінального процесуального примусу, проведення слідчих та інших процесуальних дій, що обмежують конституційні права людини, розгляд скарг на дії (бездіяльність) та рішення особи, яка провадить дізнання, слідчого і прокурора.

Основним призначенням слідчого судді є здійснення судового захисту прав і законних інтересів осіб, які беруть участь у кримінальному процесі, та забезпечення законності провадження у справі на досудових стадіях. Це зумовлює специфічний характер виконуваної ним кримінально-процесуальної функції, яка полягає у забезпеченні законності та обґрунтованості обмеження конституційних прав і свобод людини на досудовому провадженні у кримінальній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно положень ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З огляду на викладене вище, на даний час, до повноважень слідчого судді не входить розгляд даного клопотання про скасування арешту майна, таке питання має вирішувати суд в провадженні якого перебувала справа за обвинуваченням ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст. 364-1 КК України.

Враховуючи зазначене, у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000367, слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 5, 26, 170, 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000367 від 11.09.2014, залишити без задоволення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1