Справа № 289/218/23
Номер провадження 1-кп/289/67/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2023 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000014 від 17.01.2023 по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Котівка, Радомишльського району, Житомирської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-17.06.2021 Радомишльським районним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 125 КК України до 510 гривень штрафу;

-16.09.2021 Радомишльським районним судом замінено вказане покарання на покарання у виді 30 годин громадських робіт, які 28.01.2022 були повністю відбуті;

-07.10.2022 Радомишльським районним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 125 КК України до 150 годин громадських робіт,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 являється особою, яка засуджена за кримінальні правопорушення пов`язані у сфері життя та здоров`я особи, маючи вказану судимість не знятою та не погашеною, на шлях виправлення не став та знову вчинив новий кримінальний проступок за наступних обставин.

На підставі вироку Радомишльського районного суду Житомирської області від 07.10.2022 ОСОБА_2 призначено покаранням у виді 150 годин громадських робіт. 22.11.2022 до Житомирського районного сектору №6 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області надійшов вищевказаний вирок відносно останнього та в цей же день був прийнятий до виконання.

09.12.2022 ОСОБА_2 з`явився до уповноваженого органу з питань пробації, де йому було роз`яснено порядок умови відбування покарання у виді громадських робіт, відібрано підписку про ознайомлення з порядом та умовами відбування покарання, а також останнього було попереджено, що в разі ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт, уповноважений орган з питань пробації надсилає матеріали правоохоронним органам для вирішення питання про притягнення до кримінальної відповідальності відповідно до ст. 389 КК України та було видано направлення для відбування покарання до Радомишльської міської ради Житомирської області.

12.12.2022 до уповноваженого органу з питань пробації надійшло розпорядження міського голови в якому зазначено «безпосередній контроль за виконанням роботи та ведення графіку, планування роботи із засудженим ОСОБА_2 покласти на старосту Котівського старостинського округу Радомишльської міської ради» та розпочати виконання громадських робіт з 13.12.2022.

30.12.2022 з Котівського старостинського округу Радомишльської міської ради надійшов табель про відпрацювання годин у грудні місяці 2022 року ОСОБА_2 , з якого встановлено, що останній мав відпрацювати згідно графіку 56 годин громадських робіт та не відпрацював жодної.

09.01.2023 з вказаного округу надійшов табель про відпрацювання годин у січні місяці 2023 року ОСОБА_2 , з якого встановлено, що останній мав приступити до виконання громадських робіт з 02.01.2023, однак так і не приступив.

Однак, ОСОБА_2 , будучи ознайомленим з умовами і порядком відбування покарання у виді громадських робіт та попередженим про притягнення до кримінальної відповідальності за ухилення від відбування даного покарання, умисно, не маючи на те поважних причин, з 13.12.2022 по 16.12.2022, 19.12.2022 по 23.12.2022, з 26.12.2022 по 30.12.2022, з 02.01.2023 по 06.01.2023, з 09.01.2023 по 13.01.2023, з 16.01.2023 по 19.01.2023, з 20.01.2023 по 24.01.2023, ігноруючи обов`язки пов`язані із відбуттям призначеного покарання, не з`являвся до Котівського старостинського округу Радомишльської міської ради, де повинен був відбувати 150 годин громадських робіт та в зазначений період часу не відпрацював жодної години громадських робіт, чим умисно порушив порядок та умови відбуття даного покарання.

Таким чином, стороною обвинувачення дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 2 ст. 389 КК України, як ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.

ОСОБА_2 у заяві від 25.01.2023, яка підписана останнім та його захисником ОСОБА_3 , зазначив, що він беззастережно визнає свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами його вчинення та надав згоду на розгляд обвинувального акту без проведення судового розгляду у судовому засіданні за його відсутністю.

Прокурор у наведеному обвинувальному акті також просив розглянути його у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду.

З огляду на позицію обвинуваченого ОСОБА_2 та прокурора, враховуючи положення ст. ст. 381-382 КПК України, суд дійшов висновку про наявність законодавчо визначених підстав для розгляду цього обвинувального акту у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутністю учасників судового провадження.

Дослідивши докази, надані органом досудового розслідування на підтвердження викладених вище обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд дійшов висновку, що кваліфікація дій ОСОБА_2 відповідає пред`явленому обвинуваченню, а тому кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 389 КК України, як ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.

Призначаючи покарання суд враховує, що від вчиненого обвинуваченою кримінального правопорушення тяжких наслідків не настало, особу винного, який за місцем проживання характеризується негативно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, щиро кається у вчиненому кримінальному правопорушенні, а також наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Враховуючи в сукупності встановлені обставини, тяжкість вчиненого кримінального проступку та особу винного, суд дійшов висновку, що з метою виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами, ОСОБА_2 необхідно призначити покарання за вчинення даного кримінального проступку у виді арешту у мінімальному розмірі, визначеному санкцією ч. 2 ст. 389 КК України, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Крім того, на підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання за даним вироком слід повністю приєднати невідбуте покарання за попереднім вироком Радомишльського районного суду Житомирської області від 07.10.2022 у виді 150 годин громадських робіт, яке перевести в більш суворий вид покарання у виді арешту за правилами встановленими ч. 1 ст. 72 КК України, відповідно до яких одному дню арешту відповідають вісім годин громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-371, 373-374, 381-382 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 (одного) місяця арешту.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання повністю приєднати невідбуте покарання за вироком Радомишльського районного суду Житомирської області від 07.10.2022 у виді 150 годин громадських робіт та остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у виді 1 (одного) місяця 18 (вісімнадцяти) днів арешту.

Початок строку відбування покарання рахувати з дня приведення вироку до виконання.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Радомишльський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1