Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/2135/22
Провадження № 1-кс/644/305/22

У Х В А Л А

Іменем України

21 грудня 2022 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №1 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженню № 0001531 від 19.12.2022 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Волохів Яр. Чугуївського району Харківської області, громадянин України, з середньою технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого: 18.03.2014 р. Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 185 КК України, до штрафу в сумі 1700 грн.; 14.05.2015 р. Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185. ч. З ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 353 КК України до 4 років позбавленні волі; 10.12.2015 р. Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 190 КК України, з застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років позбавленні волі; 29.12.2016 р. Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. З. ст. 185. ч. 2 ст. 15 - ч. З ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 353, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років 2 місяців позбавленні волі; 17.04.2018 р. Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 70 КК України до 1 року 6 місяців позбавленні волі; 28.08.2019 р. Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до 2 років 1 місяця позбавленні волі; зареєстрованого: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

21 грудня 2022 року слідчий СВ ВП №1 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області звернувся до суду із клопотанням, погодженим з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 .

Клопотання вмотивовано тим, що ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за корисливі злочини, знову скоїв тяжкий корисливий злочин майнового характеру в умовах воєнного стану при наступних обставинах:

На підставі Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 р. №2102-ІХ (зі змінами), в Україні з 24.02.2022 р.введено воєнний стан.

19 грудня 2022 р. в денний час близько 14:00 годин ОСОБА_4 діючи з умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправність та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи негативні наслідки внаслідок своїх протиправних дій та бажаючи діяти саме таким чином, діючи в умовах воєнного стану, маючи при собі предмети злочинної діяльності, а саме: два ліхтарика (один з яких з лазерною указкою), ніж, перебуваючи біля будинку № 26 по проспекту Індустріальному у м. Харкові, де впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, скориставшись тим. що вхідні двері до підвального приміщення відкриті, незаконно проник до підвального приміщення, де зрізав за допомогою ножа кабель ТПП 100X2X0,32 - довжиною 14 м., кабель ТПП 50X2X0.32 довжиною 14 м., кабель ТПП 30X2X0,32 довжиною 14 м., кабель ТПП 20X2X0.32 - довжиною 14 м., загальною вартістю 5343,63 грн., що належить АТ «Укртелеком».

Після чого, ОСОБА_4 з майном, що належить АТ «Укртелеком». намагався покинути місце скоєння злочину, але довести свій злочинний намір до кінця не зміг з причин, що не залежали від його волі, так як був затриманий співробітниками поліції безпосередньо на місці скоєння злочину.

В клопотанні ставиться питання про застосування запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою з тих підстав, що він підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років, підозрюваний не має законного джерела доходу, а живе за рахунок випадкових заробітків, не має стійких соціальних зв`язків, неодружений та не має дітей, раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів. Існує ризик вчинення інших кримінальних правопорушень. Також, перебуваючи на волі, може переховуватись від органів досудового слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності за вчинення тяжких злочинів, а також може незаконно вплинути на свідків.

При судовому розгляді прокурор клопотання підтримав.

Підозрюваний заперечував проти задоволення клопотання та просив обрати йому більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою. Зазначив, що вважає підозру необґрунтованою. Так він проходячи повз будинку побачив два пакети, почав їх оглядати знайшов у ньому речі на які посилається слідчий у клопотанні та 1 моток кабелю, оглянувши ці предмети він пішов геть, однак був зупинений співробітниками поліції, які стали намагатися його змусити визнати, що в парку він викинув наркотики, коли він їм став пояснювати, що шприц йому не належить то розповів, що проходив повз будинку і знайшов там пакет. Підійшовши зі співробітниками поліції до місця розташування пакетів, вони змусили його дістати з підвалу інші кабелі, після чого затримали.

Захисник заперечив проти задоволення клопотання прокурора зазначивши, що вважає підозру необґрунтованою, а ризики зазначені в клопотанні недоведеними.

Вислухавши думку прокурора, підозрюваного та його захисника, перевіривши матеріали клопотання, оцінивши надані сторонами докази, суд вважає, підозру ОСОБА_4 у вчиненні злочину, обґрунтованою, а клопотання таким, що підлягає задоволенню.

У відповідності до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років.

Виходячи з того, що право людини на свободу є основоположним, але не абсолютним та може бути обмежено з огляду на суспільний інтерес. Тримання особи під вартою може бути виправдане, якщо існують реальні ознаки наявності справжнього суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи. Застосовуючи запобіжний захід у виді тримання під вартою, необхідно виходити із того, що судове рішення повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони прав і інтересів як суспільства, так і потерпілого.

Спираючись на норми ст. 178 КПК України, якими встановлено ті обставини, що враховуються при обрані запобіжного заходу, слідчий суддя приходить до висновку про можливість застосування відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, незважаючи на виключний характер цього запобіжного заходу.

Враховуючи вагомість наявних в кримінальному провадженні доказів, якими обґрунтовуються вищенаведені обставини, слід дійти висновку, що в кримінальному провадженні наявні і ризики, передбачені п. 1, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування, а також вчинити інше кримінальне правопорушення оскільки раніше вчинив корисливі злочини, підозрюється у вчиненні корисного злочину за вчинення якого передбачено суворе покарання, непрацює, не має утриманців, що свідчить про відсутність тісних соціальних зв`язків та неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

19 грудня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001531 внесено дані про вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 4 ст. 185 КК України.

19 грудня 2022 року о 15 годині 30 хвилин ОСОБА_4 фактично затримано, що підтверджується протоколом затримання особи, підозрюваного у вчинення злочину від 19.12.2022 р. без ухвали слідчого судді і доставлений до суду для розгляду клопотання не пізніш 60 годин з моменту його затримання.

20 грудня 2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 182 КПК України, застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається слідчим суддею з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Пункт 2 ч. 5 ст. 182 КПК України визначає, що розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Отже розмір застави повинен, головним чином, визначатися виходячи з особи підозрюваного, його майнового стану і його відносин з особами, які надають забезпечення, іншими словами, враховуючи той факт, чи буде втрата забезпечення у випадку неявки підозрюваного до суду достатнім стримуючим фактором для нього, щоб не здійснити втечу.

На переконання слідчого судді підозрюваному ОСОБА_4 слід визначити заставу у межах розміру, визначеному п. 2 ч. 5 ст.182 КПК України, а саме 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 198480,00 (сто дев`яносто вісім тисяч чотириста вісімдесят гривень) грн.

Зазначений розмір, з урахуванням майнового стану підозрюваного є значним та, на думку слідчого судді, цілком здатним забезпечити виконання належної процесуальної поведінки з боку підозрюваного.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ ВП №1 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 погоджене з прокурором Немишлянської окружної прокуратури про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань (№ 27) на 60 діб до 16 лютого 2023 року включно.

Визначити ОСОБА_4 суму застави у 198480, 00 (сто дев`яносто вісім тисяч чотириста вісімдесят гривень) грн., яку необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України у Харківській області.

У разі внесення застави у визначеному слідчим суддею розмірі вважається, що до підозрюваного обрано запобіжний захід у виді застави.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент часу внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу протягом дії ухвали.

У випадку внесення застави покласти на підозрюваного такі обов`язки:

-прибувати до слідчих, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні, та прокурорів, які здійснюють нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва, на першу вимогу;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити два місяці з моменту внесення застави.

Роз`яснити підозрюваному, що у випадку внесення застави, оригінал документів з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА України коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Роз`яснити заставодавцю, що підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, максимальне покарання за яке передбачене законом у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років, та попередити його про обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а також про наслідки не виконання цих обов`язків.

Покласти на заставодавця наступні обов`язки: забезпечувати належну поведінку підозрюваного; забезпечувати явку, належно повідомленого підозрюваного, обвинуваченого, до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; повідомлення слідчого, прокурора, слідчого суддю, та суд про причини неявки підозрюваного, обвинуваченого.

Зобов`язати заставодавця забезпечити виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків щодо повідомлення слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання або перебування, обов`язку не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду.

Попередити заставодавця, що в разі невиконання покладених на нього та самого підозрюваного обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.

Подання апеляційної скарги зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених цим Кодексом

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: