Справа № 579/1139/22
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и
03 листопада 2022 року Кролевецький районний суд Сумської області

в складі судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кролевець справу по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Майорівка Кролевецького району Сумської області, громадянина України, не працюючого , не одруженого, не військовозобов`язаного, з повною загальною середньою освітою, зареєстрованого за місцем проживання та проживаючого Сумська область, Конотопський район, с. Майорівка , судимого, -

14.05.2021 року Кролевецьким районним судом Сумської області за ст. 126-1 КК України до покарання у виді 200 годин громадських робіт , покарання відбуте,-

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 в порушення вимог ст.28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України Про запобігання та протидію домашньому насильству безпричинно, умисно, систематично вчиняв психологічне насильство по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_5 , з якою він проживав в одному помешканні, за адресою АДРЕСА_1 .

Так, ОСОБА_4 притягувався постановами Кролевецького районного суду Сумської області від 18.08.2021, 21.10.2021, 26.05.2022 та 05.07.2022 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП, тобто за насильство в сім`ї відносно співмешканки ОСОБА_5 . Незважаючи на це, ОСОБА_4 знову вчинив протиправні дії по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_5 за наступних обставин.

Так, 16 серпня 2022 року, близько 15 години ОСОБА_4 , знаходячись за місцем проживання за адресою АДРЕСА_1 , діючи умисно, вчинив конфлікт з співмешканкою ОСОБА_5 , в ході якого виражався нецензурною лайкою у бік останньої, висловлювався образами, залякував погрозою фізичної розправи, тим самим завдав шкоду її психологічному здоров`ю, після чого потерпіла пішла додому до своєї знайомої ОСОБА_6 .

В подальшому, продовжуючи свої протиправні дії, 16 серпня 2022 року, близько 18 години 30 хвилин ОСОБА_4 , прийшов додому до ОСОБА_6 , яка проживає по АДРЕСА_2 , де перебувала потерпіла ОСОБА_5 . Діючи умисно, знову вчинив конфлікт з співмешканкою ОСОБА_5 , в ході якого виражався нецензурною лайкою у бік останньої, висловлювався образами, залякував погрозою фізичної розправи, тим самим завдав шкоду її психологічному здоров`ю.

Отже, вказаними протиправними діями, ОСОБА_4 заподіяв своїй співмешканці ОСОБА_5 умисні систематичні психологічні страждання, тим самим завдав шкоду її психологічному здоров`ю.

ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 126-1 КК України, оскільки він вчинив домашнє насильство, тобто умисно систематично вчиняв психологічне насильство щодо іншої особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призвело до психологічних страждань потерпілої особи.

До суду подано угоду про примирення від 31 серпня 2022 року у кримінальному провадженні.

Відповідно до умов вищезазначеної угоди про примирення від 31 серпня 2022 року обвинувачений у відповідності до ст.ст. 469, 471 КПК України уклав дану угоду про примирення, згідно до якої ОСОБА_4 визнав свою винуватість у зазначеному діянні у судовому провадженні, крім того сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ст. 126-1 КК України у виді одного місяця арешту.

Також, у даній угоді зазначені та роз`яснені обвинуваченому та потерпілій наслідки укладення угоди про примирення, а також наслідки її невиконання.

Перевіривши угоду про примирення на її відповідність вимогам чинного КПК України, суд прийшов до висновку, що зазначена угода у повному обсязі відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки вона містить всі необхідні реквізити, визначені статтею 471 КПК України, зокрема, найменування сторін, формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію із зазначенням частини статті закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, узгоджене покарання та згода сторін на призначення покарання, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди, передбачені ст.ст. 389-1 КК України та ст. 476 КПК України.

У судовому засіданні обвинувачений та потерпіла підтвердили суду, що угода про примирення ними укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Обвинувачений беззастережно визнав вину повністю в обсязі підозри.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти затвердження угоди про примирення.

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути затверджена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1КК України, яке згідно ст.12 КК України, є нетяжким злочином .

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

При цьому судом з`ясовано, що потерпіла цілком розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.2 ч.1 ст.473 КПК України, обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 і 424 цього Кодексу та позбавлення права вимагати в подальшому притягнення особи до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення і змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди.

Укладена між потерпілою та обвинуваченим угода відповідає вимогам КПК України, дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ст. 126-1 КК України кваліфіковано правильно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, сторони примирились добровільно, обвинувачений може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, фактичні підстави для примирення наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст.65 КК України, враховуючи ступінь тяжкості та обставини вчиненого, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання та знижують ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, а саме, щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, обставини, що обтяжують покарання вчинення злочину особою повторно, суд вважає можливим призначити йому покарання у виді арешту, оскільки саме даний вид покарання на думку суду є справедливим , а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що укладена угода про примирення між потерпілою та обвинуваченим підлягає затвердженню.

Суд вважає за необхідне запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не застосовувати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-376, 472, 474, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Угоду про примирення від 31 серпня 2022 року, що укладена у кримінальному провадженні, між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 - затвердити.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, та призначити йому за цим законом покарання у виді одного місяця арешту.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту затримання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не застосовувати.

На вирок може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку прокурору, обвинуваченому підлягає врученню негайно після проголошення.

Суддя: ОСОБА_1