Справа № 133/1576/22
Провадження №1-кп/132/320/22
Вирок
Іменем України
02.11.2022

Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Калинівка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000151 від 06.07.2022 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта середня, раніше не судимого,

по вчиненню кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

На початку літа 2021 року, точну дату та час під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знайшов в соціальній мережі «Інстаграм» оголошення про виготовлення або відновлення втраченого посвідчення водія. В цей час у нього виник умисел на придбання підробленого посвідчення водія для подальшого використання, з метою його пред`явлення під час керування транспортним засобом для підтвердження права керувати транспортним засобом.

Діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи злочинні наслідки і бажаючи їх настання, маючи злочинний умисел, що посягає на встановлений порядок оформлення документів, які видаються державною установою, з метою незаконного отримання права керувати транспортними засобами, замовив у невстановленої органом дізнання особи виготовлення підробленого посвідчення водія, яке надавало б право на керування транспортними засобами категорій «А» та «А1», на своє ім`я.

Через декілька днів після замовлення ОСОБА_3 , діючи з прямим умислом, направленим на використання завідомо підробленого документа, через Козятинське відділення № 1 «Нова пошта» за адресою: вул. Володимира Винниченка, 19а, м. Козятин Вінницької області, отримав поштове відправлення із підробленим посвідченням водія на його ім`я серії НОМЕР_1 (згідно відомостей у самому підробленому документі), у якому зазначено, що воно видане 30.07.2021 Територіальним сервісним центром МВС України № 1443 і надає право керувати транспортними засобами категорій «А» та «А1».

Одержавши підроблений офіційний документ, що видається та посвідчується установою, яка має право видавати такий документ, та який надає право керування транспортними засобами на своє ім`я, завідомо усвідомлюючи, що вказаний документ є підробленим, оскільки він не вчиняв визначених законодавством дій щодо одержання права керування транспортним засобами категорій «А» та «А1», ОСОБА_3 з липня 2021 року почав використовувати його під час керування мотоциклом.

06.07.2022 близько 19 години 40 хв. ОСОБА_3 , керуючи мотоциклом марки «ИЖ», державний номерний знак НОМЕР_2 , біля кафе «101 кілометр» по вул. Білоцерківській в м. Козятин Вінницької області був зупинений працівниками сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 2 Хмільницького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області за порушення правил дорожнього руху.

На вимогу працівників поліції пред`явити документи на право керування транспортним засобом, ОСОБА_3 , достовірно знаючи, що він не отримував посвідчення водія у встановленому законом порядку, розуміючи суспільно небезпечний характер свого діяння, з метою підтвердження права керування транспортним засобом, пред`явив працівникам сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 2 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 на його ім`я, тобто використав завідомо підроблений документ.

Відповідно до висновку експерта від 14.07.2022 № СЕ-19/102-22/9903-ДД посвідчення водія ім`я серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 , у якому зазначено, що воно видане 30.07.2021 Територіальним сервісним центром МВС України № 1443 і надає право керувати транспортними засобами категорій «А» та «А1», не відповідає встановленим зразкам аналогічних бланків посвідчень водія, що перебувають в офіційному обігу на території України.

Так дії ОСОБА_3 , кваліфіковано за ч. 4 ст. 358 КК України тобто використання завідомо підробленого документа.

29 липня 2022 року між прокурором Козятинського відділу Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області, якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000151 від 06.07.2022 року та обвинуваченим ОСОБА_3 , за участю захисника ОСОБА_6 , була укладена угода про визнання винуватості.

Згідно даної угоди ОСОБА_3 беззастережно визнав свою винуватість у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України в обсязі пред`явленого обвинувачення.

Одночасно, ОСОБА_3 діючи добровільно зобов`язується під час судового провадження беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, в обсязі підозри у судовому провадженні.

Також вказаною угодою сторони погодили покарання обвинуваченому ОСОБА_3 за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в дохід держави у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 в дохід держави 3775,60 грн. судових витрат за проведення судових експертиз матеріалів, речовин та виробів №СЕ-19/102-22/9903-ДД від 14.07.2022 року.

Речові докази, а саме: посвідчення водія НОМЕР_3 видане 30.07.2021 ТСЦ 1443 на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , що приєднано до матеріалів кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходив з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Так кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , і останній визнав себе винуватим, відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

На досудовому слідстві дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковано за ч. 4 ст. 358 КК України тобто використання завідомо підробленого документа.

При цьому суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_3 , вперше притягується до кримінальної відповідальності, активно сприяв розкриттю кримінального проступку, надавав правдиві показання під час досудового розслідування, розкаявся у вчиненому кримінальному проступку, відсутність обставин, які обтяжують покарання.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 і призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання, за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в дохід держави у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Витрати на залучення експерта по кримінальному провадженню становлять 3775,60 грн.

Долю речових доказів, суд вважає необхідним вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 318, 373-377 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 29 липня 2022 року між прокурором Козятинського відділу Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області та обвинуваченим ОСОБА_3 , за участю захисника ОСОБА_6 , про визнання винуватості.

Цивінського ОСОБА_7 визнати винним по ч. 4 ст. 358 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в дохід держави у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути із засудженого ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення експертизи в сумі 3775,60 грн.

Речові докази по кримінальному провадженню № 0000151 від 06.07.2022 року, а саме: посвідчення водія НОМЕР_3 видане 30.07.2021 ТСЦ 1443 на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , що приєднано до матеріалів кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з дня його проголошення.

СУДДЯ: