Справа № 589/4145/22
Провадження № 1-кс/589/1264/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2022 року м.Шостка
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в межах кримінального провадження №0000456 від 17.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогост. 290 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дізнавачем в межах кримінального провадження № 0000456 внесено до суду клопотання, в якому суб`єкт звернення з метою збереження речових доказів просить накласти арешт на автомобіль «Mercedes-Bens» д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, 1994 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 .

Обґрунтовуючи доводи клопотання, дізнавач зазначив, що вказаний автомобіль може містити на собі сліди злочину та бути використаним як доказ фактів чи обставин, які встановлюються під час кримінального провадження, а тому з метою їх збереження та повного, всебічного, неупередженого досудового розслідування просить його арештувати.

У судове засідання дізнавач не з`явився, надав до суду заяву, в якій підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Перевіривши доводи клопотання та вивчивши матеріали, якими обґрунтовано клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

У провадженні СД Шосткинського РУП ГУ НП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження № 0000456 від 17.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогост. 290 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.11.2022 до Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення від працівників ТСЦ МВС 5945 про те, що при огляді автомобіля марки «Mercedes-Bens» д.н.з. НОМЕР_1 було виявлено, що номерна панель з номером кузова вварена не заводським способом.

Допитаний за даним фактом в якості ОСОБА_5 пояснив, що в нього був автомобіль марки «Volkswagen Passat B5», який він вирішив продати. В кінці березня місяця на його оголошення знайшовся покупець, який запропонував обмінятися з ним своїм автомобілем марки «Mercedes-Bens», на що він погодився. Чоловік на ім`я ОСОБА_6 приїхав до м. Шостка на своєму автомобілі. ОСОБА_5 все влаштувало та вони оформили генеральну довіреність на дружину свідка - ОСОБА_7 і потім просто обмінялися автомобілями. Так 16.11.2022 року свідок разом із дружиною приїхав до ТСЦ МВС 5945 в м. Шостка, щоб переоформити автомобіль. При огляді автомобіля експерт виявив невідповідність ідентифікаційних номерів кузова.

16.11.2022 під час огляду місця події було виявлено та вилучено автомобіль марки «Mercedes-Bens» д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, 1994 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 .

Зважаючи на те, що вилучений транспортний засіб має значення для кримінального провадження, виникає необхідність у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як накладення арешту на майно.

Вирішуючи питання про наявність правових підстав для арешту вказаного майна, слідчий суддя бере до уваги наступне.

Арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні злочину.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення права особи на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи вищенаведені норми закону в сукупності з обставинами кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що існує необхідність у забезпеченні збереження речових доказів шляхом їх арешту.

Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, які б переважали інтереси досудового розслідування, слідчим суддею не встановлено.

За таких обставин клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. 170-173 КПК України слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

У межах кримінального провадження № 0000456 накласти арешт на автомобіль «Mercedes-Bens» д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, 1994 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1