Провадження № 1-кп/554/1683/2022
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2022 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому, судовому засіданні, в залі суду, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002467 від 04.11.2022 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Гадяча Полтавської області, громадянки України, освіта середня, незаміжньої, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої:

- 18.05.2017 Гадяцьким районним судом Полтавської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. 14.11.2018 звільнена по відбуттю строку покарання

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

26 жовтня 2022 близько 22 години 00 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи в громадському транспортному засобі марки «Volvo», д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився біля зупинки громадського транспорту Вулиця Патріарха Мстислава в м.Полтаві, умисно, в умовах воєнного стану, повторно, таємно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, таємно викрала належний ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Samsung Galaxy S20+», IMEI: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 в корпусі сірого кольору, вартістю 16000 грн.

Надалі ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зникла, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдала потерпілому ОСОБА_5 збитку на суму 16000 грн.

За таких обставин дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні за викладених вище обставин визнала повністю.

Від потерпілого ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд справи без його участі.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України докази стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорювались, судом не досліджувались. Обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, сумнівів у їх добровільності немає та їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_4 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданих збитків потерпілому.

Обставин, які обтяжують його покарання, судом не встановлено.

Згідно ст.65 КК України, суд при призначенні покарання повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання, а також прийняти до уваги те, що згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

У ході судового розгляду встановлено, що обвинуваченою ОСОБА_4 вчинено тяжке кримінальне правопорушення, вона раніше судима, має незняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість, за місцем проживання характеризується посередньо, не працевлаштована, на обліку в лікаря психіатра не перебуває.

Згідно довідки Обласної консультативної психоневрологічної поліклініки зі стаціонаром №1, диспансерний облік стосовно ОСОБА_4 скасовано, згідно наказу МОЗ №1063 від 13.05.2019 року п.1. З повідомлення Полтавського обласного наркологічного диспансеру вбачається, що ОСОБА_4 перебуває під динамічним наглядом з приводу психічних і поведінкових розладів внаслідок вживання наркотиків (опій), виявляє синдром залежності з 2005 року. З 2019 року по теперішній час отримує замісну підтримуючу терапію.

Таким чином, при призначенні покарання суд враховує тяжкість вчиненого обвинуваченою. кримінального правопорушення, характеристику її особи, майновий стан, поведінку як під час скоєння злочину, так і після, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих обставин, відсутність потерпілого до міри покарання, який не наполягав на його суворості, а отже приходить до висновку про необхідність призначення покарання у виді позбавлення волі, яке буде необхідним та достатнім для її виправлення, попередження вчинення нею нових злочинів.

Однак, зважаючи на обставини справи, приймаючи до уваги тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, характеристику з місця проживання, наявність пом`якшуючих обставин, відсутність обтяжуючих, суд вважає за доцільне застосувати до неї звільнення від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком, оскільки її виправлення можливе без ізоляції від суспільства, однак в умовах здійснення контролю за її поведінкою в період строку звільнення від покарання, з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України.

Цивільний позов в справі не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченої в дохід держави.

Заходи кримінального провадження не застосовувалися.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять ) років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 (один) рік, якщо вона протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки.

На підставі ст.76 КК України покласти на обвинувачену ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Стягнути із ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 755 (сімсот п`ятдесят п`ять) грн 12 коп.

Речові докази: мобільний телефон марки «Samsung Galaxy S20+», IMEI: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , в корпусі сірого кольору повернути потерпілому ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м.Полтави протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій, прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_6 ОСОБА_7