Справа № 307/1457/22
Провадження № 1-кп/307/117/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2022 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1
з участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, в залі суду, в м. Тячів, за відсутності учасників судового провадження, обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000155, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровської області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, із повною середньою освітою, сезонного робітника, неодруженого, раніше не судимого, у вчиненні кримінальних проступків передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В кінці березня 2022 року, більш точної дати та часу органом дізнання не встановлено, ОСОБА_3 , маючи умисел на виготовлення підроблених документів про те, що він визнаний тимчасово непридатним для проходження військової служби, з метою перетину Державного кордону України, всупереч обмежень передбачених Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», Законом України «Про правовий режим воєнного стану», умисно надав невстановленій особі анкетні дані про себе, необхідні документи для виготовлення довідки та тимчасового посвідчення, а також здійснив фінансування виготовлення цих документів.
На початку квітня 2022 року, у невстановлений день та час, невстановлена особа передала ОСОБА_3 завідомо підроблені документи, а саме: тимчасове посвідчення (замість військового квитка) ІНФОРМАЦІЯ_2 АДРЕСА_2 , від 11.10.2021, довідку військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 , вих. № 1093, від 11.09.2021 та довідку ІНФОРМАЦІЯ_2 , вих. № 1/743, від 28.03.2022, про непридатність ОСОБА_3 до військової служби з виключенням з військового обліку, при цьому згідно відповіді ІНФОРМАЦІЯ_3 , вих. №1590, від 15.04.2022, ОСОБА_3 не перебував на військовому обліку військовозобов`язаних у ІНФОРМАЦІЯ_4 і довідку військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 , вих. № 1093, від 11.09.2021, довідку ІНФОРМАЦІЯ_2 , вих. № 1/743, від 28.03.2022 про непридатність ОСОБА_3 до військової служби з виключенням з військового обліку не видавались та тимчасове посвідчення (замість військового квитка) ІНФОРМАЦІЯ_2 , № 481, від 1 1.10.2021 року, не видавалось.
8 квітня 2022 року, о 00.00 год., під час перетину Держаного кордону України, перебуваючи в міжнародному пункті пропуску « ІНФОРМАЦІЯ_5 », на АДРЕСА_3 , ОСОБА_3 пред`явив на паспортному контролі службовцям Державної прикордонної служби України завідомо підроблені документи, а саме: тимчасове посвідчення (замість військового квитка) ІНФОРМАЦІЯ_2 та АДРЕСА_2 , від 11.10.2021, довідку військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 , вих. № 1093, від 11.09.2021 та довідку ІНФОРМАЦІЯ_2 , вих. № 1/743, від 28.03.2022 про його непридатність до військової служби з виключенням з військового обліку, на підставі яких, відповідно до вимог статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та постанови КМУ № 399, він має право перетинати Державний кордон України, чим здійснив використання завідомо підробленого документа.
Своїми діями обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальні проступки передбачені ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України пособництво у підробленні іншого офіційного документа, який видається установою, і який надає права, з метою використання його іншою особою та у використанні завідомо підробленого документа.

Як встановлено судом, відповідно до положень ч. 2 ст. 302 КПК України обвинуваченому ОСОБА_3 в присутності його захисника ОСОБА_4 прокурором було роз`яснено зміст встановлених дізнанням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, після чого ОСОБА_3 у заяві підтвердив роз`яснення йому вказаних положень та надав добровільну згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

При цьому у даній заяві вказано, що ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України, згоден та не оспорює встановлені дізнанням обставини, а також надав згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності у спрощеному провадженні.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних проступків, з урахуванням його заяви щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомленням з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт слід розглянути у порядку, визначеному стст. 381, 382 КПК України.

Згідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених ОСОБА_3 кримінальних проступків, особу винного та обставини, що пом`якшують його покарання: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Обтяжуючих покарання ОСОБА_3 обставин, судом не встановлено, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває.

Урахувавши наведене, суд дійшов висновку про призначення ОСОБА_3 покарання в межах санкцій ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу.

За таких обставин, керуючись стст. 369-371, 374, 381, 382 КПК України КПК України суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних проступків передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу:

за ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358 КК України - в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян;

за ч. 4 ст. 358 КК України - в розмірі 50 (п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян).

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю вчинених кримінальних проступків шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян 14450 (чотирнадцять тисяч чотириста п`ятдесят) гривень.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Вирок може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України, копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Головуючий ОСОБА_1