Провадження № 1-кс/201/3812/2022
УХВАЛА

Іменем України

20 грудня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №5 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0001448 від 19.10.2022р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з погодженим прокурором клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування заявленого клопотання посилався на те, що 18.10.2022 до ЧЧ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса мешкання: АДРЕСА_1 , реєстрація: АДРЕСА_2 , про те, що невідома особа 01.07.2022 незаконно заволоділа автомобілем «ВАЗ 21043», д.н.з. НОМЕР_1 , який перебував на стоянці за адресою: АДРЕСА_3 , який належить її чоловіку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим спричинено матеріальну шкоду, яка встановлюється (ЖЕО 31024 від 18.10.22)

За даним фактом слідчим відділенням ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області 19.10.2022 внесено відомості до ЄРДР за №0001448 за ч.1 ст.438 КК України.

В ході допиту потерпілого ОСОБА_6 встановлено, що 01.07.2022 р. він дізнався від дружини ОСОБА_5 , а вона в свою чергу, дізналася від сусідки ОСОБА_7 про те, що транспортний засіб ВАЗ 21043, д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився у дворі будинку АДРЕСА_3 , забрали військові ЗСУ.

10.11.2022 р. слідчим СВ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 винесена постанова про перекваліфікацію кримінального правопорушення з ч.1 ст. 438 КК України на ч. 1 ст. 289 КК України у кримінальному провадженні №0001448. Відомості про перекваліфікацію внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань у вищевказаному кримінальному провадженні.

10.11.2022 року постановою слідчого СВ ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області транспортний засіб: ВАЗ 21043, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_2 , номер двигуна: НОМЕР_3 , 2001 р.в. визнано речовим доказом по кримінальному провадженню.

Слідчий просив накласти арешт на вилучене майно з метою збереження речових доказів.

Слідчий надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали, додані до нього приходить до такого висновку.

Під час розгляду клопотання установлено, що 18.10.2022 до ЧЧ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса мешкання: АДРЕСА_1 , реєстрація: АДРЕСА_2 , про те, що невідома особа 01.07.2022 незаконно заволоділа автомобілем «ВАЗ 21043», д.н.з. НОМЕР_1 , який перебував на стоянці за адресою: АДРЕСА_3 , який належить її чоловіку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим спричинено матеріальну шкоду, яка встановлюється (ЖЕО 31024 від 18.10.22)

За даним фактом слідчим відділенням ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області 19.10.2022 внесено відомості до ЄРДР за №0001448 за ч.1 ст.438 КК України.

В ході допиту потерпілого ОСОБА_6 встановлено, що 01.07.2022 р. він дізнався від дружини ОСОБА_5 , а вона в свою чергу, дізналася від сусідки ОСОБА_7 про те, що транспортний засіб ВАЗ 21043, д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився у дворі будинку АДРЕСА_3 , забрали військові ЗСУ.

10.11.2022 р. слідчим СВ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 винесена постанова про перекваліфікацію кримінального правопорушення з ч.1 ст. 438 КК України на ч. 1 ст. 289 КК України у кримінальному провадженні №0001448. Відомості про перекваліфікацію внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань у вищевказаному кримінальному провадженні.

10.11.2022 року постановою слідчого СВ ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області транспортний засіб: ВАЗ 21043, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_2 , номер двигуна: НОМЕР_3 , 2001 р.в. визнано речовим доказом по кримінальному провадженню.

Відповідно до вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

За ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Як визначено ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Враховуючи те, що автомобіль відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, а його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна, слідчий суддя вважає, що наявні підстави для накладення арешту на зазначено майно з метою забезпечення речового доказу, та заборони користування, відчуження, розпорядження зазначеним автомобілем.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 110, 131, 132, 170-173, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб ВАЗ 21043, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_2 , номер двигуна: НОМЕР_3 , 2001 р.в., з метою забезпечення речового доказу, шляхом заборони користування, відчуження, розпорядження зазначеним автомобілем.

Ухвала підлягає негайному виконанню на всій території України. Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1