Провадження по справі № 1-кс/522/2102/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2023 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД відділення поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , поданого в рамках кримінального провадження № 0001355 від 01.12.2022 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про етапування ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання дізнавача, ОСОБА_4 , 30.11.2022 року у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, шляхом знахідки придбав особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, який знаходився в чотирьох зіп-пакетах та став зберігати при собі, без мети збуту.

За даним фактом дізнавачем СД ВП № 2 в м. Одесі внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001355 від 01.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Так, 30.11.2022, приблизно о 23:10 годині ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: м. Одеса, вул. Софіївська, буд. 23, був зупинений співробітниками ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області, які виявили та в подальшому в ході огляду місця події працівниками СОГ ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області було вилучено чотири зіп-пакети з речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс. Кількісний вміст в перерахунку на висушену речовину становить 49,21 г, які ОСОБА_4 незаконно зберігав при собі для особистого вживання, без мети збуту.

Таким чином, в ході дізнання встановлені достатні підстави підозрювати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України за кваліфікуючими незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів, без мети збуту. В ході проведення досудового розслідування встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення, зареєстрованого до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001355 від 01.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який затриманий за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.255, ч.4 ст. 280, ч.3 ст. 307 КК України та утримується у ДУ «Закарпатська установа виконання покарань (№ 9)», що в с. Онiкiвцi, Ужгородському районі, Закарпатській області та затриманий Ужгородським районним управлінням поліції ГУНП в Закарпатській області.

Для об`єктивного розслідування кримінального 0001355, з затриманим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , необхідно провести ряд слідчих дій, а саме: провести допит, повідомити про підозру та провести інші слідчі (процесуальні) дії за участю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які повинні бути проведені в умовах ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Враховуючи викладене, для проведення вказаних слідчих та процесуальних дій, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 необхідно етапувати з ДУ «Закарпатська установа виконання покарань (№ 9)», що знаходиться за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, с. Оноківці, вул. Головна, 55 до ду «Одеський слідчий ізолятор», що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 11.

Відповідно до ч.3 ст.135 КПК України, особа, що перебуває під вартою, викликається через адміністрацію місця ув`язнення.

Як передбачено п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, суд має право вирішити тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

У зв`язку з вищевикладеним, дізнавач звернулась з клопотанням про етапування особи з ДУ «Закарпатська установа виконання покарань (№ 9)» до ДУ «Одеський слідчий ізолятор» для проведення відповідних процесуальних дій.

Позиція учасників кримінального провадження.

Дізнавач ОСОБА_3 в судове засідання, будучи належним чином викликаною, не з`явилась.

Дослідивши матеріали клопотання дізнавача, заслухавши думку сторін, суд приходить до висновку про необхідність відмовити в задоволенні клопотання дізнавача, враховуючи наступне.

Мотиви слідчого судді.

Частиною 5, 6 ст. 9 КПК України вказано, що кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини. У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Пункти 15, 16, 19 ч. 1 ст. 7 КПК України передбачені такі загальні засади кримінального провадження, як змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, безпосередність дослідження показань, речей і документів та диспозитивність.

У відповідності до положень ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

З норм ст. 26 КПК України випливає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З огляду на конституційні принципи змагальності сторін та диспозитивності, а також враховуючи, що ст.ст. 537, 539 КПК України визначені питання, які виникають під час та після виконання вироку та які вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом, слідчий суддя визнав можливим розглянути вказане клопотання.

Судом встановлено, що в провадженні СД ВП № 2 в м. Одесі перебуває кримінальне провадження № 0001355 від 01.12.2022 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В рамках вказаного кримінального провадження в дізнавача виникла необхідність в проведенні слідчих дій з гр. ОСОБА_4 .

Судом встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 утримується в ДУ «Закарпатська установа виконання покарань (№9)» на підставі ухвали слідчого суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в рамках кримінального провадження №0000334 від 29 червня 2022 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 311, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 317 КК України.

Ухвалою слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_5 від 15.03.2023 року, задоволено клопотанням старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури, про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 18 травня 2 023 року (включно) (посилання на ухвалу у ЄДРСР: https://reyestr.court.gov.ua/Review/109675441).

Слідчий суддя звертає увагу, що чинними нормами КПК України не передбачене вирішення питання про етапування підозрюваного на стадії досудового розслідування.

Згідно із ч.1,3 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

П.12 ч.1ст. 537 КПК України передбачено, що під час виконання вироку суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді

Згідно із п.4 ч.2 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1, 10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України), 12 (у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює), 14 частини першої статті 537, статті 538 цього Кодексу.

Проте, зазначена норма статті передбачає вирішення вказаного питання щодо особи, яка відбуває покарання за вироком суду, має статус засудженої особи, та у відповідний період часу після ухвалення цього вироку, вказана особа рахується за відповідною установою.

З клопотання дізнавача встановлено, що ОСОБА_4 утримується в ДУ «Закарпатська установа виконання покарань (№ 9)» в якості підозрюваного в рамках кримінального провадження №0000334 від 29 червня 2022 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 311, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 317 КК України, тобто рахується за відповідним відділом поліції, який проводить досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Окрім цього, в рамках кримінального провадження № 0001355 від 01.12.2022 року, за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, гр. ОСОБА_4 не має жодного процесуального статусу.

Звертаючись до слідчого судді з клопотанням про етапування, дізнавач не довела доцільність та необхідність вчинення вказаної дії, а саме не доведена необхідність в етапуванні гр. ОСОБА_4 , який має статус підозрюваного в іншому кримінальному провадженні та якому інкримінується вчинення злочинів, які відносяться до категорії особливо тяжких, вчинених у складі організованої групи, які передбачають покарання у вигляді позбавлення волі до 12 років, до ДУ «Одеський слідчий ізолятор» задля вручення повідомлення про підозру у вчиненні кримінального проступку та проведення його допиту.

Тим самим, вчинення вказаної дії позбавить орган досудового розслідування завершити досудове розслідування у кримінальному провадженні де багато фігурантів, які також підозрюються у вчиненні особливо тяжких злочинів, у строки, передбачені нормами КПК України.

Відповідно до ч.4 ст. 40-1 КПК України, дізнавач, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення дізнавача.

Задля дотримання строків проведення досудового розслідування, дізнавач вправі звернутись за дозволом на побачення з підозрюваним до відповідного органу досудового розслідування, приїхати до вказаної слідчим установи та провести усі необхідні слідчі дії.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 не має статусу засудженого, утримується під вартою на підставі ухвали слідчого судді, обраної на стадії досудового розслідування, суд приходить до висновку про необхідність залишення клопотання дізнавача СД відділення поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 без задоволення.

Керуючись ст.7,9,22, 26, 376, 537,539 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача СД відділення поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про етапування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ДУ «Закарпатська установа виконання покарань (№ 9)» до ДУ «Одеський слідчий ізолятор» - залишити без задоволення з підстав, вказаних в мотивувальній частині ухвали слідчого судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_6

17.04.2023