overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-в/641/93/2022 Справа № 641/1359/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2022 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові подання начальника ДУ Качанівська виправна колонія (№ 54) про встановлення адміністративного нагляду щодо:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Донецьк, громадянки України, раніше не судимої засудженої 12.07.2022 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч.3 ст. 309 КК України до 2 років 5 місяців позбавлення волі.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Донецьк, громадянка України, раніше не судимої, засуджена 12.07.2022 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч.3 ст. 309 КК України до 2 років 5 місяців позбавлення волі. Строк відбування покарання рахувати з моменту фактичного затримання з 28 липня 2020 року.

Початок строку покарання: 28.07.2020 року, кінець строку покарання: 28.12.2022 року

Адміністрація ДУ Качанівська виправна колонія (№54) звернулась до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 , як до особи, засудженої за злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів.

Представник ДУ Качанівської ВК (№54) у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд подання за його відсутності, клопотання підтримує.

Засуджена у судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд подання за її відсутності, клопотання підтримує.

Перевіривши матеріали справи, суд, враховуючи те, що ОСОБА_3 засуджена до позбавлення волі за незаконні дії, пов`язані з незаконним обігом наркотичних засобів, вважає за необхідне встановити щодо неї адміністративний нагляд.

Керуючись п. «Г» ст. 3, ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», із змінами та доповненнями,-

П О С Т А Н О В И В:

Встановити щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік, із застосуванням таких обмежень:

1. Заборонити виходити з будинку (квартири) в період з 21.00 до 06.00 години ранку наступного дня.

2. Заборонити виїзд в особистих справах за межі району без дозволу ОВС.

3. З`являтися на реєстраційну відмітку 4 рази на місяць у встановлений ОВС час.

4. Заборонити відвідувати ресторани, кафе, бари та інші розважальні заклади, де реалізують спиртні напої на розлив.

Строк адміністративного нагляду обчислювати з 06.12.2022 року.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом 7 діб з дня її проголошення, а засудженою та представником державної установи «Качанівська виправна колонія (№ 54)» у той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя- ОСОБА_1
ЄУН № 714/1490/22
Провадження № 1-кп/714/167/22
У Х В А Л А
Іменем України

"05" грудня 2022 р. м. Герца

суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3, ч.4 ст.358 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Прокурором Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 в порядку ст.283 КПК України 30.11.2022 року направлено до суду обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3, ч.4 ст.358 КК України. Даний обвинувальний акт 30.11.2022 року отримано суддею Герцаївського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003414 від 05.11.2022 року, щодо ч.3, ч.4 ст.358 КК України.

У відповідності до положень ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд) здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Зважаючи на викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілої.

Підстави для призначення запасного судді у відповідності до ч.1 ст.320 КПК України відсутні.

Керуючись ст.ст.31, 314, 316, 317, 369 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3, ч.4 ст.358 КК України на 16 грудня 2022 року на 10-00 год. у залі судових засідань Герцаївського районного суду, за адресою м.Герца, вул.Центральна, 20.

Викликати в порядку визначеному в ст.135 КПК України в підготовче судове засідання:

1. Прокурора Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 .

2. Обвинуваченого ОСОБА_2 , проживаючого АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3610/22 Справа № 185/4600/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна)

06 грудня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Дніпровського апеляційного суду кримінальне провадження №0000585 від 16.06.2022 за апеляційною скаргою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 вересня 2022 року, яким:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Слов`янка Павлоградського району Дніпропетровської області, громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, не маючого утриманців, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, в останнє 09 грудня 2014 року Васильківським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.186, ч.3 ст.185 та ст.70 Кримінального кодексу України (далі- КК)до покарання у виді 4 років позбавлення волі. Звільнений 06.11.2018 з Солонянської ВК Дніпропетровської області №21 по віжбуттю строку покарання ,-

визнано винним та засуджено за ч.1 ст.369 КК до покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить - 17 000 грн.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо обвинуваченого ОСОБА_8 - не обирався.

Процесуальні витрати відсутні. Долю речових доказів вирішено відповідно до ст.100 КПК України.

В С Т А Н О В И Л А :

Враховуючи, що складання мотивувальної частини судового рішення вимагає значного часу, колегія суддів, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини своєї ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.404, 405, 407 та 418, 419 КПК, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_7 - залишити без задоволення, а вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 вересня 2022 року відносно ОСОБА_8 за ч.1 ст.369 КК залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили після її оголошення, але на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали апеляційного суду буде складений та оголошений учасникам судового провадження 07 грудня 2022 року о 13.05 годині.

СУДДІ :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА
Іменем України

05.12.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про застосування щодо нього ст.81КК України в якому просить також призначити йому захисника.

Засуджений ОСОБА_3 визнаний винуватим та засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, який згідно ст.12 КК України відноситься до тяжкого злочину.

Прокурор вважає, що засудженому слід призначити захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Відповідно до ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи, що засуджений не може сам запросити захисника, слід забезпечити участь у кримінальному провадженні захисника для здійснення захисту ОСОБА_3 із числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області для здійснення захисту його інтересів.

Керуючись ст. 49 КПК України, Закону України «Про безоплатну правову допомогу» , суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області вирішити питання про призначення захисника засудженому ОСОБА_3 та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться о 09 годині 40 хвилин 23 грудня 2022 року в залі суду 2Б1 Богунського районного суду м.Житомира.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/6947/22
Провадження 1-кп/524/626/22
УХВАЛА

06.12.2022 року Автозаводський районний суд м.Кременчука в складі:

Головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кременчук Полтавської області кримінальне провадження, що зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0002100, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

28.05.2020 року Автозаводським районним судом м.Кременчука за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 850 грн.;

14.12.2021 року Автозаводським районним судом м.Кременчука за ч.1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку на 1 рік;

14.04.2022 року Автозаводським районним судом м.Кременчука за ч.3 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження підсудне Автозаводському районному суду м.Кременчука Полтавської області.

Обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні відповідає вимогам КПК України.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Підготовка до судового розгляду завершена.

Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні за участю учасників криміналнього провадження, та повідомити дату, час та місце судового розгляду.
Керуючись ч.1 ст.32, ст.ст.314-316 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за № 0002100 відносно ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України на 13:30 годину 13.12.2022 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Автозаводського районного суду м.Кременчука.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників криміналнього провадження, та повідомити дату, час та місце судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/773/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" жовтня 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

у Дарницькому районному суді м. Києва перебуває вказане кримінальне провадження.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про примусовий привід для допиту свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які неодноразово не з`являються у судові засідання, хоч повідомляються у спосіб, передбачений КПК України.

Інші учасники судового розгляду проти задоволення клопотання не заперечували.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд уважає за необхідне застосувати до свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно до ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до свідка із дотриманням вимог ст. 143 КПК України.

У свою чергу, ч. 4 ст. 535 КПК України передбачено, що органи, які виконують судове рішення, повідомляють суд, який постановив судове рішення, про його виконання.

Згідно ч. 4 ст. 143 КПК України, у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Ураховуючи викладене, керуючись ст.ст. 140, 327, 372 КПК України, суд

у х в а л и в:

клопотання прокурора задовольнити, здійснивши привід в судове засідання Дарницького районного суду м. Києва, розташованого по вул. Севастопольська, 7/13, на 9 листопада 2022 року о 14 год. 00 хв. свідків:

1) ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

2) ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 .

3) ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 .

Копію ухвали направити прокурору Дарницької окружної прокуратураи м.Києва ОСОБА_4 для організації контролю за належним виконанням.
Виконання доручити Дарницькому УП ГУ НП України в м. Києві, Броварському відділу поліції в м. Бровари та Яготинському РВ НП в Київській області.
Про виконання ухвали або про причини її невиконання, обов`язково надати письмовий рапорт в термін до 9 листопада 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

05 грудня 2022 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря с/з ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
лікаря (в режимі відеоконференції) ОСОБА_5
особи, щодо якої вирішується питання про зміну примусових заходів медичного характеру (в режимі відеоконференції) ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва в режимі відеоконференції заяву директора КНП «Клінічна лікарня «Психіатрія» ОСОБА_7 про зміну примусових заходів медичного характеру у вигляді надання стаціонарної допомоги у психіатричному відділенні з звичайним режимом нагляду на амбулаторну примусову психіатричну допомогу ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України та враховуючи, що складання повного рішення у формі ухвали у даній справі вимагає значного часу, оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Закону України «Про психіатричну допомогу», ст.95 КК України, ст. 512, 514 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Заяву директора КНП «Клінічна лікарня «Психіатрія» ОСОБА_7 про зміну примусових заходів медичного характеру у вигляді надання стаціонарної допомоги у психіатричному відділенні з звичайним режимом нагляду на амбулаторну примусову психіатричну допомогу ОСОБА_6 - задовольнити.
Змінити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше установлені примусові заходи медичного характеру у вигляді лікування у психіатричному відділенні з звичайним режимом нагляду на примусові заходи медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку строком на шість місяців.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Подільський районний суд м. Києва.
Повний текст ухвали буде оголошено о 17 год. 35 хв. 07 грудня 2022 року.

Суддя ОСОБА_8
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3., за участю секретаря ОСОБА_4., прокурора ОСОБА_5., захисника ОСОБА_6., підозрюваної ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування ОСОБА_7. про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 220 210 000 000 003 79 відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Республіки Казахстан, громадянки України, раніше не судимої, не заміжньої, маючої на утриманні неповнолітню дитину, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 359 КК України,

у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування ОСОБА_7. - задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту заборонивши їй у період доби з 22 год. 00 хв. до 05 год. наступного дня залишати місце свого фактичного проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрювану ОСОБА_1 обов`язки у відповідності до ст..194 КПК, а саме:

- у період доби з 22 год. 00 хв. до 05 год. наступного дня не залишати місце свого

фактичного проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 ;

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання чи

роботи;

- утримуватися від спілкування з іншим підозрюваним ОСОБА_2 у даному

кримінальному провадженні.

Строк дії даної ухвали встановити до 29.01.2023 включно.

Ухвалу направити для виконання до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваної.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 06.12.2022 о 12 год. 40 хв.

Слідчий суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2022 року місто Київ

Слідча суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_2., при секретарі ОСОБА_3, за участю прокурора ОСОБА_4., слідчого ОСОБА_5., захисників ОСОБА_6., ОСОБА_7., розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_8 подану в інтересах ОСОБА_1 на повідомлення ОСОБА_1 про підозру від 19.09.2022 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України у кримінальному провадженні №0002380 від 20.11.2020

В С Т А Н О В И Л А

В провадження слідчої судді Шевченківського районного суду міста Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_8 подана в інтересах ОСОБА_1 на повідомлення ОСОБА_1 про підозру від 19.09.2022 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України у кримінальному провадженні №0002380 від 20.11.2020.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_9. подав заяву про залишення скарги без розгляду.

Адвокат ОСОБА_10. підтримав подану заяву щодо залишення скарги без розгляду.

Прокурор та слідчий поклались на розсуд суду.

Відповідно до ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст.26 КПК України.

З огляду на викладене, враховуючи, що адвокат ОСОБА_6 звернувся із заявою про залишення без розгляду скарги адвоката ОСОБА_8 подану в інтересах ОСОБА_1 на повідомлення ОСОБА_1 про підозру від 19.09.2022 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України у кримінальному провадженні №0002380 від 20.11.2020, слідча суддя дійшла висновку про те, що з урахуванням принципу змагальності сторін, положень, визначених у ст.26 КПК України, подану ним скаргу необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.22, 26, 372 КПК України, слідча суддя

У Х В А Л И Л А

Скаргу адвоката ОСОБА_8 подану в інтересах ОСОБА_1 на повідомлення ОСОБА_1 про підозру від 19.09.2022 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України у кримінальному провадженні №0002380 від 20.11.2020 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-КП/932/426/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 грудня 2022 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська
у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
обвинуваченого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в місті Дніпро, в порядку дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції, кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під
№ 0002746 за обвинуваченням:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, що мешкає АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 289 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця сел.Царичанка Дніпропетровської області, громадянина України, офіційно не працює, що мешкає в АДРЕСА_2 , зареєстрований АДРЕСА_3 , раніше судимого:

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 289 КК України.

Під час судового розгляду кримінального провадження прокурором заявлено клопотання про примусовий привід свідка ОСОБА_10 , який до судового засідання не з`являється, без поважних причин, що тим самим унеможливлює розгляд справи у розумні строки.

Так, статтями 139, 140 КПК України визначений порядок та підстави приводу в судове засідання.

У зв`язку із неявкою свідка, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора й організувати примусовий привід свідка ОСОБА_10 в судове засідання, оскільки він не з`являється без поважних причин до суду для його допиту, що унеможливлює розгляд справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 142, 143 КПК України суд,

УХВАЛИВ:
Здійснити примусовий привід в судове засідання на "10" січня 2023 року на 13.30 годину, свідка:

- ОСОБА_10 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4

Виконання ухвали доручити відділенню поліції № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, а також відділенню поліції № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, як органу який здійснював досудове розслідування.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Центральну окружну прокуратуру м.Дніпра.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1