Справа № 456/3107/22
Провадження № 1-кп/456/368/2022
ВИРОК

іменем України

01 листопада 2022 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Стрий Львівської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, із середньою освітою, студента Стрийського коледжу Львівського національного аграрного університету, не одруженого, раніше не судимого,
який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення передбаченого частиною 2 ст. 289 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

законного представника

ОСОБА_3 ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,-

встановив:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

ОСОБА_3 , 09.10.2019, близько 22.00 год. перебуваючи з особою, матеріали відносно якої виділені у окреме провадження на АДРЕСА_2 , побачив на прибудинковій території будинку АДРЕСА_3 автомобіль марки «ВМW518 І» червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 . Особа, матеріали відносно якої виділені у окреме провадження, діючи за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_3 , якого він переконав та спонукав на вчинення злочину, реалізовуючи злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, всупереч волі потерпілого ОСОБА_7 , якому належить на праві законного користування вказаний автомобіль і який дозволу на володіння, користування, розпорядження в тому числі керування транспортним засобом не давав, для задоволення своїх особистих корисливих потреб, умисно розбив, за допомогою каменя, заднє праве бокове скло автомобіля марки «ВМW518 І» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який був припаркований на стоянці під під`їздом будинку АДРЕСА_3 , відчинив вказаний автомобіль та проник у салон даного транспортного засобу.

Продовжуючи свій злочинний намір, ОСОБА_3 зайняв місце водія у салоні вказаного автомобіля для можливості ним управляти, а особа, матеріали відносно якої виділені у окреме провадження, не маючи можливості завести двигун автомобіля, з метою його запуску, штовхав цей транспортний засіб, починаючи з вулиці Коновальця, рухаючись вулицями Колесси, Охримовича, Шевченка, маючи при цьому реальну можливість розпоряджатись вищевказаним транспортним засобом, перемістив до будинку АДРЕСА_4 , де й залишив вказаний транспортний засіб.

Своїми діями неповнолітній ОСОБА_3 завподіяв матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_7 на суму 43667,14 гривень.

Стаття (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні котрого визнається обвинувачений.

Відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений ОСОБА_3 , передбачена частиною 2 статті 289 КК України незаконне заволодіння транспортним засобом, за попередньою змовою групою осіб.

Відомості про укладену угоду, її реквізити, зміст та визначена міра покарання.

20.09.2022 року укладена угода про визнання винуватості між прокурором Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР 10.10.2019 за № 0001223 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, з одного боку, та обвинуваченим у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_3 , за участі захисника ОСОБА_6 та законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 , з іншого боку, на підставі ст. ст. 468, 469, 470, 472 КПК України. У зв`язку з цим ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 20.09.2022 по справі № 456/5102/18 провадження № 1-кп/456/6/2022 виділено в окреме провадження матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 .

Відповідно до угоди обвинувачений ОСОБА_3 беззастережно визнає свою вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, щиро кається у скоєному, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, відшкодував завдані збитки, вчинив кримінальне правопорушення будучи неповнолітнім. За таких обставин сторони погодилися на призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 за вчинене ним кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 289 КК України, у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі. Згідно ч.ч.2, 3 ст.75, ст.104 КК України сторонами узгоджено звільнення неповнолітнього ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього судом обов`язки, передбачені ст.76 КК України. Наслідками укладення та затвердження угоди про визнання винуватості для прокурора та обвинуваченого є обмеження їх права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 КПК України, а для обвинуваченого також ще й його відмова від здійснення прав, передбачених абзацами 1 та 4 пункту 1 ч. 4 ст. 474 цього Кодексу. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідних кримінальних правопорушень (ст. 476 КПК України).

Мотиви, з яких виходив суд при вирішенні питання про відповідність угоди вимогам КПК України та закону і ухваленні вироку, та положення закону, яким суд керувався.

У судовому засіданні прокурор просить затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між нею та обвинуваченим ОСОБА_3 20.09.2022, і призначення йому міри покарання, узгодженої в угоді. Крім цього, просить вирішити питання речових доказів та судових витрат.

У судовому засіданні обвинувачений вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся і просить затвердити укладену із прокурором угоду про визнання винуватості.

Захисник та законний представник просять суд затвердити укладену між прокурором та обвинуваченим угоду про визнання винуватості, призначивши обвинуваченому міру покарання узгоджену сторонами в угоді та мінімальний іспитовий строк.

Потерпілий в судове засідання не прибув, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності Крім цього потерпілий дав свою згоду на укладення угоди, претензій до ОСОБА_3 не має, шкода йому відшкодована, не заперечує проти обрання неповнолітньому обвинуваченому узгодженого в угоді про визнання винуватості покарання та звільнення його від призначеного покарання.

У відповідності до пункту 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинувачуваним.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, повністю визнав вину і щиро розкаявся у скоєному, затвердження даної угоди не порушує прав та охоронюваних законом інтересів сторін.

Також судом встановлено, що прокурор та обвинувачений розуміють наслідки укладення й затвердження даної угоди, визначені ч. 2 ст. 473 КПК України.

У відповідності до пункту 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення, яким затвердити угоду або відмовити у затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування у порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 2 ч. 4 ст. 374 КПК України у резолютивній частині вироку, у разі визнання особи винуватою, зазначається також рішення щодо речових доказів та документів, а також рішення про відшкодування процесуальних витрат.

Судом долучено до матеріалів кримінального провадження докази вини обвинуваченого, а саме: витяг з ЄРДР від 10.10.2019 за № 0001223; рапорт від 10.10.2019; заява ОСОБА_7 від 10.10.2019; постанова про зміну кваліфікації від 10.10.2019; протоколи огляду місця події від 10.10.2019 з фототаблицями, схемами та диском з відеозаписом; постанова про визнання об`єкту речовим доказом від 10.10.2019; довідка від 10.10.2019 про ринкову вартість транспортного засобу «BMW 518е 28»; облікова картка приватного ТЗ 24357ТС від 11.10.2019; постанова слідчого від 15.10.2019 про уточнення даних; заява з долученим відеозаписом з камер відеоспостереження магазину «Воронін»; протокол огляду предмету від 18.10.2019,а також матеріали що характеризують особу обвинуваченого.

Вирішення інших питань, необхідних при ухваленні вироку.

Цивільний позов не заявлено.

Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог статті 100 КПК України.

Судові витрати у даному кримінальному провадженні, котрі полягають у залученні експертів для проведення судової автотоварознавчої експертизи № 9/788 від 28.11.2019, судової дактилоскопічної експертиз № 4/1039 від 28.11.2019, судової молекулярно-генетичної експертизи № 10/938 від 23.01.2020 й становлять 6192,63 грн., слід вирішити у порядку, передбаченому ст. 124 КПК України, зокрема стягнути половину витрат з обвинуваченого на користь держави.

Речовий доказ - автомобіль марки «ВМW518 І», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1987 року випуску, червоного та чорного кольорів, який належить на праві власності ОСОБА_9 , на праві законного користування - ОСОБА_7 , слід залишити при матеріалах справи №456/5102/18.

Керуючись статтями 100, 124, 314, 368-371, 373-374, 376, 394, 471, 474-475 КПК України, суд,
ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 20.09.2022 між прокурором Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , з одного боку, та неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_3 , за участі захисника ОСОБА_6 , та законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 з іншого боку, у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 10.10.2019 за № 0001223 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 ст. 289 КК України, і призначити йому покарання у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі статтей 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до частини 1 статті 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Роз`яснити засудженому ОСОБА_3 , його захиснику ОСОБА_6 , а також прокурору по справі ОСОБА_4 , що у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення. Також роз`яснити, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.

Речовий доказ - автомобіль марки «ВМW518 І», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1987 року випуску, червоного та чорного кольорів - залишити при матеріалах справи №456/5102/18.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави половину процесуальні витрати на проведення експертиз у сумі 3096 (три тисячі дев`яносто шість) грн. 31 копійку.

Вирок може бути оскаржений учасниками судового провадження до Львівського апеляційного суду, шляхом подання з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1