Ухвала

Іменем України

15 березня 2023 року

м. Київ

Справа № 545/4928/22

Провадження № 51-1600 впс 23

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув подання Полтавського апеляційного суду про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 286-1 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

До Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК України надійшло подання Полтавського апеляційного суду про направлення вказаного кримінального провадження щодо ОСОБА_4 з Полтавського районного суду Полтавської області до Харківського районного суду Харківської області, для судового розгляду.

Подання мотивоване тим, що розпорядженням Голови Верховного Суду від 17 листопада 2022 року № 65 «Про відновлення територіальної підсудності судових справ окремих судів м. Харкова та Харківської області» відновлено територіальну підсудність судових справ Харківського районного суду Харківської області, змінену розпорядженням Голови Верховного Суду від 08 березня 2022 року № 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану».

У поданні зазначено, що судовий розгляд даного кримінального провадження Полтавським районним судом Полтавської області по суті не розпочато з об`єктивних причин, оскільки учасники даного провадження проживають у смт. Хорошеве Харківського району Харківської області, що знаходиться в межах територіальної юрисдикції Харківського районного суду Харківської області, а також місце вчинення інкримінованого ОСОБА_4 кримінального правопорушення знаходиться в межах територіальної юрисдикції цього суду, а тому з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження, його слід направити для розгляду до вказаного суду.

Учасникам судового провадження було повідомлено про дату, час та місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення розгляду подання не надійшло.

Перевіривши доводи, наведені у поданні, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 34 КПК України визначений вичерпний перелік підстав для передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду, а саме: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Крім того, відповідно до змісту вказаної статті закону, у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).

Разом з тим, системний аналіз норм кримінального процесуального кодексу дозволяє дійти висновку, щокримінальне провадження може бутинаправлено з одногосуду до іншогоу виняткових випадках лише тоді, колиіншим чином забезпечитивиконання завдань кримінальногопровадження неможливо.

Проте, зі змісту подання не вбачається підтвердження об`єктивної неможливості забезпечити Полтавським районним судом Полтавської області оперативність та ефективність розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_4 внаслідок знаходження учасників даного провадження поза межами Полтавської області.

Факт перебування учасників кримінального провадження на території іншої області сам по собі не є винятковим випадком у розумінні положень ст. 34 КПК України для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

У даному випадку, суд який розглядає вказане кримінальне провадження, не позбавлений можливості здійснювати судове провадження у режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст. 336 КПК України.

Розпорядженням Голови Верховного Суду № 65 від 17 листопада 2022 року територіальну підсудність судових справ Харківського районного суду Харківської області відновлено з 23 листопада 2023 року. Відповідно до п. 2 цього розпорядження, Полтавському районному суду Полтавської області забезпечити розгляд справ (проваджень), які до 22 листопада 2022 року включно надійшли на розгляд цього суду відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 08 березня 2022 року.

З огляду на зазначене, Верховний Суд не вбачає підстав для задоволення подання Полтавського апеляційного суду про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 286-1 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст. 34 КПК України, Суд

постановив:

Відмовити у задоволенні подання Полтавського апеляційного суду про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 286-1 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_5