Справа № 750/1536/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/41/23
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарях ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

при апеляційному розгляді у відкритому судовому засіданні у м. Чернігові матеріалів кримінального провадження, зареєстрованих в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0004102, за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_9 та його захисника ОСОБА_10 , захисника ОСОБА_11 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_12 , на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 18 листопада 2021 року, щодо

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рудка, Чернігівського району, Чернігівської області, проживаючого без реєстрації по АДРЕСА_1 , раніше судимий, востаннє 20.03.2008 Чернігівським районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 115, ст. 70, 71 КК України до 12 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 24.06.2019 по відбуттю покарання,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 289, ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 187, ст. 257, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263, п. п. 1, 6, 13 ч. 2 ст. 115 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Ялта, АР Крим, проживаючого без реєстрації по АДРЕСА_1 , раніше судимий 12.12.2012 року вироком Ялтинського міського суду АР Крим за ч. 3 ст. 187 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 21.06.2019 року по відбуттю покарання,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 185, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 187, ст. 257, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 289, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 289 КК України,

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Чернігова, проживаючого без реєстрації по АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 5 ст. 185, ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_13 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_14

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и в :

Вироком місцевого суду ОСОБА_9 визнано винуватим та призначено покарання за:

- ч. 2 ст. 289 КК України - у виді 8 років позбавлення волі з конфіскацією належного йому майна;

- ч. 2 ст. 185 КК України - у виді 5 років позбавлення волі;

- ч. 3 ст. 289 КК України - у виді 12 років позбавлення волі з конфіскацією належного йому майна;

- ч. 5 ст. 185 КК України - у виді 12 років позбавлення волі з конфіскацією належного йому майна;

- ч. 4 ст. 187 КК України - у виді 15 років позбавлення волі з конфіскацією належного йому майна;

- ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 187 КК України - у виді 5 років позбавлення волі з конфіскацією належного йому майна;

- ст. 257 КК України - у виді 15 років позбавлення волі з конфіскацією належного йому майна;

- ч. 1 ст. 263 КК України - у виді 7 років позбавлення волі;

- ч. 2 ст. 263 КК України - у виді 2 років позбавлення волі;

- п. п. 1, 6, 13 ч. 2 ст. 115 КК України - у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією належного йому майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України визначено остаточне покарання ОСОБА_9 за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією належного йому майна.

У строк відбування покарання за даним вироком зараховано ОСОБА_9 строк його тримання під вартою, початок строку відбування покарання ОСОБА_9 визначено обчислювати з 17.08.2019, тобто з дня його фактичного затримання.

Запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_9 у виді тримання під вартою, до набрання вироком законної сили залишено без змін.

ОСОБА_7 визнано винуватим та призначено покарання за:

- ч. 5 ст. 185 КК України у виді 11 років позбавлення волі з конфіскацією належного йому майна;

- ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 185 КК України у виді 9 років позбавлення волі з конфіскацією належного йому майна;

- ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 187 КК України у виді 13 років позбавлення волі з конфіскацією належного йому майна;

- ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 187 КК України у виді 5 років позбавлення волі з конфіскацією належного йому майна;

- ст. 257 КК України у виді 14 років позбавлення волі з конфіскацією належного йому майна;

- ч. 1 ст. 263 КК України у виді 5 років позбавлення волі;

- ч. 3 ст. 289 КК України у виді 11 років позбавлення волі з конфіскацією належного йому майна;

- ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 289 КК України у виді 9 років позбавлення волі з конфіскацією належного йому майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України визначено остаточне покарання ОСОБА_7 за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 14 (чотирнадцяти) років позбавлення волі з конфіскацією належного йому майна.

У строк відбування покарання за даним вироком зараховано ОСОБА_7 строк його тримання під вартою, початок строку відбування покарання визначено обчислювати з 17.08.2019, тобто з дня його фактичного затримання.

Запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_7 у виді тримання під вартою, до набрання вироком законної сили залишено без змін.

ОСОБА_12 визнано не винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 187 КК України та виправдано його за недоведеністю вчинення кримінального правопорушення.

ОСОБА_12 визнано винуватим та призначено покарання за:

- ч. 3 ст. 289 КК України у виді 10 років позбавлення волі з конфіскацією належного йому майна;

- ч. 5 ст. 185 КК України у виді 10 років позбавлення волі з конфіскацією належного йому майна;

- ст. 257 КК України у виді 13 років позбавлення волі з конфіскацією належного йому майна;

- ч. 4 ст. 187 КК України у виді 12 років позбавлення волі з конфіскацією належного йому майна;

- ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 289 КК України у виді 9 років позбавлення волі з конфіскацією належного йому майна;

- ч. 1 ст. 263 КК України у виді 4 роки позбавлення волі;

- ч. 2 ст. 263 КК України у виді 2 років позбавлення волі;

- ч. 1 ст. 309 КК України у виді 2 років обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України визначено остаточне покарання ОСОБА_12 за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 13 (тринадцяти) років позбавлення волі з конфіскацією належного йому майна.

У строк відбування покарання за даним вироком зараховано ОСОБА_12 строк його тримання під вартою, початок строку відбування покарання визначено обчислювати з 18.08.2019, тобто з дня його фактичного затримання.

Запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_12 у виді тримання під вартою, до набрання вироком законної сили залишено без змін.

Цивільний позов прокурора про стягнення з обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та ОСОБА_12 на користь Комунального некомерційного підприємства «Чернігівська міська лікарня №1» Чернігівської міської ради понесених цим підприємством витрат на лікування потерпілого ОСОБА_15 у сумі 3136 грн 10 коп. задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_9 на користь КНП «Чернігівська міська лікарня № 1» Чернігівської міської ради 1045 грн 38 коп. у відшкодування витрат, понесених на лікування потерпілого ОСОБА_15 .

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь КНП «Чернігівська міська лікарня № 1» Чернігівської міської ради 1045 грн 36 коп. у відшкодування витрат, понесених на лікування потерпілого ОСОБА_15 .

Стягнуто з ОСОБА_12 на користь КНП «Чернігівська міська лікарня № 1» Чернігівської міської ради 1045 грн 36 коп. у відшкодування витрат, понесених на лікування потерпілого ОСОБА_15 .

Цивільний позов прокурора про стягнення з обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та ОСОБА_12 на користь Комунального некомерційного підприємства «Чернігівська обласна лікарня» Чернігівської обласної ради понесених цим підприємством витрат на лікування потерпілого ОСОБА_15 у сумі 6708 грн 39 коп. задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_9 на користь КНП «Чернігівська обласна лікарня» Чернігівської обласної ради 2236 грн 13 коп. у відшкодування витрат, понесених на лікування потерпілого ОСОБА_15 .

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь КНП «Чернігівська обласна лікарня» Чернігівської обласної ради 2236 грн 13 коп. у відшкодування витрат, понесених на лікування потерпілого ОСОБА_15 .

Стягнуто з ОСОБА_12 на користь КНП «Чернігівська обласна лікарня» Чернігівської обласної ради 2236 грн 13 коп. у відшкодування витрат, понесених на лікування потерпілого ОСОБА_15 .

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_15 задоволено частково.

Стянуто з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_15 2627,12 грн у відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_15 2627,12 грн у відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Стягнуто з ОСОБА_12 на користь ОСОБА_15 2627,12 грн у відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Стягнуто з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_15 100000 (сто тисяч) грн у відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_15 100000 (сто тисяч) грн. у відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Стягнуто з ОСОБА_12 на користь ОСОБА_15 100000 (сто тисяч) грн у відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

В задоволенні решти позову відмовлено.

Стягнуто із ОСОБА_9 на користь держави 136794,69 грн (сто тридцять шість тисяч сімсот дев`яносто чотири гривні 69 копійок) витрат на залучення експертів.

Стягнуто із ОСОБА_7 на користь держави 97511,32 грн (дев`яносто сім тисяч п`ятсот одинадцять гривень 32 копійки) витрат на залучення експертів.

Стягнуто із ОСОБА_12 користь держави 70010,58 грн (сімдесят тисяч десять гривень 58 копійок) витрат на залучення експертів.

Питання про речові докази вирішено відповідно до ст. 100 КПК України.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_8 просить вирок суду скасувати, кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 закрити. Вказує, що обвинувачений свою провину не визнав повністю, оскільки не входив до складу банди, ніякої ролі не виконував, в силу своїх тяжких захворювань не міг приймати участь не тільки в угонах і переміщуванні транспортних засобів, але й будь-яких інших протиправних діях. Також він не мав особистої зброї. Не може бути об`єктивним і проведення впізнання по фотокартках водієм таксі, так як ОСОБА_7 , хоча і лисий, проте завжди носить шапку, він не має ніякого відношення до нападу на таксиста, про такий намір інших йому нічого не було відомо і з ним його не обговорювали.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_11 просить вирок суду в частині засудження ОСОБА_12 за ч. 3 ст. 289, ч. 5 ст. 185, ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263 КК України скасувати, закривши в цій частині кримінальне провадження. Визнати ОСОБА_12 винуватим за ч. 1 ст. 309 КК України та призначити покарання в межах санкції статті. Вказує, що допитані свідки жодним чином не підтверджують причетність ОСОБА_12 до скоєння інкримінованих кримінальних правопорушень. Аналіз показів потерпілого ОСОБА_15 у суді та на досудовому розслідуванні свідчить про те, що він не міг бачити осіб, які на нього нападали, а тим більше впізнати їх, так як його свідчення протягом досудового розслідування змінювалися паралельно з проведенням слідчих дій. Також вказує, що показання потерпілого з приводу наявних у нього тілесних ушкоджень суперечать висновку експерта щодо встановлених ушкоджень.

Сам огляд місця події від 18.08.2019 в АДРЕСА_2 , було проведено з порушенням вимог абзацу 2 ч. 7 ст. 223 КПК України, оскільки поняті були запрошені вже після його здійснення, а тому всі речі, які були вилучені під час цієї слідчої дії, є недопустимими. Покази свідків ОСОБА_16 та ОСОБА_17 вказують на той факт, що ОСОБА_12 не так тісно спілкувався з ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , а тому це свідчить про відсутність такої складової кримінального правопорушення як організація банди. Висновки ДНК-експертиз за № 19/10/02-408/СЕ/19 від 24.12.2019, № 19/10/1-531/СЕ/19 від 05.12.2019, № 19/10/1-528/СЕ/19 від 13.12.2019 взагалі не підтвердили наявність біологічних слідів обвинуваченого на матеріальних об`єктах. В свою чергу, висновком дактилоскопічної експертизи № 985 від 18.11.2019 встановлена наявність слідів долонь рук ОСОБА_12 в автомобілі ДеоНексія, при цьому відсутні будь-які відбитки рук ОСОБА_9 і ОСОБА_7 , які зі слів потерпілого також перебували у транспортному засобі. Висновком № 975 від 26.12.2019 щодо встановлення приналежності шин, які вилучалися під час огляду місця події по АДРЕСА_3 , не встановлено чи належали вони саме транспортному засобу, на якому їздив ОСОБА_12 , а є лише припущенням. Свідчення ОСОБА_7 не узгоджуються із матеріалами, наданими до суду, а тому їх не можна брати до уваги. В матеріалах кримінального провадження мається зведення - хронології відомостей про пересування автомобіля БМВ 318і р.н. НОМЕР_1 під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії, спостереження за річчю, де здійснювалось візуальне спостереження за вказаним автомобілем, однак, чим взагалі регламентується або якою процесуальною нормою передбачений такий документ, жодного підтвердження, викладеного в ньому, будь-то відео-, фото фіксації додано не було, а є лише суб`єктивним сприйняттям певної особи. Аналіз наведених доказів, частина з яких взагалі є неналежними та недопустимими, та фактів, свідчить про те, що вина ОСОБА_12 не була доведена по ряду інкримінованих йому кримінальних правопорушень. Крім того, судом не вмотивовано відхилені клопотання про виклик та допит свідків, долучення документів до обвинувального акту, що мають значення у справі. У свою чергу ОСОБА_12 визнає вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тому, враховуючи його особу та характеризуючи дані, можливо застосувати до нього міру покарання, не пов`язану з позбавленням волі в межах санкції статті.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_7 просить вирок суду скасувати. Зазначає, що судом не враховано ряд порушень норм КПК України, не взято до уваги відвід суддям, покази його та ОСОБА_15 , який постійно їх міняв. Не було проведено дебатів, чим було позбавлено можливості частково довести, що справа сфабрикована.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_9 просить вирок суду скасувати. Вказує, судом відмовлено у задоволенні клопотання про виклик та допит свідків, які б могли підтвердити його непричетність до нападу на ОСОБА_15 . Судове рішення винесено лише на підставі показів ОСОБА_7 , а покази ОСОБА_15 в суді відрізняються від тих, що він надав під час досудового розслідування. Не має жодних доказів, таких як порохових залишків і опіків, як на ОСОБА_15 , так і в автомобілі, відбитків, ДНК. Теж саме стосується і вбивства двох осіб. Всі судові експертизи підтверджують його невинуватість.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_18 просить вирок суду відносно ОСОБА_9 скасувати, а кримінальне провадження направити на новий розгляд до суду першої інстанції. Зазначає, судом не взяті до уваги докази та покази обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , які вони надавали під час судових засідань. Протокол обшуку від 18.08.2019, який був проведений за адресою: АДРЕСА_1 , є неналежним доказом, не відповідає вимогам чинного законодавства в частині отримання доказу, що призвело до порушення прав на захист, тому не повинен був братися до уваги. Покази потерпілого ОСОБА_15 під час судового розгляду повністю не відповідають фактичним обставинам справи, оскільки протирічать тим, які він надав під час досудового слідства. Безпідставно відмовлено в задоволені клопотання сторони захисту про витребування протоколів допиту ОСОБА_15 у сторони обвинувачення. Вина ОСОБА_9 у скоєнні угонів транспортних засобів нічим не підтверджується. В судовому засіданні не було досліджено жодного речового доказу. Зазначені факти та обставини повинні тлумачиться на його користь.

Як встановив доведеним суд І інстанції, 1.у період часу з 21 год 00 хв 10.07.2019 по 05 год 00 хв 11.07.2019 ОСОБА_9 , маючи не зняту та не погашену в установленому порядку судимість за вчинення корисливих злочинів, повторно, маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, прибув до будинку АДРЕСА_4 , де шляхом візуального спостереження визначив автомобіль, у якому відсутня сигналізація від несанкціонованого проникнення, а саме, автомобіль марки «ВАЗ 21150», д.н.з. НОМЕР_2 , вартість якого відповідно до висновку судово-автотоварознавчої експертизи № 2837/19-24 від 30.07.2019 складає 59858,45 грн., який належить ОСОБА_19 . Після цього ОСОБА_9 , шляхом вибиття додаткового правого вітрового скла, проник до салону транспортного засобу, де шляхом зламу замка запалення запустив двигун, після чого зник на вказаному автомобілі з місця вчинення кримінального правопорушення, незаконно заволодівши транспортним засобом автомобілем марки «ВАЗ 21150», д.н.з. НОМЕР_2 , чим завдав потерпілій ОСОБА_19 матеріальних збитків на суму 59858,45 грн.

2. У невстановлені в ході досудового розслідування час та місці, ОСОБА_9 , діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, маючи вільний доступ до автомобіля «ВАЗ 21150», д.н.з. НОМЕР_2 , незаконно заволодів майном, яке перебувало в автомобілі, а саме: кухонним ножем з руків`ям чорного кольору вартістю 50 грн., автомобільним домкратом вартістю 200 грн., металевим балонним ключем вартістю 50 грн., молотком із дерев`яним руків`ям вартістю 50 грн., металевими пасатижами із руків`ям чорно-жовтого кольору вартістю 50 грн., автомобільним мастилом об`ємом 1 л. вартістю 70 грн., фігурною викруткою з руків`ям білого кольору вартістю 50 грн., фігурною викруткою з руків`ям чорного кольору вартістю 50 грн., плоскою викруткою з руків`ям чорного кольору вартістю 50 грн., плоскою викруткою з руків`ям білого кольору вартістю 50 грн., набором накидних головок із важелем вартістю 2500 грн., набором накидних гайкових ключів вартістю 200 грн., автомобільним насосом нажимного типу вартістю 150 грн., двома металевими підставками під колеса вартістю 600 грн., яке належить ОСОБА_20 , чим спричинив йому матеріальну шкоду на загальну суму 4120 грн.

3. У період з 16.07.2019 по 20.07.2019 ОСОБА_9 , діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи реальну можливість незаконного заробітку, шляхом здійснення незаконних заволодінь транспортними засобами та майном, яке в них знаходиться, створив та очолив організовану злочинну групу, до складу якої ним були залучені його знайомі ОСОБА_7 та ОСОБА_12 . Зокрема, у вказаний період часу ОСОБА_9 запропонував ОСОБА_12 та через деякий час ОСОБА_7 вчиняти незаконні заволодіння транспортними засобами, які надали свою згоду на вчинення спільної злочинної діяльності.

З метою забезпечення стійкого функціонування та ефективної протидії викриттю, ОСОБА_9 розробив план злочинної діяльності організованої злочинної групи, який довів до відома її членів та здійснив наступний розподіл ролей.

ОСОБА_9 , як організатор, здійснював загальне керівництво групою, розподіляв ролі між її учасниками, визначав порядок їх дій під час вчинення злочинів, приймав безпосередню участь у вчиненні злочинів, визначав, які транспортні засоби вони будуть викрадати, безпосередньо проникав до салону транспортних засобів, запускав двигун та переміщував транспортні засоби до визначених ним місць зберігання, здійснював пошук цінного майна у викрадених транспортних засобах та займався його реалізацією, розподіляв отримані від продажу викраденого майна грошові кошти між учасниками організованої злочинної групи.

ОСОБА_7 згідно з розробленим планом злочинних дій та відведеної йому ролі приймав активну участь у вчиненні злочинів, а саме, з метою контролю обстановки та уникнення викриття злочинних дій інших співучасників здійснював спостереження за навколишньою обстановкою під час безпосереднього викрадення транспортних засобів, а у разі виникнення небезпеки викриття мав негайно повідомити ОСОБА_9 та ОСОБА_12 . Також за необхідності ОСОБА_7 допомагав переміщувати транспортні засоби з місць стоянки.

ОСОБА_12 згідно з розробленим планом злочинних дій та відведеної йому ролі приймав активну участь у вчиненні злочинів, зокрема, на автомобілі марки «BMW 318i», д.н.з. НОМЕР_1 , який перебував у його користуванні, здійснював перевезення учасників організованої групи до місць вчинення злочинів та перевезення викраденого майна, з метою контролю обстановки під час незаконного заволодіння транспортними засобами та уникнення викриття злочинних дій інших співучасників, здійснював спостереження за навколишньою обстановкою, а у разі виникнення небезпеки викриття мав негайно повідомити ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , визначав маршрут переміщення викрадених транспортних засобів до визначеного ОСОБА_9 місця та забезпечував їх супровід, у разі необхідності, на автомобілі марки «BMW 318i» д.н.з. НОМЕР_1 , який перебував у нього в користуванні, здійснював буксирування викрадених транспортних засобів до місць переховування, здійснював пошук цінного майна у викрадених транспортних засобах, займався його реалізацією.

У такий спосіб організована злочинна група, з подальшим трансформуванням в озброєну організовану групу банду, у складі ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та ОСОБА_12 упродовж липня-серпня 2019 року здійснювала свою злочинну діяльність.

Так, у вечірній час 20.07.2019 ОСОБА_9 зібрав за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 членів злочинної організованої групи ОСОБА_7 та ОСОБА_12 та довів до їх відома інформацію про об`єкт посягання, план вчинення незаконного заволодіння транспортним засобом з визначенням ролей кожного члена групи.

Після цього, ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та ОСОБА_12 , маючи умисел не незаконне заволодіння транспортним засобом і цінними речами, які в ньому знаходяться, на автомобілі марки «BMW 318i», д.н.з. НОМЕР_1 , який перебував у користуванні ОСОБА_12 , згідно плану злочинних дій рухались по прибудинкових територіях в м. Чернігові, де ОСОБА_9 шляхом візуального огляду визначав автомобіль, яким вони незаконно заволодіють.

Близько 01 год 00 хв 21.07.2019 ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та ОСОБА_12 на автомобілі марки «BMW 318i», д.н.з. НОМЕР_1 , який перебував у користуванні ОСОБА_12 , прибули на прибудинкову територію поблизу будинку за адресою: м. Чернігів, вул. Рокосовського, 43. Діючи відповідно до розробленого плану, ОСОБА_9 шляхом візуального огляду визначив автомобіль, в якому була відсутня сигналізація від несанкціонованого проникнення, і прийняв рішення про незаконне заволодіння автомобілем марки «Daewoo Matiz», д.н.з. НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_21 , який перебував на прибудинковій території поблизу будинку за адресою: м. Чернігів, вул. Рокосовського, 43. Після цього ОСОБА_9 шляхом зламу замка дверей проник до зазначеного автомобіля, а ОСОБА_12 та ОСОБА_7 , діючи відповідно до розробленого ОСОБА_9 плану, здійснювали спостереження за навколишньою обстановкою та у випадку виникнення небезпеки викриття, повинні були негайно повідомити ОСОБА_9 . У салоні автомобіля марки «Daewoo Matiz», д.н.з. НОМЕР_3 , ОСОБА_9 знайшов ключ від замка запалення, про що повідомив ОСОБА_7 та ОСОБА_12 та зазначив, що запустить двигун вказаного автомобіля і буде рухатись на ньому, а ОСОБА_12 із ОСОБА_7 мають супроводжувати його на автомобілі «BMW 318i», д.н.з. НОМЕР_1 , до виїзду з м. Чернігів в напрямку с. Рудка, Чернігівського району, Чернігівської області.

У подальшому ОСОБА_9 , використовуючи ключ від замка запалення запустив двигун, та розпочав рух, внаслідок чого організована група заволоділа автомобілем марки «Daewoo Matiz» д.н.з. НОМЕР_3 , вартість якого відповідно до висновку судово-автотоварознавчої експертизи № 4233/4234/19-24 від 09.10.2019 складає 73727,40 грн.

Прибувши до с. Рудка, Чернігівського району, Чернігівської області, ОСОБА_9 зупинив автомобіль марки «Daewoo Matiz», д.н.з. НОМЕР_3 біля господарства № 88 по вул. Миру в с. Рудка Чернігівського району, Чернігівської області, до якого ОСОБА_9 мав вільний доступ, а ОСОБА_12 з ОСОБА_7 зупинилися за ним.

ОСОБА_12 з ОСОБА_9 , реалізовуючи спільний злочинний умисел, таємно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, викрали із автомобіля марки «Daewoo Matiz», д.н.з. НОМЕР_3 , майно, яке знаходилось в автомобілі, а саме: меблі (набір тумб та полиць в розібраному стані) кухня «Валентина», вартість якої відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 4246-4252/19-24 від 18.10.2019 складає 3900 грн., стільницю розміром 60х152 см., кольору «світлий дуб», вартість якої, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 4246-4252/19-24 від 18.10.2019 складає 804 грн., заподіявши потерпілому ОСОБА_21 матеріальну шкоду на суму 4704 грн. Викрадені речі перенесли в господарство АДРЕСА_5 для зберігання з метою подальшого продажу. ОСОБА_7 в цей час з метою реалізації спільного умислу та діючи за вказівкою ОСОБА_9 , здійснював спостереження за навколишньою обстановкою та у випадку виникнення небезпеки викриття, повинен був негайно повідомити про це ОСОБА_9 та ОСОБА_12 .

Після цього, ОСОБА_9 на автомобілі марки «Daewoo Matiz», д.н.з. НОМЕР_3 , ОСОБА_12 та ОСОБА_7 на автомобілі марки «BMW 318i», д.н.з. НОМЕР_1 , за вказівкою ОСОБА_9 поїхали до лісосмуги, розташованої поблизу с. Рудка, де ОСОБА_9 , обравши місце для переховування транспортного засобу, зупинив автомобіль марки «Daewoo Matiz», д.н.з. НОМЕР_3 . ОСОБА_12 , спільно з ОСОБА_9 , реалізовуючи спільний злочинний умисел, таємно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, викрали із автомобіля марки «Daewoo Matiz» майно, яке знаходилось в ньому, а саме: автомобільний компресор марки «БЕЛАВТО» модель «УРАЛ», вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 4246-4252/19-24 від 18.10.2019 складає 1030,29 грн., зйомну панель з кнопками автомагнітоли марки «HYUNDAI» моделі H-CCR8086 вартістю 400 грн., акумулятор на 12 вольт марки BOSCH моделі S4, 40 Ампер, вартість якого, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 4246-4252/19-24 від 18.10.2019 складає 1406,30 грн., клеми під`єднання акумулятора вартістю 130 грн., автомобільну аптечку з медикаментами вартістю 300 грн., вогнегасник вуглекислотний типу «ВВ2» вартістю 800 грн., гайковий ключ типу «балонний ключ» на 17 вартістю 150 грн., металеву петлю для буксирування вартістю 200 грн., свічковий гайковий ключ на 17 із шарніром вартістю 150 грн., молоток вартістю 200 грн., гайковий накидний ключ «34-36» вартістю 200 грн., пасатижи з пластиковими рукоятками червоного кольору, вартістю 250 грн., викрутка зі змінними наконечниками-насадками в чохлі, вартістю 350 грн., гайковий розвідний ключ, вартістю 400 грн., викрутка з рукояткою червоного кольору, вартістю 50 грн., гайковий накидний ключ «8-10», вартістю 50 грн., гайковий накидний ключ «10-13», вартістю 50 грн., гайковий накидний ключ «12-14», вартістю 50 грн., гайковий рожковий ключ «10-13», вартістю 50 грн., гайковий рожковий ключ «12-14», вартістю 50 грн., гайковий рожковий ключ «12-14», вартістю 50 грн., гайковий рожковий ключ «10-13», вартістю 50 грн., гайковий рожковий ключ «12-14», вартістю 50 грн., гайковий рожковий ключ «17-19», вартістю 50 грн., викрутка з рукояткою темно-коричневого кольору, зі змінним наконечником, вартістю 150 грн., викрутка з рукояткою коричневого кольору, зі змінним наконечником, вартістю 150 грн., хірургічні пасатижі із нержавіючої сталі, вартістю 200 грн., хірургічний зажим із нержавіючої сталі, вартістю 200 грн., бавовняну ковдру біло-синього кольору, вартістю 400 грн., пластиковий тримач для телефону, вартістю 100 грн., пластиковий тримач для відеореєстратору, вартістю 100 грн., перехідник від прикурювача, вартістю 100 грн., окуляри для зору, вартістю 800 грн., набір напильників в чохлі, вартістю 180 грн., викрутка зі змінними насадками-наконечниками в пластиковому футлярі, вартістю 30 грн., ножиці із нержавіючої сталі з рукоятками зеленого кольору. вартістю 50 грн., щітка для прибирання снігу, вартістю 50 грн., стакани із нержавіючої сталі у кількості 4 шт., загальною вартістю 200 грн., бавовняне полотенце бежевого кольору. вартістю 150 грн., ганчірки для скла у кількості 3 шт., загальною вартістю 60 грн., автомобільні лампи накалювання «P21/5W12V» у кількості 2 шт., загальною вартістю 30 грн., автомобільні лампи накалювання «W5W» у кількості 2 шт., загальною вартістю 24 грн., диски коліс у кількості 2 шт., загальною вартістю 110 грн., прикурювач, вартістю 250 грн., чим заподіяли потерпілому ОСОБА_22 , матеріальну шкоду на загальну суму 9750,59 грн. ОСОБА_7 в цей час з метою реалізації спільного умислу та діючи за вказівкою ОСОБА_9 , здійснював спостереження за навколишньою обстановкою, у випадку виникнення небезпеки викриття повинен був негайно повідомити про це ОСОБА_9 та ОСОБА_12 .

Згідно відомого всім учасникам групи плану ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та ОСОБА_12 викрадений автомобіль марки «Daewoo Matiz», д.н.з. НОМЕР_3 , залишили в лісосмузі на зберігання до його продажу.

У подальшому ОСОБА_9 та ОСОБА_12 продали частину викраденого, а отримані грошові кошти ОСОБА_9 розподілив між всіма учасниками організованої групи.

4. У період часу з 01 год 00 хв по 04 год 13 хв 21.07.2019, перебуваючи на місцевості поблизу господарства № 88 по вул. Миру в с. Рудка Чернігівського району, Чернігівської області, ОСОБА_9 довів до відома членів групи план вчинення незаконного заволодіння автомобілем марки «ВАЗ 2121», що знаходився поблизу одного з господарств в с. Рудка, та розподілив між ними ролі.

Після цього, ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та ОСОБА_12 , з метою реалізації спільного умислу на незаконне заволодіння транспортним засобом, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення на автомобілі марки «BMW 318i», д.н.з. НОМЕР_1 , який перебував у користуванні ОСОБА_12 , прибули до місцевості, яка розташована поблизу будинку № 135 по вул. Миру в с. Рудка, Чернігівського району Чернігівської області, де перебував автомобіль марки «ВАЗ 2121», д.н.з. НОМЕР_4 , що належить потерпілій ОСОБА_23 . Діючи відповідно до розробленого ОСОБА_9 плану, ОСОБА_7 та ОСОБА_12 здійснювали спостереження за навколишньою обстановкою, а ОСОБА_9 шляхом зламу замка дверей багажника проник до салону зазначеного автомобіля, де зламав замок блокування рульового колеса. Після цого, спільно із ОСОБА_12 підчепили трос для буксирування до автомобіля марки «ВАЗ 2121» і за допомогою автомобіля марки «BMW 318i», шляхом буксирування, незаконно заволоділи автомобілем марки «ВАЗ 2121», д.н.з. НОМЕР_4 , вартість якого, відповідно до висновку судово-автотоварознавчої експертизи № 4200/4201/19-24 від 11.10.2019, складає 58174,40 грн., чим заподіяли потерпілій ОСОБА_23 матеріальну шкоду на вказану суму.

5. У період з 21.07.2019 по 31.07.2019 ОСОБА_9 з метою трансформування організованої групи в озброєну банду для вчинення нападів на окремих осіб, у невстановленому місці та за невстановлених досудовим розслідуванням обставин придбав зброю та бойові припаси, якими забезпечив групу для використання за цільовим призначенням, а саме: пістолетом-кулеметом, виготовленим саморобним способом, з використанням ствола, виготовленого під патрон калібру 7,62-мм (7,62x25 ТТ), ствольної коробки навчального макета пістолета-кулемета зразку 1941 року конструкції Шпагина «ППШ» з маркуванням « НОМЕР_5 » і пошкодженим номерним позначенням « НОМЕР_6 », затворної коробки пістолета-кулемета зразку 1941 року конструкції Шпагина «ППШ» з номерним позначенням « НОМЕР_7 », яке поверх забите цифрами «9550», затвору зі зворотною пружиною, направляючим стрижнем, амортизатором, спусковим механізмом, саморобного ложе з руків`ям для стрільби патронами калібру 7,62-мм (7,62x25 ТТ); автоматом, виготовленим саморобним способом з використанням кришки ствольної коробки та ствола макета масогабаритного (ММГ) автомата АКС-74 та прицільних пристроїв, приклада, пістолетного руків`я, затворної рами з газовим поршнем, затвора, зворотного механізму, газової трубки зі ствольною накладкою, ударно-спускового механізму, дулового тормозу-компенсатору, цівки автомата АКС-74 № НОМЕР_8 , 1982 року випуску, затвора № 889 для стрільби патронами калібру 5,45x39 мм., які згідно висновку судової експертизи зброї № 930 від 31.10.2019, є вогнепальною зброєю придатною для стрільби, також двома наступальними осколочними ручними гранатами РГД-5, які згідно висновку судової вибухово-технічної експертизи № 85 (Вт) від 30.09.2019, є боєприпасами придатними до вибуху, тридцяти трьома 5,45-мм (5,45x39) бойовими проміжними патронами з кулями зі сталевими сердечниками, двадцяти двома патронами виготовленими саморобним способом шляхом залучення гільз з маркувальними позначеннями «5,56x45 14 21», «S & В 14 5,56x45» та «GECO 223 Rem» (укорочених до довжини від 24,5 мм до 25 мм), куль 7,62-мм (7,62x25 ТТ) пістолетних патронів та метальних зарядів (пороху), тридцятьма 7,62-мм (7,62x25 ТТ) бойовими пістолетними патронами з кулями зі свинцевими сердечниками, десятьма 5,45-мм (5,45x39) бойовими проміжними патронами з кулями підвищеної пробивної здатності, двома 5,45-мм (5,45x39) бойовими проміжними патронами з трасуючими кулями, які згідно висновку судової експертизи зброї № 962 від 15.11.2019, є боєприпасами придатними до стрільби, шістьма 9-мм (9х18ПМ) пістолетними патронами з кулями зі сталевими сердечниками, двома 9-мм (9х18ПМ) пістолетними патронами з кулями зі свинцевими сердечниками, які згідно висновку судової експертизи зброї № 966 від 01.11.2019, є боєприпасами придатними до стрільби, стома 5,6-мм гвинтівочними спортивно-мисливськими патронами, одним 9-мм (9х18ПМ) пістолетним патроном з кулею зі сталевим сердечником, одним 9-мм (9х18ПМ) пістолетним патроном з кулею зі свинцевим сердечником, які згідно висновку судової експертизи зброї № 964 від 25.11.2019, є боєприпасами придатними до стрільби, шістьма спортивними револьверними патронами «В-1» калібру 7,62х39R, які згідно висновку експерта № 848 від 21.08.2019, є боєприпасами, придатними до стрільби; пістолетом, виготовленим шляхом переробки саморобним способом пістолету «ПМР» серія НОМЕР_9 калібру 9 мм Р.А. виробництва Україна, який згідно висновку судової експертизи зброї № 44 від 21.01.2020, є вогнепальною зброєю придатною для стрільби, із приладом безшумної стрільби (ПБС) саморобного виготовлення, трьома 9-мм (9х18ПМ) пістолетними патронами з кулями зі сталевими сердечниками, які згідно висновку судової експертизи зброї № 44 від 21.01.2020, є боєприпасами придатними до стрільби, 7,62 мм револьвером системи Нагана зразка 1895р. № НОМЕР_10 , який згідно висновку судової експертизи зброї № 45 від 21.01.2020, є вогнепальною зброєю придатною для стрільби, сімома 7,62 мм (7,62х39R) спортивними револьверними патронами «В-1» з безоболонковою кулею, які згідно висновку експерта № 45 від 21.01.2020, є боєприпасами придатними до стрільби, стома 5,6-мм гвинтівочних спортивно-мисливських патронів, одним 9-мм (9х18ПМ) пістолетний патрон з кулею зі сталевим сердечником, одним 9-мм (9х18ПМ) пістолетний патрон з кулею зі свинцевим сердечником, які згідно висновку судової експертизи зброї № 964 від 25.11.2019, є боєприпасами придатними до стрільби. Зазначену зброю та боєприпаси ОСОБА_9 зберігав за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 . Про наявність зброї були обізнані всі учасники організованої групи.

6. У період з 21.07.2019 по 31.07.2019 організована група озброєна банда у складі ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , перебуваючи в лісовому масиві поблизу садівничого неприбуткового товариства «Заріччя» (м. Чернігів, вул. Кільцева, 6) з метою перевірки придатності наявної вогнепальної зброї, здійснювали з неї постріли, після чого ОСОБА_9 прийняв рішення скоїти розбійний напад на таксиста, про що у подальшому повідомив членів організованої групи ОСОБА_7 та ОСОБА_12 , зібравши їх за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де було досягнуто згоди щодо здійснення розбійного нападу на таксиста із застосуванням вогнепальної зброї - 7,62 мм револьвера системи Наган зразка 1895р. № НОМЕР_10 .

Згідно зазначеного плану в ніч з 31.07.2019 на 01.08.2019 ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та ОСОБА_12 у складі організованої злочинної групи банди, із застосуванням вогнепальної зброї, про наявність якої були обізнані усі учасники групи, скоєно розбійний напад на таксиста.

Реалізовуючи свій злочинний намір, члени банди 31.07.2019 зібралися за адресою: АДРЕСА_1 , звідки, озброївшись 7,62 мм револьвером системи Наган зразка 1895р. № 89233, який згідно з висновком судової експертизи зброї № 45 від 21.01.2020 є вогнепальною зброєю, придатною для стрільби, спорядженим патронами, на автомобілі марки «BMW 318i», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_12 прибули до територію поблизу будинку за адресою: м. Чернігів, вул. 1-ї Гвардійської Дивізії, 37, де залишили автомобіль та пішли до території поблизу торгового центру «Мегацентр» за адресою: м. Чернігів, проспект Миру, 49. Перебуваючи на вказаній території, ОСОБА_9 підійшов до автомобіля марки «Daewoo Nexia», д.н.з. НОМЕР_11 , із фішкою таксі, за кермом якого перебував потерпілий ОСОБА_15 , та домовився про поїздку. Діючи згідно плану, відомого всім учасникам, ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та ОСОБА_12 сіли на пасажирські сидіння до автомобіля марки «Daewoo Nexia» д.н.з. НОМЕР_11 , після чого потерпілий ОСОБА_15 повіз їх до вказаного ОСОБА_9 місця, а саме, на місцевість неподалік Чернігівської загальноосвітньої школи-інтернату І-ІІІ ст., що знаходиться за адресою: м. Чернігів, вул. Гагаріна, 50. Під`їжджаючи до вказаного місця, на запитання потерпілого ОСОБА_15 , ОСОБА_9 дав вказівку зупинити автомобіль поблизу будинку за адресою: м. Чернігів, вул. Гагаріна, 26, після чого ОСОБА_12 , діючи згідно плану відомого всім учасникам, вийшов з автомобіля та перебував поблизу з метою спостереження за навколишньою обстановкою, чим забезпечував безпеку інших учасників групи. ОСОБА_9 передав потерпілому ОСОБА_15 грошову купюру номіналом 200 грн. для розрахунку за послугу, а ОСОБА_7 залишався на задньому правому пасажирському сидінні спостерігати за обстановкою, чим забезпечував безпеку інших учасників групи. ОСОБА_9 , перебуваючи в автомобілі на задньому сидінні зліва, дістав із-за поясу 7,62 мм револьвер системи Наган зразка 1895р. № НОМЕР_10 , та без попередження здійснив з нього 2-3 прицільних постріли в область шиї ОСОБА_15 з метою подолання його волі до чинення опору. Після цього ОСОБА_15 вибіг з автомобіля та почав втікати, однак ОСОБА_9 одразу ж вийшов з автомобіля та здійснив ще 3-4 прицільних постріли в ОСОБА_15 , внаслідок яких потерпілий впав на проїзну частину дороги.

Згідно відведених ролей ОСОБА_9 із ОСОБА_12 , підійшли до потерпілого ОСОБА_15 та нанесли йому численні удари руками та ногами по голові та тулубу. Внаслідок пострілів та отриманих ударів потерпілому ОСОБА_15 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 360 від 18.10.2019, було завдано тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми зі струсом головного мозку, забійно-рваної рани верхньої губи, поранення м`яких тканин голови, гострої сенсоневральної втрати слуху І-ІІ ст.; поранень м`яких тканин шийного відділу хребта з контузією спинного мозку, які відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості, поранень м`яких тканин тазу справа та лівої третини лівого стегна з наявністю в м`яких тканинах даних анатомічних ділянок сторонніх тіл металевої щільності, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, тобто застосували насильство, що є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого.

Під час нападу, члени організованої групи озброєної банди, ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та ОСОБА_12 , заволоділи грошовим коштами в сумі 300 грн, мобільним телефоном марки «Meizu M6 Note», вартість якого, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 4237-4245/19-24 від 10.10.2019 складає 3500 грн., картою пам`яті типу micro SDHC марки «VERICO», 10 клас, об`ємом 32 Гб., вартість якої, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 4237-4245/19-24 від 10.10.2019 складає 361 грн., чим завдали потерпілому ОСОБА_15 матеріальну шкоду на суму 4161 грн.

Крім того, після нейтралізації потерпілого ОСОБА_15 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та ОСОБА_12 , згідно узгодженого плану дій, незаконно заволоділи автомобілем марки «Daewoo Nexia» д.н.з. НОМЕР_11 , який належить ОСОБА_15 , вартість якого відповідно до висновку судової автотоварознавчої експертизи № 4232/19-24 від 08.10.2019 складає 64169 грн. Після заволодіння транспортним засобом учасники організованої групи на автомобілі марки «Daewoo Nexia», д.н.з. НОМЕР_11 , під керуванням ОСОБА_12 , залишили місце події та прибули до автомобіля марки «BMW 318i», д.н.з. НОМЕР_1 , який перебував на території поблизу будинку за адресою: м. Чернігів, вул. 1-ї Гвардійської Дивізії, 37.

У подальшому, ОСОБА_9 на автомобілі марки «Daewoo Nexia» д.н.з. НОМЕР_11 , спільно із ОСОБА_12 та ОСОБА_7 , які перебували на автомобілі марки «BMW 318i», д.н.з. НОМЕР_1 , поїхали до лісового масиву поблизу с. Боромики, Чернігівського району, Чернігівської області, неподалік р. Десна, де, реалізовуючи спільний злочинний умисел на заволодіння майном потерпілого ОСОБА_15 , таємно, шляхом вільного доступу, повторно, з корисливих мотивів викрали із автомобіля марки «Daewoo Nexia», д.н.з. НОМЕР_11 , планшет марки «tag1FLY» моделі G708, вартість якого, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 4947/19-24 від 14.11.2019 складає 900 грн., карту пам`яті micro SDHC марки «ADATA», 4 клас, об`ємом 16 Гб, вартість якої, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 4237-4245/19-24 від 10.10.2019 складає 195 грн., флешку USB, білого кольору «Transcend», об`ємом 4 Гб, вартість якої, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 4237-4245/19-24 від 10.10.2019 складає 115 грн., автомобільний акумулятор «Moratti 12V, 110Ah, 1000А», вартість якого, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 4237-4245/19-24 від 10.10.2019 складає 1744,20 грн., пластиковий тримач для планшета, вартістю 300 грн., зарядний пристрій для планшета, вартістю 300 грн., перехідник-роз`єднувач від прикурювача вартістю 400 грн., саморобне мачете вартістю 300 грн., загалом на суму 4254,20 грн.

Згідно узгодженого плану, члени групи викрадений автомобіль марки «Daewoo Nexia» д.н.з. НОМЕР_11 , залишили в лісовому масиві поблизу с. Боромики, Чернігівського району, Чернігівської області, неподалік р. Десна на зберігання до його продажу.

Частину викраденого майна ОСОБА_9 та ОСОБА_12 продали, а отримані грошові кошти ОСОБА_9 розподілив між всіма учасниками організованої групи.

7. У невстановлений досудовим розслідуванням час ОСОБА_9 розробив план незаконного заволодіння автомобілем на території м. Чернігова, про що довів до відома ОСОБА_12 та розподілив ролі, після чого у вечірній час 03.08.2019, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_9 розроблений план незаконного заволодіння автомобілем та розподіл ролей довів до відома ОСОБА_7 .

У подальшому 03.08.2019 близько 01 год 00 хв ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , з метою незаконного заволодіння автомобілем, прибули на територію поблизу будинку за адресою: м. Чернігів, вул. Гонча, 12, де ОСОБА_9 згідно відведеної ролі шляхом огляду визначив автомобіль, у якому була відсутня сигналізація від несанкціонованого проникнення, та прийняв рішення про незаконне заволодіння автомобілем марки «PEUGEOT 405», д.н.з. НОМЕР_12 , який належить ОСОБА_24 , вартість якого відповідно до висновку судової автотоварознавчої експертизи № 4235/4236/19-24 від 09.10.2019 складає 37337,50 грн.

ОСОБА_7 , згідно відведеної ролі перебував неподалік від автомобіля марки «PEUGEOT 405», д.н.з. НОМЕР_12 , та спостерігав за навколишньою обстановкою з метою попередження ОСОБА_9 про можливу небезпеку.

ОСОБА_12 згідно відведеної йому ролі на автомобілі марки «BMW 318i», д.н.з. НОМЕР_1 , перебував неподалік від місця вчинення злочину та у разі виникнення потреби повинен був приїхати на місце незаконного заволодіння автомобілем, щоб відбуксирувати викрадений автомобіль на місце переховування.

ОСОБА_9 шляхом розбиття вітрового скла проник до салону автомобіля марки «PEUGEOT 405», д.н.з. НОМЕР_12 , де намагався запустити його двигун, а після невдалих спроб ОСОБА_9 спільно із ОСОБА_7 , штовхаючи вказаний автомобіль, перемістили його на проїжджу частину вул. Гонча в м. Чернігові. В подальшому, ОСОБА_9 зателефонував ОСОБА_12 та надав вказівку останньому прибути на автомобілі на місце їх перебування для буксирування викраденого автомобіля. Через деякий час ОСОБА_12 на автомобілі марки «BMW 318i», д.н.з. НОМЕР_1 , прибув до зазначеного ОСОБА_9 місця, звідки за вказівкою ОСОБА_9 шляхом буксирування, перемістив автомобіля марки «PEUGEOT 405» на територію поблизу буд. 4-а по вул. Козацькій в м. Чернігові. Після цього учасники групи, реалізовуючи спільний злочинний умисел на заволодіння майном потерпілого ОСОБА_24 , таємно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу викрали із автомобіля марки «PEUGEOT 405», д.н.з. НОМЕР_12 , майно, а саме: автомобільний електричний насос, вартістю 700 грн., автомобільний акумулятор на 12 вольт, вартістю 800 грн., розкладний рибацький стілець, вартістю 150 грн., магнітолу марки «SHUTТLE» моделі «SUD-395», вартість якої, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 5499/19-24 від 26.12.2019 складає, вартістю 886,58 грн., загальною вартістю 2536,58 грн., чим завдали потерпілому ОСОБА_24 матеріальну шкоду на вказану суму.

Діючи згідно відомого всім учасникам групи плану, ОСОБА_9 та ОСОБА_12 продали викрадене майно, а отримані грошові кошти ОСОБА_9 розподілив між всіма учасниками організованої групи.

8. Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_9 розробив план нападу на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_6 , з метою викрадення грошових коштів та цінного майна.

У невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, ОСОБА_9 довів до відома ОСОБА_7 та ОСОБА_12 розроблений план нападу на вказане домоволодіння та розподілив ролі. Згідно доведеного плану учасники організованої групи озброєної банди ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , маючи при собі вогнепальну зброю та боєприпаси до неї, повинні були проникнути до господарства та житлового будинку, де шляхом застосування фізичного та психологічного насильства, в тому числі вогнепальної зброї, подолати опір осіб, які там могли знаходитись, після чого викрасти цінне майно та грошові кошти. ОСОБА_12 , згідно розробленого плану повинен був залишатися на вулиці, контролювати обстановку та забезпечити безпеку від викриття ОСОБА_9 та ОСОБА_7 шляхом їх своєчасного інформування.

З метою реалізації розробленого ОСОБА_9 плану, 04.08.2019 близько 15 год 50 хв організована група озброєна банда, у складі ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та ОСОБА_12 , на автомобілі марки «BMW 318i», д.н.з. НОМЕР_1 , прибули на територію розташовану поблизу домоволодіння за адресою: АДРЕСА_6 , де в період часу з 15 год 55 хв по 20 год 08 хв 04.08.2019 здійснили заходи, спрямовані на збирання інформації про точне місцезнаходження вказаного господарства, наявність камер відеоспостереження у домоволодінні, шляхів підходу та відходу від домоволодіння, а також здійснили обхід території поряд із домоволодінням, чим виконали всі необхідні дії для готування до вчинення особливо тяжкого злочину.

17.08.2019, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, у ОСОБА_9 , виник умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом із застосуванням зброї та з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя потерпілого, для подальшого використання такого транспортного засобу під час здійснення нападу на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_6 . ОСОБА_9 довів до відома ОСОБА_7 про необхідність заволодіння транспортним засобом, на що ОСОБА_7 надав свою згоду. Близько 19 год 38 хв 17 серпня 2019 року ОСОБА_9 , з метою реалізації попередньої домовленості з ОСОБА_7 щодо незаконного заволодіння транспортним засобом, діючи повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, маючи при собі пістолет, виготовлений шляхом переробки саморобним способом пістолету «ПМР» серія НОМЕР_9 калібру 9 мм Р.А. виробництва Україна, який згідно висновку судової експертизи зброї № 44 від 21.01.2020, є вогнепальною зброєю, придатною для стрільби, із приладом безшумної стрільби (ПБС) саморобного виготовлення, споряджений бойовими патронами, прибув до берега р. Десна в м. Чернігові, де навпроти бази відпочинку «Ранчо клуб», розташованої за адресою: м. Чернігів, вул. 1-ша Набережна, б. 33, виявив на ґрунтовій дорозі автомобіль «ZAZ ЛАНОС», реєстраційний номер НОМЕР_13 , який належить ОСОБА_25 , неподалік якого на березі р. Десна відпочивали ОСОБА_26 та ОСОБА_27 .

Реалізуючи спільний з ОСОБА_7 злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме автомобілем «ZAZ ЛАНОС», реєстраційний номер НОМЕР_13 , виходячи за межі попередньої домовленості щодо обсягу злочинних дій, ОСОБА_9 , будучи особою, яка раніше вчинила умисне вбивство, діючи повторно, реалізуючи умисел, направлений на умисне вбивство з корисливих мотивів, в ході озброєного розбійного нападу з метою незаконного заволодіння транспортним засобом та чужим майном, близько о 19 год 40 хв, перебуваючи на березі р. Десна в м. Чернігові навпроти бази відпочинку «Ранчо клуб», розташованої за адресою: м. Чернігів, вул. 1-ша Набережна, 33, підійшов зі сторони спини до ОСОБА_26 та ОСОБА_27 , маючи єдиний умисел на вбивство ОСОБА_26 та ОСОБА_27 , діючи з корисливого мотиву, спрямованого на заволодіння транспортним засобом, а саме, автомобілем «ZAZ ЛАНОС», реєстраційний номер НОМЕР_13 , та цінним майном і грошовими коштами, які знаходились в автомобілі та при ОСОБА_26 і ОСОБА_27 , з використанням пістолета «ПМР», виготовленого шляхом переробки саморобним способом, з приладом безшумної стрільби (ПБС) саморобного виготовлення, здійснив два постріли в область голови та спини ОСОБА_26 , чим спричинив йому тілесні ушкодження: сліпе проникаюче вогнепальне кульове поранення голови вхідна вогнепальна рана в лобній ділянці, яка є початком ранового каналу: вхідний вогнепальний дірчатий перелом лівої лобної кістки від якої відходять лінійні переломи на кістки склепіння та основи черепа, розрив твердої мозкової оболонки, дифузні субарахноїдальні крововиливи по випуклим та внутрішнім поверхням правої та лівої лобно-тім`яних часток, руйнування речовини головного мозку та кісток основи черепа по ходу раневого каналу, розрив задньої атланто-потиличної мембрани; сліпе проникаюче вогнепальне поранення живота з утворенням раневого каналу: вхідна вогнепальна рана спини, ушкодження 10-го грудного хребця, гемоперитоніум, наскрізне ушкодження аорти, лівої долі печінки, синець передньої черевної стінки, які мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в мить спричинення.

Крім того, ОСОБА_9 із використанням пістолета «ПМР» саморобного виготовлення з приладом безшумної стрільби (ПБС) саморобного виготовлення, здійснив два постріли в область голови та спини ОСОБА_27 , чим спричинив їй тілесні ушкодження: сліпе проникаюче вогнепальне кульове поранення голови вхідна вогнепальна рана в тім`яній ділянці, яка є початком ранового каналу: вхідний вогнепальний дірчатий перелом лівої тім`яної кістки від якого відходять лінійні переломи на кістки склепіння та основи черепа, розрив твердої мозкової оболонки, дифузні субарахноїдальні крововиливи по випуклим та внутрішнім поверхням правої та лівої тім`яно-потиличних часток, руйнування речовини головного мозку по ходу раневого каналу, вихідний вогнепальний дірчатий перелом потиличної кістки справа; сліпе проникаюче вогнепальне поранення грудної клітки вхідна вогнепальна рана спини, яка є початком ранового каналу: ушкодження 8-го грудного хребця, правобічний гемоторакс, наскрізні ушкодження середньої та нижньої долі правої легені, які мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в мить спричинення.

Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_26 та ОСОБА_27 померли на місці події.

Смерть ОСОБА_26 та ОСОБА_27 настала від грубого руйнування речовини головного мозку, внаслідок сліпого проникаючого вогнепального кульового поранення голови.

Після цього ОСОБА_9 , реалізуючи умисел, направлений на заволодіння чужим майном в ході скоєння умисного вбивства, з користі, під час розбійного нападу, заволодів мобільним телефоном марки «Xiaomi Redmi Note 4X 3/32GB Pink», вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 4349/4350/19-24 від 29.10.2019 складає 3371,55 грн., який належав ОСОБА_27 , та мобільним телефоном марки «Xiaomi Redmi 5 Plus 4/64GB», вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 4349/4350/19-24 від 29.10.2019 складає 3024 грн., який належав ОСОБА_26 , а також грошовими коштами в сумі 9889 грн., які належали ОСОБА_26 та ОСОБА_27 .

Близько 19 год 43 хв 17.08.2019, ОСОБА_9 , завершуючи реалізацію спільного із ОСОБА_7 умислу, направленого на незаконне заволодіння транспортним засобом, обшукав одяг та особисті речі потерпілих ОСОБА_26 і ОСОБА_27 , під час якого знайшов ключі від автомобіля «ZAZ ЛАНОС», реєстраційний номер НОМЕР_13 та запустив двигун, внаслідок чого, діючи повторно, заволодів автомобілем «ZAZ ЛАНОС», реєстраційний номер НОМЕР_13 , вартість якого відповідно до висновку судової авто-товарознавчої експертизи № 4291/19-24 від 21.10.2019 складає 78764,10 грн., тим самим отримав можливість розпоряджатися викраденим майном на власний розсуд та зник з місця події.

17.08.2019, о 19 год 52 хв, ОСОБА_9 на автомобілі «ZAZ ЛАНОС», д.н.з. НОМЕР_13 , приїхав до будинку за адресою: АДРЕСА_7 , звідки о 19 год 54 хв, переніс до автомобіля вогнепальну зброю, боєприпаси та холодну зброю. З вказаного будинку також вийшов та приєднався до нього ОСОБА_7

Рухаючись о 20 годині 04 хвилини на автомобілі марки «ZAZ ЛАНОС», д.н.з. НОМЕР_13 , в напрямку від центра міста до Парку культури та відпочинку, поблизу будинку № 53 на вул. Шевченка у м. Чернігові ОСОБА_9 та ОСОБА_7 були затримані працівниками поліції, де під час особистого обшуку ОСОБА_9 та обшуку автомобіля були виявлені вогнепальна зброя та набої.

Крім того, 18.08.2019 під час обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_9 вилучено: сто 5,6-мм гвинтівочних спортивно-мисливських патронів, один 9-мм (9х18ПМ) пістолетний патрон з кулею зі сталевим сердечником, один 9-мм (9х18ПМ) пістолетний патрон з кулею зі свинцевим сердечником, які згідно висновку судової експертизи зброї № 964 від 25.11.2019, є боєприпасами придатними до стрільби, які ОСОБА_9 незаконно зберігав без передбаченого законом дозволу.

9. У період часу з 01.07.2019 по 17.08.2019, більш точного часу у ході досудового розслідуванням не встановлено, у невстановленому у ході досудового розслідування місці, ОСОБА_7 , незаконно, без передбаченого законом дозволу, з метою подальшого носіння та зберігання, придбав у невстановленої досудовим розслідуванням особи перероблений стартовий пістолет «Mod. 85 AUTO» № НОМЕР_14 калібру 8 мм Р.А.К., виробництва Італії, який незаконно, без передбаченого законом дозволу носив та зберігав.

17.08.2019, о 19 год 54 хв, ОСОБА_7 , зберігаючи при собі, переніс з квартири за адресою: АДРЕСА_1 , до автомобіля «ZAZ ЛАНОС», реєстраційний номер НОМЕР_13 , перероблений стартовий пістолет «Mod. 85 AUTO» № НОМЕР_14 калібру 8 мм Р.А.К., виробництва Італії.

17.08.2019, о 20 год 04 хв, ОСОБА_7 було затримано та під час особистого обшуку в нього вилучено перероблений стартовий пістолет «Mod. 85 AUTO» № НОМЕР_14 калібру 8 мм Р.А.К., виробництва Італії, який згідно висновку експерта № 848 від 21.08.2019 є короткоствольною гладкоствольною вогнепальною зброєю.

10. У невстановлений досудовим розслідуванням час та у невстановленому у ході досудового розслідування місці ОСОБА_12 незаконно, без передбаченого законом дозволу, з метою подальшого зберігання, придбав у невстановленої досудовим розслідуванням особи наступальну осколкову бойову ручну гранату РГД-5, яку незаконно, без передбаченого законом дозволу зберігав за місцем свого тимчасового мешкання в будинку за адресою: АДРЕСА_2 .

18.08.2019 в ході проведення огляду місця події за вказаною адресою було вилучено наступальну осколкову бойову ручну гранату РГД-5. Згідно висновку експерта від 17.10.2019 № 91 (Вт), наданий на дослідження предмет, схожий на корпус гранати РГД-5, вилучений в ході ОМП від 18.08.2019 за адресою: Чернігівська область, Чернігівський район, с. Боромики, вул. Першотравнева, 1, являється корпусом наступальної ручної гранати РГД-5. Наданий на дослідження предмет, схожий на підривник УЗРГМ-2, вилучений в ході ОМП від 18.08.2019 за адресою: Чернігівська область, Чернігівський район, с. Боромики, вул. Першотравнева, 1, являється підривником ручних гранат УЗРГМ-2. У конструктивному поєднанні, надані на дослідження предмет схожий на корпус гранати РГД-5 та підривник УЗРГМ-2, вилучені, в ході ОМП від 18.08.2019 за адресою: Чернігівська область, Чернігівський район, с. Боромики, вул. Першотравнева, 1, являються наступальною осколковою ручною гранатою РГД-5, яка являється вибуховим пристроєм промислового виготовлення та відноситься до категорії боєприпасів.

11. ОСОБА_12 у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці незаконно, шляхом збирання дикорослих рослин придбав верхівкові частини з листям у вигляді фрагментів гілок з листям та верхівками на стадії гуміфікації, які відповідно до висновку експерта від 10.09.2019 № 820(х) є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою 189,7 г. та незаконно зберігав їх за місцем свого тимчасового мешкання в будинку за адресою: АДРЕСА_2 .

18.08.2019 в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , в житловому будинку вилучено верхівкові частини з листям у вигляді фрагментів гілок з листям та верхівками на стадії гуміфікації, які відповідно до висновку експерта від 10.09.2019 № 820(х) є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою 189,7 г., та які ОСОБА_12 зберігав без мети збуту.

Згідно із Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженим Постановою КМ України № 770 від 06.05.2000 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», каннабіс (віднесений до Таблиці 1 Списку 1 «Особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено»).

12. У невстановлений досудовим розслідуванням час та місці ОСОБА_12 , незаконно, без передбаченого законом дозволу, з метою подальшого носіння, придбав за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, металевий ланцюг із рукояткою, який згідно висновку експерта від 11.10.2019 № 967, є кримінальною холодною зброєю ударно-дробильної дії, виготовленою саморобним способом по типу ланцюга бойового, батога бойового, кистеня, який незаконно переносив, зберігаючи в салоні автомобіля марки «BMW 318i», д.н.з. НОМЕР_1 , який перебував в його користуванні.

19.08.2019 в ході проведення обшуку автомобіля марки «BMW 318i» д.н.з. НОМЕР_1 , вилучено металевий ланцюг із рукояткою, який згідно висновку експерта від 11.10.2019 № 967, є кримінальною холодною зброєю ударно-дробильної дії, виготовленою саморобним способом по типу ланцюга бойового, батога бойового, кистеня.

Обвинувачені ОСОБА_9 та ОСОБА_7 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, які їм інкримінуються, в ході судового розгляду не визнали.

Обвинувачений ОСОБА_12 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, які йому інкримінуються, в ході судового розгляду визнав частково, а саме визнав свою вину лише у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Заслухавши доповідача, пояснення сторін захисту та обвинувачення, дослідивши матеріали кримінального провадження і перевіривши доводи, наведені в апеляційних скаргах, колегія суддів вважає залишити їх без задоволення з наступних підстав.

Для будь-якої організованої групи і злочинної організації характерні три основні об`єктивні ознаки (наявність яких кожний із співучасників усвідомлює і бажає (або свідомо допускає) настання єдиного злочинного результату): 1) наявність певної кількості осіб-співучасників; 2) участь кожного співучасника у виконанні об`єктивної сторони складу кримінального правопорушення в цілому чи окремих її ознак. У даному випадку йдеться про спільність їхніх дій, наявність єдиного злочинного результату і причинний зв`язок між діянням кожного учасника кримінального правопорушення та вказаним результатом; 3) попередня злочинна домовленість. Вона з об`єктивною неминучістю передбачає певний розподіл ролей, наявність розробленого хоча б у найзагальніших рисах плану і єдиного наміру щодо вчинення кримінального правопорушення.

З матеріалів кримінального провадження, зібраних під час досудового розслідування та досліджених під час судового розгляду доказів, убачається, що ОСОБА_9 створив та очолив організовану злочинну групу, до складу якої залучив раніше знайомих ОСОБА_7 , який до того ж проживав з ним в одній квартирі, та ОСОБА_12 .

Першочергова мета створення організованої групи була направлена на заволодіння транспортними засобами та майном, яке в них знаходилось. У кожного з учасників була своя роль, яку він мав виконувати для досягнення спільної мети заволодіння транспортним засобом, доставка викрадено в певне обумовлене місце та його подальша реалізація з метою отримання прибутку.

При цьому, саме ОСОБА_9 визначав об`єкт кримінального посягання, особисто приймав участь у викраденні транспортних засобів, вирішував питання щодо реалізації викрадених автомобілів та майна, після чого розподіляв грошові кошти між всіма учасниками.

ОСОБА_7 під час вчинення кримінальних правопорушень мав спостерігати за навколишньою обстановкою, у разі виникнення небезпеки мав повідомляти ОСОБА_9 , в разі необхідності допомагав у переміщенні транспортних засобів з місць стоянки.

ОСОБА_12 також мав спостерігати за навколишньою обстановкою під час вчинення кримінальних правопорушень, та у разі небезпеки мав повідомляти про це ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , маючи у користуванні автомобіль БМВ 318і, д.н.з. НОМЕР_1 , мав розробляти маршрут переміщення викрадених транспортних засобів до визначеного місця та забезпечувати їх супровід, у разі виникнення необхідності здійснювати буксирування цих автомобілів, здійснювати пошук цінного майна та займатися його реалізацією.

У подальшому, організована злочинна група трансформувалась в озброєне злочинне угрупування.

Факт створення та діяльності такого угрупування підтверджується встановленими обставинами вчинення тих кримінальних правопорушень, які інкримінуються обвинуваченим, протоколом про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж телефонних терміналів, якими користувались ОСОБА_28 , ОСОБА_12 та ОСОБА_7 , протоколами проведення негласних слідчих (розшукових) дій та іншими доказами, яким суд надав належну правову оцінку.

При цьому, про незаконну діяльність цієї групи були обізнані дружина ОСОБА_28 та дівчина ОСОБА_12 . ОСОБА_17 , вони обидві бачили зброю у чоловіків, ОСОБА_29 ділився з ОСОБА_30 їхніми планами про заволодіння чужим майном, дружина ОСОБА_28 приймала участь, коли вони виїжджали відстрілювати зброю.

Так, аналіз змісту цих розмов дає чітке уявлення про те, що органом досудового розслідування вірно встановлені організатор угрупування та особи які входили до його складу, яку роль відігравав кожний з учасників. З цих розмов убачається, що саме ОСОБА_28 підшукував осіб які б скуповували у них викрадені речі, оскільки особа, яка купували викрадені транспортні засоби будь-яких марок вже була. 10 серпня 2019 року ОСОБА_9 відчув, що за ними стежать правоохоронні органи та сказав ОСОБА_12 , що їм треба пригальмувати, бо все стає небезпечним. Не зважаючи на це, 13 серпня 2019 року ОСОБА_28 зателефонував ОСОБА_7 та сказав йому «брати іграшки, а він його зустріне».

В ході проведення відео контролю за місцем перебування ОСОБА_9 були зафіксовані розмови між ОСОБА_9 та ОСОБА_12 , де ОСОБА_9 05 серпня 2019 року повідомляє, «він на Ниву подивився, сказав, що повинна підходити до його моделі, на запчастини спихнути», в свою чергу ОСОБА_12 вирахував, що у разі продажу «Ниви» за 500 доларів на всіх вийде по 120 доларів; о 15:47 дружина ОСОБА_9 питає, за скільки він хоче продати кухню, на що той каже, якщо ОСОБА_31 буде собі забирати, він сказав йому 4000, але це на трьох - йому, Яріку та Сергію по 1300. О 19:36 відбувається розмова між ОСОБА_32 та ОСОБА_12 , в якій ОСОБА_33 питає «на рыбалку поехали? Днем рыбачить, а вечером посмотреть визуально; 06.08.2019 о 12:02 ОСОБА_12 розмовляє про автомобіль «Шкода октавіа» 2000 р.в., о 12:19 він запитує, чи це розборка і пропонує «Шкоду Октавію», двигун АЕЕ. О 12:40 ОСОБА_12 розмовляє по телефону і каже, що об`їжджає шроти, щоб здати «Шкоду»; 07.08.2019 о 02:36 ОСОБА_12 розмовляє з ОСОБА_30 та каже, що він тільки заїхав на дачу, зайшов у будинок, зачинив двері, увімкнув світло, відчинив диван, розсунув, поліз в диван, дістати «калаш» та дістати жменю патронів до нього, збирався пакувати та вивозити з дачі на справи, далі з розмови слідує, що він був з якоюсь особою жіночої статі, бо та в близькому кругу спілкування з людьми, які їх цікавлять і він познайомився із нею днів п`ять тому, о 06:00 він розповідає, що весь свій час витрачає на розробку однієї справи, місяць, чи навіть більше займається підготовкою, забезпеченням, спорядженням, збором інформації, слідкуванням, не слідкуванням, від чого у нього вже голова кипить

Вказані обставини жодним чином не спростовані стороною захисту, в той час як докази створення та діяльності організованої злочинної групи з першочерговою метою по заволодінню транспортними засобам, яка після зміни мети діяльності розбійні напади з метою заволодіння транспортними засобами, грошовими коштами та іншим майном, та забезпечення учасників угрупування різними видами зброї та бойовими гранатами, стала діяти як озброєна організована злочинна група, є належними та допустимими і поза розумним сумнівом доводять вказані обставини.

Твердження сторони захисту про те,що обвинувачений ОСОБА_29 майже не спілкувався з обвинуваченими ОСОБА_9 та ОСОБА_7 ,окрім вищевказаних доказів, спростовуються і опрацьованими матеріалами, що містяться в системі відеоспостереження «Мережа Безпеки» ГУНП в Чернігівській області, з яких можна чітко прослідкувати регулярність спілкування обвинувачених та визначити,що коли осіб, з якими вони спілкувались є обмеженим, до нього входять особи з кримінальним минулим та які можуть сприяти реалізації викрадених транспортних засобів та майна з цих автомобілів. Більш того, цими записами спростовується і твердження захисника про те, що ОСОБА_12 інколи на прохання ОСОБА_9 виконував функції водія, адже з записів видно, що особи спілкуються, разом виходять з автомобіля, в тому числі і водій ( ОСОБА_12 ) та вони разом йдуть у справах.

20 липня 2019 року у вечірній час ОСОБА_9 повідомив всім учасникам організованої групи, що сьогодні ввечері вони здійснять викрадення транспортного засобу. З цією метою, всі учасники групи на автомобілі БМВ, д.н.з. НОМЕР_1 , який перебував у користуванні ОСОБА_12 , рухались по прибудинкових територіях м. Чернігова.

Об`єктом посягання на вечір цього дня був визначений автомобіль «Деу Матіз», д.н.з. НОМЕР_3 , в якому під час зовнішнього спостереження ОСОБА_9 виявив відсутність сигналізації, який належить ОСОБА_21 та перебував на прибудинковій території неподалік будинку №43 по вул. Рокосовського в м. Чернігів. Шляхом зламу замка дверей ОСОБА_9 проник всередину автомобіля та знайшов ключ від замка запалення, про що повідомив інших учасників групи. Вказав,що він буде рухатись на автомобілі «Деу Матіз», а ОСОБА_12 та ОСОБА_7 мають його супроводжувати на автомобілі БМВ, д.н.з. НОМЕР_1 , в напрямку виїзду з м. Чернігів в напрямку с. Рудка Чернігівського району.

На вказаних двох автомобіля учасники групи прибули до домогосподарства АДРЕСА_5 , до якого ОСОБА_9 мав вільний доступ. З автомобіля «Деу Матіз» обвинувачені викрали речі, які в ньому знаходились, а саме кухню «Валентина», яка була в розібраному стані, та стільницю. Речі вони перенесли до вказаного домогосподарства, а автомобіль залишили в лісосмузі неподалік вказаного села, але з автомобіля забрали всі речі, які з нього можна було забрати та реалізувати.

Наступного ранку о 08 год. 21 липня 2019 року потерпілий ОСОБА_21 виявив зникнення свого автомобіля, про що заявив в поліцію, що підтверджується рапортом та протоколом прийняття зави про вчинення кримінального правопорушення. Під час огляду місця події поліцейськими була виявлена грошова купюра номіналом одна гривня зі слідами пальців рук та слід низу підошви взуття на ґрунтовому покритті.

Висновком судово трасологічної експертизи №1022 від 11 січня 2020 року підтверджується, що слід розмірами 12 х 55 мм, вилучений в ході огляду місця події, залишений ділянкою каблучної частини низу підошви взуття такої ж групової належності (за загальною формою та розмірами, формою, розмірами та взаємним розташуванням елементів рельєфного малюнку), що і ділянка каблучної частини низу підошви кросівка на праву ногу, вилученого 18 серпня 2019 року в ході обшуку, проведеного по АДРЕСА_1 . Встановити чи слід залишений саме даним кросівком експерт не змін, оскільки слід непридатний для ідентифікації (ототожнення) вказаного кросівка.

З проколу огляду відеозапису з камер відеоспостереження ПТ «Ломбард 24» вбачається, як о 01 год. 21 хв. 10 с. 21 липня 2019 року від будинку №43 по вул. Рокосовського в м. Чернігів від`їжджає автомобіль за зовнішніми ознаками схожий на «Деу Матіз» та рухається в напрямку вул. Рокосовського. За ним слідує автомобіль чорного кольору за зовнішніми ознаками схожий на НОМЕР_15 .

З рапорту поліцейського вбачається, що в ході опрацювання інформації яка міститься в системі відеоспостереження «Мережа Безпеки» ГУНП в Чернігівській області, після незаконного заволодіння автомобіль «Деу Матіз», д.н.з. НОМЕР_3 , о 01 год. 24 хв. рухався п вул. 1-го Травня в біг Чернігівської міської лікарні №2, а перед ним о 01 год. 23 хв. 54 с. їде автомобіль іноземного виробництва, кузов седан,темного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 . О 01 год. 34 хв. 12 с. автомобіль БМВ 318І, д.н.з. НОМЕР_1 , рухається по вул. Героїв Чорнобиля у напрямку мікрорайону Масани, а за ним о 01 год. 34 хв. 13 с. автомобіль «Деу Матіз», д.н.з. НОМЕР_3 .

Довідкою, складеною на виконання рапорту, підтверджується здійснення радіотехнічного обстеження, тобто проведення вимірювання радіоефіру в мережах зв`язку та визначено рух обвинувачених на викраденому автомобілі та автомобілі супроводу, за допомогою відстеження номерів мобільних операторів Лайфсел та Київстар, якими вони користувались.

В результаті оперативно-розшукових заходів був встановлений рух автомобіля «Деу Матіз», д.н.з. НОМЕР_3 , після викрадення та автомобіля, який його супроводжував БМВ 318І, д.н.з. НОМЕР_1 , - з вул. Рокосовського в бік ЧМЛ №2 вул. 1-го Травня, мікрорайон Масани, вул. Гагаріна, вул. Елеваторна, 31, фактично автомобіль рухався в бік виїзду з міста Чернігів.

Під час обшуку в квартирі АДРЕСА_8 , де проживали ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , були виявлені та вилучені ключі, на вигляд від замка запалення, з пластмасовою рукояткою чорного кольору з резиновим брелоком у вигляді автомобіля «Запорожець» жовто-синього кольору. В ході проведення слідчого експерименту за участі потерпілого ОСОБА_21 було встановлено, що ключі від замка запалення автомобіля «Деу Матіз», д.н.з. НОМЕР_3 , який належить потерпілому та був викрадений в ніч з 20 на 21 липня 2029 року.

Крім того, серед вилучених під час проведення обшуків за місцем проживання та перебування обвинувачених речей, які були пред`явлені на впізнання ОСОБА_21 , останній упізнав футляр зі змінними насадками на викрутку та футляр зі шкірозамінника, які зберігались у викраденому у нього автомобілі.

Під час обшуку в квартирі АДРЕСА_9 30 листопада 2019 року, громадянин ОСОБА_34 повідомив, що близько 3-4 місяців назад він придбав кухонний гарнітур «Валентина» у чоловіка на ім`я ОСОБА_35 . На час придбання кухонний гарнітур був запакований в коробки та на них мався напис з назвою.

В ході впізнання за фотознімками ОСОБА_34 серед пред`явлених зображень упізнав чоловіка на ім`я ОСОБА_36 на прізвисько « ОСОБА_37 » ( ОСОБА_7 фото під №1), який разом з чоловіком на ім`я ОСОБА_35 пропонував йому придбати у них автомобіль «Нива» та кухонну стінку « ОСОБА_38 ». Також, в ході впізнання за фотознімками, свідок ОСОБА_34 серед пред`явлених фото упізнав чоловіка на ім`я ОСОБА_35 , яким виявився ОСОБА_9 (фото під №2), у якого він придбав вказану кухонну стінку.

Твердження захисника адвоката ОСОБА_11 , що потерпілий ОСОБА_21 не був допитаний, а тому ставить під сумнів можливість впізнання ним кухонного гарнітуру «Валентина», який на момент викрадення був в розібраному вигляді, а той, що надавався на огляд був зібраний та вже кілька місяців перебував в користуванні, є безпідставними та не спростовують встановлених обставин, а тим більше не вказують на непричетність до вчинення даного епізоду кримінально карного діяння його підзахисного ОСОБА_12 .

Дійсно, викрадений у потерпілого гарнітур був в автомобілі в розібраному вигляді, однак, працівникам поліції потерпілий надав фотознімки цього гарнітуру в зібраному вигляді в якості виставкового зразка в магазині, а також знімок цього гарнітуру в коробках в момент придбання. Більш того, свідок ОСОБА_34 підтвердив, що придбав цей гарнітур у ОСОБА_9 та ОСОБА_7 в розібраному вигляді. Фотозображення гарнітуру з магазину та з квартири ОСОБА_39 є ідентичними, що в сукупності з всіма встановленими даними та доказами вказує на те,що вилучений в квартирі ОСОБА_39 кухонний гарнітур є саме тим, який був викрадений разом з автомобілем потерпілого ОСОБА_21 .

Згідно рапорту працівника поліції 25 липня 2019 року о 18 год.13 хв. надійшло повідомлення про те, що автомобіль «Деу Матіз», який перебуває у розшуку знайшли в с. Мохнатин Чернігівського району.

Під час огляду місця виявлення транспортного засобу, було встановлено, що автомобіль Деу Матіз, д.н.з. НОМЕР_16 , знаходиться в лісосмузі між селами Мохнатин та Рудка Чернігівського району. В ході огляду було виявлено та вилучено три недопалки цигарок, сліди рукавичок на дверцятах, багажному та задньому лівому крилі, сліди рук на водійських дверцях, передній правій стійці, дзеркалі заднього виду, мікрочастини на водійському та пасажирському сидіннях та сам автомобіль.

21 липня 2019 року, в період часу з 01 години по 04 год. 13 хв. ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та ОСОБА_12 прибули на автомобілі БМВ 318І, д.н.з. НОМЕР_1 , до території неподалік домогосподарства АДРЕСА_3 , де знаходився автомобіль ВАЗ 2121, д.н.з. НОМЕР_4 ,що належить потерпілій ОСОБА_23 , який обвинувачені викрали, шляхом буксирування за допомогою автомобіля,на якому прибули до місця вчинення кримінального правопорушення.

Про угон транспортного засобу повідомив ОСОБА_40 , який напередодні користувався цим автомобілем та біля 23 години поставив його під домогосподарством сусідки ОСОБА_23 . Під час огляду місця події 21 липня 2019 року було виявлено та вилучено два фрагменти низу підошви та слід бігової доріжки транспортного засобу.

Аналіз інформації, отриманої з системи відеоспостереження «Мережа Безпеки», свідчить про те, що автомобіль ВАЗ 2121 (Нива), д.н.з. НОМЕР_4 був зафіксований о 04 год. 13. Хв.. 36 с. в районі вул. Єлеваторної, 31 в мікрорайоні Масани, після цього в районі залізно дорожнього переїзду зі сторона кола в мікрорайоні Масани (04 год. 16 хв. 21 с.), після цього рухався в напрямку пр.. Миру вул. І. Мазепи (04 год. 21 хв. 49 с.), в бік вул. Київська район Мегацентру (04 год. 22 хв.03 с.) та був зафіксований камерами об 11 год. 55 хв. 45 с. 22 липня 2019 року в районі магазину АТБ по вул. Гончій до перехрестя з пр. Перемоги в м. Чернігів.

В той же час автомобіль БМВ, д.н.з. НОМЕР_1 , був зафіксований камерами відеоспостереження 20 -21 липня 2019 року в період часу з 23 год.01 хв. 46 с. до 01 год. 37 хв. 57 сек. по маршруту виїзду з міста: вул. Рокосовського в бік вул. 1-го Травня в бік ЧМЛ №2, мікрорайон Масани з/д переїзд з боку кола кругового руху, вул. Гагарін в бік с. Павлівка. Через певний проміжок часу, який співпадає з часом руху викраденого автомобіля Нива за цим же маршрутом, зафіксований рух цього автомобіля у зворотному напрямку в бік в`їзду в місто через мікрорайон Масани.

09 серпня 2019 року по вул. Громадська,19 в м. Чернігові працівником поліції був виявлений автомобіль Нива білого кольору, д.н.з. НОМЕР_17 , яким на той час користувався ОСОБА_41 .. Під час огляду місця події, при відхиленні номерного знаку було виявлено, що за ним знаходиться встановлена табличка номерного знаку із першим символом «4» і двома останніми символами «ММ», коли табличку з номерним знаком було знято,то під нею був розташований державний номерний знак НОМЕР_4 , який відповідає номерному знаку викраденого автомобіля потерпілої ОСОБА_23 . Під переднім водійським козирком виявлені документи: посвідчення водія на ім`я ОСОБА_42 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, де власником вказана ОСОБА_43 .

Відповідно до висновку судової трасологічної експертизи №975 від 26 грудня 2019 року слід протектору шини транспортного засобу розмірами 287 х 168 мм вилучений під час огляду місця події по вул. Миру, 135 в с. Рудка Чернігівського району був залишений біговою доріжкою протектора шини такої ж групової належності (за розмірами, формою, розмірами та взаємним розташуванням елементів рельєфного малюнку), що і протектор шин задніх колес автомобіля БМВ 318і, д.н.з. НОМЕР_1 . Встановити чи залишений даний слід саме однією з наданих на дослідження шин та котрою з них не представилось можливим через те,що слід непридатний для індивідуальної ідентифікації бігових доріжок.

Однак, колегія суддів не може погодитись з доводами сторони захисту, що неможливість встановити індивідуальну ідентифікацію шин автомобіля вказує на недопустимість висновку експерта. По-перше, висновок експерта не має наперед встановленої сили, кожному висновку суд надає оцінку з урахуванням інших встановлених обставин та сукупності з іншими доказами у провадженні. По-друге, в даному випадку експертом встановлено визначено групову належність виявлених слідів та вилучених шин задніх колес автомобіля, який перебував у користуванні ОСОБА_12 , що в сукупності з іншими вищевказаними доказами підтверджує встановлені обставини вчинення кримінального правопорушення та є доказом причетності до його вчинення ОСОБА_9 , ОСОБА_12 та ОСОБА_7

01 серпня 2019 року на номер «102» о 01 год. 53 хв. надійшло повідомлення від жінки проте,що навпроти лісу по вул. Гагаріна,26 протягом півгодини чутно крики чоловіка про допомогу. Пізніше надійшло повідомлення про те, що до Чернігівської обласної лікарні був доставлений ОСОБА_15 зі струсом головного мозку, множинними вогнепальними пораненнями голови та шиї, які отримав від невідомих близько 02 години.

Під час огляду місця події за вказаною адресою були виявлені та вилучені недопалки сигарет, кілька слідів речовини бурого кольору схожі на кров, металеві предмети схожі на гільзу. В приміщенні лікарні був вилучений одяг, документи та грошові кошти потерпілого ОСОБА_15 .

Висновком судової імунологічної експертизи №88 (б) встановлено, що в змивах речовини бурого кольору на проїжджій частині поблизу буд. 26 по вул. Гагаріна в м. Чернігові виявлені сліди крові, які можуть походити від потерпілого ОСОБА_15 .

З відеозапису з нагрудних камер патрульних поліцейських убачається, що вони першими прибули на місце виклику, потерпілий їм повідомив, що до нього в таксі підсіли три хлопця, стріляли в голову, коли він тікав, то стріляли в спину, коли впав, то били ногами, забрали гроші, всі документи та автомобіль. Вказав, що перший постріл в голову був здійснений в автомобілі, чоловіком, який сидів на задньому сидінні. Автомобіль, яким заволоділи невідомі марки Деу Нексіа, д.н.з. НОМЕР_11 .

Автомобіль Деу Нексіа, д.н.з. НОМЕР_18 , який належить потерпілому ОСОБА_15 був виявлений та вилучений поблизу р. Десна в с. Боромики Чернігівського району в лісосмузі, автомобіль мав пошкоджене заднє колесо, на акумуляторі лежали плоскогубці, салон автомобіля в повному безладі. Під час огляду місця події були виявлені та вилучені також недопалки сигарет, сліди від транспортного засобу, чохол від мобільного телефону, мішки, палиці та диски від пили, розкладний стілець. В салоні автомобіля виявлений недопалок сигарети, паспорт громадянина України, кобура з ременем та предмет схожий на гільзу, ганчірка з плямами речовини бурого кольору та інші речі.

Висновком судової дактилоскопічної експертизи №985 від 18.11.2019 встановлено, що слід пальця руки розмірами 50х14 мм, вилучений з передньої правої дверці автомобіля Деу Нексіа, д.н.з. НОМЕР_18 , залишений пальцем лівої руки ОСОБА_12 , два сліди долонь рук розмірами 84х30 мм та 50х25 мм, вилучені біля кришки бензобаку вказаного автомобіля, залишені долонею правої руки ОСОБА_12 ..

Відповідно до висновку молекулярно-генетичної експертизи №19/10/1-528/СЕ/19 від 13.12.2019 на недопалку сигарети «Ротманс», виявленому та вилученому в ході проведення огляду місця події в лісовому масиві поблизу с. Боромики виявлені клітини з ядрами, генетичні ознаки яких збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію ОСОБА_9 .

Відповідно до висновку експерта № 981 від 28.12.2019, вісім слідів розмірами 83 х 41 мм, 73 х 32 мм, 120 х 21 мм, 39 х 20 мм, 64 х 34 мм, 93 х 36 мм, 49 х 31 мм, 39 х 18 мм, вилучені 01.08.2019 під час огляду місця події проведеного в лісовому масиві поблизу с. Боромики Чернігівського району, Чернігівської області, неподалік р. Десна (автомобіль марки «Деу Нексіа» д.н.з. НОМЕР_11 ), придатні для проведення порівняльного дослідження (встановлення групової належності слідоутворювального об`єкту (об`єктів)), зокрема, вісім слідів розмірами 83 х 41 мм, 73 х 32 мм, 120 х 21 мм, 39 х 20 мм, 64 х 34 мм, 93 х 36 мм, 49 х 31 мм, 39 х 18 мм, залишені об`єктами (рукавичками або іншими засобами захисту рук, елементами одягу тощо) з контактною поверхнею такої ж групової належності (за формою, розмірами та взаємним розташуванням елементів малюнку), як і робочі поверхні: рукавичок які вилучені під час проведення обшуку автомобіля марки «ЗАЗ Lanos», д.н.з. НОМЕР_13 від 17.08.2019; рукавичок, які вилучені в ході затримання ОСОБА_7 від 17.08.2019; рукавичок, які вилучені під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 від 18.08.2019; рукавичок, які вилучені під час проведення обшуку автомобіля марки BMW 318і д.н.з. НОМЕР_1 від 19.08.2019.

Під час впізнання за фотознімками потерпілий ОСОБА_15 серед пред`явлених зображень упізнав одного з чоловіків, якого він 01.08.2019 підвозив та якій нанесли йому тілесні ушкодження, стріляли в нього та викрали його автомобіль, вказавши на фото під №3, на якому був зображений ОСОБА_12 .

Серед інших чотирьох пред`явлених для впізнання фотознімків потерпілий впізнав чоловіка на фото під №2, на якому був зображений ОСОБА_9 .

Також потерпілий серед пред`явлених для впізнання фотознімків упізнав і третього нападника на фото під №3, на якому був зображений ОСОБА_7 .

Критика стороною захисту даної слідчої дії з посиланням на те, що вона проведена всупереч вимог ст. 228 КПК України не приймається до уваги колегією суддів як безпідставна.

Так, всі три впізнання були проведені за участі потерпілого ОСОБА_15 та за участі понятих. Для впізнання кожного з обвинувачених потерпілому було надано по чотири фотознімки із зображеннями осіб чоловічої статі, які за зовнішніми рисами були схожі між собою, мали схожі зачіски, погляд, розташування надбрівних дуг, схожі підборіддя, що не дає підстав стверджувати, що зображення обвинувачених відрізняються від зображень інших осіб, які б давали змогу потерпілому виокремити певну особі.

Крім того, описуючи одну й ту саму рису обличчя кожна особа уявляє її по своєму, тому піддавати сумніву слова потерпілого про те, за якими рисами він упізнав того чи іншого обвинуваченого, колегія суддів не має підстав. До того ж, потерпілий бачив обвинувачених, спостерігаючи за ними у дзеркало заднього виду, тому він найточніше міг роздивитись саме риси обличчя, отже впізнати нападників для нього не становило проблеми.

Таким чином, протокол впізнання вірно визнаний судом належним та допустимим доказом, який не являється єдиним доказом винуватості обвинувачених, та прийнятий судом до уваги у сукупності з іншими доказами у провадженні.

Не приймаються до уваги і твердження сторони захисту про те, що потерпілий не міг упізнати ОСОБА_7 за зачіскою (лисий), адже той постійно носить шапку. Колегія суддів погоджується, що ОСОБА_7 01 серпня 2019 року перебував у головному уборі, але це кепка, в ній він зафіксований камерами відеоспостереження в магазині АТБ по вул. Гонча, 47 в м. Чернігів о 00 год. 49 хв. 40с. Аналіз відеозапису та фотозображень з нього дають підстави вважати, що потерпілий чітко міг роздивитись, що ОСОБА_7 коротко стрижений (лисий), оскільки кепка цього не приховує, як намагається переконати захисник.

Посилання сторони захисту на те, що суд не витребував на не дослідив протоколи допитів потерпілого під час досудового розслідування взагалі не приймаються до уваги, оскільки відповідно до вимог кримінального процесуального закону суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання. (ч. 4 ст. 95 КПК України) Тим більше, що стороні захисту була надана можливість задати потерпілому ті питання. Які вони вважали за необхідне, а будучи обізнаними про показання потерпілого під час досудового слідства, вони могли задати уточнюючи запитання для усунення тих суперечностей, які на їх думку існували в показаннях ОСОБА_15 .

В судовому засіданні, будучи попередженим про кримінальну відповідальність за дачу неправдивих показань, потерпілий ОСОБА_15 показав, що 01 серпня 2019 року близько другої години ночі він знаходився у своєму автомобілі, який стояв на стоянці біля бару «Оранж» в м. Чернігові, оскільки на той час він таксував. До нього підійшли троє чоловіків, один з них ( ОСОБА_9 ) запитав у нього, чи той довезе їх до інтернату, що на Подусівці, він погодився, вони сіли в машину, усі одночасно на заднє пасажирське сидіння, безпосередньо за ним сів ОСОБА_9 , посередині ОСОБА_7 , за переднім пасажирським кріслом - ОСОБА_12 . Те, що всі вони сіли разом на заднє сидіння його якось збентежило, тому він періодично дивився на них у дзеркало заднього виду.

Коли доїхали до інтернату по вул. Гагаріна в м. Чернігові, він запитав, куди далі, ОСОБА_9 дав йому 200 грн., він нагнувся, щоб дістати з гаманця гроші і розрахуватися, і відчув два постріли в шию, відчуття було таке, наче голова вибухнула, він зрозумів, що його вб`ють в автомобілі, тому вискочив з нього та став бігти, йому навздогін почали стріляти з пістолета в спину, в ногу, коли куля потрапила в ногу, він не зміг бігти і впав, його почали добивати лежачого. Потерпілий не зміг згадати обставини,яким чином пістолет випав з рук нападників, але він побачив, що пістолет лежить і намагався його підняти, отримав удар по голові і втратив свідомість, до цього один із нападників стояв у нього в голові, а другий в ногах, не може точно стверджувати, хто саме і де, але вони обидва мали на голові волосся, в той час як лисим був один ОСОБА_7 ). Хто саме почав стріляти йому в шию, він не бачив, але це міг бути лише той, хто сидів за його спиною, тобто ОСОБА_9 , який був одягнутий у якийсь сірий одяг та був в сірій кепці, наскільки він пам`ятає, без рукавичок, гроші передав йому ззаду.

Відповідно до висновку судового медичного експерта № 360 від 01.10.19-18.10.19, в ході зовнішнього огляду у ОСОБА_15 були виявлені рубці м`яких тканин правої брови, тім`яної ділянки голови, верхньої губи, потиличної ділянки голови, шиї, тазової ділянки справа та верхньої третини лівого стегна. Згідно наданої на експертизу медичної документації у нього маються тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми зі струсом головного мозку, забійно-рваною раною верхньої губи, пораненнями м`яких тканин голови, гострою сенсоневральною втратою слуху І-ІІст.; поранень м`яких тканин шийного відділу хребта з контузією спинного мозку, м`яких тканин тазу справа та верхньої третини лівого стегна з наявністю в м`яких тканинах даних анатомічних ділянок сторонніх тіл металевої щільності.

Морфологічні характеристики рубців м`яких тканин потиличної ділянки голови, шиї, правої тазової ділянки, верхньої третини лівого стегна та наявність сторонніх тіл металевої щільності в м`яких тканинах цих ділянок підтверджують утворення поранень м`яких тканин потиличної ділянки голови, шийного відділу хребта з контузією спинного мозку, правої тазової ділянки та верхньої третини лівого стегна дією кульових снарядів, випущених з вогнепальної зброї. Рубці м`яких тканин тім`яної ділянки голови, правої брови, можуть бути наслідками загоєння забійних ран, що виникли, як і забійно-рвана рана верхньої губи, внаслідок ударної дії тупих, твердих предметів. Закрита черепно-мозкова травма зі струсом головного мозку, гострою сенсоневральною втратою слуху І-ІІ ст. виникли по змішаному механізму дії тупих, твердих предметів та кульового снаряду, випущеного з вогнепальної зброї.

Поранення м`яких тканин шийного відділу хребта з контузією спинного мозку, а також тілесні ушкодження в комплексі, що були виявлені в ділянці голови і можуть бути розцінені як єдине багатокомпонентне ушкодження, відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я на строк понад 21 день. Поранення м`яких тканин правої тазової ділянки та верхньої третини лівого стегна як усі в сукупності, так і кожне окремо відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Виходячи з кількості рубців м`яких тканин, виявлених в ході огляду ОСОБА_15 , а також кількості тілесних ушкоджень, описаних в наданій на експертизу медичній документації, їх характеру та розташування, можна припустити, що підекспертний міг піддаватися впливу, не менше 8 (восьми) травмуючих дій: не менше 5(п`яти) травмуючих дій в ділянку голови, як мінімум 1 (однієї) травмуючої дії в ділянку шиї, як мінімум 1 (однієї) травмуючої дії в ділянку верхньої третини лівого стегна та як мінімум 1 (однієї) травмуючої дії в праву тазову ділянку.

На питання щодо послідовності заподіяння тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_15 експерт не відповів через відсутність відповідних судово-медичних даних.

На питання щодо індивідуальних ознак травмуючого предмету, яким могли бути спричинені тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_15 експерт також не відповів з тих підстав, що в наданій на експертизу медичній документації морфологічні характеристики тілесних ушкоджень лікарями не відображені.

Тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_15 , по давності утворення, можуть відповідати даті 01.08.2019, як на це вказано в ухвалі суду про призначення даної експертизи.

Морфологічні характеристики рубців м`яких тканин потиличної ділянки голови, шиї, правої тазової ділянки, верхньої третини лівого стегна та наявність сторонніх тіл металевої щільності в м`яких тканинах цих ділянок, підтверджують утворення поранень м`яких тканин даних ділянок дією кулевого снаряду, випущеного з вогнепальної зброї.

Виходячи з характеру та розташування тілесних ушкоджень у ОСОБА_15 , виявлено 4 вогнепальних поранення. Вогнепальні ушкодження є сліпими.

Поранення м`яких тканин потиличної ділянки голови, шийного відділу хребта з контузією спинного мозку, м`яких тканин тазу справа та верхньої третини лівого стегна з наявністю в м`яких тканинах даних анатомічних ділянок сторонніх тіл металевої щільності спричинені дією кульового снаряду, випущеного з вогнепальної зброї.

В цій частині висновок експерта повністю підтверджує слова потерпілого щодо нанесення йому тілесних ушкоджень. При цьому, відсутність дії порохових газів на тілі потерпілого, як вважають обвинувачені та їх захисники, не вказує на неправдивість показань потерпілого в цій частині, адже експерт прийшов до однозначного висновку про те,що саме ці тілесні ушкодження спричинені дією кулевого снаряду, який міг бути випущений тільки з вогнепальної зброї.

Висловитись щодо відстані з якої були зроблені постріли, внаслідок яких потерпілий отримав вогнепальні поранення, експерт не зміг через недостатність судово-медичних даних.

Згідно результатів комп`ютерної томографії шийного відділу хребта в м`яких тканинах задньої поверхні шиї виявлені предмети металевої щільності, розмірами 9x14x17мм та 9x9x15мм. Крім того на рентгенограмі тазу №2983 від 01.08.19 справа в м`яких тканинах на рівні великого вертелу стегнової кістки визначається тіло металевої щільності розмірами 11х6мм.

Вказаним висновком експерта підтверджують обставини здійснення нападу на потерпілого ОСОБА_15 , які були встановлені під час досудового слідства та про які повідомляв сам потерпілий. Розмір наявних в тілі потерпілого тіл металевої щільності різних розмірів, не дає підстави для встановлення калібру вогнепальної зброї, з якої вони були випущені, як помилково вважають захисники, оскільки вони знаходяться в тілі живої людини, які організм сприймає як стороні предмети, та яким чином вони видозмінюються в організми є риторичним питанням, яке вирішенню не підлягає.

В той же час, версія сторони захисту про те, що експертом не було встановлено дії порохових газів на тілі потерпілого, що на їх думку спростовує повідомлені потерпілим обставини про здійснення пострілів обвинуваченими, суперечить висновку судово-медичної експертизи куртки та джинсів потерпілого ОСОБА_15 , під час якої експертом було виявлено одне пошкодження по задній половині штанів, 5 пошкоджень по задній половині куртки й по задній поверхні коміра. Вказані пошкодження мають морфологічні особливості (наскрізний характер, овальна форма з дефектом тканини («мінус-тканина» по центру), краї пошкоджень нерівні, мають розпушений вигляд, волокна мають перетин на різному рівні), які є притаманними вхідним вогнепальним кульовим пошкодженням, що спричинені кулею при пострілі з вогнепальної зброї. Не зважаючи на те, що на пошкодженнях на куртці слідів міді та свинцю виявлено не було, на штанах по краях пошкодження були виявлені сліди свинцю.

Відповідно до висновку експерта № 45 від 21.01.2020, наданий на дослідження револьвер, вилучений 17.08.2019 під час обшуку автомобіля марки «Заз Ланос», д.н.з. НОМЕР_13 , поблизу буд. 53 по вул. Шевченка в м. Чернігові є вогнепальною зброєю - 7,62 мм револьвером системи Наган зразка 1895р. № НОМЕР_10 . Револьвер придатний до стрільби. Металеві частини револьвера виготовлені промисловим способом. Дерев`яні накладки руків`я виготовлені саморобним способом.

Надані на дослідження сім патронів, вилучені 17.08.2019 під час обшуку автомобіля марки «Заз Ланос», д.н.з. НОМЕР_13 , є боєприпасами - 7,62-мм (7,62x39 R) спортивними револьверними патронами «В-1» з безоболонковою кулею. Патрони до стрільби придатні, виготовлені промисловим способом.

Надана на дослідження куля, вилучена в ході ОМП від 01.08.2019 поблизу будинку № 26 по вул. Гагаріна в м. Чернігів є частиною боєприпаса безоболонковою кулею 7,62-мм (7,62x39 R) спортивного револьверного патрону «В-1». Надана на дослідження гільза, вилучена в ході ОМП від 01.08.2019, в лісовому масиві поблизу с. Боромики Чернігівського району, Чернігівської області, неподалік р. Десна є частиною (гільзою) 8-мм холостого пістолетного патрона турецького виробництва.

Надана на дослідження куля, вилучена в ході ОМП від 01.08.2019 поблизу будинку № 26 по вул. Гагаріна в м. Чернігів, стріляна з револьвера системи Нагана зразка 1895р. № 89233, вилученого 17.08.2019 під час обшуку автомобіля марки «Заз Ланос», д.н.з. НОМЕР_13 .

Під час огляду речей від 10.11.2019 потерпілий ОСОБА_15 серед речей, вилучених в ході обшуку по АДРЕСА_1 , упізнав зв`язку з чотирьох ключів, два магнітних ключі, брелок та ланцюжок, які належить йому, вказав, що це ключі від його квартири та під`їзду, а два автомобільні ключі також належать йому та є ключами від його автомобіля «Дaewoo Nexia» НОМЕР_11 .

Крім того, під час обшуку по АДРЕСА_1 були вилучені оригінал медичної довідки на гр. ОСОБА_15 № НОМЕР_19 , накладна квитанції №8589/174, - платник ОСОБА_44 .

Під час проведення слідчого експерименту 10 листопада 2019 року був розпакований паперовий конверт з двома автомобільними ключами на зв`язці, один з яких має напис «Daewoo», які були виявлені та вилучені в ході обшуку 18.08.2019 в АДРЕСА_1 . На пропозицію слідчого потерпілий ОСОБА_15 ключем з написом «Daewoo» зміг відкрити замок передніх лівих водійських дверей автомобіля, а ключем без напису відкрив замок багажного відділення вказаного автомобіля.

Під час пред`явлення речей для впізнання від 10.11.2019 та 22.11.2019 потерпілий ОСОБА_15 серед інших пред`явлених речей впізнав свій планшет марки «tag1fly» та мачете, яке він зберігав в автомобілі марки «Дaewoo Nexia», що було викрадене обвинуваченими 01 серпня 2019 року.

Відеозаписом з камер відеоспостереження ПТ «Ломбард Донкредит ТОВ «Інтер-Ріелті» і Компанія» підтверджується, що 01 серпня 2019року, в період часу з 11:50 по 12:30 год., до ломбардного відділення № 336 за адресою: м. Чернігів, Проспект Перемоги, 92, зайшов чоловік, візуально схожий на ОСОБА_9 , підійшов до стійки адміністратора о 12:09:34 год., дістав з пакету сенсорний мобільний телефон в корпусі чорного кольору та поклав його на поверхню стійки, також дістав з пакету планшет в корпусі білого кольору, після огляду працівником ломбарду телефону та планшету,вказана особа поклала до пакету мобільний телефон та планшет, загорнув пакет та покинув приміщення ломбарду.

Під час пред`явлення фотознімків для впізнання 12 листопада 2019 року свідок ОСОБА_45 впізнав серед пред`явлених зображень ОСОБА_9 , як особу, що 01.08.2019, близько 12 години, приходив в ломбард за місцем його роботи та хотів здати під заставу мобільний телефон «Meizu М 6 Note» чорного кольору та планшет білого кольору.

03 серпня 2019 року ОСОБА_9 по вул. Гонча,12 в м. Чернігів визначив об`єктом вчинення чергового кримінального правопорушення автомобіль «Пежо 405», д.н.з. НОМЕР_20 , який належить ОСОБА_24 , до середини якого він проник шляхом розбиття бокового скла, але йому не вдалося запустити двигун, тому він за допомогою ОСОБА_7 штовхаючи автомобіль,перемістили його до проїжджої частини, зателефонували ОСОБА_12 , який мав буксирувати автомобіль, який вони залишили неподалік будинку 4-а по вул. Козацькій в м. Чернігів.

03 серпня 2019 потерпілий ОСОБА_24 звернувся із заявою про вчинення кримінального правопорушення, в цей же день був проведений огляд місця події, в ході якого були виявлені та вилучені сигаретні недопалки, викрутку, фрагмент скла.

Записом з камер відеоспостереження системи «Мережа Безпеки» було зафіксовано рух автомобіля з д.н.з. НОМЕР_1 (такий номер має автомобіль БМВ, яким користувався ОСОБА_12 ), який рухався в нічний час 03 серпня 2019 року містом в районі, де сталося викрадення автомобіля потерпілого. Крім того, зафіксовано рух автомобіля з номерним знаком НОМЕР_1 , о 03 год. 15 хв. 07 с., який буксирує на тросі інший автомобіль сірого кольору з вул. Софії Русової по пр. Миру, потім о 03 год. 17 хв. зафіксований рух автомобіля БМВ чорного кольору, який буксирує на тросі автомобіль сірого кольору, який за зовнішніми ознаками схожий на автомобіль Пежо. О 04 год. 15 хв. камери зафіксували автомобіль БМВ, д.н.з. НОМЕР_1 , який один рухався по пр.. Миру в бік пр. Перемоги.

По вул. Козацька 4-а в м. Чернігові 05 серпня 2019 року був виявлений автомобіль потерпілого ОСОБА_24 , що підтверджується протоколом огляду місця події, під час якого були виявлені пошкодження на автомобілі та відсутність речей, які раніше у ньому перебували.

Відповідно до висновку експерта № 981 від 28.12.2019, три сліди розмірами 48 х 43мм, 45 х 47мм та 98 х 48мм, вилучені 05.08.2019 під час огляду місця події проведеного на місцевості, яка розташована поблизу буд. 4А по вул. Козацькій в м. Чернігові (автомобіль «Пежо 405», д.н.з. НОМЕР_21 ), придатні для проведення порівняльного дослідження (встановлення групової належності слідоутворювального об`єкту (об`єктів)). Дані сліди, залишені об`єктами (рукавичками або іншими засобами захисту рук, елементами одягу тощо) з контактною поверхнею такої ж групової належності (за формою, розмірами та взаємним розташуванням елементів малюнку), як і робочі поверхні: рукавичок, які вилучені під час проведення обшуку автомобіля марки «Заз Ланос», д.н.з. НОМЕР_13 від 17.08.2019; рукавичок, які вилучені в ході затримання ОСОБА_7 від 17.08.2019; рукавичок, які вилучені під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 від 18.08.2019; рукавичок, які вилучені під час проведення обшуку автомобіля марки BMW 318i д.н.з. НОМЕР_1 від 19.08.2019.

17 серпня 2019 року ОСОБА_9 з метою заволодіння транспортним засобом прибув до берегу р. Десна в м. Чернігові, де навпроти бази відпочинку «Ранчо клуб» виявили на ґрунтовій дорозі автомобіль «Заз Ланос», д.н.з. НОМЕР_13 , неподалік якого на березі відпочивали ОСОБА_26 та ОСОБА_27 . ОСОБА_9 підійшов до потерпілих, здійснив два постріли в область голови та спини ОСОБА_26 та в область голови та спини ОСОБА_27 , які від отриманих поранень померли на місці. Після цього заволодів майном потерпілих та автомобілем. На автомобілі «Заз Ланос», д.н.з. НОМЕР_13 , ОСОБА_9 приїхав на АДРЕСА_7 , виніс з квартири, де проживав зброю, боєприпаси та холодну зброю, до нього приєднався ОСОБА_7 . В цей же день о 20 год. 04 хв. вони були затримані на вказаному транспортному засобі.

Повідомлення про стрільбу біля пішохідного мосту надійшло на службу «102» о 19 год. 51 хв. Під час огляду місця події були виявлені трупи чоловічої та жіночої статі, навкруги речі, в кущах сумка потерпілої з розкиданими речами, металеві предмети схожі на гільзу.

Відповідно до висновку експерта № 826 від 18.08.2019 - 17.10.2019, при судово-медичній експертизі трупа громадянки ОСОБА_27 були виявлені тілесні ушкодження:

А) Сліпе проникаюче вогнепальне кульове поранення голови - вхідна вогнепальна рана в тім`яній ділянці, яка є початком ранового каналу: вхідний вогнепальний дірчастий перелом лівої тім`яної кістки від якого відходять лінійні переломи на кістки склепіння та основи черепа, розрив твердої мозкової оболонки, дифузні субрарахноїдальні крововиливи по випуклим та внутрішнім поверхням правої та лівої тім`яно-потиличних часток, руйнування речовини головного мозку по ходу раневого каналу, вихідний вогнепальний дірчастий перелом потиличної кістки справа, виявлений сторонній предмет (куля) між кістками черепа та шкірно-м`язевим лоскутом потиличної ділянки справа.

Наведений комплекс тілесних ушкоджень утворився від пострілу з неблизької відстані (поза межами дії додаткових факторів пострілу) з вогнепальної зброї снарядом, що ранить, утворився 17.08.2019, має ознаки тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в мить спричинення.

Б) Сліпе проникаюче вогнепальне кульове поранення грудної клітки - вхідна вогнепальна рана спини, яка є початком ранового каналу: ушкодження 8-го грудного хребця, правобічний гемоторакс (1000 мл рідкої крові в плевральній порожнині), наскрізні ушкодження середньої та нижньої долі правої легені, виявлений сторонній предмет (куля) в м`яких тканинах правої молочної залози, синець та садно правої молочної залози.

Наведений комплекс тілесних ушкоджень утворився від пострілу з неблизької відстані (поза межами дії додаткових факторів пострілу) з вогнепальної зброї снарядом, що ранить, утворився 17.08.2019, має ознаки тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в мить спричинення.

Смерть громадянки ОСОБА_27 настала від грубого руйнування речовини головного мозку внаслідок сліпого проникаючого вогнепального кульового поранення голови. Цей висновок про причини смерті підтверджується виявленням наступних патологічних проявів: рана тім`яної ділянки голови, вхідний вогнепальний дірчастий перелом лівої тім`яної кістки, від якого відходять лінійні переломи на кістки склепіння та основи черепа, розрив твердої мозкової оболонки, дифузні субарахноїдальні крововиливи по випуклим та внутрішнім поверхням правої та лівої тім`яно-потиличних часток, руйнування речовини головного мозку по ходу раневого каналу, вхідний вогнепальний дірчастий перелом потиличної кістки справа.

Смерть громадянки ОСОБА_27 настала від грубого руйнування речовини головного мозку внаслідок сліпого проникаючого вогнепального кульового поранення голови, котре має прямий причинний зв`язок із настанням смерті. Між тілесним ушкодженням - сліпим проникаючим вогнепальним кульовим пораненням грудної клітки та настанням смерті відсутній прямий причинно-наслідковий зв`язок, однак його наявність, безумовно, сприяла її настанню.

При проведенні судово-медичної експертизи виявлено два вогнепальних поранення з яких: одне сліпе проникаюче вогнепальне кульове поранення голови та одне сліпе проникаюче вогнепальне кульове поранення грудної клітки, про що свідчить наявність по одній вхідній вогнепальній рані в зазначених ділянках, а також наявність двох вилучених сторонніх предметів (куль) в кінцях ранових каналів.

Весь комплекс тілесних ушкоджень спричинений протягом короткого проміжку часу, що може вимірюватись хвилинами (від хвилини до кількох хвилин). Виявлені при проведенні судово-медичної експертизи тілесні ушкодження утворились 17.08.2019.

Виходячи з вираженості трупних явищ, експерт вважає, що смерть її могла настати 17.08.2019р. в проміжок часу між 18.00 20.00 годинами.

При проведенні судово-медичної експертизи клаптів шкіри з області голови та спини виявлено по одній вхідній вогнепальній рані, котрі спричинені дією вогнепального снаряду (кулі) при пострілі з вогнепальної зброї з неблизької відстані (дистанції) поза межами дії додаткових факторів пострілу.

При проведенні судово-медичної експертизи не виявлено морфологічних ознак для пострілу впритул. При проведенні судово-медичної експертизи на тілі громадянки ОСОБА_27 не виявлено накладень частинок порохового заряду, слідів згорання пороху. Під час проведення судово-медичної експертизи встановлено, що взаєморозташування зброї та громадянки ОСОБА_27 могло змінюватись, про що свідчить напрямок ранових каналів та локалізація вхідних вогнепальних ран на різних частинах тіла, а саме на спині та в тім`яній ділянці голови.

Рановий канал котрий відходить від вхідної вогнепальної рани тім`яної ділянки голови має таке направлення: спереду-назад, зверху-вниз та дещо зліва-направо. Рановий канал котрий відходить від вхідної вогнепальної рани спини має таке направлення: ззаду-наперед, зверху-вниз, зліва-направо.

За наявними судово-медичними даними однозначно встановити позу, в якій знаходилась ОСОБА_27 в момент заподіяння тілесних ушкоджень - не можливо, так як одна вогнепальна рана знаходиться на задній поверхні тіла, інша в тім`яній ділянці. В момент спричинення тілесних ушкоджень у вигляді сліпого проникаючого вогнепального кульового поранення голови ОСОБА_27 була обернена тім`яною ділянкою голови до дульного зрізу зброї. В момент спричинення тілесних ушкоджень у вигляді сліпого проникаючого вогнепального кульового поранення грудної клітки ОСОБА_27 була обернена спиною до дульного зрізу зброї.

Відповідно до висновку експерта № 827 від 18.08.2019 - 17.10.2019, при судово-медичній експертизі трупа громадянина ОСОБА_26 виявлені тілесні ушкодження:

А) Сліпе проникаюче вогнепальне кульове поранення голови - вхідна вогнепальна рана в лобній ділянці, яка є початком ранового каналу: вхідний вогнепальний дірчастий перелом лівої лобної кістки від якого відходять лінійні переломи на кістки склепіння та основи черепа, розрив твердої мозкової оболонки, дифузні субрарахноїдальні крововиливи по випуклим та внутрішнім поверхням правої та лівої лобно-тім`яних часток, руйнування речовини головного мозку та кісток основи черепа по ходу раневого каналу, розрив задньої атланто-потиличної мембрани, в м`яких тканинах шиї виявлений сторонній предмет (куля). Н

Наведений комплекс тілесних ушкоджень утворився від пострілу з неблизької відстані (поза межами дії додаткових факторів пострілу) з вогнепальної зброї снарядом, що ранить, утворився 17.08.2019, має ознаки тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в мить спричинення.

Б) Сліпе проникаюче вогнепальне кульове поранення живота - вхідна вогнепальна рана спини, яка є початком ранового каналу: ушкодження 10го грудного хребця, гемоперитоніум (1200 мл рідкої крові в черевній порожнині), наскрізне ушкодження аорти, лівої долі печінки, синець передньої-черевної стінки, виявлений сторонній предмет (куля) в м`яких тканинах передньої черевної стінки.

Наведений комплекс тілесних ушкоджень утворився від пострілу з неблизької відстані (поза межами дії додаткових факторів пострілу) з вогнепальної зброї снарядом, що ранить, утворився 17.08.2019, має ознаки тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в мить спричинення.

Також при проведенні судово-медичної експертизи виявлений синець та лінійне садно тильної поверхні лівої кисті, котрі утворились від дії тупого предмету 17.08.2019 року, мають ознаки легких тілесних ушкоджень.

Смерть громадянина ОСОБА_26 настала від грубого руйнування речовини головного мозку, внаслідок сліпого проникаючого вогнепального кульового поранення голови. Цей висновок про причину смерті підтверджується виявленням наступних патологічних проявів: вхідний вогнепальний дірчастий перелом лівої лобної кістки від якого відходять лінійні переломи на кістки склепіння та основи черепа, розрив твердої мозкової оболонки, дифузні субарахноїдальні крововиливи по випуклим та внутрішнім поверхням правої та лівої лобно-тім`яних часток, руйнування речовини головного мозку та кісток основи черепа по ходу раневого каналу, розрив задньої атланто-потиличної мембрани.

Смерть громадянина ОСОБА_26 настала внаслідок сліпого проникаючого вогнепального кульового поранення голови, котре має прямий причинний зв`язок із настанням смерті. Між тілесним ушкодженням - сліпим проникаючим вогнепальним кульовим пораненням живота та настанням смерті відсутній прямий причинно-наслідковий зв`язок, однак його наявність, безумовно, сприяла її настанню. Між синцем та садном лівої кисті та настанням смерті відсутній будь-який причинно-наслідковий зв`язок.

При проведенні судово-медичної експертизи виявлено два вогнепальних поранення, з яких: одне сліпе проникаюче вогнепальне кульове поранення голови та одне сліпе проникаюче вогнепальне кульове поранення живота, про що свідчить наявність по одній вхідній вогнепальній рані в зазначених ділянках, а також наявність двох вилучених сторонніх предметів (куль) в кінцях ранових каналів.

Весь комплекс тілесних ушкоджень спричинений протягом короткого проміжку часу, що може вимірюватись хвилинами (від хвилин до кількох хвилин). Виявлені при проведенні судово-медичної експертизи тілесні ушкодження утворились 17.08.2019.

Виходячи з вираженості трупних явищ, експерт вважає, що смерть його могла настати 17.08.2019 року в проміжок часу між 18.00 - 20.00 годинами.

Виявлені при судово-медичній експертизі тілесні ушкодження є вогнепальними, про що свідчить їх морфологія, а саме: вхідні вогнепальні рани голови та спини мають дефект по-типу «мінус тканина», кільцеподібний поясок осаднення, нерівність країв та їх направленість досередини, а також виявлені в ранових каналах сторонні предмети, що схожі на кулі.

При проведенні судово-медичної експертизи виявлено одне сліпе проникаюче вогнепальне кульове поранення голови та одне сліпе проникаюче вогнепальне кульове поранення живота. При проведенні судово-медичної експертизи встановлено, що тілесні ушкодження є вогнепальними кульовими поранення, про що свідчить наявність сторонніх тіл (куль) в кінці ранових каналів, котрі вилучені з м`яких тканин шиї та з м`яких тканин передньої черевної стінки.

При проведенні судово-медичної експертизи клаптів шкіри з області голови та спини виявлено по одній вхідній вогнепальній рані, котрі спричинені дією вогнепального снаряду (кулі) при пострілі з вогнепальної зброї з неблизької відстані (дистанції), поза межами дії додаткових факторів пострілу.

При проведені судово-медичної експертизи не виявлено морфологічних ознак для пострілу впритул. При проведенні судово-медичної експертизи на тілі громадянина ОСОБА_26 не виявлено накладень частинок порохового заряду, слідів згорання пороху. За наявними суто судово-медичними даними однозначно визначитись щодо послідовності спричинення вогнепальних поранень не є можливим.

Рановий канал, котрий відходить від вхідної вогнепальної рани лобної ділянки голови має таке направлення: спереду-назад, зверху-вниз, та дещо справа-наліво. Рановий канал, котрий відходить від вхідної вогнепальної рани спини має таке направлення: в м`яких тканинах спини протягом 5 см згори-вниз, ззаду-наперед, зліва направо (де пошарово - шкіра спини, підшкірно-жирова клітковина, м`язи біляхребтової ділянки); потім рановий канал проходить в напрямку ззаду-наперед, дещо зверху-вниз (де пошарово - поперечний відросток та тіло 10го грудного хребця, аорта, ліва доля печінки, мечоподібний відросток грудини на висоті 127 см від підошовної поверхні стоп); потім рановий канал проходить в товщі підшкірно-жирової клітковини передньої черевної стінки протягом 14 см вертикально в напрямку зверху-вниз (де пошарово - прямий м`яз живота, підшкірно-жирова клітковина) та сліпо закінчується в підшкірно-жировій клітковині передньої черевної стінки.

В момент спричинення тілесних ушкоджень у вигляді сліпого проникаючого вогнепального кульового поранення голови ОСОБА_26 був обернений лобною ділянкою голови до дульного зрізу зброї. В момент спричинення тілесних ушкоджень у вигляді сліпого проникаючого вогнепального кульового поранення живота ОСОБА_26 був обернений спиною до дульного зрізу зброї.

При проведенні судово-медичної експертизи трупа громадянина ОСОБА_26 в кінцях обох ранових каналів було виявлено по одному сторонньому щільному на дотик предмету з металу мідного кольору, схожого на кулю.

Відповідно до висновку експерта № 44 від 21.01.2020, наданий на дослідження предмет, схожий на пістолет «ПМ», вилучений 17.08.2019 під час обшуку автомобіля марки «Заз Ланос», д.н.з. НОМЕР_13 , поблизу буд. 53 по вул. Шевченка в м. Чернігові, є вогнепальною зброєю. Пістолет виготовлений шляхом переробки саморобним способом пістолету «ПМР» серія НОМЕР_9 калібру 9мм Р.А. виробництва Україна, який класифікується виробником як пристрій вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами травматичної (несмертельної) дії. В даному пістолеті саморобним способом замінено ствол на ствол з чотирма полями нарізів та патронником, який дозволяє розташувати в ньому пістолетні патрони калібру 9 мм (9x18). Пістолет придатний до проведення пострілів.

Наданий на дослідження предмет, схожий на глушник, накручений на ствол пістолета «ПМ», вилучений 17.08.2019 під час обшуку автомобіля марки «Заз Ланос», д.н.з. НОМЕР_13 , є частиною вогнепальної зброї - приладом безшумної стрільби (ПБС), саморобного виготовлення.

Надані на дослідження 3 (три) предмети, схожі на набої, вилучені 17.08.2019 під час обшуку автомобіля марки «Заз Ланос», д.н.з. НОМЕР_13 , поблизу буд. 53 по вул. Шевченка в м. Чернігові, є бойовими припасам - 9-мм (9x18 ПМ) пістолетними патронами, з кулями зі сталевими сердечниками, до зброї відповідного калібру. Патрони придатні до стрільби. Патрони виготовлені промисловим способом.

В ході проведення експертизи № 76 від 23.01.2020 експертом було встановлено, що надані на дослідження 2 (дві) кулі, вилучені в ході огляду трупа ОСОБА_27 від 18.08.2019, являються частинами боєприпасів - кулями 9-мм (9x18 ПМ) пістолетних патронів, до зброї відповідного калібру.

Надані на дослідження 2 (дві) кулі, вилучені в ході огляду трупа ОСОБА_26 від 18.08.2019, являються частинами боєприпасів - кулями 9-мм (9x18 ПМ) пістолетних патронів, до зброї відповідного калібру.

Надані на дослідження 2 (дві) кулі, вилучені в ході огляду трупа ОСОБА_27 від 18.08.2019, стріляні з наданого на дослідження переробленого пістолета «ПМР» серія НОМЕР_9 , калібру 9 мм (9x18 ПМ), вилученого 17.08.2019 під час обшуку автомобіля марки «Заз Ланос», д.н.з. НОМЕР_13 , поблизу буд. 53 по вул. Шевченка в м. Чернігові.

Надані на дослідження 2 (дві) кулі, вилучені в ході огляду трупа ОСОБА_26 від 18.08.2019, стріляні з наданого на дослідження переробленого пістолета «ПМР» серія НОМЕР_9 , калібру 9 мм (9x18 ПМ), вилученого 17.08.2019 під час обшуку автомобіля марки «Заз Ланос», д.н.з. НОМЕР_13 , поблизу буд. 53 по вул. Шевченка в м. Чернігові.

Надані на дослідження 2 (дві) гільзи калібру 9 мм з маркуванням «38.88», вилучені в ході ОМП від 17.08.2019 (місцевість поблизу вул. 1-а Набережна в м. Чернігові (навпроти бази відпочинку «Ранчо Клуб» за адресою м.Чернігів, вул. 1-а Набережна, 33), 1 (одна) гільза калібру 9 мм з маркуванням «38.88», вилучена в ході ОМП від 18.08.2019 (ділянка місцевості навпроти бази «Ранчо Клуб», 800м від кафе «Княжий град, 1 (одна) гільза калібру 9 мм з маркуванням «38.88», вилучена в ході ОМП від 18.08.2019 (ділянка місцевості навпроти бази «Ранчо Клуб», 800 м від кафе «Княжий град», в сторону пішохідного мосту) являються частинами боєприпасів - гільзами 9-мм (9x18 ПМ) пістолетних патронів, до зброї відповідного калібру.

Надані на дослідження 2 (дві) гільзи, вилучені в ході ОМП від 18.08.2019 (ділянка місцевості навпроти бази «Ранчо Клуб», 500 м. від кафе «Княжий град», в сторону пішохідного мосту, 100 метрів від ґрунтової дороги праворуч) є гільзами пістолетних патронів калібру 9 мм Р.А., до пристроїв призначених для стрільби патронами несмертельної дії, спорядженими гумовими або аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами травматичної дії: пістолетів, а також окремих модифікацій револьверів, калібру 9 мм Р.А. Одна гільза з маркувальними позначеннями «SOBR 9mm Р.А.» виробництва фірми «Собр», Україна.

Надані на дослідження 2 (дві) гільзи калібру 9 мм з маркуванням «38 88», вилучені в ході ОМП від 17.08.2019 (місцевість, яка розташована поблизу вул. 1-ша Набережна в м. Чернігові (навпроти бази відпочинку «Ранчо Клуб»), 1 (одна) гільза калібру 9 мм з маркуванням «38 88», вилучена в ході ОМП від 18.08.2019 (ділянка місцевості навпроти бази «Ранчо Клуб», 800 м. від кафе «Княжий град»), 1 (одна) гільза калібру 9 мм з маркуванням «38 88», вилучена в ході ОМП від 18.08.2019 (ділянка місцевості навпроти бази «Ранчо Клуб», 800 м. від кафе «Княжий град», в сторону пішохідного мосту) стріляні з наданого на дослідження переробленого пістолета «ПМР» серія НОМЕР_9 «ПМР», калібру 9 мм (9x18 ПМ), вилученого 17.08.2019 під час обшуку автомобіля марки «Заз Ланос», д.н.з. НОМЕР_13 , поблизу буд. 53 по вул. Шевченка в м. Чернігові.

Відповідно до висновку судової молекулярно-генетичної експертизи №19/10/2-408/СЕ/19 від 24.12.2019 на змиві з ручки ножа, який був вилучений під час затримання ОСОБА_7 та ОСОБА_9 в ході обшуку автомобіля 17.08.2019, виявлені клітини з ядрами, генетичні ознаки яких, за домінуючим ДНК-профілем, збігається з генетичними ознаками зразка букального епітелію ОСОБА_7 ..

Відповідно до висновку судової молекулярно-генетичної експертизи №19/10/1-531/СЕ/19 від 05.12.2019 на поверхні ручки сумки, вилученої 17.08.2019 під час обшуку автомобіля «Заз Ланос», д.н.з. НОМЕР_13 , виявлені клітини з ядрами генетичні ознаки яких, за домінуючим ДНК-профілем, збігається з генетичними ознаками зразка букального епітелію ОСОБА_7 ..

В ході особистого обшуку ОСОБА_9 під час його затримання 17.08.2019, окрім іншого були вилучені свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_22 , реєстраційний номер НОМЕР_13 , на ім`я ОСОБА_25 щодо автомобіля «Заз Ланос», металеві розкладні пасатижі, ніж, викрутки, пилочки з написом «STANLEY», пачка цигарок «Rotmans demi click», запальничка чорного кольору, гумова рукавичка синього кольору.

Крім вищенаведених доказів, вина обвинувачених за всіма епізодами обвинувачення підтверджується зібраними та дослідженими під час судового розгляду, які були перевірені під час апеляційного перегляду та підстав визнавати їх недопустими встановлено не було.

Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що суди при оцінці доказів керуються критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Таке доведення може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою (рішення у справах «Ірландія проти Сполученого Королівства», «Яременко проти України», «Нечипорук і Йонкало проти України», «Кобець проти України»).

Розумний сумнів це такий непереборний сумнів, який залишається у слідчого, прокурора, слідчого судді, суду щодо винуватості обвинуваченого чи підсудного після всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин справи. Наявність розумного сумніву щодо обґрунтованості обвинувачення не дозволяє будь-якій неупередженій людині, яка міркує з належним розумом і сумлінням, визнати обвинуваченого винним.

Під час досудового розслідування, судового та апеляційного розгляду були встановлені і досліджені всі обставини, з`ясування яких мало істотне значення для правильного вирішення кримінального провадження, проведені необхідні слідчі та розшукові дії, належним чином з`ясовані обставини, що характеризують об`єкт і об`єктивну сторону кримінальних правопорушень, які ставляться у вину обвинуваченим.

В основу доведеності вини ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та ОСОБА_12 у пред`явленому обвинуваченні покладено не тільки відомості, які були отримані в результаті проведених слідчих експериментів за участі підозрюваного ОСОБА_7 , як помилково вважають обвинувачені та їх захисники, але і показання свідків, потерпілих, сумніву в правдивості яких колегія суддів не вбачає, а також даних протоколів слідчих та негласних слідчих (розшукових) дій, протоколів оглядів, висновків експертиз, які детально досліджені та у своїй сукупності утворюють єдину картину,вказують на наміри обвинувачених, вчинені дії для досягнення цих намірів, їх поведінку, які навіть не зважаючи на те, що відчували, що за ними здійснюється стеження працівниками правоохоронних органів продовжували вчиняти кримінальні правопорушення, а ОСОБА_9 вчинив особливо тяжке кримінальне правопорушення, яке призвело до непоправних наслідків у вигляді смерті двох молодих людей, залишивши сиротою малолітню дитину.

На думку колегії суддів, така поведінка обвинувачених свідчить про зухвалість їх поведінки, відчуття своєї безкарності та бажання отримувати великі прибутки, шляхом вчинення виключно кримінально карних дій.

Суд вірно поклав в основу вироку дані отримані в ході проведення слідчих експериментів за участі ОСОБА_7 , під час яких він детально розповідав про обставини свого знайомства з ОСОБА_9 та ОСОБА_12 , про причини свого прибуття до міста Чернігова та того, чому він проживав в одній квартирі з ОСОБА_9 та його дружиною. Крім того, він досить детально розповів про обставини вчинення всіх епізодів злочинної діяльності, чому в них було вилучена така значна кількість зброї, хто її приніс, де вона зберігалась, коли ними використовувалась. Розповів хто з них трьох яку роль виконував, що мав робити під час вчинення кримінальних правопорушень та після.

Твердження сторони захисту про те, що під час слідчих експериментів по відношенню до ОСОБА_7 були застосовані недозволені методи з боку працівників поліції не знайшли свого підтвердження, оскільки під час проведення слідчих експериментів вівся відеозапис, були присутні поняті, захисник підозрюваного, у яких зауважень до проведення слідчої дії не було. Крім того, дослідженим відеозаписом встановлено, що ОСОБА_7 добровільно про все розповідав, вказував на такі деталі, які не могли бути відомі жодній сторонній особі, окрім тієї,яка безпосередньо приймала у цьому участь чи сама це бачила. Працівники поліції цих подробиць знати не могли.

Твердження сторони захисту про те, що ОСОБА_7 все розповідав,як по завченому, не відповідає дійсності, оскільки тоді відомості носили б досить формальний характер, а під час слідчого експерименту обвинуваченим були розкриті і подробиці особистого життя, вказано хто коли прокрився тощо, фактично те, що для слідства не несе доказового значення, але поліція про це знати не могла, відповідно не могли поліцейські просити ОСОБА_7 про це розповідати.

Отже, ретельно перевіривши доводи сторони захисту в цій частині, колегія суддів розцінює таку позицію, як захисну, з метою знівелювати здобуті докази, особливо ті, що спочатку були надані добровільно, а після розуміння міри покарання, яка загрожує у разі визнання винуватим, фактичне заперечення повідомленого раніше.

Вказівка захисника про те, що ОСОБА_7 страждає рядом тяжких захворювань, а тому не міг бути причетний до вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень, не заслуговує на увагу. Так, наявні у ОСОБА_7 захворювання дійсно тяжкі та невиліковні, але при правильному лікуванні люди з ним живуть нормальним життям, це не позбавляє можливості пересуватись, відвідувати магазини, клуби, відпочивати в колі друзів тощо.

Аналіз відомостей, отриманих в ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій, записи з камер відеоспостереження магазинів та «Мережі безпеки», даних спостереження за особою дають підстави беззаперечно вказувати про те,що ОСОБА_7 вів нормальний спосіб життя наявні захворювання йому не заважали спілкуватись з іншими обвинуваченими, відвідувати магазини та приймати участь у вчиненні кримінальних правопорушень. Його участь у їх вчиненні, як і винуватість обвинувачених ОСОБА_12 та ОСОБА_9 доведена зібраними доказами.

Законність проведеного обшуку за місцем проживання обвинувачених по АДРЕСА_1 та автомобілі БМВ, який перебував у користуванні ОСОБА_12 , в ході яких окрім речей, які належать потерпілим, були вилучені вогнепальна зброя та боєприпаси до неї, холодна зброя та гранати була перевірена під час судового розгляду в суді першої інстанції та в ході апеляційного перегляду колегією суддів, жодних порушень норм кримінального процесуального закону під час проведення цих дій встановлено не було.

Той факт, що під час обшуку в квартирі спочатку був не помічений пакет в одній з кімнат, а коли на це звернули увагу та повернулись до цієї кімнати, не вказує на те, що цей пакет хтось підкинув.

Обшук в автомобілі БМВ-318І, д.н.з. НОМЕР_1 , яким користувався ОСОБА_12 був проведений по вул. Інструментальній, 13 в м. Чернігів, тобто, в тому місці, де він був виявлений.

Відповідно до інформації, яка була отримана в результаті проведення негласних слідчих (розшукових) дій, в результаті проведення спостереження за річчю (автомобілем БМВ, д.н.з. НОМЕР_1 ), в результаті проведення спостереження за особою (за ОСОБА_9 , ОСОБА_12 та ОСОБА_7 ) було встановлено діяльність організованої злочинної групи, до складу якої входили обвинувачені, періодичність їх спілкування,встановлено коло осіб, з якими вони спілкувались, визначений маршрути, якими вони пересувались, в тому числі і на автомобілі ОСОБА_12 . Крім того, встановлено, що автомобіль,яким користувався ОСОБА_12 завжди перебував в тих місцях, де були вчинені викрадення транспортних засобів потерпілих.

Роздруківками,отриманими з телекомунікаційних мереж номерів мобільних операторів, якими користувались обвинувачені, визначено, що в момент вчинення кримінальних правопорушень, які їм інкримінуються, вони перебували неподалік місця їх вчинення.

Відповідно до ч.1 ст. 517 КПК України, досудове розслідування та судове провадження у кримінальному провадженні, яке містить відомості, що становлять державну таємницю, проводиться з дотриманням вимог режиму секретності. Відповідно до ч.3 ст. 517 КПК України, до участі в кримінальному провадженні, яке містить відомості, що становлять державну таємницю, допускаються особи, які мають допуск до державної таємниці відповідної форми та яким надано доступ до конкретної секретної інформації (категорії секретної інформації) та її матеріальних носіїв.

Абсолютно всі негласні слідчі (розшукові) дії становлять державну таємницю, що прямо передбачено законодавством України.

Частиною 8 статті 1 Закону України «Про державну таємницю» визначено, що Звід відомостей, що становлять державну таємницю це акт в якому зведено перелік відомостей, що згідно з рішеннями державних експертів з питань таємниць становлять державну таємницю у визначених цим Законом сферах.

Звід відомостей, що становлять державну таємницю, затверджений Наказом Голови служби безпеки України №440 від 12.08.2005 року з подальшими змінами та доповненнями.

Зведення хронологія не є окремим доказом, як вірно зазначено в апеляційних скаргах, однак, це інформація, яка є додатком до проколу про результати проведеного негласного спостереження і вона може бути використана під час встановлення обставин кримінальних правопорушень, та їй може бути надано оцінку в сукупності з іншими здобутими у кримінальному провадженні доказами. Викладена у зведенні інформація повністю відповідає відеозаписам до протоколу. Наявність такого зведення є лише аналізом відеозаписів, які містять інформативний характер щодо того, що було зафіксовано під час спостереження.

Та обставина, що у проколі затримання ОСОБА_9 та ОСОБА_7 було зазначено, що вони рухались на автомобілі «Шевроле» модель Ланос, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_13 , не є підтвердженням того, що обвинувачені були затримані на іншому транспортному засобі, як вони та їх захисники намагаються переконати колегію суддів.

У протоколі затримання чітко написано, що автомобіль моделі Ланос, вірно вказаний колір та державний реєстраційний номер автомобіля, який належить ОСОБА_25 , яким ОСОБА_9 незаконно заволодів вбивши двох осіб на березі р. Десна.

Відеозаписом підтверджено, що обвинувачені були затримані саме на цьому автомобілі. Правильна назва моделі автомобіля була встановлена в ході розслідування кримінального провадження та вже вірно вказана в наступних процесуальних документах.

При цьому, ОСОБА_9 не погоджувався виключно з часом свого затримання, який вважав невірним, не зважаючи на те, що вбивство потерпілих ним було вчинене о 19 год. 40 хв., о 19 год. 43 хв. 17 серпня 2019 року він заволодів автомобілем потерпілих та о 20 год. 04 хв. був затриманий працівниками поліції. О 15 год. 20 хв. цього дня, як він про це зазначив у протоколі затримання, ОСОБА_9 не міг бути затриманий, оскільки на той час у нього у володінні ще не було транспортного засобу, належного потерпілому ОСОБА_25 , яким він заволодів в результаті вбивства потерпілих ОСОБА_26 та ОСОБА_27 . Тим більше, що час затримання повністю відповідає відеозапису затримання обох обвинувачених.

Щодо затримання ОСОБА_12 та повідомлення про наявність гранати в його будинку в с. Боромики Чернігівського району, з якими не погоджується ні обвинувачений ні його захисник, вказуючи на те, що працівники поліції спочатку прибули, а потім змусили свідка ОСОБА_17 повідомити по телефону про наявність гранати в будинку, то колегія суддів вважає, що такі твердження суперечать зібраним у кримінальному провадженні доказам, які були досліджені судом та якими підтверджено законність проведеного огляду, факт виявлення гранати, яку відповідно до власноручно написаної заяви ОСОБА_12 видав добровільно.

Всі інші доводи сторони захисту не спростовують доведеності вини обвинувачених, тим більше,що вони були предметом ретельної перевірки суду першої інстанції, докази зібрані у кримінальному провадженні досліджені повно та всебічно, підстав визнавати їх недопустими під час апеляційного перегляду не встановлено.

Під час апеляційного розгляду кримінального провадження не встановлено істотних порушень кримінального процесуального закону та порушень прав ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та ОСОБА_12 , про які вказую апелянти. Також колегія суддів не знаходить законних підстав для повторного допиту усіх обвинувачених, потерпілих та свідків, як наполягали апелянти, не наводячи мотивів для повторного допиту.

В силу вимог ч. 1 ст. 405 КПК України апеляційний розгляд здійснюється згідно з правилами судового розгляду в суді першої інстанції, з урахуванням особливостей, передбачених цією главою.

З урахуванням викладеного, оцінивши докази в їх сукупності з точки зору достатності та взаємозв`язку за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному та неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинувачених:

ОСОБА_9 в незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому повторно; в таємному викрадення чужого майна, вчиненому повторно; в таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, організованою групою; в незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому повторно, організованою групою, та поєднаному із застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілого, незаконному заволодінню транспортним засобом, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з насильством, небезпечним для життя потерпілого; в нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із застосуванням насильства, небезпечного для життя і здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчиненому організованою групою, та вчиненому особою, яка раніше вчинила бандитизм та розбій, поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень; у готуванні до вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із застосуванням насильства, небезпечного для життя і здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), особою, яка раніше вчинила розбій та бандитизм, поєднаний з проникненням у житло, вчинений організованою групою; в організації озброєної банди з метою нападу на окремих осіб, участь у такій банді та у вчинюваному нею нападі; у придбанні вогнепальної зброї, бойових припасів, без передбаченого законом дозволу, носінні, зберіганні вогнепальної зброї, бойових припасів, без передбаченого законом дозволу; у носінні холодної зброї, без передбаченого законом дозволу; в умисному вбивстві двох осіб, з корисливих мотивів, особою, яка раніше вчинила умисне вбивство;

ОСОБА_7 в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, організованою групою; в пособництві у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, організованою групою; в пособництві у вчиненні нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із застосуванням насильства, небезпечного для життя і здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений особою, яка раніше вчинила розбій, вчинений організованою групою; у готуванні до вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із застосуванням насильства, небезпечного для життя і здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), особою, яка раніше вчинила розбій та бандитизм, поєднаний з проникненням у житло, вчинений організованою групою; в участі в озброєній банді та у вчинюваному нею нападі; в носінні, зберіганні, придбанні вогнепальної зброї, бойових припасів, без передбаченого законом дозволу; в незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому повторно, організованою групою; у пособництві у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, організованою групою та поєднаного із застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілого;

ОСОБА_12 у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому повторно, організованою групою, поєднаному із застосуванням насильства небезпечного для життя та здоров`я потерпілого; в таємному викраденні чужого майна, вчиненому, організованою групою, повторно; в участі в озброєній банді та у вчинюваному нею нападі; в нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із застосуванням насильства, небезпечного для життя і здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчиненому організованою групою; у пособництві незаконному заволодінню транспортним засобом, вчиненому організованою групою; у зберіганні, придбанні бойових припасів, без передбаченого законом дозволу; у носінні холодної зброї, без передбаченого законом дозволу; у незаконному придбанні та зберіганні без мети збуту наркотичних засобів.

За таких обставин, коли вирок суду першої інстанції в частині доведеності обставин вчинення кримінальних правопорушень, доведеності вини ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та ОСОБА_12 є обґрунтованим та відповідає вимогам кримінального та кримінального процесуального законів, а покарання обвинуваченим призначено у відповідності до вимог ст. 65 КК України,

підстав для його зміни, скасування та закриття кримінального провадження як про це йдеться в апеляційних скаргах, колегія суддів не вбачає. підстав для його зміни, скасування та закриття кримінального провадження як про це йдеться в апеляційних скаргах, колегія суддів не вбачає.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 376, 404-405, 407, 532 КПК України,суд

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги залишити без задоволення, а вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 18 листопада 2021 року щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, касаційна скарга може бути подана безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим - в той самий строк з дня вручення їм копії судового рішення.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4