Справа № 211/7519/19
Провадження № 1-кп/211/79/23
У Х В А Л А

12 січня 2023 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесенему в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001380 від 26.09.2022 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,-

встановив:

У підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого заявив клопотання про повернення обвинувального атку прокурору з мотивів грубого порушення вимог п. 2, п. 3, п. 4, п. 5, п. 9 ч. 2 ст. 291, 293 КПК України. В обгрунтування клопотання зазначив, що обвинувальний акт, позовна заява та додатки надані на українській мові та не перекладені на циганську мову, якою володіє ОСОБА_3 , та взагалі йому не зрозумілий обвинувальний акт. Під час досудового розслідування 10.10.2019 слідчому було подано клопотання про залучення перекладача з української мови на циганську, слідчим у задоволенні клопотання відмовлено частково, зазначено про необхідність надати відомості щодо етногрупи, діалектної зони та діалекту, а також документи, що підтверджують належність ОСОБА_3 до циганської національності. 19.11.2019 слідчому було подано клопотання із значенням всіх запитуваних відомосетй та вказано, що право підозрюваного на перекладача він має не за національністю, а за мовою, якою володіє. Цього ж дня, слідчим винесено постанову про часткову відмову у задоволенні клопотання з тих же мотивів. Отже, з наведених постанов слідчого, вбачається, що клопотання в частині залучення перекладача було задоволено. Разом з тим, обвинувачльний акт не був переведений на циганську мову.

Крім того, в обвинувальному акті зазначено про перебування щодо ОСОБА_3 іншого кримінального провадження в Жовтоводському міському суді на розгляді, що не є анкетними даними, та свідчить про неупереджені дії слідчого та прокурора , спрямованими на порушення права презумпції невинуватості; зазначено, що обвинувачений мешкає в с. П"ятихатки, у той час, як він мешкає у місті, не повністю зазначено назву вулиці, же мешкає потерпілий , не вказано область. Також в обвинувальному акті посада слідчого зазначено абревіатурою, не зазначено повну адресу місця складення обвинувально акту. При викладенні фактичних обставин справи в обвинувальному акті допущено суперечності щодо місця події, а саме щодо наледності квартири, що впливає на визначення підсудності.

Обвинувачений клопотання захисника підтримав.

Прокурор проти клопотання заперечував, вважав його необгрунтованим, а обвинувальний акт вважав, таким, що складений у відповідності до вимог діючого КПК, зазначив, що вказані адвокатом обгрунтування не є підставою для поверення прокурору обвинувального атку. Вважав, що слід призначити судовий розгляду по справі.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.3 п.3 ст.314 КПК України суд у підготовчому судовому засіданні має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України, тобто за наявності таких порушень вимог процесуального закону, які перешкоджають призначенню справи до судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити такі відомості: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; 5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; 6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; 7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; 8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); 9) дату та місце його складення та затвердження.

Як вбачається з обвинувального акта у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 у ньому зазначені усі обов`язкові відомості, про які йдеться в ст.291 КПК України, сам обвинувальний акт за своєю формою та змістом відповідає вимогам КПК України.

Щодо порушень вимог ст. 293 КПК України, на які посилається захисник, то суд вважає необхідним зазначити наступне.

З клопотання та поданих копій постанов слідчого вбачається, що дійсно адвокатом було заявлено клоптання про залучення перекладача на циганську мову, які були розглянуті слідчим та у задоволенні їх було частво відмовлено. Зі змісту постав , суд вважає хибними переконання адвоката, що перекладач був залучений, оскільки з постав вбачається, що слідчив вказував на необхідність зазначення інформації про етногрупу, діалектну зону та діалекти, яким розмовляє ОСОБА_3 , також слідчий зазначив, що в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_3 володіє російсько-українською мовою, однак не розуміє змісту тих документів, що йому надає слідчий на підпис, що підтверджує його неграмотність, для роз"яснення змісту документів у підозрюваного був захисник.

Аналіз положень ст.291, ст.293 КПК України у поєднанні із ст.29, п.18 ч.3 ст.42 КПК України дає підстави стверджувати про необхідність вчинення прокурором певної дії, а саме вручення під розписку підозрюваному, який не володіє чи не достатньо володіє державною мовою, копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування на його рідній мові або іншій мові, якою він володіє.

Обвинувачений та захисник стверджували, що рідною для ОСОБА_3 є циганська мова.

Як убачається із матеріалів даного кримінального провадження, ОСОБА_3 є громадянином України, народився та постійно проживав на території України, що підтвердив у судовому засіданні. Також під час судового засідання він пояснив, що все, що говорив суддя йому зрозуміло.

Та обставина, що обвинувальний акт не перекладено на ромську мову, не може бути підставою для повернення обвинувального акту прокурору, так як ромська мова не має писемності, обвинувачений розуміє українську мову, а для недопущення порушення його прав на захист у справі приймає участь захисник.

Таким чином, правові підстави для поверення цього обвинувального акту відсутні.

Отже суд вважає, що обвинувальний акт, складений відповідно до вимог діючого КПК України та підсудний даному суду.

Підстав для закриття провадження на підставі п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України не встановлено.

Суд вважає за необхідне здійснювати судовий розгляд у відкритому судовому засіданні через відсутність підстав, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку про можливість призначити судовий розгляд, про час та місце судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що відсутні обставини, передбачені ч.4 ст.314-1 КПК України, суд вважає за необхідне доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

Крім того, потерпілим ОСОБА_6 подано цивільний позов до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненням злочину.

Відповідно ч.1 ст.128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Суд вважає за необхідне прийняти цивільний позов та розглядати його разом з кримінальним провадженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 369 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - відхилити.

Призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001380 від 26.09.2019 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 09 годину 30 хвилин 23 січня 2023 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, адвоката, потерпілого, представника потерпілого .

Зобов`язати Довгнцівський районний сектор філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області скласти досудову доповідь за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та надати до суду до 12 лютого 2023 року.

Прийняти до спільного провадження з кримінальним провадженням цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненням злочину, визнавши потерпілу цивільним позивачем, а обвинуваченого цивільними відповідачем по справі.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення цієї ухвали, протягом якого він має право подати відзив на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує цивільний позов за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1