overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№751/5210/22
Провадження №1-кс/751/1324/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 грудня 2022 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000130 від 21.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні МПП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), адреса: АДРЕСА_1 ) шляхом вилучення оригіналів документів паперовому та електронному вигляді, які містять охоронювану законом таємницю.

У судове засідання слідчий не з`явився, до суду надав заяву з проханням не розглядати подане клопотання.

Згідно приписів ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Положеннями ст.22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, клопотання про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000130 від 21.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.369 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000130 від 21.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя І.В. Яременко
Справа № 128/3585/20
Провадження №11-кп/801/1201/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
01 грудня 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5

розглянувши у закритому судовому засіданні у м. Вінниці в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 17.11.2022 року про продовження обвинуваченому Ґуґімаєр Маріо за ч. 5 ст. 301 КК України запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

за участю сторін кримінального провадження
прокурора: ОСОБА_8
захисника: ОСОБА_6
обвинуваченого: ОСОБА_9
перекладача: ОСОБА_10 .
Керуючись ст.404, 405, 407, 419 КПК України, суд апеляційної інстанції
п о с т а н о в и в :
Відмовити в задоволенні апеляційної скарги.
Ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 17.11.2022 року про продовження запобіжного заходу ОСОБА_9 у виді тримання під вартою залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 06.12.2022 року о 15-00 год.
Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 309/4695/22
Провадження № 11-кп/4806/644/22
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

02.12.2022 м. Ужгород

Суддя-доповідач Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , вивчивши апеляційну скаргу прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Хустського районного суду Закарпатської області від 09.11.2022 про відмову у задоволенні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження у зв?язку із закінченням строків давності притягнення ло кримінальної відповідальності та невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 03.07.2020 за № 0000010,

ВСТАНОВИВ:

У відкритті апеляційного провадження за вказаною вище апеляційною скаргою прокурора слід відмовити відповідно до ч.4 ст.399 КПК України, враховуючи наступне.

Статтею 392 КПК України визначено можливість оскарження в апеляційному порядку судових рішень, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом. Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

В даному випадку прокурором оскаржується вказана вище ухвала місцевого суду про відмову у задоволенні його клопотання про закриття кримінального провадження.

Частиною десятою статті 284 КПК України передбачено право на оскарження в апеляційному порядку виключно ухвали суду про закриття кримінального провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.7, ч.4 ст.399 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за вищезазначеною апеляційною скаргоюпрокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_2 .

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала може бути оскаржена в передбаченому ст.426 КПК України касаційному порядку безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту отримання її копії особою, яка подала апеляційну скаргу.

Суддя
Справа № 442/1190/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/967/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/резолютивна частина/

29 листопада 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в режимі відеоконференції апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 12 жовтня 2022 року про повернення скарги на постанову про закриття кримінального провадження,

з участю адвоката ОСОБА_6 ,

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 407, 409, 419, 422 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 12 жовтня 2022 року про повернення скарги адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 - скасувати.

Призначити новий розгляд скарги адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000004 в Дрогобицькому міськрайонному суді Львівської області в порядку глави 26 КПК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 11:00 год. 01 грудня 2022 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №588/512/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/389/22 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - продовження строків тримання під вартою
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2022 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Тростянецького районного суду Сумської області від 16 серпня 2022 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.5 ч. 2 ст. 115, ч.1 ст.263 КК України.

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Тростянецького районного Сумської області від 17 серпня 2022 року, якою відносно підозрюваному ОСОБА_8 продовжено строк тримання під вартою - залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 на цю ухвалу - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст даного судового рішення буде виготовлено та оголошено «05» грудня 2022 року о «15.45» годині.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №: 398/3901/22
провадження №: 1-кп/398/297/22
УХВАЛА
Іменем України
"02" грудня 2022 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000586 від 24.10.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.4 ст.358 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з Олександрійської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження, внесеного 24.10.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000586 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.4 ст.358 КК України.
Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта, який відповідає вимогам ст.291 КПК України, вважає, що підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності, про обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого не встановлено.
Обвинувачений та його захисник не заперечували проти позиції прокурора.
Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд прийшов до висновку про необхідність призначення судового розгляду з наступних підстав.
Зазначене кримінальне провадження підсудне Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області.
Суд не встановив підстав для зупинення кримінального провадження та прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.
Під час підготовчого судового засідання від учасників судового провадження будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню справи у судове засідання, не надійшло, проти відкритого розгляду справи заперечень немає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 315, 316, 372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000586 від 24.10.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.4 ст.358 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 12 грудня 2022 року у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області, розташованому за адресою: Кіровоградська область, місто Олександрія, вулиця Першотравнева, 30.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судові рішення, які можуть бути оскаржені.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 527/3044/22
провадження № 1-кс/527/682/22
УХВАЛА
(резолютивна частина)
01 грудня 2022 року м. Глобине

Слідчий суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , представника власників майна ОСОБА_5 , ТОВ «Грейн Агро Груп»- адвоката ОСОБА_6 , представника володільця майна ДП «ЦСЕНСМ» адвоката ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине клопотання начальника Козельщинського відділу Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_8 про накладення арешту на майно та його передачу в управління Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами за матеріалами кримінального провадження № 0000040 зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 11 жовтня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Зважаючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. 376 КПК України,-
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання начальника Козельщинського відділу Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_8 про накладення арешту на майно та його передачу в управління Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами за матеріалами кримінального провадження № 0000040 зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 11 жовтня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.
Повний текст ухвали буде оголошено в судовому засіданні 05 грудня 2022 року о 15.30 год в залі судового засідання Глобинського районного суду Полтавської області.

Слідчий суддя ОСОБА_9 ОСОБА_10
Справа № 626/2298/22
Провадження № 1-кп/626/444/2022
У Х В А Л А
про призначення

30 листопада 2022 року м.Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за клопотанням прокурора Красноградської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження №0000206 від 06.04.2015 року, за ч.1 ст.358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
29.11.2022 року до Красноградського районного суду Харківської області надійшло вказане клопотання, у якому прокурор просить закрити дане кримінальне провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, з підстави, передбаченої п.31 ч.1 ст.284 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п.31 ч.1 ст.284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

З урахуванням наведеного є всі підстави для призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.284 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Красноградської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження №0000206 від 06.04.2015 року, за ч.1 ст.358 КК України призначити до судового розгляду на 08-40 год. 01.12.2022 року в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Про час та місце судового засідання повідомити прокурор та потерпілого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3, за участю секретаря ОСОБА_4, особи, за скаргою якої здійснюється судове провадження - ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_5 від 28.09.2020 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000469 від 25.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 382 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діяннях прокурорів Київської місцевої прокуратури №3 складу кримінального правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 від 03.12.2021 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_5 від 28.09.2020 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000469 від 25.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 382 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діяннях прокурорів Київської місцевої прокуратури №3 складу кримінального правопорушення,- відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Повний текст ухвали проголосити о 16 год. 20 хв. 29 вересня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

21 вересня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

дізнавач ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 3 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 , погодженого прокурором ОСОБА_5 , внесеного у кримінальному провадженні № 0001711 від 24.08.2022р. за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.309 КК України, про проведення обшуку,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошений 26.09.2022р. о 08.30.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 234-235, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 3 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 , погодженого прокурором ОСОБА_5 , внесеного у кримінальному провадженні № 0001711 від 24.08.2022р. за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.309 КК України, про проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3890/22 Справа № 205/6666/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

02 грудня 2022 року м. Дніпро
Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши розглянувши клопотання захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 31 жовтня 2022 року,
встановила:
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 23 листопада 2022 року відкрито апеляційне провадження за клопотанням захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 31 жовтня 2022 року, якою відмовлено у задоволенні заяви захисника ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 вересня 2022 року.
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копіями клопотання та пам`ятками про їх права і обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на клопотання, вирішені інші питання для здійснення апеляційного розгляду.

У зв`язку з тим, що у цьому провадженні за клопотанням проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, суддя доповідач приходить до висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду за вищевказаним клопотанням.
Керуючись ст. 401КПК України, суддя-доповідач
постановив:
Закінчити підготовчі дії до розгляду клопотання захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 31 жовтня 2022 року.

Призначити розгляд клопотання у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська,13, м. Дніпро) на 14 грудня 2022 року о 13 годині 50 хвилин, повідомивши учасників судового провадження про час та місце розгляду цього клопотання.

Про прийняте рішення повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду: ОСОБА_2
Провадження № 11-сс/4808/393/22
Категорія ст. 183 КПК України
Слідчий суддя у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

29 листопада 2022 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_2 в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 14.11.2022 року щодо нього,

в с т а н о в и в :
Для оперативного розгляду справи, а також у зв`язку з запровадженням на території України воєнного стану та з метою дотримання заходів протиепідемічного характеру, встановлених в зв`язку з поширенням коронавірусної інфекції Covid-19, доцільно призначити розгляд цієї апеляційної скарги у режимі відеоконференції із підозрюваним ОСОБА_3 в приміщенні Івано-Франківської установи виконання покарання №12.

Керуючись ст. 336 КПК України,

у х в а л и в :
Провести апеляційний розгляд апеляційної скарги підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 14.11.2022 року щодо нього 1 грудня 2022 року о 13 год. у режимі відеоконференції з Івано-Франківською установою виконання покарання №12 з участю підозрюваного ОСОБА_3 .
Реалізацію виконання ухвали в частині забезпечення відеоконференцзв`язку покласти на Івано-Франківську установу виконання покарання №12.

Копію ухвали надіслати до вищезгаданої установи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2