Справа № 157/1308/22
Провадження №1-кс/157/639/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2022 рокумісто Камінь-Каширський

Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 жовтня 2022 року за № 000510, щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Підкормілля, Любешівського району, Волинської області, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, освіта повна загальна середня, освітою, не працевлаштований, вдівець, раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив

Слідчий СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області з клопотанням, що погоджене з прокурором Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у якому просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці та покласти на останнього такі обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися із с. Проходи Камінь-Каширського району Волинської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування з потерпілим ОСОБА_6 , свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 . В обґрунтування клопотання зазначає, що ОСОБА_5 підозрюється у тому, що 19.10.2022 о 12 годині 50 хвилин в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, який в подальшому продовжено згідно з Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 12.08.2022 № 573/2022 та Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 15.08.2022 № 2500-ІХ» з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб, знаходячись у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_1 , керуючись корисливим мотивом та метою викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, умисно, таємно з прилавку магазину викрав бувший у використанні мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi 9АM2006C3LG», із прозорим чохлом до нього, вартістю 3615 гривень, який належить ОСОБА_6 і яким користувалась його малолітня дочка ОСОБА_7 , чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на зазначену суму. Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. 28.10.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення. Крім повного визнання вини підозрюваним ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого злочину, його винуватість підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 19.10.2022, протоколом огляду предмету від 22.10.2022, протоколом огляду відеозапису з камер спостереження магазину; висновками судової-товарознавчої експертизи від 21.10.2022; протоколами допитів свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , показаннями потерпілого ОСОБА_6 , а також іншими зібраними доказами. Підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, злочин вчинено у стані алкогольного сп`яніння та в умовах воєнного стану в Україні. Підозрюваний ОСОБА_5 вдівець, на утриманні має одну неповнолітню дитину, не працевлаштований, за місцем проживання авторитетом не користується. Обставини, які б пом`якшували покарання, відсутні. Встановлено, що на даний час ОСОБА_5 проживає по АДРЕСА_1 , що є прикордонним населеним пунктом. Відтак, тяжкість покарання та спосіб життя підозрюваного свідчать про наявність передбачених ст. 177 КПК України ризиків, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, незаконно впливати на потерпілого, свідків, з якими проживає в одному населеному пункті, та наявність всіх підстав для обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 клопотання про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням відповідних обов`язків строком на два місяці підтримали повністю з викладених у ньому підстав.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні просив клопотання про застосування запобіжного заходу щодо нього розглянути у відсутності його захисника та проти задоволення клопотання слідчого не заперечив, а також пояснив, що вину у вчиненні злочину визнає повністю, буде належним чином виконувати покладені на нього судом обов`язки.

Заслухавши доводи слідчого та прокурора, пояснення підозрюваного та дослідивши матеріали досудового розслідування, додані до клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання належить задовольнити повністю, зважаючи на таке.

У відповідності до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи, майновий стан, наявність судимостей, дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, ризик продовження чи повторення протиправної поведінки.

Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Як вбачається з матеріалів клопотання, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме, у таємному викрадені чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану.

Обґрунтованість підозри підтверджується наявністю вагомих доказів, зокрема, протоком допиту потерпілого ОСОБА_6 від 20 жовтня 2020 року, з якого вбачається, що останній дав показання про те, що мобільний телефон, який був викрадений, його дочка забула у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що вдалося з`ясувати за допомогою відповідної програми у цьому телефоні, та коли він переглянув відеокамери у цьому магазині, то з`ясувалося, що телефон з прилавку магазину взяв місцевий мешканець ОСОБА_10 під час розрахунку за придбане пиво, протоколом огляду відеозапису від 22 жовтня 2022 року, згідно з яким був переглянутий відеозапис з магазину «У Бардюка» за 19 жовтня 2022 року та встановлено, що неповнолітня ОСОБА_7 , яка користувалася викраденим телефоном, забула, поряд з іншим і цей телефон на прилавку, а згодом ОСОБА_5 , який в магазині розраховувався за пиво, побачивши телефон, взяв його та поклав собі до кишені.

Відомості про вчинення зазначеного злочину внесені до ЄРДР 20 жовтня 2022 року за № 0000510 за заявою потерпілого ОСОБА_6 .

28 жовтня 2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме про те, що він підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану.

Злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, за його вчинення передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років.

З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_5 вперше притягується до кримінальної відповідальності, не працевлаштований, проте займається домашнім господарством, однак регулярного джерела доходів не має, вдівець, виховує самостійно одну дочку, яка навчається, як він пояснив у судовому засіданні, у м. Луцьку, та він проживає один.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Враховуючи, що прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри, та беручи до уваги у сукупності вищезазначені дані про особу підозрюваного з суворістю передбаченого покарання за вчинення злочину, скоєння якого ставиться у вину останньому, слідчий суддя дійшов висновку, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування і суду та незаконно впливати на потерпілого і свідків у кримінальному провадженні з метою уникнення кримінальної відповідальності у разі доведення його вини, а тому доцільним та необхідним є застосування до нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання та покладення обов`язків, про які зазначено у клопотанні слідчого.

Керуючись ст. ст. 176-178, 179 КПК України,

постановив:

Клопотання слідчого задовольнити повністю.

Застосувати щодо ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього обов`язки строком два місяці, до 9 січня 2022 року включно:

1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із с. Проходи Камінь-Каширського району Волинської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) утримуватися від спілкування зі потерпілим ОСОБА_6 , свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімум для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконання після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Дата проголошення повного тексту ухвали 10 год 10 хв 11 листопада 2022 року .

Слідчий суддя: ОСОБА_1