Справа № 712/7795/22
Провадження 1-кп/712/735/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2022 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-1 КК України.

Під час судового засідання прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу ОСОБА_4 у виді домашнього арешту. Своє клопотання обґрунтовує тим, що існують ризики передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, те, що обвинувачений може переховуватись від суду, не виконувати свої процесуальні обов`язки, перешкоджати кримінальному провадженню та вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні заперечували проти продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту, посилаючись на недоведеність ризиків та просили змінити на більш м`який

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Судом встановлено, що ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 27.10.2022, ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час, який спливає 27.12.2022.

Згідно з вимогами ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а підставою наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений, може переховуватися від суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; продовжити кримінальне правопорушення чи вчинити інше.

За положенням ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення, обвинуваченою кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченої винною у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вона обвинувачується, вік та стан здоров`я, міцність її соціальних зв`язків, майновий стан,тощо.

Враховуючи, що прокурором доведено наявність всіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, які є достатніми для переконання, а також те, що існують підстави вважати, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч.1 ст.176 КПК України, не зможе запобігти тим ризикам, які існують, та забезпечити досягнення мети їх застосування, суд приходить висновку про задоволення клопотання прокурора та продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України. При прийняті такого рішення, суд бере до уваги особу обвинуваченого, який раніше не судимий, має міцні соціальні зв`язки, а саме наявність родини та постійне місце проживання. Також суд зазначає, що метою застосування запобіжного заходу є не карна функція, а забезпечувальна, тобто до обвинуваченого має бути застосований такий вид запобіжного заходу, який би в повній мірі забезпечив виконання ним своїх процесуальних обов`язків та запобігти спробам перешкоджати розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 181, 184, 194, 196, 331 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про подовження запобіжного заходу ОСОБА_4 у виді домашнього арешту в нічний час задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний час доби з 21:00 год. до 06:00, строком на 2 місяця, тобто по 23.02.2023, включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки: не залишати житло в час з 21:00 год. по 06:00 год. за адресою місця проживання: АДРЕСА_1 без дозволу суду; повідомляти прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, роботи та зміну контактного номеру телефону;прибувати за кожною вимогою до прокурора і суду.

В період введення воєнного стану на території України дозволити обвинуваченому ОСОБА_4 , після сигналу «Повітряна тривога» і протягом 15 хвилин після сигналу «Відбій повітряної тривоги» відлучатись з визначеного в ухвалі місця проживання з метою перебування останнього в укритті.

Працівники ГУНП в Черкаській області з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвала про запобіжного захід у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого.

Копію ухвали направити начальнику Черкаського районного відділу Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області для організації її виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1