Справа 688/2706/22
№ 1-кс/688/2242/22
Ухвала
25 листопада 2022 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , про продовження строку тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біробіджан Хабаровського краю, Росія, громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за
адресою АДРЕСА_2 , раніше судимого, що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

встановив:

Старший слідчий відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 26 вересня 2022 року близько 21 год. 30 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись в приміщенні кухні квартири АДРЕСА_3 , на грунті раптових особистих неприязних відносин, які виникли на грунті ревнощів, вступив у словесний конфлікт із потерпілим ОСОБА_7 , під час якого спричинив йому тілесні ушкодження за наступних обставин.
Так, ОСОБА_5 , перебуваючи у вказаному місці, у зазначений день та час, реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на умисне спричинення тяжких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою спричинення тілесних ушкоджень потерпілому, умисно, протиправно наніс послідовно два удари кулаком правої руки в обличчя, а саме в ділянку лівого та правого ока, один удар кулаком правої руки в ділянку грудної клітини спереду, внаслідок чого потерпілий ОСОБА_7 від нанесених ударів присів тримаючись своїми руками за грудну клітину. Відразу після цього ОСОБА_5 продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_7 потягнув останнього до кімнати, де повалив його на підлогу, після чого правою ногою наніс йому не менше п`яти ударі по лівій частині тулуба. Після чого ОСОБА_5 разом із ОСОБА_7 повернулись до кімнати кухні, де ОСОБА_5 продовжуючи свої злочинні дії, притиснув ОСОБА_7 своїми руками до стіни і правим коліном наніс йому один удар в ліву частину тулуба, внаслідок чого останній впав на підлогу лівою частиною свого тіла, після чого ОСОБА_5 відразу наніс йому не менше трьох ударів правою ногою по лівій частині тулуба.
Внаслідок вказаних умисних та злочинних дій ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді забою грудної клітки, перелом 7, 8, 9 ребер зліва, закритого напруженого лівобічного гемопневмотораксу, закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень тяжкого ступеня тяжкості, як небезпечні для життя в момент заподіяння.
В результаті отриманих за вищевказаних обставин тілесних ушкоджень ОСОБА_7 госпіталізовано до травматологічного відділення КНП «ІІІепетівська багатопрофільна лікарня», де проведено дренування.
Таким чином, своїми умисними, протиправними діями, які виразились у спричиненні умисних тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння, ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч.1 ст.121 КК України.
29 вересня 2022 року, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.
30 вересня 2022 року слідчим суддею Шепетівського міськрайонного суду за наслідками розгляду відповідного клопотання відносно підозрюваного, ОСОБА_5 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном 60 днів з 30.09.2022 року по 28.11.2022 року.
Обгрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні ним даного кримінального правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом проведення огляду місця події; вилученими речовими доказами в ході огляду місця події, а саме двома змивами плям речовини бурого кольору, зовні схожі на кров та ковдрою зі слідами бурого кольору, зовні схожі на кров; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ; протоколами допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ; протоколами пред`явлення ОСОБА_5 для впізнання по фотознімках за участю потерпілого ОСОБА_7 , свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 ; протоколами проведення слідчих експериментів із застосуванням відео-зйомки за участю свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 ; довідкою-діагнозом з КНП «ІІІепетівська багатопрофільна лікарня» від 27.09.2022; висновком судово-імунологічної експертизи за №710 від 26.10.2022, згідно якого на змиві з поверхні дверей ванної кімнати, який вилучили під час проведення огляду у квартирі АДРЕСА_3 знайдена кров людини, яка може належати, в тому числі і потерпілому ОСОБА_7 ; висновком судово-імунологічної експертизи за №711 від 26.10.2022 року згідно якого на змиві з поверхні дверей спальної кімнати, який вилучили під час проведення огляду у квартирі АДРЕСА_3 знайдена кров людини, яка може належані, втому числі і потерпілому ОСОБА_7 ; висновком судово-імунологічної експертизи за № 712 від 26.10.2022 року згідно якого на ковдрі, яку вилучили під час проведення огляду у квартирі АДРЕСА_3 знайдена кров людини, яка може належати, в тому числі і потерпілому ОСОБА_7 ; висновком судово-медичної експертизи за №307 від 03.11.2022 щодо виявлених на тілі у ОСОБА_7 тілесних ушкоджень та ступеня їх тяжкості; речовим доказом, а саме джинсові штани зі слідами бурого кольору, зовні схожі на кров, що вилучені у ОСОБА_5 ; висновком судово-імунологічної експертизи за №713 від 27.10.2022 року згідно якого на штанах джинсових ОСОБА_5 знайдена кров людини, яка може належати, в тому числі і потерпілому ОСОБА_7 ; висновком амбулаторної судово-психіатричної експертизи за №441 від 28.10.2022, згідно якого ОСОБА_5 будь-яким психічним захворюванням не страждає, не страждав таким і на період інкримінованого йому злочину, застосування до нього примусових заходів медичного характеру не потребує, іншими узгодженими між собою матеріалами кримінального провадження.
Двох місячний строк досудового розслідування закінчується 29 листопада 2022 року, однак з огляду на складність провадження завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки необхідно встановити місце знаходження потерпілого ОСОБА_12 та провести за його участі слідчі дії, повідомити підозрюваному ОСОБА_5 про зміну раніше повідомленої підозри за результатами отримання висновку судово-медичного експерта, дослідити та перевірити всі доводи підозрюваного у провадженні.
Виконати вказані перераховані слідчі (розшукові) дії у визначений законом двохмісячний процесуальний строк, який закінчується 29 листопада 2022 року не представляється можливим, внаслідок складності провадження, значною тривалістю проведення слідчих дій, необхідності у встановленні місця знаходження потерпілого ОСОБА_7 та проведення за його участі слідчих дій.
Постановою керівника Шепетівської окружної прокуратури за наслідками розгляду відповідного клопотання у даному кримінальному провадженні продовжено строк досудового розслідування до 29 грудня 2022 року включно.
У зв`язку із вказаним виникла необхідність у продовженні ОСОБА_5 строку тримання під вартою, та за наявності ризиків визначених ст.177 КПК України, а саме того, що підозрюваний ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 років до 8 років; підозрюваний може незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки встановлено, що ОСОБА_5 під час вчинення кримінального правопорушення застосував зухвале фізичне насильство до ОСОБА_7 , тому таким чином може вплинути на останнього та свідків які є мешканцями м. Шепетівка Хмельницької області де і проживає підозрюваний ОСОБА_5 , з метою зміни їхніх показань в сторону покращення свого становища. Підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки встановлено, що ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово судимим за умисні кримінальні правопорушення проти власності, а востаннє 24 липня 2017 року Сєвєродонецьким міським судом Луганської області за ч.3 ст.186 КК України до покарання у виді 7 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 06 січня 2021 року з установи виконання покарань по відбуттю строку покарання, на шлях виправлення не став, маючи не зняту та не погашену судимість, вчинив умисне кримінальне правопорушення відносно потерпілого ОСОБА_7 . Вказана обставина свідчить про те, що ОСОБА_5 , проявляючи нігілізм, нівелюючи нормами кримінального законодавства та суспільною мораллю, продовжує свою злочинну діяльність. Підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки в розпорядженні сторони обвинувачення є вагомі докази щодо вчинення ОСОБА_5 тяжкого кримінального правопорушення та те, що у разі визнання його винуватим у вчиненні вказаного кримінального правопорушення йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років. Не виключається, що з метою уникнення вказаного покарання, у випадку не застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 останній, усвідомлюючи усю суворість потенційного покарання, не маючи міцних соціальних зав`язків за місцем проживання, може покинути своє місце проживання і переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Крім того встановлено, що ОСОБА_5 до 07 червня 2022 року проживав за місцем реєстрації, а саме АДРЕСА_1 ; може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Більш м`які запобіжні заходи у вигляді особистого зобов`язання та особистої поруки не в змозі забезпечити запобігання вищевказаним ризикам, оскільки належним чином не гарантуватимуть постійного перебування підозрюваного за місцем проживання. Застосування домашнього арешту також є недостатнім, адже даний запобіжний захід не сприятиме достатньому унеможливленню спроб ОСОБА_5 покинути своє місце проживання, переховуючись від суду, та подальшому вчиненню останнім інших кримінальних правопорушень, в тому числі пов`язаних із можливістю незаконного впливу на свідків з метою зміни їхніх показань в сторону покращення становища підозрюваного.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 клопотання про продовження строку тримання під вартою підтримали, просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували, просили обрати підозрюваному менш суворий запобіжний захід.

Заслухавши думку сторін, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по матеріалах, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання обгрунтоване та підлягає до задоволення з наступних підстав.

29 вересня 2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 30 вересня 2022 року ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 28 листопада 2022 року.

Постановою керівника Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_13 від 23 листопада 2022 року продовжено строк досудового слідства у даному кримінальному провадженні до трьох місяців, а саме до 29 грудня 2022 року.

Копію клопотання та матеріалів, якими обґрунтовано необхідність продовження запобіжного заходу, підозрюваний ОСОБА_5 отримав 23 листопада 2022 року о 12 годині 30 хвилин.

Клопотання про продовження строку тримання під вартою, відповідає вимогам, передбаченим ст.ст.184, 199 КПК України, подане з дотриманням строку, передбаченого ч.1 ст. 199 КПК України.

Органом досудового розслідування здобуті об`єктивні дані на підтвердження підозри ОСОБА_5 у вчиненні вище вказаного кримінального правопорушення.
Приписами ч. 3 ст.197 КПК України визначено, що строк тримання під вартою може бути продовженим слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому КПК України.

Згідно ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

В судовому засіданні встановлено, що ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, що були підставою для обрання запобіжного заходу не зменшилися, оскільки ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, перебуваючи на волі може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, матиме змогу незаконно впливати на потерпілого та свідків, що дає підстави вважати, що застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не зможе запобігти цим ризикам.

Зважаючи на те, що обставини провадження свідчать, що заявлені ризики не зменшилися та виправдовують тримання підозрюваного під вартою, слідчий суддя не знаходить підстав для обрання менш суворого запобіжного заходу.

Крім того, в органу досудового розслідування існує необхідність у проведені слідчих дій із потерпілим ОСОБА_7 , та інших слідчих дій внаслідок складності провадження, виконання яких у двох місячний строк не можливе з об`єктивних обставин.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000970 від 27 вересня 2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, а саме до 29 грудня 2022 року.

Керуючись ст.ст. 177, 193, 196, 197, 199, 205 КПК України,слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000970 від 27 вересня 2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України- до 29 грудня 2022 року включно.
Копію ухвали негайно після її проголошення вручити підозрюваному та направити для виконання в Шепетівське РУП ГУНП в Хмельницькій області.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_14