Справа № 750/9549/22 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/33/23
Категорія - в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали судового провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 27 грудня 2022 року про повернення скарги,

з участю учасників кримінального провадження

прокурора - ОСОБА_7

особи, яка подала скаргу - ОСОБА_6

У С Т А Н О В И Л А:

До Деснянського районного суду м. Чернігова 27.12.2022 року засобами поштового зв`язку надійшла скарга ОСОБА_6 про скасування постанови слідчого ДБР ОСОБА_8 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000196 від 07.10.2021 року та зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 27 грудня 2022 року, скаргу ОСОБА_6 про скасування постанови слідчого державного бюро розслідувань ОСОБА_8 та зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернуто, як таку, що не підлягає розгляду в цьому суді.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що ОСОБА_6 не надав ні свого звернення до слідчого, ні свого звернення до державного бюро розслідувань із заявою про вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з чим неможливо визначити строки, передбачені законом для звернення зі скаргою, відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України. Крім того, в своїй скарзі ОСОБА_6 просить скасувати постанову слідчого та за наслідками такого скасування зобов`язати досудове слідство внести його звернення до ЄРДР. Проте одночасний розгляд у одному провадженні кількох різних за правовою природою та порядком вирішення вимог є неможливим.

Не погодившись з рішенням слідчого судді, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та задовольнити вимоги його скарги.

В обґрунтування своїх вимог вказав, що слідчим суддею було проігноровано клопотання щодо безпосередньої участі його та захисника під час розгляду скарги. Також вказує, що до своєї скарги він додав копію постанови слідчого державного бюро розслідувань ОСОБА_8 та довідку із СІЗО з датою отримання ним постанови, однак це не було взято до уваги слідчим суддею.

Заслухавши доповідача, особу, яка подала скаргу, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити з викладених в ній підстав, прокурора, який заперечував проти доводів апелянта та вказував на законність та обґрунтованість прийнятого рішення, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судове рішення у межах апеляційної скарги.

Згідно з положеннями ст. 24 КПК України, які узгоджуються з приписами ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Главою 26 КПК України, передбачений інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності на стадії досудового розслідування, який служить вихідною гарантією захисту прав учасників кримінального провадження і є однією із засад кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 КПК України, з урахуванням положень глави 26 КПК України

Відповідно до вимог ст. 370-372 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Згідно ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, як бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

З матеріалів судового провадження вбачається, що ОСОБА_6 подав до суду 1 інстанції скаргу, в якій окрім іншого вказував, що він звернувся із заявою до слідчого, в якій повідомляв про вчинення службового злочину прокурором ОСОБА_9 , надав докази та просив внести його звернення до ЄРДР і провести з ним слідчі дії.

Вказані обставини ОСОБА_6 підтвердив і в судовому засіданні апеляційного суду. Також уточнив, що заява про вчинення злочину ним була подана до Державного бюро розслідувань, яке, на його думку, повинно внести відомості до ЄРДР відносно прокурора ОСОБА_10 .

При цьому, колегія суддів звертає увагу, що постановою слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві від 07 грудня 2022 року, на яку також посилається ОСОБА_6 у своїй скарзі, відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_6 про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000196 від 07.10.2021 року, яке порушено за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, щодо можливого спричинення тілесних ушкоджень або перевищення влади та службових повноважень працівниками поліції СУ ГУНП в Чернігівській області та працівниками спецпідрозділу «КОРД», під час затримання ОСОБА_6 та ОСОБА_11 06.10.2021 року.

Невнесення відомостей до ЄРДР може бути оскаржено у відповідності до вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, а тому слідчим суддею безпідставно було повернуто скаргу ОСОБА_6 , як таку, що не підлягає розгляду в цьому суді.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що слідчим суддею провадження за скаргою не відкривалось і скарга по суті не розглядалась, а вирішення питань, передбачених ст.ст. 303, 307 КПК України, є компетенцією слідчого судді місцевого суду, колегія суддів вважає за необхідне ухвалу слідчого судді скасувати та направити скаргу для розгляду по суті до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 404-407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 27 грудня 2022 року про повернення скарги, що не підлягає розгляду в цьому суді - скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4