Справа № 161/2103/23
Провадження № 1-кс/161/736/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 09 лютого 2023 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання представника власника майна адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000009 від 11.01.2023 за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ст.290 КК України,

В С Т А Н О В И В

08.02.2023 представник власника майна адвокат ОСОБА_3 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000009 від 11.01.2023 за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ст.290 КК України.

Своє клопотання мотивує тим, що в ході здійснення досудового розслідування ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17.01.2023 накладено арешт на тимчасово вилучене майно, яке було виявлено та вилучено в ході проведення огляду місця події, а саме на: транспортний засіб марки «Skoda Oktavia», сірого кольору, 2006 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , ключі запалювання до нього, двигун зазначеного транспортного засобу, із тимчасовою забороною, до скасування у встановленому КПК України порядку відчужувати, розпоряджатися та користуватися майном. Всі необхідні слідчі дії щодо вилученого майна органом досудового розслідування проведено, зокрема виконані експертизи, а тому просить скасувати арешт на транспортний засіб марки «Skoda Oktavia», сірого кольору, 2006 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , ключі запалювання до нього, та скасувати арешт на двигун в частині заборони користування.

Представник власника майна адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, зазначивши, що повністю підтримує подане клопотання, просить його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 у судове засідання не прибула, водночас, подала суду заяву про проведення судового засідання за його відсутності, зазначивши про відсутність підстав для скасування арешту.

Дізнавач у судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про час та дату розгляду клопотання.

Оскільки учасники судового розгляду не прибули на розгляд клопотання, тому відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України судове засідання проводиться за їх відсутності, також не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Відповідно до ст.41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

Європейський суд з прав людини наголошує на тому, що перша та найбільш важлива вимога ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод полягає у тому, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно бути законним (рішення у справі "Іатрідіс проти Греції").

Відповідно до ч.1 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012 «Про реалізацію окремих положень Кримінального процесуального кодексу України» визначено порядок передачі та зберігання речових доказів.

Згідно з п.5 вказаної Постанови зазначено, що умовою зберігання речових доказів повинне бути забезпечення збереження їх істотних ознак та властивостей. При цьому вказано, що забороняється зберігання речових доказів в умовах, що можуть призвести до їх знищення чи псування.

Речові докази, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю повертаються власнику або передаються йому на відповідальне зберігання.

Слідчим суддею встановлено, що СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000009 від 11.01.2023 за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ст.290 КК України.

Відповідно до ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17.01.2023 накладено арешт на майно, яке було виявлено та вилучено під час проведення огляду місця події, а саме на: транспортний засіб марки «Skoda Oktavia», сірого кольору, 2006 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , ключі запалювання до нього, двигун зазначеного транспортного засобу, з метою збереження речових доказів.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/103-23/393-КДТЗ від 30.01.2023 встановлено, що знаки маркувального позначення номера кузова НОМЕР_2 , наданого на експертизу автомобіля марки «Skoda Oktavia», змінам знищенню не піддавалися. Знаки маркувального позначення номера двигуна з 4-го по 9-й піддавалися змінам, а саме знищенню.

Таким чином, слідчий суддя, з врахуванням об`єктивно проведеного аналізу доказів з огляду на завдання кримінального провадження, передбачені ст.2 КПК України, встановив, що представником власником майна поза розумним сумнівом доведений той факт, що на даний час в рамках кримінального провадження із вилученим майном проведено всі необхідні слідчі та процесуальні дії, а також те, що відпала необхідність у подальшому арешті майна в частині заборони відчуження, оскільки подальше утримання такого майна не є співмірним з завданнями кримінального провадження та призводить до порушення розумного балансу між приватно-правовим та публічно-правовим інтересом.

За таких обставин, з метою забезпечення законних прав на належне власнику майно, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання представника власника майна необхідно задовольнити, однак частково, скасувати арешт в частині заборони розпорядження та користування майном та передати транспортний засіб, ключі до нього, двигун на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_5 з покладенням обов`язку забезпечити зберігання вказаного майна до прийняття відповідного рішення у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 16, 170, 174, 309, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

Клопотання представника власника майна адвоката ОСОБА_3 задовольнити частково.

Скасувати арешт в частині заборони розпорядження та користування, який накладений на підставі ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17.01.2023, на тимчасово вилучене майно, а саме на: транспортний засіб марки «Skoda Oktavia», сірого кольору, 2006 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , ключі запалювання до нього, двигун.

Зобов`язати уповноважених осіб СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області повернути ОСОБА_5 транспортний засіб марки «Skoda Oktavia», сірого кольору, 2006 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , ключі запалювання до нього, двигун.

Попередити ОСОБА_5 про кримінальну відповідальність за ст.388 КК України у разі незаконних дій щодо майна, на яке накладено арешт.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя