Справа 127/8771/23
Провадження 1-кс/127/3514/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2023 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, лейтенанта Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 3612 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, лейтенант ДБР ОСОБА_2 звернулася до суду з вказаним клопотанням, яке мотивує тим, що в неї в провадженні перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000340 від 22.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 3612 КК України, у зв`язку із чим виникла необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у виді запобіжного заходу.

Крім того, з матеріалів клопотання встановлено, що начальника ГУНП у Вінницькій області № 228 о/с від 31.12.2020, майора поліції ОСОБА_3 призначено на посаду заступника начальника сектору моніторингу Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» ОСОБА_4 в період проходження служби в органах поліції являвся працівником правоохоронного органу.

Згідно ст. 62 Закону України «Про національну поліцію» поліцейський під час виконання покладених на поліцію повноважень є представником держави.

У відповідності до ч. 2 ст. 19 Конституції України, ч. І ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію» на ОСОБА_5 покладені наступні обов`язки: неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва; поважати і не порушувати прав і свобод людини, зберігати інформацію з обмеженим доступом, яка стала відома у зв`язку з виконанням службових обов`язків.

Отже, ОСОБА_4 , являючись співробітником правоохоронного органу, наділений рядом владних повноважень і згідно з ч. 3 ст. 18 та прим. 1 до ст. 364 КК України, є службовою особою, оскільки постійно здійснює функції представника влади.

Окрім цього, відповідно до ст. 27 Закону України «Про Національну поліцію», поліція має безпосередній оперативний (у тому числі автоматизований) доступ до інформації та інформаційних ресурсів інших органів державної влади за обов`язковим дотриманням Закону України «Про захист персональних даних».

У відповідності до ст. 28 Закону України «Про Національну поліцію», поліція вживає всіх заходів для недопущення будь-яких порушень прав і свобод, пов`язаних з обробкою інформації. Поліцейські та особи, які відповідно до цього Закону мають доступ до інформаційних ресурсів єдиної інформаційної системи Міністерства внутрішніх справ України та інших інформаційно-комунікаційних систем (інформаційних ресурсів), несуть персональну дисциплінарну, адміністративну та кримінальну відповідальність за вчинені ними діяння, що призвели до порушень прав і свобод людини, пов`язаних з обробкою інформації.

Згідно ст. 21 Закону України «Про інформацію», інформацією з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна, та службова інформація.

Відповідно до п. п. 6, 7 Правил забезпечення захисту інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 373 від 29.03.2006 року під час обробки службової і таємної інформації повинен забезпечуватися її захист від несанкціонованого та неконтрольованого ознайомлення, модифікації, знищення, копіювання, поширення. Доступ до службової інформації надається тільки ідентифікованим та автентифікованим користувачам.

Згідно ст. 1 Закону України «Про захист інформації в інформаційно- комунікаційних системах», інформаційна (автоматизована) система організаційно-технічна система, в якій реалізується технологія обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів.

У відповідності до розділу 1 Положення про інформаційно-комунікаційну систему «Інформаційний портал Національної поліції України», затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України № 676 від 03.08.2017, Інформаційно-комунікаційна система «Інформаційний портал Національної поліції України» - сукупність технічних і програмних засобів, призначених для обробки відомостей, що утворюються у процесі діяльності Національної поліції України та її інформаційно-аналітичного забезпечення. Система ІПНП є функціональною підсистемою єдиної інформаційної системи МВС,

У даному Положенні терміни вживаються у значеннях, наведених у Законах України «Про інформацію», «Про захист інформації в інформаційно-комунікаційних системах», «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги», «Про електронні комунікації».

Отже, інформаційно-комунікаційна система «Інформаційний портал Національної поліції України» є автоматизованою системою.

ОСОБА_6 02.03.2021 надано доступ до інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» (надалі ІТС ІПНП) та згідно затвердженої 31.05.2021 посадової інструкції заступника начальника сектору моніторингу Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, він здійснює контроль ведення даної інформаційної підсистеми.

Так, на розгляді в Гайсинському районному суді Вінницької області перебуває цивільна справа № 129/1788/17 за позовом Органу опіки і піклування Гайсинської міської Ради та ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 до ОСОБА_3 про позбавлення його батьківських прав щодо його неповнолітнього сина ОСОБА_10 , 2012 року народження.

Будучи відповідачем у вказаній цивільній справі, з метою отримання позитивного рішення суду на свою користь, в ОСОБА_5 виник прямий умисел, направлений на несанкціоноване розповсюдження інформації з обмеженим доступом, яка зберігається в автоматизованій системі, створеній та захищеній відповідно до чинного законодавства, шляхом її подачі до суду, на що не було законних підстав.

З метою реалізації вказаного злочинного умислу, заступник начальника сектору моніторингу Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , 03.02.2022, у період часу з 11.16 годин до 11.17 годин, перебуваючи у службовому кабінеті приміщення Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області за адресою: вул. Волонтерів, 20, м. Гайсин, Вінницької області, за допомогою робочого комп`ютера з інвентарним номером 101461968 (Ір-адреса ІНФОРМАЦІЯ_5), логіна ІНФОРМАЦІЯ_4 та паролю увійшов до ІТС ІПНП шляхом Ідентифікації в системі, здійснив пошук персональних даних особи - « ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 », що є інформацією з обмеженим доступом.

У подальшому, з метою отримання позитивного рішення суду на свою користь у цивільній справі ОСОБА_4 03.05.2022 звернувся із письмовою заявою до Гайсинського районного суду Вінницької області, у якій зазначив відомості, щодо притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_9 , які отримав з ІТС ІПНП, що є інформацією з обмеженим доступом, чим вчинив несанкціоноване розповсюдження інформації з обмеженим доступом, яка зберігається в автоматизованих системах, створеної та захищеної відповідно до чинного законодавства.

Згідно висновку судової почеркознавчої експертизи № 797/23-21 від 13.03.2023, підписи в графі « ОСОБА_3 » в заяві від 03.05.2022 виконані ОСОБА_3 .

Продовжуючи реалізацію злочинного умислу ОСОБА_4 , 11.06.2022, у період часу з 07.40 годин до 07.44 годин, перебуваючи у службовому кабінеті приміщення Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області за адресою: вул. Волонтерів, 20, м. Гайсин, Вінницької області, за допомогою робочого комп`ютера з інвентарним номером 101461968 (Ір-адреса ІНФОРМАЦІЯ_5), логіна ІНФОРМАЦІЯ_6 та паролю увійшов до ІТС ІПНП шляхом ідентифікації в системі, здійснив пошук персональних даних особи - « ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 », що є інформацією з обмеженим доступом.

У подальшому, з метою отримання позитивного рішення суду на свою користь у цивільній справі ОСОБА_4 16.06.2022 звернувся із письмовою заявою до Гайсинського районного суду Вінницької області, у якій зазначив відомості, щодо притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_9 , які отримав з ІТС ІПНП, що є інформацією з обмеженим доступом, чим вчинив несанкціоноване розповсюдження інформації з обмеженим доступом, яка зберігається в автоматизованих системах, створеної та захищеної відповідно до чинного законодавства.

Згідно висновку судової почеркознавчої експертизи № 797/23-21 від 13.03.2023, підписи в графі « ОСОБА_3 » в заяві від 16.06.2022 виконані ОСОБА_3 .

Продовжуючи реалізацію злочинного умислу, ОСОБА_4 , 02.07.2022, у період часу з 16.55 годин до 17.32 годин, перебуваючи у службовому кабінеті приміщення Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області за адресою: вул. Волонтерів, 20, м. Гайсин, Вінницької області, за допомогою робочого комп`ютера з інвентарним номером 101462553 (Ір-адреса ІНФОРМАЦІЯ_7), логіна ІНФОРМАЦІЯ_4 та паролю увійшов до ІТС ІПНП шляхом ідентифікації в системі, здійснив пошук персональних даних осіб - « ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 » та « ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 », що є інформацією з обмеженим доступом.

У подальшому, з метою отримання позитивного рішення суду на свою користь у цивільній справі ОСОБА_4 21.07.2022 звернувся із письмовою заявою до Гайсинського районного суду Вінницької області, у якій зазначив відомості, щодо притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , які отримав з ІТС ІПНП, що є інформацією з обмеженим доступом, чим вчинив несанкціоноване розповсюдження інформації з обмеженим доступом, яка зберігається в автоматизованих системах, створеної та захищеної відповідно до чинного законодавства.

Згідно висновку судової почеркознавчої експертизи № 797/23-21 від 13.03.2023, підписи в графі « ОСОБА_3 » в заяві від 21.07.2022 ймовірно виконані ОСОБА_3 .

Таким чином, заступник начальника сектору моніторингу Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , будучи працівником правоохоронного органу, діючи умисно, використовуючи своє службове становище, всупереч інтересам служби, вчиняючи дії об`єднані єдиним умислом, несанкціоновано - без належних правових підстав, маючи доступ та допуск до інформації з обмеженим доступом в системі «Інформаційний портал Національної поліції України», будучи попередженим про обов`язок нерозголошення відомостей, що містять персональні дані, розповсюдив інформацію з обмеженим доступом, яка зберігається в автоматизованій системі «Інформаційний портал Національної поліції України», що створена та захищена відповідно до чинного законодавства щодо ОСОБА_9 та ОСОБА_8 .

28.03.2023 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 3612 КК України.

Причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого йому злочину підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- заявою про вчинення кримінального правопорушення від 11.08.2022;

- протоколами допиту свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_7 ;

- протоколами допиту потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ;

- протоколами тимчасових доступів від 03.10.2022, 30.01.2023, 02.03.2023, 25.01.2023;

- протоколами оглядів електронних носіїв;

- іншими матеріалами кримінального провадження, які отримані у встановленому КПК України порядку у їх сукупності.

Згідно ч. 1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею194цього Кодексу.

У відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиноюпершоюцієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме:

- прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом;

- не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом;

- пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності;

- докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Відповідно до частини 7 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

На даному етапі розслідування, у слідства є всі підстави вважати, що підозрюваний може впливати на свідків, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, шо свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Таким чином, стороною обвинувачення надано докази обставин, які свідчать про:

- наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_14 кримінального правопорушення;

- наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказується у клопотанні.

З метою забезпечення об`єктивного, повного та неупередженого розслідування даного кримінального провадження, являється доцільним обрати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком на 2 місяці, поклавши на останнього передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язки а саме: 1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою у визначений ними час; 2) утриматися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

В зв`язку з вищевикладеним, слідчий просила суд клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явилася, про день, час та місце розгляду клопотання була повідомлена завчасно та належним чином, про причини неприбуття суд не повідомила.

Підозрюваний ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини неприбуття суд не повідомив.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за відсутності фіксації судового процесу технічними засобами.

Відповідно до ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною 6 цієї статі.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводяться наданні сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Як вбачається з матеріалів клопотання ОСОБА_3 на теперішній час не оголошений у міжнародний розшук, оскільки належні та допустимі докази в підтвердження цього - відсутні.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що обов`язковою умовою розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу є присутність учасників кримінального провадження - сторони обвинувачення та сторони захисту, або перебування підозрюваного у міжнародному розшуку, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого є необґрунтованим та передчасним.

Крім того, слідчий суддя вважає, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення згаданих обставин, що оцінюється як підстава для відмови у задоволенні такого клопотання

На підставі наведеного, керуючись ст. 183, 186, 193 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, лейтенанта Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя