overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 462/6079/22
провадження 1-кс/462/1728/22
У Х В А Л А

09 грудня 2022 року слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова з участю секретаря судового засідання ОСОБА_1 , прокурора - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000892 від 08.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

встановив:
Зважаючи на складність у викладені повної ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000892 від 08.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України задоволити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 11 листопада 2022 року (справа № 462/6079/22), в частині заборони користування транспортним засобом марки «Daewoo Lanos», р.н. НОМЕР_1 , шасі НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 .
В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.
Оголошення повного тексту ухвали відбудеться у приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. С. Бандери, 3) 12 грудня 2022 року о 14.00 год.

Слідчий суддя: (підпис) ОСОБА_4
З оригіналом згідно. Оригінал ухвали знаходиться у справі № 462/6079/22.
Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 944/5985/22
Провадження №1-кп/944/1122/22
/про призначення підготовчого судового засідання/
05.12.2022 рокум.Яворів
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Необхідності для призначення запасного судді не вбачається.
Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 369, 372 КПК України, суддя, -
У підготовче судове засідання викликати: прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1703/21
Провадження 1-кп/483/58/2022
УХВАЛА
про зупинення кримінального провадження

09 грудня 2022 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000258 від 17 вересня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

05 жовтня 2021 року до суду з Очаківського відділу Миколаївської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про долучення до матеріалів провадження довідки про перебування обвинуваченого ОСОБА_4 на військовій службі та про зупинення кримінального провадження до звільнення обвинуваченого з військової служби.
Як вбачається з довідки, наданої на запит прокурора за вих. № 1438 від 29 жовтня 2022 року, обвинувачений ОСОБА_4 призваний по мобілізації ІНФОРМАЦІЯ_1 02 травня 2022 року до команди Х (умовна позначка) та 14 травня 2022 року переведений до військової частини НОМЕР_1 (умовна позначка).
Вирішуючи клопотання прокурора, суд дійшов такого.
Згідно зі ст. 335 КПК України суд зупиняє судове провадження стосовно обвинуваченого, який був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період до його звільнення з військової служби.
З 17 березня 2014 року на підставі Указу виконуючого обов`язки Президента України «Про часткову мобілізацію» № 303/2014 на території України почав діяти особливий період, який триває до теперішнього часу.

Таким чином, оскільки участь обвинуваченого при розгляді судового провадження відносно нього на усіх стадіях судового провадження є обов`язковою, однак обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, тому суд за клопотанням прокурора вважає за необхідне зупинити судове провадження стосовно обвинуваченого, який був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період та на даний час проходить військову службу до його звільнення з військової служби.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 335 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Зупинити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000258 від 17 вересня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України, до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 496/275/19
Провадження № 1-кп/496/8/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2022 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він в період травня червня 2018 року отримав неправомірну вигоду у розмірі 8500 грн. від ОСОБА_6 за оформлення документів про проходження професійної підготовки, складанні іспитів та оформлення та видачу документів на ім`я останнього про проходження навчання, медичного огляду, складання теоретичного і практичного іспитів для отримання посвідчення тракториста-машиніста та видачу посвідчення тракториста машиніста.
До судового засідання не з`явились свідки ОСОБА_6 , неодноразово повідомлявся про час слухання справи, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 - судові повістки повернулись на адресу суду у зв`язку із не проживанням за вказаною адресою.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід вказаних свідків до судового засідання.
В судовому засіданні захисник та обвинувачений не заперечували проти приводу вказаних свідків.
Згідно ч. 1 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.
Ч. 2 вказаної статті передбачено, що у випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Оскільки свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не виконують покладені на них процесуальні обов`язки і без поважних причин не з`являються до судового засідання, доказів поважності причини неявки суду не надано, а тому суд вважає необхідним застосувати до вказаних свідків привід до судового засідання.
Керуючись ст. ст. 42, 139, 140, 143, 372 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати привід свідків:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою АДРЕСА_3
до судового засідання, яке відбудеться в Біляївському районному суді Одеської області 08.02.2023 року о 15 год. 00 хв.
Виконання ухвали доручити Одеському районному управлінню поліції №2 ГУНП в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/1614/21
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частина)

10 листопада 2021 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
в присутності обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Григорівка Ширяївського району Одеської області, громадянина України, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, із середньою освітою, без місця реєстрації на території України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
-13.11.2012 Ананьївським районним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробувальним строком 1 рік 6 місяців;
-02.04.2015 Київським районним судом м. Одеси за ч.ч.3, 4 ст. 185, ст. 71 КК України до позбавлення волі строком на 6 років, звільнений 22.12.2017 року по відбуттю строку покарання.

обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

Враховуючи що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.289 КК України у відкритому судовому засіданні на 19.11.2021 року о 09 годині 30 хвилин, в приміщенні Малиновського районного суду міста Одеси, за участю прокурора, потерпілої, обвинуваченого, захисника, а також свідків, забезпечення явки яких, в порядку ч.3 ст.23 КПК України, покласти на сторону обвинувачення.
Клопотання прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 задовольнити.
Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Одеській слідчий ізолятор» строком на 60 /шістдесят/ днів.
Строк дії ухвали про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , обчислюється з 10.11.2021 р., та припиняє свою дію 09.01.2022 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику, потерпілої, направити копію ухвали до в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
Ухвала суду підлягає оскарженню в частині обрання запобіжного заходу.
Апеляційна скарга, на ухвалу суду, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Повний текс ухвали буде проголошено 12.11.2021 року о 14 годині 00 хвилин.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/4261/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 грудня 2022 року слідчий суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)», -
В С Т А Н О В И В:
З клопотання начальника Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)» вбачається, що19.10.2022 року о 15 годині 10хвилин, під час обходу локальної дільниці № 6, молодшим інспектором БніБ ДУ «ОВК (№14)», сержантом внутрішньої служби ОСОБА_2 було проведено обшук житлової секції № 5. В результаті обшуку у засудженого ОСОБА_3 , в кишені штанів, було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Honor», ІМЕІ встановити не вдалось.

Начальник Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)» звернувся до Малиновського районного суду міста Одеси з клопотанням про знищення або конфіскацію в дохід держави мобільного телефону, виявленого та вилученого 19.10.2022 року у засудженого ОСОБА_3 .

Вивчивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити частково, з наступних підстав.
Відповідно до ч.7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України. Зберігання при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого, відповідно до положень розділу VIII КПК України.
Згідно ч. 3 «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, Затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25 грудня 2003 року, засудженим заборонено зберігання грошей, цінних речей та цінних паперів.
Слідчий суддя може вирішити лише питання щодо конфіскації, або передачі на зберігання до звільнення засудженого заборонених використовувати в колоніях речей та предметів, а не про знищення (п.7 ст. 102 КВК України).
Таким чином, слідчий суддя вважає, що, вилучене у засудженого майно необхідно конфіскувати, так як засудженим заборонено його зберігати.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання начальника Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)» задовольнити частково.
Виявлений та вилучений заборонений предмет у засудженого ОСОБА_3 , 1988 року народження, а саме мобільний телефон марки телефон марки «Honor», ІМЕІ встановити не вдалось - конфіскувати в дохід держави.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа №522/16215/22
Провадження № 1-кп/522/2722/22

05 грудня 2022 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000367 від 16.11.2022, відносно: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянин України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимий,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд надійшов обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
З огляду на зазначене, обвинувальний акт підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 110, 314, 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити до підготовчого судового засідання обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.436-2 КК України в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 107 - 10.01.2023 о 10:30
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судові рішення, передбачені ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/4870/22
Провадження № 1-кс/159/2367/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

08 грудня 2022 року м. Ковель

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Ковельського РУП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001365 від 01.12.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на :
- штани типу джинси з різким запахом дизельного палива;

пару рукавиць;

- викрутку,

- глушильник (вихлопну трубу);

- номерний знак НОМЕР_1 ;

- транспортний засіб марки Mercedes-Benz седан-В легковий, реєстраційний номер НОМЕР_1 без вихлопної труби.

Заборонити власникам майна користуватися, розпоряджатися та відчужувати арештоване майно.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено о 12:20 год. 12 грудня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 204/9024/22
Провадження № 1-кп/204/722/22
У Х В А Л А
08 грудня 2022 року м.Дніпро
Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
потерпілого: ОСОБА_4 ,
обвинуваченого: ОСОБА_5
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в Азербайджані, громадянина України, який має середню освіту, офіційно не працевлаштованого, одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -
Потерпілий ОСОБА_4 , в судовому засіданні, надав заяву в якій він просить закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , у зв`язку з відмовою від обвинувачення.
Прокурор ОСОБА_3 , в судовому засіданні, не заперечував проти закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_7 у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
Обвинувачений ОСОБА_5 , в судовому засіданні, не заперечував проти закриття кримінального провадження, про що також надав письмову заяву.
Ознайомившись із заявою потерпілого, обвинуваченого, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку сторін, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема ч.2 ст. 125 КК України.
Згідно до вимог ч. 4 ст. 26 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження.
Як вбачається із матеріалів справи, дане провадження у формі приватного обвинувачення відносно ОСОБА_5 розпочато дізнавачем за заявою потерпілого ОСОБА_4 . На даний час потерпілий ОСОБА_4 відмовився від обвинувачення, про що надав суду письмову заяву.
У відповідності до вимог п.7 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовляється від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 26, 110, 284, 314, 369-372, 477 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

08.12.2022 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001372 від 08.09.2022 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

встановив:
До Богунського районного суду м. Житомира надійшов указаний обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст.381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом, доданими до нього матеріалами та клопотанням прокурора, вважаю за можливе призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України,

постановив:
Призначити розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні №0001372 від 08.09.2022 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження 12.12.2022 о 09-00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 274/5162/15-к
Провадження № 1-кп/282/5/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2022 року

смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Любарського районного суду Житомирської області від 18.11.2022 стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185; ч.2 ст.289; ч.2 ст.186; ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
На розгляді у Любарському районному суді Житомирської області перебуває справа №274/5162/15, провадження №1-кп/282/5/22, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185; ч.2 ст.289; ч.2 ст.186; ч.1 ст.309 КК України.

Ухвалою Любарського районного суду від 18.11.2022, судове провадження у даній справі відновлено та призначено судове засідання.

Після підписання вказаної ухвали суддею встановлено, що при її виготовленні допущено описку, а саме: у резолютивній частині, в другому та третьому абзацах помилково вказано: «призначити судове засідання» та «викликати в судове засідання», замість необхідного «призначити підготовче судове засідання» та «викликати в підготовче судове засідання».

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що описка є очевидною, технічною, допущена помилково, суд вважає, що вона підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.379 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :
Виправити описку допущену у резолютивній частині ухвали Любарського районного суду Житомирської області від 18.11.2022, у зв`язку з чим в усіх випадках вірно читати «підготовче судове засідання», замість «судове засідання».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Любарський районний суд протягом семи днів.

Суддя ОСОБА_1