Справа № 352/45/23
Провадження № 1-кс/352/49/23
У Х В А Л А

10 лютого 2023 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_4 звернулась 08 лютого 2023 року з вказаним клопотанням в обґрунтування якого посилалась на те, що ухвалою слідчого судді Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 11 січня 2023 року накладено арешт, який полягає у тимчасовому, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавленні права на відчуження, розпорядження та користування майном, на автомобіль марки Peugeot, мод 508, реєстраційний номер НОМЕР_1 , шасі (номер кузова) НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_3 виданого 02 липня 2021 року належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вказаний транспортний засіб «Peugeot, мод 508» 09 січня 2023 року було вилучено працівниками ВП №1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області та поміщено на зберігання на територію майданчика тимчасово затриманих транспортних засобів в м. Тисмениця по вул. Л. Українки, 2. У ході проведення досудового розслідування органом досудового розслідування здійснено весь комплекс необхідних слідчих (розшукових) дій, за цей час жодній особі не повідомлено про підозру також здійснено огляд автомобіля, процесуально зафіксовано всю слідову інформацію, проведено всі експертизи, в тому числі предметом яких було безпосереднє дослідження автомобіля, то потреба в подальшому застосуванні арешту відпала. Заявник зазначає, що транспортний засіб є матеріально вартісним, а зберігання на території майданчика тимчасово затриманих транспортних засобів у неналежних умовах призводить до його псування і нищення, не захищає від проникнення на територію інших осіб, що в сукупності не забезпечує його схоронність.

Заявник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, надала заяву в якій клопотання підтримала та зазначила, що транспортний засіб є матеріально вартісним, а зберігання на території майданчика тимчасово затриманих транспортних засобів у неналежних умовах призводить до його псування і нищення.

Прокурор ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, надала заперечення щодо задоволення клопотання про скасування арешту транспортного засобу «Peugeot, мод 508», оскільки вважає його передчасним, на теперішній час триває досудове розслідування, а скасування арешту може призвести до зникнення, втрати та пошкодження речових доказів, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні. Зазначає, що схоронність арештованого майна забезпечена, оскільки на території майданчика тимчасово затриманих транспортних засобів в м. Тисмениця по вул. Л. Українки, 2 є відеоспостереження та територія охороняється собаками. Звертає увагу на те, що власнику транспортного засобу «Peugeot, мод 508» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 оголошено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286-1 КК України та застосовано щодо нього запобіжний захід у виді застави.

Дослідивши клопотання і матеріали провадження, суд приходить до таких висновків. Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім цього, відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Ухвалою слідчого судді Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 11 січня 2023 року в справі № 352/45/23, провадження № 1-кс/352/9/23 накладено арешт, який полягає у тимчасовому, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавленні права на відчуження, розпорядження та користування майном, на автомобіль марки Peugeot, мод 508, реєстраційний номер НОМЕР_1 , шасі (номер кузова) НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_3 виданого 02 липня 2021 року належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Слідчий суддя не приймає до уваги посилання заявника про те, що під час досудового розслідування отримано висновки експертиз, а тому відпала потреба у арешті майна, оскільки досудове розслідування триває, а арешт майна застосований з метою збереження речових доказів.

Відтак, враховуючи вищенаведене, та те, що заявником не доведено обставин, що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба, вважаю, що підстав для задоволення клопотання немає.

Керуючись ст. ст. 170, 174, 309 КПК України,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Максим ОЛІЙНИК