Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2023 року Справа № 608/759/16-к

Номер провадження1-кс/608/5/2023

Слідчий суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 в м. Чортків скаргу ОСОБА_4 про скасування постанови заступника начальника СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 06 жовтня 2022 року про відмову у призначенні судово-почеркознавчої експертизи підписів громадян села Швайківці у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000473 від 03.10.2015 року за ч. 1 ст. 382 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Скаржник ОСОБА_4 звернувся в суд із вищевказаною скаргою, в якій посилається на те, що свого часу він звертався із клопотанням про призначення судово-почеркознавчої експертизи підписів громадян села Швайківці у кримінальному провадженні №0000473, дата внесення в ЄРДР 03.10.2015 року, правова кваліфікація ч. 1 ст. 382 КК України до СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області. Оскільки, жодної відповіді по суті свого клопотання він не отримав, тому подає скаргу з даного приводу. Постановою заступника начальника СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 06 жовтня 2022 року йому було відмовлено у задоволенні клопотання. Вважає постанову про відмову у призначенні судово-почеркознавчої експертизи підписів громадян села Швайківці у кримінальному провадженні №0000473, дата внесення в ЄРДР 03.10.2015, правова кваліфікація ч. 1 ст. 382 КК України, винесену заступником начальника СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 незаконною, оскільки, як вбачається зі змісту постанови, підставою для відмови у призначенні судово-почеркознавчої експертизи підписів громадян села Швайківці у кримінальному провадженні №0000473, дата внесення в ЄРДР 03.10.2015, правова кваліфікація ч. 1 ст. 382 КК України стало те, що в органу досудового розслідування на даний час не має сумнівів у правдивості підписів жителів с. Швайківці у колективному зверненні. Між тим, в тексті постанови відсутні посилання на те, а на чому грунтується переконаність досудового слідства у правдивості підписів мешканців с. Швайківці та якими матеріалами кримінального провадження №0000473 це підтверджується. Отже, переконаність органу досудового розслідування про правдивість підписів грунтується лише на припущеннях ОСОБА_5 про правдивість підписів мешканців села Швайківці. Тим більше, що не були допитані мешканці с. Швайківці, чиї підписи ніби-то стоять на зверненні. При таких умовах, постанова заступника начальника СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 06 жовтня 2022 року про відмову у призначенні судово-почеркознавчої експертизи підписів громадян села Швайківці у кримінальному провадженні №0000473, дата внесення в ЄРДР 03.10.2015, правова кваліфікація ч. 1 ст. 382 КК України, є незаконною на його думку. Крім того, ОСОБА_5 є заступником начальника слідчого відділу і за своїм статусом не є слідчим у справі чи прокурором у даній справі, тому він не має права підміняти слідчого у даному кримінальному провадженні та виносити вказану постанову.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_4 скаргу підтримує, просить задоволити та скасувати постанову заступника начальника СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 .

Заступник начальника СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, його неявка не перешкоджає розгляду скарги.

На вимогу слідчого судді надано матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000473 від 03.10.2015 року за ч. 1 ст. 382 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 вважає скаргу не обгрунтованою, а постанову, винесену заступником начальника СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , законною та обгрунтованою та винесеною відповідно до вимог КПК України та крім того, законність винесеної ним постанови від 06.10.2022 року була предметом розгляду попередньої скарги ОСОБА_4 та слідчим суддею винесена відповідна ухвала 25 жовтня 2022 року у даному кримінальному провадженні. Просить в задоволенні скарги відмовити.

Заслухавши ОСОБА_4 , який скаргу підтримує, прокурора ОСОБА_3 , яка вважає скаргу необгрунтованою та такою, що до задоволення не підлягає, оскільки заступник начальника СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 є повноважною особою і включений в групу слідчих у даному провадженні, та раніше вже слідчий суддя перевіряв законність та обгрунтованість винесеної 06.10.2022 року постанови, дослідивши письмові докази, додані до скарги, матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000473 від 03.10.2015 року за ч. 1 ст. 382 КК України та матеріали судової справи за скаргою ОСОБА_4 № 608/759/16-к ( провадження № 1-кс/608/642/2022), слідчий суддя приходить до наступних висновків:

В провадженні СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області перебуває кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0000473 від 03.10.2022 року за ч. 1 ст. 382 КК України.

03 жовтня 2022 року ОСОБА_4 особисто подав до Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області клопотання, адресоване на імя слідчого СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , в порядку ст. 220 КПК України, підготоване ним 30 вересня 2022 року за його підписом про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи підписів громадян - мешканців села Швайківці Чортківського району Тернопільської області, чиї підписи стоять у колективному зверненні.

Постановою заступника начальника СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 05 жовтня 2022 року у матеріалах кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000473 від 03.10.2015 року за ч. 1 ст. 382 КК України, про зміну групи слідчих у даному кримінальному провадженні, керуючись ст.ст. 39, 214 КПК України, було вирішено змінити групу слідчих та до складу групи слідчих включено: слідчого СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 , слідчого СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 , слідчого СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_9 , заступника начальника СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5

06 жовтня 2022 року заступником начальника СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 було розглянуто клопотання ОСОБА_4 , підготовлене ним 30 вересня 2022 року та подане у відділ поліції 03.10.2022 року та винесено постанову про відмову у задоволенні його клопотання.

Слідчим суддею встановлено, що 14 жовтня 2022 року скаржник ОСОБА_4 вже звертався до слідчого судді із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 щодо не вирішення його клопотання, підготовленого ним 30 вересня 2022 року та поданого і зареєстрованого в відділі РВП ГУНП в Тернопільській області 03 жовтня 2022 року в порядку ст. 220 КПК України, про призначення судово-почеркознавчої експертизи підписів громадян - мешканців села Швайківці Чортківського району Тернопільської області, чиї підписи стоять у колективному зверненні.

Вказана скарга була розглянута в присутності скаржника ОСОБА_4 та прокурора ОСОБА_3 і 25 жовтня 2022 року слідчим суддею Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 було винесено ухвалу, якою досліджено та встановлено відповідні обставини та факти, та у постанові зазначено :

« Відповідно до вимог ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Таким чином, слідчий суддя зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Згідно з ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку забороняється.

При цьому, слідчий суддя співвідносить вимоги ст. 220 КПК України з іншими процесуальними вимогами щодо здійснення досудового розслідування у кримінальному провадження, зокрема встановленими ст. 40 КПК України.

Відповідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого та його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Таким чином, слідчий суддя вказує, що розгляд клопотання було здійснено хоч і не слідчим СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , як про це просив скаржник ОСОБА_4 , а заступником начальника СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , однак клопотання розглянуте в визначені КПК України терміни, у задоволені відмовлено, про що винесено відповідну вмотивовану постанову.

Таким чином, заступником начальника СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 в повній мірі дотримано вимог закону щодо розгляду клопотання ОСОБА_4 та винесення відповідного обгрунтованого та законного процесуального рішення і вказане клопотання вирішене у передбачені чинним законодавством строки (трьох денний термін).

Крім того, під час розгляду скарги в суді ОСОБА_4 запропоновано отримати вищезгадану копію постанови від 06 жовтня 2022 року, якою було відмовлено у задоволенні його клопотання.

Що стосується вимоги скаржника щодо зобов`язання слідчого ОСОБА_6 призначити судову почеркознавчу експертизу, то вказане не входить до компетенції слідчого судді (суду), оскільки слідчий суддя не вправі надавати оцінку доказам, та таке буде становити втручання слідчого судді в діяльність слідства (слідчого чи прокурора), оскільки слідчий є самостійною процесуальною фігурою кримінального процесу та втручання у його діяльність заборонено.

Крім того, чинний КПК України не обмежує прав потерпілого щодо подачі клопотань до слідчого СВ в порядку ст. 220 КПК України та ОСОБА_4 вправі звернутись з будь-яким вмотивованим клопотанням необмежену кількість раз в майбутньому.»

Розглядаючи 24 січня 2023 року скаргу ОСОБА_4 слідчий суддя повторно зазначає, що порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні урегульований Кримінальним процесуальним кодексом України.

Відповідно до вимог ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Відповідно до ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Слідчий суддя зазначає, що відповідно до вимог п.п. 1, 6, 7, 8, 9 ч.2 ст. 40 КПК України слідчий уповноважений: починати досудове розслідування за наявності підстав, передбачених цим Кодексом; повідомляти за погодження з прокурором особу про підозру; за результатами розслідування складати обвинувальний акт, або клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру та подавати їх прокурору для затвердження ; приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, в тому числі щодо закриття кримінального провадження за наявності підстав, передбачених статтею 284 цього Кодексу; здійснювати інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Таким чином, слідчий суддя зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Згідно з ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку забороняється.

При цьому, слідчий суддя співвідносить вимоги ст. 220 КПК України з іншими процесуальними вимогами щодо здійснення досудового розслідування у кримінальному провадження, зокрема встановленими ст. 40 КПК України.

Відповідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого та його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Таким чином, слідчий суддя вказує, і вказане було встановлено при розгляді попередньої скарги ОСОБА_4 , що розгляд клопотання ОСОБА_4 було здійснено 06 жовтня 2022 року заступником начальника СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , який згідно постанови від 05 жовтня 2022 року про зміну групи слідчих у даному кримінальному провадженні, був включений до складу групи слідчих для проведення досудового розслідування та виніс вмотивовану та обгрунтовану постанову про відмову в задоволенні клопотання від 06 жовтня 2022 року.

Слідчий суддя вважає, що заступник начальника СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 є повноважною особою відповідно до вимог КПК України та діяв в межах Конституції України, КПК України та чинного законодавства.

Клопотання скаржника ОСОБА_4 було розглянуто у визначені КПК України терміни, у задоволені відмовлено, про що винесено відповідну вмотивовану постанову заступником начальника СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 та про вказані факти та обставини було досліджено та викладено в ухвалі слідчого судді Чортківського районного суду Тернопільської області від 25 жовтня 2022 року.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що заступником начальника СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , в межах його повноважень та з дотриманням вимог КПК України щодо розгляду клопотання ОСОБА_4 , винесено обгрунтоване та законне процесуального рішення і вказане клопотання вирішене у передбачені чинним законодавством строки (трьох денний термін).

Крім того, під час розгляду скарги ОСОБА_4 в суді та винесення ухвали слідчим суддею, як під час розгляду скарги так і після винесення ухвали, ОСОБА_4 було запропоновано отримати вищезгадану копію постанови від 06 жовтня 2022 року, якою було відмовлено у задоволенні його клопотання, оскільки про ці обставини було встановлено під час судового розгляду 25 жовтня 2022 року, однак останній відмовився отримати її в суді і як вбачається з поданої ним 23 грудня 2022 року, він звернувся в Чортківський відділ поліції аж 25 листопада 2022 року, тобто через місяць після того, як відмовився в суді отримати копію згаданої постанови від 06 жовтня 2022 року та отримав її аж 05 грудня 2022 року.

Слідчий суддя при цьому зазначає, що чинний КПК України не обмежує прав потерпілого щодо подачі клопотань до слідчих слідчого відділу поліції, які проводять досудове розслідування у вказаному вище провадженні, в порядку ст. 220 КПК України та ОСОБА_4 вправі звернутись з будь-яким вмотивованим клопотанням необмежену кількість раз в майбутньому.

Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

Таким чином, враховуючи все вищенаведене, скарга є безпідставною та до задоволення не підлягає. Будь-яких інших фактів чи доказів, які б могли слугувати підставою для слідчого судді для скасування постанови заступника начальника СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 06 жовтня 2022 року про відмову у призначення судово-почеркознавчої експертизи підписів громадян села Швайківці Чортківського району Тернопільської області у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000473 від 03.10.2015 року за ч. 1 ст. 382 КК України, суду не подано.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 303 - 307, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_4 про скасування постанови заступника начальника СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 06 жовтня 2022 року про відмову у призначення судово-почеркознавчої експертизи підписів громадян села Швайківці Чортківського району Тернопільської області у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000473 від 03.10.2015 року за ч. 1 ст. 382 КК України - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: (підпис)

Копія вірна

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах кримінального провадження № 0000473 від 03.10.2015 року

Ухвала набрала законної сили 25 січня 2023 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали видано " " _________________ року.

Секретар: