У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №338/1302/22

15 грудня 2022 року Богородчанський районний суд

Івано-Франківської області

В складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Богородчани матеріали кримінального провадження №0000114 від 21 жовтня 2022 року відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в:

Вказане кримінальне провадження надійшло до Богородчанського районного суду Івано-Франківської області 13 грудня 2022 року.

Ухвалою від 13 грудня 2022 року у вказаному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку учасників судового провадження про можливість призначення судового розгляду, суд дійшов висновку про призначення судового розгляду на підставі вказаного обвинувального акта.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України судом не встановлено.

Застережень щодо належності та допустимості зібраних на досудовому слідстві доказів стороною обвинувачення суду не подано.

Крім того, в підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів. На обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що наявні вагомі докази обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України. Запобіжний захід обвинуваченому слід обрати з метою запобігання ризикам, передбаченим п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливості обвинуваченого переховуватись від суду, оскільки обвинувачений, усвідомлюючи неминучість покарання за вчинення умисного тяжкого злочину може переховуватись від суду. Також прокурор зауважив, що ОСОБА_5 може впливати на потерпілого та свідків, оскільки обвинувачений знайомий з останніми, і може чинити тиск, для зміни з їхнього боку показів. Окрім цього, обвинувачений може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчиняти інше кримінальне правопорушення раніше, так як неодноразово судимий, однак на шлях виправлення не став і вчинив умисний злочин проти життя. На думку прокурора, вищевикладене свідчить про неможливість запобігання вказаним ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Потерпілий в підготовче судове засідання не з`явився, направив до суду заяву, відповідно до якої просить підготовче засідання розглядати у його відсутність.

Обвинувачений та його захисник щодо задоволення клопотання прокурора та обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечували, просили обрати йому менш суворий запобіжний захід - домашній арешт.

Обвинувачений пояснив, що він проживає та зареєстрований в АДРЕСА_1 . Офіційно розлучений, але проживає в цивільному шлюбі з жінкою, спільно з якою виховує малолітню дитину. Крім того, ще має дві неповнолітні дитини він попередніх шлюбів, які проживають у м. Франківську. Також, він має певний обов`язок, перед хворими батьками, які потребують догляду та піклування з його боку. Має роботу по найму, займається ремонтними, оздоблювальними, будівельними роботами, а також ремонтує автомобілі, і має дохід більше десяти тисяч гривень в місяць. Обвинувачується по іншій кримінальній справі, яка перебуває у Надвірнянському районному суді, в рамках якої вніс заставу в сумі 30 000 гривень, але там обов`язки покладені на нього судом виконує належним чином. Тому просить обрати йому запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обґрунтованим та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що до обвинуваченого ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 21 жовтня 2022 року у межах даного кримінального провадження обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 20 грудня 2022 року.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 183 КПК України, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до правової позиції Європейського суду з прав людини, висловленої у п.79 рішення у справі Харченко проти України та у п. 170 рішення у справі Лабіта проти Італії, таке, що продовжується, тримання під вартою може бути виправданим у тій чи іншій справі лише за наявності специфічних ознак того, що цього вимагають істинні вимоги публічного інтересу, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважують правило поваги до особистої свободи.

Вирішуючи клопотання, суд враховує, що обвинувачений раніше неодноразово судимий за корисливі кримінальні правопорушення проти власності, має непогашену судимість, його вік, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання його винуватим. Водночас суд також враховує, пояснення ОСОБА_5 , про те що він офіційно неодружений, проживає в цивільному шлюбі, в якому народилася донька, а також має двох доньок від двох попередніх шлюбів, не має офіційного місця роботи, та має тимчасові заробітки, обвинувачується в іншому кримінальному провадженні. Наявність постійного місця проживання, та тимчасових заробітків і родини, батьків похилого віку, на думку суду не є достатньою обставиною, яка забезпечить з боку обвинуваченого належне виконання процесуальних обов`язків, покладених на нього чинним законодавством, оскільки він втретє обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 289 КК України.

З урахуванням того, що прокурором доведено наявність ризиків, передбачених п. 1,3,4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, враховуючи тяжкість злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим, враховуючи його вік, стан здоров`я, відсутність сім`ї та офіційної роботи, відсутність у нього усталених здорових соціальних зв`язків, наявність непогашеної судимості, наявність іншого кримінального правопорушення в провадженні іншого суду, які свідчать про те, що зі сторони обвинуваченого ОСОБА_5 можуть бути спроби переховування від органів досудового розслідування, та суду, вплив на потерпілого, та свідків, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином та продовження вчинення ряду інших кримінальних правопорушень, що відповідно до п. 1, 3, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України є наявними ризиками.

Незважаючи на те, що сторона захисту наполягає на обрані ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, разом з тим, достатніх доказів про наявність міцних соціальних зв`язків чи про існування інших обставин, що могло б бути підставою для обрання щодо нього більш м`якого запобіжного заходу, суду не надано.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом.

З огляду на відсутність у даному випадку виключних обставин, передбачених ч. 4 ст.183 КПК України, які дають підстави не визначати розмір застави, суд, відповідно до вимог ч. 4 ст. 182 КПК України, визначає розмір застави, який повинен достатньою мірою гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього, враховуючи обставини кримінального правопорушення, його тяжкість, майновий і сімейний стан ОСОБА_5 та вказані вище ризики.

З огляду на викладене, суд приходить до переконання, що обвинуваченому ОСОБА_5 слід визначити передбачений законом розмір застави 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 99240,00 гривень, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем), з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України. Внесення застави саме в такому розмірі, на думку суду, може гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 176 - 178, 183, 194, 196, 197, 205, 314, 315, 369-372, 395 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити кримінальне провадження №0000114 від 21 жовтня 2022 року відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, до судового розгляду на 15 год 00 хв 21 грудня 2022 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Богородчанського районного суду Івано-Франківської області.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У відкрите судове засідання для розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, викликати: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, свідків.

Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

Клопотання прокурора задовольнити.

Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів терміном до 13 лютого 2023 року включно з утриманням його в Державній установі "Івано-Франківська установа виконання покарань (№12)" (м. Івано-Франківськ, вул. Коновальця, 70 "а").

Визначити розмір застави - 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 99240 (дев`яносто дев`ять тисяч двісті сорок) гривень, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок з наступними реквізитами: (банк отримувача: ДКС України, м. Київ, код отримувача: 26289647, код банку отримувача: 820172, номер рахунку (IBAN): UA0002265, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26289647, банк отримувача ДКСУ, м. Київ, код банку отримувача 820172, призначення платежу: застава, кримінальне провадження №0000114 від 21 жовтня 2022 року, обвинувачений (прізвище, ініціали), платник (прізвище, ініціали).

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язки, передбачені п. 1, 2, 3, 4 ч. 5 ст. 194 КПК України, на строк два місяці - до 13 лютого 2023 року включно, зокрема:

- прибувати до суду за викликом до прокурора та суду;

- не відлучатися з населеного пункту, у якому він проживає, без дозволу прокурора та суду;

- повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, він зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Копію ухвали для організації виконання в частині застосування запобіжного заходу - тримання під вартою - направити начальнику Державної установи "Івано-Франківська установа виконання покарань (№12)".

Копію ухвали негайно після її оголошення вручити обвинуваченому ОСОБА_5 та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати її в суді.

Ухвала набирає законної сили після її оголошення і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення в частині застосування запобіжного заходу.

Суддя ОСОБА_6 ОСОБА_7