Справа № 404/2251/23
Номер провадження 1-кп/404/136/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2023 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому в залі суду кримінальне провадження №0000669 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Кіровограда, українки, громадянки України, з вищою освітою, не працюючої, заміжньої, проживаючої по АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ :

03.03.2023 року приблизно о 18 год. 40 хв. ОСОБА_3 перебувала в приміщенні гіпермаркету «Епіцентр К» по вул.Попова, 8 у м.Кропивницькому, де у неї виник умисел на таємне викрадення чужого майна, яке належить ТОВ «Епіцентр К». У подальшому ОСОБА_3 , реалізуючи вказаний умисел, діючи в умовах воєнного стану, таємно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету власної наживи та особистого збагачення злочинним шляхом, переконавшись, що за нею ніхто не спостерігає та її дії не будуть помічені сторонніми особами, шляхом вільного доступу викрала з торгівельних полиць термокружку LIARD вартістю 779 грн. 00 коп., ложку іменну Ретро в кількості 3 одиниць вартістю 377 грн. 01 коп., ложку сувенірну FS в кількості 3 одиниць вартістю 355 грн. 88 коп., аромалампу Ієрогліф вартістю 105 грн. 81 коп., свічник квадратний 42/75 для чайних свічок Максі вартістю 203 грн. 17 коп., брилок кільце з тисненням Україна моя земля в кількості 5 одиниць вартістю 195 грн. 00 коп., брилок кільце Слава Україні в кількості 2 одиниць вартістю 78 грн. 00 коп., брилок кільце Спаси і Сохрани вартістю 39 грн. 00 коп., брилок кільце Береги ради нас вартістю 39 грн. 00 коп., брилок з тисненням все буде Україна вартістю 39 грн. 00 коп., прикраси для волосся в кількості 5 одиниць вартістю 195 грн. 60 коп., прикраси для волосся в кількості 2 одиниць вартістю 90 грн. 52 коп., ключницю патріотичну вартістю 345 грн. 00 коп., обкладинки для паспорта вартістю 195 грн. 60 коп., які сховала до кишені куртки в яку була одягнена та до своєї сумки.

З викраденим ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, не розрахувавшись за нього, та розпорядилася на власний розсуд, спричинивши матеріальну шкоду ТОВ «Епіцентр К» на загальну суму 3037 грн. 59 коп.

Вказаними діями ОСОБА_3 скоїла таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, визнала повністю та детально показала про обставини вчинення кримінального правопорушення, згідно з якими вона за часу, місця, обставин та способу, встановлених судом, вчинила крадіжку, під час якої викрала речі, належні ТОВ «Епіцентр К». Повністю підтверджує та погоджується із усіма обставинами вчинення правопорушення, вказаними у висунутому їй обвинуваченні, найменуванням та вартістю викраденого, просить суворо не карати.

Під час судового розгляду судом з`ясовано, що обвинуваченій ОСОБА_3 та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини кримінального провадження. Як показала ОСОБА_3 у судовому засіданні дає показання правдиво та добровільно, оскільки повністю визнає провину у вчиненні кримінального правопорушення за ч.4 ст.185 КК України. У зв`язку з цим після роз`яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч.3 ст.349 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у кримінальному провадженні суд обмежився допитом обвинуваченої ОСОБА_3 , так як немає жодного сумніву в добросовісності та істинності її позиції, а також усі учасники судового провадження згодні та не оспорюють обставини вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та його кваліфікацію, вказану в обвинувальному акті.

Таким чином, проводячи судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення відповідного до вимог ст.337 КПК України, обвинувачення, висунуте ОСОБА_3 відповідно до обвинувального акта за ч.4 ст.185 КК України, визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється, а тому суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

При призначенні ОСОБА_3 покарання суд згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_3 вчинила умисний закінчений тяжкий злочин, не працює, одружена, раніше не судима, осудна, на обліку у закладах з надання наркологічної допомоги не перебуває, утримує малолітнього сина. Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та наявність на утриманні малолітньої дитини. Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлені.

Із врахуванням всіх обставин провадження та особи обвинуваченої, яка вчинила умисний тяжкий корисливий злочин, не працює суд вважає за можливе попередження вчинення нових кримінальних правопорушень та виправлення ОСОБА_3 у разі призначення їй покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.4 ст.185 КК України. Однак, за наявності низки обставин, які пом`якшують покарання, зважаючи на щире каяття обвинуваченої, яка вперше притягається до кримінальної відповідальності, попросила вибачення за скоєне та обіцяла виправитися, за відсутності обтяжуючих покарання обставин, суд відповідно до вимог ст.75 КК України приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_3 і попередження нових кримінальних правопорушень без відбування покарання і вважає за можливе звільнити обвинувачену від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком та покладенням на неї обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України. Підстави до застосування положень ст.69 КК України при призначенні покарання не встановлені.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України суд стягує з обвинуваченої на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні.

Долю речових доказів суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Згідно зі ст.76 КК України протягом іспитового строку покласти на ОСОБА_3 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експертів для проведення експертиз у розмірі 3584 грн. 70 коп.

Речові докази:

- оптичний диск зберігати при матеріалах кримінального провадження;

- майно викрадене, ОСОБА_3 (т.1 а.п.18) залишити потерпілому ТОВ «Епіцентр К».

На вирок може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м.Кіровограда.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1