Гребінківський районний суд Полтавської області
__________________________________________________________________________________
Справа №: 528/1108/22
В И Р О К

Іменем України

07 лютого 2023 року м. Гребінка

07 лютого 2023 року Гребінківський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Гребінка кримінальне провадження №0000270 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Гребінка, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, не маючого нікого на утриманні, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , раніше в силу ст.89 КК України не судимого,

- за ст.ст. 190 ч. 1, 190 ч. 2 КК України, -

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні встановлено, що наприкінці жовтня 2022 року, точної дати не встановлено, близько 11-30 год. ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу магазину «Козак» по вул.Незалежності в м.Гребінка, Полтавської області, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом зловживання довірою потерпілого, попросив у ОСОБА_5 велосипед марки «Україна» синього кольору, вартістю відповідно до висновку товарознавчої експертизи №СЕ-19/117-22/15464-ТВ від 15.11.2022 року 1500,00 грн., після чого поїхав у невідомому напрямку та в подальшому розпорядився велосипедом на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на вказану суму.

Крім того, 10 листопада 2022 року близько 11-00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу магазину «МаркетОпт» по вул.Героїв України в м.Гребінка, Полтавської області, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом зловживання довірою потерпілого, попросив у ОСОБА_6 мобільний телефон марки «MEIZU-M5c» модель «М710Н», вартістю відповідно до висновку товарознавчої експертизи №СЕ-19/117-22/15424-ТВ від 16.11.2022 року 1700,00 грн., всередині з флеш-карткою micro-SD марки НС», вартістю відповідно до висновку товарознавчої експертизи №СЕ-19/117-22/15424-ТВ від 16.11.2022 року 53,33 грн., після чого розпорядився майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 190 ч. 1, 190 ч. 2 КК України, розповів про обставини вчинення, щиро розкаявся у скоєному.

Оскільки обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає та їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав за недоцільне дослідження доказів стосовно цих обставин справи.

Кваліфікація дій ОСОБА_4 знайшла своє підтвердження у суді за ст. 190 ч. 1 КК України, оскільки встановлено, що він, діючи умисно, заволодів чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство); за ст. 190 ч. 2 КК України, оскільки встановлено, що він, діючи умисно, повторно, заволодів чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).

При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчинених кримінальних правопорушень, конкретні обставини справи, особу обвинуваченого, який раніше в силу ст.89 КК України не судимий, не притягувався до адміністративної відповідальності, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, характеризуючи дані відсутні.

Згідно висновку органу пробації виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.

Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченому, є щире каяття.

Обставин, що згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, особу винного та інші обставини справи, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання.

Витрати у справі підлягають стягненню з обвинуваченого. Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 190 ч. 1, 190 ч. 2 КК України та призначити йому покарання:

- за ст. 190 ч. 1 КК України у виді 1 року обмеження волі;

- за ст. 190 ч. 2 КК України у виді 2 років позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 протягом іспитового строку періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати за проведення товарознавчих експертиз в сумі 2265 грн. 36 коп.

Речові докази: велосипед марки «Україна» синього кольору, який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів СПД №1 ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області повернути володільцю, потерпілому ОСОБА_5 ; мобільний телефон марки «MEIZU-M5c» модель «М710Н», всередині з флеш-карткою micro-SD марки НС», який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів СПД №1 ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області повернути володільцю, потерпілій ОСОБА_6 .

На вирок може бути подано апеляцію до Полтавського апеляційного суду через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору відповідно до ч.6 ст. 376 КПК України.

Суддя ОСОБА_7