Провадження № 1-кс/712/1686/23
Справа № 712/3454/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2023 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси внесене у кримінальному провадженні № 0001222 від 08.04.2023, Старшим слідчим СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 та погоджено прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_7 , клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вознесенське, Золотоніського району, Черкаської області, громадянина України, українця, одруженого, маючого на утриманні двоє малолітніх дітей, з середньою освітою, військовослужбовець, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , інвалід ІІІ групи, депутатом, ліквідатором наслідків аварії ЧАЕС не являється, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Соснівського районного суду м. Черкаси звернувся слідчий СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_8 .

Клопотання мотивоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 07.04.2023, близько 23 години 45 хвилин, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння на проїзній частині на перехресті вулиць Юрія Іллєнка та бульвар Шевченка в м. Черкаси, достовірно знаючи, що перед ним знаходиться працівник поліції, який перебував у форменому одязі, з метою перешкодити виконанню покладених на нього службових обов`язків, не реагуючи на законні вимоги працівника поліції, застосував фізичну силу, а саме умисно наніс один удар правою рукою в ділянку лівої частини голови поліцейського Управління патрульної поліції в Черкаській області старшого сержанта поліції ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Внаслідок вказаних дій ОСОБА_8 спричинив ОСОБА_9 тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, струсу головного мозку, забою м`яких тканин голови, які відповідно до «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України № 6 від 17.01.1995, відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.

Тим самим, встановлено достатньо доказів для підозри ОСОБА_8 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України - заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

07.04.2023 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України.

08.04.2023 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України - заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

Причетність ОСОБА_8 інкримінованому йому кримінальному правопорушенні підтверджується наступними доказами: протоколом огляду місця події від 08.04.2023; прийняттям заяви про вчинення кримінального правопорушення від 08.04.2023; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 08.04.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 08.04.2023; протоколом затримання підозрюваного ОСОБА_8 від 08.04.2023; відеозаписом з бодікамер працівників УПП на яких зафіксована подія 08.04.2023; іншими матеріалами кримінального провадження.

Причетність ОСОБА_8 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами у їх сукупності, а саме: даними протоколів прийняття заяви про кримінальне правопорушення; даними протоколів огляду місця події; даними протоколу допиту свідків; даними протоколів огляду відеозаписів; даними протоколу огляду предмету; протоколами впізнання особи; іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

В клопотанні слідчим ставиться питання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_8 . Метою застосування запобіжного заходу стосовно ОСОБА_8 є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам з його боку переховуватися від правоохоронних органів та суду, оскільки підозрюваний є військовослужбовцем Збройних Сил України і в разі не обрання останньому запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, останнього по наказу військового керівництва може бути направлено для виконання бойових завдань у зоні бойових дій або в іншу область, що унеможливить проведення з ним всіх необхідних слідчо-процесуальних дій, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала та просила суд його задовольнити.

Захисник та підозрюваний в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечували.

Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.

Частиною 2 ст. 177 КПК України, передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Крім того в клопотанні повинні бути вказані відомості відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 184 КПК України, що під час досудового слідства було встановлено наявність ризиків, передбачених у ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: можливе переховування від органів досудового розслідування та/або суду, можливий незаконний вплив на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, можливе перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, можливе вчинення іншого кримінального правопорушення. В обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного на нього необхідно покласти обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання та беручи до уваги, що ОСОБА_8 має постійне місце проживання, є військовослужбовцем, з`являється на виклики слідчого, має сталі соціальні зв`язки, всіляко сприяє здійсненню досудового розслідування, а також зважаючи на те, що особисте зобов`язання є найменш суворим із передбачених у КПК України запобіжних заходів, та з урахуванням того, що досудовим розслідуванням не встановлено даних, за допомогою яких би обґрунтовувалася неможливість запобігання зазначеному ризику будь-яким із передбачених у КПК України запобіжних заходів, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, а саме, що до підозрюваного можливо застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням на останнього відповідних обов`язків.

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131-132, 176 - 179, 193 - 194, 196, 369 - 372, 376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід - у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_8 такі обов`язки:

1) Прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

2) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання, роботи та засобів зв`язку;

3) не відлучатися за межі Черкаської області без письмового дозволу слідчого, прокурора або суду;

4) Утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками у вказаному кримінальному провадженні.

Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається підозрюваному після її оголошення.

Попередити ОСОБА_8 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладене грошове стягнення у розмірі від 0.25 до 2 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_12 .

Повний текст ухвали проголошено 12 квітня 2023 року о 14.30 год.