Справа № 127/3289/23
Провадження №11-сс/801/131/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2023 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

із секретарем ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

скаржника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 15.02.2023, якою скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність Київського відділення поліції Вінницького ВП №2 ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, повернуто автору, -

встановив:

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 15.02.2023 скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність Київського відділення поліції Вінницького ВП №2 ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, повернуто автору.

Своє рішення суд мотивував тим, що скаргу подано на бездіяльність відділення поліції, яке в межах територіальної юрисдикції Вінницького міського суду відсутній.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить зобов`язати Київське відділення Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області відкрити кримінальне провадження по його заяві.

В судовому засіданні апелянт ОСОБА_7 підтримав свою апеляційну скаргу, наполягав на її задоволенні.

Прокурор ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення апеляційної скарги ОСОБА_7 .

Колегія суддів заслухала доповідь судді, думку учасників судового засідання, дослідила матеріали, які надійшли з суду першої інстанції та дійшла висновку, що апеляційна скарга,- підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 303 ч. 1 п. 1 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, а саме бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно ст. 304 ч. 2 п. 2 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді, тобто подана з порушенням правил територіальної підсудності.

Відповідно до ст. 306 ч. 1 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень глави 26 КПК України.

Зі змісту положень глави 26 КПК України випливає, що територіальна підсудність скарг не визначена, однак відповідно до норм Кримінального процесуального Кодексу України заяви, скарги під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Таким чином, з урахуванням положень ст. 9 ч. 6 КПК України, зазначене правило слід застосовувати і до розгляду скарг та клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, 06.02.2023 рок ОСОБА_7 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою на бездіяльність Київського відділення поліції Вінницького ВП №2 ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

З копії заяви ОСОБА_7 про вчинення кримінального правопорушення вбачається, що він звернувся до начальника слідства відділу поліції №2 Головного управління Національної поліції у Вінницькій області та повідомив про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 38 КПК України органом досудового розслідування є слідчі підрозділи: а) органів Національної поліції; б) органів безпеки; в) органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства; г) органів державного бюро розслідувань; ґ) органів Державної кримінально-виконавчої служби України; д) підрозділ детективів, підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України.

Відповідно до постанови Верховна Рада України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року № 807-IX (набрала чинності 19.07.2020) наряду з іншими районами, утворений Вінницький район (з адміністративним центром у місті Вінниця) у складі територій Агрономічної сільської, Вінницької міської, Вороновицької селищної, Гніванської міської, Іллінецької міської, Липовецької міської, Літинської селищної, Лука-Мелешківської сільської, Немирівської міської, Оратівської селищної, Погребищенської міської, Стрижавської селищної, Сутисківської селищної, Тиврівської селищної, Турбівської селищної, Якушинецької сільської територіальних громад, затверджених Кабінетом Міністрів України.

У зв`язку з прийняттям вищевказаних нормативних актів актами Головного управління Національної поліції у Вінницькій області «Про затвердження зміни до Структури територіальних органів поліції» затверджено зміни до структури територіальних органів поліції, серед яких утворений відділ поліції №2 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, та визначено місце розташування та проведення досудового розслідування працівниками органів досудового розслідування районних управлінь поліції ГУНП у Вінницькій області у службових приміщення адміністративних будівель, зокрема, відділом поліції №2 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області (вул. Київська, 3, м. Вінниця), тобто, визначені підрозділи.

Таким чином, фактичне місце розташування Київського відділення поліції Вінницького ВП №2 ГУНП у Вінницькій області, що є відділом поліції №2 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, розташовано у м. Вінниці, територіально відноситься до Вінницького міського суду Вінницької області. Як вбачається з матеріалів провадження заявник фактично помилився з назвою територіального органу досудового розслідування в одному документі, що він повідомив суду. При апеляційному перегляді достоменно встановлено до ОСОБА_7 звертався саме до Вінницького ВП №2 ГУНП у Вінницькій області, що є відділом поліції №2 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, яке розташовано у м. Вінниці, територіально відноситься до Вінницького міського суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 КПК України органами досудового розслідування є органи, що здійснюють досудове слідство і дізнання.

Згідно положень п.п. «а» п. 1 ч. 2 ст. 38 КПК України органом досудового розслідування, в тому числі, є слідчі підрозділи органів Національної поліції.

Судовий контроль у кримінальному провадженні здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Тому, на думку колегії суддів, слідчий суддя дійшов помилкового висновку про те, що скарга ОСОБА_7 не підлягає розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що ухвала слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 15.02.2023 як незаконна підлягає скасуванню.

При цьому суд апеляційної інстанції в даному випадку позбавлений можливості постановити своє рішення, оскільки слідчим суддею не перевірено мотиви поданої скарги.

Керуючись ст.404,405,407,412,415,419,422 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 , - задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 15.02.2023, якою скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність Київського відділення поліції Вінницького ВП №2 ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, повернуто автору, - скасувати.

Призначити новий розгляд в суді першої інстанції скарги ОСОБА_7 на бездіяльність Київського відділення поліції Вінницького ВП №2 ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Ухвала оскарженню не підлягає

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4