Справа № 451/1315/22
Провадження № 1-кп/451/173/22
ВИРОК
іменем України

07 грудня 2022 року місто Радехів

Радехівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

Справа № 451/1315/22

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Радехів матеріали кримінального провадження № 0000630 від 18.10.2022 року про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Збоївська Радехівського району Львівської області, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, військовозобов`язаного, не одруженого, працюючого контролером енергонагляду 2 групи Північного району електричних мереж ПрАТ «Львівобленерго», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, -

де сторонами виступають з боку:

обвинувачення - прокурор ОСОБА_4

захисту - обвинувачений ОСОБА_3

за участю прокурора, обвинуваченого

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_3 будучи військовозобов`язаним та обізнаним про проведення на підставі Указу Президента № 69/2022 від 24.02.2022 на території України загальної мобілізації - 03.10.2022 перебуваючи в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою АДРЕСА_2 , після проходження 03.10.2022 медичного огляду військово - лікарської комісії, якою визнаний придатним до військової служби, отримав бойову повістку на відправку до Збройних сил України та про необхідність з`явитися о 09 год. 05.10.2022 до ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою АДРЕСА_2 , з подальшим направленням до військової частини Збройних Сил України.

Проте, обвинувачений ОСОБА_3 у порушення вимог ст. 65 Конституції України, ст. ст. 1, 39 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу України» від 25.03.1992 № 2232-11, ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 21.10.1993 № 3543-ХІІ та Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» від 24.02.2022 № 69/2022 вчинив умисні дії для ухилення від призову під час мобілізації, будучи обізнаним про проведення на території України загальної мобілізації та про необхідність з`явитись о 09 год. 05.10.2022 до ІНФОРМАЦІЯ_3 , з подальшим направленням до військової частини Збройних Сил України, та не маючи передбачених ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» підстав для відстрочки або підстав для непридатності для несення служби, не прибув до ІНФОРМАЦІЯ_3 , що за адресою АДРЕСА_2 , при цьому про причини неявки у визначену дату та час не повідомив.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_3 ухилився від призову на військову службу під час мобілізації та вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 336 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та не оспорюючи фактичних обставин, місця та часу його вчинення, про які зазначено в обвинувальному акті, з приводу пред`явленого йому обвинувачення показав, що він дійсно 03.10.2022 перебуваючи в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою АДРЕСА_2 , після проходження в цей же день медичного огляду військово- лікарської комісії, якою визнаний придатним до військової служби, отримав бойову повістку на відправку до Збройних сил України та про необхідність з`явитися о 09 год. 05.10.2022 до ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою АДРЕСА_2 , з подальшим направленням до військової частини Збройних Сил України, однак без поважних причин на визначену дату та час не з`явився. Погоджується з тим, що він, не маючи правових підстав на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, ухилився від призову за мобілізацією, не прибувши до пункту збору для відправлення до військової частини з метою проходження військової служби за мобілізацією. При цьому пояснив, що психологічно не готовий до військової служби та участі в бойових діях, хвилюється за своїх батьків, у вчиненому щиро розкаявся.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_3 , його винуватість у вчиненні інкримінованому йому кримінальному правопорушенні підтверджується зібраними на досудовому слідстві доказами, фактичні обставини яких не оспорюються учасниками судового провадження, а тому судом, за погодженням з усіма учасниками, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, не проводиться їх дослідження.

Правові наслідки ч. 3 ст. 349 КПК України учасникам судового провадження судом роз`яснено.

Відповідно до вимог закону суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.

За таких обставин, суд приходить до висновку про винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні умисних дій, які виразилися в ухиленні від призову на військову службу під час мобілізації та вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином, також положення ст. 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не лише кару, а й виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 65 КК України та п. 1 постанови Пленуму ВСУ №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суди мають враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винуватого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, суд не вбачає.

Поряд з цим, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд бере до уваги, що останній вперше притягується до кримінальної відповідальності, щиро розкаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, має постійне місце проживання за яким характеризується позитивно,не одружений, також враховує інформацію про стан його здоров`я, який не перебуває на обліку у лікарів нарколога і психіатра та за допомогою до них не звертався. З урахуванням наведеного, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання в межах санкції інкримінованої йому ст. 336 КК України у виді позбавлення волі в мінімальному розмірі із застосуванням правил ст. 75 КК України звільненням від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку і покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

На думку суду, таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення і перевиховання обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, так і іншими особами.

Речові докази та процесуальні витрати в провадженні відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Запобіжний захід ОСОБА_3 - не обирався.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 381 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 ( один) рік.

Відповідно до вимог ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки: - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Вирок відповідно до ст. 532 КПК України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляції через Радехівський районний суд Львівської області.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 статті 349 КПК України.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Вирок виготовлено в одному примірнику в нарадчій кімнаті.

Головуючий суддяОСОБА_5