ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №: 638/1869/22 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №:11-кп/818/522/23 Головуючий апеляційної інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2023 року Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 липня 2022 року, -

В С Т А Н О В И В:

Короткий зміст рішення суду першої інстанції.

Вказаною ухвалою відмовлено у задоволенні звернення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 11 2015 року.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала.

Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції, засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яку назвав «клопотання», в якому зазначає про наявність підстав для відбування йому покарання у виді не чотирьох років позбавлення волі, а трьох років шести місяців позбавлення волі.

Мотиви прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Подана апеляційна скарга має повністю відповідати всім вимогам ч.2 ст.396 КПК України про що неможливо однозначно визначитися виходячи із тексту апеляції засудженого, названої до того ж «клопотанням».

Як регламентовано п.4 ч.2 ст.396 КПК України, в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Всупереч вказаним вимогам, в апеляційній скарзі ОСОБА_3 , висловлюючи свою незгоду з оскаржуваним рішенням, взагалі не надав обґрунтування його незаконності та необґрунтованості.

Не наведено в апеляції засудженого і його позиції щодо подальшої долі ухвали, тобто в прохальній частині відсутні конкретні вимоги особи, що подає апеляційну скаргу.

Крім того, апеляційна скарга ОСОБА_3 датована 15 лютого 2023 року, тобто подана з порушенням строку на її подачу.

Відповідно до положень пункту 2 частини 2 статті 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу суду першої інстанції - протягом семи днів з дня її оголошення.

Як вбачається з матеріалів справи оскаржувана ухвала винесена 18 липня 2022 року.

Апеляційну ж скаргу засудженим ОСОБА_3 подано 15 лютого 2023 року, тобто з пропуском строку на її подання. Дана апеляційна скарга, не містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 липня 2022 року.

Згідно вимог пункту 4 частини 3 статті 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо її подано після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

За таких обставин, беручи до уваги вимоги пункту 4 частини 3 статті 399 КПК України, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, що не позбавляє його права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.

Керуючись пунктом 4 частини 3 статті 399 КПК , -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 липня 2022 року - повернути апелянту.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати апелянту разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Касаційна скарга на дане судове рішення може бути подана безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2