УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 листопада 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування заборони ОСОБА_4 виїжджати за межі України до закінчення досудового розслідування по кримінальній справі №11040006,-
В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області з даним клопотанням, обгрунтовуючи свої вимоги тим, що постановою прокурора Вінницького району старшого радника юстиції ОСОБА_5 від 29 липня 2011 року на підставіі ст. 98-1 КПК України (в редакції 1960 року) у кримінальній справі №11040006 до ОСОБА_4 , як обвинуваченого, застосовано запобіжне обмеження у виді заборони виїжджати за межі України до закінчення досудового розслідування чи судового розгляду.

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 грудня 2014 року вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 17 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 04 червня 2014 року у вищевказаній кримінальній справі за обвинуваченням за ч. 4 ст. 190 та ч. 3 ст. 358 КК України скасовано, а кримінальну справу направлено на додаткове розслідування прокурору м. Вінниці.

В подальшому слідчим відділенням Вінницького районного відділу Управління міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області 06 лютого 2015 року відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000180 з попередньою кваліфікацією за ч. 2 ст. 190 КК України.

Згідно з постановою прокурора від 21 жовтня 2015 року кримінальне провадження №0000180 від 06.02.2015 закрито у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, та відомості про прийняте рішення внесено до ЄРДР.

28 лютого 2019 року він звернувся до Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області про скасування постанови прокурора про застосування до ОСОБА_4 запобіжного обмеження у виді заборони виїжджати за межі України до закінчення досудового розслідування чи судового розгляду. Йому було роз`яснено, що відповідно до п. 9 Перехідних полдожень КПК України запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом. За таких обставин, у зв`язку з тим, що у кримінальному провадженні №0000180 від 06.02.2015 прийнято рішення про його закриття, а строк дії запобіжного обмеження у виді заборони виїзду за межі України визначено до закінчення досудового розслідування чи судового розгляду, тому є відсутні правові підстави для скасування Вінницькою місцевою прокуратурою Вінницької області постанови прокурора Вінницького району від 29.07.2011. Відтак, йому рекомендовано звернутись із заявою про скасування вищезазначеної постанови до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області. З огляду на те, що запобіжне обмеження, передбачене ст. 98-1 КПК України (в редакції 1960 року) було застосовано до ОСОБА_4 29 листопада 2011 року, як зазначено в листі Вінницької місцевої прокуратури від 01 квітня 2019 року, а постановою прокурора від 21 жовтня 2015 року кримінальне провадження №0000180 від 06.02.2015 закрито у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України і відомості про прийняте рішення внесено до ЄРДР, ОСОБА_4 у новому кримінальному провадженні за тривалий час не набув процесуального статусу підозрюваного. Разом з тим, щодо нього не скасовано запобіжне обмеження у виді заборони виїжджати за межі України. Отже, враховуючи викладене, адвокат ОСОБА_3 просить скасувати запобіжне обмеження у виді заборони виїжджати за межі України відносно ОСОБА_4 , накладене постановою прокурора Вінницького району від 29 липня 2011 року у кримінальній справі №11040006 (кримінальне провадження №0000180 від 06.02.2015 за попередньою кваліфікацією за ч. 2 ст. 190 КК України).

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з"явився, суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав та просив його вимоги задоволити. Крім того, уточнив мотивувальну і резолютивну частини клопотання відносно дати винесення прокурором постанови, замість 29 листопада 2011 року, слід правильно зазначити - 29 липня 2011 року.

Представник Вінницької окружної прокуратури Вінницької області у судове засідання не з"явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 слід задоволити з наступних підстав.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Окремою формою судової діяльності відповідно до КПК України є судовий контроль, який реалізує слідчий суддя, за додержанням законів органами досудового розслідування та прокурором. Зміст і характер судового контролю в межах кримінального процесу пов`язаний передусім із необхідністю забезпечення прав і свобод людини як на стадії досудового розслідування кримінального провадження, так і після його закінчення.
Згідно із частиною третьою статті 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Так, як вбачається з листа Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області від 01 квітня 2019 року №78-87-19 за підписом першого заступника керівника Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_6 , постановою прокурора Вінницького району старшого радника юстиції ОСОБА_5 від 29 листопада 2011 року, (як вбачається із самої постанови, вона була винесена прокурором - 29 липня 2011 року), на підставіі ст. 98-1 КПК України (в редакції 1960 року) у кримінальній справі №11040006 до ОСОБА_4 , як обвинуваченого, застосовано запобіжне обмеження у виді заборони виїжджати за межі України до закінчення досудового розслідування чи судового розгляду.

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 грудня 2014 року вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 17 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 04 червня 2014 року у вищевказаній кримінальній справі за обвинуваченням за ч. 4 ст. 190 та ч. 3 ст. 358 КК України скасовано, а кримінальну справу направлено на додаткове розслідування прокурору м. Вінниці.

В подальшому слідчим відділенням Вінницького районного відділу Управління міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області 06 лютого 2015 року відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000180 з попередньою кваліфікацією за ч. 2 ст. 190 КК України.

Згідно з постановою прокурора від 21 жовтня 2015 року кримінальне провадження №0000180 від 06.02.2015 закрито у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України.

Відповідно до п. 12 Перехідних положень КПК України розслідування кримінальних справ, передбачених пунктом 11 цього розділу, у разі повернення таких кримінальних справ судом прокурору для проведення додаткового розслідування, розслідування проводиться у порядку, передбаченому цим Кодексом. Роз"яснено, що відповідно до ч. 4 ст. 176 КПК України запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

В силу вимог ст. 203 КПК України ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до п. 9 розділу ХІ "Перехідні положення" КПК України, запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.

Разом з цим, відповідно до п. 10 розділу ХІ "Перехідні положення" КПК України (в редакції 2012 року), кримінальні справи, які до дня набрання чинності цим Кодексом не направлені до суду, розслідуються згідно з положеннями цього Кодексу.

Оскільки кримінальне провадження у справі, у якій ухвалена постанова про застосування до ОСОБА_4 запобіжного обмеження у виді заборони виїжджати за межі України тривало після 2012 року, як зазначалось вище, 06 лютого 2015 року відомості за наведеним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000180 за попередньою кваліфікацією за ч. 2 ст. 190 КК України, а тому вирішення даного клопотання про скасування запобіжного обмеження у виді заборони виїжджати за межі України здійснюється за правилами КПК України (в редакції 2012 року).

З огляду на те, що запобіжне обмеження, передбачене ст. 98-1 КПК України (в редакції 1960 року) було застосовано до ОСОБА_4 29 липня 2011 року, а постановою прокурора від 21 жовтня 2015 року кримінальне провадження №0000180 від 06.02.2015 закрито у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, і відомості про прийняте рішення внесено до ЄРДР, слідчий суддя вважає, що відпала потреба у застосуванні до ОСОБА_4 запобіжного обмеження у виді заборони виїжджати за межі України.

Отже, враховуючи вищезазначені обставини, слідчий суддя вважає, що клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування заборони ОСОБА_4 виїжджати за межі України до закінчення досудового розслідування по кримінальній справі №11040006 слід задоволити, оскільки воно є законним та обгрунтованим.
Керуючись ст. ст. 3, 203, 369-372, 376, п.п. 9, 10, 12 розділу ХІ "Перехідні положення" КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задоволити.

Запобіжне обмеження у виді заборони виїжджати за межі України відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ), накладене згідно з постановою прокурора Вінницького району від 29 липня 2011 року у кримінальній справі №11040006 (кримінальне провадження №0000180 від 06.02.2015 за попередньою кваліфікацією за ч. 2 ст. 190 КК України) - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: