Справа № 392/1082/22
Провадження № 1-кс/392/192/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2022 року м. Мала Виска

Слідчий суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід процесуальних прокурорів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000444 від 04.06.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 172 КК України,

В С Т А Н О В И В :

4 жовтня 2022 року ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою, в якій просила відвести процесуальних прокурорів у кримінальному провадженні.

Заява мотивована тим, що у відділенні поліції № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області перебувають на розгляді матеріали кримінального провадження №0000444 від 4.06.2013 року.

Заявник зазначила, що процесуальні прокурори не здійснюють контроль за досудовим розслідуванням та двічі намагалися закрити кримінальне провадження.

Начальник Новомиргородського відділу Новоукраїнської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 надіслала до суду клопотання, в якому просила відмовити у задоволенні заяви.

Прокурор зазначила, що 30.08.2022 року процесуальним прокурором винесено постанову про визначення підслідності, відповідно якої матеріали кримінального провадження №0000444 від 4.06.2013 року направлено керівнику Знам`янської окружної прокуратури для організації подальшого розслідування.

Заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Приписами статті 80 КПК України визначено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.

Відповідно до частини 1 статті 83 КПК України у разі задоволення відводу слідчого, дізнавача, прокурора в кримінальному провадженні повинні бути невідкладно призначені відповідно інший слідчий - керівником органу досудового розслідування, інший дізнавач - керівником органу дізнання або інший прокурор - керівником органу прокуратури.

Згідно до частини 3 статті 81 КПК України при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, (суду). Заява про відвід, що розглядається судом колегіально, вирішується простою більшістю голосів.

Учасники провадження до суду не з`явилися, повідомлені про час та місце розгляду заяви належним чином.

В Україні оголошено воєнний стан, а тому слідчий суддя вважає можливим подану заяву розглянути за їх відсутності.

Відповідно до статті 77 КПК України прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, як прокурора не є підставою для його відводу.

ОСОБА_3 подану заяву обґрунтовує наявністю у неї підстав, які викликають сумнів в неупередженості процесуальних прокурорів у кримінальному провадженні, через порушення розумного строку проведення досудового розслідування, невиконання ухвал судів, не вирішення поданих нею клопотань. Заявником не надано доказів на обґрунтування поданої заяви щодо невиконання ухвал суду та розгляду поданих нею заяв не додано до поданої заяви.

Крім того, заявник в поданій заяві не вказує кого із процесуальних прокурорів необхідно відвести у кримінальному провадженні.

У клопотанні прокурора вбачається, що у провадженні сектору дізнання відділення поліції №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області перебувало кримінальне провадження № 0000444 за ч.1 ст. 172, ч.1 ст. 384, ч.1 ст. 385 КК України. Процесуальним прокурором 30.08.2022 року винесено постанову про визначення підслідності та матеріали кримінального провадження за № 0000444 від 04.06.2013 року направлено керівнику Знам`янської окружної прокуратури для організації його подальшого розслідування.

Отже, кримінальне провадження направлено за підслідністю іншому прокурору.

Тому, відсутні законні підстави для відводу процесуальних прокурорів, які попередньо здійснювали процесуальне керівництво.

Керуючись статтями 77, 81 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 відмовити у задоволенні заяви про відвід процесуальних прокурорів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя