Справа № 592/9793/22
Провадження № 1-кс/592/4210/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2022 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0002723, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

встановив:

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що в період часу з 19.00 11.12.2022 по 06.45 12.12.2022 невстановлені особи шляхом пошкодження вікна проникли до магазину " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно, в умовах воєнного стану, здійснили крадіжку тютюнових, лікеро-горілчаних виробів та системного блоку, чим завдали матеріальної шкоди, сума якої встановлюється.

Під час проведення слідчих (розшукових) дій було встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

12.12.2022 за адресою: АДРЕСА_3 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в присутності понятих було добровільно видане наступне майно: системний блок «Lenovo» 71Y3514, серійний номер 1S29294P8PBNOPT4 у кількості 1 шт.; цигарки Davidoff SL slim у кількості 7 пачок; цигарки Rothmans demi у кількості 21 пачки; цигарки Rothmans silver у кількості 5 пачок; цигарки Rothmans Royals Blue у кількості 3 пачок; цигарки Winston Blue у кількості 1 пачки; пляшка горілки «Байрактар» Premium Etalon, об`ємом 0.5 л, у кількості 1 шт.; пляшка горілки «Губернія Дворянська Люкс», об`ємом 0.75, л у кількості 1 шт.; пляшка настоянки «Sumska Gorobinova», об`ємом 0.5 л, у кількості 1 шт.; пляшка горілки ТМ «Воздух» «Вітер Перемоги», об`ємом 0.5 л, у кількості 1 шт., в напівпорожньому стані; цукерки ASAL «Метеорит», «Цитрус» в асортименті, в кількості 11 шт.; рукавички у кількості 2 шт.

Вказане майно було вилучено, запаковано до відповідних спец пакетів, скріплено підписами понятих та слідчого.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Власник майна у судове засідання не з`явився, надав письмову заяву про розгляд клопотання без його участі, проти накладення арешту не заперечує.

Вивчивши матеріали провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

За вимогами ст. 170 КК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (частина 1). Арешт майна допускається, зокрема з метою забезпечення збереження речових доказів (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК).

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. При цьому слідчий суддя відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, враховує можливість використання тимчасово вилученого майна, як доказу у кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

За наведених підстав з метою збереження речового доказу, суд вважає необхідним клопотання задовольнити накласти арешт на видане майно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,в присутності понятих, а саме на: системний блок «Lenovo» 71Y3514, серійний номер 1S29294P8PBNOPT4 у кількості 1 шт.; цигарки Davidoff SL slim у кількості 7 пачок; цигарки Rothmans demi у кількості 21 пачки; цигарки Rothmans silver у кількості 5 пачок; цигарки Rothmans Royals Blue у кількості 3 пачок; цигарки Winston Blue у кількості 1 пачки; пляшка горілки «Байрактар» Premium Etalon, об`ємом 0.5 л, у кількості 1 шт.; пляшка горілки «Губернія Дворянська Люкс», об`ємом 0.75, л у кількості 1 шт.; пляшка настоянки «Sumska Gorobinova», об`ємом 0.5 л, у кількості 1 шт.; пляшка горілки ТМ «Воздух» «Вітер Перемоги», об`ємом 0.5 л, у кількості 1 шт., в напівпорожньому стані; цукерки ASAL «Метеорит», «Цитрус» в асортименті, в кількості 11 шт.; рукавички у кількості 2 шт.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на видане майно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,в присутності понятих, а саме на: системний блок «Lenovo» 71Y3514, серійний номер 1S29294P8PBNOPT4 у кількості 1 шт.; цигарки Davidoff SL slim у кількості 7 пачок; цигарки Rothmans demi у кількості 21 пачки; цигарки Rothmans silver у кількості 5 пачок; цигарки Rothmans Royals Blue у кількості 3 пачок; цигарки Winston Blue у кількості 1 пачки; пляшка горілки «Байрактар» Premium Etalon, об`ємом 0.5 л, у кількості 1 шт.; пляшка горілки «Губернія Дворянська Люкс», об`ємом 0.75, л у кількості 1 шт.; пляшка настоянки «Sumska Gorobinova», об`ємом 0.5 л, у кількості 1 шт.; пляшка горілки ТМ «Воздух» «Вітер Перемоги», об`ємом 0.5 л, у кількості 1 шт., в напівпорожньому стані; цукерки ASAL «Метеорит», «Цитрус» в асортименті, в кількості 11 шт.; рукавички у кількості 2 шт. - із забороною відчуження, розпорядження та користування цим майном, до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії ухвали слідчого судді.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_6 ОСОБА_7