Справа № 163/1959/18
Провадження № 1-кп/163/4/23
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2023 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 в режимі відеоконференції,

захисника ОСОБА_4 в режимі відеоконференції,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в місті Любомль Волинської області кримінальне провадження № 0000107 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України,

в с т а н о в и в :

23 лютого 2023 року в канцелярії Любомльського районного суду зареєстроване клопотання прокурора в цьому кримінальному провадженні ОСОБА_3 про обрання щодо обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Обґрунтоване клопотання тим, що обвинувачений залишив межі України і ухиляється від суду. Встановлення його дійсного місця знаходження і затримання за посередництва ОСОБА_6 потребує відповідного судового рішення.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 своє клопотання підтримав, захисник ОСОБА_4 проти його задоволення заперечив.

Під час розгляду і вирішення клопотання суд встановив такі обставини і дійшов такого висновку.

ОСОБА_7 обвинувачується в тому, що він в липні-серпні 2018 року за попередньою змовою у групі осіб з корисливих мотивів вчинив дії, що проявились в організації незаконного переправлення через державний кордон України чотирьох громадян іноземних держав, у керівництві такими діями, сприянні їх вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів та усуненням перешкод.

Дії обвинуваченого ОСОБА_8 кваліфіковані за частиною 3 статті 332 Кримінального кодексу України (далі КК України).

Відповідно до статті 12 КК України інкримінований обвинуваченому злочин належить до категорії тяжких.

За вчинення такого злочину передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до семи років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Ухвалою судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 серпня 2018 року щодо ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням за-стави в розмірі 55 230 гривень.

Після її внесення заставодавцем ОСОБА_9 13 серпня 2018 року обвинувачений ОСОБА_7 був звільнений з-під варти і вважався таким, щодо якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвалою Любомльського районного суду Волинської області від 25 травня 2022 року застава звернута в дохід держави через неодноразову неявку обвинуваченого ОСОБА_5 в судові засідання.

Під час розгляду відповідного клопотання прокурора було встановлено, що обвинувачений ОСОБА_7 не з`явився в судові засідання 04 листопада 2020 року, 28 січня, 24 березня, 06 серпня, 19 листопада 2021 року, 06 та 25 травня 2022 року. При цьому поважність причин неявки обвинуваченого в жодний спосіб підтверджена не була, а неявка інших учасників, в тому числі захисника, не звільняла обвинуваченого від явки до суду. Як встановлено з доданих до клопотання прокурора відомостей, що містяться в листі ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачений ОСОБА_7 05 грудня 2021 року перетнув кордон на виїзд з України і з того часу на територію України не повертався. В направленому електронною поштою листі ОСОБА_7 вказував про вибуття з України через військову агресію Російської Федерації проти України. Однак перетин кордону він здійснив ще 05 грудня 2021 року, тобто задовго до початку такої агресії, що свідчило про його намір увести суд в оману щодо дійсних причин неявки до суду.

В судовому засіданні 25 травня 2022 року прокурор також подав клопотання про застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та про його затримання з метою приводу для розгляду цього клопотання.

Ухвалами Любомльського районного суду від 25 травня 2022 року та 30 листопада 2022 року дозвіл на затримання обвинуваченого було надано.

Ухвалою від 14 грудня 2022 року обвинуваченого ОСОБА_5 оголошено в міжнародний розшук.

Відповідно до частини 6 статті 193 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук.

Отже, з огляду на оголошення обвинуваченого ОСОБА_8 клопотання прокурора підлягає розгляду у вищевказаному порядку за його відсутності.

Пунктом 1 частини 7 статті 42 КПК України визначено, що обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Згідно із частиною 2 статті 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.

Відповідно до пунктів 1, 4 частини 1 статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Суд вважає, що вищенаведені і встановлені під час розгляду клопотання обставини дають достатні підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_7 переховується від суду, перебуваючи при цьому за межами України.

Твердження захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_4 про обмеження в доступі обвинуваченого до правосуддя суд вважає безпідставними.

Насамперед, суд зауважує, що судові засідання в цій справі неодноразово відкладались через неможливість забезпечити прибуття до суду перекладача, оскільки обвинувачений ОСОБА_7 хоча й набув громадянство України, однак зазначив про недостатнє розуміння української мови, що є державною мовою і застосовується під час судового провадження.

Кілька заяв від імені ОСОБА_8 , що надійшли до суду через електронну пошту, мали форму сканованого рукописного тексту українською мовою з підписом від його імені.

З огляду на такі обставини вважати ці заяви зверненнями саме обвинуваченого суд достатніх підстав не вбачає.

Суд бере до уваги висловлене захисником твердження захисника про ймовірні побоювання обвинуваченого ОСОБА_8 за своє життя, що пов`язано із військовою агресією Російської Федерації проти України.

Однак суд звертає увагу і на те, що військові дії в регіоні, де розглядається кримінальне провадження, не ведуться, маршрут руху як з-за кордону, так і з останнього місця проживання обвинуваченого в Україні ракетних ударів чи інших обстрілів не зазнавав, а суд працює в нормальному режимі з дотриманням заходів безпеки.

Крім цього, ОСОБА_7 , як зазначено вище, є громадянином України і має обов`язки не тільки обвинуваченого в цій справі, а й передбачений статтею 65 Конституції України обов`язок захисту Вітчизни, незалежності і територіальної цілісності України. Тому суд з повагою ставиться до можливого надання обвинуваченому статусу біженця в Ірландській Республіці, однак такий статус не дає обвинуваченому уникати судового провадження в Україні.

З огляду на викладене суд вважає, що виїзд обвинуваченого з України задовго до військової агресії Російської Федерації, неповідомлення суду про поважні причини такого виїзду і неприбуття на розгляд кримінального провадження достатньо свідчать про ухилення обвинуваченого ОСОБА_8 від суду.

Отже, під час розгляду клопотання встановлено наявність передбаченого пунктом 1 частини 1 статті 177 КПК України ризику, що дає достатні підстави для застосування запропонованого прокурором запобіжного заходу.

Суд не вбачає ознак перешкоджання судовому провадженню з боку обвинуваченого, про що вказано в клопотанні прокурора, оскільки сама по собі неявка має ознаки переховування від суду і не потребує додаткової кваліфікації за пунктом 4 частини 1 статті 177 КПК України.

Відповідно до частини 4 статті 183 КПК України при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.

Зважаючи на такі законодавчі приписи, суд не визначає обвинуваченому розмір застави, оскільки раніше внесена за обвинуваченого застава звернута в дохід держави, а запобіжний захід застосовується в порядку ч.6 ст.193 КПК України.

Отже, клопотання прокурора належить задовольнити, а судове провадження у зв`язку з цим зупинити.

Суд також наголошує, що відповідно до частини 6 ст.193 КПК України після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Керуючись ст.ст.176-178, 183, 193, 194, 196, 323, 335, 372, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора задовольнити.

В кримінальному провадженні № 0000107 обрати щодо ОСОБА_5 ( ОСОБА_10 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Манді Бахауддін Ісламської Республіки Пакистан, що постійно проживає по АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , громадянина України, раніше несудимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 332 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк у 60 (шістдесят) днів.

Судове провадження в кримінальному провадженні № 0000107 зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 .

Копію повного тексту ухвали передати для виконання Управлінню Служби безпеки України у Волинській області, для організації і контролю за виконанням Волинській обласній прокуратурі.

Копію повного тексту ухвали направити прокурору, обвинуваченому та захиснику негайно після проголошення.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 08:30 годині 02 березня 2023 року.

Головуючий: суддя ОСОБА_1