У Х В А Л А

21.04.2023 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка клопотання начальника установи «Могилів-Подільської виправної колонії (№114)» про роз`яснення вироку суду, від 28.11.2022 року,

В С Т А Н О В И В:

07.04.2023 року до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області надійшов лист від ДУ «Могилів-Подільської виправної колонії (№114)» з обгрунтуванням роз`яснення вироку щодо засудженого ОСОБА_3 за ч.2 ст.121 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі терміном на 7 років.

На підставі ч. 4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарання призначеного цим вироком та покарання призначеного за вироком Жмеринського міськрайонного суду від 29.01.2020 призначити ОСОБА_3 покарання у виді 7 років 1 місяця позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Жмеринського міськрайнного суд від 29.10.2018 року та призначити остаточне покарання ОСОБА_3 у вигляді 7 років 2 місяців, позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 відраховувати з моменту проголошення вироку. (28.11.2022).

Даним клопотанням керівник установи просить суд вказати чи слід зараховувати у час відбутого покарання частково відбуте покарання за вироком Жмеринського міськрайнного суду Вінницької області від 29.01.2020 (з 09.07.2022 по 28.11.2022), а також термін попереднього ув`язнення з 22.01.2017 по 25.01.2017 включно з розрахунку, що один день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі, згідно вимог ч.5 ст.72 КК України у строк покарання ОСОБА_3 .

В судове засідання учасники судового провадження не з`явилися, про дату, час і місце засідання повідомлялися належним чином. Згідно ст.380 ч.2 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Зважаючи на викладене, суд вважає за можливе розглянути клопотання про роз`яснення судового рішення за відсутності сторін провадження.

Згідно ст. 537 ч. 1 п. 14 КПК України під час виконання вироків суд, який ухвалив вирок, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Приписами ст. 380 КПК України визначено, що якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Наведені керівник установи обгрунтування щодо незрозумілості виконання вироку суду не стосуються передбачених законодавством підстав роз`яснення судового рішення, оскільки строк відбування покарання засудженому чітко описаний у вироку - відраховувати з моменту проголошення вироку, а тому вимоги про роз`яснення ухвали не підлягають задоволенню, оскільки будь яких посилань на ч.5 ст.72 КК України, у вироку суду не описано та не зазначено.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку, що в задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення слід відмовити.

Керуючись ст. 380, 537 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання начальника установи «Могилів-Подільської виправної колонії (№114)» про роз`яснення вироку суду, від 28.11.2022 року, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1