Справа № 562/3734/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2022 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Здолбунові Рівненської області кримінальне провадження № 0000310 та № 0000027 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , з повною загальною середньою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, раніше судимого 11 жовтня 2022 року Здолбунівським районним судом Рівненської області за ч.3 ст.185 КК України на 3 (Три) роки позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 (Один) рік,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

В період часу з 20 серпня 2021 по 26 серпня 2021 року близько 06 год. 30 хв. (точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено) у АДРЕСА_3 ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, переконавшись, що його дії не будуть помічені сторонніми особами, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, таємно викрав кабель зв`язку ТПП50х2x0,4, загальною довжиною 140 метрів, вартістю 8396 (Вісім тисяч триста дев`яносто шість) грн. 42 коп., чим спричинив потерпілому Акціонерному товариству "Укртелеком" майнову шкоду на вказану суму.

Крім того, 26 серпня 2021 року близько 04 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи на території Комунального некомерційного підприємства "Здолбунівська центральна міська лікарня" Здолбунівської міської ради Рівненської області у м.Здолбунові Рівненської області по вул.Степана Бандери, 1, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, переконавшись, що його дії не будуть помічені сторонніми особами, з метою власного незаконного збагачення, таємно викрав мідну трубку Д=12мм довжиною 19 погонних метрів, яку шляхом перекусу, від`єднав від кисневого балону системи лікувального киснепостачання в реанімаційне відділення, чим спричинив КНП "Здолбунівська центральна міська лікарня" Здолбунівської міської ради Рівненської області майнову шкоду на суму 3420 (Три тисячі чотириста двадцять) гривень.

В подальшому, в період часу з 14 січня 2022 року по 15 січня 2022 року (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, впевнившись, що його дії не будуть помічені сторонніми особами, шляхом перекусу металевої дужки, проник у підвальне приміщення будинку АДРЕСА_4 , звідки таємно викрав велосипед гірського типу темно-синього кольору, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 2633 (Дві тисячі шістсот тридцять три) грн.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в скоєнні інкримінованих кримінальних правопорушень визнав повністю та дав суду показання щодо обставин їх вчинення. Щиро розкаюється у скоєному, просить суворо його не карати. Цивільні позови АТ "Укртелеком" та КНП "Здолбунівська центральна міська лікарня" визнає у повному обсязі, погоджується відшкодувати Акціонерному товариству "Укртелеком" майнову шкоду, завдану кримінальним правопорушенням, у розмірі 10075 (Десять тисяч сімдесят п`ять) грн. 70 коп. та Комунальному некомерційному підприємству "Здолбунівська центральна міська лікарня" Здолбунівської міської ради Рівненської області - в розмірі 9600 (Дев`ять тисяч шістсот) гривень.

Представники потерпілих АТ "Укртелеком" ОСОБА_6 та КНП "Здолбунівська центральна міська лікарня" Здолбунівської міської ради Рівненської області ОСОБА_7 подали до суду заяви про розгляд кримінального провадження без їх участі, цивільні позови підтримують у повному обсязі, просять суд задовольнити позовні вимоги, міру покарання обвинуваченому призначити на розсуд суду.
Потерпілий ОСОБА_5 подав до суду заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, у визначенні міри покарання для обвинуваченого покладається на розсуд суду.
За клопотанням учасників судового розгляду, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України вважає за можливе визнати недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які не оспорюються учасниками судового провадження. При цьому суд переконався, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає. Учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити вказані обставини в апеляційному порядку.
Оцінюючи зібрані у кримінальному провадженні докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_4 у скоєних кримінальних правопорушеннях доведена повністю.

Дії обвинуваченого правильно кваліфіковано за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрдення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, та за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище.

При призначенні обвинуваченому покарання суд у відповідності до ст.65 КК України враховує сукупність обставин, при яких скоєно кримінальне правопорушення, характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного, особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Відповідно до ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України, є нетяжким злочином, кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, є тяжким злочином.

Пом`якшуючими покарання обставинами суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд враховує також дані про особу обвинуваченого, який на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Враховуючи пом`якшуючі покарання обставини, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який усвідомив протиправний характер своїх дій, щиро розкаявся у вчиненому, відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд дійшов висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції його від суспільства.

Відповідно до ч.1 ст.1177 ЦК України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.
Статтею 1166 ЦК України встановлено, що майнова шкода, завдана неправомірними діями майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

На підставі наведеного та враховуючи, що обвинувачений у судовому засіданні визнав позовні вимоги в повному обсязі, цивільний позов, заявлений АТ "Укртелеком" про стягнення з ОСОБА_4 10075 (Десять тисяч сімдесят п`ять) грн. 70 коп. матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільний позов, заявлений КНП "Здолбунівська центральна міська лікарня" Здолбунівської міської ради Рівненської області про стягнення з ОСОБА_4 9600 (Дев`ять тисяч шістсот) гривень матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, підлягають до задоволення.

Судом встановлено, що під час досудового розслідування було накладено арешт на 13 (Тринадцять) деформованих мідних трубок різної довжини, орієнтовним діаметром 1 см, частково пофарбованих у червоний колір; металеві кусачки із пластиковими рукоятками червоного кольору та велосипед темно-синього кольору марки "SR SUNTOUR".

У відповідності до ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Питання щодо речових доказів слід вирішити згідно вимог ст.100 КПК України.

Надані прокурором суду документи кримінальних проваджень № 0000310 та № 0000027 необхідно залишити у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 під час досудового розслідування та судового розгляду у даному кримінальному провадженні не обирався, клопотання про обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили учасниками судового провадження не заявлено.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України з обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави витрати на залучення експертів у сумі 5148 (П`ять тисяч сто сорок вісім) грн. 24 коп.

Керуючись ст.ст.100, 124, 369-371, 374- 376 КПК України, суд -

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винним по ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.2 ст.185 КК України 2 (Два) роки позбавлення волі;

- за ч.3 ст.185 КК України 3 (Три) роки 1 (Один) місяць позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень визначити шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим і призначити ОСОБА_4 покарання 3 (Три) роки 1 (Один) місяць позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання, що призначено вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 11 жовтня 2022 року, більш суворим, що призначено за даним вироком, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (Три) роки (Один) місяць.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (Один) рік 6 (Шість) місяців.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати засудженого:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) 5148 (П`ять тисяч сто сорок вісім) грн. 24 коп. витрат на залучення експертів.
Цивільний позов Акціонерного товариства "Укртелеком" задовольнити. Стягнути з ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства "Укртелеком" (код ) 10075 (Десять тисяч сімдесят п`ять) грн. 70 коп. матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Цивільний позов Комунального некомерційного підприємства "Здолбунівська центральна міська лікарня" Здолбунівської міської ради Рівненської області задовольнити. Стягнути з ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Комунального некомерційного підприємства "Здолбунівська центральна міська лікарня" Здолбунівської міської ради Рівненської області () 9600 (Дев`ять тисяч шістсот) гривень матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 30 серпня 2021 року на 13 (Тринадцять) деформованих мідних трубок різної довжини, орієнтовним діаметром 1 см, частково пофарбованих у червоний колір; металеві кусачки із пластиковими рукоятками червоного кольору та ухвалою слідчого судді від 04 жовтня 2022 року на велосипед темно-синього кольору марки "SR SUNTOUR".

Речові докази по справі: слід пальців рук, який поміщено у сейф-пакет Національна поліція України № ЕХР0130637; експериментальний зріз мідної трубки, частково пофарбований у червоний колір, який поміщено в сейф-пакет Національна поліція України Головне слідче управління № ІNZ1047769; слід пальців рук, який поміщено у сейф-пакет Національна поліція України № ЕХР0130638; один слід пальців руки, який відкойовано на липку стрічку, яку наклеєно на прямокутний аркуш фотопаперу, які поміщено до сейф-пакету НПУ ГСУ INZ № 1052914; металеві кусачки із пластиковими рукоятками червоного кольору, які поміщені в сейф-пакет Національна поліція України № ЕХР0243118, знищити;

13 (Тринадцять) деформованих мідних трубок різної довжини, орієнтовним діаметром 1 см, частково пофарбованих у червоний колір, які поміщені в сейф-пакет Національна поліція України Головне слідче управління № 7246247 повернути КНП "Здолбунівська центральна міська лікарня" Здолбунівської міської ради Рівненської області;

велосипед темно-синього кольору марки "SR SUNTOUR" повернути власнику ОСОБА_8 .

Документи кримінальних проваджень № 0000310 та № 0000027 залишити у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду протягом 30 (Тридцяти) днів з моменту його проголошення через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

С у д д я