Справа № 694/498/23
провадження № 1-кс/694/228/23
УХВАЛА

про арешт майна

02.03.2023 року м. Звенигородка

Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Звенигородка клопотання заступника начальника СД Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене начальником Тальнівського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000103 від 23.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 356 КК України,-

в с т а н о в и в:

Заступник начальника СД Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, в якому просить накласти арешт на бензопилу червоного кольору з маркуванням 32YE0709446, яка на праві приватної власності належить ОСОБА_5 .

Визначити місце зберігання бензопили червоного кольору з маркуванням 32YE0709446, на території ВПД №1 Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, що знаходиться за адресою: вул. Соборна, буд. 13, м. Тальне Черкаської області.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що сектором дізнання Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000103, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 23.02.2023 до СД Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області надійшли матеріали перевірки за зверненням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо заволодіння деревами в лісі «Ворончик» шляхом самоуправства, а саме невстановлена особа, самовільно без дозволу зрізала 4 дерева в лісі «Ворончик», який розташований між населеними пунктами Здобуток та Глибочок Звенигородського району Черкаської області.

У ході проведення огляду місця події від 22.02.2023 було виявлено та оглянуто два пні породи ясен діаметром 37 та 45 сантиметри, два пні породи клен діаметром 21 та 33 сантиметри, дві прикореневі частини стовбура довжиною 89 та 65 сантиметрів, бензопилу червоного кольору з маркуванням 32YE0709446. В ході проведення огляду місця події від 22.02.2023 дві прикореневі частини, три зрізи з пнів та бензопилу червоного кольору з маркуванням 32YE0709446 було вилучено до ВПД №1 Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, за адресою: вул. Соборна, буд. 13, м. Тальне Черкаської області.

При розмові з ОСОБА_5 встановлено, що бензопила на праві приватної власності належить йому.

Відповідно до ст. 98 КПК України, тимчасово вилучене майно, а саме бензопила червоного кольору з маркуванням 32YE0709446 є речовим доказом у кримінальному провадженні та є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, яка зберегла на собі сліди кримінального правопорушення, та може бути використана як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час вчинення кримінального правопорушення, в тому числі предметом, що був об`єктом кримінально протиправних дій, набутий кримінально протиправним шляхом.

Таким чином виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане тимчасово вилучене майно.

Заступник начальника СД Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, будучи повідомленим належним чином.

За наведених обставин, слідчий суддя вирішив за можливе розглядати дане клопотання без участі слідчого та власника майна.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 107 КПК України, рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим. Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, за виключенням вирішення питання про проведення негласних (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не надходило, відтак фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінностіта інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Згідно з ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до п. 1, п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України підставою для тимчасового вилучення майна стало те, що усі перераховані вище речі мають значення речових доказів у кримінальному провадженні та постановою слідчого визнані речовим доказом та приєднані до кримінального провадження.

Згідно зі ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 КПК України); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Так, слідчим суддею встановлено, що 23.02.2023 року постановою заступника начальника СД Звенигородського РВП ГУНП у Черкаській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000103 від 23.02.2023 бензопилу червоного кольору з маркуванням 32YE0709446 визнано речовим доказом.

Слідчим доведено, що вказане майно могло бути отримано внаслідок вчинення кримінального правопорушення, тобто відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України, та у випадку не накладення арешту на вказане майно, це може призвести до подальшого знищення або до інших наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню.

Матеріали свідчать, що вказана в клопотанні бензопила виявлена на місці можливого вчинення правопорушення, тому враховуючи місце та обставини її виявлення та вилучення, є підстави вважати, що вона може бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення, отже може бути використана як доказ, зокрема в частині встановлення факту вчинення кримінального правопорушення та осіб, причетних до його вчинення.

З огляду на наведене, з метою збереження речового доказу в стані, придатному для використання у кримінальному провадженні слідчий суддя вважає за можливе накласти арешт на бензопилу.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, слідчим суддею не встановлено.

Підстав сумніватися в співмірності такого обмеження права власності завданням кримінального провадження у слідчого судді не виникає.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 170-173 КПК України, приходжу до переконання, що клопотання слідчого СВ Звенигородського РВП ГУНП про накладення арешту на майно підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, оскільки незастосування арешту може призвести до знищення майна.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника СД Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене начальником Тальнівського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000103 від 23.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 356 КК України задоволити.

Накласти арешт на бензопилу червоного кольору з маркуванням 32YE0709446, яка належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (жителю АДРЕСА_1 ), з метою забезпечення збереження речових доказів, на час досудового розслідування, у вигляді заборони вчиняти будь-яких дії по відчуженню і зміні власників цього майна.

Визначити місцем зберігання вилученого майна - кімнату зберігання речових доказів ВПД №1 Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області, за адресою: вулиця Соборна, 13, м. Тальне Черкаської області.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1