справа № 208/2270/23
№ провадження 1-кп/208/349/23
ВИРОК

Іменем України

28 березня 2023 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

при судовому розгляді у спрощеному провадженні, без проведення судового засідання, розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000084 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Магадан РФ, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого за вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 18.07.2022 року за ч.1 ст. 190 КК України до 200 годин громадських робіт,

який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 389 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 18.07.2022 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 190 КК України до покарання у виді громадських робіт строком на 200 годин.

Вказаний вирок суду набрав законної сили та прийнятий до виконання Заводським РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області.

30.01.2023 року Передерій з`явився до Заводського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області де ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання у виді громадських робіт і попереджений під підпис про притягнення до кримінальної відповідальності за ч.2 ст.389 КК України за ухилення від відбування зазначеного покарання.

У цей же день ОСОБА_5 отримав направлення до КП «Парки Кам?янського» для відбування покарання у виді громадських робіт, згідно якого останній мав приступити до відбування покарання з 01.02.2023 року.

Передерій, маючи умисел на ухилення від відбування покарання у виді 200 годин громадських робіт, будучи ознайомлений із порядком та умовами відбування покарання, а також попереджений про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування цього покарання, починаючи з 01.02.2023 року став ухилятися від відбування покарання, та про причини неявки уповноважених осіб не повідомивши до громадських робіт не приступив.

16.02.2023 року ОСОБА_5 прибув до органу пробації, де за фактом не виходу на громадські роботи без поважних причин його письмово попереджено про притягнення до кримінальної відповідальності.

Однак ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій прямий протиправний умисел, спрямований на ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт, продовжив ухилятися від відбування вказаного покарання та до КП «Парки Кам`янського» не з`явився, про неявки уповноважених осіб не повідомив.

Станом на 23.03.2023 року, Передерій КП відбуваючи покарання у вигляді громадських робіт у березні 2023 року відпрацював в КП «Парки Кам`янського» лише 4 години, не відпрацював 196 годин громадських робіт.

Таким чином, ОСОБА_4 будучи належним чином проінформованим про порядок і умови відбування покарання у виді громадських робіт, призначених йому за вироком суду та достовірно знаючи про наслідки невиконання покладених на нього обов`язків, порушуючи порядок і умови відбування покарання, передбачені ст. 37 Кримінально-виконавчого кодексу України, у період часу з 01.02.2023 та по теперішній час, умисно ухилився від відбування покарання у виді громадських робіт.

Обвинувальний акт,у відповідності до ст. 302 КПК України надійшов до суду з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Згідно зазначеної норми КПК, встановивши під час досудового розслідування, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий не заперечує проти такого розгляду, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Підозрюваному роз`яснюється зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Прокурор зобов`язаний впевнитися у добровільності згоди підозрюваного, потерпілого на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

До обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_5 з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додані:

- письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, без проведення судового засідання;

- матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Статтею 381 КПК України встановлено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень ст. ст. 381-382 КПК України.

Статтею 382 КПК України передбачено, що у вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Аналізуючи викладене за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, суд вважає, що вина ОСОБА_5 при судовому розгляді встановлена та підтверджена, а його умисні дії вірно кваліфіковано за ч.2 ст. 389 КК України як ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд вважає визнання вини, щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому виду та міри покарання, суд враховує характер скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше судимий, вину визнав, в реєстрі лікаря нарколога та психіатра на обліку не перебуває, скарг на його поведінку у побуті до відповідних установ не надходило, враховує обставини що пом`якшують покарання, відсутність обставин що його обтяжують.

Враховуючи викладене, принцип індивідуалізації покарання, вчинення нового кримінального правопорушення при невідбутому покаранню за попереднє, суд вважає, що подальше перевиховання та виправлення обвинуваченого можливо тільки шляхом призначення йому покарання у виді арешту.

На думку суду, зазначене покарання є законним, справедливим, цілком достатнім для подальшого виправлення обвинуваченого та попередження вчиненням нового злочину.

Невідбута частина призначеного покарання у вигляді громадських робіт за попереднім вироком, підлягає переведенню в більш суворий вид покарання у відповідності до ст. 72 КК України, згідно п.1 ч.1 якої одному дню позбавлення волі відповідають 8 годин громадських робіт.

Відповідно до ст. 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Речові докази та процесуальні витрати по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 71, 72 КК України, ст. ст. 373-374, 381-382 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст. 389 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 місяця арешту.

На підставі ст. 71 ч.1 КК України, до призначеного покарання частково, у виді 80 годин громадських робіт, що відповідно до ч.1 ст. 72 КК України відповідає 10 дням арешту, приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 18.07.2022 року, остаточно призначивши ОСОБА_4 до відбуття покарання у виді 1 місяця 10 днів арешту.

Початок відбуття призначеного ОСОБА_4 покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

До набрання вироком законної сили, захід забезпечення кримінального провадження відносно засудженого ОСОБА_4 , не обирати.

Вирок суду може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду, через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська, протягом 30 днів з дня його проголошення. Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Законної сили вирок суду набирає після закінчення строку його оскарження.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1