Справа № 592/1311/23
Провадження № 1-кп/592/304/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2023 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене до ЄРДР №0001738 від 06.09.2022 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Суми, громадянина України, з неповною середньою освітою, офіційно не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше судимого

19.09.2005 Ковпаківським районним судом м. Суми за ч.2 ст. 186 КК України з застосуванням ст. 69 КК України до 2 років позбавлення волі;

26.12.2006 Ковпаківським районним судом м. Суми за ч.2 ст. 186, 70 ч. 4 КК України з застосуванням ст. 69 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

07.09.2010 Ковпаківським районним судом м. Суми за ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 162, 70 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі;

23.06.2016 Великописарівським районним судом Сумської області за ч.3 ст. 185 КК України з застосуванням ст. 69 КК України до 4 років обмеження волі;

23.04.2020 Ковпаківським районним судом м. Суми за ч.3 ст. 185, 70 ч.4 КК України до 3 років 4 місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ (зі змінами) з 05 години 30 хвилин 24.02.2022 по теперішній час в Україні діє воєнний стан.

25.08.2022 в період часу з 18:00 год. по 20:00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи поруч квартири АДРЕСА_2 , діючи умисно, таємно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, вкрав спортивний велосипед марки «COURONNE» вартістю 4487 грн, належний ОСОБА_5 .

Із викраденим чужим майном ОСОБА_4 із місця скоєння кримінального правопорушення зник та розпорядився ним на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка) з кваліфікуючими ознаками, вчинена повторно й в умовах воєнного стану.

26.10.2022, близько 11:00 год., ОСОБА_4 , перебуваючи поруч домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , побачив раніше незнайому йому ОСОБА_6 , з якою у нього виник словесний конфлікт. У ході конфлікту ОСОБА_4 штовхнув руками ОСОБА_6 , від чого вони разом впали. Перебуваючи з потерпілою на землі, ОСОБА_4 діючи відкрито, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, зірвав з правого вуха потерпілої ОСОБА_6 золоту сережку 583 проби, вагою 3 г, вартістю 5 876,54 грн.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж) з кваліфікуючими ознаками, вчинений повторно й в умовах воєнного стану.

Обвинувачений свою вину у вчинені кримінальних правопорушень при зазначених вище обставинах визнав повністю та покаявся. Зокрема пояснив, що в серпні 2022 року був у знайомого по АДРЕСА_2. Коли виходив побачив у коридорі велосипед, якій вкрав й продав знайомій за 500 грн. У жовтні 2022 року неподалік від «Центрального ринку», що відповідає місцю вчинення злочину за адресою: АДРЕСА_3 , під час сварки з потерпілою зірвав з її правого вуха золоту сережку та залишив собі, а потім заклав у ломбарді.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження інших доказів визнано судом не доцільним, проти чого сторони кримінального провадження не заперечували, оскільки обставини ніким не оспорювалися та немає сумнівів у добросовісності їх позиції.

При призначенні покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, дані про особу, обставини, що пом`якшують покарання.

ОСОБА_4 покаявся, активно сприяв органам досудового слідства і суду у розкритті кримінальних правопорушень, й ці обставини суд визнає такими, що пом`якшують покарання.

Обставини, що обтяжують покарання суд не встановив.

На підставі викладеного суд приходить до переконання про можливість призначити покарання передбачене у санкції ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк ближче до мінімального.

Враховуючи обставини, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступень тяжкості вчиненого, з урахуванням особи обвинуваченого, суд приходить до переконання, що для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень обвинуваченого при призначенні покарання за ч. 4 ст. 186 КК України відповідно до положень ст. 69 КК України слід призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті.

Згідно ч. 1 ст. 70 КПК України остаточне покарання слід призначити шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим. Визначене покарання є необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень обвинуваченого.

Потерпілим ОСОБА_5 заявлено цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 4 487 грн., потерпілою ОСОБА_6 - 5 876,54 грн.

Обвинувачений позов визнав повністю.

Відповідно до ст. 1167 ЦК України заявлені позови потерпілих про відшкодування матеріальної шкоди підлягає задоволенню.

Речовими доказами слід розпорядитися згідно ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід до набрання законної сили слід залишити, адже існують ризики ухилення обвинуваченого від суду й покарання, або вчинення повторного кримінального правопорушення.

Керуючись ст. 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України та призначити покарання:

за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на п`ять років;

за ч. 4 ст. 186 КК України на підставі ст. 69 КК України у виді позбавлення волі строком на шість років.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на шість років.

Строк відбування покарання рахувати з 13.02.2023. Зарахувати у строк відбування покарання строк тримання під вартою з 22.12.2022 по 12.02.2023.

До набрання вироком законної сили залишити ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Речові докази, диск з записом залишити зберігати у справі.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати у розмірі 1 132 грн. 68 коп..

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 відшкодування шкоди у розмірі 4 487 грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 відшкодування шкоди у розмірі 5 876 грн 54 коп..

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, обвинуваченим у той же строк з часу отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому, прокурору та іншим присутнім учасникам розгляду. Відсутнім учасникам розгляду направити копію вироку не пізніше наступного дня після проголошення.

Суддя ОСОБА_1