Справа № 682/783/23
Провадження № 1-кп/682/72/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2023 року м. Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора Шепетівської окружної

прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

у підготовчому засіданні в залі суду в м. Славута у кримінальному провадженні № 0000065 від 19.03.2023 р про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Думинське Овручського району Житомирської області, громадянина України, українця, з базовою середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до ст. 89 КК України не судимого, - за ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в.

04.10.2018 постановою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_4 позбавлений права керування транспортним засобом та у нього вилучене посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 05.06.2010.

На початку червня 2019 року, перебуваючи за місцем проживання по АДРЕСА_2 , переглядаючи оголошення на інтернет-сайтах, ОСОБА_4 виявив повідомлення про можливість виготовлення за винагороду в сумі 3000 грн нового посвідчення водія.

Тому ОСОБА_4 , діючи умисно, достовірно знаючи, що посвідчення водія видається і посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, що посвідчують особу та її спеціальний статус згідно з пп. а п. 2 ч. 1 ст. 13 Закону України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" та підтверджують і надають право його власнику на керування транспортними засобами відповідно до "Положення про порядок видачі посвідчення водія та допуску громадян до керування транспортними засобами", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 8 травня 1993 року №340, за допомогою телефонного додатку «Viber» вступив у попередню змову з невстановленою особою, з якою домовився про умови виготовлення підробленого посвідчення водія на його ім`я та надав (повідомив) цій особі свої анкетні дані, які необхідно було внести у посвідчення водія, а також переслав свою фотокартку.

Таким чином ОСОБА_4 , діючи умисно, за попередньою змовою з невстановленою досудовим розслідуванням особою, безпосередньо виконав частину об`єктивної сторони кримінально-караного діяння, пов`язаного із підробленням офіційних документів, а саме: надав (повідомив) цій особі свої анкетні дані, які необхідно було зазначити при виготовлені підробленого документа, а також переслав свою фотокартку.

У червні 2019 року у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, виготовлено (підроблено) бланк офіційного документа шляхом внесення в нього анкетних даних та фотокартки ОСОБА_4 , а саме - посвідчення водія серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 від 19 червня 2019 року, видане територіальним сервісним центром МВС України № 6845, яке в дійсності не видавалось і бланк якого не відповідає аналогічним документам, що перебувають в офіційному обігу на території України, так як містить ознаки повної технічної підробки та відрізняється від бланків встановленого зразка за способом друку, і яке надавало ОСОБА_4 право керування транспортними засобами категорії «В», ,

У червні 2019 року ОСОБА_4 отримав вказане підроблене посвідчення водія у відділенні № НОМЕР_3 «Нової пошти» по вул. Миру, 102 в м. Славута Хмельницької області та зберігав його при собі з метою подальшого використання під час керуванні транспортними засобами.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у підробленні офіційного документа - посвідчення водія, яке видається та посвідчується установою і яке надає права, з метою використання його підроблювачем, вчиненим за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 3 ст. 358 КК України.

Крім цього, 19.03.2023 року близько 19.00 год на вулиці Козацькій в м. Славута Хмельницької області під час руху за кермом автомобіля марки «Opel», державний номерний знак НОМЕР_4 , ОСОБА_4 був зупинений працівниками сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 Шепетівського районного управління поліції Головного управління поліції в Хмельницькій області. При перевірці документів, на підставі яких ОСОБА_4 здійснював рух транспортним засобом, достовірно знаючи про те, що наявне у нього посвідчення водія є підробленим, отримане ним всупереч вимогам Положення про порядок видачі посвідчення водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.05.1993р. №340, він надав для перевірки працівниками поліції вказане посвідчення водія серії НОМЕР_2 із своїм фото, видане на ім`я ОСОБА_4 , і таким чином використав завідомо підроблений документ, який не відповідає бланку встановленого зразка, що перебуває в офіційному обігу на території України, який містить ознаки повної технічної підробки та відрізняється від бланків встановленого зразка за способом друку.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у використанні завідомо підробленого документа, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 4 ст. 358 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_4 характер обвинувачення є зрозумілим.

05 квітня 2023 року прокурор Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 у присутності захисника ОСОБА_5 у відповідності до вимог ст.ст. 468 - 473 КПК України уклали угоду про визнання винуватості, за умовами якої ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість в інкримінованих йому діяннях, передбачених ч. 3 ст. 358 і ч. 4 ст. 358 КК України.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь - яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє : 1) що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину, щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має такі права: - мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; - мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатись самостійно; - допитувати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подавати клопотання про виклик свідків і подавати докази, що свідчать на його користь; 2) наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України; 3) характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим; 4) вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Відповідно до ст. 12 КК України вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 358 КК Украни, є нетяжким злочином, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК Украни є кримінальним проступком.

Діями обвинуваченого шкода завдана лише суспільним інтересам. Потерпілий у кримінальному провадженні відсутній.

Сторони узгодили міру покарання ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 358 КК України у виді трьох років обмеження волі, за ч. 4 ст. 358 КК України у виді двох років обмеження волі. На підставі ст. 70 КК України сторони узгодили покарання ОСОБА_4 за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді трьох років обмеження волі. Напідставі ст. 75 КК України сторони узгодили можливість звільнення ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням протягом іспитового строку, встановленого судом, та покладення на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, визначених судом.

Суд знаходить, що умови угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам закону , відповідають інтересам суспільства, не порушують прав, свобод та інтересів сторін або інших осіб, взяті на себе обвинуваченим зобов`язання виконати можливо, наявні фактичні підстави для визнання винуватості. А тому угода про визнання винуватості підлягає затвердженню.

Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого слід стягнути в дохід держави процесуальні витрати на проведення експертизи в сумі 755 грн 12 коп.

Речові докази : посвідчення водія серії НОМЕР_2 , яке зберігається в кімнаті зберігання речових доказів ВП №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, слід знищити відповідно до ст. 100 КПК України.

Підстав для застосування запобіжного заходу обвинуваченому до набрання вироком законної сили не вбачається.

Керуючись ст.ст. 315, 474 - 475, 374, 376 КПК України, суд

у х в а л и в.

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 05 квітня 2023 року між прокурором Шепетівської окружної прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 з участю захисника ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 3 ст. 358 КК України - три роки обмеження волі;

- за ч. 4 ст. 358 КК України - два роки обмеження волі.

На підставіст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень призначити ОСОБА_4 остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим - три роки обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням протягом іспитового строку 2 роки .

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати на проведення експертизи в сумі 755 грн. 12 коп.

Речові докази: посвідчення водія серії НОМЕР_2 , яке зберігається в кімнаті зберігання речових доказів ВП №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення:

- обвинуваченим, його захисником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами 4, 6, 7 статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором - виключно з підстав: призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1