Справа №573/1352/22
Номер провадження 1-кп/573/146/22

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 листопада 2022 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:
головуючої судді: ОСОБА_1 ,
з участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
потерпілого: ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Білопілля кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 17 жовтня 2022 за №0000170 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Білопілля Сумської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , з професійно-технічною освітою, вдівця, не працюючого, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуваючого, не особа з інвалідністю, раніше судимого:

1)04.05.2005 Білопільським районним судом Сумської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 510 грн.;

2)10.12.2008 Білопільським районним судом Сумської області за ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 296, ст. 75 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки;

3)21.09.2018 Білопільським районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді арешту строком на 3 місяці;

4)07.11.2018 Білопільським районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді арешту строком на 4 місяці;

5)16.09.2022 Білопільським районним судом Сумської області за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання із встановленим іспитовим строком 1 рік, судимості не зняті та непогашені,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

10.10.2022 в період часу між 17.00 та 18.00 годинами (точного часу не встановлено) ОСОБА_4 перебував поряд з подвір`ям, розташованим за адресою: АДРЕСА_3 , де у цей час перебував його знайомий ОСОБА_5 . Перебуваючи за вище вказаною адресою, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виникла словесна сварка, в ході якої у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на завдання тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, 10.10.2022 приблизно в той період часу, ОСОБА_4 кулаком правої руки наніс один удар ОСОБА_5 в очноямкову ділянку зліва та кулаком лівої руки наніс ще 1 удар в нижню частину ротової ділянки справа. Від нанесених ударів ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження, що призвело до порушення цілісності тканин у вигляді синців. Після чого ОСОБА_4 припинив свої протиправні дії.

Відповідно до висновку судово-медичного експерта № 255 від 19.10.2022 у ОСОБА_5 виявлено наступні тілесні ушкодження: синці: у нижній частині ротової ділянки справа, з переходом на ділянку підборіддя, у лівій очноямковій ділянці з переходом на ліву щічну та виличну ділянки синець фіолетово-синьо-жовтого кольору. Всі виявлені ушкодження за ступенем тяжкості оцінюються як легкі.

Спричиняючи тілесні ушкодження ОСОБА_5 , ОСОБА_4 усвідомлював суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачав можливість настання суспільно-небезпечних наслідків від цих дій та бажав їх настання, тобто вчинив кримінальний проступок з прямим умислом.

У підготовчому засіданні потерпілий ОСОБА_5 заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у зв`язку з відмовою від обвинувачення, про що надав суду відповідну заяву.
Обвинувачений ОСОБА_4 проти задоволення клопотання потерпілого не заперечував, зазначив, що вони примирилися.
Прокурор ОСОБА_3 проти закриття кримінального провадження не заперечувала.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, обговоривши заявлене клопотання, суд вважає, що кримінального провадження підлягає закриттю і звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, з наступних підстав.

Частиною 1 статті 477 КПК України передбачено, що кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого.

Відповідно до вимог ст. 477 КПК України провадження за ч. 1 ст. 125 КК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно з ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

За змістом п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України є кримінальним проступком у формі приватного обвинувачення, обтяжуючі обставини, що викладені в диспозиції ч. 1 ст. 125 КК України, відсутні.

Потерпілий ОСОБА_5 від підтримання обвинувачення у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_4 відмовився, про що надав суду письмову заяву.

За таких обставин суд вважає, що кримінальне провадження необхідно закрити, оскільки відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження.

Процесуальні витрати, речові докази та цивільний позов у провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 26, п. 7 ч. 1 ст. 284, ст. ст. 314, 371, 372, 477 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань від 17 жовтня 2022 за № 0000170 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя