Справа № 203/4923/22
Провадження № 1-кс/0203/393/2023
УХВАЛА

25 січня 2023 року слідчий суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

встановив:

14.12.2022 року ОСОБА_3 (далі - заявник, скаржник) звернувся до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська із скаргою на бездіяльність слідчого, в якій просить суд:

- зобов`язати Третій слідчий відділ (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування у формі досудового слідства за вчинення дій, які мають ознаки складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 146, ст. 146-1, ч. 2 ст. 365, ст. 356, ч. 5 ст. 426-1 КК України.

В обґрунтування вимог скарги заявник зазначив, що старший слідчий Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 у відповідь на його заяву про вчинення кримінального правопорушення співробітниками правоохоронного органу разом з невідомою озброєною особою направив на його електронну адресу два листа від 07.12.2022 року. У першому листі слідчий ОСОБА_4 зазначив, що його заяву щодо можливих неправомірних дій окремих працівників УПП в Дніпропетровській області скеровано до УПП в Дніпропетровській області для ініціювання службового розслідування. Відомості до ЄРДР не вносились. Як зазначив скаржник, старший слідчий Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, всупереч вимогам ст. 214 КПК України допустив бездіяльність щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

З огляду на викладене, заявник звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про злочин до ЄРДР.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 14.12.2022 року, судову справу № 203/4923/22, провадження № 1-кс/0203/3730/2022, було розподілено слідчому судді ОСОБА_1 , яка передана судді канцелярією суду - 19.12.2022 року.

Ухвалою слідчого судді від 19.12.2022 року було відкрито провадження у справі за скаргою та призначено розгляд скарги у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання, призначене на 25.01.2023 року, учасники кримінального провадження не з`явились, хоча були повідомлені про час, дату та місце розгляду скарги належним чином.

Скаржник разом із скаргою подав до суду письмову заяву про розгляд скарги за відсутності скаржника, в якій він просив суд задовольнити вимоги скарги у повному обсязі.

Слідчий у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча повідомлявся про дату, час та місце проведення судового засідання належним чином, будь-яких заяв чи клопотань до суду не надавав.

Слідчий суддя, враховуючи положення ч. 4 ст. 107, ст. ст. 138, 306 КПК України, розглянув скаргу за відсутності учасників кримінального провадження та без фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги, проаналізувавши норми КПК України, дійшов таких висновків.

Судом встановлено та матеріалами скарги підтверджено, що 05.12.2022 року заявником була складена заява про вчинення кримінального правопорушення (в порядку ст. ст. 60, 214, 216 КК України), в якій заявник просив директора ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві: прийняти його заяву про вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 146, ст. 146-1, ч. 2 ст. 365, ст. 356 КК України, та протягом 24 годин зареєструвати її в Єдиному реєстрі досудових розслідувань із наданням відповідного витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань; видати пам`ятку про права та обов`язки; визнати його потерпілим від вчинення дій, передбачених ч. 3 ст. 146, ст. 146-1, ч. 2 ст. 365, ст. 356 КК України; надати можливість подавати додаткові свідчення; розпочати досудове розслідування у формі досудового слідства за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 146, ст. 146-1, ч. 2 ст. 365, ст. 356 КК України, з метою встановлення винної особи; письмово повідомити про початок кримінального провадження та закінчення досудового розслідування.

07.12.2022 року о 22:22:17 годині заявник направив на офіційну електронну адресу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, для повідомлень про злочини: , повідомлення про вчинення кримінального правопорушення працівником правоохоронного органу, що підтверджується витягом з сайту електронної пошти заявника: ІНФОРМАЦІЯ_1 .

07.12.2022 року старший слідчий Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 надав заявнику відповідь на його заяву від 05.12.2022 року, адресовану УПП в Дніпропетровській області ДПП НП України та ОСОБА_3 , в якій слідчий повідомив про те, що за результатами вивчення матеріалів не встановлено об`єктивних даних, що можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень, віднесених до підслідності слідчих органів Державного бюро розслідувань, у зв`язку з чим на даний час відсутні достатні правові підстави для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. У свою чергу, в межах компетенції слідчий просив провести службове розслідування та у випадку встановлення за результатами службового розслідування ознак вчинення поліцейськими УПП в Дніпропетровській області кримінального правопорушення, просив інформувати ТУ ДБР у м. Полтаві у встановленому порядку. Також супровідним листом від 08.12.2022 року ОСОБА_3 було повідомлено про те, що за наслідками розгляду його заяви від 05.12.2022 року її було скеровано до УПП в Дніпропетровській області для ініціювання службового розслідування, відомості до ЄРДР не вносились.

Суд зазначає, що згідно з пунктами 5, 18 частини 1 статті 3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності; слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу.

Відповідно до положень пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до частини 1 статті 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік, визначені частиною 5 статті 214 КПК України, відповідно до положень якої, до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

Відповідно до пункту 1 розділу 2 Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого Наказом Генерального прокурора України 30.06.2020 року № 298, до Реєстру вносяться відомості, зокрема, про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

При цьому, виходячи зі змісту статті 214 КПК України, повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.

Відповідно до частин 4, 5 статті 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

До Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості, в тому числі про: короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Аналіз викладених вище положень чинного законодавства України вказує, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні, а вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

Підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення з огляду на їх зміст має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого приймає рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові ККС ВС у справі № 556/450/18 (провадження № 51-4229км20) від 30.09.2021 року.

Згідно з положеннями статті 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Аналіз викладеного вище та встановлених обставин за скаргою вказує, що уповноважена особа Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, зобов`язана була у встановлений КПК України строк прийняти рішення щодо внесення відомостей до ЄРДР в порядку, визначеному статтею 214 КПК України, за заявою скаржника від 05.12.2022 року. Водночас слідчий за результатами вивчення заяви скаржника від 05.12.2022 року не перевірив її на відповідність вимогам ч. 5 ст. 214 КПК України, а встановив відсутність об`єктивних даних, що можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень, та направив заяву до УПП в Дніпропетровській області для ініціювання службового розслідування.

У ході судового розгляду скарги судом було встановлено, що у заява скаржника від 05.12.2022 року, яка була направлена на адресу слідчого, відповідає вимогам ч. 5 ст. 214 КПК України.

Тому слідчий суддя дійшов висновку, що з урахуванням вимог статті 307 КПК України, скарга заявника про зобов`язання уповноваженої особи Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, внести відомості про кримінальне правопорушення підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 214, 303-306, 307, 369, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого - задовольнити повністю.

Зобов`язати уповноважену особу Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, внести відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 05.12.2022 року за попередньою правовою кваліфікацією кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ст. 146-1, ч. 2 ст. 365, ст. 356 КК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати досудове розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей, надати заявнику (скаржнику) витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1