справа № 619/725/23
провадження № 1-кп/619/46/23
Ухвала

21 лютого 2023 року,

м. Дергачі,

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянула заяву прокурора про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції.

Суть питання, що вирішується ухвалою.

31 січня 2023 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 за фактом скоєння злочину, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000140 від 18.08.2021.

Ухвалою суду від 01 лютого 2023 року у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання на 01.03.2023.

20 лютого 2023 року засобами електронної пошти, без скріплення кваліфікованим електронним підписом, на адресу суду надійшла заява прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції. У обґрунтування заяви зазначено, що у зв`язку з небезпекою для життя, відсутністю організаційних або технічних умов, необхідних для виконання роботи, невідворотною силою та іншими обставинами, викликаними воєнним станом, працівники органів прокуратури Харківської області не завжди мають можливість виконувати окремі процесуальні дії, у тому числі забезпечувати участь у судових засіданнях.

Частиною 1 ст. 336 КПК України визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Так, проведення судового засідання у режимі відеоконференції є правом суду, а не обов`язком, і обумовлюється низкою підстав, визначених п. 1-5 ч. 1 ст. 336 КПК України, наявність яких має перевірити суд під час постановлення відповідної ухвали.

Оцінивши доводи заяви прокурора суддя не встановила існування об`єктивних підстав неможливості безпосередньої участі прокурора в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та будь-яких виключних обставин, які б свідчили про необхідність призначення дистанційного судового провадження у справі № 619/725/23 у режимі відеоконференції та неможливість прибуття прокурора до приміщення Дергачівського районного суду Харківської області, тому клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 336, 369-372 КПК України, суд

постановив:

У задоволенні клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України, в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_1