Номер провадження: 11-сс/813/1655/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2022 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду у складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

Секретаря - ОСОБА_5

адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одеса в кримінальне провадження № 0000448 від 14.12.2021 року за апеляційною скаргою представника потерпілого адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 14.11.2022 року про закриття кримінального провадження за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України , -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 14.11.2022 року у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 , подану в інтересах Громадської організації «Центр захисту інвалідів» на постанову слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження № 0000448 від 14.12.2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, відмовлено.

Слідчий суддя дійшов висновку про те, що слідчим проведені можливі та необхідні слідчі дії та отриманні дані які в сукупності свідчать про відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, оскільки в ході досудового розслідування не було встановлено об`єктивних підстав для повідомлення будь-яким особам про підозру, постанова слідчого про закриття даного кримінального провадження є законною, обґрунтованою та такою, що прийнята на підставі допустимих та належних доказів, що в свою чергу дозволяє покласти їх в основу постанови про закриття кримінального провадження.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням адвокат ОСОБА_6 вважає ухвалу слідчого судді незаконною і яка підлягає скасуванню через неповноту судового розгляду, невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження та істотним порушенням кримінального процесуального закону.

Зокрема зазначає, що постанова про закриття кримінального провадження за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України прийнята слідчим незаконно та передчасно, мотиви прийняття постанови суперечать змісту викладеним слідчим обставинам, не вжито всіх необхідних заходів для збирання доказів і забезпечення повного та всебічного досудового слідства. Підстав для прийняття слідчим висновку про відсутність в діянні складу злочину без зазначення та встановлення конкретних осіб не було. На зазначені недоліки слідчого під час розслідування кримінального провадження не звернув суд, а тому прийняв незаконне рішення.

Просить скасувати ухвалу слідчого судді, постановити нову ухвалу, якою скасувати постанову слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження № 0000448 від 14.12.2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду щодо суті поданої апеляційної скарги, адвоката ОСОБА_6 , який підтримав доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Встановлено, що за заявою ОСОБА_8 від 14.12.2021 року внесені відомості до ЄРДР за № 0000448 з попередньою правовою кваліфікацією, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, щодо фактів зловживання своїми службовим становищем для протиправного заволодіння майном суддями Приморського районного суду м. Одеси, співробітниками Приморської окружної прокуратури м. Одеси, співробітниками ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, а також приватними нотаріусами.

Постановою слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_7 кримінальне провадження № 0000448 від 14.12.2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України було закрито за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

П. 2 ч.1 ст.284 КПК України передбачає закриття кримінального провадження у разі встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення. В той же час КПК України визначає можливість прийняття такого рішення лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Відповідно до положень ч.2 ст.91 КПК України доказування при проведенні досудового розслідування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Постанова слідчого, у розумінні вимог п.2 ч.5 ст.110 КПК України, окрім іншого, повинна містити виклад встановлених слідчим обставин, які є підставою для прийняття рішення про закриття кримінального провадження, а також мотиви прийнятого рішення, його обґрунтування з посиланням на положення КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, прокурор, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або із наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюючи її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Колегія суддів вважає, що слідчим суддею не в достатній мірі перевірені викладені в скарзі адвоката ОСОБА_6 , подану в інтересах Громадської організації «Центр захисту інвалідів» підстави для скасування постанови слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_7 від 27.02.2022 року у кримінальному провадженні № 0000448 від 14.12.2021 року, та досліджені наявні матеріали в їх сукупності, не обґрунтовано відмовлено в задоволенні скарги про скасування постанови слідчого від 27.02.2022 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

При апеляційному розгляді встановлено, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження не відповідає вимогам ст. ст. 110, 284 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Згідно з ч.1 ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження № 0000448 від 14.12.2021 року, у ході досудового розслідування були, виконані ряд слідчих дій для встановлення істини, а саме допитані свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , направлені вимоги та отримані відповіді на запити, але оцінки цим показанням, документам, які стосуються цього провадження, у їх сукупності слідчим не надано.

Також з мотивувальній частини постанови слідчого вбачається, що було встановлено порушення посадовими особами законодавства, але не дана оцінка їх діям та не дана оцінка доказам, які були встановлені під час досудового розслідування, не вжито всіх необхідних заходів для збирання доказів, встановлення свідків і забезпечення повного та всебічного досудового слідства. Крім посилання на статті кримінального процесуального закону та на поняття зловживання службовим становищем, рішення слідчого нічим не мотивоване. Посилання на те, що в Україні введений воєнний стан, не позбавляє слідчого виконати покладені на нього обовязки для встановлення всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження

Крім того, матеріали справи містить план досудового розслідування, який складається із 28 пунктів, які слідчим не виконані.

Таким чином, залишилися не з`ясовані дані, які могли вплинути на правильне та законне рішення, а слідчий суддя ухвалюючи рішення 14 листопада 2022 року не звернув на це уваги та прийняв необґрунтоване рішення.

Отже, слідчий не застосував всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування, тобто порушив вимоги ч. 5 ст. 38 КПК. У постанові про закриття кримінального провадження перелічено проведені слідчим дії, однак всупереч вимогам ч. 5 ст. 110 КПК не проведено ряд слідчих дій і за їх результатами не надано оцінку отриманим доказам та не мотивовано рішення з яких підстав слідчий прийшов до висновку про відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.364 ч. 2 КК України.

Враховуючи те, що проведене у справі досудове слідство є неповним, колегія суддів вважає необґрунтованою ухвалу слідчого судді. Вона підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали про задоволення скарги адвоката ОСОБА_6 та скасування постанови слідчого від 27.02.2022 року про закриття кримінального провадження № 0000448 від 14.12.2021 року.

Керуючись ст. 370, 376 ч.2, 407 ч. 3 п. 2; 410, 411, 418, 419, 422 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу представника потерпілого Громадської організації «Центр захисту інвалідів» адвоката ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 14.11.2022 року про закриття кримінального провадження № 0000448 від 14.12.2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою постанову слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження № 0000448 від 14.12.2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України скасувати.

Матеріали кримінального провадження повернути прокурору для проведення досудового розслідування.

Ухвала набуває законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_10