overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №505/1664/22
пр. №1-кп/505/369/2023
(вступна та резолютивна частини)
22.02.2023 р. Котовський міськрайсуд Одеської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кордишів Шумського району Тернопільської області, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на час вчинення кримінального правопорушення проходив військову службу за контрактом, у військовому званні «лейтенант», на посадах: командира інженерного взводу механізованого батальйону НОМЕР_1 окремої мотопіхотної бригади (військова частина польова пошта НОМЕР_2 ) та командира інженерно-саперного взводу 3 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_3 , на даний час військовослужбовця в/ч НОМЕР_4 , учасника бойових дій,
- обвинуваченого в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 426-1, ч. 4 ст. 407 КК України,
Згідно ч.15 ст. 615 КПК України в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.
Керуючись ст.ст. 370, 371, 374, ч.15 ст. 615 КПК України, суд -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 426-1, ч. 4 ст. 407 КК України і призначити йому покарання:
-за ч. 4 ст. 426-1 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі;
-за ч. 4 ст. 407 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді 1 (одного) року 10 (десяти) місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого більш суворим покаранням призначити остаточне покарання ОСОБА_4 у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.
Згідно ст. 58 КК України замість 2 (двох) років позбавлення волі призначити ОСОБА_4 покарання службове обмеження для військовослужбовців на строк 2 (два) роки з відрахуванням із суми грошового забезпечення 20 відсотків в дохід держави.
Засудженому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Котовський міськрайсуд, Одеської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст вироку суду вручити учасникам судового провадження в день його проголошення.

Суддя ОСОБА_6
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/1842/22

Номер провадження 1-в/184/19/23

20 лютого 2023 року

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Покров подання Покровського міського сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про розстрочку несплаченої суми штрафу відносно засудженого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшло подання Покровського міського сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про розстрочку несплаченої суми штрафу відносно засудженого ОСОБА_3 .

В судове засідання призначене на 20.02.2023 року засуджений не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї не явки до суду, не повідомив.

Згідно ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.

У відповідності до ч.1 ст.28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Згідно до ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

За таких обставин, суд, дійшов висновку про необхідність застосування приводу до засудженого ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст.139-143, 323 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу в судове засідання до зали судових засідань Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області на 10 годину 30 хвилин 13.03.2023 року засудженого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання даної ухвали покласти на начальника ВП№2 Нікопольського РУП ГУНП у Дніпропетровській області, направивши її копію.

Копію даної ухвали направити до Покровського відділу Нікопольської окружної прокуратури Дніпропетровської області для здійснення контролю за її виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 521/7928/21
Номер провадження:1-кп/521/566/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Малиновського районного суду м. Одеси перебуває кримінальне провадження відносно відносно ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України. З матеріалів вбачається, що відносно обвинуваченого ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Одеський слідчий ізолятор», строк дії запобіжного заходу спливає 25.02.2023 року.

У зв`язку з неможливістю, в умовах введеного в Україні воєнного стану, доставлення обвинуваченого конвойною службою у приміщення Малиновського районного суду м. Одеси, суд дійшов висновку про необхідність проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового засідання) з ДУ «Одеський слідчий ізолятор» за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336, 350, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провести судове засідання, яке призначене на 22 лютого 2023 року о 10 годині 00 хвилин за участю ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України, за допомогою захищеного відеоконференцзв`язку в режимі дистанційного судового провадження між Малиновським районним судом м. Одеси та Державної установи «Одеський слідчий ізолятор».

Доручити відповідній службовій особі ДУ «Одеський слідчий ізолятор», згідно вимог ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України перевірити документи, що посвідчують особу обвинувачених, вручити їм пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 522/6808/15-к
Провадження № 1-кп/522/1322/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2023 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання захисника про зупинення кримінального провадження №0001833 від 07.03.2014 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника Споришева

встановив:

В провадження Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0001833 від 07.03.2014 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні було заявлено клопотання про зупинення вищезазначеного кримінального провадження, з тих підстав, що обвинувачений ОСОБА_3 перебуває на військовій службі.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку прокурора та захисника, які підтримали клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до вимог кримінального процесуального закону явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою.

01 травня 2022 року набрали чинності зміни до статті 335 КПК України і частина 1 цієї статті викладена у такій редакції: у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З наданої довідки від 17.01.2023 року вбачається, що ОСОБА_3 перебуває на військовій службі в ЗСУ України у військовій частині НОМЕР_1 .

Враховуючи, що обвинувачений перебуває на військовій службі в ЗСУ України та бере безпосередню участь у діях, щодо захисту територіальної цілісності, незалежності та суверенітету України, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, а кримінальне провадження слід зупинити до закінчення військового стану або звільнення обвинуваченого з військової служби.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 335 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №0001833 від 07.03.2014 рокуза обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, зупинити до закінчення військового стану або звільнення обвинуваченого з військової служби.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кс/522/918/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2023 року Приморський районний суд м. Одеси у складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 0000787, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулась до суду із скаргою, у якій просить зобов`язати прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000787 від 25.07.2022 року, розглянути по суті клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про зміну кваліфікації кримінального правопорушення та повідомити особу, яка заявила клопотання, про результати його розгляду.

Захисник подала до суду заяву про залишення скарги без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Розглянувши скаргу, вивчивши заяву адвоката, приходжу до висновку, що скаргу необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 305, 307 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 0000787 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

22.02.2023
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3402/19
У Х В А Л А

22.02.2023 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого-судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання сторони захисту про участь захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 та свідка ОСОБА_6 в судовому засіданні в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню (ЄРДР № 0000152 від 29.05.2019 року) відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стара Мощаниця Здолбунівського району Рівненської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, працюючого на посаді начальника Виноградівського міжрайонного управління водного господарства, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 369-2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_5 , як захисник обвинуваченого ОСОБА_4 , подав до суду клопотання про його участь та свідка ОСОБА_6 у судовому розгляді в режимі відеоконференції, через значну відстань між м. Ужгород та м. Виноградів.

При вирішенні заявленого клопотання суд виходить з наступних обґрунтувань.

У відповідності до ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров"я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З урахуванням вищенаведеного, а також запровадженого у країні воєнного стану, суд приймає рішення про задоволення клопотання.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання сторони захисти задоволити.

Судове засідання з розгляду кримінального провадження (справа № 299/3402/19) проводити в режимі відеоконференції.

Доручити відповідальній особі Закарпатського апеляційного суду забезпечити проведення відеоконференції 09.03.2023 року о 15 год. 00 хв. за участю адвоката ОСОБА_5 та свідка ОСОБА_6 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Закарпатського апеляційного суду та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з дня її ухвалення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 274/1111/23
Провадження № 1-кс/0274/218/23
"21" лютого 2023 р. м. Бердичів
Слідча суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -
в с т а н о в и л а:
17.02.2023 ОСОБА_2 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області направив скаргу, у якій просить зобов`язати слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП у Житомирській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладені в його заяві від 09.02.2023, яка зареєстрована в ІТС "ІПНП України" ВПД № 2 (смт Ружин) Бердичівського РВП ГУНП у Житомирській області за № 14 про вчинення ОСОБА_3 дій, які мають ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги не встановлено.
Керуючись статтями 303-304, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідча суддя
п о с т а н о в и л а:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Призначити розгляд скарги на 10-30 год. 24 лютого 2023 року у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.
У судове засідання викликати представника заявника, представника Бердичівського РВП ГУНП у Житомирській області.
Про розгляд скарги повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/618/23
У Х В А Л А

20 лютого 2023 року

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И Л А:

Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , подав скаргу на бездіяльність слідчого СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дана скарга подана з дотриманням вимог ст. ст. 303, 304 КПК України і підлягає розгляду слідчим суддею.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И ЛА:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 22.02.2023 року о 11:30.

В судове засідання викликати : осіб, що подали скаргу, адвоката та начальника ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області Ю. Кондрацького.

Зобов`язати ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області надати матеріали перевірки по заяві ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 16.11.2022, яку було зареєстровано в журналі єдиного обліку заяв та повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події 16.11.2022 за №7658.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа №345/538/23
Провадження № 1-кп/345/134/2023
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення судового розгляду

21.02.2023 м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

його захисника: ОСОБА_5

представник потерпілого: ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Княжолука Долинського району Івано-Франківської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, -

встановив:

02.02.2023 до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Калуському міськрайонному суду Івано-Франківської області. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, підстав для закриття провадження немає. Клопотань щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження до суду не надходило.

Заслухавши доводи прокурора, обвинуваченого, його захисника, представника потерпілого, які не заперечують проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, та з врахуванням клопотань учасників судового провадження, суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта, відповідно до вимог п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України.

У відповідності до ст. 27 КПК України, кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні.

Як передбачено ч.1 ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 3 ст. 314, ст. 315, ст. 316 КПК України, суд

постановив:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду на 10 годину 40 хвилин 21 лютого 2023 року, з викликом учасників судового провадження.

Кримінальне провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Затвердити, сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 375/641/19
У Х В А Л А

про продовження строку тримання під вартою

26 січня 2023 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши в м. Біла Церква, у відкритому судовому засіданні, клопотання начальника Рокитнянського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000102, яке внесене до ЄРДР 21 березня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

У С Т А Н О В И В:

на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, зважаючи на те, що складання ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

П О С Т А Н О В И В :

клопотання начальника Рокитнянського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000102, яке внесене до ЄРДР 21 березня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком на шістдесят днів, тобто до 26 березня 2023 року, включно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду, в порядку встановленому законом, протягом п`яти днів з дня її оголошення, обвинуваченим, захисником, прокурором.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 532 КПК України.

Ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження або винесення ухвали про скасування запобіжного заходу в порядку, передбаченому КПК України.

Повний текст буде проголошений 31 січня 2023 року о 08:30 год.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1