провадження №1-кс/279/19/23
Справа № 279/8/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2023 року м. Коростень

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі :

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в м. Коростень скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у вигляді невнесення відомостей до ЄРДР ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до суду із скаргою на бездіяльність Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області , яка полягає у невнесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань .

В підтвердження своїх вимог посилається на те, що 08.12.2022 року нею було подано до Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області заяву про скоєння злочину № НОМЕР_1 , а саме крадіжки металевого рекламного щита, який був розташований на її домоволодінні за адресою АДРЕСА_1 , та є її власністю. Подавши заяву про злочин, вона вказала про обставини події, дату скоєння злочину та особу, яка на мою думку вчинила даний злочин.

Однак, відомості про злочин, відповідно до заяви, з якою вона звернулася до поліції, по даний час не внесені до ЄРДР.

ОСОБА_3 надала заяву, в якій підтримала вимоги, викладені в скарзі.

Представник РУП ГУНП в Житомирській області до суду не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до вимог ч.3ст.306 КПК України відсутність прокурора чи слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Проаналізувавши доводи скарги, суд задовольняє вимоги скаржника , виходячи з таких підстав.

Судом встановлено, що 08.12.2022 року ОСОБА_3 звернулася до Коростенського відділу поліції із заявою про внесення відомостей про злочин до ЄРДР . Відомості по даний час не внесені до ЄРДР.

Згідно вимог ст.214 КПК України не пізніше 24 годин повідомлення про злочин вноситься до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань .

Закон не покладає на заявника обов`язок з достовірністю наводити у заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення усі елементи складу злочину, достатність даних про об`єктивні ознаки злочину.

Частиною 2 ст.113 КПК України встановлено, що будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

За правилами ст.93 КПК України потерпілий здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій,службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих розшукових дій, негласних слідчих дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Відповідно до вимог ст. 303ч.1 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Суд приходить до висновку, що якщо заява, яка на думку особи, що її подала , містить відомості про кримінальне правопорушення, то вона повинна бути внесена в ЄРДР.

З заяви видно, що заявником порушено питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціювано здійснення дій, визначених КПК, а тому навіть за умови, що результати аналізу наведених ними відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості повинні бути внесені в ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України.

За таких обставин суд приходить до висновку, що органи досудового розслідування не мають змоги посилатись на необхідність проведення перевірки як причину невнесення відомостей до ЄДРДР по суті заяви громадянина. Перевірка такої заяви повинна проводитись вже в рамках відкритого кримінального провадження , внесеного до ЄРДР. Лише потім, у разі, якщо посадова особа дійде висновку, що у викладеній ситуації немає ознак складу кримінального правопорушення, вона може винести постанову про закриття кримінального провадження відповідно до ст.284 КПК України.

Кримінально-процесуальним законодавством не встановлено порядок та зміст викладу відомостей про кримінальні правопорушення в заявах або повідомленнях. Проте, надаючи оцінку таким відомостям, прокурор,слідчий,за змістом ст. 214 КПК України, повинні переконатися у наявності в них даних, що вказують на об`єктивні ознаки підготовки, вчинення,приховування кримінального правопорушення.

За таких обставин суд приходить до висновку, що вимоги адвоката ОСОБА_3 не передбачають здійснення оцінки обгрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення , які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Відтак, проаналізувавши доводи скарги та дослідивши її матеріали, суд приходить до висновку, що вимоги скарги підлягають до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-307 Кримінально-процесуального Кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу задовольнити .

Зобов`язати Коростенське районне управління поліції ГУНП в Житомирській області внести повідомлення ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4