Справа № 551/184/23
ВИРОК

Іменем України

21 квітня 2023 року Шишацький районний суд Полтавської області в складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Шишаки Полтавської області матеріали кримінального провадження № 0000723 від 21 вересня 2022 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лазьки Зіньківського району Полтавської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, офіційно не працюючого, неодруженого, раніше не судимого, маючого інвалідність 2 групи довічно,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Близько 17-00 год. 20 вересня 2022 року ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває у власності ОСОБА_6 , та рухаючись по автодорозі Опішня-Миргород-Лубни в напрямку смт. Опішня, за 400 метрів від зупинки громадського транспорту поряд з с. Михайлики Шишацької ТГ Миргородського району Полтавської області, діючи з необережності, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, але легковажно розраховуючи на їх відвернення, в порушення вимог пп. 10.1, 11.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 здійснив виїзд на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення із автомобілем марки ВАЗ 21070 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_7 , який рухався йому на зустріч по зустрічній смузі руху.

В наслідок даної дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля ВАЗ 21070 ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді переломів 4,5,6,7,8,9-го ребер зліва; мінімального лівобічного гемотораксу, множинних саден грудної клітини ліва, підшкірної гематоми та саден по задній поверхні правого стегна, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я потерпілого.

Пасажир автомобіля ВАЗ 21070 ОСОБА_8 внаслідок ДТП отримав тілесні ушкодження у вигляді лінійного поперечного перелому верхньої третини тіла грудини на рівні хрящів 3-х ребер, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я потерпілого.

Відповідно до п. 10.1 Правил дорожнього руху перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху

Згідно з п. 11.3 ПДР на дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об`їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав в повному обсязі, щиро розкаявся та повністю підтвердив всі обставини подій відповідно до пред`явленого обвинувачення.

Пояснив, що автомобіль ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_1 придбав без укладання відповідного цивільно-правового договору з його власником на підставі усної домовленості з ним.

20 вересня 2022 року вперше виїхав на даному автомобілі на дорогу та близько 17-00 год. рухався на ньому по автодорозі з боку села Великі Сорочинці в напрямку смт. Опішня зі швидкістю близько 60 км. на годину. Погодні умови в цей день були сприятливі. При обгоні попутного автомобіля він виїхав на зустрічну смугу руху та скоїв зіткнення з автомобілем потерпілих, який рухався на зустріч.

Будучи належним чином повідомленими судом про час та місце розгляду справи, потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в судове засідання не з`явились, надали заяви про проведення судового розгляду у їх відсутність. При розгляді справи поклались на розсуд суду.

Крім визнання вини самим ОСОБА_4 вона також підтверджується рядом письмових доказів, досліджених судом, а саме:

- Протоколом огляду місця ДТП від 20.09.2022 року з додатками у вигляді схеми місця ДТП та фототаблиць (а.с.40-61).

- Висновком судової автотехнічної експертизи від 25.11.2022 № СЕ-19/117-22/15012-ІТ згідно якого ходова частина та рульове керування автомобіля ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_1 знаходяться в несправному та непрацездатному стані, що носять не експлуатаційний, а аварійних характер, тобто виникли внаслідок ДТП. Шини задніх коліс досліджуваного автомобіля не відповідають вимогам п. 31.4.5г ПДР та виникли внаслідок експлуатації (а.с. 66-74).

- Висновком судової автотехнічної експертизи від 28.11.2022 № СЕ-19/117-22/15011-ІТ згідно якого ходова частина та рульове керування автомобіля ВАЗ 21070 д.н.з. НОМЕР_2 знаходяться в несправному та непрацездатному стані, що носять не експлуатаційний, а аварійних характер, тобто виникли внаслідок ДТП (а.с. 75-83).

- Висновком судової інженерно-транспортної експертизи від 25.10.2022 № СЕ-19/117-22/13836-ІТ згідно якого в заданій дорожній обстановці в діях водія автомобіля ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 вбачаються невідповідності з вимогами п.п. 10.1, 11.3 Правил дорожнього руху, які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з виникненням даної пригоди. Водій даного автомобіля мав технічну можливість уникнути ДТП шляхом виконання ним вищевказаних пунктів ПДР.

В заданій дорожній обстановці в діях водія автомобіля ВАЗ 21070 д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_7 будь-яких невідповідностей з вимогами ПДР, які б з технічної точки зору знаходились в причинному зв`язку з виникненням даної пригоди, не вбачається. В заданій дорожній обстановці водій ОСОБА_7 не мав технічної можливості уникнути зіткнення із автомобілем ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_1 (а.с. 84-89).

- Висновком судово-медичної експертизи № 18 від 26.12.2022 згідно якого у ОСОБА_7 виявлені тілесні ушкодження у вигляді переломів 4,5,6,7,8,9-го ребер зліва; мінімального лівобічного гемотораксу, множинних саден грудної клітини ліва, підшкірної гематоми та саден по задній поверхні правого стегна, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я потерпілого і могли утворитись внаслідок ДТП у строк та за обставин вказаних в постанові слідчого (а.с.90-91).

- Висновком судово-медичної експертизи № 19 від 26.12.2022 згідно якого у ОСОБА_8 виявлено тілесні ушкодження у вигляді лінійного поперечного перелому верхньої третини тіла грудини на рівні хрящів 3-х ребер, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я потерпілого і могли утворитись внаслідок ДТП у строк та за обставин вказаних в постанові слідчого (а.с.92-93).

- Висновком судово-психіатричної експертизи № 61 від 14.02.2023 згідно якого ОСОБА_4 на даний час будь-якими хронічними психічними захворюваннями, тимчасовим розладом психічної діяльності, іншим хворобливим станом психіки не страждає, а виявляє ознаки вродженого недоумства у вигляді розумової відсталості.

ОСОБА_4 в період часу, що відноситься до інкримінованого протиправного діяння, будь-якими хронічними психічними захворюваннями не страждав, не перебував в стані тимчасового розладу психічної діяльності і не виявляв ознак іншого хворобливого стану психіки.

Ступінь розумової відсталості з порушенням поведінки у ОСОБА_4 є таким, що позбавляв його здатності повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними в період часу, що відноситься до інкримінованого протиправного діяння (а.с.94-101).

Тобто ОСОБА_4 є обмежено осудною особою. Так, відповідно до ст. 20 КК України підлягає кримінальній відповідальності особа, визнана судом обмежено осудною, тобто така, яка під час вчинення кримінального правопорушення, через наявний у неї психічний розлад, не була здатна повною мірою усвідомлювати свої дії (бездіяльність) та (або) керувати ними.

Визнання особи обмежено осудною враховується судом при призначенні покарання і може бути підставою для застосування примусових заходів медичного характеру.

За таких обставин, суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.1 ст. 286 КК України, як порушення особою, яка керує транспортним засобом правил безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілим тілесні ушкодження середньої тяжкості.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення та відомості, наведені дослідницькій частині висновку судово-психіатричної експертизи підстав для застосування до ОСОБА_4 примусових заходів медичного характеру суд не знаходить.

При призначенні покарання обвинуваченому суд керується загальними засадами призначення покарання, передбаченими ст. 65 КК України та призначає його відповідно до положень Загальної частини КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Обвинувачений є раніше не судимою особою. На обліку у лікаря нарколога не перебуває. Перебуває на обліку лікаря психіатра, має інвалідність 2 групи безтерміново. Задовільно характеризується за місцем проживання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Виходячи з викладеного, врахувавши конкретні обставини вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, зокрема його обмежену осудність, наявність інвалідності 2 групи, молодий вік та сімейний стан (обвинувачений є круглим сиротою), наявність декількох пом`якшуючих обставин та відсутність обтяжуючих обставин, суд приходить до висновку, про доцільність призначення обвинуваченому основного покарання у вигляді штрафу із застосуванням положень ст. 69 КК України. З цих самих підстав додаткове покарання у вигляді позбавлення обвинуваченого права керування транспортними засобами суд застосовує строком на 1 рік.

Потерпілі з цивільними позовами під час кримінального провадження не звертались.

Керуючись вимогами ст. 124 КПК України, суд вважає необхідним стягнути з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати по залученню експерта у кримінальному провадженні в сумі 2265,36 грн.

Долю речових доказів у справі слід вирішити керуючись приписами ст. 100 КПК, а саме повернути автомобілі їх фактичним користувачам, скасувавши їх арешт.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України та із застосуванням ст. 69 КК України призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 2265 (дві тисячі двісті шістдесят п`ять) грн. 36 коп. на відшкодування процесуальних витрат, пов`язаних з залученням експерта у кримінальному провадженні.

Автомобіль ВАЗ 21063, червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 , повернути обвинуваченому ОСОБА_4 , скасувавши арешт даного транспортного засобу, накладений ухвалою слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_9 від 23 вересня 2022 року № 541/2296/22.

Автомобіль марки ВАЗ-21070, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , номер кузова № НОМЕР_4 повернути потерпілому ОСОБА_7 , скасувавши арешт даного транспортного засобу, накладений ухвалою слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_9 від 23 вересня 2022 року № 541/2296/22.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Шишацький районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_10 Сиволап