Справа № 761/5290/23
Провадження № 1-кс/761/3767/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2023 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання слідчого Служби безпеки України ОСОБА_5 , поданого у кримінальному провадженні №0000992 про обрання запобіжного заходу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України

У С Т А Н О В И В:

Головним слідчим управлінням Служби безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000992 від 22 липня 2022 року за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3, та за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

17 січня 2023 рок ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України.

У повідомленні про підозру зазначено, що в 2014 році, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, у м. Донецьк у складі терористичної організації «Донецька народна республіка» створений окремий структурний підрозділ - «Міністерство охорони здоров`я Донецької Народної Республіки».

Вказаний підрозділ має організовану структуру, а саме єдиноначальність, підпорядкованість, чітку ієрархічність та дисципліну, на який покладено виконання функцій відповідно їх компетенції, а саме: забезпечує в межах своєї компетенції додержання закладами охорони здоров`я, установами права громадян на охорону здоров`я, готує пропозиції стосовно визначення пріоритетних напрямів розвитку охорони здоров`я, розробляє та організовує виконання програм охорони здоров`я та інше. Вказане формування дислокуються в тимчасово окупованому місті Донецьк, по вул. Ілліча, буд. 14-І та мають загальну координацію керівництва та кураторів Російської Федерації.

Встановлено, що громадянка України ОСОБА_6 усвідомлювала, що «Міністерство охорони здоров`я ДНР» являється окремим структурним підрозділом терористичної організації «ДНР».

Поряд з тим, точна дата органом досудового розслідування не встановлена, але не пізніше 05.08.2021 року ОСОБА_6 , перебуваючи у м. Донецьк, усвідомлюючи, що діяльність терористичної організації «ДНР» та її підрозділів є незаконною, спрямована на зміну меж території України, призводить до загибелі людей, заподіяння значних матеріальних збитків та інших тяжких наслідків, діючи умисно, з ідеологічних та корисливих мотивів, добровільно прийняла рішення щодо вступу до окремого структурного підрозділу терористичної організації «ДНР», а саме до «Міністерства охорони здоров`я ДНР» з метою безпосередньої участі у даній злочинній діяльності вказаної терористичної організації, направленої на дестабілізацію суспільно-політичної обстановки та втрати авторитету органів державної влади України.

Крім того, точно дата органом досудового розслідування не встановлена, але не пізніше 05.08.2021 року, ОСОБА_6 продовжуючи свою злочинну діяльність, приймаючи участь в терористичній організації «ДНР» та сприяючи її діяльності, була призначена на посаду керівника Апарату «Міністерства охорони здоров`я ДНР».

Приймаючи участь в терористичній організації «ДНР» та сприяючи її діяльності, перебуваючи на посаді керівника Апарату «Міністерства охорони здоров`я «ДНР»» ОСОБА_6 підготовлювала документи, що забезпечують діяльність «Міністерства охорони здоров`я «ДНР»», а саме: доручень на підготовку звітів роботи за 2021 рік, доручень про підготовку плану роботи на 2022 рік, клопотань про відбудову та будування медичних закладів, протоколів нарад «Міністерства охорони здоров`я «ДНР»», листів щодо надання дозволу на відрядження службових осіб «Міністерства охорони здоров`я «ДНР».

Тим самим ОСОБА_6 у період з 2021 року по теперішній час бере участь в окремому структурному підрозділі терористичної організації «ДНР», а саме «Міністерстві охорони здоров`я ДНР» та сприяє у її діяльності.

Таким чином, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється в участі у терористичній організації та іншому сприянні діяльності терористичної організації, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України.

Повний текст повідомлення про підозру ОСОБА_6 , 17.01.2023 опубліковано на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора за посиланням: https://www.gp.gov.ua/ua/categories/povistki-pro-viklik-ta-vidomosti-pro-zdijsnennya-specialnogo-dosudovogo-rozsliduvannya. » та вручено захиснику ОСОБА_6 .

Органом досудового розслідування здійснено виклик підозрюваної ОСОБА_6 повістками на 10 год. 00 хв. на 23.01.2023, 24.01.2023, 25.01.2023. Вказані повістки про виклик підозрюваної ОСОБА_6 17.01.2023 розміщені на офіційному сайті Офісу Генерального прокурора у розділі «Повістки про виклик», а також опубліковані у засобі масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження - газеті «Урядовий кур`єр», від 17.01.2023.

Однак, підозрювана ОСОБА_6 у визначений час та дати до слідчого не з`явилася, про причини своєї неявки не повідомила і, як наслідок, місцезнаходження підозрюваної ОСОБА_6 не відоме.

25.01.2023 постановою слідчого підозрювану ОСОБА_6 , оголошено у державний, міждержавний та міжнародний розшук, здійснення якого доручено ГВ КІБ Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області, оскільки на даний момент під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваної не відоме.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримала у повному обсязі, просила обрати підозрюваній запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Захисник заперечувала щодо задоволення клопотання.

З`ясувавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя зазначає наступне.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованого ОСОБА_6 правопорушення обґрунтовано підтверджується зібраними у кримінальному проваджені доказами.

Згідно із ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Крім того, ст. 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі й вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого, міцність його соціальних зв`язків, наявність постійного місця роботи, навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, дотримання раніше застосованих запобіжних заходів та інше.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення. Термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Дослідивши надані матеріали слідчий суддя бере до уваги документи, що підтверджують ймовірну причетність ОСОБА_6 до інкримінованого їй кримінального правопорушення і такі є переконливими для слідчого судді.

Оскільки на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, а саме питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, то слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначає, що причетність ОСОБА_6 до вчинення кримінального правопорушення, підозра у якому їй повідомлена, є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.

За змістом ст. 176 КПК України найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим - тримання під вартою.

Вирішуючи подане клопотання слідчий суддя враховує, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 258-3 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 є особливо тяжким злочинам.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук.

Згідно з ч. 4 ст. 197 КПК України у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.

З урахуванням даних про особу ОСОБА_6 , яка переховується від органів досудового розслідування та суду за межами території України, що підтверджено постановою слідчого про оголошення розшуку підозрюваної ОСОБА_6 , яка спрямована для виконання до компетентного органу, з метою ухилення від кримінальної відповідальності, та зважаючи на необхідність виконання підозрюваною покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, або вчинити інше кримінальне правопорушення, а також зважаючи на доведеність прокурором наявності обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, вважаю за необхідне застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до абз. 8 ч. 4 ст. 183 КПК України під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.

Відтак, суд вважає, що на даний час з урахуванням обставин, які інкримінуються відсутні ОСОБА_6 підстави для визначення розміру застави.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Обрати підозрюваній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без зазначення строку дії ухвали та без визначення розміру застави.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, її захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1