overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа № 126/309/22

Провадження № 1-кп/126/107/2023

13 березня 2023 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Бершадь кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000376 від 28.11.2021 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 152 КК України,

ВСТАНОВИВ :

На розгляді Бершадського районного суду перебуває кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0000376 від 28.11.2021 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 152 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 перебуває в ДУ "Вінницька установа виконання покарань (№ 1)".

Відповідно до вимог КПК України судовий розгляд кримінального провадження відбувається за обов`язковою участю обвинуваченого.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги вищезазначене, враховуючи технічну можливість провести судове засідання у режимі відеоконференції з ДУ "Вінницька установа виконання покарань (№ 1)", суд вважає доцільним судове засідання проводити в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 22, 84, 93, 242, 290, 331, 332, 333 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Провести судове засідання по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000376 від 28.11.2021 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 152 КК України - в режимі відеоконференції з Державною установою "Вінницька установа виконання покарань (№ 1)" за участі обвинуваченого ОСОБА_4 з використанням технічних засобів о 14 год. 30 хв. 27.04.2023.

Виконання ухвали покласти на відповідальних осіб за відеоконференцзв`язок Бершадського районного суду Вінницької області та ДУ "Вінницька установа виконання покарань (№ 1)".

Копію ухвали направити до ДУ "Вінницька установа виконання покарань (№ 1)".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
справа № 361/275/23
провадження № 1-кс/361/332/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

08.03.2023 м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

власника майна ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бровари клопотання прокурора Броварської окружної прокуратури ОСОБА_5 про арешт тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження, внесеного 28.09.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000217 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 13.03.2023 о 08 год. 40 хв.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 98, 131-132, 167, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на ноутбук сірого кольору марки «Lenovo», моделі «82С5», S: PF265TL9, MTM82B500HRRA, який належить ОСОБА_4 шляхом заборони користування, розпорядження вказаним майном.

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити учасникам процесу, третім особам, які були присутні під час оголошення ухвали. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення або отримання копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1213/22
Провадження № 1-кп/306/114/23
У Х В А Л А

13 березня 2023 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сваляві клопотання захисника ОСОБА_6 про виклик свідків

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Свалявського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних проступків,передбачених ч.1 ст.125 ,ч.1 ст.129 КК України.

Захисник ОСОБА_6 заявила клопотання про виклик в судове засідання свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Обвинувачений підтримав клопотання.

Прокурор заперечив щодо виклику даних свідків у судове зсідання.

Захисник потерпілого в судовому засіданні заперечив щодо виклику даних осіб у судове засідання, оскільки таке клопотання не було відкрито сторонам, не заявлялося клопотання на досудовому слідстві.

Потерпілий підтримав думку захисника.

Заслухавши пояснення учасників справи, суд приходить до наступного.

В клопотанні захисника не зазначенно, чого очевидцями є свідки ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , які відомі їм обставини по даному кримінальному провадженні.

Згідно із усталеною практикою Європейського суду з прав людини, сторона захисту, враховуючи принцип змагальності кримінального провадження, повинна вказати обставини, у яких свідок повинен свідчити, та продемонструвати, що виклик цього свідка є необхідним для пошуку істини (Краксі проти Італії). У зв`язку з цим вимога справедливого судового розгляду не накладає на суд першої інстанції зобов`язання доручити складання експертного висновку або проведення будь-якого іншого слідчого заходу лише тому, що сторона подала клопотання про це. Аби прийняти інші докази національні суди повинні вирішити, чи є необхідним або доцільним прийняти ці докази для розгляду під часу слухання справи. Національний суд може вільно, за умови дотримання умов Конвенції, відмовитися викликати свідків, запропонованих захистом (Хусейн та інші проти Азербайджану; Ходорковський та Лєбєдєв проти Росії; Poletan і Azirovik проти колишньої Югославської Республіки Македонія).

Враховуючи наведене, в клопотанні захисника необхідно відмовити.

Керуючись ст. 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про виклик в суд для допиту в якості свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_9 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Свалявського районного суду

Закарпатськоїобласті ОСОБА_11 Вінер
Справа № 333/4992/22
Провадження № 1-кс/333/497/23
17 лютого 2023 року м. Запоріжжя
17.02.2023 року слідчий першого СВ (з дислокацією у м. Мелітополі) ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, а саме: матеріалів судової справи № 11-cc/824/1123/2019, що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , або за будь-яким іншим їх фактичним місцезнаходженням, з можливістю ознайомлення з нею, а також вилучення (здійснення виїмки) копій технічних записів (фонограм) судового засідання.
Згідно зі ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/2086/23 1-кс/335/683/2023
14 березня 2023 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання дізнавача СД Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження в порядку ст. 615-1 КПК України,
14.03.2023 від дізнавача ОСОБА_2 надійшла заява про залишення вказаного вище клопотання без розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.
Частиною третьою статті 26 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України..
За таких обставин клопотання підлягає залишенню без розгляду.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 26, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 521/5784/23
Номер провадження:1-кп/521/1261/23
У Х В А Л А

13 березня 2023 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників- ОСОБА_4 , ОСОБА_5

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4

обвинувачених- ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі в режимі відеоконфіренції обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 грудня 2022 року за № 0000363, відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 4 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 4 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України.

Суд поставив на обговорення учасників судового провадження питання щодо повернення обвинувального акту судді Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_8 .

Всі учасники судового розгляду не заперечували проти повернення обвинувального акту.

Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_9 перебувало в провадженні судді Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_8

13.03.2023 року за вказаним кримінальним провадженням був призначений повторний автоматизований розподіл та кримінальне провадження було розподілено на суддю Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , у зв`язку із перебуванням судді Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_8 на лікарняному.

13.03.2023 року суддею Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 в порядку ст. 331 КПК України було розглянуто питання щодо доцільності продовження терміну перебування під вартою ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Таким чином, враховуючи рішення зборів суддів Малиновського районного суду м. Одеси від 26.05.2017 року за №13, кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , які обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 4 ст. 185 КК України необхідно повернути судді Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_8 для подальшого розгляду.

Керуючись рішенням зборів суддів Малиновського районного суду м. Одеси від 26.05.2017 року №13, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 4 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, повернути судді Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_8 для подальшого розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/8280/22
Провадження №1-кп/369/1282/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2023 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарці ОСОБА_2

за участі прокурорки ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

представника потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В підготовчому судовому засіданні прокурорка висловила думку про можливість призначення провадження до судового розгляду. Потерпіла та її представник підтримали думку прокурорки. Обвинувачений та захисник не заперечували з приводу думки прокурорки.

Враховуючи думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що є всі підстави для призначення судового розгляду провадження, відповідно до обвинувального акту, оскільки останній відповідає вимогам КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України та закриття кримінального провадження не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Провадження підсудне Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Враховуючи наведене і керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Києво - Святошинського районного суду Київської області (03170, м. Київ, вул. Мельниченка, 1) на 12 годину 00 хвилин 23 березня 2023 року, в яке викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілу, захисника, представника потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
(резолютивна частина)
13 березня 2023 року слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Фастівського районного управління поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_6 ., погоджене з прокурором Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця міста Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, на утриманні нікого не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 01.06.2022 Фастівським міськрайонним судом Київської області за ч.1 ст. 309 КК України до обмеження волі на 1 рік зі звільненням з іспитовим строком на 1 рік,
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає певний час, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Фастівського районного управління поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця міста Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, на утриманні нікого не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб до 08 травня 2023 р. включно.
Взяти ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під варту в залі суду.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 15.03.2023 р. о 13:45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/7657/16-к
Провадження № 1-кп/461/217/23
УХВАЛА

13.03.2023 м.Львів

Галицький районний суд міста Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000184 від 20.09.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України,-

встановив:

у провадженні Галицького районного суду м.Львова знаходиться вказане кримінальне провадження.

13.03.2023 року надійшла заява адвоката ОСОБА_4 про відкладення судового засідання.

Оскільки учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Таким чином, оскільки учасники судового провадження в судове засідання не прибули, а їх явка є обов`язковою, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання.

Керуючись статтями 323, 324, 372 КПК України, суд -

постановив:

відкласти судове засідання на 28 березня 2023 року о 13:00 годин.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - http://gl.lv.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 944/802/23
Провадження №1-кс/944/174/23
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

14.03.2023 рокум.Яворів

Слідчий суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні, у залі суду, у місті Яворові, заяву ОСОБА_3 , про скасування арешту майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000277 від 12.02.2023, з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, суд вважає, що складання судового рішення у формі ухвали в повному обсязі слід відкласти строком на два дні з дня закінчення розгляду клопотання і повідомити учасників судового розгляду, що повний текст ухвали буде проголошено 16 березня 2023 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 , про скасування арешту майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000277 від 12.02.2023, з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України задовольнити частково.

Скасувати арешт в частині користування автомобілем марки «Kia Sportage», державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 ,та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу марки «Kia Sportage» реєстраційний номер НОМЕР_1 серії НОМЕР_2 накладений ухвалою слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 16.02.2023, справа №944/802/23, передавши на відповідальне зберігання ОСОБА_3 , з правом користування та без права його розпорядження та відчуження.

Зобов`язати ОСОБА_3 у разі необхідності проведення у кримінальному провадженні №0000277 від 12.02.2023, судових експертиз чи інших процесуальних дій, об`єктом яких є автомобіль марки «Kia Sportage», державний номерний знак НОМЕР_1 , негайно надати зазначений транспортний засіб для проведення вказаних процесуальних дій.

Зобов`язати слідчого, який провадить досудове розслідування кримінального провадження №0000277, негайно, безоплатно та з правом користування, повернути ОСОБА_3 на відповідальне зберігання під розписку автомобіль марки «Kia Sportage», державний номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Kia Sportage» реєстраційний номер НОМЕР_1 серії НОМЕР_2 .

Попередити ОСОБА_3 про необхідність збереження арештованого майна та, що в разі вчинення незаконних дій щодо автомобіля, вона може нести кримінальну відповідальність за ст.388 КК України.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1