Справа № 690/244/21
Провадження № 1-кп/690/27/23
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 березня 2023 року м.Ватутіне
Ватутінський міський суд Черкаської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю сторін кримінального провадження
прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_4
законного представника ОСОБА_8
органом досудового розслідування встановлено, що 05.05.2021 ОСОБА_4 у невстановлений досудовим слідством час, в період часу з 17.00 год. по 23.00 год., повторно, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою власного збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом віджиму пластикового вікна, таємно проник до квартири ОСОБА_9 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , звідки викрав телевізор марки «TDL», моделі 32Z1T2, вартість якого згідно висновку експерта №СЕ-19/124-21/6686-ТВ від 20.05.2021 становить 2425.00 грн., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_9 матеріальної шкоди на вказану суму.
Своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно та поєднана з проникненням в житло.
Він же, 05.05.2021 у невстановлений досудовим слідством час, в період часу з 17.00 год. по 23.00 год., діючи умисно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом віджиму пластикового вікна, таємно проник до квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серія НОМЕР_1 , виданий 03.05.2012 Ватутінським МВ УМВС України в Черкаській області, військовий квиток на ім`я ОСОБА_10 , серія НОМЕР_2 , виданий 10.09.1968 та диплом на ім`я ОСОБА_11 , серія НОМЕР_3 , виданий 28.06.1968.
Своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.357 КК України незаконне заволодіння будь-яким способом паспортом та іншим важливим особистим документом.
ОСОБА_4 будучи допитаний в ході судового розгляду, вину свою у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю та пояснив, що він дійсно 05.04.2021 проник через вікно у квартиру по АДРЕСА_3 , звідки викрав телевізор та документи. Свої дії пояснити не може, оскільки перебував в незрозумілому стані.
Потерпілі ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в судове засідання не з`явилися, подали до суду заяви, в яких просили дане кримінальне провадження розглянути у їх відсутності, претензій до ОСОБА_4 вони не мають.
Крім визнання своєї вини у вчиненні кримінальних правопорушень, вина ОСОБА_4 в судовому засіданні доведена повністю матеріалами справи, а саме:
- постановою про визнання предмету речовим доказом від 13.05.2021 (а.п.129), з якого вбачається, що вилучені та оглянуті 7 слід в папілярних візерунків та слід знаряддя злому визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів;
- протоколом огляду предмету від 13.05.2021 (а.п.214) та фотокопіями до нього (а.п.215-218), з якого вбачається, що під час огляду предмету виявлено паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серія НОМЕР_1 , виданий 03.05.2012 Ватутінським МВ УМВС України в Черкаській області, військовий квиток на ім`я ОСОБА_10 , серія НОМЕР_2 , виданий 10.09.1968, диплом на ім`я ОСОБА_11 , серія НОМЕР_3 , виданий 28.06.1968 та церковну брошуру у вигляді книжки із зазначенням імен;
- постановою про визнання предмету речовим доказом від 13.05.2021 (а.п.219), з якої вбачається, що вилучені та оглянуті паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серія НОМЕР_1 , виданий 03.05.2012 Ватутінським МВ УМВС України в Черкаській області, військовий квиток на ім`я ОСОБА_10 , серія НОМЕР_2 , виданий 10.09.1968 та диплом на ім`я ОСОБА_11 , серія НОМЕР_3 , виданий 28.06.1968 визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу;
- протоколом огляду предмету від 13.05.2021 (а.п.227) та фото таблицею до нього (а.п.228), з якого вбачається, що під час огляду предмету виявлено телевізор марки «TDL», чорного кольору, моделі 32Z1T2;
- постановою про визнання предмету речовим доказом від 13.05.2021 (а.п.229), з якої вбачається, що вилучений та оглянутий телевізор марки «TDL», чорного кольору, моделі 32Z1T2 визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу;
- висновком експертизи №СЕ-19/124-21/6686-ТВ від 20.05.2021 (а.п.232-235) встановлено, що ринкова вартість телевізора марки «TDL», моделі 32Z1T2, бувшого у використанні, в справному стані, станом на 05.05.2021 могла становити 2425,00 грн.;
- висновком експертизи №СЕ-19/124-21/6539-Д від 20.05.2021 (а.п.237-241) встановлено, що сліди рук придатні для ідентифікації за ними особи, що їх залишила.
Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи №62 від 19.10.2022 (а.п.184-189) встановлено, що у ОСОБА_4 на період часу, до якого відноситься скоєння інкримінованих йому правопорушень, проявів хронічного психічного захворювання у формі параноїчної шизофренії з епізодичним перебігом і наростаючим дефектом, з актуальною галюцинаторно-маячною симптоматикою (F-20.01 за міжнародною класифікацією хвороб 10-го перегляду), ускладненої психічними і поведінковими розкладами внаслідок вживання опіоїдів із синдромом залежності (F-11.24 за МКХ-10) через що він не міг усвідомлювати свої дії і керувати ними.
На теперішній час у ОСОБА_4 виявляються прояви хронічного психічного захворювання у формі параноїчної шизофренії з епізодичним перебігом і наростаючим дефектом, з актуальною галюцинаторно-маячною симптоматикою, ускладненої психічними і поведінковими розладами внаслідок вживання опіоїдів із синдромом залежності через що він не може усвідомлювати свої дії і керувати ними, не може самостійно приймати участь при проведенні слідчих дій і при розгляді справи в суді, і за своїм психічним станом потребує госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом і лікування у примусовому порядку.
До індивідуально-психологічних особливостей ОСОБА_4 належать ознаки структурно-логічних якісних розладів мислення, характерних для шизофренічного патопсихологічного регістр-симптомокомплексу, також виражена легка функціональна когнітивна недостатність та виражена емоційно-мотиваційна і вольова недостатність, інтровертованість, тривожність, ексцентричність мотивації, виражена вибірковість у спілкуванні, ознаки соціально-психологічної дезадаптації.
У судовому засіданні, шляхом повного дослідження доказів встановлено, що дійсно мали місце кримінальні правопорушення, які дійсно вчинено ОСОБА_4 ..
Відповідно до ч.2 ст.19 КК України не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого цим Кодексом, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.
Відповідно до ст.93 КК України примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані судом до осіб, які вчинили у стані неосудності суспільно небезпечні діяння.
Виходячи з встановлених в судовому засіданні обставин, суд вважає, що ОСОБА_4 вчинив вказані кримінальні правопорушення в стані неосудності, тобто відповідно до ч.2 ст.19 КК України він не підлягає кримінальній відповідальності.
Враховуючи особу ОСОБА_4 та враховуючи те, що він відповідно до висновку експерта має хронічні психічні захворювання, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_4 примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Відповідно до ст.122 КПК України витрати на проведення експертизи здійснюються за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються з Державного бюджету України.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 не обиралася.
На підставі вищезазначеного ст.19, 93, 94 КК України та керуючись ст.372, 395, 503, 512-513, 516 КПК України, суд-
п о с т а н о в и в:
Міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 не обиралася.
Витрати на проведення експертизи здійснюються за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються з Державного бюджету України.
Речові докази у кримінальному провадженні: паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серія НОМЕР_1 , виданий 03 травня 2012 року Ватутінським МВ УМВС України в Черкаській області, військовий квиток на ім`я ОСОБА_10 , серія НОМЕР_2 , виданий 10 вересня 1968 року та диплом на ім`я ОСОБА_11 , серія НОМЕР_3 , виданий 28 червня 1968 року передані під розписку власнику ОСОБА_10 , яку звільнити від обов`язку подальшого зберігання після вступу ухвали суду в законну силу.
Речовий доказ у кримінальному провадженні: телевізор марки «TDL» чорного кольору, модель 32Z1T2 - передані під розписку власнику ОСОБА_9 , яку звільнити від обов`язку подальшого зберігання після вступу ухвали суду в законну силу.
Речові докази у кримінальному провадженні: знаряддя злому, що знаходиться у с/п INZ1032542 на зберіганні в камері зберігання речових доказів Звенигородського РВП ГУНП України в Черкаській області по квитанції від 24 травня 2021 року знищити.
Речові докази у кримінальному провадженні: 7 слідів папілярних візерунків, що знаходяться у с/п INZ1032541 та слід знаряддя злому, що знаходиться у с/п INZ1032542 в матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду, через Ватутінський міський суд Черкаської області протягом тридцяти днів з моменту її проголошення.
Повний текст ухвали складений та оголошений 23 березня 2023 року о 09 год. 00 хв.
Головуючий ОСОБА_12 Здоровило