Справа № 592/9921/22
Провадження № 1-кс/592/4249/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2022 року м.Суми Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми клопотання слідчого СВ СРУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , по об`єднаним матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001989 від 05.10.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, про застосування запобіжного заходу тримання під вартою до підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором мотивує тим, що у провадженні слідчого відділу Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області перебувають матеріали об`єднаного кримінального провадження № 0001989, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.10.2022.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, так як останній вчинив шахрайство повторно, за попередньо змовою групою осіб, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки.

Беручи до уваги те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування, вчинити інші кримінальні правопорушення, незаконно впливати на інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні, слідчий просить обрати відносно нього саме такий вид запобіжного заходу як тримання під вартою з правом внесення застави у вигляді 300 прожиткових мінімумів, що на даний час становить 805 200 грн., виходячи з положень п. 3 ч. 4 ст. 183 КПК України та покласти на підозрюваного обов`язки згідно п. 2,3,4,8,9, ч. 5, ст.194 України.

У судовому засіданні слідчий, прокурор підтримали клопотання, вказуючи, що затриманий в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 не був, після проведення обшуку у житлі, було достатню підстав для пред`явлення йому підозри у 26 епізодах, а всього 32 потерпілих та близько 300 000 грн. завданої матеріальної шкоди.

Підозрюваний просить не застосувати запобіжного заходу у виді тримання під вартою, вказуючи, що незаконні дії вчиняв під примусом інших осіб, він є інвалідом 3 групи з дитинства.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу; запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років (п. 4 ч.2 цієї статті).

14.12.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України (а.с. 174-225). ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України затриманий не був.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини «Чеботарь проти Молдови» «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, скоїла злочин.

В матеріалах кримінального провадження містяться факти та інформація щодо обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у скоєнні злочину за ч. 3 ст. 190 КК України, зокрема, протоколами обшуків, допитами потерпілих, матеріалами НСРД, іншими матеріалами справи у їх сукупності, які були перевірені та досліджені судом.

Згідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п.1, 3, 5 ч. 1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу покладається:

а саме: може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду існує у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 є особою, яка обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за який безальтернативним покаранням є позбавлення волі від 3 до 8 років, таким чином ОСОБА_5 перебуваючи на свободі, з метою уникнення покарання, зможе переховуватись від органу досудового розслідування; -може незаконно впливати на інших підозрюваних. Як вбачається з матеріалів провадження ОСОБА_5 , як один з членів організованої групи, що діяла за попередньою змовою, товаришує з іншими підозрюваними та їх близькими родичами, у зв`язку з цим може впливати на них; може вчинити інші кримінальні правопорушення існує на тій підставі, що підозрюваний ОСОБА_5 , не маючи джерела прибутку, перебуваючи на свободі може продовжити злочинну діяльність з метою заробітку грошових коштів для проживання. Крім цього, слідчим суддею проаналізовано особу підозрюваного, який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, молодого віку, є особою з інвалідністю з дитинства 3 групи, офіційно та постійно не працює, стабільний дохід відсутній, проживає у м. Суми один, переїжджає на тимчасове проживання в інші міста, останній раз у м. Київ, де винаймав житло, спілкується та знайомий з іншими підозрюваними по справі, що в подальшому може спонукати останнього до вчинення кримінальних правопорушень, в тому числі, аналогічних кримінальних правопорушень, що негативно впливе на процесуальну поведінку в цілому та перешкоджанню встановленню істини у справі. Тому суд приходить до висновку, що обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою сприятиме запобіганню вищевказаним ризикам, але на даний час достатній термін 30 діб з урахуванням зібраних та наданих суду документів. Інші запобіжні заходи, зокрема особисте зобов`язання або домашній арешт, не зможуть запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, беручи до уваги вище наведені доводи та конкретні обставини справи.

Положеннями ч.3 ст.183 КПК України зазначено, що слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Розміри застави визначаються положеннями п.2 ч.5 ст.182 КПК України щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Так, прокурор просить визначити розмір застави більший ніж від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме триста тисяч розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, посилаючись на п. 3 ч. 4 ст. 183 КПК України, однак судом не встановлено, що має місце виключний випадок, коли застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, у вчиненні тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків. Більш того, розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього. Натомість сума в 805 200 грн. є надмірно великою для ОСОБА_5 , тому суд призначає заставу в межах, передбачених п.2 ч.5 ст.182 КПК України щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, а саме в розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 134 200 грн.

Відповідно до ч.7 ст. 182 КПК України у випадках, передбачених ч.3 або 4 ст.183 КПК України, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, встановленому в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Відповідно до ч.4 ст.202 КПК України, підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому перебуває підозрюваний, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Окрім цього, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч.3 ст. 183 та ч.5 ст. 194 КПК України у разі внесення застави покласти на підозрюваного такі обов`язки: не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;повідомляти слідчого, прокурора часу про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;- утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотримання умов, визначених слідчим суддею, судом; - здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд в`їзд в Україну; - носити електронний засіб контролю.

Керуючись ст. ст. 29, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст. ст. 131, 176-178, 182-184, 193, 194,197, 202, 205, 309, 369-372, 395 КПК України слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ СРУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 30 діб або до внесення грошової застави в розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 134 200 грн.

У разі внесення застави зобов`язати ОСОБА_5 :

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора часу про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотримання умов, визначених слідчим суддею, судом;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд в`їзд в Україну; - носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити, що якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та буде вирішено питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у виді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.

Строк тримання під вартою відраховувати з моменту взяття під варту ОСОБА_5 .

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали до 24-00 год. 12.01.2023.

Виконання ухвали доручити слідчій СВ СРУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 .

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на прокурора.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу тримання під вартою, вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

На ухвалу прокурором може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення, а іншими особами з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_6 ОСОБА_7