Справа № 202/4129/23
Провадження № 1-кс/202/1945/2023
УХВАЛА

про надання дозволу на затримання з метою приводу

06 березня 2023 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0002399 від 29.12.2021 року

про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Краматорська Донецької області, громадянина України, раніше судимого 15.04.2021 Краматорським міським судом Донецької області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

06 березня 2023 року слідчий СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про дозвіл на затримання ОСОБА_4 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0002399.

Одночасно з відповідним клопотанням органом досудового розслідування до суду подано клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 29.12.2021 приблизно о 16 годині 30 хвилин ОСОБА_4 перебував у дворі будинку АДРЕСА_2 . Куди прийшов у гості, перебуваючи у дворі зазначеного будинку ОСОБА_4 через огорожу побачив, що у дворі будинку АДРЕСА_2 розташований автомобіль марки ВАЗ-2104, у багажнику якого знаходиться бензинова коса «Беларусь БК-52 Н», яка належить ОСОБА_6 . У цей момент у ОСОБА_4 виник злочинний умисел спрямований на таємне умисне викрадення чужого майна, а саме бензинової коси «Беларусь БК-52 Н».

В цей же день, приблизно о 16 годині 40 хвилин ОСОБА_4 діючи таємно, умисно, повторно із корисливих мотивів з метою скоєння крадіжки чужого майна, переліз через паркан будинку АДРЕСА_2 , та перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_2 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, пройшов до автомобілю та відкрив двері багажного відділення, діючи таємно, умисно, повторно з корисливих мотивів, викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_6 а саме:

- косу бензинову торгової марки «Беларусь» моделі «БК-52 Н», вартістю 1 758 гривень 35 копійок.

Після цього, ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 1 758 гривень 35 копійок.

Окрім цього, 15.01.2022 приблизно о 16 годині 00 хвилин ОСОБА_4 прийшов у будинок АДРЕСА_3 , де мешкає його знайома ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки раніше ОСОБА_7 просила його допомогти у господарстві.

Перебуваючи у зазначеному будинку, який є житлом ОСОБА_7 , а саме у спальній кімнаті ОСОБА_4 , побачив на ліжку мобільний телефон «OPPO A15 - OPPO CPH 2185 color - Mysteri Blue», імей НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_7 . У цей момент у нього виник злочинний умисел спрямований на таємне умисне викрадення чужого майна, а саме мобільного телефону «OPPO A15 - OPPO CPH 2185 color - Mysteri Blue», імей НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

В цей же день, приблизно о 16 годині 15 хвилин ОСОБА_4 , використовуючи той факт, що за його діями ніхто не спостерігає, а ОСОБА_7 за місцем мешкання відсутня, діючи таємно, умисно, повторно з корисливих мотивів, викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_7 , а саме:

- мобільний телефон «OPPO» моделі (A15(CPH 2185) імей НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , вартістю 2 936 гривень 13 копійок.

Після чого, ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 2 936 гривень 13 копійок.

Окрім цього, 18.01.2022 року приблизно о 13.00 годин ОСОБА_4 проходив вздовж будинку АДРЕСА_4 , де останній звернув увагу на те, що на території даного домоволодіння відсутні ознаки присутності господарів. У цей момент у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, що знаходиться у господарській будівлі, а саме літній кухні, що у дворі будинку АДРЕСА_4 . Реалізуючи свій злочинний умисел, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 , діючи таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, переліз через паркан і проник на територію вказаного домоволодіння, після чого пішов до літньої кухні, розташованої на території домоволодіння.

Цього ж дня, тобто 18.01.2022 року приблизно о 13.15 годин ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, підійшов до дверей літньої кухні, де, діючи таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом здійснення ривка пошкодив двері та відкрив їх, проник у приміщення літньої кухні, яка є іншим приміщенням ОСОБА_8 де ОСОБА_4 викрав майно, яке належить ОСОБА_8 а саме:

- пилу бензинову ланцюгову торгової марки «Vitals» моделі «Master BKZ 5530о18 AluMagnio», вартістю 2 966 гривень 53 копійок.

- дриль ударну торгової марки «Dnipro-M» моделі «HD-120P», вартістю 659 гривень 67 копійок.

- перфоратор торгової марки «Dnipro-M» моделі «RH-100», вартістю 1 214 гривень 00 копійок.

- кутову шліфувальну машина марки «Dnipro-M» моделі «GL-160 SE», вартістю 878 гривень 00 копійок.

Після чого з місця скоєння злочину зник, а викраденим майном розпорядився на свій розсуд, тим самим, заподіявши потерпілому ОСОБА_8 матеріальний збиток на загальну суму 5 718 гривень 20 копійок.

Крім того, 20.01.2022 року приблизно о 15 годині 00 хвилин ОСОБА_4 знаходився в гостях свого знайомого ОСОБА_9 у приміщенні гаражу, який розташований у дворі будинку АДРЕСА_5 , де останні вживали спиртні напої

Знаходячись у приміщенні зазначеного гаражу ОСОБА_4 побачив у ОСОБА_9 мобільний телефон «Xiaomi Redmi 5 plus 4/64 Gb», імей НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , який належить співмешканки ОСОБА_9 , в цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, а саме мобільним телефоном «Xiaomi Redmi 5 plus 4/64 Gb», імей НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_10

20.01.2022 року приблизно о 15 годин 50 хвилин ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел, під приводом здійснити телефонний дзвінок попросив ОСОБА_9 передати йому телефон для здійснення дзвінка, та коли ОСОБА_9 передав ОСОБА_4 телефон, останній будучі у стані алкогольного сп`яніння, діючи таємно умисно, повторно, з корисних мотивів, шляхом зловживання довірою тримаючи телефон у руці вийшов з гаражу, заволодівши майном що належить ОСОБА_10 а саме:

- мобільним телефоном торгової марки «Xiaomi» моделі «Redmi 5 plus» 4/64 Gb», імей НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , вартістю 2 490 гривень 00 копійок.

Після вчинених дій ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, а мобільним телефоном розпорядився на свій розсуд, заподіявши своїми умисними діями потерпілій ОСОБА_10 матеріальний збиток на суму 2 490 гривень 00 копійок.

22.02.2022 року ОСОБА_4 було повідомлено про вчинення кримінальних правопорушень, передбаченого ч.3 ст.185, ч. 2 ст. 190 КК України.

Ухвалою слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 23.02.2022 до ОСОБА_4 був застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який останній порушив.

Постановою слідчого від 01.03.2022 ОСОБА_4 було оголошено у розшук, оскільки місцезнаходження останнього не відомо. В ході проведення оперативно-розшукових заходів встановити місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 неможливо, при неодноразовому відвідуванні місця мешкання встановлено, що останній з метою уникнення від кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування.

06.03.2023 постановою слідчого СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 відновлено досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002399 від 29.12.2021 року.

Викладені обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, підтверджуються протоколами огляду місця події, протоколом допиту потерпілих, вилученим речовими доказами, та іншими доказами зібраними у кримінальному провадженні.

В ході досудового розслідування за вказаним кримінальним провадженням виникла необхідність у застосуванні запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою, оскільки є достатньо підстав вважати, що він може здійснити дії, передбачені п.п.1, 2, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Враховуючи сукупність викладених обставин, у разі незастосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_4 , існують ризики, що він може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, не виконувати законні вимоги прокурора щодо з`явлення для проведення слідчих та процесуальних дій, незаконними способами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, або вчинити інший злочин.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_4 переховується від слідства та його оголошено у розшук, з метою доставлення (приводу) останнього до слідчого судді для розгляду клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 .

У судове засідання прокурор ОСОБА_5 не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримала та просила задовольнити.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, наділені правом одночасно подати клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу.

Відповідно до ч.4 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

1)підозрюваний, обвинувачений переховується від органі досудового розслідування чи суду;

2)одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч. 2 ст. 190 КК України КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженнями доказами: протоколами огляду місця події, протоколом допиту потерпілих, вилученим речовими доказами, матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

У зв`язку із неможливістю встановити місцезнаходження ОСОБА_4 постановою слідчого від 01.03.2022 року було оголошено її розшук.

З клопотання та доданих до нього матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності та проведеними слідчими (розшуковими) діями встановити його місцезнаходження не виявилось можливим.

Також слідчим суддею враховано наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України: підозрюваний ОСОБА_4 має можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, приховувати докази та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Слідчий суддя при цьому встановив, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, про що свідчить оголошення останнього у розшук, а також існує можливість її ухилення від явки до суду на розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою після одержання відомостей про звернення прокурора до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.187-190, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою її приводу до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В разі затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , негайно вручити йому копію даної ухвали та повідомити про його затримання слідчому СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області капітану поліції ОСОБА_3 за адресою: 84333, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Академічна, 25, тел. НОМЕР_5 .

На підставі ст. 191 КПК України затримана відповідно до ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Строк дії ухвали про дозвіл на затримання встановити шість місяців, тобто до 06.09.2023 року.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, або відкликання ухвали прокурором.

Відкласти розгляд клопотання про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній.

Ухвала про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1