Справа №203/4659/22
Провадження №1-кс/0203/1379/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2023 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Маріуполі) Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000502,

у с т а н о в и в:

1. 13 березня 2023 року слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000502. Заявлені вимоги обґрунтовані тим, що 10.03.2023 було проведено обшук приміщень адміністративної будівлі військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 . За результатами обшуку було вилучено річ, яка відповідає критеріям, зазначеним у статті 167 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), тому слідчий просить накласти на неї арешт.

2. Слідчий, власник майна до суду не з`явилися, звернувшись з клопотаннями про розгляд справи за їх відсутності.

3. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

4. Згідно із заявленим клопотанням та доданими до нього доказами командир 8 окремої автомобільної санітарної роти військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 , діючи за вказівкою начальника НОМЕР_2 військового медичного госпіталю (військова частина НОМЕР_3 ) ОСОБА_5 , перевищує надані йому військові службові обов`язки командира роти щодо контролю за наявністю підлеглого його особового складу на військовій службі та вносить до офіційних документів рапортів щодо виконання обов`язків у зоні бойових дій на території Донецької області, на підставі яких приймаються накази, згідно з якими здійснюється нарахування та виплата так званої «бойової винагороди» військовослужбовцям, відомості щодо проходження служби у районі бойових дій фельдшером 8 окремої автомобільної роти НОМЕР_4 військового мобільного госпіталю ВМКЦ Західного регіону (військова частина НОМЕР_1 ) ОСОБА_6 , яка фактично обов`язків з військової служби у зоні бойових дій на території Донецької області не виконує, проживає у м. Тернополі, незаконно отримуючи грошове забезпечення у збільшеному розмірі завдяки отриманню «бойової винагороди», яка має виплачуватися за кожен день перебування у зоні бойових дій.

5. За вказаними вище обставинами відкрите кримінальне провадження №0000502 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 4261 Кримінального кодексу України.

6. 10 березня 2023 року за вказаною вище адресою на підставі ухвали слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 03.03.2023 було проведено обшук, у ході якого був виявлений та вилучений мобільний телефон ОСОБА_7 марки «Sony» (модель Xperia; imei 1 НОМЕР_5 , imei 2 НОМЕР_6 ).

7. Обґрунтовуючи заявлене клопотання, слідчий зазначив, що вилучений предмет, що має значення для кримінального провадження і визнаний речовим доказом.

8. Відповідно до частин 1, 2 статті 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

9. Аналізуючи диспозицію приведеної норми, а також встановлені судом обставини, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення заявленого слідчим клопотання, оскільки зазначена у ньому річ може мати безпосередній зв`язок з предметом кримінального провадження і відповідає ознакам, зазначеним у статті 167 КПК.

10. Керуючись статтями 167, 168, 170, 171, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Накласти арешт на майно, вилучене під час проведення 10 березня 2023 року обшуку приміщень адміністративної будівлі військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ), а саме: мобільний телефон ОСОБА_7 марки «Sony» (модель Xperia; imei 1 НОМЕР_5 , imei 2 НОМЕР_6 ).

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1