У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.11.2022 Справа №607/16840/22
провадження № 1-кс/607/5411/2022

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна,-

встановила:

ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , звернулась до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту на автомобіль SUBARU модель FORESTER, VIN: НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_4 .

Клопотання ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що 21.04.2022 слідчим суддею Тернопільського міськрайонного суду накладено арешт на вищезазначений транспортний засіб. 29.06.2022 постановою слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 кримінальне провадження №0000564 від 18.04.2022 закрито, а рішення стосовно арешту накладеного на автомобіль прокурором не прийнято.

Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , та яка подала клопотання, в судове засідання не з`явилась, однак подала до суду заяву про розгляд клопотання без її участі. Подане клопотання підтримала та просила задовольнити.
Прокурор Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_6 , за клопотанням якого було накладено арешт, у судове засідання не з`явився. Подав слідчому судді заяву, у якій просив проводити розгляд клопотання адвоката без його участі, та зазначив те, що не заперечує щодо скасування арешту з транспортного засобу, оскільки 29.06.2022 слідчим СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 прийнято рішення про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 172 КПК України така неявка в судове засідання не є перешкодою для розгляду клопотання про скасування арешту майна.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку:
відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

У ст. 174 КПК України вказано, що власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином, розглядаючи клопотання про скасування арешту, слідчий суддя встановлює обґрунтованість/необґрунтованість накладеного арешту та наявність /відсутність підстав для його подальшого застосування і, саме на ініціатора клопотання про скасування арешту, поданого під час досудового розслідування, покладено обов`язок довести, що в подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба, або що його накладено необґрунтовано.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21.04.2022 (справа № 607/4915/22) у кримінальному провадженні № 0000564 від 18.04.2022, накладено зокрема арешт, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування, на автомобіль «Subaru Forester», р.н. НОМЕР_2 , 2015 року випуску, білого кольору, номер шасі /кузова/ НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .
Такий арешт накладений з метою збереження речового доказу.

Постановою про закриття кримінального провадження від 29.05.2022, копія якої додана до клопотання, кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №000564 від 18.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрите у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Як зазначено у п. 31 постанови Великої Палати Верховного Суду від 30 червня 2020 року /справа № 727/2878/19, провадження № 14-516цс19/ … для гарантування прав і свобод осіб, на майно яких ухвалою слідчого судді за КПК України 2012 року накладений арешт у кримінальному провадженні, саме слідчий суддя, здійснюючи судовий контроль, повноважний за клопотанням власника або іншого володільця відповідного майна в порядку, передбаченому частиною другою статті 174 цього Кодексу, вирішити питання про скасування такого арешту після закриття слідчим кримінального провадження.

Такі висновки Верховного Суду є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права та враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права, відповідно до частин 5 та 6 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Згідно ч. 1 та п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження, одним із яких є арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

У зв`язку із викладеним, зберігати заходи забезпечення кримінального провадження, котре закрито із реабілітуючих підстав, суперечить їх легітимній меті.

Окрім цього, у зв`язку із закриттям кримінального провадження були втрачені підстави вважати арештоване майно речовими доказами, оскільки воно більше не відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України.

Таким чином, враховуючи те, що матеріалами клопотання обґрунтовано відсутність подальшої потреби у накладеному арешті на вищезазначений автомобіль, оскільки постановою слідчого кримінальне провадження, в рамках якого накладено арешт на транспортний засіб, закрито, позицію прокурора, слідчий суддя приходить до переконання, що дане клопотання підлягає до задоволення.
З наведеного, керуючись ст.ст. 26, 132, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,

постановила:

клопотання - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21.04.2022 у справі № 607/4915/22, на автомобіль «Subaru Forester», р.н. НОМЕР_2 , 2015 року випуску, білого кольору, номер шасі /кузова/ НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_4 .
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1