Справа 688/897/23
№ 1-кс/688/427/23
Ухвала

Іменем України

03 березня 2023 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження №0000128 від 17 лютого 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку,

встановив:

Дізнавач СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , за погодженням з начальником Нетішинського відділу Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернулася до суду з клопотанням про проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання дізнавач послалася на те, що близько 23:30 години, 16 лютого 2023 року, в м. Нетішині, по вул. Енергетиків, на блок-посту № НОМЕР_1 , в ході перевірки документів у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місцевого жителя, останній добровільно видав два поліетиленових пакети із порошкоподібною речовиною білого кольору, 5 медичних голок та 4 медичних шприци.

За даним фактом відомості було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000128 від 17 лютого 2023 року та розпочато досудове розслідування за кримінальним правопорушенням, передбаченим ч.1 ст.309 КК України.

17 лютого 2023 року на підставі письмової заяви ОСОБА_5 про добровільну видачу, за добровільної згоди ОСОБА_5 , в присутності понятих було проведено огляд, в ході якого було вилучено два поліетиленових пакети із вмістом порошкоподібною речовиною білого кольору, 5 медичних голок та 4 медичних шприци із залишками.

З метою встановлення, чи відноситься невідома речовина в поліетиленових пакетах до психотропних речовин наркотичного засобу, психотропної речовини та/або прекурсору, було призначено судову експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, виконання якої доручено експертам Хмельницького НДЕКЦ МВС України.

Крім того, в ході проведеного дізнання до СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшли матеріали виконаного доручення в порядку п. 3 ч. 2 ст. 40 КПК України, відповідно до яких встановлено, що в ході здійснення оперативного супроводу по матеріалам вищевказаного кримінального провадження, було отримано оперативну інформацію від раніше судимої особи, яка бажає залишатись невідомою про те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Борисоглебськ, Воронезької області, громадянин України, українець, раніше не судимий, житель АДРЕСА_2 , на постійній основі вживає наркотичні засоби, які зберігає за місцем проживання.

Крім того, по місцю проживання ОСОБА_5 може зберігати наркотичні засоби та психотропні речовини, одержані ним у попередній період, а також можуть зберігатися докази та сліди підготовки до можливого збуту наркотичних засобів, психотропних речовин.

З метою повного, всебічного та об`єктивного документування та отримання доказів щодо причетності ОСОБА_5 до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, виникла необхідність у проведенні обшуку за адресою:АДРЕСА_1 , власниками якої на праві спільної сумісної власності є ОСОБА_6 та члени його сім`ї ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 ,

Згідно з ч.1, 2 ст.40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач уповноважений, зокрема, проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, установлених цим Кодексом; звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Дізнавач ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала клопотання, просила його задовольнити, посилаючись на мотиви такого.

Прокурор ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав.

Вислухавши думку дізнавача перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до витягу з кримінального провадження №0000128 від 17 лютого 2023 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення, кваліфіковане за ч.1 ст.309 КК України.

Згідно ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.

Як вбачається з поданого клопотання, дізнавач просить надати дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , де зареєстрований та проживає ОСОБА_5 .

Дізнавач покликається на те, що є достатні підстави вважати, що у квартирі, де проживає ОСОБА_5 , можуть знаходитись наркотичні засоби, психотропні речовини або їх аналоги та прекурсори.

Відповідно до ч.1 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно ч.3 ст.234 КПК України клопотання про проведення обшуку повинно містити обґрунтування того, що доступ до речей неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей відповідно до ч. 2 ст. 93 цього кодексу або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим кодексом.

Разом з тим, в ході розгляду клопотання не знайдено об`єктивних підстав для проведення обшуку, оскільки дізнавачем не надано достатніх та переконливих доказів, які б підтверджували факт того, що ОСОБА_5 за місцем свого проживання, по АДРЕСА_1 , може зберігати наркотичні засоби, психотропні речовини або їх аналоги та прекурсори.

Крім того, дізнавач в клопотанні зазначила, що в ході здійснення оперативного супроводу по матеріалам вищевказаного кримінального провадження, оперативну інформацію про те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на постійній основі вживає наркотичні засоби, які зберігає за місцем проживання, отримано від раніше судимої особи, яка бажає залишатись невідомою, отже особу не ідентифіковано.

Поряд з цим, згідно з ч.3 ст.234 КПК України, до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання.

Як вбачається із матеріалів клопотання, дізнавачем на обґрунтування необхідності проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 надано лишерапорт старшого оперуповноваженого ЗС ВКП Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_9 щодо місця знаходження наркотичних речовин.

Крім того, дізнавачем не надано доказів того чи притягувався ОСОБА_5 до адміністративної чи кримінальної відповідальності за вчинення правопорушень, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів.

Вивчивши матеріали клопотання, не вбачається достатніх підстав для проведення обшуку у квартирі АДРЕСА_3 , де зареєстрований та проживає ОСОБА_5 , оскільки наявність лише оперативної і нелегалізованої інформації щодо його причетності до скоєного злочину, не може бути підставою для проведення обшуку.

Відповідно до п. 4 ч.5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані речі знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Враховуючи те, що слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані речі знаходяться у зазначеній в клопотанні квартирі, де зареєстрований та проживає ОСОБА_5 , слідчий суддя, виходячи з принципів змагальності та диспозитивності кримінального провадження, дійшов висновку, що у задоволенні, явно необґрунтованого, клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 7, 22, 26, 234, 235, 309 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

В задоволенні клопотання дізнавача СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погодженого начальником Нетішинського відділу Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , поданого в рамках кримінального провадження №0000128 від 17 лютого 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, про проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: