Справа № 333/5228/22
Провадження №1-кс/333/2036/22
УХВАЛА

27 грудня 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ВП №4 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя клопотання слідчого ВП №4 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001580, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.301 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

23.12.2022 року слідчий СВ відділу поліції №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням про арешт майна, а саме: комп`ютерний пристрій «Stone» у корпусі білого кольору sНОМЕР_1 ; мобільний телефон марки «Huawei», у корпусі чорного кольору, imei НОМЕР_2 ; карту пам`яті у корпусі синього кольору.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що в провадженні СВ відділу поліції № 4 ЗРУП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження № 0001580 від 04.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 03.11.2022 року до Відділу поліції № 4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області надійшов рапорт старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах Управління міграційної поліції капітана поліції ОСОБА_5 про те, що в рамках моніторингу програмного забезпечення Internet Crimes Against Children (ICAC) Child Online Protection (COP) виявлено ряд ІР адрес користувачів, які на території Запорізької області здійснюють виваження порнографії можливо за участю дітей. (ІПНП 24743 від 03.11.2022 року ВП № 4 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області).

22 грудня 2022 року слідчим ВП № 4 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області на підставі ухвали слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя справа №333/5228/22 проведено обшук квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено:

-комп`ютерний пристрій «Stone» в корпусі білого кольору s/n 10033103, поміщено до спец пакету WAR 1578955;

-мобільний телефон «Huawei» в корпусі чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_2 поміщено до спец пакету WAR 0086093 ;

-карта пам`яті в корпусі синього кольору, поміщено до спец пакету WAR 0086094.

Для об`єктивного встановлення всіх обставин події, проведено обшук за вищевказаною адресою та вилучені об`єкти, що мають значення для кримінального провадження як знаряддя вчинення злочину. Крім того, вказані об`єкти необхідні для проведення судових експертиз по даному кримінальному провадженні та можуть містити заборонено законодавством України інтимні відеозаписи сексуального характеру за участю неповнолітніх дітей.

Об`єкти, вилучені під час проведення обшуку за вищевказаною адресою, мають істотне значення для проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, оскільки можуть зберігати на собі сліди скоєного кримінального правопорушення, відповідно необхідні для проведення судових експертиз у кримінальному провадженні, можуть являтися речовими доказами та відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Речі, вилучені під час проведення обшуку, огляду мають істотне значення для проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, оскільки являються об`єктом кримінально протиправних дій останнього.

У судовому засіданні слідчий СВ відділу поліції №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 підтримала клопотання у повному обсязі, просила його задовольнити, посилаючись на обставини, які у ньому були викладені.

ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання слідчого, зазначив, що на вилучених предметах не міститься будь-яка заборонена інформація.

Вислухавши доводи та пояснення слідчого, думку власника майна, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали у їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з такого.

У судовому засіданні встановлено, що 04.11.2022 року до ЄРДР були внесені відомості за ч.1 ст.301 КК України на підставі рапорту старшого о/у УМП ГУНП в Запорізькій області про те, що в діях користувачів ІР-адрес вбачаються ознаки кримінального правопорушення (кримінальне провадження № 0001580).

22.12.2022 в період часу 16 год. 32 хв. до 17 год. 56 хв., за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ухвали слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 13.12.2022 року, проведено обшук, ході якого виявлено вилучено наступне:

-комп`ютерний пристрій «Stone» в корпусі білого кольору s/n 10033103, поміщено до спец пакету WAR 1578955;

-мобільний телефон «Huawei» в корпусі чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_2 поміщено до спец пакету WAR 0086093 ;

-карта пам`яті в корпусі синього кольору, поміщено до спец пакету WAR 0086094.

Виявлені вказані предмети були вилучені працівниками поліції.

На цей час по вказаним предметам експертизи не проведені.

Згідно п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи дані, отримані під час досудового розслідування та під час судового розгляду вважаю, що вилучені працівниками предмети під час обшуку квартири за місцем мешкання ОСОБА_4 , є матеріальними об`єктами, які зберегли або могли зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 301 КК України, тому вони мають ознаки речових доказів відповідно до ст.98 КПК України.

Крім того, на думку слідчого судді, у мобільному телефоні, комп`ютерному пристрої «Stone» та на карті пам`яті, вилучених у ОСОБА_4 , також може міститься інформація, яка є предметом кримінального правопорушення, передбаченого ст. 301 КК України.

Під час вирішення питання про арешт вказаного майна, слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна, вказану у клопотанні; можливість використання певних слідів на вилученому майну як доказів у кримінальному провадженні; відсутність негативних наслідків арешту цього майна для будь-яких осіб, у т.ч. для власника.

Відповідно до вимог ч.11 ст.171 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно ч.4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна, при цьому зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

З урахуванням принципу розумності та співрозмірності, слідчий суддя дійшов до переконання, що незастосування даного заходу забезпечення кримінального провадження (арешту) може призвести до зникнення або втрати вилученого під час обшуку у ОСОБА_4 майна, тому на них необхідно накласти арешт із забороною розпоряджатися та користуватися вказаними речами.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб, на думку суду, відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

За вказаних обставин певне тимчасове втручання в реалізацію права власності, яке прямо передбачено законом, не суперечить змісту статті 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки переслідує легітимну мету в суспільних інтересах розгляду кримінального провадження, з дотриманням справедливого балансу інтересів.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 98, 167, 170-175, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого ВП №4 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001580, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.301 КК України задовольнити.

Накласти арешт на: комп`ютерний пристрій «Stone» у корпусі білого кольору sНОМЕР_1 ; мобільний телефон марки «Huawei», у корпусі чорного кольору, imei НОМЕР_2 ; карту пам`яті у корпусі синього кольору, що належать ОСОБА_4 та були вилучені під час обшуку 22.12.2022 року за місцем проживання останнього за адресою: АДРЕСА_1 із забороною відчуження, розпорядження і користування вказаними речами.

Залишити зазначені предмети на зберіганні відповідальної особи відділу поліції №4 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Космічна, 40.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню в частині накладення арешту з моменту її оголошення. Подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали складено 28.12.2022 року.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1