ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3890/22 Справа № 205/6666/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

14 грудня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за клопотанням захисника ОСОБА_6 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 31 жовтня 2022 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 31 жовтня 2022 року відмовлено у задоволенні заяви захисника ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 вересня 2022 року про відмову у задоволенні заяви захисника ОСОБА_6 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , про відвід судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_8

21 листопада 2022 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали провадження разом з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 31 жовтня 2022 року та клопотанням про поновлення пропущеного строку на її оскарження.

Обґрунтовуючи поважність причин пропуску передбаченого законом строку апеляційного оскарження ухвали, захисник в клопотанні посилається на те, що вказана ухвала була отримана 02.11.2022 року через електронну підсистему Електронний Суд.

Захисник ОСОБА_6 про дату, час та місце слухання повідомлялась у встановленому законом порядку, просила відкласти розгляд клопотання, однак підтверджень поважності своєї неявки не надала, у зв`язку з чим розгляд клопотання проведено у відсутність захисника.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши надані матеріали та обговоривши доводи, викладені в клопотанні про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, колегія суддів вважає, що клопотання захисника ОСОБА_6 підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга може бути подана на ухвалу суду першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Частиною 1 статті 117 КПК України визначено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод гарантує кожному право на справедливий суд, що включає в себе, у тому числі, право доступу до правосуддя, право на захист особисто чи за участю захисника.

Як вбачається з матеріалів провадження, ухвала Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 31 жовтня 2022 року була оголошена в судовому засіданні 31.10.2022 року за відсутності осіб.

Судом першої інстанції копію ухвали від 31.10.2022 року захиснику ОСОБА_6 було направлено 02.11.2022 року, що підтверджується відповідним супровідним листом (а.п.17), та 08.11.2022 року нею було подано апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду, що підтверджується штампом суду (а.п.19), тобто протягом 7-денного строку з дня отримання копії ухвали.

Отже, зазначені обставини є підставою для поновлення строку апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 117, 395, 401, 405 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Задовольнити клопотання захисника ОСОБА_6 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 31 жовтня 2022 року.

Поновити строк захиснику ОСОБА_6 апеляційного оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 31 жовтня 2022 року.

Судді:

_____________ _________ __________

ОСОБА_9 ОСОБА_10 ОСОБА_11 ОСОБА_12