ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/308/23 Справа № 711/4042/22 Категорія: ч. 1 ст. 122 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17 березня 2023 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 доповідач за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27 грудня 2022 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 122 КК України.

ВСТАНОВИВ

Цим вироком ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України та призначено покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 обрахований з моменту взяття його під варту - 17 серпня 2022 року.

На підставі ст.72 КК України, зараховано ОСОБА_5 у строк відбування покарання час перебування його під вартою, з розрахунку один день тримання під вартою відповідає двом дням обмеження волі.

Разом з апеляційною скаргою захисником ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 подано клопотання, в якому ставиться питання про негайне звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 з під варти, як такого, що утримується в місцях попереднього ув`язнення за відсутності законних підстав.

Дослідивши доводи клопотання, яке необхідно вирішити при підготовці до апеляційного розгляду, вивчивши матеріали провадження, приходжу до таких висновків.

ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 липня 2022 року було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби в межах строку досудового розслідування з покладенням на нього певних обов`язків.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_5 під час досудового розслідування було допущено порушення обов`язків, покладених на нього слідчим суддею: уникнення від явки до органів досудового розслідування, намагання незаконно впливати на потерпілу ОСОБА_6 .

Внаслідок чого, ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 серпня 2022 року обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід було змінено із домашнього арешту в нічний час доби на тримання під вартою, який неодноразово продовжувався Придніпровським районним судом м. Черкаси під час судового розгляду цього кримінального провадження.

Вироком, що оскаржується, вказаний запобіжний захід залишений без змін.

Відповідно до вимог ст. 331 КПК України вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Частина 1 статті 177 КПК України визначає, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальном у провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно з ч. 2 ст. 377 КПК України, при засудженні до обмеження волі суд з урахуванням особи та обставин, встановлених під час кримінального провадження, має право звільнити обвинуваченого з під варти.

Разом з тим, у цьому кримінальному провадженні судом першої інстанції не встановлено підстав для звільнення обвинуваченого з під варти.

Беручи до уваги мету застосування заходів забезпечення кримінального провадження, яка передбачає досягнення дієвості цього провадження (ст. 131 КПК України), необхідність попередження ризику переховування ОСОБА_5 від суду під тиском тягаря можливого відбування покарання, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, наявність відомостей про переховування обвинуваченого від органу досудового розслідування, перешкоджання кримінальному провадженню, шляхом незаконного впливу на потерпілу, що відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КПК України є підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на даному етапі не вбачається підстав для скасування чи зміни запобіжного заходу.

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.

Вважаю, що підготовку до апеляційного розгляду закінчено і кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401, КПК України, суддя апеляційного суду,

УХВАЛИВ

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Луганського апеляційного суду на 16 травня 2023 року о 10.30 годині, про що повідомити прокурора, обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_6 захисників: ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

Клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 про звільнення з-під варти обвинуваченого залишити без задоволення.

Участь обвинуваченого ОСОБА_5 в судовому засіданні є обов`язковою.

Копії цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2