Єдиний унікальний номер: 448/1504/22
Провадження № 1-кп/448/285/22
У Х В А Л А
(повний текст)

06.12.2022 року м.Мостиська

Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

провівши підготовче судове засідання в приміщенні залу суду в м.Мостиська (81300, м.Мостиська, вул.Грушевського, 1/9, Львівської області) по кримінальному провадженні за №0000042 від 15.04.2022 року про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 368 КК України, -

учасники справи:
прокурор ОСОБА_4 ,
обвинувачений ОСОБА_5 ,
його захисник-адвокат ОСОБА_6 ,
встановив:

В провадженні Мостиського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України.

В підготовчому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , а також його захисник ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , кожен окремо, заявили клопотання про закриття кримінального провадження, на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК.

І. Доводи клопотання:
Сторона захисту вказує на наступні обставини. Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що строк досудового розслідування в даному провадженні було продовжено до 07 жовтня 2022 року включно.

Вказують, що 03 жовтня 2022 року старшим слідчим СУ ГУ НП у Львівській області капітаном поліції ОСОБА_8 було підписано документ «Повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування», яким перервано перебіг стоку досудового розслідування до завершення стороною захисту ознайомлення з матеріалами провадження. Фактично сторона захисту з матеріалами провадження ознайомилась лише 31 жовтня 2022 року, під час візиту до слідчого, де їй було вручено обвинувальний акт з додатками. Тобто, починаючи з 31 жовтня орган досудового розслідування мав чотири доби (які залишились з 03 листопада по 07 листопада) для звернення до суду з обвинувальним актом.

Зазначають, що згідно матеріалів даного провадження, зокрема штампу Мостиського районного суду Львівської області на супровідному листі прокурора ОСОБА_9 , Вих. №3067вих-22 від 04.11.2022 року, з відміткою про отримання цього листа разом з додатками (обвинувальний акт, реєстр матеріалів, розписка про одержання акту) вбачається, що до суду зазначені документи були надані лише 10.11.2022 року та зареєстровані за №5001. З титульного листа справи також вбачається, що справа до суду надійшла саме 10.11.2022 року.

Таким чином, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №000042 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України, надійшов до суду поза межами строків досудового розслідування. Згідно інформації з Мостиського міського відділення Укрпошти зазначені процесуальні документи з прокуратури до суду поштою не надсилались.

Покликаються на те, що згідно статті 35 КПК України матеріали кримінального провадження, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду, яка здійснюється працівниками апарату відповідного суду в день надходження таких матеріалів. Згідно інформації з автоматизованої системи документообігу Мостиського районного суду вбачається, що обвинувальний акт з додатками було зареєстровано саме 10.11.2022 року. Так, згідно з п.2 розділу ІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України 20.08.2019 № 814, реєстрації підлягають вхідні, вихідні та внутрішні документи (довідки, доповідні записки, заяви, протоколи засідань зборів суддів, тощо). Реєстрація в АСДС здійснюється відповідно до вимог Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 №30 . Кожен документ реєструється в суді лише один раз: вхідні - у день надходження або не пізніше наступного робочого дня, якщо документ надійшов у неробочий час, створювані - у день підписання або затвердження. У разі неможливості з об`єктивних причин (кінець робочого дня, тощо) здійснити реєстрацію вхідної кореспонденції в день її надходження така кореспонденція реєструється в автоматизованій системі в термін, визначений у розпорядженні керівника апарату суду, із зазначенням причин встановлення такого терміну.

Ствердження сторони обвинувачення про скерування обвинувального акту з додатками в межах строків досудового розслідування безпідставне і носить характер спроби скомпрометувати посадових осіб суду.

ІІ. Позиції учасників справи, заявлені у судовому засіданні:
Обвинувачений ОСОБА_3 , і його захисник адвокат ОСОБА_7 , в підготовчому судовому засіданні підтримали подані клопотання, просили суд такі задоволити. Посилались на обставини, що зазначені у вказаних клопотаннях, котрі містяться при матеріалах судового провадження.

Прокурор ОСОБА_10 заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на його необґрунтованість та на відсутність підстав для закриття кримінального провадження на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України, вказуючи що звернення до суду з обвинувальним актом здійснено прокурором в межах строків досудового розслідування, а саме: 04 листопада 2022 року, що підтверджується відбитком штампу Мостиського районного суду Львівської області з датою 04 листопада 2022 року на копії супровідного листа від 04 листопада 2022 року №3057вих-22. Просив в задоволенні такого відмовити.

Потерпілі особи у даному кримінальному провадженні відсутні.

ІІІ. Оцінка та висновки суду:
Вислухавши учасників кримінального провадження, вивчивши наявні в розпорядженні суду матеріали кримінального провадження та долучені в судовому засіданні документи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно вимог статей 8 та 9 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

За вимогами статті 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до статті 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим, тобто ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК України; ухвалене на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до вимог ст.94 КПК України; з наведенням належних і достатніх мотивів та підстав його ухвалення.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.3 КПК України досудове розслідування це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до частини 1 статті 5 КПК процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

Положеннями статті 113 КПК України визначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

За положеннями частини 1 статті 115 КПК України, строки, встановлені цим Кодексом, обчислюються годинами, днями і місяцями.

Строки можуть визначатись вказівкою на подію.

Відповідно до статті 116 КПК України процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки.

За нормою частини 3 статті 219 КПК України, з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене:

1) протягом сімдесяти двох годин - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або затримання особи в порядку, передбаченому ч.4 ст.298-2 цього Кодексу;

2) протягом двадцяти діб - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, якщо підозрюваний не визнає вину або необхідності проведення додаткових слідчих (розшукових) дій, або вчинення кримінального проступку неповнолітнім;

3) протягом одного місяця - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку, якщо особою заявлено клопотання про проведення експертизи у випадку, передбаченому ч.2 ст.298-4 цього Кодексу;

4) протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Водночас, ч.4 цього процесуального закону встановлює, що строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 Глави 24 цього Кодексу.

Відповідно до приписів ч.5 ст.219 КПК України, строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження у порядку, передбаченому ст.290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею.

Положеннями ч.5 ст.294 КПК України встановлено, що строк досудового розслідування, який закінчився, поновленню не підлягає.

Як указано в ч.2 ст.283 КПК України, прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій:

1) закрити кримінальне провадження;

2) звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності;

3) звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Згідно з ч.4 ст.110 КПК України, обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.

Одночасно з переданням обвинувального акта до суду прокурор зобов`язаний під розписку надати його копію та копію реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному (крім випадку, передбаченого ч.2 ст.297-1 цього Кодексу), його захиснику, законному представнику за ст.293 КПК України.

Відповідно до ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно з п.10 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Аналіз положень п.2 ч.3 ст.314 та п.10 ч.1 ст.284 КПК України дає підстави стверджувати те, що необхідність закриття кримінального провадження законодавець пов`язує виключно з фактом закінчення строку досудового розслідування.

Досудове розслідування, яке має наслідком звернення до суду з обвинувальним актом, має 3 ключові стадії: початок визначається внесенням відомостей до ЄРДР; завершення пов`язується з фактом відкриття матеріалів досудового розслідування підозрюваному, його захиснику, законному представнику, захиснику та іншим особам відповідно до положень ст.290 КПК України; закінчення фіксується направленням до суду обвинувального акту, тобто кінцевим моментом строку досудового розслідування є саме його закінчення, як це передбачено у ст.219 КПК України.

Повноваження суду закрити кримінальне провадження на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України прямо встановлено статтею 314 КПК України

Велика палата ЄСПЛ у п.68 рішення у справі Карт проти Туреччини (Kart v.Turkey, заява №8917/05) зазначила, що право на розгляд справи протягом розумного строку базується на необхідності гарантувати, що обвинуваченим доведеться залишатись занадто довго у стані невизначеності щодо результатів кримінальних звинувачень проти них.

Так само ЄСПЛ у п.18 рішення в справі Вемхофф проти Німеччини (Wemhoff v. Germany, заява № 2122/64) вказував, що чітка мета відповідного положення п.1 ст.6 Конвенції у кримінальних справах полягає у забезпеченні того, щоби обвинувачені особи не перебували занадто довго під обвинуваченням та обвинувачення було визначене.

Як неодноразово зазначав Верховний Суд, кінцевим моментом строку досудового розслідування є його закінчення, яке, як етап кримінального провадження, законодавець пов`язує у часі зі зверненням з обвинувальним актом до суду (його фактичним направленням).

А тому, в рамках строку досудового розслідування обвинувальний акт має бути не лише складено, затверджено та вручено, а й безпосередньо направлено на адресу суду (постанови Верховного Суду від 15.03.2021 у справі № 676/6116/18, від 05.04.2021 у справі № 676/804/20, від 21.04.2021 у справі № 991/6516/20).

Судова практика застосування приписів пункту 10 частини 1 статті 284 КПК України є усталеною у діяльності не тільки Верховного Суду, а й судів першої та апеляційної інстанцій, у тому числі Вищого антикорупційного суду (ухвала Вищого антикорупційного суду від 24 вересня 2020 року та ухвала Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 03 листопада 2020 року у справі № 991/6516/20).

Параграфом 1 глави 24 КПК України розкриваються відповідні форми закінчення досудового розслідування, на що звернуто увагу і в постанові колегії суддів Третьої судової палати Кримінального касаційного суду у складі Верховного Суду від 17.02.2021 у справі № 344/6630/17 (провадження № 51-4852км20) щодо закінчення досудового розслідування.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, 15.04.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000042 внесені відомості про кримінальний кримінальне правопорушення.

08.06.2022 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру.

02.08.2022 року постановою керівника Львівської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_11 продовжено строк досудового розслідування по вищевказаному кримінальному провадженні до 07.09.2022 року.

02.09.2022 року ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_12 продовжено строк досудового розслідування по вищевказаному кримінальному провадженні до 07.10.2022 року.

03.10.2022 року ОСОБА_3 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та оголошено нову підозру.

03.10.2022р.-31.10.2022р. ознайомлено підозрюваного ОСОБА_3 і його захисника ОСОБА_7 із матеріалами досудового розслідування.

31.10.2022 прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_9 затверджено складений ст.слідчим відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_13 обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000042 від 15.04.2022 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст.368 КК України.

Верховний Суд у своїх рішеннях неодноразово вказував про те, що строк досудового розслідування - не є простою формальністю. Передбачення процесуальним законом обов`язку прокурора якнайшвидше, але не пізніше визначеного законом процесуального строку після повідомлення особі про підозру звернутись до суду з обвинувальним актом чи клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру, або закрити кримінальне провадження - є гарантією фундаментального права людини на розгляд її справи упродовж розумного строку, закріпленого в п.1 ст.6 Конвенції, передбаченого ст.7, ч.1 ст.21 КПК України, що підтверджується усталеною практикою ЄСПЛ.

У постанові від 17.02.2021 року у справі № 344/6630/17 колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ВС зроблено висновок про те, що Закон пов`язує закінчення досудового розслідування з постановленням процесуального рішення - постанови про закриття кримінального провадження, або вчиненням комплексу процесуальних дій, пов`язаних з направленням до суду обвинувального акту чи відповідного клопотання. У Параграфі 1 Глави 24 КПК розкриваються відповідні форми закінчення досудового розслідування. Окрім того, закон містить поняття «завершення» як проміжний етап досудового розслідування.

Велика палата ЄСПЛ у п.68 рішення у справі Карт проти Туреччини (Kart v. Turkey, заява № 8917/05) зазначила, що право на розгляд справи протягом розумного строку базується на необхідності гарантувати, що обвинуваченим не доведеться залишатись занадто довго у стані невизначеності щодо результатів кримінальних звинувачень проти них. Так само ЄСПЛ у п. 18 рішення в справі Вемхофф проти Німеччини (Wemhoff v. Germany, заява №2122/64) вказував, що чітка мета відповідного положення п.1 ст.6 Конвенції у кримінальних справах полягає у забезпеченні того, щоб обвинувачені особи не перебували занадто довго під обвинуваченням та обвинувачення було визначене.

Таким чином, оскільки днем повідомлення про підозру ОСОБА_3 , у даному провадженні - є 08.06.2022 року, то відповідно до положень ст.219 КПК України, з врахуванням продовження строків досудового розслідування, на підставі постанови керівника Львівської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону та ухвали слідчого судді Галицького районного суду м.Львова, кінцевим моментом строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні протягом якого прокурор повинен був повідомити сторін кримінального провадження про завершення досудового розслідування, надати доступ до матеріалів досудового розслідування та направити обвинувальний акт до суду - є 04.11.2022 року.
Факт звернення прокурором до суду з обвинувальним актом саме 04 листопада 2022 року підтверджується копією супровідного листа від вказаного дня за №3057вих-22, згідно якого обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000042 одержано уповноваженою особою Мостиського районного суду Львівської області 04 листопада 2022 року, відбитком штампу канцелярії суду з датою «04 листопада 2022».

Вищевказані обставини, свідчать про те, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000042 від 15 квітня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України, надійшов до суду в межах строку досудового розслідування.

Щодо покликання сторони захисту на те, що супровідний лист Львівської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону в якому міститься інформація (дата) про направлення до Мостиського районного суду Львівської області обвинувального акту про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України являється неналежним доказом вчасного направлення до суду вищевказаного обвинувального акту через те, що у такому відсутня посада, прізвище та підпис особи, котра приймає кореспонденцію, а також те, що вказаний обвинувальний акт було розподілено на головуючого суддю лише 10.11.2022 року, то з даного приводу суд зазначає те, що вказані доводи на переконання суду є не настільки вагомі, які б слугували підставою для задоволення клопотання сторони захисту та закриття кримінального провадження на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України.

Вказані доводи зазначені стороною захисту нічим об`єктивно не підтверджені. В свою чергу сторона обвинувачення довела належними і допустимими доказами, що у передбачений нормами КПК України строк, направила до суду вищевказаний обвинувальний акт.

Обставини на які посилається сторона захисту є суб`єктивними, не свідчать про порушення законодавства України щодо отримання та реєстрації судом вхідної кореспонденції, в тому числі обвинувального акту про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.368 КПК України.

За викладених обставин підстави для застосування приписів пункту 10 частини 1 статті 284 КПК України відсутні.

Таким чином, суд вважає, клопотання сторони захисту про закриття провадження по справі відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України, на підставі п.10 ч.1 ст. 284 КК України безпідставним та необґрунтованим, з наведених вище мотивів та підстав.

Керуючись статтями 219, 314, 350, 369-372 КПК України, суд -

постановив:

У задоволенні клопотань сторони захисту, зокрема як обвинуваченого ОСОБА_3 так і його захисника-адвоката ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження №0000042, внесеного в ЄРДР 15 квітня 2022 року, про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України, на підставі 10 частини 1 статті 284 КПК України, - відмовити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Повний текст ухвали складено 09.12.2022 року

Суддя ОСОБА_1