Справа № 642/779/23
Провадження № 1-кс/642/423/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2023 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання захисника володільця майна ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000667 від 06.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_5 звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова з клопотання про скасування арешту майна. Клопотання обґрунтовує тим, що ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 09 серпня 2022 року накладено арешт на майно, а саме на: 1)мобільний телефон SamsungA5-15,imei: НОМЕР_1 ; 2)мобільний телефон SamsungA5-16, imei: НОМЕР_2 ; 3)мобільний телефон BQCairo, imei 1: НОМЕР_3 , imei 2: НОМЕР_4 ; 4)мобільний телефон SamsungS8, imei: НОМЕР_5 ; 5)мобільний телефон Samsung А750, imei: НОМЕР_6 ; 6)мобільний телефон Росо х3, imei - відсутній; 7)мобільний телефон Kyivstar Shine, imei: НОМЕР_7 ; 8)мобільний телефон FlyDS104D, imei - затертий; 9)мобільний телефон SamsungS7, imei: НОМЕР_8 ; 10)мобільний телефон RedmiNote 5A, imei - відсутній, без кришки корпуса; 11)мобільний телефон RedmiNote 10 Lite, imei: НОМЕР_9 ; 12)мобільний телефон RedmiNote 5, imei: НОМЕР_10 , без кришки корпуса; 13) мобільний телефон RedmiNote 5, imei - відсутній, в корпусі чорного кольору; 14)мобільний телефон Samsung, imei: НОМЕР_11 ; 15)мобільний телефон Redmi 7, без imei та без корпусу задньої кришки з пошкодженням екрану; 16)мобільний телефон Meizu Note 5, imei: НОМЕР_12 ; 17)мобільний телефон Redmi Note 10, imei: НОМЕР_13 ; 18)мобільний телефон LG LM - X210APM, imei: НОМЕР_14 ; 19)мобільний телефон SamsungGT - НОМЕР_15 , imei: НОМЕР_16 ; 20)мобільний телефон Nokia без imei, з наліпкою з номером НОМЕР_17 ; 21)мобільний телефон Samsung А10S, imei: НОМЕР_18 ; 22)мобільний телефон Samsung S7 Edge, SM - НОМЕР_19 ; 23)мобільний телефон Samsung А10S, imei: НОМЕР_20 , з наліпкою з номером НОМЕР_21 ; 24)мобільний телефон Ulefon,imei: НОМЕР_22 ; 25)мобільний телефон HUAWEI PSmart + з розбитим корпусом та екраном, imei: НОМЕР_23 ; 26)мобільний телефон Samsung Galaxys 6 edge, imei: НОМЕР_24 з пошкодженим екраном; 27)мобільний телефон Redmi Note 11, imei 2: НОМЕР_25 ; 28)мобільний телефон Meizu М5 S, без imei; 29)мобільний телефон Lenovo S820, imei: НОМЕР_26 ; 30)мобільний телефон Redmi Note7, imei: НОМЕР_27 ; 31)мобільний телефон Xiaomi, imei: НОМЕР_28 без кришки корпуса; 32)мобільний телефон Xiaomi Note 7, imei: НОМЕР_29 з пошкодженням корпусу; 33)мобільний телефон Huawei Honor, imei відсутній, з пошкодженням корпусу в полімерному пакеті; 34)мобільний телефон Huawei HonorR -41026344, без imei, з пошкодженням корпусу; 35)мобільний телефон Sony Ericson Z 91o1, imei: НОМЕР_30 ; 36)мобільний телефон Sony XPERIA LT 26 W, imei: НОМЕР_31 ; 37)мобільний телефон Samsung G 900T, imei: НОМЕР_32 ; 38)мобільний телефон Samsung Note 2, imei відсутній; на кришці наліпка із зображенням дівчинки; 39)мобільний телефон Redmi 9, imei: НОМЕР_33 ; 40)мобільний телефон Samsung Note 3,Duo 3, imei: НОМЕР_34 ; 41)мобільний телефон Samsung imei: НОМЕР_35 ; 42)мобільний телефон Nokia без imei, без задньої кришки корпуса; 43)мобільний телефон OPPO R-41145211, без задньої кришки корпуса; 44)планшет Samsung, imei: НОМЕР_36 ; 45)планшет Samsung, imei: НОМЕР_37 ; 46)планшет Samsung, imei: НОМЕР_38 ; 47)планшет ASUS, модель К 0001, DOKCT 056269; 48)планшет Ipad s/n: DMPFDC5Sа1GC обмотаний резинками; 49)планшет Samsung s/n: TL1F3202SSB, без кришки корпуса; 50)планшет Samsung imei: НОМЕР_39 , без кришки корпуса; 51)планшет Samsung imei: НОМЕР_40 , без кришки корпуса; 52)ноутбук Surface, модель 1633; 53)ноутбук ASUS s/n: Т101MTWHI003W; 54)ноутбук Lenovo PC - 00X6D31409; 55)ноутбук Lenovo PC - 01DTUW1U1I; 56)зарядка для ноутбуків - 2 шт.; 57)флеш - носій з наліпкою NCK Dongle PRO помаранчевого кольору; 58)флеш - носій EFT Dongle помаранчевого кольору; 59)флеш - носій S Cout Dongle сірого кольору; 60)пристрій для зчитування BOX infiniti жовтого кольору; 61)пристрій для відновлення флеш - пам`яті BOX UFI зеленого кольору; 62)перехідник чорного кольору для відновлення USB- флешек; 63)USBHUB в корпусі чорного кольору зі зламаним корпусом; 64)жорсткий диск s/n: VLJU069Y; 65)мобільний телефон Samsung Note 9, imei: НОМЕР_41 ; 66)мобільний телефон НТС, imei: НОМЕР_42 ; 67)планшет Samsung , imei: НОМЕР_43 з пошкодженим екраном; 68)жорсткий диск TOSHIBA s/n: 4346z2JGST36.

Арешт накладений в рамках кримінального провадження № 0000667 від 06.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, яке перебуває у провадженні СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області.

Заявник посилається на те, що ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Полтави ОСОБА_6 від 20.07.2022 надано дозвіл старшому слідчому СВ ВП № 2 Харківського РУП № 3 ГУ НП в Харківській області, капітану поліції ОСОБА_7 та іншим слідчим, що входять до складу групи слідчих на проведення обшуку у приміщенні квартири АДРЕСА_1 , що на праві власності належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та в якій фактично мешкає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою відшукання речей та документів, які можуть бути використані як докази у зазначеному кримінальному провадженні, а саме: мобільного телефону торгової марки «iPhone 11» в корпусі білого кольору, 64 Gb, IMEI1: НОМЕР_44 , IMEI2: НОМЕР_45 . Саме мобільний телефон торгової марки «iPhone 11» в корпусі білого кольору, 64 Gb, IMEI1: НОМЕР_44 , IMEI2: НОМЕР_45 був об`єктом крадіжки у великих розмірах, а відповідно об`єктом кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України і саме виявлення вищезазначеного телефону з конкретними ідентифікуючими ознаками у вигляді марки, моделі, кольору та інших технічних характеристик був метою проведення обшуку.

Також посилався на те, що згідно протоколу обшуку від 29.07.2022 у квартирі АДРЕСА_1 слідчим було тимчасово вилучено 45 непрацюючих мобільних телефонів, 9 планшетів, 4 ноутбуки, 2 зарядки до ноутбуків, 2 жорстких комп`ютерних диска, 1 перехідник, 1 розгалужувач USB, 3 флеш носії інформації, 2 пристрої для зчитування інформації, найменування та детальні характеризуючи ознаки яких зазначені у описі від 29.07.2022 до протоколу обшуку житлового приміщення. При цьому, звертає увагу суду на той факт, що жодний з вилучених предметів не зазначений в ухвалі слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 20.07.2022 про дозвіл на обшук вищевказаного житлового приміщення - квартири АДРЕСА_1 .

Також звертає увагу суду на те, що зазначений в ухвалі слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 20.07.2022 про дозвіл на обшук квартири мобільний телефон торгової марки «iPhone 11» в корпусі білого кольору, 64 Gb, IMEI1: НОМЕР_44 , IMEI2: НОМЕР_45 , виявлення якого було метою проведення обшуку в ході обшуку зазначеної квартири виявлено взагалі не було.

Також, станом на 16.02.2023 усі необхідні і заплановані слідчим експертизи з арештованим майном проведені і жодних доказів того, що вилучене під час обшуку житлового приміщення - квартири АДРЕСА_1 майно, має на собі будь-які сліди кримінального правопорушення та є предметами, які були об`єктом кримінально протиправних дій та набуті кримінально-протиправним шляхом слідчим не здобуто.

Вважає, що арешт майна шляхом заборони на його відчуження, розпорядження та користування є надмірним, оскільки з арештованим майном проведені усі необхідні слідчі дії та судові експертизи і у подальшому застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадженні відпала потреба, що є безумовною підставою для скасування арешту майна, яке належить на праві власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У судовому засіданні ОСОБА_4 та адвокат ОСОБА_5 клопотання підтримали та просили його задовольнити, з мотивів, викладених у клопотанні.

Слідчий у судовому засіданні щодо клопотання про скасування арешту майна заперечував, просив у задоволенні відмовити з огляду, що зазначено, що на теперішній час підстави для скасування арешту в частині заявленого відсутні. Посилався на те, що вилучені в ході обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 від 29.07.2022 речі та документи є доказом злочину, можуть зберігати на собі сліди злочину та бути використаними як доказ у кримінальному провадженні, з метою забезпечення збереження речових доказів. На теперішній час досудове розслідування триває, призначена судова комп`ютерно-технічна експертиза.

Заслухавши думку учасників справи, слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Так, ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 09 серпня 2022 року накладено арешт на майно, вилучене в ході обшуку, проведеного 29.07.2022, за місцем мешкання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_2 .

Арешт накладено в рамках кримінального провадження № 0000667 від 06.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, яке перебуває у провадженні СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області.

Постановою слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 17 лютого 2023 року призначено судову компютерно-технічну експертизу у кримінальному провадженні № 0000667 від 06.07.2022.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином, арешт майна має бути скасованим повністю або частково, якщо: відпали підстави його застосування; арешт було накладено необґрунтовано.

Тобто особа, що заявила клопотання про скасування арешту, повинна довести, що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя зазначає, що заявником до клопотання не було долучено доказів, які б підтверджували, що в подальшій дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна відпала потреба.

Також слідчий зазначив, що досудове розслідування наразі триває, кримінальне провадження не закрито, призначена судова комп`ютерно-технічна експертиза.

Обґрунтованість арешту визначається: наявністю підстав для накладення арешту; дотриманням законодавчих приписів при вирішенні питання про арешт; відповідністю майна, на яке накладено арешт, його меті; зв`язком майна з обставинами, що розслідуються (крім конфіскації та відшкодування шкоди) - обґрунтованістю належності майна певній особі (особливо після обшуку); належним мотивуванням застосованого заходу забезпечення кримінального провадження в ухвалі слідчого судді про накладенні арешту; розумністю і співмірністю арешту.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що в задоволенні поданого клопотання про скасування арешту майна слід відмовити, оскільки заявником не було доведено, що арешт майна було накладено необґрунтовано, або що необхідність в подальшій дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна на теперішній час відсутня.

При цьому слідчий суддя враховує наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження завданням кримінального провадження, а також те, що станом на 16.11.2022 року, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах власника майна ОСОБА_4 залишила без задоволення, а ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Полтава від 09 серпня 2022 року, якою накладено арешт на майно у кримінальному провадженні № 0000667 від 06.07.2022 - без змін.

Разом з тим, слідчий суддя зазначає, що відмова в задоволенні клопотання про скасування арешту майна не позбавляє особу права повторно звернутись до суду з відповідним клопотанням.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 173, 174, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання захисника володільця майна ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000667 від 06.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1