Справа № 559/1950/22
Провадження № 1-кс/559/442/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" листопада 2022 р. м. Дубно

Слідчий суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання представника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Центурікс» скасування арешту майна,
встановив:
в обґрунтування клопотання адвокат ОСОБА_3 посилається на те, що ухвалою слідчого судді Дубенського міськрайоного суду від 19.08.2022 було накладено арешт на транспортний засіб автомобіль марки «МАN TGX 18.480», реєстраційний номер НОМЕР_1 , із причіпом марки «SCHMITZ CARGOBUL AG», моделі «SCS 24/L-13.62 E B», реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 в межах кримінального провадження ЄРДР № 0000315 від 17.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. На сьогоднішній день, на думку заявника, усі необхідні та невідкладні слідчі дії, експертизи, щодо арештованого майна були проведені. Отже, відпала потребу у накладені арешту на майно. Окремо заявник зазначає, що ТОВ «Центурік» не має наміру перешкоджати слідству і за першою вимогою надасть автомобіль з напівпричепом для проведення слідчих розшукових дій.
Представник заявника адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи.
Прокурор ОСОБА_4 подала до суду заяву, згідно якої вказує на передчастість поданого клопотання. Просить не скасовувати арешт в частині розпорядження майном, так як досудове розслідування продовжується.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України. Кримінальне процесуальне законодавство України складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України.
Згідно ст. 118 КПК України до процесуальних витрат відносяться витрати, пов`язані із зберіганням і пересиланням речей і документів, які здійснюються за рахунок Державного бюджету України в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України (ст.123 КПК України).
Автомобіль марки автомобіль марки «МАN TGX 18.480», реєстраційний номер ТКІ НОМЕР_4 із причіпом марки «SCHMITZ CARGOBUL AG», моделі «SCS 24/L-13.62 E B», реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , вилучений саме як речовий доказ у кримінальному провадженні, на який накладено арешт.
Згідно ст. 123 КПК України речовий доказ у кримінальному провадженні зберігається за рахунок державного бюджету.
Недопустимо покладати тягар судових витрат всупереч нормам КПК України на власника майна.
Згідно статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Згідно ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна може бути скасований повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням іншого власника або володільця майна.
Щодо суті клопотання, то вирішуючи питання щодо арешту майна слідчий суддя зобов`язаний оцінити розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Слідчий суддя наклав арешт на автомобіль із причіпом, щоб обмежити право розпорядження чи вчинення будь-яких інших дій, з метою збереження речових доказів. Але таке забезпечення кримінального провадження може бути довготривалим, адже кримінальне провадження може розслідуватись дуже довго.
На даний час технічний стан транспортного засобу зафіксований, вже проведено експертизу, тобто арешт у виді заборни користування виявляється неефективним.
Оцінюючи розумність і співмірність обмеження права людини завданням кримінального провадження, зважаючи на позицію представника органу досудового слідства, слідчий суддя вважає, що відпала підстава накладення арешту на вищевказаний автомобіль із причіпом щодо заборони користування, тому на даний час такий арешт в частині заборони користування можливо скасувати, а в частині розпорядження залишити в силі.
Керуючись ст.131-132, 171-173, 309 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
клопотання задовольнити частково: скасувати арешт в частині користування вантажний автомобіль марки «МАN TGX 18.480», реєстраційний номер НОМЕР_1 (Республіка Польща), номер кузова НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_5 із причіпом марки «SCHMITZ CARGOBUL AG», моделі «SCS 24/L-13.62 E B», реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_6 , які доставлялися ОСОБА_7 за дорученням ТОВ «Центурікс», що знаходяться на території спеціального майданчика, що за адресою: с. Привільне, Дубенського району, Рівненської області, залишивши чинним арешт в частині заборони власнику чи будь-якій іншій особі розпоряджатися вказаним транспортним засобом та причіпом.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1