печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9684/23-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про привід підозрюваного ОСОБА_3 , для розгляду клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 про відсторонення від посади підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000044, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

13.03.2023 в провадження слідчого судді надійшло клопотаннястаршого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 про відсторонення від посади підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000044, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Так, в судові засідання призначені на 14.03.2023 та 23.03.2023 підозрюваний, який про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, в судове засідання не з`явився.

Таким чином, прокурором в судове засідання було подано клопотання про здійснення приводу підозрюваного на підставі ч. 3 ст. 187 КПК України, у зв`язку з тим, що підозрюваний належним чином повідомлений про день та час судового засідання, проте не з`являється до судового засідання, що як наслідок зловживає своїми процесуальними правами та порушує покладені на нього обов`язки в межах дії запобіжного заходу.

Захисник підозрюваного в судове засідання не з`явився, повторно подав заяву про відкладення судового засідання., у зв`язку з не можливістю з`явитись у судове засідання.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Вивчивши матеріали провадження в розрізі вирішення питання про здійснення приводу підозрюваного, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки з зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, дійшов наступного висновку.

Так, з матеріалів провадження вбачається, що за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора слідчими Головного слідчого управління Національної поліції здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000044 від 16.01.2020 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі - ОСОБА_5 ) у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, а також за фактами вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України.

Приписами частини першої статті 156 Кримінального процесуального кодексу України законодавцем визначено, що клопотання про відсторонення особи від посади розглядається слідчим суддею, судом не пізніше трьох днів з дня його надходження до суду за участю слідчого та/або прокурора та підозрюваного чи обвинуваченого, його захисника.

Так, з метою виконання вказаних приписів, слідчим суддею розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу, яке надійшло в провадження суду 13.03.2023, призначено на 14.03.2023 та в подальшому з метою не порушення прав всіх учасників на 23.03.2023.

Проте, у судове засідання, що призначені на 14.03.2022 та 23.03.2023, особа, відносно якої вирішується питання, не з`явився, будучи завчасно повідомленим про місце і час судового розгляду.

Частина 6 ст. 9 КПК України визначає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження.

Так, згідно ч. 3 ст. 187 КПК України, у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Частиною 1 статті 143 КПК України визначено, що виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, Національного антикорупційного бюро України або Державного бюро розслідувань.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 2, 8, 9, 22,156, 187 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд судового провадження за клопотанням старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 про відсторонення від посади підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000044, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Застосувати примусовий привід до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 на судове засідання призначене на 29.03.2023 о 10-15 год., до Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 314, для розгляду клопотання про відсторонення від посади.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити уповноваженим особам Національної поліції України, або за їх дорученням оперативним підрозділам органів внутрішніх справ у порядку статті 40 КПК України.

Зобов`язати прокурора передати ухвалу про привід для виконання до Національної поліції України та в подальшому надати слідчому судді матеріали щодо її виконання.

Обов`язок контролю за виконанням ухвали слідчого судді покладається на прокурора.

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Слідчийсуддя ОСОБА_1