Справа № 462/1883/22
провадження 1-кс/462/128/23
У Х В А Л А

07 березня 2023 року слідча суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 , ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 на бездіяльність відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей заяви про кримінальне правопорушення від 27.04.2022,-

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Залізничного районного суду м. Львова перебуває скарга ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 на бездіяльність ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей заяви про кримінальне правопорушення від 27.04.2022, в якій останні просять зобов`язати уповноважену особу відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення викладене у колективній заяві ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про вчинення кримінального правопорушення від 27 квітня 2022 року. Скарга обгрунтована тим, що 27.04.2022 уповноваженим працівником ВП №1 ЛРУП №2 ГУ НП у Л/о прийнято та зареєстровано заяву ОСОБА_11 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 364 КК України. Станом на 29.04.2022 по закінченню 24-годинного терміну потерпілі не отримали підтвердження про те, що заява про вчинення кримінального правопорушення внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що стало підставою для звернення до суду. Зазначають, що суддею ОСОБА_12 грубо порушуються права людини, ігноруються вимоги Конституції України, Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, що підриває довіру до судової гілки влади. З врахуванням наведеного просять скаргу задоволити.

В судовому засіданні скаржники ОСОБА_3 та ОСОБА_4 скаргу підтримали, просили таку задоволити. ОСОБА_6 та ОСОБА_5 в судове засідання не з`явились, повідомлялись про розгляд скарги належним чином, що підтверджується повідомленням про доставку електронного повідомлення про виклик до суду ( а.с. 89-91 т.2). 27.01.2023 на адресу суду надійшли письмові пояснення ОСОБА_5 , в яких останній просить суд роглянути скаргу без його участі, скаргу підтримує в повному обсязі та просить таку задоволити ( а.с.200 т.1).

Представник відділу поліції №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином, що згідно до ч.3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідча суддя, заслухавши пояснення скаржників, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

Слідчою суддею встановлено, що 27.04.2022 ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 подали у ВП №1 ЛРУП №2 ГУ НП у Л/о заяву про вчинення суддею Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_12 кримінального злочину, передбаченого ст. 364 КК України. Заява мотивована тим, що 22.02.2022 суддею ОСОБА_12 з порушенням низки статей Конституції України, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Кримінально-процесуального кодексу, інших нормативно правових актів, була постановлена ухвала у справі №465/1071/21, якою скаржникам ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_13 , ОСОБА_4 було відмовлено у задоволенні скарги на бездіяльність працівників поліції, яка полягала в умисному приховуванні кримінального правопорушення та не внесенні відомостей у ЄРДР.

Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Згідно ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.214 КПК України та пп.4 п.2.1 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Аналіз вищенаведених положень ст. 214 КПК дає підстави для висновків, що у них закріплено спрощену процедуру початку досудового розслідування.

Проте така спрощена процедура не означає, що взагалі відсутні критерії для внесення чи невнесення відповідних відомостей до ЄРДР. Її спрощеність виражається у тому, що для початку досудового розслідування не потрібно проводити попередню перевірку викладених у заяві відомостей, а необхідно лише перевірити зміст самої заяви.

Водночас, для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заявник у повідомленні про кримінальне правопорушення має зазначити конкретні, відомі йому обставини об`єктивної сторони такого правопорушення (яке саме кримінальне правопорушення відбулось, де, коли, в чому полягало, які особи, причетні до його скоєння тощо). Такі обставини можуть бути неповними (в силу недостатньої обізнаності заявника, неочевидності вчинення кримінального правопорушення, з огляду на початкову стадію сприйняття та дослідження цих подій чи з інших причин), але в той же час достатніми для попередньої кваліфікації реєстраторами ЄРДР такого діяння саме як кримінального правопорушення (кваліфікації за статтею, частиною статті Кримінального кодексу України).

Якщо ж зі змісту повідомлення про кримінальне правопорушення є очевидним, що обставини, викладені в ньому, не свідчать про те, що існує ймовірність вчинення будь-якого кримінального правопорушення і ці обставини для отримання зазначеного вище висновку не потребують перевірки засобами кримінального процесу або в силу його занадто абстрактного характеру неможливо встановити ні попередню кваліфікацію кримінального правопорушення, ні предмет, межі та напрямок досудового розслідування, яке ініціюється заявником, то такі повідомлення не мають вноситися до ЄРДР.

Тобто реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення такого кримінального правопорушення.

Такі висновки узгоджуються з позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 30.09.2021 (справа № 556/450/18), у якій зазначено: «...слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР. Таким чином, підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по-батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до ЄРДР...».

Не здійснюючи детального аналізу обставинам, що зазначені у заяві поданій ОСОБА_11 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 у ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області від 27.04.2022 про кримінальне правопорушення, слідча суддя вважає, що у ній не наведено конкретних відомостей, що можуть свідчити про вчинення суддею ОСОБА_12 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 КК України.

Водночас, вказана заява містить припущення про ймовірне вчинення суддею протиправних дій, яке ґрунтується лише на суб`єктивному сприйняття ситуації, яка виникла під час розгляду судової справи № 465/1071/21.

На переконання слідчої судді, самих лише припущень, викладених у заяві щодо незаконності дій судді ОСОБА_12 недостатньо для того, щоб розпочати досудове розслідування, оскільки підставою для початку досудового розслідування є фактичні дані та конкретні обставини, які свідчать про вчинення кримінального правопорушення.

Крім цього, зі змісту заяви про вчинення кримінального злочину вбачається, що заявники обгрунтовують подану ними заяву про вчинення кримінального злочину тим, що суддя ОСОБА_12 прийняла незаконну ухвалу у справі № 465/1071/21 від 22.02.2022, якою ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 було відмовлено у задоволенні скарги на бездіяльність працівників поліції, яка полягала в умисному приховуванні кримінального правопорушення та не внесенні відомостей у ЄРДР.

Між тим, суд звертає увагу на те, що ухвалою Львівського апеляційного суду від 14.04.2022 ухвалу слідчої судді Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_12 від 22.02.2022 залишено без змін.

Отже враховуючи, що у заяві ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 про вчинення кримінального злочину від 27.04.2022 відсутні, передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України відомості та фактичні обставини, які могли б свідчити про вчинення суддею ОСОБА_12 кримінального правопорушення, передбаченого Кримінальним кодексом України, суд приходить до переконання про відмову у задоволенні скарги.

Керуючись ст. 303, 304, 306, 307, 309 КПК України слідча суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 на бездіяльність відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей заяви про кримінальне правопорушення від 27.04.2022 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя: /підпис/

З оригіналом згідно. Оригінал ухвали міститься в матеріалах справи №462/1883/22. Ухвала не набрала законної сили.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Копія виготовлена

Слідча суддя: ОСОБА_1