Кримінальне провадження №629/970/23
Номер провадження 1-кп/629/67/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2023 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого - судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова, судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харків, громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючої, яка має на утриманні малолітню дитину, розлучена, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 311 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , всупереч вимогам статей 7, 8, 12, 13, 27, 36 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та ст. 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», у невстановлені як досудовим розслідуванням, так і під час судового розгляду, час та місці, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, придбала наркотичний засіб - метадон, який відповідно до Списку № 1 Таблиці 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 є наркотичним засобам, обіг якого обмежено, з метою його подальшого збуту іншим особам. 29.10.2022 ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з метою збуту наркотичного засобу - метадону, надала ОСОБА_5 , яка здійснювала оперативну закупку наркотичного засобу, номер банківської карти № НОМЕР_1 , на яку ОСОБА_5 перерахувала грошові кошти в сумі 205 гривень за наркотичний засіб - метадон.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, 30.10.2022, ОСОБА_4 , в період часу з 15:15 до 15:17, знаходилась біля Комунального закладу «Ліцей № 7», розташованого на м-ні 3 в місті Лозова Харківської області, де незаконно зберігала при собі вказаний наркотичний засіб, маючи прямий умисел на його незаконний збут. Далі, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливого мотиву та з метою наживи, перебуваючи у вищевказаному місці, передала ОСОБА_5 дві таблетками наркотичного засобу - метадон.

Таким чином, ОСОБА_4 за 205 гривень продала ОСОБА_5 , тобто незаконно збула, наркотичний засіб - метадон, маса якого у складі таблеток, складає 0,0461 грам.

Крім того, у невстановлений як досудовим розслідуванням, так і під час судового розгляду, час, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, у ОСОБА_4 , виник умисел на незаконне придбання та зберігання прекурсору - псевдоєфедрину з метою їх використання для виготовлення психотропних речовин.

Реалізуючи свій кримінальний протиправний умисел, ОСОБА_4 , всупереч вимогам статей 7, 8, 12, 13, 27, 36 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та ст. 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, придбала 6 (шість) таблеток, які містять у своєму складі псевдоефедрин, з метою їх використання для виготовлення психотропних речовин, який відповідно до Списку № 1 Таблиці 4 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 є прекурсором, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю, які перенесла за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_3 , де зберігала до 27.12.2022.

27.12.2022 за місцем мешкання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_3 , проведено обшук, в ході якого виявлено і вилучено полімерний флакон з 6 (шістьма) таблетками білого кольору, з зображенням кола по центру, які згідно висновку експерта № СЕ-19/121-23/127 НЗПРАП від 11.01.2023 містять у своєму складі прекурсор - псевдоефедрин, масою в перерахунку на масу таблеток 0,6504 грам.

ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень визнала повністю, у вчиненому щиросердно розкаялася, підтвердила факт і обставини вчинення правопорушень, викладені в обвинувальному акті, не заперечувала визнати недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин які ніким не оспорюються, пояснила, що стоїть на оплатній програмі, згідно якої отримує метадон для власного вживання. Рецепт по вказаній програмі коштує 500 грн., таблетки в аптеці - 300 грн. В жовтні 2022 р. їй зателефонувала знайома та запитала чи можна придбати таблетки метадона. Так як в неї (Файди) не хватало коштів на придбання таблеток по програмі, вона сказала, що може продати таблетки, назвавши номер банківської картки, на який знайома скинула 200 грн. На наступний день вона (Файда) з`їздила в м. Дніпр, придбала таблетки метадону, після чого біля Ліцею № 7 передала знайомій 2 таблетки метадону. Також повідомила, що перед новим роком вона по Інтернету придбала таблетки, які використовують для виготовлення психотропних речовин. Таблетки оплатила наложним платежем на Новій пошті. Зберігала в пластмасовому флаконі, серед інших ліків, в своїй кімнаті, придбала 6 таблеток.

Враховуючи те, що обвинувачена визнала свою вину в повному обсязі, а також те, що нею не оскаржуються фактичні обставини кримінального провадження, які зазначені в обвинувальному акті, обвинувачена вірно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на дослідженні інших доказів по кримінальному провадженню, у суду відсутні сумніви в добровільності та істинності позиції обвинуваченої, тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд обмежив дослідження доказів по кримінальному провадженню, обмежившись допитом обвинуваченої, потерпілої, та вивченням особистості обвинуваченої, та визнав недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин які ніким не оскаржуються.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає вина ОСОБА_4 в інкримінованих їй кримінальних правопорушеннях доведена.

Таким чином дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 307 КК України - тобто, незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів.

Крім того, дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 311 КК України - тобто, незаконне придбання та зберігання прекурсорів з метою їх використання для виготовлення психотропних речовин.

При вивченні особи обвинуваченої ОСОБА_4 встановлено, що вона є громадянкою України, українкою, з середньо-спецільною освітою, розлучена, має на своєму утриманні малолітню дитину - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює, за місцем мешкання характеризується формально, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога з приводу вживання опіоїдів, психостимуляторів з шкідливими наслідками, раніше не судима.

При призначенні та визначенні виду покарання для обвинуваченої ОСОБА_4 суд враховує те, що вона вчинила кримінальний проступок та тяжкий злочин, передбачені ч. 2 та ч. 5 ст. 12 КК України відповідно.

Згідно ст. 66 КК України, обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 суд вважає її щире каяття в скоєному.

Відповідно до ст. 67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 судом не встановлені.

При призначенні покарання суд враховує, що обвинувачена ОСОБА_4 упродовж досудового розслідування та судового провадження давала визнавальні показання щодо обставин вчинення правопорушень і не оспорювала фактичних обставин їх вчинення, що дало суду підстави розглядати провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України. Цим обвинувачена, на думку суду, сприяла здійсненню правосуддя, а отже, і розкриттю правопорушення.

З урахуванням викладеного, тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, даних про особу обвинуваченої, яка має на утриманні малолітню дитину, раніше не судима, з урахуванням обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, відсутність обставин, що його обтяжують, додержуючись принципу законності, індивідуалізації,справедливості та обґрунтованості покарання, а також враховуючи, що згідно ч.2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, також враховуючи, що покарання є формою реалізації кримінальної відповідальності,та беручи до уваги другорядну роль кари як мети покарання, та враховуючи поведінку обвинуваченої за період кримінально-процесуального провадження, чим фактично досягнута мета покарання, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченої без реального відбування призначеного покарання, застосувавши ст. 75 КК України, якщо вона протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, та вважає, що таке покарання буде справедливим, а також необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових злочинів.

На підставі ст. 70 ч.1, ст. 72 КК України, при сукупності злочинів суд, призначивши покарання за кожний злочин окремо, визначає покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, враховуючи при цьому, що одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі.

Підстави для застосування до обвинуваченого ст. 69 КК України, у суду відсутні.

Відповідно до вимог ст.124 КПК України із обвинуваченої ОСОБА_4 необхідно стягнути процесуальні витрати, які пов`язані з проведенням у справі експертизи в сумі 2642,92 грн.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368-370, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 307 та ч. 1 ст. 311 КК України, та призначити їй покарання:

-по ч. 1 ст. 307 КК України 4 роки позбавлення волі,

-по ч. 1 ст. 311 КК України 1 рік обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст.70, ст. 72 КК України за сукупністю скоєних кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначити до відбуття ОСОБА_4 у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком в 3 роки.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта по кримінальному провадженню № 0001160 за проведення судових експертиз матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6. «дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», № СЕ-19/121-22/14561 НЗПРАП від 09.11.2022 року у розмірі 1132 гривні 68 коп. та № СЕ-19/121-23/127 НЗПРАП від 10.01.2023 року у розмірі 1510 гривень 24 коп. Всього 2642,92 грн.

Речові докази по кримінальному провадженню: дві таблетки білого кольору круглої форми, які містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежений - метадон. Маса метадону в перерахунку на масу двох таблеток складає: 0,0461 грам, 6(шість) таблеток загальною масою 2,3080 грам, які містять у своєму складі прекурсор - псевдоефедрин, масою в перерахунку на масу таблеток 0,6504 грам - які передано до камери зберігання наркотичних засобів Лозівського РВП ГУНП в Харківській області (квитанції № 3, № 100) - знищити; мобільний телефон марки «Sigma» ІМЕІ 1: НОМЕР_2 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_3 - передано до камери зберігання речових доказів Лоїівського РВП ГУНП в Харківській області, (квитанція № 34) - повернути ОСОБА_4 ; фіскальний чек «Приватбанк TS201757 від 29.10.2022 року 12:18:37»; лист призначення в ТОВ «Міський центр психіатричної допомоги» на ім`я ОСОБА_4 ; інформаційний лист на ім`я ОСОБА_4 , які знаходяться в матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Наталія ЦЕНДРА