УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 522/12009/22

Провадження № 1-кп/522/498/23

04 квітня 2023 року місто Одеса

Приморський районний суд міста Одеси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000756, відомості про яке внесено 07.12.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Яськи, Біляївського району, Одеської області, громадянина України, українця, який має середню освіту, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-19.10.2015р., Біляївським районним судом Одеської області за ч.3 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75,104 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням строком на 2 роки;

-19.05.2016р., Приморським районним судом м.Одеси за ч.2 ст.186,71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі;

-12.11.2019р., Приморським районним судом м.Одеси за ч.2 ст.187, ч.4 ст.70 КК України до 7 років 9 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнився 20.12.2019р. по відбуттю строку покарання.

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м.Одеси перебуває кримінальне провадження №0000756, відомості про яке внесено 07.12.2022 року до Єдиного реєстру досудового розслідування, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 07.02.2023 року обвинуваченому ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у виді тримання під варто, строк дії якої закінчується 05.04.2023р..

У судовому засіданні прокурором подано клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 строку обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання прокурором зазначено необхідність запобігання ризикам, передбаченим п.п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: спробам переховуватися від суду, впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, які на думку прокурора продовжують існувати, оскільки ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, офіційно не працевлаштований та не має постійного джерела доходу, раніше неодноразово судимий, на даний час у провадженні суду є ще один обвинувальний акт стосовно нього, а тому при обранні йому запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою він може продовжити злочинну діяльність та переховуватись від суду, а тому прокурор зазначає про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Представник потерпілого у судовому засіданні підтримав клопотання прокурора та просив його задовольнити.

Захисник обвинуваченого у судовому засіданні залишила розгляд вказаного питання на розсуд суду.

Обвинувачений у судовому засіданні підтримав думку свого захисника.

Розглянувши клопотання прокурора, вислухавши з приводу вказаного питання думки учасників судового провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

За змістом ст.199 КПК України підставою для продовження строку тримання під вартою є обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.

На даному етапі судового розгляду суд не має можливості оцінити наявні у справі докази, оскільки вони ще не надавались суду.

Разом з цим, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке Законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років, офіційно не працевлаштований, не одружений, що свідчить про відсутність у останнього законних джерел для існування та міцних соціальних зв`язків. Крім того, ОСОБА_6 є раніше судимою особою за вчинення злочинів проти власності та на теперішній час у провадженні суду перебуває обвинувальний акт щодо ОСОБА_6 за ч.1 ст.121 КК України.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків для застосування обвинуваченому більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою суду не надано та у судовому засіданні не встановлено.

З огляду на зазначене, ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, які були враховані судом під час обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а саме: спроби переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні та вчиняти інші кримінальні правопорушення продовжують існувати, а тому прокурором доведена наявність всіх обставин, зазначених у п.1-3 ч.1 ст.194 КПК України, тому відсутні на цей час підстави для відмови у обранні запобіжного заходу.

Крім того, зважаючи на правову позицію, викладену в рішенні "Lavents v. Latvia", продовження строку тримання під вартою можна виправдати, коли є конкретні ознаки існування суспільної потреби, які незважаючи на презумпцію невинуватості, переважають вимогу поваги права, передбаченого статтею 5 Конвенції, суд дійшов до висновку про доведеність обставин, які виправдовують подальше тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою.

На підставі викладеного, виходячи з положень ст. ст. 176, 177, 178, КПК України, ст. ст.5,6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та враховуючи наявність наведених вище ризиків та обставин, які свідчать про те, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час судового розгляду, та зважаючи на практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, обвинувачуваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, забезпечення яких вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства, суд приходить до висновку про доцільність продовження строку тримання ОСОБА_6 під вартою строком до 31 травня 2023 року.

Крім того, приймаючи до уваги, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину пов`язаного із застосуванням насильства до потерпілого, суд з урахуванням положень п.1 ч. 4 ст.183 КПК України вважає за необхідне не визначати розмір застави у кримінальному провадженні.

Керуючись вимогами ст.ст. 8, 9, 177, 178, 183, 194, 199, 331, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України - задовольнити.

Строк обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити до 31 травня 2023 року, включно.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1

04.04.2023