У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.12.2022 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Полтаві клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів скоєних у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Полтавській області майора поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Рокитно Рокитнянського району Київської області, раніше не судимого, маючого середньо-спеціальну освіту, працюючого на посаді водія ТОВ «Дом фактор», утриманців немає, зареєстрованого: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

встановила:

слідчий звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , яке обґрунтовує тим, що слідчим управлінням здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001959 від 04.11.2022 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, а саме: порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У ході досудового розслідування встановлено, що 03.11.2022 о 18 год. 17 хв., в темний час доби, під час дощу, за відсутності зовнішнього міського електроосвітлення, по мокрому асфальтобетонному покриттю вул. Вадима Пугачова в м. Кременчуці Полтавської області, зі сторони вул. Миру в напрямку до перехрестя вул. Київська Вадима Пугачова м. Кременчука, керуючи вантажним автомобілем марки ІSUZU моделі АВ 130 реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався водій ОСОБА_4 , який зупинився перед виїздом на перехрестя на забороняючий рух червоний сигнал світлофору, у крайній лівій смузі руху.

Водій ОСОБА_4 в момент ввімкнення зеленого сигналу світлофора, розпочав рух, виїхав на вищевказане перехрестя вул. Київська Вадима Пугачова та за відсутності зустрічного транспорту, розпочав виконання маневру повороту ліворуч в напрямку с. Піщане Кременчуцького району.

В цей саме час, на острівку безпеки між смугами руху по вул. Київська в м. Кременчуці, яка має по три смуги руху у кожному напрямку, розташовувалась пішохід ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , для якої ввімкнувся зелений сигнал світлофору для пішоходів через вул. Київську, одномоментно з ввімкненням зеленого сигналу світлофору для автомобілів, що рухаються по вул. Вадима Пугачова, і яка почала переходити проїзну частину вул. Київської, рух з ліва на право по напрямку руху транспорту, поза межами дорожньої розмітки 1.14.1. «зебра» в зоні дії дорожнього знаку 5.38.1. «Пішохідний перехід».

Водій ОСОБА_4 , виконуючи маневр повороту ліворуч, рухаючись у вищевказаному напрямку, в заданій дорожній обстановці, під час керуванням вантажним автомобілем ІSUZU АВ 130 р.н. НОМЕР_1 , проявив неуважність до дорожньої обстановки, перед зміною напрямку свого руху, не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, не надав переваги в русі пішоходу, яка переходила проїзну частину дороги в зоні дії дорожнього знаку 5.38.1. «Пішохідний перехід», не вжив своєчасних заходів до зменшення швидкості та екстреного гальмування автомобіля, тим самим порушив вимоги п.п. 10.1., 16.2., 18.1. «Правил дорожнього руху України».

Внаслідок проявленої злочинної необережності та порушення водієм ОСОБА_4 правил безпеки дорожнього руху, пішохід ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження та була госпіталізована до КНМП «ЛІЛ «Кременчуцька», де від отриманих травм, ІНФОРМАЦІЯ_4 померла.

29 листопада 2022 року відповідно до вимог ст.ст. 276-278 КПК України по даному кримінальному провадженню повідомлено про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

З метою запобіганню вчиненню спробам підозрюваного ухилитися від слідства або перешкоджати йому, останньому необхідно обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити, підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання не заперечували.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, долучені до клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Так, слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001959 від 04.11.2022 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, а саме: порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

29 листопада 2022 року відповідно до вимог ст.ст. 276-278 КПК України по даному кримінальному провадженню повідомлено про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому вищевказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчим суддею враховано вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існує ризик того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки вчинив тяжкий злочин, тому є достатні підстави вважати, що підозрюваний, перебуваючи на волі, під загрозою тяжкості покарання та втрати свободи на тривалий строк, маючи всі необхідні засоби та можливості, може ухилятися від слідства та суду, залишивши постійне місце проживання, виїхати за межі району, області, України, незаконно впливати на свідків та потерпілого, що в подальшому унеможливить своєчасне виконання процесуальних рішень та призначення йому покарання за вчинене кримінальне правопорушення.

Ураховуючи вказане, з метою забезпечення виконання підозрюваною, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти спробам підозрюваного ухилитись від досудового розслідування та суду, слідчий суддя приходить до висновку, що для забезпечення належної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 , йому слід обрати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, який згідно положень ч. 3 ст. 176 КПК України є найбільш м`яким запобіжним заходом, передбаченим КПК України.

Ураховуючи викладене, керуючись ст.ст. 176-179, 193, 194, 196, 205, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

ухвалила:

клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком на два місяці (в межах строку досудового розслідування).

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

прибувати до слідчого, прокурора або суду за викликами у встановлений строк, за першою вимогою;

не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця свого проживання.

На виконання вимог ч. 2 ст. 179 КПК України письмово під розпис повідомити підозрюваного ОСОБА_4 , про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід, і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1