Справа 127/2373/23
Провадження 1-кс/127/1004/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2023 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про проведення обшуку квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_4 , за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

Старший дізнавач ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням, яке погоджене з прокурором, про проведення обшуку.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000022 від 21.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у отриманні дозволу на проведення обшуку.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що 21.01.2023 до відділення поліції №1 Вінницького РУП надійшов рапорт о/у СКП відділення поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про те, що в ході відпрацювання території обслуговування відділення поліції №1 Вінницького РУП отримано оперативну інформацію про те, що громадянин ОСОБА_5 за місцем проживання зберігає наркотичні речовини.

За даним фактом сектором дізнання відділення поліції №1 Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області розпочато досудове розслідування зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000022 від 21.01.2023 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Так в ході проведення досудового розслідування встановлено, що від оперуповноваженого відділення поліції № 1 Вінницького РУП ОСОБА_6 отримано ініціативний рапорт в якому зазначається, що до вчинення протиправних дій, пов`язаних із незаконним обігом наркотичних засобів на території міста Вінниця, може бути причетний громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Отримавши покази від гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 було встановлено, що ОСОБА_4 являється його знайомим на протязі двох років. Так в грудні місяці 2022 року, ОСОБА_7 був в гостях у ОСОБА_4 , де вони вживали алкогольні напої. В подальшому ОСОБА_4 запропонував йому вжити наркотичну речовину канабіс, однак останній відмовився. Після цього ОСОБА_4 попрямував в спальню кімнату та приніс поліетиленовий пакет в якому знаходились багато різних паперових згортків, в яких була речовина рослинного походження, яку він в подальшому курив.

Згідно договору купівлі-продажу від 24.03.2011 року, квартира АДРЕСА_1 , належить покупцю ОСОБА_4 .

Враховуючи вище викладене та приймаючи до уваги те, що в матеріалах даного кримінального провадження є достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , може зберігати наркотичні засоби та психотропні речовини за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Отримати доступ до зазначених речей шляхом проведення інших слідчих (розшукових) дій неможливо, оскільки існує ризик їх знищення чи пошкодження.

За таких обставин, дізнавач просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

Дізнавач в судове засідання не з`явився, завчасно подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за відсутності фіксації судового процесу технічними засобами.

Частиною 1 ст. 234 КПК України передбачено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 234 КПК передбачено, що клопотання про обшук має містити відомості про особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться.

Крім цього, п. 4 ч. 5 ст. 234 КПК України передбачено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе, що відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи. Будь - яких належних та допустимих доказів, в підтвердження того, що з часу внесення відомостей до ЄРДР, тобто з 21.01.2023, до тепер, за адресою: АДРЕСА_1 , знаходяться речі та документи, які мають відношення до кримінального правопорушення - слідчому судді в ході розгляду клопотання надано, доведено не було.

З огляду на вищенаведене, враховуючи те, що в ході розгляду встановлено необґрунтованість та недоведеність клопотання, тому слідчий суддя дійшов висновку, що у задоволенні клопотання старшого дізнавача СД відділення поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 - слід залишити без задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 233, 234, 235, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про проведення обшуку квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_4 - залишити без задоволення.

Відповідно до ч. 6 ст. 234 КПК України у разі відмови у задоволенні клопотання про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи слідчий, прокурор не має права повторно звертатися до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на обшук того самого житла чи іншого володіння особи, якщо у клопотанні не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя