Справа № 953/988/23
н/п 1-кс/953/1139/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" лютого 2023 р. слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000133 від 02.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:

08 лютого 2023 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000133 від 02.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні СУ ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000133 від 02.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України за фактом наїзду на пішохода.

Так, під час досудового розслідування встановлено, що 01.02.2023 приблизно о 16 годині 45хвилин, в районі будинку АДРЕСА_1 , стався наїзд невстановленим автомобілем під керуванням невстановленого водія на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкав в АДРЕСА_2 , внаслідок чого останній від отриманих тілесних ушкоджень загинув на місці пригоди.

В ході досудового розслідування встановлено, що очевидцем вказаної дорожньо-транспортної пригоди є ОСОБА_6 . З її показань встановлено, що вона 01.02.2023 приблизно о 17:45 керувала технічно справним автомобілем «Богдан 211010», р.н. НОМЕР_1 , рухалась приблизно зі швидкістю 40 км/год., ближче до правого краю проїзної частини, у Харківській області, Богодухівському районі, Золочівської ОТГ, по вул. Центральній, зі сторони центру в напрямок с. Гуринівка. Вона побачила, що на дорозі лежить пакет і зупинилась, а потім побачила чоловіка, який лежав на правої проїжджої частини по ходу її руху, де оглянула його, але відразу не зателефонувала, щоб викликати карету швидкої медичної допомоги та працівників поліції, а поїхала за лікарем в даному селі. Коли вона забрала лікаря ОСОБА_7 і відвезла до місця де лежав чоловік у такому вигляді, як раніше його бачила, то лікар ОСОБА_7 оглянув чоловіка і сказав, що він помер, та зі свого телефону лікар ОСОБА_7 викликав карету швидкої медичної допомоги та працівників поліції і вони залишились до їх приїзду. В день ДТП ОСОБА_6 свій мобільний телефон з номером НОМЕР_2 залишила в будівлі за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_3 . З місця ДТП, вона поїхала і не викликала карету швидкої медичної допомоги та працівників поліції. Також вона вказала, що у неї є чоловік ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який на даний час являється військовослужбовцем, де саме знаходиться, остання не вказала.

Крім того в ході досудового розслідування встановлено, що свідком є ОСОБА_9 , з його показань встановлено, що він знає, що у ОСОБА_6 , є автомобіль «ВАЗ-21010», червоного кольору, яким вона керує, а у її чоловіка ОСОБА_8 є автомобіль «VOLKSWAGEN PASSAT B6», яким керує тільки він.

У слідства виникли сумніви того, чому саме ОСОБА_6 при допиті не вказала, що у них у власності мається автомобіль «VOLKSWAGEN PASSAT B6», яким керує її чоловік ОСОБА_8 , де зараз знаходиться її чоловік ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і де знаходився, коли трапилося дане ДТП від 01.02.2023.

Враховуючи, що на місці ДТП ніхто із учасників ДТП, працівників поліції ОСОБА_8 не бачив і не встановлено де він зараз знаходиться, тобто ніхто не може підтвердити його місцезнаходження на місці пригоди в момент ДТП та після його скоєння, а також на даний час слідством встановлено, що у ОСОБА_8 у власності є автомобіль «VOLKSWAGEN PASSAT B6», р.н. НОМЕР_3 , і на даний час не було встановлено його місця знаходження, для його перевірки на наявність пошкоджень при ДТП, враховуючи вище викладене, у слідства виникли сумніви в правдивості їх показань.

В ході досудового розслідування здійснені можливі першочергові слідчі дії, однак встановити осіб, які скоїли кримінальне правопорушення встановити не виявилось можливим. Однак можливо, що в момент скоєння кримінального правопорушення, або до його вчинення та після, особи, які його вчинили, могли користуватися мобільними телефонами. У зв`язку з чим, з метою проведення подальших слідчих та оперативно-розшукових заходів, спрямованих на встановлення осіб, які вчинили вказаний злочин та причетні до нього, встановлення інших обставин, які мають значення для даного кримінального провадження, необхідно отримати інформацію про вхідні та вихідні дзвінки і текстові повідомлення SMS, з прив`язкою до базових станцій, здійснених з номеру НОМЕР_4 за період часу з 13.00 год. 01.02.2023 до 21.00 год. 01.02.2023 в районі будинку АДРЕСА_1 .

Вищевказана інформація перебуває у оператора мобільного зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованому за адресою: АДРЕСА_4 .

Вказана інформація має суттєве значення для з`ясування істини в даному кримінальному провадженні. Отримані відомості можуть бути використані, як докази в кримінальному провадженні, через те, що іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації від операторів зв`язку.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, яка знаходиться у операторів зв`язку, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати інформацію, яка перебуває у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Представник особи, у володінні якої знаходиться інформація про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином у встановленому законом порядку, засобами електронного зв`язку, проте в судове засідання не з`явився з невідомих причин, письмових пояснень не надав. Доказів вірогідності знищення чи змінення інформації слідчим не надано. Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без участі особи, у володінні якої знаходиться інформація, яка повідомлена відповідно до вимог ч. 1 ст. 163 КПК України.

Від слідчого надійшла заява про розгляд клопотання за його відсутності.

На підставі ст. 107 ч. 4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб. На підставі ст. 108 КПК України ведеться журнал судового засідання.

Дослідивши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, додатки до цього клопотання, слідчий суддя доходить висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

СУ ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000133 від 02.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Дане клопотання є обґрунтованим та підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, тому беручи до уваги вищевикладене, слідчим доведено необхідність отримання тимчасового доступу до документів, відомості, що містяться в цих документах можуть бути використані як докази; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів.

Керуючись ст. ст. 160, 163, 164, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Надати дозвіл слідчим ВР у сфері транспорту СУ ГУНП в Харківській області: ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 на тимчасовий доступ до документів, а саме до інформації в електронному вигляді, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованому за адресою: АДРЕСА_4 , про всі вхідні та вихідні дзвінкі, SMS, здійснені у період часу з 13.00 год. 01.02.2023 до 21.00 год. 01.02.2023 в районі будинку АДРЕСА_1 , з повідомленням номерів та номерів imei телефонів, з яких і на які відбувалися дзвінки, з прив`язкою до номеру телефону НОМЕР_4 .

Строк дії ухвали про дозвіл на тимчасовий доступ до документів та інформації становить два місяці з дня її винесення.

Ухвала підлягає виконанню одноразово.

Перед початком виконання ухвали слідчого судді особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, а за її відсутності - іншій присутній особі, повинна бути пред`явлена ухвала і надана її копія.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів та їх тимчасового вилучення слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і оригіналів або копій документів, зобов`язана залишити володільцю речей і оригіналів або копій документів опис речей і оригіналів або копій документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Київського районного суду

м.Харкова ОСОБА_1