overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2323/23
ун. № 759/6952/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 квітня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

підозрюваного: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , подане в кримінальному провадженні за № 0000339 від 08.09.2022, про тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцям. Бровари, Київської області, українця, громадянина України, неодружений, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 308, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 321, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 321,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого - задовольнити.

У задоволенні клопотання сторони захисту про відмову в продовженні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосування більш м`якого запобіжного заходу - відмовити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 22 травня 2023 року включно, та утримувати його в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Визначити підозрюваному ОСОБА_4 розмір застави, який здатний забезпечити виконання покладених на нього обов`язків, а саме 50 (п`ятдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 134 200 (сто тридцять чотири тисячі двісті) грн. 00 к., після внесення якої ОСОБА_4 підлягає звільненню з під варти в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 202 КПК України.

У разі внесення застави, покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 строком на 2 (два) місяці обов`язки, передбачені п. 1-4 ч. 5 ст.194 КПК України, а саме:

1) прибувати за викликом до слідчого, прокурора та суду із встановленою періодичністю;

2) не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суд;

3) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування із свідками даного кримінального провадження, - не виконання яких тягне можливість застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали в частині запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити в межах строку досудового розслідування.

Копію ухвали вручити підозрюваному, захиснику та прокурору, а також надіслати до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, на виконання.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 24 квітня 2023 року о 12 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/7732/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , представника власника майна - адвоката ОСОБА_5 розглянувши клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 120 231 100 000 000 28 від 27.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України про арешт майна,

у х в а л и в:

Клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити частково.

Накласти арешт на транспортний засіб марки «FIAT 500E», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , із забороною відчуження.

В іншій частині клопотання відмовити.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали буде проголошений 12.04.2023 о 15 год. 30 хв.

Слідчий суддя
Справа № 203/2920/22
Провадження № 1-кс/0203/204/2023
УХВАЛА

13 лютого 2023 року слідчий суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо залишення без розгляду клопотання слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Маріуполі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 408 Кримінального кодексу України, заявлене у рамках кримінального провадження № 0000175 від 12 квітня 2022 року,

встановив:

11 серпня 2022 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого за погодженням з прокурором про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000175 від 12 квітня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 408 Кримінального кодексу України.

12 серпня 2022 року суд своєю ухвалою надав дозвіл на затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до суду для розгляду клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу. Відповідно до ухвали, строк дії ухвали визначено шість місяців з дати її постановлення, тобто до 12.02.2023 року включно.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне залишити його без розгляду з таких підстав.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 190 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Аналіз змісту приведеної норми свідчить про те, що ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі, отже закінчення цього строку тягне за собою залишення відповідного клопотання без розгляду.

З огляду на аналіз викладених вище норм КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що оскільки у строк до 12.02.2023 року підозрюваного не було доставлено до суду для вирішення питання про обрання відносно нього запобіжного заходу, відповідне клопотання підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 190, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Маріуполі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 408 Кримінального кодексу України, заявлене у рамках кримінального провадження № 0000175 від 12 квітня 2022 року, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1710/23 Справа № 201/7001/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19 квітня 2023 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001466, за апеляційною скаргою прокурора Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра Дніпропетровської обласної прокуратури на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15 березня 2023 року відносно ОСОБА_3 , за ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра Дніпропетровської обласної прокуратури на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15 березня 2023 року відносно ОСОБА_3 , за ч. 2 ст. 185 КК України.

Встановити учасникам судового провадження строк до 26 квітня 2023 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.

Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1895/23 Справа № 336/941/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про прийняття до свого провадження та

призначення апеляційного розгляду

20 квітня 2023 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000185 від 23 червня 2018 року, щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, за апеляційною скаргою прокурора відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 22 червня 2022 року, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 22 червня 2022 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , кожного окремо, визнано невинуватими у пред`явленому їм обвинуваченні за ч. 3 ст. 191 та ч. 1 ст.366 КК України та виправдано, у зв`язку з недоведеністю їх винуватості. Окрім того, судом вирішено цивільний позов, питання про стягнення процесуальних витрат та долю речових доказів.

Цей вирок, за результатом його апеляційного перегляду за апеляційною скаргою прокурора, ухвалою Запорізького апеляційного суду від 07 рудня 2022 року, залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 21 березня 2023 року ухвалу Запорізького апеляційного суду від 07 рудня 2022 року скасовано і призначено новий розгляд в суді апеляційної інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 13 квітня 2023 року кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 22 червня 2022 року, ухвалений щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 направлено до Дніпровського апеляційного суду, яке надійшло до апеляційного суду 19 квітня 2023 року.

З огляду на викладені обставини, беручи до уваги те, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, справа підлягає прийняттю до свого провадження та призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Прийняти до свого провадження матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000185 від 23 червня 2018 року, щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, за апеляційною скаргою прокурора відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 22 червня 2022 року та призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська 13, м. Дніпро) на 10-00 годину 31 травня 2023 року.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 459/2150/22
Провадження № 1-кс/459/695/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2023 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Червонограді клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000042 від 29.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України, про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, на підставі частини 2 статті 376 КПК України, слід обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 177-179, 182, 194, 201, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 24 квітня 2023 р. о 10:00год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/359/640/2023
Справа № 359/3540/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2023 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора - ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000026 від 21.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення (злочину) , передбаченого ч.4 ст.191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали, повний текст якої повинен бути складений протягом п`яти днів з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 87, 93, 233-237, 309, 376 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити. Надати дозвіл прокурорам Бориспільської окружної прокуратури : ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , а також слідчим СВ Бориспільського РУП ГУ НП у Київській області: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , на проведення із залученням спеціаліста (експерта) огляду Пролісківської філії Опорного навчального закладу «Щасливський навчально-виховний комплекс «ліцей-загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів дитячий садок» Пристоличної сільської ради по вул..Соборна, 16 в с.Проліски Бориспільського району Київської області, разом із підвальним приміщенням, що на праві власності належить Опорному навчальному закладу «Щасливський навчально-виховний комплекс «ліцей загальноосвітня шкода І-ІІІ ступенів дитячий садок» Пристоличної сільської ради, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо невідповідності вартості використаних матеріалів, неякісного та неповного виконання робіт ТОВ «Бау-Груп» та ПП «Сервіс-М».

Строк дії ухвали визначити до 20.05.2023 включно.

Повний текст ухвали буде проголошений протягом п`яти днів.

Ухвала слідчого судді самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_9 -Лесів
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/2232/23
Провадження № 1-кс/362/440/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 квітня 2023 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

дізнавача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 1 Обухівського РУП ГУ Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_4 , погодженогопрокурором Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000204 від 17.04.2023 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в:

За правилами ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

За наведених обставин, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 1 Обухівського РУП ГУ Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_4 , погодженогопрокурором Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000204 від 17.04.2023 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно вході проведення огляду місця події 17.04.2023 року на посвідчення водія на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 серії НОМЕР_1 , виданого 14 .05.2012 року ДАІ ГУМВС в м. Києві, із забороною користування та розпорядження даним майном, з метою отримання доказів щодо вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково за ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, їх захисника, іншого власника або володільця майна, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Повний текст ухвали буде оголошено 25.04.2023 року о «17» год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Справа № 372/1688/22
Провадження 1-во/372/13/23
ухвала

Іменем України

14 квітня 2023 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області Потабенко Л.В.,

при секретарі Редька Н.Н.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді,

В С Т А Н О В И В:

26 січня 2023 року Обухівським районним судом Київської області було винесено ухвалу про часткове задоволення заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді.

24 березня 2023 року до Обухівського районного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Обухівського районного Київської області від 26.01.2023 року. На обґрунтування заяви заявник зазначив, що в резолютивній частині ухвали невірно зазначено його статус «скаржник» замість правильного «заявник», а тому він звернувся до суду з вказаною заявою та просить виправити допущену в ухвалі суду описку.

Заявник, прокурор в судове засідання не з`явились.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків.

Суд дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки зазначена описка в резолютивній частині ухвали Обухівського районного суду Київської області від 26.01.2023 року, в абзаці третьому замість неправильного «скаржника» вірно вказати «заявника», має бути виправлена, та є очевидною.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, задовольнити.

Виправити допущену в ухвалі Обухівського районного суду Київської області від 26.01.2023 року описку, а саме у резолютивній частині ухвали в третьому абзаці замість неправильного слова «скаржника» вірно вказати «заявника».

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Л.В. Потабенко
Справа № 212/2715/23
У Х В А Л А

21 квітня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування за ч. 1 ст. 190 КК України внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000112 від 03.04.2023 року відносно ОСОБА_2 , -

встановив:

У провадження судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування за ч. 1 ст. 190 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000112 від 03.04.2023 року відносно ОСОБА_2 , разом із клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно зі ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298 - 2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до ст. 382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Ознайомившись з вказаним обвинувальним актом суд вважає, що останній підсудний Жовтневому районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, відповідає вимогам ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги процесуального закону, і судом не встановлено порушень вимог КПК України, які б унеможливлювали його призначення для розгляду без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки його спрямовано разом з відповідним клопотанням прокурора і надані матеріали свідчать, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту в спрощеному порядку.

У зв`язку з наведеним суд вважає можливим розглянути кримінальне провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 291, 369-372, 381-383 КПК України, суд, -

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000112 від 03.04.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 України, до судового розгляду без виклику учасників судового провадження на 08-30 годину 21 квітня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1