Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1759/22
Провадження № 1-кп/935/208/22
ВИРОК
Іменем України

01 листопада 2022 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коростишів Житомирської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000182 15.07.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, із середньою освітою, неодружений, утриманців не має, не працює, особою з інвалідністю та депутатом не є, судимий: 05.07.2022 Брусилівським районним судом Житомирської області за ч.2 ст.185 КК України до 3 місяців арешту, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

встановив:

Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» на території України з 05 години 30 хвилин 24.02.2022 введено воєнний стан, який затверджено 24.02.2022 Верховною Радою України Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні».

У зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» указом Президента України від 14.03.2022 №133/2022 правовий режим воєнного стану продовжено до 05 години 30 хвилин 25.04.2022 строком на 30 діб.

Верховна Рада України 21.04.2022 прийняла Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 19.04.2022 №7300, за яким воєнний стан в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25.04.2022 строком на 30 діб, тобто до 25.05.2022.

У відповідності до Указу Президента України від 17.05.2022 №341/2022 правовий режим воєнного стану продовжено з 05 години 30 хвилин 25.05.2022 строком на 90 діб. Всупереч введеному правовому режиму воєнного стану, 27.06.2022 близько 17 години 50 хвилин? ОСОБА_4 ? перебуваючи на території кооперативного ринку за адресою: АДРЕСА_2 , вживав з ОСОБА_5 спиртні напої.

В ході розпиття спиртних напоїв ОСОБА_4 помітив, що ОСОБА_6 користувався мобільним телефоном марки «Росо Х3 pro» Metal Bronze, 6 GВ, об`ємом пам`яті 128GB ROM та в цей час, у вказаному місці у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на таємне викрадення вказаного мобільного телефону, який належить ОСОБА_5 , в умовах воєнного стану.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 скориставшись відсутністю ОСОБА_5 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони залишаються таємними дістав з трапчаної сумки чорного кольору, яка належить ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Росо Х3 pro» Metal Bronze, 6 GВ, об`ємом пам`яті 128GB ROM, вартістю 4766,67 гривень, із влаштованим стартовим пакетом ПрАТ «Київстар», вартістю 75 гривень та поклав його до кишені карману своїх штанів.

Утримуючи вищевказаний мобільний телефон при собі, ОСОБА_4 місце вчинення кримінального правопорушення залишив та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_5 матеріальної шкоди у сумі 4 841,67 гривень.

Суд розглядає кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, відповідно до вимог ст. 337 КПК України

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину у висунутому обвинуваченні за ч. 4 ст. 185 КК України визнав повністю, у вчиненому щиросердно розкаявся, пояснив суду, що дійсно, при обставинах, зазначених в обвинувальному акті, скоїв інкриміноване діяння, на території ринку вживав з потерпілим спиртне, його знав раніше, чому вирішив у потерпілого викрасти мобільний телефон, пояснити не може, оскільки був у стані алкогольного сп`яніння. Потерпілому відшкодована шкода за викрадений телефон.

Потерпілий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання, надав заяву, в якій просив суд розглянути кримінальне провадження за його відсутності, просив призначити обвинуваченому покарання на розсуд суду, з урахуванням думки учасників судового провадження, щодо можливості з`ясування всіх фактичних обставин кримінального правопорушення, суд, керуючись ст. 325 КПК України, вирішив проводити судовий розгляд за відсутності потерпілого.

Обвинувачений, прокурор не заперечували фактичні обставини кримінального провадження і не заперечували проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що всі учасники судового розгляду правильно розуміють зміст фактичних обставин кримінального провадження, і немає сумнівів у добровільності й істинності їх позиції. Учасникам судового провадження роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку. У зв`язку з викладеним, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

За таких обставин, сукупність наведених і оцінених судом доказів, дозволяє суду прийти до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 доведена, дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч.4 ст. 185 КК України як умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна, вчинені в умовах воєнного стану.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого останнім кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Кримінальне правопорушення за ч.4 ст.185 КК України є тяжким злочином, ОСОБА_4 судимий, неодружений, утриманців не має, не працює, за місцем проживання характеризується негативно

ОСОБА_7 каяття у вчиненні кримінального правопорушення є обставиною, яка пом`якшує покарання.

Рецидив злочинів є обставиною, яка обтяжує покарання.

Обираючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує обставини кримінального провадження, дані про особу обвинуваченого, його відношення до вчиненого, наслідки, що наступили від вчиненого, позицію потерпілого і вважає, що його виправлення і перевиховання, попередження з його боку здійснення нових злочинів і досягнення інших цілей покарання неможливо без ізоляції від суспільства, останньому слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті Кримінального Закону, остаточне- відповідно до вимог ст. 71 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Брусилівського районного суду Житомирської області від 05.07.2022 за ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації - покарання має бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

На думку суду, таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення і перевиховання ОСОБА_4 та запобігання останнім нових злочинів.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у кримінальному провадженні не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Арешт на майно обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні не накладався.

Питання про процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні вирішити відповідно до ст.100,124 КПК України.

Керуючись ст. 100, 124, ч.3 ст.349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання, призначеному за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного за вироком Брусилівського районного суду Житомирської області від 05 липня 2022 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 1(один) місяць.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_4 обчислювати з моменту фактичного затримання останнього в порядку виконання вироку.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення судової товарознавчої експертизи у розмірі 755,12 гривень.

Речові докази: мобільний телефон марки «Росо Х3 pro» Metal Bronze, 6 GВ, об`ємом пам`яті 128GB ROM, який знаходиться на зберіганні потерпілого ОСОБА_5 -залишити у розпорядженні останнього.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1