Справа № 215/4586/22
1-кс/215/572/22
У Х В А Л А

Іменем України

09 грудня 2022 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2

прокурора Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_3

слідчої СВ ВП№5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4

підозрюваної ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши клопотання старшої слідчої СВ ВП№5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області майор поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу, громадянки України, українки, не одруженої, не маючої на утриманні неповнолітніх дітей, з середньою-спеціальною освітою, офіційно не працюючої, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуваючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої:

- 14.09.2020, Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст.75,76 КК України від відбуття покарання звільнена з іспитовим строком на 1 рік. Вироком Дніпропетровського апеляційного суду від 18.03.2021, вирок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 14.09.2020 в частині призначеного покарання скасувати. Винесено новий вирок, яким призначено покарання за ч.1 ст. 185 КК України у вигляді 150 годин громадських робіт (знята з обліку у зв`язку з відбуттям громадських робіт);

- 10.10.2022, Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 309 ч.1 КК України до 1 року обмеження волі. На підставі ст.75,76 КК України від відбуття покарання звільнена з іспитовим строком на 1 рік

ВСТАНОВИВ:

Клопотання у кримінальному провадженні внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000096 від 07.11.2022 р. відповідає вимогам ст. ст. 176, 184 КПК України.

Суд перевіривши матеріали клопотання, заслухавши учасників процесу, вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Прокурор і слідчий довели наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, за ознаками незаконного придбання, зберігання з метою збуту, а також збут психотропної речовини.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 будучи засудженою 10.10.2022, Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст.309 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75,76 КК України з іспитовим строком на 1 рік, однак на шлях виправлення не стала, відповідних висновків для себе не зробила та в період встановленого їй судом іспитового строку, підозрюється у вчиненні нового тяжкого злочину в сфері незаконного обігу наркотичних засобів.
Так, ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою незаконного збуту психотропної речовини - метамфетамін та отримання, таким способом наживи, у невстановленому слідством місці, у невстановлений слідством час, у невстановлений слідством спосіб, в порушення Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», незаконно придбала з метою збуту, психотропну речовину метамфетамін, у невстановленій слідством кількості, але не менше ніж 0,0622 грам, яку вона незаконно зберігала при собі з метою подальшого збуту.
Здійснюючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконний збут психотропної речовини метамфетамін, обіг якої обмежено, та отримання таким способом наживи, 07.12.2022, приблизно о 11.17 год., ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу КЗОШ №116 по вул. Маршака в Тернівському районі м. Кривого Рогу, незаконно збула ОСОБА_8 , яка проводила оперативну закупку, психотропну речовину - метамфетамін, в одній полімерній трубочці, масою 0,0622 г, та отримала від неї в якості оплати грошові кошти в сумі 200 гривень 2 купюрами номіналом по 100 гривень кожна, які раніше були оглянуті, відкопійовані та передані ОСОБА_8 для проведення оперативної закупки.
У той же день, 07.12.2022, о 11.23 годині, ОСОБА_8 , яка проводила оперативну закупку, на автомобільній стоянці, розташованій біля будинку №44 по вул. А.Головка в Тернівському районі м. Кривого Рогу, добровільно видала працівникам оперативного підрозділу ВП№5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області 1 полімерну трубочку, зі збутою їй ОСОБА_5 речовиною світлого кольору, масою 0,0622 г, яка згідно висновку судової експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/104-22/38733 від 08.12.2022 року, містить метамфетамін, який віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено. Маса метамфетаміну в наданій на експертизу речовині, становить 0,0258 г.
У той же день, 07.12.2022, о 12.28 год., ОСОБА_5 , перебуваючи біля будинку №2 по вул. А.Головка в Тернівському районі м. Кривого Рогу, була зупинена співробітниками поліції ВП№5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.
В ході проведення огляду місця події, в присутності понятих, ОСОБА_5 , особисто та добровільно видала:
- з шапки чорного кольору, пластикову трубочку в кількості 1 штуки з кристалічною речовиною;
- з правої кишені куртки, грошові кошти в сумі 4615 гривень, з яких 200 гривень були отримані нею від незаконного збуту психотропної речовини ОСОБА_8 ;
- з лівої кишені жилетки, мобільний телефон марки «Номі», чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 з 2 сім картками мобільного оператору «Київстар» № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 , які належать особисто ОСОБА_5 .
Таким чином, умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 2 ст. 307 КК України, за ознаками незаконного придбання, зберігання з метою збуту, а також збут психотропної речовини, вчиненого особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.309 КК України.
08.12.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України за ознаками незаконного придбання, зберігання з метою збуту, а також збут психотропної речовини.

ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні злочину, який відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років.
Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, вислухавши думку прокурора та слідчої, які підтримали клопотання з мотивів викладених у ньому, вказавши на наявність ризиків, передбачених п.1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, вислухавши пояснення підозрюваної, яка свою вину у вчиненні інкримінованого злочину не визнала, думку захисників, які заперечували проти клопотання та просили відмовити, посилаючись на необґрунтованість підозри та відсутність в провадженні будь-яких з передбачених ст. 177 КПК України ризиків, про наявність яких стверджує прокурор. Зібрані докази, а саме: протоколи огляду, протоколи НСРД, показання свідків, якими прокурор обґрунтовує підозру, зібрані з порушенням норм КПК України, тому вважаються недопустими доказами якими неможливого обгрунтовувати підозру. Крім того прокурором не враховано наявність на утриманні двох малолітніх дітей та постійного місця проживання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Необхідність застосування запобіжного заходу до підозрюваної ОСОБА_5 , будучи засудженою 10.10.2022, Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст.309 ч.1 КК України на шлях виправлення не стала, відповідних висновків для себе не зробила та в період встановленого їй судом іспитового строку, підозрюється у вчиненні нового тяжкого злочину в сфері незаконного обігу наркотичних засобів. Також усвідомлюючи можливість застосування до неї покарання, передбаченого санкцією інкримінованої статті і бажаючи його уникнути, остання може переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Не маючи стійких соціальних звязків, тому як позбавлена батьківських прав, проживає окремо в арендований квартирі, не працює, тому усвідомлюючи невідворотність покарання, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки раніше притягувалася до кримінальної відповідальності за ч.1,2 ст.185 КК України, що відповідно до ст. 177 КПК України, є підставою застосування запобіжного заходу з метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків.

Щодо доводів сторони захисту про необґрунтованість підозри, суд виходячи із принципу презумпції невинуватості не вирішує наперед процесуальну перспективу пред`явленого обвинувачення, а лише аналізує обґрунтованість та тяжкість пред`явленого обвинувачення не даючи при цьому оцінку доказів щодо їх належності та допустимості, а лише аналізує обґрунтованість та тяжкість пред`явленого обвинувачення, а також суспільної небезпеки злочинних дій, у скоєнні яких обвинувачується ОСОБА_5 .

Відповідно до ст. 178 КПК України, враховуючи вказані обставини, та те, що підозра пред`явлена у вчиненні тяжкого злочину є обґрунтованою, слідчий суддя переконаний, що тільки такий запобіжний захід, як тримання під вартою забезпечить дотримання підозрюваною процесуальних обов`язків під час досудового розслідування та в суді, що є суспільним інтересом, що незважаючи на презумпцію невинуватості превалює над принципом поваги до свободи особистості, так як більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти цим ризикам.

Суд, керуючись правилами ч. 5 ст. 182, ст. 183 КПК України, знаходить правові підстави для визначення підозрюваній ОСОБА_5 розміру застави, достатньої для забезпечення виконання нею обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 177, 178, 183, 184, 193, 194, 197 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на шістдесят днів в ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№3)» з 09.12.2022 р. по 07.02.2023 р., включно.

Визначити підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розмір застави, який здатний забезпечити виконання покладених на неї обов`язків, у вигляді 20 (двадцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 53 680? (п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) гривень у національній грошовій одиниці.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самою підозрюваною, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу (отримувач коштів: ТУ ДСА України в Дніпропетровській області, , Банк отримувача: ГУ ДКСУ в м.Київ, МФО 820172, рахунок UA0017442, призначення платежу: зазначити інформацію про ухвалу судді, який обрав заставу, та прізвище, ім`я, по-батькові підозрюваної).

Підозрювана або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом терміну дії цієї ухвали.

У разі внесення застави, покласти на підозрювану наступні обов`язки з моменту звільнення з-під варти:

- не відлучатися з місця проживання: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця свого проживання;

- утримуватися від спілкування з особами, визначеними слідчим, прокурором, судом;

- здати на зберігання слідчому, прокурору, суду свій паспорт, інші документи, що дають право на виїзд за кордон України.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначається терміном дії цієї ухвали.

У разі внесення застави зобов`язати підозрюваної після звільнення з-під варти, прибувати за кожною вимогою до слідчого або суду протягом дії запобіжного заходу у вигляді застави.

Визначити термін дії зазначених обов`язків протягом двох місяців з дня внесення застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави підозрювана вважається такою, до якої застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо підозрювана, будучи належним чином повідомлена, не з`явиться за викликом до слідчого або суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на неї при застосуванні застави обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

У разі звернення застави в дохід держави суд вирішує питання про застосування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді застави в більшому розмірі або іншого більш суворого запобіжного заходу.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, з моменту вручення її копії, але підлягає негайному виконанню щодо застосування запобіжного заходу.

Слідчий суддя: