У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.12.2022 Справа №607/17818/22

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в місті Тернополі клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернувся адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 із клопотанням, в якому просить скасувати арешт автомобіля Volkswagen Passat, номерний знак НОМЕР_1 , 2016 року випуску, чорного кольору, номер шасі (кузова) НОМЕР_2 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_5 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , яким володіє ОСОБА_4 , накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Воробель Н.П. С.В. від 17.11.2022 у кримінальному провадженні №0001782, оскільки у подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

В обґрунтування своїх вимог вказує на те, що 17.11.2022 слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_6 постановила ухвалу, якою задовольнила клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 0001782 та наклала арешт шляхом позбавлення права користування, розпорядження та відчуження на автомобіль: - Volkswagen Passat, номерний знак НОМЕР_1 , 2016 року випуску, чорного кольору, номер шасі (кузова) НОМЕР_2 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_5 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . З ухвали слідчого судді від 17.11.2022 про арешт майна, 14.11.2022 слідчий слідчого відділу Тернопільського РУП ГУ Національної поліції в Тернопільській області розпочав досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001782 за фактом порушення правил безпеки дорожнього руху водієм автомобіля Volkswagen Passat, номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_4 . Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення визначена слідчим за ч. 1 ст. 286 КК України. Відповідно до ухвали слідчого судді від 17.11.2022, арешт на автомобіль Volkswagen Passat, номерний знак НОМЕР_1 , накладений з метою збереження його як речового доказу у кримінальному провадженні № 0001782. Поняття речового доказу розкрите у статті 98 КПК України. Обов`язковою передумовою набуття матеріальним об`єктом (майном) процесуального статусу «речового доказу» є подія кримінального правопорушення та його склад у діянні певної особи (осіб), що встановлюється під час досудового розслідування у кримінальному провадженні. 30.11.2022 слідчий СВ Тернопільського РУП ГУ Національної поліції в Тернопільській області закрив кримінальне провадження № 0001782, встановивши відсутність у діяннях ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. За таких обставин, навіть якщо допустити, що рішення про визнання автомобіля Volkswagen Passat, номерний знак НОМЕР_1 , речовим доказом було законним, то цей автомобіль втратив такий процесуальний статус як джерела доказів. Як наслідок - відпала підстава застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна. Частина 3 статті 174 КПК України передбачає, що прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації. Як я вже зазначав, постанову про закриття кримінального провадження виніс слідчий, а прокурор окремого рішення про скасування арешту майна не приймав, хоча автомобіль Volkswagen Passat, номерний знак НОМЕР_1 , спеціальній конфіскації не підлягає. Із закриттям кримінального провадження втрачається легітимна мета арешту майна як втручання в конституційне право особи на мирне володіння ним - збереження речей і матеріальних цінностей для забезпечення можливості виконання завдань кримінального провадження. Після припинення кримінальної процедури відповідне втручання фактично набуває свавільного характеру, й заінтересована особа правомірно розраховує на його припинення. Адже утвердження й забезпечення прав і свобод та надання людині ефективного засобу юридичного захисту від їх порушень з огляду на положення статті 3 Конституції України, статті 13 Конвенції про захист прав та основоположних свобод є головним обов`язком держави, яка відповідає перед людиною за свою діяльність. Водночас способів захисту права власника або іншого володільця, порушеного внаслідок неприйняття під час закриття кримінальної справи обов`язкового процесуального рішення про скасування арешту майна, кримінальний процесуальний закон не передбачає. Однак нормативна неврегульованість порядку захисту права людини, яке явно безпідставно обмежується, не може виправдовувати відмову в його захисті. 30.06.2020 Велика Палата Верховного Суду, переглядаючи справу №727/2878/19 (провадження № 14-516цс19), дійшла висновку щодо застосування норми права: «Питання про скасування арешту майна, накладеного за правилами КПК України 2012 року та нескасованого після закриття слідчим кримінального провадження, за клопотанням власника або іншого володільця відповідного майна вирішує слідчий суддя в порядку, передбаченому статтею 174 того Кодексу» (пункт 52). З огляду на викладене, просить скасувати арешт.

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, однак подав суду письмову заяву у якій просить справу про скасування арешту слухати у його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі.

Прокурор ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, однак подав суду письмову заяву у якій просить справу про скасування арешту кримінальному провадженні № 0001782 від 14.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України розглядати у його відсутності. Повідомляє, що постановою слідчого вказане кримінальне провадження закрито 30.11.2022 згідно п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, а тому не заперечую щодо скасування арешту з автомобіля Volkswagen Passat р.н. НОМЕР_4 .

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити, виходячи з таких міркувань.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як встановлено, 30.11.2022 року кримінальне провадження №0001782 від 14.11.2022 року закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, арешт не було скасовано відповідно до ч.3 ст.174 КПК України, тому слід задовольнити клопотання та скасувати арешт, накладений у кримінальному провадженні №0001782 від 14.11.2022 року, ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17.11.2022 року у справі №607/16372/22, на майно, а саме транспортний засіб марки Volkswagen Passat, номерний знак НОМЕР_1 , 2016 року випуску, чорного кольору, номер шасі (кузова) НОМЕР_2 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_5 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , повернувши вказаний транспортний засіб ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 174 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт на автомобіль марки Volkswagen Passat, номерний знак НОМЕР_1 , 2016 року випуску, чорного кольору, номер шасі (кузова) НОМЕР_2 , накладений у кримінальному провадженні № 0001782 від 14.11.2022 року, ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17.11.2022 року у справі №607/16372/22, повернувши вказаний автомобіль ОСОБА_4 .

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 ОСОБА_8