Справа № 697/552/22
Номер провадження 1-в/697/7/2023
У Х В А Л А

Іменем України

14 березня 2023 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

представника відділу з питань пробації - ОСОБА_4 ,

засудженого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання фахівця Черкаського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:

Фахівець Черкаського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області звернулася до Канівського міськрайонного суду Черкаської області з поданням про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних або позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_5 .

Вказане подання мотивоване тим, що ухвала про розстрочку виплати несплаченого штрафу набрала законної сили 19.09.2022. Направлена на виконання до уповноваженого органу з питань пробації 21.09.2022. Станом на 30.10.2022 уповноважений орган з питань пробації не отримував від засудженого документів про сплату штрафу. Інформації про причини несплати частини штрафу протягом двох місяців уповноважений орган з питань пробації не має.

Просить суд розглянути питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_5 , відповідно до закону.

В судовому засіданні 12.12.2022 засуджений просив не замінювати покарання, буде сплачувати штраф. Раніше не сплачував тому, що не був працевлаштований. В наступні судові засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про день, час та місце розгляду справи за адресою, вказаною в поданні.

Представник відділу з питань пробації підтримала подання, просила його задовольнити.

Прокурор в судових засіданнях наполягав розгляд подання відкласти для можливості надання засудженим ОСОБА_5 квитанцій про часткову сплату штрафу, вказував про неможливість розгляду подання без участі засудженого, оскільки вирішується питання про заміну штрафу на інші покарання.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення учасників процесу, вважає, що при наведених обставинах в задоволенні подання необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно ч.3 ст. 26 КВК України, у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Статтею 56 КК України передбачено, що громадські роботи полягають у виконанні засудженим у вільний від роботи чи навчання час безоплатних суспільно корисних робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування. Громадські роботи встановлюються на строк від шістдесяти до двохсот сорока годин і відбуваються не більш як чотири години на день. Громадські роботи не призначаються особам, визнаним особами з інвалідністю першої або другої групи, вагітним жінкам, особам, які досягли пенсійного віку, а також військовослужбовцям строкової служби.

Статтею 57 КК України передбачено, що покарання у виді виправних робіт встановлюється на строк від шести місяців до двох років і відбувається за місцем роботи засудженого. Із суми заробітку засудженого до виправних робіт провадиться відрахування в доход держави у розмірі, встановленому вироком суду, в межах від десяти до двадцяти відсотків. Виправні роботи не застосовуються до вагітних жінок та жінок, які перебувають у відпустці по догляду за дитиною, до непрацездатних, до осіб, що не досягли шістнадцяти років, та тих, що досягли пенсійного віку, а також до військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, працівників правоохоронних органів, нотаріусів, приватних виконавців, суддів, прокурорів, адвокатів, державних службовців, посадових осіб органів місцевого самоврядування.

Відповідно до ч.1 ст. 63 КК України покарання у виді позбавлення волі полягає в ізоляції засудженого та поміщення його на певний строк до кримінально-виконавчої установи.

Згідно з абз.1 ч.5 ст. 53 КК України У разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

Згідно з абз.2 ч. 5 ст. 53 КК України заміна несплаченого штрафу на позбавлення волі застосовується лише у разі несплати штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Виходячи з аналізу норм чинного законодавства, суд приходить до висновку, що несплата штрафу та ухилення від сплати штрафу не тотожні поняття і тягнуть за собою різні наслідки. З метою виконання вироку суду та невідворотності покарання за вчинення кримінального правопорушення законодавцем передбачено, що у разі неможливості сплатити штраф з певних об`єктивних причин, штраф повинен бути замінений на інше покарання. Ухилення від відбування покарання є дії засудженого, спрямовані на те, щоб уникнути приведення обвинувального вироку у виконання, зокрема виїзд з місця проживання, перехід на нелегальне становище, приховання доходів тощо. За змістом ст. 389 КК України, ухилення від виконання покарання у виді штрафу супроводжується прямим умислом, утворює склад злочину та тягне кримінальну відповідальність.

Статтею 27 Кримінально-виконавчого кодексу України передбачено, що якщо засуджений ухиляється від сплати штрафу, як основного покарання, він притягується до кримінальної відповідальності відповідно достатті 389 Кримінального кодексу України.

Судом встановлено, що після набрання вироком законної сили, судом виконані всі передбачені законом заходи щодо своєчасного виконання вироку засудженою особою.

З матеріалів, долучених до подання вбачається, що при виконанні вироку суду уповноваженою особою органу пробації не вжито належних, необхідних, і достатніх заходів для встановлення місця перебування, місця реєстрації засудженого та причини невиконання ним вироку суду. Крім того, до подання органу пробації не долучено доказів, які підтверджують факт ухилення засудженого від покарання у виді штрафу. У клопотанні не визначено конкретний вид покарання, який підлягає застосуванню та не додано доказів щодо допустимості застосування саме такого покарання до засудженого ОСОБА_5 . При цьому судом надавалась можливість надати такі докази під час розгляду подання, чим учасники справи не скористалися.

Також у матеріалах справи відсутні відомості, які дають можливість суду встановити наявність чи відсутність обмежень при призначенні покарання у виді громадських робіт, визначених ч.3 ст. 56 КК України, виправних робіт, передбачених ч.2 ст. 57 КК України, а саме обставин, які перешкоджають заміні покарання у виді штрафу на громадські роботи чи виправні роботи.

Суд зазначає, що оскільки призначене покарання ОСОБА_5 у виді штрафу за вироком Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 05.05.2022 є меншим від встановленого абз. 2 ч. 5 ст. 53 КК України розміру, заміна штрафу на позбавлення волі не допускається.

Відповідно до ст. 93 КПК України обов`язок збирання доказів покладається на сторони.

Враховуючи, що строки, встановлені ч.3 ст. 539 КПК України, для розгляду питань, пов`язаних з виконанням вироку, є обмеженими, подання перебуває у провадженні суду тривалий час, додаткових доказів протягом розгляду подання орган з питань пробації не надав, суд дійшов висновку про необхідність розгляду подання за наявними у справі доказами.

Оскільки рішення суду про заміну покарання засудженому іншим видом покарання не може ґрунтуватися на припущеннях, суд приходить до висновку, що подання фахівця Черкаського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_5 є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 26, 27 КВК України, ст. 53, 56, 57, 63 КК України ст. 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені подання фахівця Черкаського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_5 - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 16 березня 2023 року.

Головуючий ОСОБА_1