Справа № 202/370/23
Провадження № 1-кс/202/399/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю:

адвоката ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка є захисником ОСОБА_5 , на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №0000067 від 07.03.2021

ВСТАНОВИВ:

11.01.2023 адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_5 , звернулася до слідчого судді із вказаною скаргою, яку мотивувала тим, що 13.12.2022 року нею, в інтересах підзахисного ОСОБА_5 , подано через скриньку прокурору відділу Дніпропетровської обласної прокуратури - процесуальному керівнику, в провадженні якого перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до ЄРДР №0000067 від 07.03.2021 клопотання про виділення матеріалів кримінального провадження в окреме провадження, внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та початок досудового розслідування стосовно ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Також, 13.12.2022 нею, в інтересах підзахисного ОСОБА_5 , подано через скриньку прокурору відділу Дніпропетровської обласної прокуратури - процесуальному керівнику, в провадженні якого перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до ЄРДР №0000067 від 07.03.2021 клопотання про виділення матеріалів кримінального провадження в окреме провадження та внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та початок досудового розслідування стосовно ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

Крім того, в клопотанні зазначено прохання відповідно до ч.2 ст.55 КПК України визнати ОСОБА_5 потерпілим. У клопотаннях викладено обставини вчинених ОСОБА_6 кримінальних правопорушень та, відповідно до ст. ст. 60, 214, 216 КПК України, висловлено прохання щодо внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України, ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України. Про прийняте рішення просили повідомити письмово, у встановлений КПК України строк, додавши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань на електронну адресу захисника.

Вимоги в клопотаннях щодо виділення матеріалів кримінального провадження в окреме провадження мотивовані тим, що обставини вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення відносно ОСОБА_5 , передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК Україні та кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, нерозривно пов`язані з обставинами даного кримінального провадження №0000067, а отже матеріали зібрані слідством в межах цього кримінального провадження є також доказами вчинення злочинів з боку ОСОБА_6 .. Отже, зважаючи на те, що вказані обставини не можуть бути розслідувані в межах одного кримінального провадження є необхідність у виділенні в окреме провадження матеріалів кримінального провадження відповідно до вимог ст. 217 КПК Україні та внесенні відповідних відомостей до ЄРДР. 20.12.2022 року на електрону адресу захисника надійшла постанова прокурора від 19.12.2022 про відмову в задоволенні клопотання, яким відмовлено в задоволенні обох клопотань.

Постанова мотивована тим, що клопотання адвоката щодо виділення матеріалів кримінального провадження за фактом незаконного поводження зі зброєю не підлягає задоволенню у зв`язку з не встановленням особи підозрюваного у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, оскільки ч. 3 ст. 217 КПК Україні встановлено, що матеріали досудового можуть бути виділення в окреме провадження, якщо одна особа підозрюється у вчиненні кількох кримінальних правопорушень або дві чи більше особи підозрюється у вчиненні кількох кримінальних правопорушень або дві чи більше особи підозрюється у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень.

Клопотання адвоката щодо виділення матеріалів кримінального провадження за фактом замаху на вбивство підозрюваного ОСОБА_5 , крім підстав, зазначених вище, не підлягає задоволенню у зв`язку з тим, що у ході досудового розслідування слідчими (розшуковими) діями не встановлено жодних обставин, які б вказували на вказаний факт. Таким чином, відомості за вказаними повідомленнями про вчинення злочинів, викладених в клопотаннях захисника від 13.12.2022, у порушення вимог ст. 214 КПК України, упродовж 24-годинного строку після отримання останніх прокурором, до ЄРДР внесено не було, досудове розслідування не розпочато.

Вважає таку бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР безпідставною та такою, що суперечить вимогам ст.214 КПК України.

Враховуючи викладене просила слідчого суддю скасувати постанову прокурора про відмову в задоволенні клопотання від 19.12.2022 у кримінальному проваджені №0000067 від 07.03.2021; зобов`язати прокурора внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань стосовно ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України; зобов`язати прокурора внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань стосовно ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК Україні та відповідно до ч.2 ст.55 КПК України визнати ОСОБА_5 потерпілим.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 доводи своєї скарги підтримала та наполягала на її задоволенні.

Прокурор ОСОБА_4 заперечував проти доводів скарги та пояснив, що постанова про відмову у задоволенні клопотання є обґрунтованою, а щодо невнесення відомостей до ЄРДР зазначив, що 23.12.2022 кримінальне провадження за ознаками ч.1 ст.263 КК України зареєстроване у ЄРДР, що підтверджується відповідним витягом. Між тим, прокуратурою не встановлено підстав для внесення відомостей до ЄРДР стосовно ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК Україні. Просив у задоволенні скарги відмовити.

Перевіривши скаргу та додані до неї матеріали слідчий суддя, вирішуючи питання, порушені в скарзі, виходить з такого.

Відповідно до ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Як зазначив Конституційний Суд України у своєму рішенні від 14.12.2011р. №19-рп/2011 по справі про оскарження бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо заяв про злочини завданнями кримінального судочинства є охорона прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб, які беруть у ньому участь, а також швидке і повне розкриття злочинів, викриття винних та забезпечення правильного застосування закону з тим, щоб кожний, хто вчинив злочин, був притягнутий до відповідальності і жоден невинний не був покараний (стаття 2 КПК України). Положення КПК України регламентують діяльність органів державної влади та їх посадових осіб, яка стосується сфери публічно-правових відносин, що виникають внаслідок злочинних посягань, відповідальність за які встановлено в нормах кримінального права.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що 13.12.2022 адвокатом ОСОБА_3 , в інтересах підзахисного ОСОБА_5 , подано через скриньку прокурору відділу Дніпропетровської обласної прокуратури - процесуальному керівнику, в провадженні якого перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до ЄРДР №0000067 від 07.03.2021 клопотання про виділення матеріалів кримінального провадження в окреме провадження та внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та початок досудового розслідування стосовно ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

Крім того, в клопотанні зазначено прохання відповідно до ч.2 ст.55 КПК України визнати ОСОБА_5 потерпілим. У клопотаннях викладено обставини вчинених ОСОБА_6 кримінальних правопорушень та, відповідно до ст. ст. 60, 214, 216 КПК України, висловлено прохання щодо внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України, ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України. Про прийняте рішення просила повідомити письмово, у встановлений КПК України строк, додавши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань на електронну адресу захисника.

Приписами ч.4 ст.214 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації такої заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

В силу ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Отже, чинне кримінальне законодавство України не містить чітких вимог до змісту поданої заяви або повідомлення про кримінальне правопорушення, а встановлює лише форму у якій їх має та може бути подане.

Слідчий суддя зазначає, що предметом судового розгляду є оскарження бездіяльності службової особи щодо невиконання вимог ст.214 КПК України, а не обставини, зокрема чи містить заява, повідомлення про кримінальне правопорушення склад злочину та не досліджує докази про наявність в діяннях особи складу кримінального правопорушення.

Нормами ст.214 КПК України виклик заявника до слідчого чи прокурора з метою отримання відомостей згідно поданої заяви не передбачено.

Станом на 16.01.2023 слідчому судді не надано жодного доказу, що службова особа прокуратури, яка отримала заяву адвоката ОСОБА_3 про вчинене кримінальне правопорушення, за ознаками ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України виконала дії, передбачені ст.214 КПК України.

У той же час під час судового розгляду встановлено, що 23.12.2022 до ЄРДР внесені відомості за ч.1 ст.263 КК України. Номер кримінального провадження 0000716.

Відтак, з огляду на наведені положення закону, бездіяльність службових осіб, уповноважених на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, не ґрунтуються на законі.

Таким чином, відсутність реєстрації заяви про кримінальне правопорушення за ознаками ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, суперечить положенням ст.2 КПК України про те, що завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження та положенням ст.38 КПК України про обов`язок органу досудового розслідування застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування, а отже скарга в частині зобов`язання службової особи прокуратури, внести відповідні відомості до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування за заявою адвоката ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, яка фактично викладена у клопотанні про виділення матеріалів кримінального провадження від 13.12.2022 підлягає задоволенню.

Щодо вимог скарги про вручення (надіслання) пам`ятки потерпілого слідчий суддя зазначає, що вони є передчасними та можуть бути предметом судового контролю лише після реєстрації відповідного кримінального провадження, а отже задоволенню не підлягають.

Щодо вимог скарги про скасування постанови про відмову у задоволенні клопотання від 19.12.2022 слідчий суддя зазначає наступне.

Згідно з ч.ч.1,2 ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону. Вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.

Згідно з ч.3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; 2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником; 9--1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником; 10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником; 11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Зі змісту скарги випливає, що заявник не згоден з рішенням прокурора про відмову у задоволенні клопотання про виділення матеріалів кримінального провадження.

Вказане рішення прокурора не є рішенням про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій (п.7 ч.1 ст.303 КПК України).

Враховуючи викладене скарга в цій частині задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 2, 38, 214, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати службову особу Дніпропетровської обласної прокуратури, внести відповідні відомості до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування за заявою адвоката ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, яка фактично викладена у клопотанні про виділення матеріалів кримінального провадження від 13.12.2022.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 17.01.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_1