У Х В А Л А

14.04.2023 слідчий суддя Городоцького районного суд Львівської обл. ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора Городоцького відділу Пустомитівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу останнього на бездіяльність прокурора,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 07.03.2023 звернувся із скаргою до слідчого судді, покликаючись на положення ст.ст. 55, 220, 221, 303, 307, ч. 2 ст. 56 КПК України, просить визнати протиправною бездіяльність керівника Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області у кримінальному провадженні № 0000120 від 20.02.2017, зобов`язати надати процесуальний документ на подані ним клопотання, мотивуючи тим, що 24.02.2023 звернувся до керівника Пустомитівської окружної прокуратури із клопотанням про скасування постанови слідчого від 17.02.2023 про закриття вищеозначеного кримінального провадження, однак прокурор належно клопотання не розглянув, постанови або ж іншого процесуального документа щодо розгляду його клопотання не надав, інше.

В суді ОСОБА_4 висловився на підтримання скарги.

Прокурор Городоцького відділу Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 скаргу заперечив, мотивуючи тим, що 27.02.2023 процесуальним прокурором у кримінальному провадженні № 0000120 від 20.02.2017 розглянуто клопотання ОСОБА_4 про скасування постанови про закриття цього кримінального провадження і в задоволення такого відмовлено.

Заслухавши ОСОБА_4 , прокурора, вивчивши скаргу, приходжу до наступного висновку.

За положеннями ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання.

Із копії клопотання ОСОБА_4 від 24.02.2023 убачається, що він звернувся до керівника Пустомитівської окружної прокуратури із клопотанням про скасування постанови слідчого від 17.02.2023 про закриття кримінального провадження № 0000120 від 20.02.2017.

Вивченням матеріалів кримінального провадження № 0000120 від 20.02.2017 встановлено, що вищевказане клопотання ОСОБА_4 від 24.02.2023 керівником Пустомитівської окружної прокуратури не розглянуте.

Оскільки ОСОБА_4 24.02.2023 звернувся до керівника Пустомитівської окружної прокуратури Львівської обл. з клопотанням про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження, тобто про вчинення процесуальної дії, але таке прокурором по суті не розглянуте, то правомірним є оскарження бездіяльності прокурора, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

За наведеного приходжу до висновку, що керівника Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області належить зобов`язати розглянути клопотання ОСОБА_4 від 24.02.2023 у кримінальному провадженні № 0000120 від 20.02.2017.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, -

у х в а л ю ю :

скаргу задовольнити.

Зобов`язати керівника Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області розглянути клопотання ОСОБА_4 від 24.02.2023 у кримінальному провадженні № 0000120 від 20.02.2017.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1