СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/4008/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2022 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката АО «Міллер» ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача щодо не розгляду клопотання у відповідності до ст. 220 КПК України,

В С Т А Н О В И В:
01.11.2022 р. представник потерпілого ОСОБА_3 адвокат АО «Міллер» ОСОБА_4 звернувся із вказаною скаргою, у якій просить зобов`язати дізнавача у кримінальному провадженні № 0001686 від 01.09.2022 р. розглянути клопотання за вих. № 9235721/1 від 13.10.2022 р. про проведення обшуку у відповідності до ст. 220 КПК України та зобов`язати дізнавача повідомити його про результати розгляду клопотання шляхом надіслання відповіді про задоволення клопотання або постанови про відмову у задоволенні клопотання.

В обґрунтування скарги зазначає, що ним на адресу Святошинського УП ГУНП у м. Києві було направлено клопотання у порядку ст. 220 КПК України про обшук в рамках кримінального провадження № 0001686 від 01.09.2022 р. за вих. № 9235721/1 від 13.10.2022 р., яке вручене за довіреністю Святошинському УП ГУНП у м. Києві 18.10.2022 р., проте дізнавач станом на 27.10.2022 р. не надав постанову про задоволення або відмову у задоволенні клопотання, що суперечить ст. 220 КПК України.

Від адвоката ОСОБА_4 надійшла заява від 03.11.2022 р., у якій він просить розгляд скарги здійснювати без його участі, скаргу підтримує та просить задовольнити.

Уповноважена особа Святошинського УП ГУНП у м. Києві у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду скарги повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, заперечень щодо наведених в скарзі обставин суду не надано.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Слідчим суддею з`ясовано, що 13.10.2022 р. представник потерпілого ОСОБА_3 адвокат АО «Міллер» ОСОБА_4 надіслав поштовим зв`язком дізнавачу Святошинського УП ГУНП у м. Києві у кримінальному провадженні № 0001686 від 01.09.2022 р. клопотання про проведення обшуку (вих. № 9235721/1 від 13.10.2022 р.), яке вручене за довіреністю Святошинському УП ГУНП у м. Києві 18.10.2022 р.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
За положеннями ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Таким чином, дізнавач у кримінальному провадженні № 0001686 від 01.09.2022 р. зобов`язаний був розглянути клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката АО «Міллер» ОСОБА_4 в строк не більше трьох днів з моменту подання, а саме 18.10.2022 р. та про результати розгляду клопотання повідомити адвоката ОСОБА_4 .

Між тим, як вбачається з матеріалів скарги та доданих до неї документів, заявником 13.10.2022 р. було надіслано поштовим зв`язком клопотання про проведення обшуку (вих. № 9235721/1 від 13.10.2022 р.) до Святошинського УП ГУНП у м. Києві, що підтверджується копією опису вкладення, копією накладної № 486 та витягом із сайту Укрпошта щодо перевірки статусу відстеження, проте про результати розгляду цього клопотання заявника не повідомлено у строк передбачений ч. 1 ст. 220 КПК України.
Ч. 2 ст. 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;
1-1) скасування повідомлення про підозру;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга адвоката ОСОБА_4 підлягає задоволенню шляхом зобов`язання дізнавача у кримінальному провадженні № 0001686 від 01.09.2022 р. розглянути його клопотання про проведення обшуку (вих. № 9235721/1 від 13.10.2022 р.) в порядку ст. 220 КПК України в строк не більше трьох днів з моменту отримання копії ухвали і задовольнити його за наявності відповідних підстав, про результати розгляду клопотання повідомити заявника.
Керуючись ст. ст. 220, 303, 304, 306, 307, 369 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката АО «Міллер» ОСОБА_4 , задовольнити.

Зобов`язати дізнавача Святошинського УП ГУНП в м. Києві у кримінальному провадженні № 0001686 від 01.09.2022 р. розглянути клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката АО «Міллер» ОСОБА_4 про проведення обшуку (вих. № 9235721/1 від 13.10.2022 р.) в порядку ст. 220 КПК України в строк не більше трьох днів з моменту отримання копії ухвали і задовольнити його за наявності відповідних підстав, про результати розгляду клопотання повідомити заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1