Справа № 369/4123/23
Провадження №1-кс/369/954/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2023 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_7 про продовження запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000081 від 12.02.2022 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.02.2022 близько 23 години 20 хвилин (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_4 , знаходячись на сходинковій клітинці між 3 та 4 поверхами під`їзду АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин із ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи прямий умисел, направлений на завдання останньому тілесних ушкоджень, тобто посягаючи на найвищу соціальну цінність здоров`я людини, усвідомлюючи при цьому суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, нанесла ножем, який тримала у руках, 6 ударів в область грудної клітини та черевної порожнини останнього, чим спричинила ОСОБА_8 , відповідно до показів лікаря-хірурга КНП Київської обласної ради «Київська обласна клінічна лікарня» ОСОБА_9 , проникаюче ножове поранення грудної клітки з гемопневмоторакс, проникаюче ножове поранення черевної порожнини з пошкодженням лівого купола діафрагми, гемоперитонеум, непроникаюче ножове поранення поза черевного простору.

12.02.2022 року слідчим відділу поліції №1 Бучанського РУП ГУНП України в Київській області відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000081 з правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 121 КК України та розпочато досудове розслідування.

12.02.2022 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України було затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

12.02.2022 року у відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 276, ч. 1 ст. 278 КПК України, слідчим за погодженням з прокурором, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було повідомлено про підозру у вчиненні зазначеного вище кримінального правопорушення.

Підставами підозрювати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, являються зібрані докази у кримінальному провадження, а саме: заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , протокол допиту потерпілого ОСОБА_8 , протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками потерпілому ОСОБА_8 , протокол допиту потерпілого ОСОБА_10 , протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками потерпілому ОСОБА_10 , протокол допиту потерпілої ОСОБА_11 , протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками потерпілій ОСОБА_11 , протокол допиту свідка ОСОБА_9 , протокол допиту свідка ОСОБА_12 , протокол огляду місця події від 12.02.2022 за адресою: АДРЕСА_2 , протокол обшуку від 12.02.2022 за адресою: АДРЕСА_3 , протокол огляду від 12.02.2022 за адресою: АДРЕСА_3 , протоколом затримання особи, та інші матеріали провадження в своїй сукупності.

Таким чином, у вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українка, громадянка України, яка має вищу освіту, заміжня, має на утриманні малолітню дитину, працює на посаді продавця непродовольчих товарів у ТОВ «Prostor», зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 та проживаюча за адресою: АДРЕСА_3 , зі слів раніше не судима.

17.03.2023 ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком на 12 (дванадцять) діб, а саме до 29 березня 2023 року (включно).

Так, на ОСОБА_4 строком на 12 (дванадять) діб, тобто до 29 березня 2023 року (включно) покладено наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду, котрі будуть здійснювати розслідування чи розгляд справи по суті кримінального провадження щодо нього;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання чи роботи;

- утримуватися від спілкування із свідками та потерпілими у вказаному провадженні;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за межі України, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, санкція якого у разі визнання її винною у вчиненні даного злочину, передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини у справах «Фокс, Камбел і Харлі проти Об`єднаного Королівства» від 28.10.1994, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваної ОСОБА_13 із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

У ході досудового розслідування задля об`єктивного його розслідування у розумні строки, виникла необхідність у застосуванні щодо підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу з метою забезпечення виконання нею перед органом досудового розслідування та судом покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання встановленим ризикам, передбаченим п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та які вказують, що підозрюваний може:

?переховуватися від органів досудового розслідування та суду;

?незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні;

?вчинити інше кримінальне правопорушення.

Зокрема, ризик переховування ОСОБА_4 від органів досудового розслідування та суду обґрунтовується тим, що підозрювана, усвідомлюючи можливість реального покарання за злочин у вчиненні якого підозрюється, санкція статті якого, передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, буде намагатись уникнути кримінальної відповідальності шляхом зміни місця проживання, неявки на виклики слідчого, прокурора та суду (п.1 ч.1 ст.177 КПК України).

Аналізуючи вказаний ризик у контексті практики Європейського суду із захисту прав людини, слід зазначити, що ризик втечі підсудного не може бути встановлений лише на основі суворості можливого вироку. Оцінка такого ризику має проводитись із посиланням на ряд інших факторів, які можуть або підтвердити існування ризику або вказати, що вона маловірогідна і необхідність в утриманні під вартою відсутня (Panchenkov. Russia (Панченко проти Росії). Ризик втечі може оцінюватись у світлі факторів, пов`язаних із характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню (Becciew. Moldova (Бекчиев проти Молдови).

Згідно ч.1 ст.135 КПК України, особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

Так, слідчим ОСОБА_14 та оперативним підрозділом за дорученням слідчого неодноразово було здійснено виїзд за місцем проживання ОСОБА_4 з метою вручення їй повісток, проте двері квартири ніхто не відчинив, повідомлення про зміну свого місця проживання всупереч обов`язку повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, покладеного на підозрювану Ухвалою Києво-Святошинського районного суду № 369/2306/22, не здійснила. Також, під час таких виїздів працівником оперативного підрозділу повістки про виклик було залишено у поштовій скриньці місця проживання, але ОСОБА_4 у зазначений час до СВ відділу поліції №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області так і не прибула, при цьому не повідомивши про причину свого неприбуття.

До того ж, у телефонній розмові з родичкою підозрюваної ОСОБА_15 , остання повідомила, що ОСОБА_4 разом зі своєю родиною змінила своє місце проживання та відмовилась повідомити місце знаходження ОСОБА_4 , пояснивши це тим, що з нею та її родиною більше не спілкується.

Враховуючи вище викладене, 21.03.2022 року слідчим СВ відділу поліції Бучанського РУП ГУ НП в Київській області за погодженням із прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури, підозрювану ОСОБА_4 було оголошено в розшук та на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України дане кримінальне провадження зупинено.

15.06.2022 року на виконання доручення слідчого в порядку ст. 40 КПК України від оперативного підрозділу надійшов рапорт, що місцезнаходження підозрюваної ОСОБА_4 встановлено та остання перебуває за своїм місцем проживання у м. Вишневому та на підставі ч. 1 ст. 282 КПК України кримінальне провадження було відновлено.

При перевірці даної інформації було здійснено телефонну розмову з родичкою підозрюваної ОСОБА_15 , в ході якої остання повідомила, що ОСОБА_4 разом зі своєю родиною до свого місця проживання у м. Вишневому не поверталась та надала мобільний номер знайомого, якому може бути відомо місце перебування підозрюваної. Зателефонувавши за цим номером встановлено, що його власником є місцевий житель Закарпатської області, який повідомив, що підозрювана ОСОБА_4 разом зі своєю родиною зупинялась у його населеному пункті та імовірно, за її словами, відправилась в подальшому закордон, точне її місце перебування вказати не зміг, оскільки воно йому невідоме.

Крім того, було здійснено виїзд за місцем проживання ОСОБА_4 з метою перевірки її місцезнаходження, проте двері квартири ніхто не відчинив, опитавши сусідів було встановлено, що ОСОБА_4 вони не бачили з лютого 2022 року.

Таким чином, 17.06.2023 року слідчим СВ відділу поліції Бучанського РУП ГУ НП в Київській області за погодженням із прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури, підозрювану ОСОБА_4 було оголошено в розшук та підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України дане кримінальне провадження зупинено.

Станом на лютий 2023 року в ході виконання розшукових заходів встановлено, що підозрювана ОСОБА_4 за місцем проживання не з`являлась та місце знаходження останньої невідоме, що підтверджується показами її сусідів, які допитані у якості свідків, та свідчить про те, що остання продовжує переховуватися від органів досудового розслідування.

Так, в ході проведення розшукових заходів було встановлено, що за наявною оперативною інформацією підозрювана ОСОБА_4 з початку повномасштабного вторгнення рф на територію України виїхала за кордон через пукти перетину на кордоні з Румунією та наразі ймовірно перебуває в м. Будапешт, Угорщина. В зв`язку з тим, що в період часу з 24.02.2022 до початку березня 2022 року контроль за виїздом громадян не здійснювався отримати позитивну відповідь з приводу перетину кордону підозрюваного відповідно до підсистеми «Аркан» не представилось можливим.

09.03.2023 року місцезнаходження підозрюваної ОСОБА_4 встановлено, остання з`явилась до відділу поліції №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області та повідомила, що перебуває за своїм місцем проживання у м. Вишневому та на підставі ч. 1 ст. 282 КПК України кримінальне провадження було відновлено.

Оцінюючи ризик переховування підозрюваного з позиції практики Європейського суду із захисту прав людини, слід зазначити наступне:

- підозрювана може бути схильна до ухилення від органів досудового розслідування та суду.

Враховуючи ці обставини і тяжкість вчиненого ним злочину, існує реальний ризик переховування підозрюваної з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Щодо наявності ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, згідно з яким підозрювана ОСОБА_4 може впливати на потерпілих, свідків, інших осіб у кримінальному провадженні, необхідно зазначити, що наразі існує ризик того, що підозрювана, перебуваючи на свободі та знаючи про місце проживання потерпілих та свідків, може незаконно впливати на них, змушуючи із застосуванням фізичного чи психологічного примусу змінювати свої показання, давати неправдиві показання або відмовитися від дачі будь-яких показань.

Ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, згідно з яким підозрювана ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення, обґрунтовується тим, що остання, як вище зазначалося, може вчинити інше кримінальне правопорушення з метою впливу на потерпілого та свідків у даному кримінальному провадження для подальшого уникнення від кримінальної відповідальності.

У зв`язку із цим виникла необхідність у продовженні застосування щодо підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, який належним чином забезпечить належну процесуальну поведінку останньої.

Так, перебування підозрюваної під дією саме такого запобіжного заходу забезпечить дотримання нею своїх процесуальних обов`язків в частині явки до органу досудового розслідування, прокурора, суду, та виконає превентивну роль щодо запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень. В той же час вказаний запобіжний захід мінімально обмежить конституційні права підозрюваної, таким чином повністю забезпечить дотримання вимог чинного законодавства щодо співмірності та розумності застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є забезпечення виконання покладених на підозрювану процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органу досудового розслідування та (або) суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підставою застосування щодо підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочину та наявність ризиків, які дають підстави слідчому судді вважати, що ОСОБА_4 може здійснити дії, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

На даний час у даному кримінальному провадженні виконано ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому. Однак, закінчити досудове розслідування протягом двох місяців, тобто до 29.03.2023, немає можливості, оскільки з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження необхідний час для того, щоб завершити призначені судові експертизи та витребувати їх висновки, а саме молекулярно-генетичних експертиз та медичних експертиз, виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, направлені на закінчення досудового розслідування.

Проведення вказаних слідчих та процесуальних дій потребує додаткового часу з огляду на складність провадження, і їх результати матимуть доказове значення для судового розгляду у даному кримінальному провадженні.

Беручи до уваги те, що строк запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_4 спливає, а остання підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років та продовжують існувати ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, які є реальними, орган досудового розслідування приходить до висновку, що підстави для скасування запобіжного заходу відсутні, тому слідчий просив суддане клопотання задовольнити та продовжити відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, яка має вищу освіту, заміжньої, маючої на утриманні малолітню дитину, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_4 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимої, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, в межах строку досудового розслідування, а саме до 29.04.2023 включно.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, та зобов`язати її на строк до 29.04.2023 включно:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду, котрі будуть здійснювати розслідування чи розгляд справи по суті кримінального провадження щодо нього;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання чи роботи;

- утримуватися від спілкування із свідками та потерпілими у вказаному провадженні;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за межі України, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Прокурор в засіданні підтримав клопотання, з викладених в ньому підстав, просив його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник щодо задоволення клопотання не заперечували.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується внесене клопотання, дійшов наступного висновку.

12.02.2022 року слідчим відділу поліції №1 Бучанського РУП ГУНП України в Київській області відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000081 з правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 121 КК України та розпочато досудове розслідування.

12.02.2022 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України було затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

12.02.2022 року у відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 276, ч. 1 ст. 278 КПК України, слідчим за погодженням з прокурором, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було повідомлено про підозру у вчиненні зазначеного вище кримінального правопорушення.

Підставами підозрювати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, являються зібрані докази у кримінальному провадження, а саме: заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , протокол допиту потерпілого ОСОБА_8 , протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками потерпілому ОСОБА_8 , протокол допиту потерпілого ОСОБА_10 , протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками потерпілому ОСОБА_10 , протокол допиту потерпілої ОСОБА_11 , протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками потерпілій ОСОБА_11 , протокол допиту свідка ОСОБА_9 , протокол допиту свідка ОСОБА_12 , протокол огляду місця події від 12.02.2022 за адресою: АДРЕСА_2 , протокол обшуку від 12.02.2022 за адресою: АДРЕСА_3 , протокол огляду від 12.02.2022 за адресою: АДРЕСА_3 , протоколом затримання особи, та інші матеріали провадження в своїй сукупності.

Таким чином, у вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українка, громадянка України, яка має вищу освіту, заміжня, має на утриманні малолітню дитину, працює на посаді продавця непродовольчих товарів у ТОВ «Prostor», зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 та проживаюча за адресою: АДРЕСА_3 , зі слів раніше не судима.

17.03.2023 ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком на 12 (дванадцять) діб, а саме до 29 березня 2023 року (включно).

Так, слідчим ОСОБА_14 та оперативним підрозділом за дорученням слідчого неодноразово було здійснено виїзд за місцем проживання ОСОБА_4 з метою вручення їй повісток, проте двері квартири ніхто не відчинив, повідомлення про зміну свого місця проживання всупереч обов`язку повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, покладеного на підозрювану Ухвалою Києво-Святошинського районного суду № 369/2306/22, не здійснила. Також, під час таких виїздів працівником оперативного підрозділу повістки про виклик було залишено у поштовій скриньці місця проживання, але ОСОБА_4 у зазначений час до СВ відділу поліції №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області так і не прибула, при цьому не повідомивши про причину свого неприбуття.

До того ж, у телефонній розмові з родичкою підозрюваної ОСОБА_15 , остання повідомила, що ОСОБА_4 разом зі своєю родиною змінила своє місце проживання та відмовилась повідомити місце знаходження ОСОБА_4 , пояснивши це тим, що з нею та її родиною більше не спілкується.

Враховуючи вище викладене, 21.03.2022 року слідчим СВ відділу поліції Бучанського РУП ГУ НП в Київській області за погодженням із прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури, підозрювану ОСОБА_4 було оголошено в розшук та на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України дане кримінальне провадження зупинено.

15.06.2022 року на виконання доручення слідчого в порядку ст. 40 КПК України від оперативного підрозділу надійшов рапорт, що місцезнаходження підозрюваної ОСОБА_4 встановлено та остання перебуває за своїм місцем проживання у м. Вишневому та на підставі ч. 1 ст. 282 КПК України кримінальне провадження було відновлено.

При перевірці даної інформації було здійснено телефонну розмову з родичкою підозрюваної ОСОБА_15 , в ході якої остання повідомила, що ОСОБА_4 разом зі своєю родиною до свого місця проживання у м. Вишневому не поверталась та надала мобільний номер знайомого, якому може бути відомо місце перебування підозрюваної. Зателефонувавши за цим номером встановлено, що його власником є місцевий житель Закарпатської області, який повідомив, що підозрювана ОСОБА_4 разом зі своєю родиною зупинялась у його населеному пункті та імовірно, за її словами, відправилась в подальшому закордон, точне її місце перебування вказати не зміг, оскільки воно йому невідоме.

Крім того, було здійснено виїзд за місцем проживання ОСОБА_4 з метою перевірки її місцезнаходження, проте двері квартири ніхто не відчинив, опитавши сусідів було встановлено, що ОСОБА_4 вони не бачили з лютого 2022 року.

Таким чином, 17.06.2023 року слідчим СВ відділу поліції Бучанського РУП ГУ НП в Київській області за погодженням із прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури, підозрювану ОСОБА_4 було оголошено в розшук та підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України дане кримінальне провадження зупинено.

Станом на лютий 2023 року в ході виконання розшукових заходів встановлено, що підозрювана ОСОБА_4 за місцем проживання не з`являлась та місце знаходження останньої невідоме, що підтверджується показами її сусідів, які допитані у якості свідків, та свідчить про те, що остання продовжує переховуватися від органів досудового розслідування.

Так, в ході проведення розшукових заходів було встановлено, що за наявною оперативною інформацією підозрювана ОСОБА_4 з початку повномасштабного вторгнення рф на територію України виїхала за кордон через пукти перетину на кордоні з Румунією та наразі ймовірно перебуває в м. Будапешт, Угорщина. В зв`язку з тим, що в період часу з 24.02.2022 до початку березня 2022 року контроль за виїздом громадян не здійснювався отримати позитивну відповідь з приводу перетину кордону підозрюваного відповідно до підсистеми «Аркан» не представилось можливим.

09.03.2023 року місцезнаходження підозрюваної ОСОБА_4 встановлено, остання з`явилась до відділу поліції №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області та повідомила, що перебуває за своїм місцем проживання у м. Вишневому та на підставі ч. 1 ст. 282 КПК України кримінальне провадження було відновлено.

Так, обставинами, що перешкоджали здійснити усі необхідні слідчі (розшукові) та процесуальні дії для завершення слідства в двомісячний строк обумовлена необхідністю дослідження та аналізу значних обсягів інформації щодо руху коштів по банківських рахунках, а також необхідністю проведення судових експертиз, відібрання зразків та отримання документів для завершення їх проведення, та здійснення подальших слідчих (розшукових) та процесуальних дій з урахуванням їх результатів, які є визначальними для прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні в порядку ст. 283 КПК України.

Постанвою керівника Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_16 від 28 березня 2023 рокупродовжено строк досудового розслідування до 3 місяців, тобто до 29.04.2023 року.

За вимогами ч. 5 ст. 194 КПК України при застосуванні до підозрюваного запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, та наявності всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

За вимогами ст. 179 КПК України граничний строк дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не встановлюється.

Метою і підставою продовження покладених на підозрюваного обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді, є запобігання спробам підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, підозрюваний може незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру, які навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, містяться у долучених до матеріалів клопотання даних, та одночасно враховує, що вказане було встановлено судами при ухваленні рішення про застосування запобіжного заходу.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_4 , а виходячи лише з фактичних даних, що містяться в долучених до клопотання матеріалах кримінального провадження, враховуючи те, що обґрунтованість підозри встановлена представленими в судовому засіданні прокурором даними, а також зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, детальний перелік яких міститься у клопотанні, що слідчий суддя на цьому етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на ті дані, які були надані стороною обвинувачення, у слідчого судді наявні всі підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, а також з огляду на те, що в ході розгляду клопотання не було здобуто даних, які б свідчили про зміну обставин, що стали підставою для покладення на підозрюваного визначених КПК України обов`язків, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

З урахуванням викладених обставин строк дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання в частині виконання обов`язків підлягає продовженню виключно в межах строку досудового розслідування, а саме до 29.04.2023 року.

Зокрема, слід зазначити, що відповідно до вимог ст. 179 КПК України строк дії зазначеного запобіжного заходу при його застосуванні не встановлюється та зазначений запобіжний захід діє до його скасування або зміни у встановленому законом порядку.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 184, 194, 199, 309, 532, 534 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, яка має вищу освіту, заміжню, яка має на утриманні малолітню дитину, не працюючу, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_4 та проживаючу за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судиму - запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 29 квітня 2023 року (включно) в межах строку досудового розслідування, наступні обов`язки:

прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду, котрі будуть здійснювати розслідування чи розгляд по суті кримінального провадження щодо нього;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання чи роботи;

утримуватися від спілкування із свідками та потерпілими у вказаному провадженні;

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_7 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 29.03.2023 року о 15:45 годині.

Слідчий суддя Тетяна ДУБАС