Провадження № 1-кс/727/3176/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 листопада 2022 року м.Чернівці
Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (матеріали кримінального провадження ЄРДР №0000160 від 13.05.2022 року) відносно підозрюваного
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, із середньою-спеціальною освітою, директора ТОВ «Тодекс», в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України,-
за участю:
прокурора - ОСОБА_5
підозрюваного - ОСОБА_4
захисника ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді звернулася слідчий з клопотанням, яке погоджене із прокурором відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_5 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4
12.05.2022, в період часу з 15 год 15 хв по 15 год 35 хв, ОСОБА_4 , за попередньою змовою зі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , перебуваючи на території фермерського господарства, біля складського приміщення ПП ОСОБА_9 , що на околиці с. Молодія Чернівецького району Чернівецької області, зустрілися з ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з яким попередньо про зустріч домовлявся безпосередньо ОСОБА_4 . Під час вказаної зустрічі, між ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 з однієї сторони та ОСОБА_10 з іншої сторони виник конфлікт, під час якого ОСОБА_4 діючи спільно та за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , з метою протиправного позбавлення життя ОСОБА_10 почали завдавати йому удари руками та ногами і невстановленими твердими предметами по всіх частинах тіла, чим спричинили йому тяжкі тілесні ушкодження у вигляді переломів обох рук, обох ніг, а також відкритої черепно-мозкової травми, внаслідок чого смерть потерпілого настала одразу на місці.
Після вчинення вказаного кримінального правопорушення, ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 вжили заходів щодо приховування слідів вчинення злочину, а саме приховування трупу потерпілого, після чого з місця події втекли.
Крім цього, 13.05.2022 року в період часу з 19 год 34 хв по 22 год 02 хв під час проведення невідкладного обшуку по місцю фактичного проживання ОСОБА_4 (дозвіл на проведення якого, в подальшому був наданий слідчим суддею), що за адресою: АДРЕСА_1 , в приміщенні житлового будинку, виявлено та вилучено:
- пістолет, який у відповідності до висновку судово-балістичної експертизи №СЕ-19/126-22/3103-БЛ від 15.05.2022, являється нарізною вогнепальною зброєю калібру 9мм виготовленою саморобним способом, шляхом заміни ствола (виготовленого саморобним способом) та внесення змін в конструкцію рамки, УСМ та кожуха-затвору (шляхом заміни гребня та чашки затвору та поміщенням в його праву частину зачепу викидача) з пневматичного газобалонного пістолета «МР-654 К». Пістолет придатний для стрільби 9мм (9х18) пістолетними патронами «ПМ»;
- 6 (шість) патронів до пістолету, які у відповідності до висновку судово-балістичної експертизи №СЕ-19/126-22/3102-БЛ від 14.05.2022, являються боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї 9мм пістолетними патронами «ПМ» (9х18), призначеними для проведення пострілу з нарізної вогнепальної зброї калібру 9 мм (ПМ, ІЖ-70-01 та інш.). Патрони виготовлені промисловим способом та придатні для стрільби.
13.05.2022 року ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
14.05.2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України.

16.05.2022 року стосовно ОСОБА_4 застосовано Шевченківським районним судом м. Чернівці запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого був неодноразово продовжений, останній раз до 13.11.2022 року.
Вказує, що закінчення досудового розслідування на даному етапі є неможливим та потребує додаткового строку, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочинів, заявлені ризики не зменшилися, в зв`язку з чим просить продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав викладених в ньому.
Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання.
Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку прокурора, захисника, пояснення підозрюваного, приходжу до наступних висновків.
Встановлено, що 13.05.2022 року в ЄРДР № 0000160 було внесено відомості за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України. В подальшому до ЄРДР внесено відомості за ознаками вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 263, ч.3 ст. 307 КК України.
З протоколу затримання встановлено, що ОСОБА_4 був затриманий о 22 год. 48 хв. 13.05.2022 року.
14.05.2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України.
16.05.2022 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці стосовно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого був неодноразово продовжений, останній раз до 13.11.2022 року
26.05.2022 року ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри на підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України.
ОСОБА_4 підозрюється в скоєнні тяжкого та особливо тяжкого злочинів, за які КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, в тому числі довічне позбавлення волі.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 10.11.2022 року строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до дев`яти місяців, тобто до 14.02.2023р.

Відповідно до ст. 183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Метою і підставою продовження тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Вважаю, що слідчим у клопотанні, доданих документах та прокурором в судовому засіданні доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України.
Також вважаю, що прокурором в судовому засіданні надано обґрунтовані підстави вважати, що по даному кримінальному провадженню досудове слідство не можливо закінчити до завершення строку дії запобіжного заходу, оскільки необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій для виконання вимог КПК України.
Вирішуючи клопотання про продовження строку тримання під вартою, суд бере до уваги те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину проти громадської безпеки, а також у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину, який спричинив загибель потерпілого, за який передбачено безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі, в тому числі і довічне, намагався приховати сліди вчинення злочину, йому відомі обставини кримінального провадження, він знайомий зі свідками, іншими підозрюваними, а тому існують ризики, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, і для запобігання цим ризикам застосування до підозрюваного ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу є безпідставним.
За таких обставин клопотання про продовження строку тримання під вартою в межах строку досудового розслідування підлягає задоволенню.
Згідно з п. 2 ч.4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, який спричинив загибель людини.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 206, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Державній Установі «Чернівецький слідчий ізолятор» до 08 січня 2023 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .

Копію ухвали вручено
___ ___________ 2022 року

Підозрюваний ___________________________________