У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.03.2023 Справа №607/10196/16-к провадження 1-кс/607/1770/2023

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського РУ поліції ГУ НП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 20.03.2023р., погоджене із прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернопіль українця, громадянина України, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , не адвоката, не депутата, раніше не судимого,

-- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Тернопільського РУ поліції ГУ НП в Тернопільській області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у межах кримінального провадження №0001276 від 08 квітня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, звернулася до слідчого судді із клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 .

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, слідчим відділом Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області розслідується кримінальне провадження №0001276 від 08 квітня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , при невстановлених слідством обставинах, придбав та зберігав у гаражному приміщенні по АДРЕСА_2 коротко ствольну, нарізну вогнепальну зброю револьвер системи «Нагана» зразка 1895 р., калібру 7,62 мм, із серійним н6омером № НОМЕР_1 , виробництва Тульського збройного заводу, 1913 року випуску та 7 боєприпасів револьверних патронів калібру 7,62 мм до військового револьвера «Наган» взірця 1985 р. із звичайною кулею заводського виготовлення. 12 квітня 2016 року, близько 14 год. 30 хв., ОСОБА_5 помістив в салон автомобіля «Audi» д.н.з. НОМЕР_2 вогнепальну зброю револьвер системи «Нагана» зразка 1895 р., калібру 7,62 мм, із серійним номером № НОМЕР_1 , виробництва Тульського збройного заводу, 1913 року випуску та 7 боєприпасів револьверних патронів калібру 7,62 мм до військового револьвера «Наган» взірця 1985 р. із звичайною кулею та перевіз їх на трасу «Тернопіль-Львів», та навпроти заправки «WOG», заніс у лісосмугу, після чого повернувся на трасу, де очікував покупця. 12 квітня 2016 року, близько 15 год. до ОСОБА_5 під`їхав ОСОБА_6 та вони разом зайшли в лісосмугу, де ОСОБА_5 збув ОСОБА_6 вогнепальну зброю револьвер системи «Нагана» зразка 1895 р., калібру 7,62 мм, із серійним номером № НОМЕР_1 , виробництва Тульського збройного заводу, 1913 року випуску та 7 боєприпасів револьверних патронів калібру 7,62 мм до військового револьвера «Наган» взірця 1985 р. із звичайною кулею за кошти в сумі 400 доларів США та 21500 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України придбання, зберігання, носіння та збут вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської) та бойових припасів без передбаченого законом дозволу, про що 30 вересня 2016 року винесено повідомлено про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 263 КК України та 30 вересня 2016 року повідомлення направлено засобами поштового зв`язку.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 вказаного кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом негласних (слідчих) розшукових дій з додатками; протоколом обшуку по АДРЕСА_1 від 16.09.2016; протоколом огляду від 17.09.2016; висновком експерта №1.2-138/16 від 26.05.2016.

16 вересня 2016 року після проведення обшуку в помешканні сестри ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 , було вручено повістку для проведення слідчих дій в СУ ГУ НП в Тернопільській області, проте останній дану повістку проігнорував в СУ ГУ НП в Тернопільській області не з`явився, не повідомивши про причини неявки.

Враховуючи те, що строк дії ухвали про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 закінчився, а місце знаходження підозрюваного ОСОБА_5 на даний час не встановлено, тому виникла необхідність у повторному винесенні ухвали про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 .

Заслухавши прокурора, який клопотання підтримав, вивчивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований окрім як: 4) до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

На думку слідчого судді, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, що підтверджується наступними матеріалами, зокрема: протоколом негласних (слідчих) розшукових дій; протоколом обшуку від 16.09.2016 року; протоколом огляду від 17.09.2016 року; висновком експерта №1.2-138/16 від 26.05.2016 року.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено існування ризиків, зазначених у клопотанні, передбачених ст. 177 КПК України, а саме підозрюваний переховується від органу досудового розслідування.

За таких обставин, слідчий суддя, приходить до висновку, що в даному кримінальному провадженні існують обставини, які вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного та зазначені у п. 1 ч. 4 ст. 189 КПК України, а саме те, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування і суду, внаслідок чого є правові підстави для задоволення клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 177, 189, 190, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського РУ поліції ГУ НП в Тернопільській області ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого у АДРЕСА_1 .

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали чи відкликання ухвали прокурором.

Ухвала про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1