Справа № 135/219/23
Провадження № 1-кп/135/51/23
У Х В А Л А

іменем України

10.04.2023 року м. Ладижин

Колегія суддів Ладижинського міського суду Вінницької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , секретар судового засідання ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , захисника - адвоката ОСОБА_6 , потерпілої ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції), розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000618 від 18.12.2022 року, за обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сошанське, Козятинського району, Вінницької області, українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 22.04.2004 Шевченківськім районним судом м. Києва за ч.1 ст.115 КК України до покарання виді позбавлення волі строком 7 років 6 місяців;

- 05.11.2018 Ладижинським міським судом за ч.1 ст. 263 КК України до покарання у виді позбавлення волі, строком на 3 роки 6 місяців, звільнений від відбування покарання згідно ст. 75 КК України, з іспитовим строком 3 роки,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6, 13 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

28 березня 2023 року до Ладижинського міського суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження за №0000618 від 18.12.2022 року, за обвинувальним актом відносно ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6, 13 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України.

В ході підготовчого судового засідання прокурор ОСОБА_5 , зазначив, що дане кримінальне провадження підсудне Ладижинському міському суду Вінницької області, обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, підстав для його повернення немає, а тому просив призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Потерпіла ОСОБА_7 не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник - адвокат ОСОБА_6 не заперечували проти призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт з додатками, колегія суддів вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з таких підстав.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

Підстав, для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ст.314 КПК України колегією

суддів не встановлено, перешкод для призначення провадження до судового розгляду відсутні, підстав для закриття провадження, передбачених п.п. 4-8 ч.1 та ч.2 ст.284 КПК України не встановлено. Вказане кримінальне провадження підсудне Ладижинському міському суду Вінницької області.

Відповідно до ст.27 КПК України розгляд кримінального провадження слід здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до норми частини десятої статті 615 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено довічне позбавлення волі, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів, крім здійснення кримінального провадження у суді, в якому до моменту введення воєнного стану та набрання чинності цією частиною було визначено склад суду за участю присяжних.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, указом Президента України від 24.02.2022 року №64/2022, який затверджено Законом України №2102-ІХ від 24.02.2022, введено воєнний стан в Україні з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України від 06.02.2023 року №58/2023, який затверджено Законом України №2915-IX від 07.02.2023, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб.

Враховуючи вищевикладене, у зв`язку з дією воєнного стану в Україні, право на розгляд справи судом присяжних обвинуваченому не роз`яснювалося, а відповідно до вимог ч. 10 ст. 615 КПК України, судовий розгляд кримінального провадження необхідно здійснювати колегіально судом у складі трьох суддів.

У зв`язку з вирішенням передбачених законом питань, пов`язаних з підготовкою провадження до судового розгляду, колегія суддів вважає підготовку до судового розгляду завершеною та вбачає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

Разом з обвинувальним актом до суду надійшло клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підтримане прокурором в судовому засіданні.

Потерпіла ОСОБА_7 підтримала клопотання прокурора.

Захисник та обвинувачений ОСОБА_8 не заперечували проти задоволення клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

В силу ст.ст. 131, 132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Тримання під вартою, за нормами ч.1 ст.183 КПК України, є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 2, 4 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачений статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У відповідності до положень ст.177 КПК України метою застосування запобіжного

заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що в ході досудового розслідування на підставі ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 21.12.2023 року до підозрюваного ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 16 лютого 2023 року. В подальшому ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 15.02.2023 року продовжено строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_8 до 15 квітня 2023 року включно.

При розгляді питання про доцільність продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_8 , колегія суддів приймає до уваги, що він обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених п.6, 13 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України, які згідно ст.12 КК України відносяться до категорії особливо тяжких злочинів, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років позбавлення волі або довічне позбавленням волі з конфіскацією майна, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, судимість на даний час не знята та не погашена, не одружений, непрацюючий, інших стійких соціальних зв`язків не має.

Отже, встановлені раніше ухвалами Вінницького міського суду Вінницької області обставини, на підставі яких суд дійшов висновку про наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування чи суду, незаконно впливати на свідків обвинувачення та вчинити інше кримінальне правопорушення, на час розгляду клопотання не змінилися і продовжують існувати.

На думку колегії суддів, зазначеним ризикам неможливо запобігти, застосувавши до обвинуваченого будь-який більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою, та не буде ефективним і не сприятиме своєчасному розгляду кримінального провадження.

Таким чином, на підставі ст.ст.177, 178, 194 КПК України, враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочинів обвинуваченим ОСОБА_8 , тяжкість покарання яке йому загрожує у разі визнання винним, даних про його особу, наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені пунктами 1, 3, 5 частини 1 статті 177 КПК України, а також те, що для запобігання ризиків, які зазначені у клопотанні застосування більш м`якого запобіжного заходу не буде ефективним і не сприятиме своєчасному розгляду кримінального провадження, колегія суддів вважає можливим продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 09 червня 2023 року включно.

Відповідно до положень п.2 ч.4 ст. 183 КПК України суд не визначає розміру застави, оскільки ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке спричинило загибель людини.

Відповідно до п.5 ч.1, ч. 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми; суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

З огляду на необхідність обов`язкової участі у судовому засіданні обвинуваченого

ОСОБА_8 , який на даний час знаходиться під вартою в ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)», а також беручи до уваги те, що на всій території України введено воєнний стан, в зв`язку з чим доставка обвинувачених, які утримуються під вартою, в приміщення суду не здійснюється, суд вважає за необхідне судове засідання здійснювати дистанційно з використанням технічних засобів при трансляції з іншого приміщення, а саме з приміщення ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)».

На підставі викладеного, керуючись статтями 27, 28, 31, 176, 177, 178, 183, 194, 314-316, 336, 383-387, 615 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6, 13 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України, призначити до судового розгляду в приміщенні Ладижинського міського суду Вінницької області на 17 квітня 2023 року о 14 годині 30 хвилин.

Розгляд кримінального провадження буде здійснюватися у відкритому судовому засіданні колегією у складі трьох суддів.

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 09 червня 2023 року включно.

Проведення судового засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_8 здійснювати у дистанційному судовому провадженні у режимі відеоконференції між Ладижинським міським судом Вінницької області та ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)».

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_8 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)».

Зобов`язати уповноважену службову особу ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» виконати вимоги ч.4 ст.336 КПК України.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілу, захисника, свідків згідно реєстру досудових розслідувань.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала в частині продовження запобіжного заходу може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Ладижинський міський суд Вінницької області протягом п`яти днівз дня її оголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3