Справа № 369/2615/23
Провадження №1-кс/369/589/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2023 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на повідомлення про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від 08.12.2022 року у кримінальному провадженні № 03035 від 11.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на повідомлення про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від 08.12.2022 року у кримінальному провадженні № 03035 від 11.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Вимоги скарги мотивував тим, що слідчим відділом Бучанського районного управління поліції Головного управління поліції в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 03035 від 11.09.2020 року. За підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, а саме: у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що спричинили смерть потерпілого.

Процесуальне керівництво у вказаному провадженні здійснюється Києво-Святошинською окружною прокуратурою Київської області.

08.12.2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, а саме: у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що спричинили смерть потерпілого.

За версією сторони обвинувачення, 11 вересня 2020 року, приблизно о 08 годині, ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобілем марки Lexus LX, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись на 20 км. + 850 и. автодороги сполученням Київ-Чоп, в смугах для руху в бік м. Києва, що на території Бучанського району Київської області, в порушення п.2.3. б) Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 та введених в дію з 01.01.2002 (далі - ПДР України), згідно з яким «для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, реагувати на її зміну», п. 2.3. д) ПДР України «не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху» не був уважний під час керування транспортним засобом, не стежив за дорожньою обстановкою, не реагував на її зміну, внаслідок чого створив своїми діями загрозу безпеці дорожнього руху та в порушення п. 10.1. ПДР України, згідно з яким «перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напряму руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху» та п. 10.3. ПДР України, згідно з яким « у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються у попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися. За одночасного перестроювання транспортних засобів, що рухаються в одному напрямку, водій, який знаходиться ліворуч, повинен дати дорогу транспортному засобу, що знаходиться праворуч» проявив злочинну самовпевненість, належним чином не відреагував на зміну дорожньої обстановки та перед початком виконання маневру перестроювання з середньої в праву смугу для руху в бік м. Києва не надав перевагу в русі водію мотоциклу Yamaha MT 09 ОСОБА_5 , який рухався попутно в межах правої суми для руху.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодженні у вигляді перелому кісток склепіння та основи черепа з крововиливами під оболонку, в шлуночки та речовину головного мозку, внаслідок чого настала його смерть.

Грубе порушення водієм ОСОБА_4 вимог пунктів 2.3. б), 2.3. д), 10.1. та 10.3 Правил дорожнього руху України перебувають у прямому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді спричинення смерті потерпілому ОСОБА_5 .

Захисник підозрюваного вважаю, що наявні в матеріалах кримінального провадження докази не вказують на вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення.

Також, будь-якими висновками експертів порушення правил дорожнього руху та відповідно повідомлення про підозру ОСОБА_4 не підтверджується.

З урахуванням викладеного, скаржник вважає, що повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, є необгрунтованим і незаконним та підлягає скасуванню.

01.03.2023 року до суду від адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 надійшло доповнення до скарги на повідомлення про підозру в порядку п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України № 1/85/2022 від 01.03.2023 року, згідно якого останній вважає, що відповідно до матеріалів кримінального провадження повідомлення про підозру ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 03035 від 11.09.2020 року у порядку передбаченому ч. 1 ст. 278 КПК України вручено не було.

Так, слідчий у кримінальному провадженні будучи інформований про реальне місце знаходження ОСОБА_4 , а саме за межами території України про що останній повідомив слідчого листом від 21.11.2022 року проігнорував вимоги КПК України щодо порядку вручення повідомлення про підозру та не вручив її.

Наявні в матеріалах кримінального провадження повістки про виклик та квитанції про поштові відправлення адресовані на ім`я ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 (за місцем останнього де він фактично не перебуває з 25.02.2022 року), однак відсутні відомості про вручення поштових відправлень.

Від адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд скарги за його відсутності, заявлені вимоги скарги підтримує (з урахуванням поданих доповнень), просить їх задовольнити.

Інші учасники процесу, повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання, до суду не з`явились.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювався, оскільки учасники в судове засідання не з`явились.

Дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження№ 03035 від 11.09.2020 року, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Як встановлено слідчим суддею, слідчим відділом Бучанського районного управління поліції Головного управління поліції в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 03035 від 11.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

08 грудня 2022 року старшим слідчим слідчого відділення слідчого відділу Бучанського районного управління поліції ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Києво-Святошинського окружної прокуратури Київської області ОСОБА_7 , складено повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Статтею 22 КПК України визначено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст. 276 КПК України повідомлення про підозру обов`язково здійснюється в порядку, передбаченому ст. 278 КПК України, у випадках: 1) затримання особи на місці вчинення кримінального правопорушення чи безпосередньо після його вчинення; 2) обрання до особи одного із передбачених КПК України запобіжних заходів; 3) наявності достатніх доказів для підозри особи у вчинені кримінального правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 277 КПК України письмове повідомлення про підозру складається прокурором або слідчим за погодженням з прокурором. Повідомлення має містити такі відомості: 1) прізвище та посаду слідчого, прокурора, який здійснює повідомлення; 2) анкетні відомості особи (прізвище, ім`я, по батькові, дату та місце народження, місце проживання, громадянство), яка повідомляється про підозру; 3) найменування (номер) кримінального провадження, у межах якого здійснюється повідомлення; 4) зміст підозри; 5) правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 6) стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, у тому числі зазначення часу, місця його вчинення, а також інших суттєвих обставин, відомих на момент повідомлення про підозру; 7) права підозрюваного; 8) підпис слідчого, прокурора, який здійснив повідомлення.

Порядок вручення письмового повідомлення про підозру передбачається положеннями ст. 278 КПК України.

Слідчий суддя перевіряє обґрунтованість підозри, а саме стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення у вчинені якого підозрюється особа, в тому числі зазначення часу і місця його вчинення, а також інші суттєві обставини, відомі на момент повідомлення про підозру, але не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду справи по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості.

Посилання захисника на предмет належності та допустимості доказів вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, слідчий суддя оцінює критично, оскільки дослідження доказів виходить за межі перевірки законності повідомлення про підозру.

Крім того, як вбачається з матеріалів провадження, 08 грудня 2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Зміст повідомлення про підозру ОСОБА_4 відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки в ньому зазначені всі відомості, передбачені ст. 277 КПК України, а повідомлення про підозру 08 грудня 2022 року вручено з дотриманням вимог, передбачених ст. 278 КПК України у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Згідно матеріалів кримінального провадження, повідомлення про підозру надіслано слідчим на зареєстровану адресу проживання підозрюваного: АДРЕСА_2 .

Слідчий суддя вважає, що звернення підозрюваного з листом до слідчого про перебування за межами України, не cпростовує висновок слідчого судді про належне вручення підозри.

Матеріали кримінального провадження не містять доказів проживання підозрюваного за кордоном саме за зазначеною ним у листі від 21.11.2022 року адресою, а відтак слідчий суддя вважає, що у слідчого був відсутній обов`язок повідомлення підозрюваного в порядку ч. 7 ст. 135 КПК України.

Крім того, згідно ч. 2 ст. 135 КПК України у разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

За обставин, коли повідомлення про підозру здійснено у передбачених законом спосіб, його зміст відповідає вимогам кримінального процесуального закону та здійснено уповноваженою особою, слідчий суддя приходить до висновку, що повідомлення про підозру ОСОБА_4 є обґрунтованим і не суперечить чинному законодавству.

За таких обставин, слідчий суддя не вбачає підстав для скасування повідомлення про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від 08.12.2022 року у кримінальному провадженні № 03035 від 11.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, що обумовлює відмову у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на повідомлення про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від 08.12.2022 року у кримінальному провадженні № 03035 від 11.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК Україн.

Усі інші доводи та твердження адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 не спростовують вищевикладених висновків слідчого судді.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 7, 9, 214, 278,303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на повідомлення про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від 08.12.2022 року у кримінальному провадженні № 03035 від 11.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повна ухвала складена та підписана: 20.03.2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1