Справа № 372/3846/22
Провадження 1-кс-192/23
ухвала

Іменем України

17 лютого 2023 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника власника майна ОСОБА_4 ,

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання прокурора Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000192 від 07.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до суду із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000192 від 07.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

На обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що з серпня 2021 року по теперішній час, на території Обухівського району Київської області, суб`єктом господарської діяльності, а саме: ТОВ «Стоун-К» (), директором якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за попередньою змовою з іншими фізичними особами, вчиняються протиправні

дії пов`язані із заволодінням шляхом обману грошових коштів фізичних

та юридичних осіб, які здійснюють у вказаного товариства закупівлю неякісного пального, яке не відповідає Технічному регламенту щодо вимог до автомобільних бензинів, дизельного, суднових та котельних палив, на нафтобазі,

що розташовується за адресою: Київської області Обухівського району,

м. Кагарлик, вул. Залізничників, 6.

Відповідно до відомостей, що містяться в Інформаційній системі «Реєстр дозволів» Національного науково-дослідного інституту промислової безпеки та охорони праці, ТОВ «Стоун-К» не отримувало дозволи на виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатацію машин та механізмів підвищеної небезпеки.

Також, згідно відомостей, що містяться у Реєстрі ліцензій Державної податкової служби підприємства ТОВ «Стоун-К» не отримувало ліцензію на право оптової торгівлі пальним.

Разом з тим, встановлено, що ТОВ «Стоун-К», з метою вчинення шахрайських дій під час реалізації неякісного пального на території Обухівського району Київської області здійснює його продаж виключно за розрахунок у готівковій формі, без зареєстрованих офіційно реєстраторів розрахункових операцій, на території нафтобази, що розташовується за адресою: Київської області Обухівського району, м. Кагарлик, вул. Залізничників, 6.

Так, встановлено, що реалізація пального з нафтопереробного заводу здійснюється виключно в готівковій формі з метою приховання незаконної діяльності підприємства з реалізації недоброякісного пального. Грошові кошти передаються покупцями на території НПЗ за адресою: Київська обл., м. Кагарлик, вул. Залізничників, 6, у транспортному засобі Skoda Superb сірого кольору з д.н.з. НОМЕР_1 VIN: НОМЕР_2 , а також в офісному приміщенні за адресою: м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 21.

Також встановлено, що до своєї злочинної діяльності посадові особи

ТОВ «Стоун-К» залучили ряд підприємців, які сприяють у виготовленні, зберіганні та транспортуванні недоброякісного пального та реалізації за готівкову форму розрахунку, а саме: ТОВ «Українська компанія-ВВ» та ТОВ «КАСТАС» .

Підприємство ТОВ «Українська компанія-ВВ» зареєстроване за адресою: Київська обл., Обухівський р-н., м. Кагарлик, вул. Народна, 22.

Підприємство ТОВ «Українська компанія-ВВ» має у власності нафтобазу розташована за адресою: Київська обл., Обухівський р-н., м. Кагарлик,

вул. Народна, 22, 22-А на земельній ділянці з кадастровим номером :01:438:0133.

У відповідності до Реєстру ліцензій Державної податкової служби підприємство ТОВ «Українська компанія-ВВ» не отримувало ліцензію на право оптової торгівлі пальним.

У відповідності до Інформаційна система «Реєстр дозволів» Національного науково-дослідного інституту промислової безпеки та охорони праці підприємство ТОВ «Українська компанія-ВВ» не отримувало дозволи на виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатацію машин та механізмів підвищеної небезпеки.

Незважаючи на викладене посадові особи підприємства ТОВ «Українська компанія-ВВ» здійснюють реалізацію пального яке не відповідає Технічному регламенту щодо вимог до автомобільних бензинів, дизельного, суднових та котельних палив, затвердженого КМУ від 01.08.2013 № 92.

Підприємство ТОВ «КАСТАС» зареєстровано за адресою: Київська обл., Білоцерківський р-н, смт. Рокитне, вул. Вокзальна, 109.

Підприємство ТОВ «КАСТАС» має в оренді нафтобази, які розташовані за адресами:

- Київська обл., Обухівський р-н., м. Кагарлик, вул. Народна, 22, 22-А (частина нафтобази);

- Київська обл., Білоцерківський р-н., смт. Рокитне, вул. Вокзальна, 231.

У відповідності до Реєстру ліцензій Державної податкової служби підприємство ТОВ «КАСТАС» має ліцензії на зберігання пального, а саме:

- № 2001191 адреса: Київська обл., Обухівський р-н., м. Кагарлик, вул. Народна, 22, 22-А.

- № 1900081 адреса: Київська обл., Білоцерківський р-н.,

смт. Рокитне, вул. Вокзальна.

Вказані ліцензії надають право підприємству ТОВ «КАСТАС» здійснювати виключно зберігання пального без права оптової чи роздрібної торгівлі.

Незважаючи на викладене посадові особи підприємства ТОВ «КАСТАС»

здійснюють реалізацію пального яке не відповідає Технічному регламенту щодо вимог до автомобільних бензинів, дизельного, суднових та котельних палив, затвердженого КМУ від 01.08.2013 № 92.

05.01.2023 на підставі ухвали слідчого судді Обухівського районного суду Київської області, в період часу з 11 год. 32 хв. по 12 год. 57 хв., в ході проведення обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем фактичного проживання директора ТОВ «Стоун-К» ОСОБА_6 , виявлено та вилучено мобільний телефон Iphone 11 Pro Gold, серійний номер НОМЕР_3 , який належить останньому.

Так, з матеріалів кримінального провадження, а саме протоколів

за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а також

за результатами проведеного обшуку домоволодіння за адресою:

АДРЕСА_1 , за місцем фактичного проживання директора ТОВ «Стоун-К» ОСОБА_6 , вбачається, що на мобільному телефоні Iphone 11 Pro Gold, серійний номер НОМЕР_3 , який належить останньому, зберігаються відомості, зокрема листування ОСОБА_6 з іншими фізичними особами та представниками суб`єктів господарської діяльності щодо реалізації неякісного пального з території нафтобази, що розташовується за адресою: АДРЕСА_2 .

05.01.2023 виявлений та вилучений 05.01.2023 в ході обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем фактичного проживання директора ТОВ «Стоун-К» ОСОБА_6 мобільний телефон Iphone 11 Pro Gold, серійний номер НОМЕР_3 , який належить останньому - визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

Крім того, 21.11.2022 в ході огляду транспортного засобу MAN 19.364, 1999 р.в., колір білий, д.н.з. НОМЕР_4 , категорія: палицистерна за участі спеціаліста Державної екологічної інспекції Столичного округу відібрано зразки рідини, схожої на паливно мастильний матеріал дизельне паливо, яка завантажена 21.11.2022 у цистерну вказаного транспортного засобу на території нафтобази, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

22.11.2022 з метою здійснення перевірки відповідності відібраної 21.11.2022 рідини вимогам ДСТУ до дизельного палива Євро 5, було скеровано зразки вказаної рідини на дослідження до ТОВ «Випробувальний центр паливно-мастильних матеріалів», співробітників якого залучено постановою процесуального керівника в якості спеціалістів у кримінальному провадженні.

07.12.2022 на адресу Обухівської окружної прокуратури Київської області надійшло заключення ТОВ «Випробувальний центр паливно-мастильних матеріалів» від 29.11.2022 №1659-22 за результатами випробування зразків продукції, що надані на випробування, згідно висновків якого вбачається наступне:

1.зразки палива дизельного, які надано на випробування, за температурою спалаху у закритому тиглі та фракційним складом не відповідають вимогам ДСТУ 7688:2015 із зм. №1, 2 до дизельного палива Євро 3, Євро 4, а за вмістом сірки Євро 4 та Євро 5.

2.зразки палива дизельного, які надано на випробування, за температурою спалаху у закритому тиглі та фракційним складом (зразки №6105, 6106) не відповідають вимогам «Технічного регламенту щодо вимог до автомобільних бензинів, дизельного, суднових та котельних палив» до дизельного палива Євро 3, Євро 4 та Євро 5, а за вмістом сірки Євро 4 та Євро 5.

3.зразки палива дизельного, які надані на випробування, є сумішшю дизельних та легких фракцій про що свідчить температура спалаху у закритому тиглі, яка нижче норми. Високий вміст сірки (від 165,0 мг/кг до 305,6 мг/кг при нормі не більше 50 мг/кг для Євро 4 та не більше 10 мг/кг для Євро 5) свідчить, що паливо, яке представлене зразком, виготовлене не в умовах виробництва на сучасних нафтопереробних заводах. Можливі варіанти виготовлення такого продукту шляхом переробки нафти чи конденсату на міні переробних заводах при нечіткому розділенні фракцій або змішуванням такого палива з бензиновими фракціями чи з гасом.

Також, 05.01.2023 в ході проведення обшуку території нафтобази, що розташовується за адресою: Київська обл., Обухівський р-н, м. Кагарлик, вул. Залізничників, 6 за участі спеціаліста Державної екологічної інспекції Столичного округу з трьох резервуарів відібрано зразки рідини, схожої на паливно мастильний матеріал.

11.01.2023 з метою здійснення перевірки відповідності відібраної 05.01.2023 рідини вимогам ДСТУ до дизельного палива Євро 5, було скеровано зразки вказаної рідини на дослідження до ТОВ «Випробувальний центр паливно-мастильних матеріалів», співробітників якого залучено постановою процесуального керівника в якості спеціалістів у кримінальному провадженні.

24.01.2023 на адресу Обухівської окружної прокуратури Київської області надійшло заключення ТОВ «Випробувальний центр паливно-мастильних матеріалів» від 17.01.2023 №1672-23 за результатами випробування зразків продукції, що надані на випробування, згідно висновків якого вбачається наступне:

1.Зразок №6202, який надано на випробування, за вмістом сірки, за температурою спалаху у закритому тиглі та фракційним складом не відповідає вимогам ДСТУ 7688:2015 із зм. №1, 2 до дизельного палива Євро 5.

2.Зразок №6202, який надано на випробування, за вмістом сірки, температурою спалаху у закритому тиглі та фракційним складом не відповідає вимогам «Технічного регламенту щодо вимог до автомобільних бензинів, дизельного, суднових та котельних палив» до дизельного палива Євро 5.

3.Зразок №6202 представляє собою суміш дизельних та бензинових фракцій та, найбільш вірогідно, представляє продукт отриманий перегонкою нафти чи конденсату при недостатньому розділенні фракцій (наприклад, на міні переробному заводі.

4.Зразки №6203, 6204, які надано на випробування, за вмістом сірки, за температурою спалаху у закритому тиглі та фракційним складом не відповідають вимогам ДСТУ 7688:2015 із зм. №1, 2 до дизельного палива Євро 5.

5.Зразки №6203, 6204 які надано на випробування, за вмістом сірки, температурою спалаху у закритому тиглі та фракційним складом не відповідають вимогам «Технічного регламенту щодо вимог до автомобільних бензинів, дизельного, суднових та котельних палив» до дизельного палива Євро 5.

6.Зразки №6203, 6204, судячи з фракційного складу та вмісту сірки, представляють собою низькоякісні бензинові фракції, які, найбільш вірогідно, є продуктом перегонки нафти чи конденсату, наприклад, на міні переробному заводі.

Також, 05.01.2023 в ході огляду транспортного засобу MAN 19.364, 1999 р.в., колір білий, д.н.з. НОМЕР_4 , категорія: палицистерна за участі спеціаліста Державної екологічної інспекції Столичного округу відібрано зразки рідини, схожої на паливно мастильний матеріал дизельне паливо, яка завантажена 05.01.2022 у цистерну вказаного транспортного засобу на території нафтобази, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

11.01.2023 з метою здійснення перевірки відповідності відібраної 05.01.2023 рідини вимогам ДСТУ до дизельного палива Євро 5, було скеровано зразки вказаної рідини на дослідження до ТОВ «Випробувальний центр паливно-мастильних матеріалів», співробітників якого залучено постановою процесуального керівника в якості спеціалістів у кримінальному провадженні.

24.01.2023 на адресу Обухівської окружної прокуратури Київської області надійшло заключення ТОВ «Випробувальний центр паливно-мастильних матеріалів» від 19.01.2023 №1673-23 за результатами випробування зразків продукції, що надані на випробування, згідно висновків якого вбачається наступне:

1.зразки палива дизельного, які надано на випробування, за вмістом сірки, за температурою спалаху у закритому тиглі та фракційним складом не відповідають вимогам ДСТУ 7688:2015 із зм. №1, 2 до дизельного палива Євро 5.

2.зразки палива дизельного, які надано на випробування, за вмістом сірки, температурою спалаху у закритому тиглі та фракційним складом не відповідають вимогам «Технічного регламенту щодо вимог до автомобільних бензинів, дизельного, суднових та котельних палив» до дизельного палива Євро 3, Євро 4 та Євро 5, а за вмістом сірки Євро 4 та Євро 5.

3.зразки палива дизельного, представляють собою суміш дизельних та бензинових фракцій та, найбільш вірогідно, представляють продукт отриманий перегонкою нафти чи конденсату при недостатньому розділенні фракцій (наприклад, на міні переробному заводі).

У подальшому, з метою підтвердження вищевказаних заключень, наданих ТОВ «Випробувальний центр паливно-мастильних матеріалів», 11.01.2023 та 24.01.2023 призначено експертизи матеріалів, речовин та виробів.

05.01.2023 виявлений та вилучений 05.01.2023 в ході обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем фактичного проживання директора ТОВ «Стоун-К» ОСОБА_6 мобільний телефон Iphone 11 Pro Gold, серійний номер НОМЕР_3 , який належить останньому - визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

Виходячи з того, що вказаний мобільний телефон Iphone 11 Pro Gold є речовим доказом у кримінальному провадженні, виникає необхідність у накладенні арешту на вищезазначене майно.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги клопотання підтримав в повному обсязі, просив задовольнити.

Представник власника майна адвокат ОСОБА_4 заперечив щодо задоволення клопотання про арешт майна, вказав що дане майно не має ознак речового доказу, протягом тривалого часу даний телефон вилучений, а від так в органів досудового розслідування було достатньо часу для зняття інформації.

Вислухавши учасників, дослідивши матеріали справи, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню зважаючи на наступне.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України. Частиною 1 ст. 131 КПК України встановлено, що заходи кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно п. 1 ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За змістом ст.173 КПК України особа, яка подала клопотання про арешт майна, має довести необхідність такого арешту. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, серед іншого: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно з ч. 4 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Прокурор, обґрунтовуючи своє клопотання в розумінні вимог ст. 171 КПК України, зазначив мету відповідно до положень ст. 170 КПК України, з якою пов`язує необхідність у накладенні такого арешту, з метою запобігання його відчуження, що може призвести до її відчуження (зникнення), втрати або настання інших наслідків, що унеможливить в подальшому можливість відшкодування шкоди, завданої кримінальними правопорушеннями, яка завдана в особливо великих розмірах, та виконання можливого покарання у виді конфіскації майна.

Згідно положень ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання приходить до переконання, що є підстави вважати, що вилучене під обшуку майно може бути використанне як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Слідчий суддя зазначає, що у разі ненакладення арешту на тимчасово вилучене майно, воно може бути приховане, пошкоджене, зіпсоване, знищене або передано іншій особі, для чого слід забезпечити наявність вилученого майна, так як відсутність майна, яке являється речовим доказом у справі, може перешкодити кримінальному провадженню, і тільки у випадку накладення арешту на вказане майно може бути виконане завдання щодо забезпечення доведення факту вчинення кримінального правопорушення. Обмеження права власності на це майно є розумним і співмірним, на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження та збереження речового доказу.

Відповідно з ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, втручання у власність (користування) це вимушений захід, який держава застосовує тимчасово для досягнення певного результату. Втручання держави у володіння майном є виправданим, якщо воно здійснюється для задоволення суспільного інтересу, у визначенні якого суд надає державам право користуватися значною свободою розсуду з огляду на те, що національні органи влади краще знають потреби власного суспільства і перебувають у кращому становищі, ніж міжнародний суддя для оцінки того, що становить суспільний інтерес. Правомірним є арешт за умови одночасного існування критерії в правомірності цього втручання (зокрема, законності, суспільного інтересу та справедливого балансу).

Таким чином, на переконання слідчого судді, з метою запобігання можливості приховування, знищення або перетворення речових доказів у кримінальному провадженні, на даному етапі кримінального провадження досліджені матеріали свідчать про наявність правових підстав для накладення арешту на майно, а потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси користувача майна для забезпечення збереження речових доказів, тому слідчий суддя доходить висновку про накладення арешту на майно шляхом заборони володіння, користування та розпорядження ним. Прокурором доведено необхідність накладення арешту на майно, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.

За викладених обставин клопотання прокурора слід задовольнити.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 98, 100, 167, 170-173, 175, 309, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт з метою збереження речових доказів, шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження на майно, яке було вилучено в ході проведення 05.01.2023 обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем фактичного проживання директора ТОВ «Стоун-К» ОСОБА_6 , а саме на мобільний телефон Iphone 11 Pro Gold, серійним номер НОМЕР_5 , який належить останньому.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 20.02.2023.

Слідчий суддя: ОСОБА_1