Справа № 438/1203/22
Провадження № 1-кс/438/68/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2022 року м.Борислав

Слідчий суддя Бориславського міського суду Львівської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання начальника сектору дізнання відділення поліції №1 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з начальником Бориславського відділу Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 листопада 2022 року за №0000095 за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.254 КК України, про арешт майна,

в с т а н о в и в :

15 грудня 2022 року начальник СД відділення поліції №1 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , як сторона кримінального провадження, звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором, до слідчого судді Бориславського міського суду про накладення арешту на майно, яке визнано речовим доказом та вилучено під час проведення огляду місця події 14.12.2022 у кримінальному провадженні №0000095 від 05.11.2022, а саме: ґрунтово-піщану суміш, яку поміщено у спецпакет №SUD3011460 та ґрунтово-піщану суміш, яку поміщено у спецпакет №SUD3011461 ; заборонити фізичним та юридичним особам на термін накладення арешту права на відчуження, розпорядження та використання вище вказаним майном.

У обґрунтування клопотання посилається на те, що досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №0000095 встановлено, що по АДРЕСА_1 на земельних ділянках з кадастровими номерами :02:001:0105, :02:001:0103 та :02:001:0104 з цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства неправомірно без здійснення зміни цільового призначення знято ґрунтовий покрив та викопано котлован для будівництва, чим вчинено виведення земель з сільськогосподарського обороту. Ухвалою Бориславського міського суду Львівської області від 02.12.2022 року надано дозвіл на проникнення на земельну ділянку з кадастровим номером :02:001:0103 терміном на 1 місяць з дня постановлення ухвали, для проведення слідчої дії - огляду місцевості. 14.12.2022 року в період часу з 12год10хв по 13год41хв проведено огляд земельної ділянки :02:001:0103 по АДРЕСА_1 , в ході проведення якого, за допомогою технічного пристрою - GPS приймача марки «Trimble R-2» з контролером марки «Juno T41/5» проставлено точку 1-В та здійснено забір ґрунтово-піщаної суміші, яку поміщено у спецпакет № SUD 3011460, окрім цього в ході проведення огляду за допомогою технічного пристрою - GPS приймача марки «Trimble R-2» з контролером марки «Juno T41/5» проставлено точку 2-В та здійснено забір ґрунтово-піщаної суміші, яку поміщено у спецпакет № SUD 3011461.

15 грудня 2022 року ґрунтово-піщану суміш яку поміщено у спецпакет № SUD 3011460 та ґрунтово-піщану суміш яку поміщено у спецпакет № SUD 3011461 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Також дізнавач послався на положення ст.98, ч.1, ч.2 ст. 167, ч.2 ст.168, ч.1, ч.2, ч.3 ст.170, ч.7 ст.237 КПК України та зазначив, що з метою позбавлення можливості відчужувати, розпоряджатися та використовувати вилучене майно, унеможливлення настання наслідків, які можуть перешкодити досягненню мети кримінального провадження, виникла необхідність у накладенні арешту, а отримані відомості можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому вони підпадають під ознаки речей, визначених у ст. 98 КПК України. Зволікання з накладенням арешту може перешкодити проведенню всебічного, повного досудового розслідування.

У судове засідання прокурор, який був належно повідомлений про час та місце розгляду клопотання, не прибув, просить розглянути клопотання без його участі, з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19, клопотання підтримує у повному обсязі, про що зазначено в заяві від 16.12.2022 року.

Начальник сектору дізнання ОСОБА_3 подав суду заяву від 16.12.2022, у якій просить розглянути клопотання без його участі, з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19, клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

У судове засідання ОСОБА_5 яка була належно повідомлена про час та місце розгляду клопотання не прибула.

Беручи до уваги обмежувальні заходи, пов`язані з уведенням на території України карантину, з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19, з урахуванням ч. 1 ст. 172 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання у відсутності учасників кримінального провадження. Відповідно до ст. 107 КПК України фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів фіксування не здійснювалась.

Оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, вважаю, що клопотання дізнавача підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно з ст.16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом. На підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом, допускається тимчасове вилучення майна без судового рішення.

Відповідно до змісту ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

У провадженні сектору дізнання відділення поліції №1 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного 05.11.2022 в ЄРДР за № 0000095 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.254 КК України. 14 грудня 2022 року в період часу з 12год10хв по 13год41хв, в ході проведення огляду земельної ділянки, здійснено забір ґрунтово-піщаної суміші, яку поміщено у спецпакет №SUD 3011460 та ґрунтово-піщаної суміші, яку поміщено у спецпакет №SUD 3011461.

Ґрунтово-піщану суміш яку поміщено у спецпакет № SUD 3011460 та ґрунтово-піщану суміш яку поміщено у спецпакет № SUD 3011461 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000095.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Згідно з ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Відповідно до ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Слідчий суддя також враховує положення ч.5, ч.7 ст.237 КПК України, згідно з яким при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Вказане клопотання подане начальником дізнання до суду в строк, встановлений ч.5 ст.171 КПК України.

З наданих матеріалів кримінального провадження вбачаються достатні підстави вважати, що вилучені ґрунтово-піщані суміші у спецпакетах № SUD 3011460 та SUD 3011461 містяться відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, оскільки має ознаки, визначені ст.98 КПК України, вказане майно було тимчасово вилученим. З метою попередження негативних наслідків, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів, подальшого проведення експертного дослідження речей - необхідно накласти арешт на зазначене майно. Відтак вбачається наявність підстав для задоволення клопотання, зокрема, про накладення на вилучене майно арешту, що полягає в тимчасовому позбавленні можливості користуватися, розпоряджатися та відчужувати таке майно за ухвалою слідчого судді до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку, оскільки її незастосування може призвести до втрати доказів, перешкоджанню всебічного, повного досудового розслідування в кримінальному провадженні, з`ясуванню дійсних обставин події кримінального правопорушення. Таке обмеження права власності в даному випадку буде розумним і співмірним із завданням кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173, 309, 376 КПК України,

у х в а л и в:

клопотання начальника сектору дізнання відділення поліції №1 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з начальником Бориславського відділу Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 листопада 2022 року за №0000095 за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.254 КК України, про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке визнано речовим доказом та вилучено 14.12.2022 в ході проведення огляду земельної ділянки :02:001:0103 у кримінальному провадженні №0000095 від 05.11.2022, а саме: ґрунтово-піщану суміш, яку поміщено у спецпакет № SUD 3011460 та ґрунтово-піщану суміш, яку поміщено у спецпакет № SUD 3011461.

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня надіслати начальнику дізнання, прокурору, ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення. Крім цього, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково; таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .