Справа 688/962/21
№ 1-кс/688/5/23
Ухвала

Іменем України

17 квітня 2023 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Шепетівка клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Полонського відділу Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лубни Полтавської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, військовозобов`язаного, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 17 травня 2012 року Полонським районним судом Хмельницької області за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.2 ст.263, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки 6 місяців. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки; 2) 12 лютого 2014 року Полонським районним судом Хмельницької області за ч.2 ст.185, ч. 1 ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки. Звільнений 04 січня 2018 року з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання,

що підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

17 жовтня 2022 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Клопотання обґрунтовується тим, що СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні зареєстрованому в ЄРДР за №0000225 від 29 липня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 28 липня 2020 року, близько 19 години, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, шляхом відкривання вхідних дверей ключем, місце схову якого знав, проник всередину будинку АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_6 звідки з спальної кімнати таємно, повторно, викрав ноутбук марки «DELL» моделі «Latitude Е6420» вартістю 4133 грн 33 коп, чим завдав останньому майнової шкоди на вказану суму.

Відомості про дане кримінальне правопорушення 29 липня 2020 року внесено до ЄРДР за № 0000225 та розпочато досудове розслідування за ч.3 ст.185 КК України.

08 вересня 2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 після вчинення кримінального правопорушення виїхав за межі Полонського району, на виклики до слідчого не з`являється, місце його перебування невідоме.

Постановою слідчого СВ Полонського ВП Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 від 21 вересня 2020 року ОСОБА_5 оголошено у розшук.

ОСОБА_5 умисно ухиляється від органів досудового розслідування, а тому євсі підстави для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, у даному провадженні виникла об`єктивна необхідність у обранні підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор ОСОБА_4 та слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явились, подали заяви про розгляд клопотання без їх участі.

Дослідивши матеріали клопотання, обґрунтовуючи доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити з наступних підстав.

Згідно зі ст.193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Вбачається, що обов`язковою умовою розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу передбачено присутність учасників кримінального провадження - сторони обвинувачення та сторони захисту.

Виняток становить лише частина 6 вказаної статті КПК України, згідно якої слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

До матеріалів клопотання не додано постанови про оголошення ОСОБА_5 в міжнародний розшук.

Вбачається, що на момент розгляду клопотання даних на підтвердження того, що ОСОБА_5 затриманий на підставі ухвали до суду не надано.

Таким чином, враховуючи наведене, встановлені в судовому засіданні обставини, враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_5 не з`явився в судове засідання для розгляду клопотання про обрання щодо нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, яке не може розглядатися без участі підозрюваного, дане клопотання слідчого задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 184, 186, 192-194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Полонського відділу Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя: