Справа № 191/1302/21
Провадження № 1-кп/191/87/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2022 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000057 від 20 квітня 2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новий Світ Старобешівського район, Донецької області, громадянина України, тимчасово не працюючого, із середньо-технічною освітою, маючого сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не судимого,-
у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 125 КК України

за участю в судовому розгляді: прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :
17.04.2021 близько 15 години 03 хвилин ОСОБА_3 , прийшов до магазину «Легенда», який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , де в цей час перебував ОСОБА_6 . Перебуваючи в приміщенні вищевказаного магазину між ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , виник конфлікт, в ході якого у ОСОБА_8 виник прямий злочинний умисел, направлений на спричинення потерпілому тілесних ушкодження.
Далі, 17.04.2021 близько о 15 годині 03 хвилин ОСОБА_9 з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на спричинення потерпілому тілесних ушкоджень, усвідомлюючи можливості настання наслідків у вигляді спричинення легких тілесних ушкоджень та бажаючи їх настання, перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яке знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Локомотивна. буд.25А., стоячи на пів оберту тулуба в лівий бік до ОСОБА_6 , який в цей час стояв правим боком до нього, па відстані приблизно одного метру, після чого останній зробив один крок в бік ОСОБА_6 та замахуючись по умовній дузі з права на ліво наніс йому один удар правою рукою стиснутою у кулак в ділянку правого ока.
В результаті своїх умисних протиправних дій ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді садна шкіри ділянки середньої третини правої брови та синець верхнього повіка правого ока, які за своїм характером та у своїй сукупності, відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.
У судовому засіданні обвинуваченому роз`яснювалося право на захист, однак від допомоги захисника (адвоката) він відмовився, оскільки може захистити себе самостійно.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 підтвердив обставини як вони зазначені в обвинувальному акті, правову кваліфікацію дій не оспорював. Суду пояснив, що в квітні 2021 року він зателефонував потерпілому з приводу боргу. Потерпілий ОСОБА_6 його образив по телефону. Він приїхав до потерпілого за адресою: АДРЕСА_3 , а саме в магазин «Легенда» де спричинив йому удар кулаком в обличчя. Свою вину в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся. Просив призначити покарання у вигляді штрафу.

Потерпілий ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився.

Оскільки учасники судового провадження не оспорювали обставин вчиненого кримінального правопорушення та не заперечували проти судового розгляду в порядку ч.3 ст. 349 КПК України, відтак, у відповідності до вимог ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. За таких обставин суд прийняв рішення про проведення судового розгляду в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України.

Прийняття такого рішення свідчить про те, що обставини, які сторони не оспорюють, будуть вважатися встановленими в судовому засіданні і суд буде це враховувати при постановленні вироку. Крім того, це повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду

На підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені показаннями обвинуваченого, наданими ним безпосередньо в судовому засіданні, які відповідають всім фактичним обставинам інкримінованого ОСОБА_3 діяння і ніким не оспорюються, суд приходить до висновку, що своїми умисними діями ОСОБА_3 , вчинив відносно ОСОБА_6 кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, а саме: умисне легке тілесне ушкодження.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків, особу винуватого, обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання.

ОСОБА_3 , в силу ст. 89 КК України не судимий, характеризується посередньо, офіційно не працює, але має тимчасові заробітки, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні малолітнього сина.

До пом`якшуючих обставин ОСОБА_3 , згідно положень ст. 66 КК України, суд враховує щире каяття.

Обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , згідно зі ст.67 КК України, не встановлено.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує положення ст.ст. 50, 65 КК України, нормами яких встановлено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як засудженими, так і іншими особами і особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

З урахуванням обставин справи та обставин, що характеризують обвинуваченого, ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, суд приходить до висновку, що необхідним та достатнім для його виправлення, а також попередження інших правопорушень є призначення покарання в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України у вигляді штрафу. Оскільки саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого злочину, конкретним його обставинам, обставинам, що пом`якшують покарання, даним про особу обвинуваченого. Покарання у вигляді громадських робіт, виправних робіт, суд вважає занадто суворим.
Запобіжний захід не обирався.
Цивільний позов потерпілим не заявлено.
Питання про долю речових доказів вирішується за правилами ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100, 110, 301, 302, 368, 376, 382 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_3 винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирати.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1