У Х В А Л А

іменем України

Справа № 147/843/18

Провадження № 1-кп/126/7/2023

10 березня 2023 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

адвоката захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь кримінальне провадження № 0000143 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в смт. Тростянець Вінницької області, проживає в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з середньою освітою, судимого: 14.03.2013 Ладижинським міським судом Вінницької області за ч.2 ст. 187 КК України до 7 років 4 місяців позбавлення волі, звільненого 05.01.2015 на підставі ч.2 ст. 84 КК України; 07.11.2018 Ладижинським міським судом Вінницької області за ч.1 ст. 125, ч.1 ст. 162, ч.1 ст. 70 КК України до штрафу в розмірі 1190 грн, який сплачено,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він 18.06.2018 близько 18 год. 30 хв. на перехресті доріг с. Гордіївка Тростянецького району та м. Бершадь Бершадського району, смт. Тростянець Тростянецького району та с. Тростянчик Тростянецького району під час конфлікту з потерпілим ОСОБА_6 у ОСОБА_4 виник умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 . ОСОБА_4 підійшов до ОСОБА_6 та, реалізуючи свій кримінально-протиправний намір, спрямований на умисне спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи небезпеку своїх дій для життя і здоров`я потерпілого та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, кулаком лівої руки наніс один удар ОСОБА_6 в область шиї та кулаком правої руки завдав один удар в область обличчя зліва. Внаслідок отриманих ударів ОСОБА_6 втратив рівновагу та упав на асфальтне покриття, втративши свідомість, внаслідок чого ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді синця в ділянці нижньої повіки лівого ока, обмежених крововиливів під кон`юнктиву лівого ока, які згідно висновку судово-медичного експерта № 110 від 13.07.2018 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про звільнення його підзахисного від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності з тих підстав, що як стверджує згідно обвинувального акту в даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 вчинив інкримінований йому кримінальний проступок 18.06.2018, тобто більше 4 років тому. Відповідно до ч.1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Як вбачається з положень ч.1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі. Ст. 12 КК України відносить кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 до кримінальних проступків, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі. Відтак, оскільки згідно обвинувального акту з дня вчинення ОСОБА_4 кримінального проступку минуло більше, ніж чотири роки, вважає, що його підзахисний може бути звільнений судом від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності. Просить звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 125 КК України у зв`язку з закінченням строків давності; кримінальне провадження відносно нього закрити.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримує клопотання свого захисника, просить закрити кримінальне провадження відносно нього у зв`язку із закінченням строків давності.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечує проти задоволення клопотання захисника.

Розглянувши клопотання захисника, вислухавши обвинуваченого, прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі.

За змістом зазначеної норми звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності застосовується за таких умов: 1) вчинення особою кримінального правопорушення; 2) з дня вчинення кримінального правопорушення до набрання вироком законної сили минули визначені ч. 1 ст. 49 КК України строки давності; 3) особа не ухилялася від досудового слідства або суду; 4) особа до закінчення зазначених у ч. 1 ст. 49 КК України строків не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину.

Звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язком суду у разі настання обставин, передбачених ч. 1 ст. 49 КК України та за наявності згоди підозрюваного, обвинуваченого, засудженого на звільнення на підставі спливу строків давності.

Відповідно до приписів п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 3 ст. 285, ч. 4 ст. 286, ч. 3 ст. 288 КПК України якщо під час здійснення судового провадження за обвинувальним актом сторона кримінального провадження звертається до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання та, у випадку встановлення передбачених у ст. 49 КК України підстав і відсутності заперечень з боку обвинуваченого, закрити кримінальне провадження, звільнивши особу від кримінальної відповідальності. Відповідне рішення судом приймається у формі ухвали.

Отже системне тлумачення норм кримінального та процесуального закону свідчить про те, що до особи можуть бути застосовані положення ст. 49 КК України у випадках, передбачених цією статтею та за наявності клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності. При цьому таке клопотання подається стороною кримінального провадження, а не виключно підозрюваним, обвинуваченим або засудженим. Разом з тим кримінальний процесуальний кодекс вказує на обов`язковість згоди обвинуваченого на звільнення його саме від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України.

Санкція ч.1 ст. 125 КК України передбачає покарання у виді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк до двохсот годин, або виправні роботи на строк до одного року.

Згідно ч.2 ст. 12 КК України кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 125 КК України належить до кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі, а отже строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності відповідно до ст. 49 КК України становить два роки.

З матеріалів справи вбачається, що кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст. 125 КК України, в якому обвинувачується ОСОБА_4 було вчинено 18.06.2018, тобто станом на час розгляду кримінального провадження минуло більше двох років.

Судом відповідно до ст. 285 КПК України ОСОБА_4 роз`яснено суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави, яка не є реабілітуючою. Обвинуваченому також роз`яснено, що у разі якщо він заперечує проти цього, судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтвердив, що йому зрозуміла як суть обвинувачення, так і підстава звільнення від кримінальної відповідальності, яка не є реабілітуючою, на що надав свою згоду.

Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є виключно згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності. При цьому, визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення як обов`язкової умови такого звільнення чинним законодавством не передбачено

Згідно матеріалів кримінального провадження, перебіг давності не зупинявся та не переривався.

Оскільки обвинувачений надав згоду на звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення вказаного кримінального проступку закінчився, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання захисника про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

У кримінальному провадженні цивільний позов не заявлявся.

Витрати за проведення судових експертиз віднести на рахунок держави.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі ст.ст. 12, 44, 49 КК України, керуючись ст.ст. 284, 285, 286, 288, 314, 369-372, 395 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про звільнення його підзахисного від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 125 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000143 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України - закрити.

Витрати за проведення судових експертиз віднести на рахунок держави.

Заходи забезпечення кримінального провадження, а саме арешт на: мобільний телефон Нокіа Е52-1, мобільний телефон FLY, паспорт громадянина України в обкладинці на ім`я ОСОБА_6 , ідентифікаційний код, банківську картку "Укрсиббанк", накладений ухвалою слідчого судді Ладижинського міського суду Вінницької області від 21.06.2018 - скасувати .

Речові докази: мобільний телефон Нокіа Е52-1, паспорт громадянина України в обкладинці на ім`я ОСОБА_6 , ідентифікаційний код, банківську картку "Укрсиббанк" після набрання ухвалою суду законної сили повернути ОСОБА_6 , як власнику; мобільний телефон FLY після набрання ухвалою суду законної сили повернути ОСОБА_4 , як власнику.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Бершадський районний суд Вінницької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_7