Єдиний унікальний номер №943/570/23
Провадження №1-кс/943/23/2023
УХВАЛА

про накладення арешту на майно

04 квітня 2023 року Слідчий суддя Буського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №2 Золочівського районного відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Буського відділу Золочівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В :

Дізнавач сектору дізнання відділення поліції №2 Золочівського районного відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , як сторона кримінального провадження, звернулася з клопотанням до слідчого судді Буського районного суду Львівської області про накладення арешту на майно.

02 квітня 2023 року в чергову частину ВП № 2 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області надійшов рапорт інспектора СРПП ОСОБА_5 про те, що під час оформлення матеріалів про ДТП, що мала місце в м. Буськ по вул. Київській, водій автомобіля марки «Renault Rapid f 40», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_6 пред`явив посвідчення водія серії НОМЕР_2 , яке згідно бази ІПНП видане на ім`я іншої особи.

03 квітня 2023 року, відомості по вказаному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

02 квітня 2023 року, під час огляду місця події, поблизу житлового будинку АДРЕСА_1 вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_2 видане на ім`я ОСОБА_6 .

03 квітня 2023 року постановою дізнавача вище вказане посвідчення водія НОМЕР_2 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000016.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Дізнавач сектору дізнання відділення поліції №2 Золочівського районного відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 та прокурор Буського відділу Золочівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Оглянувши та перевіривши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Згідно з ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Згідно з п.2 ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено перелік і види майна, що належить арештувати.

Відповідно до ч.4 ст.170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Із змісту ст.170 КПК України вбачається, що арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно.

Згідно з п.7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який у відповідності до вимог ч.1 ст.132 КПК України застосовується на підставі ухвали слідчого судді.

На підставі викладеного та враховуючи, що вилучене під час проведення огляду місця події посвідчення водія серії НОМЕР_2 є доказом кримінального правопорушення і може бути використане як доказ факту його вчинення, у зв`язку з тим, що іншим шляхом неможливо забезпечити його збереження, що може негативно вплинути на дослідження усіх обставин справи, а відтак повноту та всебічність розслідування кримінального провадження № 0000016, вважаю, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись вимогами ст.ст. 9, 107, 131,132,170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №2 Золочівського РВП ГУ Національної поліції у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на посвідчення водія серії НОМЕР_2 виданого на ім`я ОСОБА_6 , шляхом заборони на його відчуження, розпорядження та користування.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1