БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/453/21
Провадження № 1-в/730/32/2022
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" листопада 2022 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

засудженої - ОСОБА_4

представника уповноваженого органу з питань пробації - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах засудженої ОСОБА_4 про відстрочку виконання вироку, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_6 в інтересах засудженої ОСОБА_4 звернувся до суду з даним клопотанням, в якому просить відстрочити на 1 рік виконання вироку Борзнянського районного суду Чернігівської області від 13 жовтня 2021 року у справі №730/453/21 в частині призначеного ОСОБА_4 покарання у виді 2 років обмеження волі. Вимоги клопотання обгрунтовує тим, що ОСОБА_4 проживає з матір`ю ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка страждає на тяжку хворобу й за станом здоров`я потребує постійного стороннього догляду, нездатна до самообслуговування та пересування, тоді як батько засудженої помер у 2012 році, а її син ОСОБА_8 лише зареєстрований за однією адресою, проте фактично мешкає в м. Шпола Черкаської області разом зі своєю дружиною та двома малолітніми дітьми й не має можливості доглядати за бабусею. В зв`язку з цим, негайне відбування покарання може потягнути за собою винятково тяжкі наслідки для життя і здоров`я члена сім`ї засудженої - її матері, тим більше в умовах запровадженого в державі воєнного стану.

Засуджена ОСОБА_4 у судовому засіданні вимоги клопотання підтримала й просила їх задовольнити з вищевказаних підстав; не заперечує проти розгляду клопотання у відсутність адвоката, що не буде порушенням її права на захист. Пояснила, що має намір скористатися відстрочкою виконання вироку, оскільки фактично вона сама опікується немічною матір`ю, яка страждає на хворобу з лютого місяця 2020 року; отримує кошти від неофіційної роботи в м. Києві, за які винаймає доглядальницю, яка допомагає їй піклуватися про матір; до соціальних служб з даного приводу не зверталась В квітні-червні 2023 року з Німеччини повинна повернутися її дочка ОСОБА_9 , де перебуває в зв`язку з запровадженням в Україні воєнного стану, й здійснювати догляд за бабусею. В м. Борзна проживає її рідний брат ОСОБА_10 , але він працює, має свою сім`ю й категорично не хоче доглядати за хворою матір`ю.

Прокурор у судовому засіданні з огляду на викладені засудженою обставини та надані пояснення заперечив проти задоволення клопотання про відстрочку виконання вироку за його необгрунтованістю.

Представник уповноваженого органу з питань пробації в судовому засіданні щодо вирішення даного клопотання засудженої поклався на розсуд суду й пояснив, що ОСОБА_4 04 листопада 2022 року було вручено припис для слідування до місця відбуття покарання Покровського виправного центру №79, але це питання призупинилось до розгляду судом клопотання про відстрочку виконання вироку.

Адвокат ОСОБА_6 був належним чином та своєчасно повідомлений про дату, час і місце розгляду справи засобами електронного зв`язку та в системі «Електронний суд», що підтверджується відповідним повідомленням, але своїм правом на участь в судовому засіданні не скористався, про причини неприбуття не повідомив.

Потерпіла була належним чином та своєчасно повідомлена про дату, час і місце розгляду справи за наявними в справі засобами мобільного зв`язку, що підтверджується телефонограмою, але в судове засідання не з`явилась, про причини неприбуття не повідомила.

Неявка адвоката та потерпілої в силу вимог абз.2 ч.5 ст.539 КПК України в даному випадку не перешкоджає проведенню судового розгляду, оскільки засуджена не заперечувала проти вирішення справи у відсутність захисника, а його участь згідно ст.49, 52 КПК України не є обов`язковою.

Розглянувши клопотання, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Вироком Борзнянського районного суду Чернігівської області від 13 жовтня 2021 року, залишеного без змін ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 30 вересня 2022 року, ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.366, ч.2 ст.191, ч.1 ст.358, ч.2 ст.190, ст.70 КК України до остаточного покарання у виді 2 років обмеження волі, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, строком 2 (два) роки. Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 слід обчислювати: щодо покарання у виді обмеження волі - з дня її прибуття і постановки на облік у виправному центрі; щодо покарання у виді позбавлення права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, - відповідно до ч.3 ст.55 КПК України.

Даний вирок суду набрав законної сили 30 вересня 2022 року й 21 жовтня 2022 року в порядку ст.535 КПК України звернутий до виконання до Ніжинського РС №4 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області.

Приписами п.1 ч.1 ст.537 КПК України передбачено, що під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про відстрочку виконання вироку.

Згідно з п.4 ч.2 ст.539 КПК України клопотання про вирішення питання про відстрочку виконання вироку подається до суду, який ухвалив вирок.

Отже, вирішення даного клопотання захисника засудженої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 відноситься до компетенції Борзнянського районного суду Чернігівської області.

Відповідно до ст.536 КПК України виконання вироку про засудження особи до виправних робіт, арешту, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців, позбавлення волі може бути відстрочено у разі: 1) тяжкої хвороби засудженого, яка перешкоджає відбуванню покарання, - до його видужання; 2) вагітності засудженої або за наявності у неї малолітньої дитини - на час вагітності або до досягнення дитиною трьох років, якщо особу засуджено за кримінальний проступок або злочин, що не є особливо тяжким; 3) якщо негайне відбування покарання може потягти за собою винятково тяжкі наслідки для засудженого або його сім`ї через особливі обставини (пожежа, стихійне лихо, тяжка хвороба або смерть єдиного працездатного члена сім`ї тощо) - на строк, встановлений судом, але не більше одного року з дня набрання вироком законної сили (ч.1). Відстрочка виконання вироку не допускається щодо осіб, засуджених за тяжкі (крім випадків, передбачених пунктом 2 частини першої цієї статті) та особливо тяжкі злочини незалежно від строку покарання (ч.2).

Перелік виняткових, передбачених у п.3 ч.1 ст.536 КПК України, які можуть бути підставою для надання відстрочки виконання вироку, не є вичерпним, і суд може визнати такими підставами й інші обставини, які свідчать про те, що негайне відбуття покарання може спричинити виключно тяжкі наслідки для засудженого та його сім`ї, про що зазначено й у п.9 постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21.12.1990р. «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків».

Відтак, розглядаючи питання про відстрочку виконання вироку, суд повинен з`ясувати, чи допускає закон таке рішення щодо цього виду покарання та чи є для цього передбачені законом підстави, а в ухвалі навести мотиви його прийняття та положення закону, якими керувався суд.

Так, вчинені ОСОБА_4 кримінальні правопорушення згідно зі ст.12 КК України не відносяться до категорії тяжких чи особливо тяжких злочинів.

Згідно довідки державного реєстратора засуджена ОСОБА_4 зареєстрована в АДРЕСА_1 разом зі своєю матір`ю ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сином ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Мати засудженої ОСОБА_7 є особою похилого віку, має статус «дитина війни» й згідно висновку лікарсько-консультативної комісії КНП «Борзнянський ЦПМСД» №156 від 01.11.2022р. внаслідок захворювання, пов`язаного з порушенням функцій організму та нездатністю до самообслуговування й пересування, потребує постійного стороннього догляду.

Батько засудженої ОСОБА_11 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Син засудженої ОСОБА_8 з дружиною та двома малолітніми дітьми (син ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , дочка ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ) фактично проживає без реєстрації в м. Шпола Черкаської області.

Разом з тим, суд враховує ту обставину, що фактично за хворою матір`ю засудженої здійснює догляд наймана особа, так як ОСОБА_4 мешкає і працює без офіційного оформлення трудових відносин в м. Києві, виплачуючи доглядальниці винагороду за її роботу.

Також суд констатує, що для забезпечення належного піклування за хворою непрацездатною матір`ю засуджена згідно Закону України «Про соціальні послуги» не була позбавлена можливості звернутися за отриманням відповідних соціальних послуг, але впродовж всього часу кримінального провадження в суді першої та апеляційної інстанцій (загалом понад 1 рік 3 місяці) цим правом не скористалась.

Одночасно суд зважує і на те, що в одному населенному пункті з ОСОБА_7 мешкає й працює її син ОСОБА_10 , який отримує відповідний доход і, хоча має свою сім`ю, проте в силу приписів глави 17 СК України повинен піклуватися про свою непрацездатну та немічну матір, що є його прямим немайновим та матеріальним обов`язком.

Натомість, посилання засудженої на небажання свого брата здійснювати догляд за хворою матір`ю та надавати їй посильну матеріальну допомогу, як і наміри онуки ОСОБА_9 прибути в Україну навесні 2023 року для вирішення цих питань, є лише припущеннями й не підтверджені ніякими доказами.

При цьому, суд звертає увагу ОСОБА_4 , що наявність у неї на утриманні хворої матері не зупиняло її від вчинення кримінальних правопорушень, тоді як маючи юридичну освіту й працюючи в органі ДВС, вона не могла не знати про реальність покарання, яке їй загрожує в разі її викриття та засудження.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, дане клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах засудженої ОСОБА_4 про відстрочку виконання вироку є необгрунтованим і не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.536, 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах засудженої ОСОБА_4 про відстрочку виконання вироку Борзнянського районного суду Чернігівської області від 13 жовтня 2021 року відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через Борзнянський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в семиденний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Борзнянського районного суду ОСОБА_1