Справа № 683/1516/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2023 року м.Старокостянтинів

Слідчий суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 погодженого з прокурором, про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, Запорізької області, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у кримінальному провадженні № 0000174,

встановив:

10 березня 2023 року старший слідчий СВ ВП № 1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням, погодженим з начальником Старосинявського відділу Летичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

09.07.2013 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000174 зареєстровано кримінальне правопорушення правова кваліфікація правопорушення - ч.2 ст.190 КК України.

08.04.2015 року відносно ОСОБА_5 складено повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Дана підозра обґрунтована тим, що 18.06.2012 року ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_6 та маючи на меті шляхом обману заволодіти медом громадянина ОСОБА_7 , жителя смт. Стара Синява, під час телефонної розмови домовився із ним про придбання близько 2000 кг. меду по ціні 45 грн. за один кілограм.

Втілюючи в життя свій злочинний задум, 19.06.2012 року близько 03 год. ночі ОСОБА_6 приїхав на невстановленому в ході слідства вантажному автомобілі в АДРЕСА_2 зустрівся з ОСОБА_7 та під час розмови представився ОСОБА_8 , експедитором ТОВ «ФОЗЗІ-ФУД». Під час бесіди, з метою приховування своїх шахрайських дій, ОСОБА_6 уклав із фізичною особою ОСОБА_7 договір купівлі-продажу №19/06/1 від 15.06.2012, акт прийому-передачі товару № 19/06/1 від 15.06.2012 та виписав накладну №19/06/1 від 19.06.2012. Після чого, шляхом обману ОСОБА_7 , умисно заволодів бджолиним медом вагою 2246 кг., вартістю 25 грн. за 1 кілограм на загальну суму 56150 грн., а також тарою в якій знаходився мед, а саме: відрами з полімерного матеріалу з кришками ємкістю 20 л. в кількості 6 шт. по ціні 30 грн. за 1 шт., на загальну суму 180 грн., та відрами з полімерного матеріалу з кришками ємкістю 35 л. в кількості 47 шт. по ціні 45 грн. за 1 шт. на загальну суму 2115 грн.

Завантаживши мед в автомобіль, ОСОБА_6 поїхав в м. Вінниця та зустрівся з ОСОБА_5 і вони разом поїхали в м. Запоріжжя, де ОСОБА_5 реалізував, здобутий шляхом обману, бджолиний мед.

Таким чином, ОСОБА_5 умисно, незаконно, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , заволодів бджолиним медом вагою 2246 кг. на суму 56150 грн. та тарою, в якій знаходився мед на суму 2295 грн., спричинивши ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 58445 грн.

Дана підозра є обґрунтованою, адже на її підтвердження представлено: протокол допиту свідка ОСОБА_6 , протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , заявою ОСОБА_7 та іншими матеріалами кримінального провадження.

У зв`язку з неможливістю вручення вказаного повідомлення про підозру безпосередньо ОСОБА_5 , останнє направлено до його останнього місця проживання.

Постановою слідчого Хмільницького МВ УМВС у Вінницькій області ОСОБА_5 оголошений в розшук по кримінальному провадженню №0000054 за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України (розшукова справа №6 від 22.10.2012 року).

Слідчим CB вiддiлу поліції № 1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій ОСОБА_4 «01» червня 2021 року подано до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області клопотання про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Відповідно до ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Із змісту ст. ст. 189, 190 КПК України випливає, що прокурор під час розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу зобов`язаний довести, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

16 червня 2022 року слідчим суддею Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області за клопотанням слідчого в межах вказаного кримінального провадження винесено ухвалу про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу щодо нього, однак термін дії вказаної ухвали закінчився.

Відповідно до ч.4 ст. 190 КПК України, слідчий суддя, суд за клопотанням прокурора має право вирішити питання про повторне затримання з метою приводу в порядку, передбаченому цим Кодексом.

З наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, за який передбачено максимальне покараннядо трьох років позбавлення волі, тобто даний злочин є нетяжким злочином, перебуває у розшуку, тому вбачається наявність сукупності ризиків, які дають достатні підстави вважати, що останній буде продовжувати переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливатиме на потерпілих та свідків з метою зміни їх показів на свою користь, продовжуватиме вчиняти кримінальні правопорушення, в зв`язку чим клопотання слідчого, яке є обґрунтованим, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.188, 189, 190 КПК України, -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала діє до 10 вересня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: