overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 344/3884/23
Провадження № 1-кп/344/757/23
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

07 березня 2023 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду від Окружної прокуратури міста Івано-Франківська надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості щодо ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19, на 15 березня 2023 року о 09-30 год., з викликом учасників судового провадження.

Суддя Олег ЛАЗАРІВ
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/5/23 Справа № 211/6241/13-к Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

06 березня 2023 року м. Дніпро

Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000381 за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні та захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 липня 2014 року щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Орджонікідзе Дніпропетровської області, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України,

встановила:

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 листопада 2015 року та ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 05 грудня 2018 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , а судове провадження зупинено.

03 березня 2023 року кримінальне провадження перерозподілено та передано судді ОСОБА_2 у зв`язку із відставкою судді-доповідача - ОСОБА_5 , у зв`язку з чим, кримінальне провадження підлягає відновленню.

Керуючись ст. 515 КПК України, суддя-доповідач

постановив:

Відновити кримінальне провадження для розгляду апеляційних скарг прокурора у кримінальному провадженні та захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 липня 2014 року щодо ОСОБА_4 .

Призначити розгляд апеляційних скарг у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська,13, м. Дніпро) на 15 березня 2023 року о 13 годині 45 хвилин, повідомивши учасників судового провадження про час та місце розгляду цього провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду: ОСОБА_2
465/1516/23
1-кс/465/341/23
У Х В А Л А

06.03.2023 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову дізнавача ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області від 20.02.2023 року, винесену в межах кримінального провадження №0000035 від 09.02.2023 року за ознаками ч.1 ст.384 КК України, про відмову у визнанні потерпілою, -

в с т а н о в и в:

До провадження слідчого судді надійшла вказана скарга.

Дана скарга підсудна слідчому судді Франківського районного суду м. Львова.

Підстав для відмови у відкритті провадження відповідно до ст. 304 КПК України немає.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України

у х в а л и в:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову дізнавача ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області від 20.02.2023 року про відмову у визнанні потерпілою в кримінальному провадженні №0000035.

Копію скарги направити у Львівське районне управління поліції № 2 ГУНП у Львівській області, Франківську окружну прокуратуру м. Львова.

Зобов`язати Львівське районне управління поліції № 2 ГУНП у Львівській області надати для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000035 від 09.02.2023 року.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Франківського районного суду м. Львова на 14:30 год. 09.03.2023 року.

Про час і місце розгляду скарги повідомити особі, яка подала скаргу, Львівське районне управління поліції № 2 ГУНП у Львівській області, Франківську окружну прокуратуру м. Львова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 362/1146/23
Провадження № 1-кс/362/216/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2023 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 29.11.2019 року № 0001364 від 14.08.2017,

Керуючись статтями 91, 110, 284, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 від 29.11.2019 року про закриття кримінального провадження № 0001364 від 14.08.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 10.03.2023 року о 14.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Тальнівський районний суд Черкаської області
У Х В А Л А

Єдиний унікальний номер: 704/1015/22

Номер провадження: 1-в/704/5/23

07.03.2023 Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді : ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

прокурора : ОСОБА_3

представника Звенигородського РС № 4 філії ДУ «Центр пробації»: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тальне матеріали клопотання (подання) провідного інспектора Звенигородського районного сектору № 4 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Молодогвардійськ Луганської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 згідно вироку Броварського міськрайонного суду Київської області від 28.04.2021 року засуджений до 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 був звільнений від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком, тривалістю 1 рік.

Провідний інспектор Звенигородського РС № 4 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області звернувся до суду з поданням, в якому просить вирішити питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання в зв`язку з закінченням випробувального терміну, так як засуджений став на шлях виправлення і перевиховання.

Прокурор в судовому засіданні підтримав подання.

Начальник Звенигородського РС № 4 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області в судовому засіданні підтримав подання та просив суд його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засіданні не з`явився, проте в матеріалах справи є заява про розгляд справи у його відсутність.

Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне звільнити засудженого від призначеного йому покарання, так як в період іспитового строку ОСОБА_5 виконував всі покладені на нього судом обов`язки, не порушував громадського порядку, трудової дисципліни та став на шлях виправлення.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Подання провідного інспектора Звенигородського районного сектору № 4 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 у зв`язку із закінченням терміну випробування - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі згідно вироку Броварського міськрайонного суду Київської області від 28.04.2021 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 947/1787/23
Провадження № 1-кс/947/2921/23
УХВАЛА

07.03.2023 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №0000229 від 14.09.2022 року, яка була подана у порядку ст.303 КПК України,

В СТ А Н О В И В:

До Київського районного суду міста Одеси надійшла скарги адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка була подана у порядку ст.303 КПК України.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Слідчим суддею не встановлено підстав для повернення або відмови у відкритті провадження за даною скаргою, згідно до ч.ч.2, 4 ст.304 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка була подана у порядку ст.303 КПК України.

Розгляд скарги призначити у Київському районному судді м.Одеси на 09 березня 2023 року о 10 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, прокурора у кримінальному провадженні №0000229 від 14.09.2022 року.

Ця ухвала набирає законної сили з моменту її складання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №523/3936/23
Провадження №1-кс/523/784/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2023 Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , в присутності підозрюваної ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду клопотання ст.слідчого СВ Відділення поліції №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 по матеріалам досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000013 від 24.02.2023 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, з середньо-спеціальною освітою, вдови, дітей на утримані не маючої, працююча на посаді фельдшера санітарного відділу епідеміологічного нагляду (спостереження) та профілактики неінфекційних хвороб ДУ «Одеський обласний центр контролю та профілактики хвороб» МОЗ України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої

підозрюваної у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.354 КК України

ВСТАНОВИВ:

З урахуванням того, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає необхідним відповідно до ст.376 ч.2 КПК України обмежитися оголошенням резолютивної частини.

Керуючись ст. ст.176-178, 183, 193-194, 196-197 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ст.слідчого СВ Відділення поліції №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та заборонити залишати місце свого фактичного проживання а саме: АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) прибувати до кабінету слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

2) не відлучатися з кв. АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

4) Заборонити ОСОБА_5 спілкуватись з потерпілим, свідками, чи іншими заінтересованими особами в кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 2 місяці і обчислюється з моменту проголошення ухвали, тобто з 03.03.2023 року та припиняє свою дію 03.05.2023 року.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання вищевказаних зобов`язань може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням домашнього арешту здійснює слідчий, а якщо справа перебуває в провадженні суду - прокурор.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/210/21
Номер провадження 1-в/213/12/23
У Х В А Л А

01 березня 2023 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі подання Інгулецького районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та направлення його для відбування покарання,

В С Т А Н О В И В:

По даному кримінальному провадженню було призначено судове засідання, засуджений, будучи повідомленим, до суду не з`явився, причини суду не повідомив.

Відповідно до ст. 140 КПК України суд вважає неможливим провести судове засідання у відсутності зазначених осіб і тому розгляд провадження підлягає відкладенню, а засуджений підлягає примусовому приводу органом внутрішніх справ у судове засідання.

Керуючись ст. 140 КПК України, ст.ст. 15, 23 ЗУ Про національну поліцію, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти судове засідання до 09.45 годин 28 березня 2023 року.

Піддати примусовому приводу засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Зазначену особу доставити на вказану дату і час в Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Груні Романової 6а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, зал №10).

Виконання ухвали доручити ВП №7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/2274/23
Провадження № 1-кп/185/500/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2023 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в період воєнного стану в залі суду м.Павлоград кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

20 лютого 2023 року з Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

Ухвалою суду від 20.02.2023 року було призначено підготовче судове засідання, в підготовче судове засідання викликані сторони кримінального провадження, потерпілого.

В підготовче судове засідання з`явився прокурор, обвинувачений, потерпілий.

Прокурор в підготовчому судовому провадженні просить прийняти рішення про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту, закриття кримінального провадження не вбачає.

Обвинувачений та потерпілий не заперечував проти призначення судового розгляду.

Заслухавши учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд встановив наступне:

Згідно з ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення, зокрема п.5 - призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Як вбачається із даних реєстру матеріалів досудового розслідування запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався. Будь-яких клопотань щодо обрання запобіжного заходу від сторін провадження не надходило.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 07 березня 2023 року о 15.45 годині.

Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово суддею.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
провадження №1-кс/279/217/23
Справа № 279/1050/23
У Х В А Л А

08 березня 2023 року

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 про невнесення Коростенською окружною прокуратурою повідомлення від 13.01.2023 року за ч.1 ст.364, 367, 382 КК України відносно дізнавача СД Коростенського РУП ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :

В проводження слідчого судді ОСОБА_1 , відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи, надійшла скарга ОСОБА_2 про невнесення Коростенською окружною прокуратурою повідомлення від 13.01.2023 року за ч.1 ст.364, 367, 382 КК України відносно дізнавача СД Коростенського РУП Камінського Олега.

Враховуючи, що ОСОБА_2 , звертаючись до слідчого судді Коростенського міськрайонного суду , неодноразово, заявляв про створення слідчими суддями Коростенського міськрайонного суду разом з слідчими Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області та прокурорами Коростенської окружної прокуратури злочинного угрупування , вивляючи недовіру, в тому числі і до мене як до слідчого судді , тому з метою уникнення будь-яких сумнівів в об`єктивному та неупередженому розгляді справи вважаю за необхідне заявити самовідвід.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Керуючись ст.76 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заявити самовідвід у справі за скаргою ОСОБА_2 про невнесення Коростенською окружною прокуратурою повідомлення від 13.01.2023 року за ч.1 ст.364, 367, 382 КК України відносно дізнавача СД Коростенського РУП Камінського Олега.

Заяву передати до канцелярії суду для визначення у порядку ст.35 КПК України судді для розгляду заявленого самовідводу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 129/803/23
Провадження по справі № 1-в/129/35/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.03.2023 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

розглянувши матеріали подання Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого,-

установив:

ОСОБА_2 засуджений вироком Ладижинського міського суду Вінницької області від 18.10.2018 р. за скоєння злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України на строк чотири роки один місяць, та ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області умовно-достроково звільнений від відбування покарання станом на 30.07.2021 р. один рік три місяці 18 днів, повернувшись з місць позбавлення волі вчиняє правопорушення, що підтверджується його та представника Гайсинського РУП ГУНП поясненнями, а також матеріалами справи: постановою про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.178 КУпАП від 15.01.2023 р., постановою у справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 178 КУпАП від 02.02.2023 р. з попередженням про припинення ведення антигромадського способу життя особі, у відношенні якої може бути встановлено адміністративний нагляд.

З метою запобігання вчинення ОСОБА_3 нових злочинів і здійснення виховного впливу, щодо нього необхідно встановити адміністративний нагляд, для спостереження та контролю за поведінкою піднаглядного, доцільно встановити обмеження щодо його поведінки, а саме: заборонити вихід за межі садиби в нічний час; заборонити відвідувати торгівельно-розважальні заклади, де спиртні напої продаються на розлив; заборонити виїзд за межі району без дозволу відповідальних осіб Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області; з`являтися для реєстрації в Гайсинський РУП ГУНП у Вінницькій області 5 числа кожного місяця.

Керуючись ст.3, 4, 5, 6 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі", -

постановив:

Встановити щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого адміністративний нагляд терміном на один рік.

Застосувати щодо піднаглядного ОСОБА_2 наступні обмеження поведінки:

1) заборонити виходити за межі свого будинку в АДРЕСА_1 з 22.00 год. до 6.00 год., крім періоду роботи в нічну зміну;

2) заборонити відвідувати торгівельно-розважальні заклади, де спиртні напої продаються на розлив;

3) заборонити виїзд за межі Гайсинського району без дозволу відповідальних осіб Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області;

4) з`являтися в приміщення Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області 5 числа кожного місяця для реєстрації.

Копію постанови для виконання надіслати Гайсинському РУП ГУНП у Вінницькій області.

Постанова може бути оскаржена протягом семи діб до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: