У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2022 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_5, при секретарі ОСОБА_6, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_7, поданого у кримінальному провадженні № 0001552 від 20 липня 2022 року, про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України

У С Т А Н О В И В:

У провадженні СУ ГУНП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0001552 від 20 липня 2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у не встановлену досудовим розслідуванням дату, але не пізніше червня 2022 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, місці вступила у злочинну змову з невстановленою досудовим розслідуванням особою, з метою збагачення, шляхом вчинення умисного злочину, спрямованого на заволодіння чужим майном шляхом обману під приводом здійснення обміну іноземних валют. Так, реалізуючи свій спільний злочинний умисел, невстановлена досудовим розслідуванням особа, на початку червня 2022 року, в невстановлений час, з метою вчинення кримінального правопорушення, а саме заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), підібрали нежитлове приміщення, що на праві власності належить ОСОБА_2 . Після того, переконавшись в тому, що дане приміщення підходить по параметрам для вчинення злочину, уклав договір оренди нежитлового приміщення №01/07-22 від 01.07.2022, використовуючи документи ОСОБА_3 . Надалі, невстановлена досудовим розслідуванням особа, з метою створення у потерпілого хибної уяви про функціональне використання даного приміщення, обладнали його під пункт «Обмін валют», розташованого на першому поверсі, за адресою: м. Київ, пр-т. Повітрофлотський, 20/1. Продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, невстановлена досудовим розслідуванням особа 18.07.2022, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, розмістили в інформаційній мережі «Інтернет» на сайті «https://miniaylo.finance.ua», оголошення про купівлю та продаж іноземної валюти по курсу, що значно відрізнявся від офіційного курсу НБУ, вказавши у даному оголошенні абонентський номер мобільного терміналу НОМЕР_1 , який попередньо був придбаний для вчинення кримінального правопорушення. В подальшому вказане оголошення зацікавило ОСОБА_4 . Після чого, цього ж дня, а саме 18.07.2022, ОСОБА_4 зателефонував на вказаний номер мобільного телефону в оголошенні та домовився з невстановленою досудовим розслідуванням особою щодо обміну 19.07.2022 валюти у розмірі 50 тис. доларів США за адресою: м. Київ, пр.-т. Повітрофлотський, 20/1. В ході телефонної розмови невстановлена досудовим розслідуванням особа запевнила потерпілого про роботу обмінника та в наявності коштів для здійснення обміну іноземної валюти, а в дійсності мала намір заволодіти грошовими коштами, що належать останньому. Надалі, 19.07.2022 об 16 год. 30 хв. потерпілий ОСОБА_4 , прибувши за адресою: АДРЕСА_1 , зателефонував на номер мобільного терміналу НОМЕР_1 . В ході розмови невстановлена досудовим розслідуванням особа підтвердила можливість обміну грошових коштів та повідомила, що потерпілому зателефонує дівчина-касир. В подальшому, потерпілому ОСОБА_4 з номеру мобільного терміналу НОМЕР_2 зателефонувала ОСОБА_1 , та реалізуючи свій спільний злочинний умисел, повідомила потерпілому місце розташування обмінника. Того ж дня, до вищевказаного приміщення, біля входу до якого знаходилась табличка з надписом «Обмін валют», з метою здійснення фінансової операції, зайшов ОСОБА_4 , запитав у ОСОБА_1 , чи здійснює вона обмін грошових коштів та чи попереджали її про його візит, на що остання повідомила завідомо неправдиву інформацію про можливість здійснення нею вказаної операції. Реалізуючи спільний злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) в особливо великих розмірах, діючи за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_1 згідно розподіленої їй ролі, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою збагатитись за чужий рахунок, користуючись створеною на місці вчинення злочинною обстановкою, яка викликала у потерпілого впевненість про функціональне призначення приміщення, як пункту обміну валюти, отримала від ОСОБА_4 кошти в сумі 50 000 (п`ятдесят тисяч) доларів США для їх обміну, та попередньо перерахувавши їх, сказала потерпілому зачекати. Продовжуючи реалізовувати спільний злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) в особливо великих розмірах, діючи за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_1 , знаходячись у приміщенні фактичного обмінного пункту, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , взявши кошти, які належать ОСОБА_4 , сказала йому зачекати, а сама вийшла через вікно з приміщення та направилась у невідомому напрямку, і в цей момент у ОСОБА_1 виникла реальна можливість розпорядитись коштами ОСОБА_4 в сумі 50 000 доларів США. Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_1 разом з невстановленою досудовим розслідуванням особою спричинила ОСОБА_4 майнову шкоду на суму 50 000 (п`ятдесят тисяч) доларів США, що в перерахунку згідно курсу Національного банку України станом на 19.07.2022 року еквівалентно 1 465 000 грн. 00 коп. (один мільйон чотириста шістдесят п`ять тисяч гривень 00 копійок), що є особливо великим розміром.

З урахуванням здобутих у провадженні доказів, 21.07.2022 ОСОБА_1 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

22.07.2022 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 23.07.2022 стосовно ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком до 20.09.2022.

Прокурор клопотання підтримав та просив продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Підозрювана та її захисник не заперечували щодо задоволення клопотання та продовження строку запобіжного заходу

Вивчивши клопотання прокурора та матеріали додані до клопотання, з`ясувавши думку осіб, що беруть участь у його розгляді, слідчий суддя зазначає наступне.

Згідно із ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Крім того, ст. 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі й вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого, міцність його соціальних зв`язків, наявність постійного місця роботи, навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, дотримання раніше застосованих запобіжних заходів та інше.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення. Термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Дослідивши надані матеріали слідчий суддя бере до уваги документи, що підтверджують ймовірну причетність ОСОБА_1 до інкримінованого їй кримінального правопорушення і такі є переконливими для слідчого судді.

Оскільки на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, а саме питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, то слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначає, що причетність ОСОБА_1 до вчинення кримінального правопорушення, підозра у якому їй повідомлена, є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя вважає за необхідне продовжити строк ОСОБА_1 дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 183 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Продовжити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та строк дії обов`язків, визначених ухвалою Солом`янського суду міста Києва від 22 вересня 2022 року у справі № 760/12884/22, в межах строку досудового розслідування, тобто до 20 грудня 2022 року, включно.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_1 , що в разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним та адвокатом протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_5