Справа № 216/751/23
провадження 1-кс/216/360/23
УХВАЛА

іменем України

13 лютого 2023 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області:

у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області клопотання слідчого слідчого відділу Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню за №0000134 від 19.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

03 лютого 2023 року слідчий слідчого відділу Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулася до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області із клопотанням, погодженим з прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання слідчому дозволу на здійснення тимчасового доступу до інформації, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за абонентським номером НОМЕР_1 , яка містить інформацію про рух коштів, із зазначенням часу (дати, години, хвилини, секунд), які зараховувалися та перераховувалися на вищезазначений абонентський номер, з вказанням банківських рахунків на які перераховувалися грошові кошти з абонентського номеру НОМЕР_1 у період часу з 00.00 год. 01.01.2023 по 23.59 год. 30.01.2023.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 08 серпня 2022 року до СВ КРУП надійшов лист від посадових осіб АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », про те, що останніми встановлені несанкціоновані поповнення мобільних телефонів з карток вищевказаного банку на суму 1000 гривень, при цьому клієнт вставляючи карту в банкомат не усвідомлюючи того, що в банкоматі вже проводиться операція і тим самим переводить грошові кошти на поповнення абонентського номеру так частіше зустрічаються такі номери, що є абонентами АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " абонентський номер НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_1 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_3 .

На даному етапі досудового розслідування встановлено, що особа з використанням банкомату, який належить АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », без використання власної банківської картки починає операцію з поповнення абонентського номеру телефону НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 та НОМЕР_3 на суму 1000 гривень, після чого відійшовши від банкомату надає доступ іншим особам, які, вставивши власні банківські картки та ввівши пін-код, здійснюють поповнення вказаного номеру телефону з власних карток.

Для повного, всебічного та неупередженого дослідження всіх обставин і встановлення об`єктивної істини у кримінальному проваджені, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та містять інформацію за абонентським номером НОМЕР_1 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій клопотання підтримав, просив справу розглянути без його участі.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений своєчасно та належним чином, проте в судове засідання не з`явився. Неприбуття представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за судовим викликом, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази та оцінивши в сукупності всі обставини, приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим відділом Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000134 від 19.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України з обставин того, що 08 серпня 2022 року до СВ КРУП надійшов лист від посадових осіб АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про те, що останніми встановлені непоодинокі несанкціоновані поповнення мобільних телефонів з карток вищевказаного банку на суму 1000 гривень, при цьому клієнт вставляючи карту в банкомат не усвідомлюючи того, що в банкоматі вже проводиться операція і тим самим переводить грошові кошти на поповнення абонентського номеру так частіше зустрічаються такі номери, що є абонентами АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " абонентський номер НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_1 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_3 . Обставини, кількість потерпілих встановлюється. В ході проведення оперативно-розшукових заходів встановлено, що особа з використанням банкомату, який належить АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », без використання власної банківської картки починає операцію з поповнення абонентського номеру телефону НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_3 на суму 1000 гривень, після чого відійшовши від банкомату надає доступ іншим особам, які, вставивши власні банківські картки та ввівши пін-код, здійснюють поповнення вказаного номеру телефону з власних карток.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктами 5, 6 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

У частині другій зазначеної статті вказано, що у клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Слідчий суддя зазначає, що при зверненні до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів слідчим не виконані вимоги ч. 2 ст. 93 КПК, згідно з якою сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових дій), витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Отже, кримінальний процесуальний закон покладає обов`язок обґрунтовувати наявність передбачених законом підстав для надання тимчасового доступу до речей та документів на особу, яка звертається з відповідним клопотання, та лише за одночасної наявності трьох вказаних підстав суд може постановити відповідне рішення про надання доступу.

Дослідивши зміст клопотання слідчого, слідчий суддя уважає, що воно не відповідає вказаним вимогам процесуального закону, оскільки не містить достатніх підстав уважати, що документи, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, дійсно знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та не доведено, що шляхом здійснення тимчасового доступу може бути виконано завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням.

Таким чином, у судовому засіданні не встановлено усі передбачені ст.ст. 131,132, частинами 5-7 ст. 163 КПК України, підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання, а тому в його задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 159-164 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню за №0000134 від 19.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1