УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2023 Справа №607/3914/23

Номер провадження 1-кп/607/1218/2023

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників - адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Тернополі, в режимі відеоконференції, матеріали кримінального провадження №0000140 від 27 червня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України (із змінами, внесеними згідно із Законом №1019-VIII від 18.02.2016), ч. 3 ст. 28 ч.3 ст.362 КК України (із змінами, внесеними згідно законами №770-VIIІ від 10.11.2015, № 2617-VIIІ від 22.11.2018), ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України (із змінами, внесеними згідно із Законом №1019-VIII від 18.02.2016), ч. 3 ст. 28 ч.3 ст.362 КК України (із змінами, внесеними згідно законами №770-VIIІ від 10.11.2015, № 2617-VIIІ від 22.11.2018), ч. 2 ст. 332 КК України (із змінами, внесеними згідно із Законом №1019-VIII від 18.02.2016), ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України (із змінами, внесеними згідно із Законом №1019-VIII від 18.02.2016), ч. 3 ст. 28 ч.3 ст.362 КК України (із змінами, внесеними згідно законами №770-VIIІ від 10.11.2015, № 2617-VIIІ від 22.11.2018), ч. 3 ст. 362 КК України (із змінами, внесеними згідно із Законом №770-VIII від 10.11.2015, №2617-VIII від 22.11.2018), ч.2 ст. 332 КК України (із змінами, внесеними згідно із Законом №1019-VIII від 18.02.2016), ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України (із змінами, внесеними згідно із Законом №1019-VIII від 18.02.2016), ч. 3 ст. 362 КК України (із змінами, внесеними згідно із Законом №770-VIII від 10.11.2015, №2617-VIII від 22.11.2018), ч.2 ст. 332 КК України (із змінами, внесеними згідно із Законом №1019-VIII від 18.02.2016), -

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому судовому засіданні прокурором подано клопотання про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, які покладені на обвинуваченого ОСОБА_4 , з метою забезпечення його належної поведінки, запобігання можливому переховуванню від суду, вчиненню іншого кримінального правопорушення, незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні.

Також, прокурор звернувся із клопотання про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, які покладені на обвинуваченого ОСОБА_7 , з метою забезпечення його належної поведінки, запобігання можливому переховуванню від суду, вчиненню іншого кримінального правопорушення, незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні.

Крім того, прокурор заявив клопотання про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, які покладені на обвинуваченого ОСОБА_6 , з метою забезпечення його належної поведінки, запобігання можливому переховуванню від суду, вчиненню іншого кримінального правопорушення, незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні.

До того ж, в підготовчому судовому засіданні прокурор подав клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_5 у виді домашнього арешту, оскільки продовжують існувати ризики - переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, що визначені при застосуванні їй запобіжного заходу у виді домашнього арешту, а строк такого заходу забезпечення кримінального провадження закінчується 17 березня 2023 року.

В судовому засіданні захисник - адвокат ОСОБА_8 заперечив щодо задоволення клопотань прокурора про продовження строку дії обов`язків та запобіжного заходу щодо ОСОБА_10 у виді домашнього арешту посилаючись на те, що прокурором не надано доказів в підтвердження існування вказаних ним ризиків та не доведено, що інший більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити належну поведінку обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 . Також, просив збільшити можливість виїзду обвинувачених за межі Тернопільської області.

Захисник - адвокат ОСОБА_9 в судовому засіданні щодо задоволення клопотань прокурора заперечив та просив збільшити можливість виїзду обвинуваченого ОСОБА_6 за межі області, оскільки він здійснює перевезення.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав думку свого захисника ОСОБА_9 .

Обвинувачений ОСОБА_4 позицію свого адвоката ОСОБА_8 підтримав та додатково просив зняти з нього обов`язок носити електронний засіб контролю.

Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_7 підтримали думку захисника ОСОБА_8 .

Суд, заслухавши думки сторін судового провадження щодо заявлених клопотань прокурора, вважає, що клопотання прокурора підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 листопада 2022 року до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначеним розміром застави в сумі 520000 гривень. У випадку внесення застави, на ОСОБА_4 покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

28 листопада 2022 року ОСОБА_4 звільнений з під-варти з державної установи «Чортківська установа виконання покарань (№26)» після внесення застави.

02 лютого 2023 року згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області до підозрюваного ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначеним розміром застави в сумі 214720 гривень. У випадку внесення застави, на ОСОБА_7 покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Заставодавцем внесена визначена застава, у зв`язку з чим на ОСОБА_7 покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 листопада 2022 року до ОСОБА_11 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначеним розміром застави в сумі 520000 гривень. У випадку внесення застави, на ОСОБА_11 покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Заставодавцем внесена визначена застава та 28 листопада 2022 року ОСОБА_11 звільнено з під-варти з державної установи «Чортківська установа виконання покарань (№26)».

Нормами абз. 3 ч.4 ст. 202 КПК України встановлено, що з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Відповідно до ч. 6 ст. 182 КПК України, з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, а також з моменту звільнення підозрюваного, обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Згідно ч. 7 ст. 194 КПК України, якою суд керується в силу ч. 3 ст. 315 КПК України, обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги вищенаведене, а також те, що строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, які покладені на обвинуваченого ОСОБА_4 згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 листопада 2022 року та в подальшому продовжений ухвалою суду від 18 січня 2023 року, закінчується 17 березня 2023 року, заявлені раніше ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме: запобігання можливому переховуванню від суду, вчиненню іншого кримінального правопорушення, незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні не зменшилися, суд приходить до переконання, що доводи сторони обвинувачення заслуговують на увагу, а тому клопотання необхідно задовольнити частково.

Також, з врахуванням викладеного, та з огляду, що строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, які покладені на обвинуваченого ОСОБА_7 згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02 лютого 2023 року закінчується 30 березня 2023 року, заявлені раніше ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме: запобігання можливому переховуванню від суду, вчиненню іншого кримінального правопорушення, незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні не зменшилися, суд вважає, що доводи сторони обвинувачення заслуговують на увагу, а тому клопотання підлягає частковому задоволенню.

Крім того, на підставі наведеного та враховуючи, що строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, які покладені на обвинуваченого ОСОБА_6 згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 листопада 2022 року та в подальшому продовжений ухвалою суду від 18 січня 2023 року, закінчується 17 березня 2023 року, заявлені раніше ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме: запобігання можливому переховуванню від суду, вчиненню іншого кримінального правопорушення, незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні не зменшилися, суд дійшов висновку, що доводи прокурора є обгрунтованими, а тому клопотання необхідно частково задовольнити.

Наявність зазначених вище ризиків підтверджується тим, що обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 можуть переховуватись від суду, оскільки вони обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дев`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна. Усвідомлюючи тяжкість вчинення кримінального правопорушення та розмір покарання, яке їм загрожує, можуть умисно переховуватись від суду як на території України так і поза її межами з метою уникнення відповідальності. Також, обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 володіючи інформацією про місце проживання свідків та їхніми контактними даними, у разі не продовження обов`язків, можуть незаконно впливати на них з метою дачі ними неправдивих показів, відмови від раніше наданих показань або умисного ухилення ними від явки до суду для надання показань, що може негативно вплинути на стан судового розгляду та його результати.

Також, відповідно до ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 листопада 2022 року, під час досудового розслідування була встановлена наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, у зв`язку із чим до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з покладенням на неї обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, продовжений строк якого закінчується 17 березня 2023 року.

Згідно ч.ч. 3, 5 ст. 199 КПК України та ч. 6 ст. 181 КПК України, суд зобов`язаний відмовити у продовженні строку домашнього арешту, якщо прокурор не доведе, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують подальше тримання обвинуваченого під домашнім арештом.

Вирішуючи клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_10 у виді домашнього арешту, суд оцінює тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченій ОСОБА_5 у разі визнання її винуватою, дані, що характеризують її особу зокрема - вік, майновий стан, та наявність ризиків, а саме:

- переховуватись від суду, що підтверджуються тим, що обвинувачена ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дев`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна;

- незаконно впливати на свідків, що підтверджується тим, що ОСОБА_5 , володіючи інформацією про місце проживання свідків та їхніми контактними даними, може незаконно впливати на них з метою дачі ними неправдивих показів, відмови від раніше наданих показань або умисного ухилення ними від явки до суду для надання показань.

Отже, обставини кримінального провадження свідчать, що застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під домашнім арештом обвинуваченої ОСОБА_5 є виправданим заходом, а тому строк такого слід продовжити.

З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку, що обставини, на які посилається прокурор у клопотанні, дають достатні підстави вважати, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може забезпечити належну поведінку обвинуваченої ОСОБА_5 та запобігти вищевикладеним ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому суд вважає за необхідне продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 та заборонити їй залишати місце проживання в певний період доби до 13 травня 2023 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 194, 199, 314, 315, 316, 317 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити частково.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: з`являтися до суду за першою вимогою; не відлучатися із Тернопільської області без дозволу прокурора чи суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або роботи; здати на зберіганні в УДМС в Тернопільській області свої паспорти для виїзду за кордон; носити електронний засіб контролю.

Клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити частково.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: з`являтися до суду за першою вимогою; не відлучатися із Тернопільської області без дозволу прокурора чи суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або роботи; здати на зберіганні в УДМС в Тернопільській області свої паспорти для виїзду за кордон.

Клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити частково.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: з`являтися до суду за першою вимогою; не відлучатися із Тернопільської області без дозволу прокурора чи суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або роботи; здати на зберіганні в УДМС в Тернопільській області свої паспорти для виїзду за кордон.

Клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_10 у виді домашнього арешту - задовольнити частково.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, застосованого щодо обвинуваченої ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Заборонити ОСОБА_10 залишати місце проживання: АДРЕСА_1 , в період доби з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступної доби.

Покласти на ОСОБА_10 такі обов`язки: з`являтися до суду за першою вимогою; не відлучатися із Тернопільської області без дозволу прокурора чи суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або роботи; здати на зберіганні в УДМС в Тернопільській області свої паспорти для виїзду за кордон.

Встановити строк дії ухвали, в частині покладених на обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 обов`язків та застосовано щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту до 13 травня 2023 року до 23 год. 59 хв.

Контроль за виконанням ухвали, в частині заходів забезпечення кримінального провадження, покласти на прокурора Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягають. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України.

Головуючий суддяОСОБА_1