Справа №: 127/9709/15-к
Провадження №: 1-кп/127/897/19
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2022 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001433 від 07.03.2015 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, українця, громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту та незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, місця, дати та часу придбав та зберігав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс. З метою збуту даної наркотичної речовини, ОСОБА_3 обмовився про її збут через всесвітню мережу Інтернет, соціальну мережу «Вконтакте».

07.03.2015 близько 12:55 год. ОСОБА_3 , діючи умисно, з метою наживи, перебуваючи біля будинку 64 по вул. 600-річчя у м. Вінниці, під час проведення оперативної закупівлі наркотичного засобу, за грошову винагороду в сумі 100 гривень, збув ОСОБА_6 , речовину рослинного походження в подрібненому стані, зеленого кольору.

Згідно висновку експерта № 313 від 10.03.2015 надана на дослідження речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, масою (у перерахунку на висушену речовину) 1,749 г.

Крім того, ОСОБА_3 , діючи повторно, маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту та незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, при невстановленому досудовим розслідуванням обставинах, місця, дати та часу придбав та зберігав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс.

24.03.2015 біля 16:25 год. ОСОБА_3 , продовжуючи свій злочинний умисел направлений на незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, з метою наживи, перебуваючи біля будинку № 1 по вул. Литвиненка в м. Вінниця, під час проведення санкціонованого наркотичного контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупівлі особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс, за грошову винагороду в сумі 80 грн. збув ОСОБА_6 , паперовий згорток з речовиною рослинного походження в подрібненому стані, зеленого кольору.

Згідно висновку експерта № 405 від 28.03.2015 надана на дослідження речовина рослинного походження, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, масою (у перерахунку на висушену речовину) становить 1,220 г.

Органами досудового розслідування дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані: за ч. 2 ст. 307 КК України, незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів; за ч. 2 ст. 307 КК України, незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинене повторно.

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла угода про визнання винуватості укладена між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 від 22.12.2022 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 374 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження. Відсутність інших учасників судового провадження не є перешкодою для розгляду.

Разом з тим, згідно ч. 3 ст. 374 КПК України якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.

Судом встановлено, що між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 22.12.2022 укладено угоду про визнання винуватості, відповідно до вимог ст. 472 КПК України.

Як вбачається зі змісту укладеної угоди сторони дійшли згоди, щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_3 та покарання, яке повинен понести ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 3 (три) роки із покладеними обов`язками, передбаченими ст. 76 КК України.

У ході судового провадження обвинувачений ОСОБА_3 зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладання угоди та затвердження угоди про визнання винуватості, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований у результаті затвердження угоди судом.

Також, обвинувачений ОСОБА_3 зазначив проте, що свою вину у інкримінованих йому злочинах він визнає повністю та зазначив, що угода про визнання винуватості є добровільною та наполіг на затвердженні угоди про визнання винуватості. Зі змісту укладеної угоди вбачається, що обвинувачений ОСОБА_3 беззастережно визнав свою вину у вчинених злочинах та щиро розкаявся.

Прокурор ОСОБА_4 просив суд затвердити угоду про визнання винуватості від 22.12.2022 та ухвалити вирок, яким визначити узгоджене сторонами покарання.

Захисник ОСОБА_5 вважає, що угода про визнання винуватості від 22.12.2022 підлягає затвердженню та призначенню обвинуваченому ОСОБА_3 узгодженої сторонами міри покарання.

Згідно із ч. 2 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів; особливо тяжких злочинів, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи у вчиненні злочину, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, якщо інформація щодо вчинення такою особою злочину буде підтверджена доказами;

особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

У ході судового провадження встановлено, що угода про визнання винуватості від 22.12.2022 укладена добровільно без застосування насильства, примусу, погроз, дана угода відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

Крім того, судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміє зміст ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

З урахуванням вказаного, суд вважає, що стороною обвинувачення доведено поза розумним сумнівом винуватість ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, а тому його дії слід кваліфікувати:

?за ч. 2 ст. 307 КК України, незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів;

?за ч. 2 ст. 307 КК України, незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинене повторно.

Сторонами угоди враховано фактичні обставини справи, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , а саме те, що останній не судимий, за місцем проживання скарги на його поведінку не надходили. Згідно довідки комунального підприємства Вінницький обласний наркологічний диспансер «Соціотерапія» № 655-м від 10.03.2015 ОСОБА_3 на диспансерному наркологічному обліку у закладі не перебуває. Відповідно до довідки комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка» № 20/1069 від 10.03.2015 ОСОБА_3 на обліку у закладі не перебуває. Крім того, судом враховано, що обвинувачений ОСОБА_3 має на утриманні малолітню дитину 2021 року народження та дружину.

Також, враховано обставини, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, перебування на утриманні неповнолітньої дитини та члена сім`ї, та відсутність обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 .

Відповідно із ч. 1, ч. 2 ст. 475 КПК України якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Вирок на підставі угоди повинен відповідати загальним вимогам до обвинувальних вироків з урахуванням особливостей, передбачених ч. 3 ст. 475 КПК України.

Враховуючи викладене, суд вважає, що угода про визнання винуватості від 22.12.2022 укладена між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 підлягає затвердженню та призначенню обвинуваченому ОСОБА_3 узгодженої сторонами міри покарання.

У порядку ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_3 підлягають стягненню на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Питання, щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 374, 474, ст. 475, 615 КПК України та ст. ст. 65, 69 КК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 22.12.2022 укладену між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 про визнання винуватості у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001433 від 07.03.2015.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання за ч. 2 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 (три) роки.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази, а саме:

?речовину рослинного походження, яка поміщена до спеціального пакету НДЕКЦ 1481342, речовину рослинного походження, яка поміщена до спеціального пакету НДЕКЦ 1511424, серветки зі змивами з рук ОСОБА_3 , контрольний зразок серветки, фрагменти внутрішніх кишень куртки, які поміщені до пакету експертної служби МВС України № 3082708 та які зберігаються в матеріалах кримінального провадження знищити;

?грошові кошти в сумі 97 грн., які зберігаються в матеріалах кримінального провадження - конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведені експертизи на користь держави у сумі 1 843,20 грн.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_3 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з моменту затримання, тобто з 24.03.2015 по день звільнення з під варти, тобто по 26.03.2015 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати у суді копію вироку суду.

Вручити копію вироку обвинуваченому та прокурору негайно.

Учаснику судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні копію вироку суду надіслати поштою не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя: