Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/637/23
Провадження № 1-кс/935/213/23
У Х В А Л А

Іменем України

07 березня 2023 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , зі секретарем - ОСОБА_2 , за участю представників скаржника - ОСОБА_3 та директора підприємства Коростишівської районної спілки споживчих товариств "Кооперативний ринок" ОСОБА_4 , розглянувши скаргу останнього на бездіяльність ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

встановив:

Директор підприємства Коростишівської районної спілки споживчих товариств "Кооперативний ринок" ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді із вказаною скаргою щодо бездіяльності СВ ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та визнання такої бездіяльності незаконною в обґрунтування якої вказує, що він 20.02.2023 року звернувся до начальника відділу поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області з заявою про вчинення злочину директором КП «Міський ринок» ОСОБА_5 , начальником відділу правової та кадрової роботи Коростишівської міської ради ОСОБА_6 , працівниками КП «Коростишівський комунальник» щодо пошкодження та знищення майна «Кооперативного ринку». Проте, всупереч вимогам ст.214 КПК України відомості по даній заяві до ЄРДР внесені не були.

Представники скаржника - ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в судовому засіданні доводи скарги підтримали та просили задовольнити.

Представник ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області до суду не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, заяв чи клопотань до суду не направлено.

Слідчий суддя, розглянувши скаргу, заслухавши учасників, дослідивши матеріали, дійшов до наступного висновку.

Директор підприємства Коростишівської районної спілки споживчих товариств "Кооперативний ринок" ОСОБА_4 , подав до відділу поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області заяву від 20.02.2023 року про вчинення злочину, а саме щодо незаконних дій невідомих осіб,з демонтажу вивіски, яка є власністю ПР «Кооперативний ринок», яку в подальшому відвезли в невідомому напрямку.

Підтвердженням отримання ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області зазначеної заяви про вчинення злочину слугує відмітка службової особи відділу поліції №2 ОСОБА_7 від 21.02.2023 року, про реєстрацію вказаної заяви.

У відповідності до положень ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Всупереч положенням статті 214 КПК України, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вказаними заявами про вчинення кримінального правопорушення внесено не було, на спростування вказаного, слідчим відділом відділу поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області відповідного витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань не надано.

У вищевказаній заяві зазначаються певні обставини, що можуть свідчити, на думку особи, яка подала скаргу, про вчинення кримінального правопорушення, правова кваліфікація, тобто в заяві містяться відомості, які у відповідності до вимог ст. 214 КПК України мають бути внесені до ЄРДР, а висновок щодо наявності або відсутності складу кримінального правопорушення має бути зроблений після проведення відповідного досудового розслідування та перевірки викладених в заяві фактів, іншого порядку чинним КПК України не передбачено.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги, а тому скарга в частині визнання незаконною бездіяльність слідчого відділу поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 306, 307 КПК України, -

постановив:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати начальника ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно заяви директора підприємства Коростишівської районної спілки споживчих товариств "Кооперативний ринок" ОСОБА_4 від 20.02.2023 №48 року, про що повідомити особу, яка подала скаргу.

В задоволенні іншої частини скарги, щодо визнання незаконною бездіяльність слідчого відділу, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_8