Провадження №1-кп/193/17/23
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
В И Р О К

29 березня 2023 року сел. Софіївка Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000248 від 10.10.2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Софіївка Криворізького (Софіївського) району Дніпропетровської області, Україна, освіта середня спеціальна, офіційно не працює, не одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В період часу з 20:00 год. 09.10.2020 року по 02:00 год. 10.10.2020 року години ОСОБА_5 перебував в житловому будинку своєї знайомої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в АДРЕСА_2 , де спільно з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 розпивали спиртні напої.

Далі, 10.10.2020 року близько 02:00 години, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 отримавши усний дозвіл від ОСОБА_4 пішли відпочивати до його легкового автомобіля, марки Ваз 2101, р/н НОМЕР_1 , шасі (рама) № НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_3 , білого кольору, що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 належить ОСОБА_8 та який стояв незачиненим на території домоволодіння ОСОБА_6 за вище вказаною адресою, при цьому ОСОБА_5 сів попереду зліва, на місце водія та ОСОБА_7 ліг на заднє сидіння.

Після цього, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел спрямований, на незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_5 , пересвідчившись, що його дії несуть таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, розуміючи, що поряд лежачий ОСОБА_7 через стан сильного алкогольного сп`яніння не зможе усвідомити його намір, скористався ключем від автомобіля, що в цей час перебував в замку запалення та привів в дію двигун транспортного засобу.

Після цього, маючи можливість вільно розпоряджатися викраденим майном, ОСОБА_5 територію домоволодіння ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_2 через незачинені в`їзні ворота на автомобілі ВАЗ 2101, р/н НОМЕР_1 безперешкодно покинув, тим самим розпорядившись ним на власний розсуд.

Згідно висновку експерта судової автотоварознавчої експертизи №19/104- 17/1/12.2/40 від 13.10.2020 року середня ринкова вартість легкового автомобіля Ваз 2101, білого кольору 1973 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , без урахування фактичного технічного стану, величини пробігу, умов в яких він експлуатувався (зберігався), станом на 10.10.2020 року, складає 10464,93 грн (десять тисяч чотириста шістдесят чотири грн 93 коп).

Своїми умисними протиправними діями, що виразились в незаконному заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 289 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні винним себе у вказаному злочині визнав повністю і пояснив, що він дійсно скоїв вказане кримінальне правопорушення. Щиро розкаявся у вчиненому і просив суворо його не карати.

Потерпілий ОСОБА_4 , у судовому засіданні дав пояснення по справі.Претензій матеріального та морального характерудо обвинуваченого не має.

При цьому, на підставі ч. 3ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає, останньому роз`яснено, що у такому випадку, він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

З урахуванням вимог ч. 4ст. 349 КПК України суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують його особу.

Оцінюючи зібрані матеріали в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 , доведена повністю та кваліфікація його дій за ч.1 ст.289 КК України вірна, оскільки він вчинив кримінальне правопорушення - незаконне заволодіння транспортним засобом.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке віднесено до категорії нетяжких злочинів, відношення до скоєного, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, знаходиться на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_5 , офіційно не працює. Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставини, що обтяжують покарання відсутні.

На підставі наведеного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_9 покарання в межах санкції ч.1 ст.289 КК України у виді позбавлення волі, з урахуванням ст.ст. 75,76 КК України.

Питання щодо речових доказів судом вирішити в порядку вимог ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід в даному кримінальному провадженні не обирався.

Цивільний позов відсутній.

Процесуальні витрати на залучення експертів у зв`язку з проведенням експертиз стягнути з обвинуваченого на кристь держави.

Керуючись ст.369-371,373-376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

Призначити ОСОБА_5 , покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком 2 (два) роки.

У відповідності до п.1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов"язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 у дохід держави кошти, витрачені на залучення експерта для проведення судової автотоварознавчої експертизи № 19/104-17/1/12.2/40 від 13.10.2020 року в розмірі 653,80грн.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 у дохід держави кошти, витрачені на залучення експерта для проведення судової дактилоскопічної експертизи № 19/104-17/1/1873 від 20.10.2020 року в розмірі 1634,50 грн.

Речовий доказ - автомобіль ВАЗ 2101 білого кольору р/н НОМЕР_1 - повернути потерпілому ОСОБА_4 (а.к.п.29).

Речовий доказ - 5 слідів папілярних узорів рук людини , переданих до камери зберігання речових доказів - знищити (а.к.п.29).

Матеріали кримінального провадження за №0000248 від 10.10.2020 року залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням у судовій справі №193/1202/20(провадження №1-кп/193/17/23).

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення. Для засудженого, який перебуває у місцях позбавлення волі, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії цього вироку.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та захиснику, а обвинуваченому невідкладно направити за місцем відбування покарання.

Суддя ОСОБА_1