overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/554/1416/2022
У Х В А Л А

05 грудня 2022 року місто Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Галі Гальського району Абхазької АРСР, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Тбілісі, громадянина Грузії, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Харкова, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Октябрського районного суду м. Полтави 25.10.2022 року надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України яке перебувало у провадженні Московського районного суду м. Харкова.

Розпорядженням Верховного Суду від 08.03.2022 № 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» територіальна підсудність судових справ Московського районного суду м. Харкова змінена на Октябрський районний суд м. Полтави.

Відповідно до розпорядження № 1157 від 30.11.2022 року вказане кримінальне провадження призначене до повторного автоматичного розподілу, у зв`язку із закінченням відрядження судді ОСОБА_5 та 01.12.2022 року передано до мого провадження.

Вказане кримінальне провадження необхідно прийняти та призначити до підготовчого судового засідання в Октябрському районному суді м. Полтави за адресою м. Полтава, вул. Навроцького, 5, каб. № 15.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 15 годину 10 лютого 2023 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3540/22
номер провадження 1-кс/695/797/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)

12 грудня 2022 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша клопотання дізнавача сектору дізнання Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000613, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 вересня 2022 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, а складання повного тексту ухвали суду відкласти не більш як на п`ять діб.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 370-372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання дізнавача сектору дізнання Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000613, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 вересня 2022 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти діб.

Повний текст ухвали буде оголошено 14.12.2022 о 08 годині 10 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 ОСОБА_5
Провадження № 1-кп/761/3236/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді ОСОБА_2., за участю секретаря ОСОБА_3., прокурора ОСОБА_4., обвинуваченого ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження № 120 221 001 000 018 52 від 22.07.2022 про обвинувачення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою технічною освітою, одруженого, раніше не судимого, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України.

Прокурор просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не має, просив здійснювати розгляд у відкритому судовому засіданні з викликом учасників кримінального провадження та свідків.

Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду.

Суд, заслухавши сторін, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Судом не встановлено підстав для закриття данного кримінально гопровадження.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України. Безумовних підстав для його повернення суд не вбачає.

Дане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Шевченківським районним судом м. Києва.

За таких обставин, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін кримінального провадження та свідків.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України на 16.12.2022 на 15 год. 00 хв.

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження та свідків.

Зобов`язати уповноважену особу органу пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_1 та надати її до суду

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 129/2779/22
Провадження по справі №1-кп/129/578/2022
У Х В А Л А
"12" грудня 2022 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000319 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -
встановив:
Обвинувачений ОСОБА_4 повторно в підготовче судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Прокурор наполягав на забезпеченні явки обвинуваченого в підготовче судове засідання шляхом його примусового приводу.
Відповідно до ст. 323 КПК України, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Згідно із ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явився без поважних причин, то суд вважає за необхідне підготовче судове засідання відкласти і вжити заходи до забезпечення його прибуття до суду шляхом приводу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 323 КПК України, суд, -
ухвалив:
Підготовче судове засідання відкласти на 10:30 год. 01.02.2023 року.
Доставити приводом до Гайсинського районного суду обвинуваченого:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
Контороль за виконання ухвали покласти на прокурора Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_5 .
Ухвалу для виконання надіслати Гайсинському РУП ГУНП у Вінницькій області.
У разі неможливості виконання ухвали повідомити суд письмово, долучивши рапорт.
Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
23 жовтня 2018 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 , вирішуючи питання про призначення до розгляду клопотання про скасування арешту майна,
В С Т А Н О В И В:
У провадження слідчого судді Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 надійшло клопотання ТОВ «Донінвестпрод» про скасування арешту майна, накладеного в межах кримінального провадження, яке перебуває в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області.
Перевіривши матеріали клопотання, виходжу з наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Порядок розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування визначено ст. 306 КПК України, у ч. 1 якої закріплено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 КПК України.
Оскільки зазначені норми не містять положень, що регулюють питання територіальної і інстанційної підсудності, з урахуванням приписів ч. 6 ст. 9 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, клопотання під час досудового розслідування, виходячи зі змісту ст. 32 та ст. 33 КПК України розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Аналогічна правова позиція була висловлена у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» від 05 квітня 2013 року.
Як убачається зі змісту клопотання, кримінальне провадження, в межах якого заявник подає клопотання, перебуває у проваджені СУ ГУНП в Дніпропетровській області.
Згідно з інформацією, що розміщена на офіційному сайті Національної Поліції в мережі Інтернет (https://dp.npu.gov.ua/about/struktura/teritorialni-pidrozdili), Слідче управління ГУНП в Дніпропетровській області (орган досудового розслідування) розташоване за адресою: м. Дніпро, просп. Слобожанський, 40 (Індустріальний район м. Дніпро), що не відноситься до територіальної юрисдикції Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровськ.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 32, 33, 304, 306, 309 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання ТОВ «Донінвестпрод» про скасування арешту майна, повернути заявнику.
Роз`яснити заявнику, що повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку передбаченому КПК України, з урахуванням правил територіальної та інстанційної підсудності.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/9352/22
Провадження № 1-кс/202/5709/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі Індустріального районного суду м. Дніпропетровська заяву адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про відвід прокурора Дніпровської обласної прокуратури ОСОБА_3 від участі у судовому засіданні у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 01.10.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000569 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209, ч.4 ст. 28 ч.1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання рішення у даному провадженні вимагає значного часу, слідчий суддя вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 234-235, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про відвід прокурора Дніпровської обласної прокуратури ОСОБА_3 від участі у судовому засіданні у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 01.10.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000569 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209, ч.4 ст. 28 ч.1 ст. 366 КК України - відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 14.12.2022 о 09 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/1007/22
Провадження № 1-кп/0182/768/2022
У Х В А Л А
Іменем України

06.12.2022 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши в судовому засідання в м. Нікополі обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження № 0000152 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого за ч.3 ст. 15 ч.3 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться матеріали кримінального провадження № 0000152 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого за ч.3 ст. 15 ч.3 ст.185 КК України.

У судовому засіданні ОСОБА_4 заявив клопотання про надання йому безоплатного захисника, оскільки він не має змоги залучити захисника самостійно.
Тому суд просить залучити з регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого за ч.3 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України під час розгляду кримінального провадження № 0000152.

Відповідно до ст. 48 КПК України, захисник може у будь-який момент бути залученим до розгляду кримінального провадження.

Відповідно до ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, зокрема у випадках обов`язкової його участі.

Виходячи з наведеного, є необхідним залучення з регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги адвоката для захисту за призначенням ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого за ч.3 ст. 15 ч.3 ст.185 КК України під час розгляду кримінального провадження № 0000152.

Керуючись ст. 47, 48, 49 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката, а також забезпечити його прибуття, для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого за ч.3 ст. 15 ч.3 ст.185 КК України під час розгляду кримінального провадження № 0000152.

Забезпечити прибуття адвоката в судове засідання 21.12.2022 року на 10.00 годин для розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 573/1613/22
Номер провадження 1-кп/573/163/22
У Х В А Л А

12 грудня 2022 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захиниска ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білопілля кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
У провадженні Білопільського районного суду Сумської області перебуває вказане вище кримінальне провадження.

У судове засідання, призначене на 12.12.2022, обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився, у зв`язку з чим прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого, яке підтримав потерпілий ОСОБА_5 .

Захисник проти задоволення клопотання заперечував.

Заслухавши учасників, суд дійшов наступного висновку.

З огляду на положення ч. ч. 1, 2 ст. 139 КПК України у випадку, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Під час судового провадження рішення про здійснення приводу приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи.

Враховуючи, що обвинувачений у судове засідання не з`явився без поважних причин, суд дійшов висновку, що останній ухиляється від явки до суду, тому є необхідність здійснення його приводу.

Керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , на 12:00 годину 19.12.2022.

Виконання ухвали доручити Відділенню поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 577/4333/22
Провадження № 1-в/577/225/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"12" грудня 2022 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі розглянувши матеріали клопотання начальника Конотопського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду від 23.11.2022 клопотання начальника Конотопського МВ філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_4 - задоволено. ОСОБА_4 звільнено від покарання призначеного вироком Ірпінського міського суду Київської області від 11 листопада 2019 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Однак в ухвалі суду від 23.11.2022 була допущена описка та зазначено по батькові засудженого ОСОБА_4 , замість вірного ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Представник Конотопського МВ філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області в судове засідання не з`явився, про день, час розгляду справи належним чином повідомлений.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про день, час розгляду справи належним чином повідомлений.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання також не з`явився, про день, час розгляду справи належним чином повідомлений.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається з копії вироку Ірпінського міського суду Київської області від 11.11.2019 засуджений ОСОБА_4 , в той час як в ухвалі Конотопського міськрайонного суду від 23.11.2022 помилково зазначено - ОСОБА_4 (а.с.2-3,10).

За таких обставин слід виправити описку, допущену в ухвалі Конотопського міськрайонного суду від 23.11.2022, зазначивши у вступній та резолютивній частині ухвали прізвище, ім`я та по батькові засудженого - ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 379 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену в ухвалі Конотопського міськрайонного суду від 23.11.2022 при розгляді клопотання начальника Конотопського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_4 .

Зазначити у вступній та резолютивній частині ухвали суду прізвище, ім`я та по батькові засудженого - ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 728/450/22
Кримінальне провадження 1-кп/728/54/22
У Х В А Л А
12 грудня 2022 року Бахмацький районний суд Чернігівської області
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника - адвоката ОСОБА_4 ,
В провадженні Бахмацького районного суду Чернігівської області перебуває вказане кримінальне провадження.
Одним зі свідків сторони обвинувачення є ОСОБА_6 , жителька АДРЕСА_1 , яка на даний час тимчасово проживає в м. Харків.
Прокурор наполягав на допиті вказаного свідка та просив провести судове засідання в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м. Харкова.
Виходячи з положень ст. 336 КПК України, з метою забезпечення оперативності судового розгляду, судове засідання слід провести в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м. Харкова.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд,-
Клопотання прокурора задовольнити.
Доручити Ленінському районному суду м. Харкова забезпечити на 27 грудня 2022 року на 14 годину 00 хвилин готовність зали судового засідання, оснащеної технічними засобами для допиту в судовому засіданні свідка ОСОБА_6 в режимі відеоконференції, та наявність у ньому відповідальної особи, яка перевірить документи, що посвідчують особу свідка.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копії ухвали надіслати учасникам кримінального провадження та Ленінському районному суду м. Харкова до відома та до виконання, відповідно.
В подальшому судові засідання проводити в режимі відеоконференції із вказаним судом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1