Справа № 472/269/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2022 року смт. Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі колегії суддів:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9

захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Веселинівського відділу Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000739, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.08.2017 року, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Миколаївської області, Арбузинського району, с. Мар`янівка, українки, громадянки України, раніше не судимої, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 306, ч. 3 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Веселинівського районного суду перебуває кримінальне провадження №0000739, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.08.2017 року, відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 306, ч. 3. ст. 307 КК України, та за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

14.11.2022 року до Веселинівського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання прокурора Веселинівського відділу Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту, обвинуваченій у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 306, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_7 .

Прокурор обґрунтовує клопотання наявністю ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, вчинити інші кримінальні правопорушення чи продовжити свою злочинну діяльність, пов`язану із незаконним обігом наркотичних засобів, оскільки ОСОБА_7 довгий час ніде не працювала, а тому може продовжити свою злочинну діяльність. Крім того, ОСОБА_7 продовжувала свою злочинну діяльність упродовж 8 місяців та за цей період вчинила 12 кримінальних правопорушень, пов`язаних з незаконним збутом особливо небезпечного наркотичного засобу, що свідчить про систематичність злочинної діяльності та небажання отримувати дохід законним шляхом.

Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав подане клопотання та просив продовжити дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Захисники ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 заперечували щодо задоволення клопотання, вважають його необґрунтованим, а зазначені в клопотанні ризики на їх думку є лише припущеннями і недоведеними. Також захисник ОСОБА_11 та обвинувачена ОСОБА_7 клопотали про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, оскільки на їх переконання ризики, визначенні ст. 177 КПК України на сьогоднішній час відсутні.

Захисник ОСОБА_10 та обвинувачена ОСОБА_8 поклалися на розсуд суду.

Заслухавши прокурора, захисників, обвинувачених, дослідивши матеріали справи суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а клопотання обвинуваченої ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_11 задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Судом встановлено, що строк запобіжного заходу ОСОБА_7 відповідно до ухвали Веселинівського районного суду Миколаївської області від 16.09.2022 року закінчується 14.11.2022 року.

При вирішенні питання про продовження строку домашнього арешту ОСОБА_7 суд враховує, що з часу обрання запобіжного заходу ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України не змінився, оскільки ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, пов`язаного із незаконним обігом наркотичних речовин, передбачених ч. 2 ст. 306, ч. 3. ст. 307 КК України, та наявний ризик вчинення останньою іншого кримінального правопорушення або продовження своєї злочинної діяльності. Також, суд враховує, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні упродовж восьми місяців дванадцяти кримінальних правопорушень, пов`язаних з незаконним збутом особливо небезпечного наркотичного засобу, що свідчить про систематичність злочинної діяльності та небажання отримувати дохід законним шляхом.

Крім того, відповідно усталеної практики Європейського суду з прав людини, право людини на свободу є основоположним, але не абсолютним та може бути обмежено з огляду на суспільний інтерес.

При цьому, судовий розгляд з об`єктивних причин неможливо закінчити до спливу строку запобіжного заходу, а отже, виникає необхідність продовження запобіжного заходу, оскільки в судовому засіданні встановлено, що зазначений ризик передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України присутній та не зменшився, а строк дії обраного відносно обвинуваченої ОСОБА_7 запобіжного заходу має сплинути до завершення судового провадження, а тому застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з покладанням певних обов`язків до обвинуваченої є необхідним.

При цьому, суд вважає, що ці обов`язки за своєю суттю є пропорційними, помірними та такими, що не становитимуть надмірний тягар для обвинуваченої, у зв`язку з чим їх застосування відповідає п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 110, 131, 176-178, 182, 183, 194, 196, 197, 205, 315, 369-372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Веселинівського відділу Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 про продовження строку домашнього арешту - задовольнити.

В клопотанні захисника ОСОБА_11 та обвинуваченої ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання - відмовити.

Продовжити ОСОБА_7 запобіжний захід у виді домашнього арешту в певний період доби, який полягає в забороні залишати житло в період доби з 19:00 години до 07:00 години, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 60 (шістдесят) діб, тобто до 13 січня 2023 року (включно).
Відповідно до ст. 194 КПК України покласти на обвинувачену ОСОБА_7 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- не відлучатися зі свого місця проживання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в період доби з 19:00 години до 07:00 години;

- не відлучатися із смт Веселинове Миколаївської області без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну місця свого проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками та іншим обвинуваченим в даному кримінальному провадженню;

- носити електронний засіб контролю;

- здати (у разі наявності) документи, що надають право на виїзд з України.

Роз`яснити обвинуваченій ОСОБА_7 , що в разі невиконання покладених на неї судом обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладене грошове стягнення.

Строк дії ухвали закінчується 13 січня 2023 року о 24:00 годині.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3