overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 520/229/14-к
Провадження № 1-кс/947/1450/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2023 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 , про дозвіл на проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, в провадженні СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного 08.01.2014 року до ЄРДР за № 0000090 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про проведення обшуку в рамках даного кримінального провадження, мотивуючи необхідністю виявлення та фіксування відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

У судове засідання ні слідчий, ні прокурор не з`явилися.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до наступного.

Згідно ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Відповідно до ч.4 ст.234 КПК України, клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора..

Згідно до Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про надання дозволу на проведення обшуку житла чи іншого володіння особи ВССУ, неявка слідчого або прокурора є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини, передбачені ч. 5 ст. 234 КПК України і порушенням загальної засади кримінального провадження - змагальності сторін (ст. 22 КПК України), згідно до якої саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів. Тому є підставою для відмови у задоволенні клопотання про обшук.

В зв`язку з неявкою у судове засідання слідчого та прокурора, вважаю, що в задоволені даного клопотання слідчого належить відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст.ст. 234, 235, 236, 369 ч.2, 370, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/947/1076/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2023 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши клопотання представника адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000800, а саме: автомобіль Renault Kangoo, р/н НОМЕР_1 - відмовити.

Ухвала, відповідно до вимог ст.309 КПК України, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 15 годині 30 хвилин 08.02.2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

Справа № 511/2577/22

Номер провадження: 1-кп/511/90/23

"09" лютого 2023 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

потерпілої - ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області кримінальне провадження №0000229 від 04 червня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01 грудня 2022 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області з Роздільнянської окружної прокуратури надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 05.12.2022 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

При проведенні підготовчих дій, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ст.314 КПК України судом не встановлено, перешкоди для призначення провадження до судового розгляду відсутні, підстав для закриття провадження, передбачених п.п. 4-8 ч.1 та ч.2 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України не має.

Справа підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області.

Клопотань від учасників судового засідання в ході підготовчого судового засідання до суду не надійшло.

Учасники судового засідання висловили думку про можливість призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, при цьому обвинувачений відмовився приймати участь у складанні досудової доповіді.

У зв`язку з вирішенням усіх передбачених законом питань, пов`язаних з підготовкою провадження до судового розгляду, суд вважає завершеною підготовку до судового розгляду та вбачає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, про що на підставі частини першої статті 316 КПК України постановляє ухвалу без складання досудової доповіді.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 314,315, 316, 317 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 КК України, - у відкритому судовому засіданні 09.02.2023 року о 16:05 год. в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області за адресою: вул. Європейська, 37а, м. Роздільна Одеської області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про час розгляду справи повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 157/236/23
Провадження №1-кс/157/115/23
УХВАЛА

про арешт майна

(резолютивна частина)

08 лютого 2023 рокумісто Камінь-Каширський

Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання прокурора Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000057 від 03 лютого 2023 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, що пов`язано з необхідністю наведення відповідних обґрунтувань, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити повністю.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на майно, вилучене 02 лютого 2023 року під час огляду місця події, а саме: автомобіль марки «Renault Kangoo» з механічними пошкодженнями, сірого кольору, 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , власником якого згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; задню половину гужового воза на гумовому ходу (два колеса) та металеву з`єднувальну трубу з пошкодженнями, володільцем яких є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Копію ухвали для виконання вручити прокурору Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено в 17 годині 10 хвилин 09 лютого 2023 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 296/588/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 лютого 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Житомирі скаргу захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , на повідомлення про підозру,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя відповідно до ч.2 ст.376 КПК України оголошує її резолютивну частину.

Повний текст ухвали буде оголошено 13.02.2023 року о 15 год 00 хв.

Керуючись ст.ст.303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду на протязі 5 діб з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 1-кп/356/30/23
Справа № 356/446/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.02.2023 суддя Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши заяву представника потерпілого ПП «Транс Логістик» адвоката - ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001090 від 01.06.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 4 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Березанського міського суду Київської області звернулась представник потерпілого ПП «Транс Логістик» - адвокат ОСОБА_2 з клопотанням про проведення всіх судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 4 ст.185 КК України, з використанням власних технічних засобів, за допомогою програми «EasyCon».

Відповідно до ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи технічну можливість судів провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд вважає доцільним задовольнити клопотання адвоката - представника потерпілого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, за допомогою сервісу «EasyCon».

Керуючись ст. 336 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката - представника потерпілого ПП «Транс Логістик» адвоката - ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по кримінальній справі №356/446/22 - задовольнити.

Судове засідання у кримінальному провадженні № 0001090 від 01.06.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 4 ст.185 КК України, призначене на 10:00 год. 03.03.2023 року провести в режимі відеоконференції.

Адвокату - представнику потерпілого ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) прийняти участь в судовому засіданні о 10:00 год. 03.03.2023 року в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів «EasyCon».

Відеоконференція буде проведена за допомогою системи «EasyCon», за веб-посиланням: https://easycon.com.ua.

Роз`яснити учаснику справи, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно: зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку «EasyCon» за 10 хвилин до визначеного часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру), перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи «EasyCon»; очікувати запрошення секретаря судового засідання для участі в судовому засіданні.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом до мережі Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Ризики технічної неможливості участі у засіданні в режимі відеоконференції «EasyCon» поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 372/2705/15-к
Провадження 1-кс-170/23
ухвала

Іменем України

09 лютого 2023 року м.Обухів

Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області клопотання слідчого СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області, погоджене прокурором Обухівської окружної прокуратури Київської області, про застосування до підозрюваного

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Івано-Франківської області, Яремчанського району, с. Микуличин, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

В С Т А Н О В И В:

До Обухівського районного суду надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.

26.12.2012 року відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №00001905.

На призначений судом час підозрюваний у судове засідання не з`явився. Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Згідно п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України підозрюваний, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків передбачених ч. 6 цієї статті.

Підозрюваний не оголошувався у міжнародний розшук тому його участь у судовому засіданні є обов`язковою. За даних обставин чинним законодавством не передбачено можливості розгляду у судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у разі відсутності підозрюваного.

Не забезпечення участі підозрюваного у судовому засіданні з приводу розгляду клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою унеможливлює розгляд його слідчим суддею в визначений ст. 186 КПК України строк.

За таких обставин, розглянути клопотання із дотриманням вимог чинного КПК України з огляду на вказані вище обставини неможливо, тому клопотання слід залишити без розгляду.

Крім того, слідчому слід роз`яснити право повторного звернення до слідчого судді з аналогічним клопотанням у порядку передбаченому ст. 192 КПК України після затримання підозрюваного.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.42,131,132,176-178,183,187-190,372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 , залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/524/143/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивні частини)

09.02.2023 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю : секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Кременчука кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001626 від 27 жовтня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 ч.2 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання , прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 у виді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити на 60 (шістдесят) днів - до 09.04.2023 року включно дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У задоволенні клопотання ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_4 про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_7 іншого запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою, відмовити.

Визначити час оголошення повного тексту ухвали 10.02.2023 року о 08 год. 50 хв.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя : ОСОБА_8 МАЛТИЗ
Справа № 529/1362/22
Провадження № 1-в/529/13/23
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження та призначення до розгляду

07 лютого 2023 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання Богодухівського районного відділу № 2 філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області про розстрочку засудженій ОСОБА_2 виплати несплаченої суми штрафу,

ВСТАНОВИВ:

До Диканського районного суду Полтавської області надійшло подання Богодухівського районного відділу № 2 філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області про розстрочку засудженій ОСОБА_2 виплати несплаченої суми штрафу.

Подання подане з дотриманням вимог ст. ст. 537, 539 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що вказану справу необхідно прийняти до провадження та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом засудженої, прокурора та представника Богодухівського районного відділу № 2 філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження справу за поданням Богодухівського районного відділу № 2 філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області про розстрочку засудженій ОСОБА_2 виплати несплаченої суми штрафу.

Призначити вказану справу до розгляду у відкритому судовому засіданні об 11:45 год. 22 лютого 2023 року в приміщенні Диканського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Пушкіна, 11-А, смт Диканька Полтавської області.

У судове засідання викликати засуджену ОСОБА_2 , прокурора, представника Богодухівського районного відділу № 2 філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 03.01.2023Справа № 554/75/23
Провадження № 1-кп/554/395/2023
У Х В А Л А

про призначення підготовчого засідання

03 січня 2023 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002492 від 08.11.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

у с т а н о в и в :

03.01.2023 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№0002492 від 08.11.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись статтею 314 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002492 від 08.11.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави о 09 год. 35 хв. 20 січня 2023 року.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 17.11.2022Справа № 643/7041/21
Провадження № 1-в/554/426/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2022 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши подання начальника Салтівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області області ОСОБА_3 стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харків, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,, засудженого:

26.04.2021 року Московським районним судом м. Харкова за ч.1 ст.185 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 рік 6 місяців,

про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, -

у с т а н о в и в :

07.11.2022 року до суду надійшло вказане вище подання, яке мотивовано тим, що ОСОБА_4 перебував на обліку у відділі пробації з 09.08.2021 року, йому роз`яснено порядок та умови іспитового строку, а також обов`язки, які він виконав повністю.

З цих підстав ініціатор подання просить суд звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

У судове засідання інспектор відділу органу пробації не з`явилася, була належним чином повідомленою про день та час розгляду справи.

Від прокурора Салтівської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_5 надійшла заява , в якій остання вказала, що проти задоволення подання не заперечує, просить її задовольнити.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Вироком Московського районного суду м. Харкова від 26.04.2021 року ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.185 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 рік 6 місяців.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Судом встановлено, що іспитовий строк, встановлений засудженому ОСОБА_4 закінчився 26.10.2022 року, протягом цього строку він зарекомендував себе позитивно, покладені судом обов`язки виконав, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, а тому подання слід задовольнити.

Керуючись ст. 539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

подання начальника Салтівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області області ОСОБА_3 - задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Московського районного суду м. Харкова від 26.04.2021 року,у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м.Полтави протягом семи діб з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1