Справа № 555/481/23
Номер провадження 1-кс/555/140/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" березня 2023 р. м. Березне

Слідчий суддя Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №4 Рівненського районного управління поліції ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Березнівського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000021 від 18.01.2023 року про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, неодруженого,

В С Т А Н О В И В:

І.Обґрунтування клопотання

В обґрунтування вказаного клопотання слідчий покликається на те, що на даний час СВ відділення поліції №4 Рівненського РУП ГУ НП в Рівненській області проводиться досудове розслідування кримінальному провадженні №0000021 (ЄРДР від 18.01.2023) за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 та ч. 1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 18 січня 2023 року приблизно о 10 годині 20 хвилин, у період дії воєнного стану ОСОБА_4 , проходячи по АДРЕСА_2 , помітив автомобіль марки «VOLKSWAGEN» моделі «POLO» д.н.з. НОМЕР_1 , який був припаркований поблизу приміщення Старостинського округу №7 (с.Городище) Березнівської міської ради Рівненського району Рівненської області, що за адресою с.Городище, вул.Незалежності, 130, Березнівської ТГ Рівненського району Рівненської області. В цей момент у ОСОБА_4 виник умисел на таємне викрадення чужого майна з вищевказаного автомобіля. Реалізуючи свій протиправний намір, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх злочинних дій, керуючись корисливим мотивом, спрямованим на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, переконавшись в тому, що його дії не будуть помічені потерпілим ОСОБА_6 та іншими сторонніми особами, підійшов до вказаного автомобіля, відкрив передні праві пасажирські дверцята, проник до середини салону, де на пасажирському сидінні виявив бувшу у використанні чоловічу сумку типу «барсетка» марки «CANNES» чорного кольору, вартістю 425,60 грн., в якій знаходились грошові кошти в сумі 500,00 грн. та інші речі, які не мають матеріальної цінності, умисно взяв її до рук та покинув місце скоєння кримінального правопорушення, тобто умисно, таємно, повторно викрав чуже майно, привласнив його та розпорядився на свій розсуд, внаслідок чого заподіяв потерпілому ОСОБА_6 , майнової шкоди на загальну суму 925,60 грн.

Крім того, в липні місяці 2022 року ОСОБА_4 , перебуваючи, на території сміттєзвалища, що неподалік м.Рівне Рівненської області, на землі виявив (знайшов) прозорий поліетиленовий пакет. Відкривши останній, та, візуально оглянувши знайдений предмет, ОСОБА_4 побачив у ньому 16 (шістнадцять) предметів, ззовні схожі на патрони калібру 9 мм та 44 (сорок чотири) предмета, ззовні схожих на патрони калібру 5.45 мм, при цьому він зрозумів та усвідомив, що це патрони до стрілецької вогнепальної зброї калібру 9 мм та калібру 5.45 мм. Саме в цей момент у нього виник умисел на незаконне придбання, перевезення та носіння та зберігання знайдених бойових припасів.

Реалізуючи свій протиправний намір ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, переслідуючи корисливий мотив, спрямований на незаконне поводження з бойовими припасами, в супереч спеціальному порядку набуття права власності громадянами на окремі види майна, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №576 від 12 жовтня 1992 року, положень наказу МВС України від 21 серпня 1998 року №622 (зі змінами, внесеними наказами МВС України від 13 квітня 1999 року №292 та від 07 серпня 2013 року №749) (далі - Інструкція) «Про затвердження Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, зберігання бойових припасів» здійснюється відповідно до дозвільної системи, яка є особливим порядком виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, обліку і використання спеціально визначених предметів, матеріалів і речовин, а також відкриття та функціонування окремих підприємств, майстерень і лабораторій з метою охорони інтересів держави та безпеки громадян, знайдені бойові припаси умисно, незаконно, тобто без передбаченого законом дозволу, взяв в руки та перевіз з м.Рівне до себе додому в АДРЕСА_3 . Приїхавши до свого місця проживання, останній вирішив сховати вищевказані предмети у тумбочці, яка знаходиться у спальній кімнаті житлового будинку, де їх зберігав. У подальшому, 19.01.2022 року приблизно о 12.00 год. ОСОБА_4 , проходячи біля буд. АДРЕСА_4 , де в той час був зупинений працівниками поліції відділення поліції №4 Рівненського РУП ГУ НП в Рівненській області, які в ході поверхневої перевірки у ОСОБА_4 виявили 60 (шістдесят) боєприпасів вогнепальної стрілецької зброї - 9 мм та 5.45 мм. Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/118-23/728-БЛ від 23.01.2023, надані на експертизу 16 (шістнадцять) об`єктів, які виявлені 19.01.2023 року у гр. ОСОБА_4 являються боєприпасами до вогнепальної стрілецької зброї.

Також, ОСОБА_4 у період дії воєнного стану 06 березня 2023 року приблизно о 10 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 проходячи по вулиці Зірненській в м. Березне, Березнівської ТГ Рівненського району Рівненської області, помітив автомобіль марки «OPEL» моделі «ASTRA» д.н.з. НОМЕР_2 , який припаркований поблизу привозного речового ринку та навпроти приміщення нічного клубу «Хіт-фм», що за адресою м. Березне, вул. Зірненська, 6А, Березнівської ТГ Рівненського району Рівненської області. В цей момент у ОСОБА_4 виник умисел на таємне викрадення чужого майна з вищевказаного автомобіля.

Реалізуючи свій протиправний намір, ОСОБА_4 в той же час, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх злочинних дій, керуючись корисливим мотивом, спрямованим на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, переконавшись в тому, що його дії не будуть помічені потерпілим ОСОБА_7 та іншими сторонніми особами, підійшов до вказаного автомобіля, відкрив передні праві пасажирські дверцята, проник до середини салону, де на пасажирському сидінні, виявив грошові кошти в сумі 1 000 грн., номіналом кожна по 500 грн. та інші речі, які не мають матеріальної цінності, умисно взяв їх до рук та покинув місце скоєння кримінального правопорушення, тобто умисно, таємно, повторно викрав чуже майно, привласнив його та розпорядився на свій розсуд, внаслідок чого заподіяв потерпілому ОСОБА_7 , майнової шкоди на загальну суму 1 000 грн.

Крім цього, ОСОБА_4 у період дії воєнного стану 06 березня 2023 року приблизно о 10 годині 05 хвилин, проходячи по вулиці Зірненській в м. Березне, Березнівської ТГ Рівненського району Рівненської області, помітив скутер марки «YAMAHA» моделі «JOG» без д.н.з., що був припаркований поблизу привозного речового ринку та біля входу до приміщення нічного клубу «Хіт-фм», що за адресою м. Березне, вул. Зірненська, 6А, Березнівської ТГ Рівненського району Рівненської області та на кермі якого висів поліетиленовий пакет білого кольору, в середині якого знаходився електричний шуруповерт марки «Интерскол» моделі «да-12зр-02» 12 V, сірого кольору. В цей момент у ОСОБА_4 виник умисел на таємне викрадення чужого майна з вищевказаного скутера. Реалізуючи свій протиправний намір, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх злочинних дій, керуючись корисливим мотивом, спрямованим на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, переконавшись в тому, що його дії не будуть помічені потерпілим ОСОБА_8 та іншими сторонніми особами, підійшов до вказаного скутера, на кермі якому виявив поліетиленовий пакет білого кольору, в середині якого знаходився електричний шуруповерт марки «Интерскол» моделі «да-12зр-02» 12 V, сірого кольору, вартістю 055,94 грн., умисно взяв до рук та покинув місце скоєння кримінального правопорушення, тобто умисно, таємно, повторно викрав чуже майно, привласнив його та розпорядився на свій розсуд, внаслідок чого заподіяв потерпілому ОСОБА_8 , майнової шкоди на загальну суму 1 055,94 грн.

30.01.2023 та 15.03.2023 ОСОБА_4 був повідомлений про підозру у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень.

Метою застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 є забезпечення виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування або суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України) та вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України).

З урахування наведеного, просить застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту цілодобово.

ІІ. Позиції сторін кримінального провадження

Слідчий ОСОБА_5 , прокурор ОСОБА_3 підтримали вказане клопотання слідчого з підстав, що у ньому наведені, просять застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний заходу у виді цілодобового домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечив проти задоволення клопотання.

ІІІ. Норми законодавства, якими керується слідчий суддя при вирішенні вказаного клопотання та мотиви прийнятого слідчим суддею рішення.

Згідно ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до положень ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Частиною 1 ст.194 КПК України передбачено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

З матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні слідчих органів перебуває кримінальне проводження, внесене до Єдиного реєстру досудового розслідування №0000021 від 18.01.2023 року за ознаками кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.263 КК України.

30.01.2023 та 15.03.2023 ОСОБА_4 був повідомлений про підозру у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень.

Слідчий суддя зазначає, що нормами чинного КПК України не закріплено поняття обґрунтованості пред`явленої підозри, в зв`язку з чим, при вирішенні такого питання слід звертатися до практики ЄСПЛ, оскільки кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (ч. 5 ст. 9 КПК України).

Стандарт доказування «обґрунтована підозра» передбачає існування фактів чи інформації, які б переконали об`єктивного спостерігача, що відповідна особа могла вчинити кримінальне правопорушення (п.175 рішення ЄСПЛ у справі Нечипорук і Йонкало проти України).

Відтак, враховуючи наявні у слідчого судді матеріали, якими обґрунтовується подане клопотання, з огляду на вищенаведену практику ЄСПЛ слідчий суддя приходить до переконання про існування в рамках вказаного кримінального провадження обґрунтованої підозри за фактом можливого вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, який згідно санкції статті карається позбавленням волі на строк від 5 до 8 років.

Європейський суд зазначав, що ризик втечі має оцінюватися у світлі факторів, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню (Becciev v. Moldova («Бекчиєв проти Молдови») § 58).

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 має постійне місце проживання, проживає разом із братом, ніде не працює, доходів не має. Раніше особа неодноразово притягувалась до кримінальної відповідальності.

З урахування наведених обставин слідчий суддя вважає, що прокурором було доведено існування ризиків, передбачених п.1,5 ст.177 КПК України, а тому вважає, що відносно ОСОБА_4 слід обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною особі залишати житло цілодобово та покладанням на особу обов`язків, передбачених п.1,2,3,8 ст.194 КПК України.

Слідчий суддя вважає, що застосування щодо підозрюваного менш суворих запобіжних заходів через їх м`якість не зможе запобігти ризикам, передбаченим п.1, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, і не зможе гарантувати виконання ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків.

Згідно приписів ч.6 ст.181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Керуючись ст.177,181,194 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляд домашнього арешту.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_4 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово, протягом строку дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1). прибувати за кожним викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді та/або суду;

2). не відлучатись з АДРЕСА_1 , де він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3). повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання до відділення поліції №4 Рівненського районного управління поліції ГУ НП в Рівненській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Березнівського відділу Здолбунівської окружної місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Встановити строк дії ухвали терміном до 30.03.2023 року в межах строку досудового розслідування.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 23.03.2023 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1