Справа №519/503/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2023 року м. Южне

Слідчий суддя Южного міського суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Южне скаргу начальника служби безпеки ВКПФ «Вячеслава» ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ ВП №4 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області

встановив:

ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ ВП №4 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області щодо невнесення до ЄРДР заяви (повідомлення) начальника служби безпеки ВКПФ «Вячеслава» ОСОБА_4 від 22.02.2023 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 28, ст. 129, ст. 296 КК України.

Скаргу мотивує тим, що 22.02.2023 він звернувся до Т.В.О. начальника ВП №4 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 із заявою про обставини, які вказують на вчинення кримінальних правопорушень, за яке передбачена відповідальність за ст. 28, ст. 129, ст. 296 КК України. Заяву було зареєстровано 22.02.2023.

10.03.2023 його було повідомлено про той факт що, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено не було, посилаючись на те що, відсутні данні, які б указували на наявність в описаних у зверненнях подіях ознак кримінального правопорушення. Слідчим відділенням ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області їх було направлено для проведення перевірки в рамках Закону України «Про звернення громадян».

Вважає, що така бездіяльність слідчого відділенням ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області суперечить вимогам ст. 214 КПК та призвела до того, що по заяві не почато досудове розслідування, чим порушені його процесуальні права як заявника, передбачені КПК України, у зв`язку із чим вимушений звернутись із скаргою до слідчого судді, відповідно до ст. 303 ч. 1 КПК України.

Скаржник ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу підтримав та просить задовольнити. Зазначив, що зі сторони ОСОБА_6 по телефону мали місце погрози його життю. При цьому скаржник продемонстрував відеозапис з власного телефону, на якому ймовірно ОСОБА_6 висловлюється двічі нецензурними словами.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечує щодо задоволення скарги, оскільки в діях осіб, відносно яких ОСОБА_4 звернувся із заявою про вчинення кримінального правопорушення, відсутній склад будь-якого кримінального правопорушення. Скаржником продемонстровано власний відеозапис, який лише містить два нецензурних слова сказаних йому по телефону ОСОБА_6 .

Дослідивши матеріали скарги, відеозапис події доходжу висновку, що в її задоволенні слід відмовити з наступних підстав.

З матеріалів скарги вбачається, що 22.02.2023 ОСОБА_4 звернувся до Т.В.О. начальника ВП №4 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області із заявою про обставини, які вказують на вчинення кримінальних правопорушень, за які передбачена відповідальність за ст. 28, ст. 129, ст. 296 КК України, яку було зареєстровано 22.02.2023.

Як вбачається зі змісту скарги у процесі проведення виконавчих дій ОСОБА_7 підійшла до ОСОБА_4 із включеним мобільним телефоном, на відео дзвінку перебував другий боржник по справі ОСОБА_6 , який звернувся до заявника з погрозами які зафіксовані на відео та аудіо запис, щодо застосування відносно заявника фізичного насилля з погрозами життю та здоров`ю, групою осіб ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , які здійснюють незаконну підприємницьку діяльність на території ринку ВКПФ «ВЯЧЕСЛАВА».

Крім того скаржник зазначив, що ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , систематично вчиняють правопорушення, погрожують іншим громадянам фізичною розправою, а також шляхом затопленням чужого майна здійснюють господарську діяльність, що є ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.ст. 129, 296 КК України. Зазначені дії негативно впливають на фізичний та психологічний стан, а також стан рідних та близьких, приниження честі, гідності та порушують конституційне право скаржника на недоторканність.

Запевняючи та підбурюючи місцевих підприємців до протиправних та протизаконних дій щодо, порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується зухвалістю з приниженням авторитету органів влади і громадської безпеки, містяться беззаперечні та очевидні ознаки складу кримінальних правопорушень, передбачених, крім іншого, положеннями ст. 129, ст. 296 КК України, а тому ОСОБА_4 просив орган поліції вжити заходів щодо перевірки відповідних обставин та вжиття необхідних заходів.

В судовому засіданні досліджено витребувані від органу поліції матеріали за результатами розгляду звернення ОСОБА_4 , які зокрема містять рапорт працівника поліції, фрагмент відеозапису події та письмові пояснення ОСОБА_7 . Проведеною перевіркою встановлено відсутність складу кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 129, 296 КК України, про що повідомлено ОСОБА_4 .

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого КК України. В свою чергу КК України визначає вичерпний перелік суспільно небезпечних діянь, які є кримінальними правопорушеннями та характеризує, у чому саме полягає об`єктивна та суб`єктивна сторона, кваліфікуючі ознаки та інше.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про вчинення кримінального правопорушення є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки кримінального правопорушення, що підтверджують реальність конкретної події (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).

Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань і щодо них не повинно проводитися досудове розслідування.

Такий висновок слугує гарантією кожній особі від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.

Згідно правової позиції, викладеній в постанові колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 02.02.2023 у справі №347/1400/18 (провадження №51-2890км22), слідчий (прокурор) після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР; таким чином, підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по батькові (найменування) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до ЄРДР.

У пункті 36 постанови Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18 зазначено, що у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Положення статті 214 КПК України перебуває у взаємозв`язку з ч.1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Крім того, згідно п. 2 Глави 1 Розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генеральної прокуратури України від 06.04.2016 № 139, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

При цьому, необхідно також враховувати, що основним складовим елементом об`єктивної сторони будь-якого кримінального правопорушення є його суспільна небезпечність. Злочин серед інших правопорушень характеризується найвищим ступенем суспільної небезпечності і саме це дозволяє відмежовувати його від близьких за об`єктивними і суб`єктивними ознаками інших правопорушень (адміністративних, дисциплінарних тощо).

В скарзі з якою звернувся ОСОБА_4 не було наведено достатніх об`єктивних даних та конкретних фактів, що можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 28, ст. 129, ст. 296 КК України, здійснення досудового розслідування якого віднесено до підслідності ВП №4 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області.

Повідомлення ОСОБА_4 про вчинення кримінальних правопорушень, які викладені в скарзі, не містять обставин, які б свідчили про вчинення кримінального правопорушення, за своїм змістом та суттю, на думку суду, мають місце цивільно правові відносини, які можуть бути розглянуті в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, суд вважає, що уповноважені особи ВП №4 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області, отримавши заяву ОСОБА_4 від 22.02.2023 дотрималися вимог чинного законодавства України, перевірили її та встановили факт відсутності обставин, які б свідчили про вчинення кримінальних правопорушень, зазначених заявником, тому в задоволенні скарги слід відмовити.

На підставі встановленого та керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, суд

постановив:

Відмовити у задоволенні скарги начальника служби безпеки ВКПФ «Вячеслава» ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ ВП №4 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16.00 годин 27 березня 2023 року.

Слідчий суддя Южного міського суду ОСОБА_9