ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.10.2022 Справа №607/1537/22

Номер провадження 1-кп/607/664/2022

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тернополі матеріали кримінального провадження №0000011 від 05 січня 2022 року про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернопіль, громадянина України, непрацюючого, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-07 грудня 2021 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження: прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

17 жовтня 2021 року, близько 18 год. 18 хв. у обвинуваченого ОСОБА_3 , який перебував у приміщенні магазину «Рукавичка», який знаходиться за адресою: вул. Новий Світ, буд. 1А, м. Тернопіль, виник злочинний умисел спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , 17 жовтня 2021 року, близько 18 год. 18 хв., перебуваючи у приміщенні магазину «Рукавичка», який знаходиться за адресою: вул. Новий Світ, буд. 1А, м. Тернопіль, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно-небезпечних наслідків, шляхом вільного доступу, таємно та повторно, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення, власноруч взяв із торгового стелажа згаданого магазину одну пляшку алкогольного напою віскі торговельної марки «Blended House of Westend», вмістом спирту 40%, об`ємом 0,7 л, вартістю 257 гривень 30 копійок, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю ТВК «Львівхолод», та заховав їх під куртку, в яку був одягнений.

В подальшому, ОСОБА_3 , не розрахувавшись на касі за вищевказаний товар, покинув приміщення магазину «Рукавичка», який знаходиться за адресою: вул. Новий Світ, буд. 1А, м. Тернопіль, чим спричинив Товариству з обмеженою відповідальністю ТВК «Львівхолод» майнову шкоду в розмірі 257 гривень 30 копійок.

Окрім цього, 18 жовтня 2021 року, близько 18 год. 24 хв., у обвинуваченого ОСОБА_3 , який перебував у приміщенні магазину «Рукавичка», який знаходиться за адресою: вул. Новий Світ, буд. 1А, м. Тернопіль, виник злочинний умисел спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , 18 жовтня 2021 року, близько 18 год. 24 хв., перебуваючи у приміщенні магазину «Рукавичка», який знаходиться за адресою: вул. Новий Світ, буд. 1А, м. Тернопіль, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно-небезпечних наслідків, шляхом вільного доступу, таємно та повторно, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення, власноруч взяв із торгового стелажа згаданого магазину одну пляшку алкогольного напою - коньяк торговельної марки «Старий Кахети» 5 зірок, вмістом спирту 40%, об`ємом 0,5 л, вартістю 237 гривень 83 копійок, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю ТВК «Львівхолод», та заховав їх під куртку, в яку був одягнений.

В подальшому, ОСОБА_3 , не розрахувавшись на касі за вищевказаний товар, покинув приміщення магазину «Рукавичка», який знаходиться за адресою: вул. Новий Світ, буд. 1А, м. Тернопіль, чим спричинив Товариству з обмеженою відповідальністю ТВК «Львівхолод» майнову шкоду в розмірі 237 гривень 83 копійок.

Окрім цього, 19 листопада 2021 року, близько 23 год. 54 хв., у обвинуваченого ОСОБА_3 , який перебував у приміщенні під`їзду № 1, що розташований на першому поверсі будинку АДРЕСА_2 , виник злочинний умисел спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , 19 листопада 2021 року, близько 23 години 54 хвилини, перебуваючи у приміщенні під`їзду № 1, що розташований на першому поверсі будинку АДРЕСА_2 , переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно-небезпечних наслідків, шляхом вільного доступу, таємно та повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, у приміщенні загального коридору, побачивши дитячу коляску торговельної марки «Саrrello» моделі Vista, яка належить ОСОБА_5 , вартістю 2600 гривень, ОСОБА_3 , власноруч викотив вказану коляску із приміщення загального коридору на вулицю.

Із викраденим майном, ОСОБА_3 , із місця вчинення злочину втік, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 , майнову шкоду на загальну суму 2600 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України визнав повністю, погодився зі всіма обставинами, викладеними у обвинувальному акті та суду показав, що 17 жовтня 2021 року він перебуваючи в приміщенні магазину «Рукавичка» по вул. Новий світ, 1А м. Тернопіль, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, таємно викрав з полиці одну пляшку віскі та, не розрахувавшись за неї на касі, вийшов з приміщення магазину. Крім цього, 18 жовтня 2021 року перебуваючи у приміщенні цього ж магазину, переконавшись, що заним ніхто не спостерігає, таємно викрав з полиці одну пляшку коньяку та, не розрахувавшись за неї на касі, вийшов з приміщення магазину. Крім цього, 19 листопада 2021 року перебуваючи в під`їзді будинку по АДРЕСА_2 ОСОБА_3 помітив дитячу коляску та вирішив її привласнити. З цією метою ОСОБА_3 викотив коляску на вулицю та з викраденим майном втік з місця події. У вчиненому обвинувачений щиро розкаюється, негативно оцінює вчинене, обіцяє в подальшому злочинів не вчиняти та просить суд суворо його не карати.

Крім власного визнання вини, обвинувачений ОСОБА_3 повністю погодився зі всіма доказами, що були зібрані під час досудового розслідування і підтверджували його винуватість у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, згідно обвинувального акта, відмовившись від їх дослідження під час судового розгляду.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню, та порядку їх дослідження, суд, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності його позиції, а також роз`яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, проаналізувавши вищевказані обставини, суд, приходить до переконання про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні злочинів та вважає, що органами досудового розслідування його дії кваліфіковано вірно за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості, характер та наслідки вчинених злочинів, його ставлення до них та поведінку після їх вчинення, особу винного, зокрема те, що він раніше судимий, негативно характеризується по місцю проживання, обставини, які пом`якшують покарання визнання ним своєї вини, щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочинів. Обставини, які обтяжують покарання відсутні. Підстав для застосування ст. 69 КК України, при призначенні покарання обвинуваченому, суд не вбачає.

Аналізуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що з метою виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 , йому слід призначити покарання в межах санкції статті обвинувачення у виді позбавлення волі. Вищевказане покарання суд вважає необхідним та достатнім для досягнення мети не лише кари за вчинене обвинуваченого, а й буде слугувати для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів як обвинуваченим так і іншими особами.

Разом з тим, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк, оскільки виправлення останнього можливе без відбування покарання.

Приймаючи рішення про звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, з встановленням йому іспитового строку, у порядку визначеному ст. 75 КК України, суд взяв до уваги те, що обвинувачений повністю визнав свою вину, щиро розкаявся у вчиненому, із врахуванням його характеризуючих даних, ступеню тяжкості вчинених злочинів та вищевказаних обставин справи.

Водночас, суд вважає, що з метою забезпечення належної поведінки обвинуваченого ОСОБА_3 в період дії іспитового строку, відповідно до ст. 76 КК України, на нього слід покласти передбачені п.п. 1, 2 ч. 1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України обов`язки, які на думку суду будуть необхідні і достатні для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Крім цього, згідно вироку Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 грудня 2021 року, ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, із застосуванням ст. 75 КК України, звільнено від відбування покарання з випробуванням та встановлено 2 роки іспитового строку. Беручи до уваги вимоги ч.4 ст. 70 КК України, а також те, що злочини, за якими обвинувачений ОСОБА_3 притягається до кримінальної відповідальності, були вчинені ним до постановлення вироку від 07 грудня 2021 року, і суд прийшов до переконання про необхідність звільнення його від відбування покарання з випробуванням кожен вирок слід виконувати самостійно.

Згідно з положеннями ст. 124 КПК України, з обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави витрати за проведення судових експертиз.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання за цією статтею у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому 3 (три) роки іспитового строку.

Зобов`язати ОСОБА_3 , відповідно до ст. 76 КК України, в період дії іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 грудня 2021 року, яким ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на 3 роки, із застосуванням ст. 75 КК України, звільнено від відбування покарання з випробуванням та встановлено 2 роки іспитового строку, виконувати самостійно.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи від 17.01.2022 №СЕ-19/120-22/382-ТВ в розмірі 686,48 грн., судової товарознавчої експертизи від 27.01.2022 №СЕ-19/120-22/1064-ТВ в розмірі 686,48 грн., на загальну суму 1372,96 (одна тисяча триста сімдесят дві) гривні 96 копійок.

Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий суддяОСОБА_1