Справа № 592/2787/23
Провадження № 1-кс/592/1181/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2023 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Автопрохладка Серпуховського р-ну Московської обл., громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, в рамках кримінального провадження № 0000401,

з участю учасників кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_5 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

у с т а н о в и в:

Слідчий Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором, звернулася ся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваному за ч. 4 ст. 190 КК України ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000401 від 08.12.2012 в межах строків досудового розслідування.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що строк тримання під вартою ОСОБА_4 завершується 07.03.2023, строк досудового розслідування продовжено ухвалою слідчого судді до 07.05.2023 і на даний час всі необхідні слідчі дії не проведено. Необхідність продовження строку тримання його під вартою зумовлена наявністю ризиків, передбачених ст.177 КПК України, що були враховані при обранні йому запобіжного заходу та наявність яких не зменшилась та продовжує існувати і на даний час.

Відтак слідчий вважає за необхідне продовжити строк тримання підозрюваного під вартою з метою запобігання спробам останнього переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, в межах строку досудового розслідування.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання у повному обсязі, просив його задовольнити з наведених у клопотанні підстав, вважав доцільним продовження тримання підозрюваного під вартою, посилаючись на те, що ризики, які було враховано при обранні даного виду запобіжного заходу не зменшились, а слідству необхідно провести ряд слідчих дій у вказаному кримінальному провадженні.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 підтримав подане клопотання, зазначивши що не має постійного місця проживання, та захисник ОСОБА_6 вважав, що належну процесуальну поведінку зможе забезпечити більш м`який запобіжний захід.

Заслухавши міркування прокурора, пояснення підозрюваного та захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу.

Сумським РУП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000401 від 08.12.2012, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, за фактами заволодіння ОСОБА_4 шахрайським шляхом належними ОСОБА_7 грошовими коштами на суму 24 000 грн, ОСОБА_8 на суму 50 500 грн, ОСОБА_9 на суму 25 250 грн, ОСОБА_10 на суму 50 500 грн, ОСОБА_11 на суму 55 000 грн, ОСОБА_12 на суму 60 600 грн, ОСОБА_13 на суму 29 600 грн, ОСОБА_14 на суму 48 500 грн, ОСОБА_15 на суму 411 490 грн, ОСОБА_16 на суму 232 000 грн, ОСОБА_17 на суму 503 800 грн, ОСОБА_18 на суму 253 559 грн. ОСОБА_19 на суму 231 064 грн, вчиненим повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_20 , в особливо великих розмірах.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , якому 31.03.2013 повідомлено про підозру за ч.4 ст.190 КК України.

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 27.12.2022 до підозрюваного ОСОБА_4 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном до 06.01.2023.

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 27.12.2022 до підозрюваного ОСОБА_4 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном до 06.01.2023.

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 05.01.2023 підозрюваному ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном до 07.02.2023.

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 06.02.2023 підозрюваному ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном до 07.03.2023.

У відповідності до положень ст. 197, 199 КПК України за відсутності підстав для зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на непов`язаний з ізоляцією від суспільства, строк тримання підозрюваного під вартою може бути продовжено у разі неможливості закінчення досудового розслідування в частині доведеного обвинувачення у строки, встановлені ст.219 КПК України.

Натомість, згідно з ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

У відповідності до положень ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочинну діяльність.

Згідно з ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.

Підставою продовження застосування запобіжного заходу в даному випадку є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України.

Так, не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_4 , а виходячи лише з фактичних даних, що містяться в долучених до клопотання матеріалах кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, за викладених у клопотанні обставин.

Ризики, встановлені ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 27.12.2022 не перестали існувати та не зменшилися.

Так, суспільна небезпечність злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , визначене ч.4 ст.190 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого правопорушення, значна кількість інкримінованих епізодів злочинної діяльності щодо раніше знайомих йому осіб, а також те, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні наразі триває і всі обставини кримінального правопорушення органом досудового розслідування не встановлено, а ОСОБА_4 тривалий час переховувався від органу досудового розслідування, офіційно не працевлаштований, не має легальних джерел заробітку, дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків з метою зміни їх показів, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Інші ризики слідчим та прокурором заявлені не були, а тому не можуть бути оцінені в судовому засіданні.

Крім того, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_4 є особою віком 64 роки, не має сталих соціальних зв`язків, постійного місця проживання.

Виключно через необхідність повторного допиту потерпілих, встановлення свідків, витребування письмових доказів щодо встановлення обставин кримінальних правопорушень, вчинених більше 10 років тому, прийняття відповідних процесуальних рішень, що, в свою чергу, прямо вказує на об`єктивну неможливість завершити досудове розслідування з направленням в подальшому обвинувального акту до суду в межах визначеного раніше строку тримання під вартою ОСОБА_4 , слідчим обґрунтовано ініційовано розгляд поданого клопотання про доцільність продовження тримання підозрюваного під вартою в межах строку досудового розслідування в даному кримінальному провадженню.

А тому, існують законні підстави та виправдані потреби для задоволення поданого слідчим клопотання про продовження строку тримання підозрюваного під вартою, для забезпечення досягнення завдань в цьому кримінальному провадженні.

У відповідності до ч.3 ст.183 КК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч.5 ст.182 КПК України розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, - від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Разом з цим, у виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно (ч.5 ст.182 КПК України).

Враховуючи те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого корисливого злочину - шахрайстві, тобто заволодінні шляхом обману належними значній кількості осіб грошовими коштами в особливо великому розмірі, виходячи з розміру заподіяної потерпілим матеріальної шкоди на суму близько 2 000 000 грн, а також те, що останній протягом тривалого часу переховувався від органу досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що визначена попередньою узвалою слідчого судді застава у розмірі 805 200 грн здатна забезпечити виконання ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків.

Керуючись ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 199 КПК України

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 04.05.2023 включно.

Визначити заставу, достатню для забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, 300 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 805 200 грн. 00 коп.

У разі внесення застави зобов`язати ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду, а також покласти на підозрюваного наступні обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілими у вказаному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити, що якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України та буде вирішено питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Контроль за виконанням ухвали про застосування запобіжного заходу покласти на слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 чи іншого слідчого, у провадженні якого буде перебувати кримінальне провадження № 0000401.

Ухвала може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1