490/5757/22 23.12.2022
н/п 1-кс/490/3429/2022
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/5757/22
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу

23 грудня 2022 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ України в Херсонській області ОСОБА_6 (із дислокацією у м. Миколаєві), погоджене прокурором відділу Херсонської обласної прокуратури, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначенням розміру застави до підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцям м. Херсон, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВПв ОВС слідчого відділу УСБУ України в Херсонській області, як сторона кримінального провадження, звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором Херсонської обасної прокуратури, до слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначенням розміру застави до підозрюваного ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0000543 від 23.11.2022.

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України добровільному зайнятті громадянином України посади в незаконному правоохоронному органі, створеному на тимчасово окупованій території. Зокрема,відповідно до повідомлення Херсонської обласної військової адміністрації № 01-01-252470/0/22/16 від 07.06.2022 збройні формування рф встановили та здійснюють на даний час фактичний контроль над територією Херсонської області (окрім звільнених окремих населених пунктів), а також впровадили діяльність підконтрольної їм окупаційної адміністрації. За результатами вказаних дій 01.03.2022 збройними силами рф незаконно окуповано місто Херсон Херсонської області. З метою встановлення контролю на території тимчасово окупованого міста Херсон Херсонської області невстановлені особи з числа військових та представників спецслужб рф створили незаконний правоохоронний орган у місті Херсон, а саме так звана «ОБ ППСП УМВД по городу Херсону ГУ МВД в Херсонскойобласти», який знаходиться на території міста Херсон, та почали підшукувати осіб з числа місцевого населення, у тому числі діючих та колишніх правоохоронців, які б співпрацювали з ними у вищевказаному новоствореному окупаційною владою незаконному правоохоронному органі. Достовірно знаючи про вищевказані обставини, які є загальновідомим фактом, ОСОБА_5 ,являючись громадянином України, фактично проживаючи у місті Херсоні Херсонської області, достеменно знаючи про факт захоплення міста Херсон збройними формуваннями рф, в серпні 2022 року, діючи умисно, підтримуючи воєнну агресію рф на території України, погодився на пропозицію невстановлених осіб з числа військовослужбовців та представників спецслужб рф у місті Херсоні та добровільно зайняв посаду так званого «полицейского 2 отделения 2 взвода 1 роты ОБ ППСП УМВД по городу Херсону», тобто посаду у незаконно створеному окупаційною владою на тимчасово окупованій території міста Херсон правоохоронному органі.

На займаній посаді «полицейского 2 отделения 2 взвода 1 роты ОБ ППСП УМВД по городу Херсону» ОСОБА_5 з моменту свого призначення, переслідуючи свої злочинні наміри та цілі, здійснював патрулювання на території м. Херсон, охорону приміщень, які були незаконно захоплені та використовувались представниками зс рф на території м. Херсон.

Прокурор в судовому засіданні подане клопотання підтримав та просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави зважаючи на положення п.1 ч.4 ст.183 КПК України. Додатково пояснив, що на сьогоднішній день існує обґрунтована підозра у вчиненні підозрюваним інкримінованого йому кримінального правопорушення, яке належить до категорії особливо тяжких та за яке передбачено покарання до 15 років позбавлення волі. Обґрунтованість підозри, на думку прокурора, стверджується зібраними по справі доказами та повністю відповідає вимогам чинного законодавства та вимогам Європейського суду з прав людини щодо поняття «обґрунтованості» та «розумності». Вважає, що в діях підозрюваного наявні ризики, передбачені п. п. 1-3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України для застосування вказаного виду запобіжного заходу. На думку прокурора, жоден інший більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Захисник в судовому засіданні проти застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечив та просив застосувати щодо останнього більш м`який вид запобіжного заходу не пов`язаний з триманням під вартою, а саме домашній арешт.

Підозрюваний в судовому засіданні підтримав думку захисника.

Заслухавши учасників процесу, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, вважаю, що клопотання слідчого підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

У відповідності до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до матеріалів клопотання 23.11.2022 року до Єдиного реєстру досудового розслідування внесено кримінальне провадження №0000543 за ч.7 ст.111-1 КК України.

22.12.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України.

На виконання вимог положень ч.1 ст.194 КПК України судом встановлено, що надані сторонами кримінального провадження докази свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України. Зокрема обґрунтованість підозри стверджується зібраними доказами у матеріалах кримінального провадження, а саме: повідомленням про виявлене кримінальне правопорушення від 22.11.2022 відповідно якого в ОСОБА_5 добровільно погодився на співпрацю з представниками країни-агресора рф та проходив службу в незаконному правоохоронному органі, створеному на тимчасово окупованій території Херсонської області; протоколом огляду від 19.12.2022, у якому описано фотографію та відео, надісланого ОСОБА_5 своїй знайомій ОСОБА_7 , на якому ОСОБА_5 одягнений у форму з ознаками приналежності рф, а також табельною вогнепальною зброєю, виданою представниками незаконно створеного окупаційною владою органу; протоколом обшуку від 21.12.2022, в ході якого за місцем проживання ОСОБА_8 а саме: АДРЕСА_1 виявлено та вилучено: 1. Ксерокопію зразка рапорту про результати несення служби; 2. Ксерокопію довідки №46 від 22.08.2022 розміром 11,5х11,5 см.Із зображенням герба російської федерації та кольоровою фотографією, на якій зображена особа, ззовні схожа на ОСОБА_5 з написом: «ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ МВД В ХЕРСОНСКОЙ ОБЛАСТИ ОБ ППСМ УМВД по г. Херсону, ФИО ЩЕРБИНА НИКИТА АНДРЕЕВИЧ Звание: рядовой полиции, Должность: полицейский 2 отделения 2 взвода 1 роты ОБ ППСП УМВД по городу Херсону. Командир ОБ ППСП УМВД по Херсону ГУ МВД в Херсонской области старший лейтенант полиции ОСОБА_9 » з відтиском округлої печатки синього кольору, в середині якого зображено герб російської федерації та напис «военно-гражданская администрация Херсонскойобласти», 3. Ксерокопія аркуша з блокноту з рукописним текстом зміни паролів; 4. Анкета-пропуск видана на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з кольоровою фотографією розміром 3х4 см.; постановою слідчого про визнання речовими доказами від 21.12.2022; протоколами допитів свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , які показали що особисто тривалий час знають ОСОБА_5 , також їм відомо, щоз метою отримання грошових коштів від представників окупаційної влади, добровільно подав заяву до вступу на службу до так званих «правоохранительныхорганов», а саме «в патрульно-постовую службу», де отримав відповідні документи, форму з шевронами органів російської федерації, табельну вогнепальну зброю. Також на підтвердження свого статусу правоохоронця він за допомогою мобільного зв`язку демонстрував фотографії, на яких зображений одягненим у вищезазначену форму зі зброєю та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Оцінюючи наведені слідчим в клопотанні та прокурором в судовому засіданні ризики, передбачені ст.177 КПК України, суд вважає, що обґрунтовано доведеним є наявність в діях підозрюваного ризиків передбачених п.п. 1-3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України: може переховуватись від органу досудового розслідування та суду,зокрема батько підозрюваного ОСОБА_5 тривалий час проживає в Чеській Республіці,та, за оперативною інформацією, сам підозрюваний ОСОБА_5 серед свого оточення неодноразово поширював інформацію про свої плани виїзду за межі території України, шляхом переправи через до ТОТ м. Херсон та Херсонської області. Також у зв`язку займаною посадою, підозрюваний ОСОБА_5 набув знайомств з численними представниками окупаційної влади, і таким чином має можливість безперешкодно прибути на ТОТ Херсонської області та АР Крим, чи територію російської федерації та продовжувати там свою злочинну діяльність. Крім того, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, тобто підозрюваному відомо, де можуть знаходитись речі та документи, що підтверджують проходження ним служби в незаконно створеному правоохоронному органі на території ТОТ м. Херсон та Херсонської області. Також, підозрюваний може використовуючи безпосереднє знайомство зі свідками по даному провадженню, перебуваючи на території Херсонської області може здійснювати на них вплив, у тому числі і у способи, небезпечні для життя і здоров`я, з метою зміни, спотворення їх показань чи відмови від дачі показань. При цьому, може вчинити інше кримінальне правопорушення, спілкуючись з колишніми співробітниками, які евакуювались з окупаційною владою на лівобережну частину Херсонської області, та може передавати інформацію, яка використовуватиметься проти основ національної безпеки України.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити про наступне. У відповідності до рекомендацій, наданих Верховним Судом у Листі від 03 березня 2022 року № 1/0/2-22 «Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану», запровадження воєнного стану та збройна агресія щодо України самі по собі є ризиками, які мають враховувати суди при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу. Зазначена позиція попередньо була висловлена і Радою суддів України в рекомендаціях щодо роботи судів в умовах воєнного стану, оприлюднених 02 березня 2022 року. А тому надані рекомендації слідчий суддя також враховує при вирішенні даної справи.

Застосовуючи до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою суд виходить з того, що останній підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке належить до категорії особливо тяжких та за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 15 років позбавлення волі, а також яке за своєю правовою природою та об`єктом спрямування спрямоване проти основ національної безпеки України, що є однією з найвищих цінностей та охороняється на найвищому конституційному рівні в державі. Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , вчинено в умовах воєнного стану, запровадженого у зв`язку із широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти Української Держави та ОСОБА_14 , що тим самим підвищує ступінь суспільної небезпечності кримінального правопорушення, у вчиненні якого його підозрюють. Крім того, суд вважає, що в діях підозрюваного наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України, є працездатною особою, ніде не працює, тяжкими захворюваннями не страждає, а відтак відсутні підстави, які б перешкоджали застосуванню до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Жоден інший більш м`який запобіжний захід, на думку суду, не зможе запобігти вищезазначеним ризикам.

Тому з урахуванням обставин справи та долучених до матеріалів клопотання письмових документів, суд вважає виправданим та обґрунтованим клопотання слідчого про застосування до підозрюваного найжорсткішого виду запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у зв`язку з наявністю обґрунтованої підозри та з метою уникнення ризиків.

Застосовуючи до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити, що відповідно до ч. 6 ст. 176 КПК України під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-1, 258-258-5, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті, тобто запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Поряд з цим положеннями ч.4 ст.183 КПК України визначено, під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-2, 258-258-5, 260, 261, 402-405, 407, 408, 429, 437-442 Кримінального кодексу України.

З урахуванням обставин справи та враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину проти основ національної безпеки України, суд вважає за можливе не визначати підозрюваному розмір застави у кримінальному провадженні.

Керуючись вимогами статей 177, 178, 182, 183, 186, 194, 196, 197, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ України в Херсонській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Херсонської обласної прокуратури, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначенням розміру застави до підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор», за адресою: вул. Лагерне поле 5, м. Миколаїв.

Строк дії ухвали становить шістдесят днів, а саме: з моменту затримання підозрюваного о 12.15 год. 21 грудня 2022 року до 12.15 год. 18 лютого 2023 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_15 ОСОБА_16