В И Р О К
Іменем України
12.12.2022 р.
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у порядку спрощеного провадження в м.Жмеринка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000194 від 25.10.2022 року, по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, працівника ТОВ "М`ясний майстер" м.Вінниця, одруженого, військовозобов`язаного, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, відповідальність за який передбачена ч.1 ст.309 КК України,
ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_3 близько 16 годин 30 хвилин 25.10.2022 року, знаходячись по вул. Івана Франка в м.Жмеринка Вінницької області, діючи умисно, посягаючи на встановлені законом суспільні інтереси у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, й на суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення, в порушення вимог ст. 7, 12, 17, 25 Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори", положень Закону України "Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними", постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року №770 та наказу Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 року №188, достовірно знаючи про порядок обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів на території України та відповідальність за їх незаконний обіг, знайшов два фольгових згортки, при огляді кожного з яких, зрозумів, що у них знаходиться психотропна речовина амфетамін. Після цього ОСОБА_3 , діючи умисно, поклав знайдені два фольгових згортки з амфетаміном до кишені лівого рукава своєї куртки з метою подальшого особистого вживання психотропної речовини без мети збуту, тобто придбав психотропну речовину амфетамін та незаконно зберігав її при собі. Так, 25.11.2022 року близько 17 годин 10 хвилин ОСОБА_3 був помічений працівниками поліції неподалік домоволодіння під АДРЕСА_2 , оскільки виявляв підозрілу поведінку. У період часу з 17 годин 57 хвилин до 18 годин 05 хвилин 25.10.2022 року в ході проведення огляду, ОСОБА_3 добровільно видав працівникам поліції два фольгових згортки, кожен з порошкоподібною речовиною, яка відповідно до висновку експерта від 28.11.2022 року №СЕ-19/102-22/15953-НЗПРАП у наданих на експертизу речовинах містить психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, загальною масою 0,1552 г.
Вказані дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.
30.11.2022 року до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області надійшов складений прокурором Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_4 обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 із клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні та доданими документами, зокрема, складеною із участю захисника ОСОБА_5 письмовою заявою обвинуваченого ОСОБА_3 щодо беззаперечного визнання останнім своєї винуватості та згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження, а також згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, матеріалами досудового розслідування.
Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 02.12.2022 року постановлено розглянути даний обвинувальний акт у спрощеному провадженні без проведення судового засідання за відсутності учасників судового провадження.
Згідно вимог ч.2 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Судом встановлено, що під час досудового розслідування ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорював встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності. Обвинуваченому роз`яснено зміст встановлених у результаті досудового розслідування обставин, а також те, що відповідно до положень ч.2 ст.302 КПК України, у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Добровільність беззаперечного визнання ОСОБА_3 своєї винуватості, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності підтвердив захисник ОСОБА_5 .
Потерпілі у даному кримінальному провадженні відсутні.
З урахуванням позиції обвинуваченого, прокурор звернувся до суду з обвинувальним актом, у якому зазначив клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду.
Сукупність встановлених органом досудового розслідування доказів, які не оспорюються учасниками кримінального провадження, дає суду підстави вважати, що вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, за кваліфікуючою ознакою вчинення незаконного придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, знайшла наразі своє підтвердження.
При призначенні міри покарання суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.
Так, обвинувачений ОСОБА_3 є громадянином України та має повнолітній вік (а.к.п.16-17), раніше до кримінальної відповідальності не притягувався (а.к.п.15); за місцем проживання характеризується позитивно, до складу його сім`ї входять дружина та неповнолітня донька (а.к.п.19); на диспансерному обліку у лікарів психіатрів та наркологів не перебуває (а.к.п.20,21).
Ті обставини, що обвинувачений ОСОБА_3 щиро розкаявся у вчиненому та активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, слід віднести до таких, що пом`якшують його покарання.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.
Відтак, враховуючи тяжкість вчиненого ОСОБА_3 кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком, встановлення в ході судового розгляду обставин, що пом`якшують покарання, та за відсутності обставин, які обтяжують покарання, з урахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_3 , який характеризується позитивно за місцем проживання та не притягувався до кримінальної відповідальності раніше, працевлаштований офіційно, приймаючи до уваги заподіяння шкоди даним кримінальним правопорушенням суто суспільним інтересам, й з огляду на неповідомлення ніким про існування визначених законом підстав звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 за вчинення даного кримінального правопорушення щодо добровільного звернення до лікувального закладу та розпочате ним лікування від наркоманії, судом визначається необхідним та достатнім для виправлення і перевиховання обвинуваченого, а також попередження вчинення ним нових правопорушень призначення обвинуваченому ОСОБА_3 передбаченого санкцією ч.1 ст.309 КК України покарання у виді виправних робіт, визначаючи недостатнім застосування покарання у виді штрафу та недоцільним наразі застосування більш суворіших покарань у виді арешту або обмеження волі, а також не вбачаючи підстав застосування щодо нього вимог ст.69,75 КК України з визначних законом обмежень.
Цивільний позов не заявлено.
Речові докази: два фольгових згортки, кожен з порошкоподібною речовиною, яка містить психотропну речовина, обіг якої обмежено амфетамін, загальна маса амфетаміну 0,1552 г, що разом із попереднім упакуванням поміщені до полімерного пакету Еспертна служба МВС України №5686516 та які зберігаються у Жмеринському РВП ГУНП у Вінницькій області, необхідно знищити (а.к.п.38-39,40,41).
Заходи забезпечення даного кримінального провадження, за відомостями реєстру матеріалів досудового розслідування, не застосовувались.
Процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 1887,80 грн слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави (а.к.п.31).
Клопотань про застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не заявлено.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. 302, 371, 373, 374 КПК України, суд,
УХВАЛИВ :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити йому покарання у виді виправних робіт на строк дев`ять місяців з відрахуванням із суми його заробітку в доход держави у розмірі десяти відсотків.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, в розмірі 1887 (одну тисячу вісімсот вісімдесят сім) гривень 80 копійок.
Речові докази: два фольгових згортки, кожен з порошкоподібною речовиною, яка містить психотропну речовина, обіг якої обмежено амфетамін, загальна маса амфетаміну 0,1552 г, що разом із попереднім упакуванням поміщені до полімерного пакету Еспертна служба МВС України №5686516 та які зберігаються у Жмеринському РВП ГУНП у Вінницькій області, знищити.
Вирок набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Кримінальним процесуальним кодексом України, не подано апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України, Вінницькому апеляційному суду через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області.
Копія вироку після його проголошення підлягає негайному врученню прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1