Справа № 946/513/23
Провадження № 1-кс/946/244/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2023 року слідчий суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , користувача майном ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчим відділом Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000037 від 29.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що під час розгляду звернення, яке надійшло до Ізмаїльської окружної прокуратури з Державної прикордонної служби установлено, що невстановлені особи, з метою особистого збагачення, організовують незаконне вивезення паливно-мастильних матеріалів з території бази технічного обслуговування суден ПрАТ «Українське Дунайське пароплавство».

18.01.2023 в ході проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками прикордонного оперативно-розшукового відділу (м.Ізмаїл) головного оперативно-розшукового ІНФОРМАЦІЯ_1 , було повідомлено до ЧЧ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області про виявлення автомобіля «Volkswagen» модель «LT35», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , біля вказаної адреси, за допомогою якого невстановлена особа намагалась вивезти паливо-мастильні матеріали.

Далі, в ході проведення огляду місця події 18.01.2023 біля будинку №82 по вул.Гурського Олексія в м. Ізмаїл Одеської області виявлено автомобіля «Volkswagen» модель «LT35» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником та користувачем якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Під час огляду місця події встановлено, що у вищевказаному автомобілі наявні 9 металевих бочок, об`ємом по 200 літрів заповненні дизельним паливом, а також 3 металевих бочки об`ємом по 60 літрів заповненні дизельним паливом за показами власника автомобіля ОСОБА_5 . Після проведення огляду місця події вказаний транспортний засіб був вилучений та поміщений на майданчик тимчасового тримання великогабаритних речових доказів в Ізмаїльському РВП ГУНП в Одеській області. Крім цього, у ході огляду місця події вилучено свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на вищевказаний автомобіль, який упаковано у сейф-пакет НПУ PSP 1358224 та ключі від вищевказаного автомобіля.

На підставі ухвали слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 19.01.2023 № 946/449/23 20.01.2023 проведено санкціонований обшук автомобіля марки «Volkswagen» модель «LT35» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником та користувачем якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у результаті якого виявлено та вилучено:

-11 металевих бочок об`ємом 200 л кожна, з речовиною смарагдового кольору, з запахом ПММ;

-3 металеві бочки об`ємом 50 л кожна, з речовиною смарагдового кольору, з запахом ПММ.

На думку слідчого, враховуючи той факт, що вилучені бочки з речовиною смарагдового кольору з запахом ПММ (паливно-мастильні матеріали) мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно.

У судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити. Прокурор підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити, вважаючи, що є всі підстави для накладення арешту на вказане майно.

Користувач майном у судовому засіданні зазначив, що він купив пальне, він займається пасажирськими та вантажними перевезеннями, у нього в будинку та у будинку його батька (який разом з ним займається перевезеннями) три автомобіля, він виїжджає за кордон, у зв`язку з чим, закуповують відразу багато пального, щоб заощадити. Він має чеки на придбання цього пального. Заперечує проти арешту на майно. Користувач надав для огляду слідчому судді квитанції на придбання дизельного палива.

Вивчивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, заслухавши учасників кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Як передбачено п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, в тому числі, з метою збереження речових доказів. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально - протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною другою ст.173 КПК України встановлено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З урахуванням положень ст.ст.2, 7 КПК України, при розгляді клопотання про накладення арешту на майно в порядку ст.ст. 170-173 КПК України, для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати правову підставу для арешту майна, яка має бути викладена у клопотанні слідчого та відповідати вимогам закону.

Вказана норма узгоджується зі ст.1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу в контексті норм закону.

У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово нагадував, що перша та найважливіша вимога статті 1 Протоколу 1 полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення п. 1 дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а п. 2 визначає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном шляхом введення в дію «законів». Більше того, верховенство права, один з фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей конвенції (рішення у справах «Колишній король Греції та інші проти Греції» та «Малама проти Греції»).

Крім того, слідчим суддею враховуються розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для інших осіб.

Виходячи з наведеного та приймаючи до уваги, що завданням кримінального судочинства є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення тощо, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання слідчого про арешт майна задовольнити та накласти арешт на вилучене майно 20.01.2023 у ході обшуку автомобіля марки «Volkswagen» модель «LT35» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником та користувачем якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: 11 металевих бочок об`ємом 200 л кожна, з речовиною смарагдового кольору, з запахом ПММ; 3 металеві бочки об`ємом 50 л кожна, з речовиною смарагдового кольору, з запахом ПММ.

При цьому,слідчий суддя критично ставиться до наданих для ознайомлення квитанцій на придбання дизельного палива на 2850л., з огляду на те, що вказані чеки датовані червнем 2022р. та із АЗС, яке розташовані у Іванівському районі Одеської області, що знаходиться на значній відстані від місця мешкання особи та розміщення ТЗ. До того ж викликають сумніви у дотичності вказаних чеків саме до вилученого диз.топлива, з огляду на те, вказані чеки датовані червнем 2022р., а виходячи з пояснень ОСОБА_5 вказане паливо вони з батьком придбали для наявних у трьох ТЗ для використання у пасажирських та вантажних перевезеннях, якими вони регулярно займаються, в тому числі й за кордон, в той час як такий об`єм палива для вказаної діяльності вже був ви використаний за такий великий проміжок часу з моменту придбання. До того ж він взагалі не надав доказів наявності автомобілів та здійснення автомобільних пасажирських та вантажних перевезень.

Керуючись ст.ст.170 - 173 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на вилучене майно 20.01.2023 у ході обшуку автомобіля марки «Volkswagen» модель «LT35» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником та користувачем якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме:

-11 металевих бочок об`ємом 200 л кожна, з речовиною смарагдового кольору, з запахом ПММ;

-3 металеві бочки об`ємом 50 л кожна, з речовиною смарагдового кольору, з запахом ПММ.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено 26.01.2023р. о 09:30 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1