Справа № 683/177/22
УХВАЛА
23 лютого 2023 року м. Старокостянтинів
Слідчий СВ ВП №1 ХРУП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , яка належним чином повідомлена про час і місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явилася, натомість подала заяву про розгляд клопотання у її відсутності, клопотання підтримує у повному обсязі, просить задовольнити.
З метою забезпечення арешту майна у даному кримінальному провадженні, згідно ч.2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого про арешт майна, яке у даному випадку не є тимчасово вилученим, слід розглядати без повідомлення підозрюваної та її захисника.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
09 лютого 2023 року у даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, а саме у службовій недбалості, тобто у неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди державним інтересам.
Так, ОСОБА_5 підозрюється у тому, що вона, перебуваючи на посаді старшого бухгалтера по нарахуванню заробітної плати Відділу освіти, культури, молоді, спорту
Старосинявської селищної ради Хмельницької області, у період з 09 вересня 2019 року по 30 листопада 2021 року, будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, в порушення п.2.5 Розділу 2 «Завдання та обов`язки», неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, не провела належного нарахування заробітної плати практичному психологу Старосинявської гімназії № 1 імені О.Казмірова (Старосинявської гімназії № 1 закладі загальної середньої освіти І-ІІ ступенів) ОСОБА_6 , не проконтролювала правильність подання фінансових документів директором Старосинявської гімназії № 1 імені О.Казмірова (Старосинявської гімназії № 1 закладу загальної середньої освіти І-ІІ ступенів).
Так, отримавши табелі обліку використання робочого часу, не переконавшись у достовірності даних щодо тарифної ставки ОСОБА_6 , порушуючи вимоги п.5 наказу Міністерства освіти і науки України № 1205 «Про затвердження Типових штатних нормативів закладів загальної середньої освіти» від 06 грудня 2010 року щодо введення 0,25 штатної одиниці посади практичного психолога за умови наявності до 99 учнів, склала відомості про виплату заробітної плати вчителям Старосинявської гімназії № 1 імені О.Казмірова (Старосинявської гімназії № 1 закладу загальної середньої освіти І-ІІ ступенів), на підставі яких ОСОБА_6 понаднормативно нарахувала заробітну плату за рахунок коштів місцевого бюджету Старосинявської селищної ради в особі Відділу освіти, молоді, культури, спорту Старосинявської селищної ради Хмельницької області за період з вересня по грудень 2019 року (за наявності 84 учнів) на загальну суму 31 162,83 грн., за період з січня по грудень 2020 року (за наявності 83 учнів) на загальну суму 107 526,00 грн. та за період з січня по листопад 2021 року (за наявності 73 учнів) на загальну суму 120 919,71 грн.
Таким чином, відповідно до затверджених Типових штатних нормативів закладів загальної середньої освіти у Старосинявській гімназії № 1 імені О.Казмірова (Старосинявській гімназії № 1 закладу загальної середньої освіти І-ІІ ступенів), враховуючи, що згідно наказу № 180-к Старосинявського районного відділу освіти від 22 вересня 2000 року ОСОБА_6 призначено на посаду психолога Старосинявської ЗОШ І-ІІ ступенів № 1 на 0,5 ставки, ОСОБА_7 неналежно виконуючи покладені на неї службові обов`язки старшого бухгалтера по нарахуванню заробітної плати Відділу освіти, культури, молоді, спорту Старосинявської селищної ради Хмельницької області через несумлінне ставлення до них, допустила понаднормативне нарахування та виплату заробітної плати практичному психологу ОСОБА_6 на загальну суму 194 706,41 гривень, чим завдала істотної шкоди місцевому бюджету Старосинявської селищної ради в особі Відділу освіти, молоді, культури, спорту Старосинявської селищної ради Хмельницької області.
Отже, ОСОБА_7 підозрюється у тому, що вона, неналежно виконуючи покладені на неї службові обов`язки старшого бухгалтера по нарахуванню заробітної плати Відділу освіти, культури, молоді, спорту Старосинявської селищної ради Хмельницької області через несумлінне ставлення до них, допустила понаднормативне нарахування та виплату заробітної плати практичному психологу ОСОБА_6 на загальну суму 194 706,41 гривень, чим завдала істотної шкоди місцевому бюджету Старосинявської селищної ради в особі відділу освіти, молоді, культури, спорту Старосинявської селищної ради Хмельницької області.
Завдана шкода у добровільному порядку підозрюваною ОСОБА_5 не відшкодована.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у
встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на
відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи
розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження,
псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно п. 4 ч.2 ст.170 КПК арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України з метою збереження речових доказів, арешт накладається
на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 «Речові докази» КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 127 КПК України підозрюваний, обвинувачений, а також за його згодою будь-яка інша фізична чи юридична особа має право на будь-якій стадії кримінального провадження відшкодувати шкоду, завдану потерпілому, територіальній громаді, державі внаслідок кримінального правопорушення.
Згідно ч. 6 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.
Вказані земельні ділянки належать ОСОБА_8 на підставі свідоцтв про право на спадщину за заповітом від 01 лютого 2023 року, які видані на її ім`я державним нотаріусом Старосинявської державної нотаріальної контори ОСОБА_9 , зареєстрованих в реєстрі за №142 та №145.
Враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, внаслідок якого державі завдано шкоду на загальну суму 194706 грн. 41 коп., яка підозрюваною у добровільному порядку не відшкодована, тому з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, є підстави для накладення арешту на належні їй вищевказані земельні ділянки сукупна вартість яких відповідає розміру завданої шкоди, в зв`язку із чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.170-173 КПК України,
Клопотання слідчого СВ ВП № 1 ХРУП ГУ НП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.
Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя: