Справа № 592/3641/23
Провадження № 1-кс/592/1529/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2023 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми скаргу Акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Сумської філії Акціонерного товариства «Укртелеком» на бездіяльність Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

У с т а н о в и в:

Суть питання, що вирішується ухвалою.

АТ «Укртелеком» в особі Сумської філії АТ «Укртелеком» звернулося до слідчого судді зі скаргою і просить зобов`язати службових осіб Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області, уповноважених на внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинене кримінальне правопорушення начальника ДМД 331/1 Сумської філії АТ «Укртелеком» ОСОБА_3 від 16.03.2023.

Скарга мотивована тим, що 16.03.2023 начальник ДМД 331/1 Сумської філії АТ «Укртелеком» ОСОБА_3 подав на адресу начальника Сумського РУП ГУНП в Сумській області заяву про вчинене кримінальне правопорушення, у якій зазначалося, що 15.03.2023 невідомими особами в м. Суми, по вул. Ковпака, 55, з колодязів кабельної каналізації було викрадено кабель зв`язку ТПП 100х2х0,5 довжиною 4 м., що спричинило АТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на суму 1177,56 грн. та тимчасове припинення зв`язку для 1 абонента та пошкодження 4 портів охорони кабелю. До заяви було додано Довідку № 8 від 16.03.2023 про те, що викрадене майно дійсно знаходиться на балансі Сумської філії АТ «Укртелеком» та його вартість становить 1177,56 грн. Просила внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань наведені відомості про вчинене кримінальне правопорушення з попередньою правовою кваліфікацією за статтями 185, 360 КК України. Сумським РУП ГУНП в Сумській області відомості про крадіжку майна Сумської філії АТ «Укртелеком» не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Позиція сторін.

Згідно поданої заяви представник заявника ОСОБА_4 просила розгляд справи проводити без її участі.

Представник Сумського РУП ГУНП в Сумській області та прокурор Окружної прокуратури м. Суми у судове засідання не прибули, що відповідно до частини 3 статті 306 Кримінального процесуального кодексу України не перешкоджає розгляду скарги.

Встановлені слідчим суддею обставини.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Слідчим суддею встановлено, що 16.03.2023 начальник ДМД 331/1 Сумської філії АТ «Укртелеком» ОСОБА_3 звернувся до Сумського РУП ГУНП в Сумській області з заявою про вчинене кримінальне правопорушення.

Вказана заява 16.03.2023 зареєстрована Сумським районним управлінням поліції ГУНП в Сумській області, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції.

Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

За вимогами частини 1 статті 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Проте зазначені вимоги процесуального закону виконані не були.

Враховуючи факт звернення начальника ДМД 331/1 Сумської філії АТ «Укртелеком» ОСОБА_3 до Сумського РУП ГУНП в Сумській області з заявою про вчинення злочину, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення скарги та зобов`язання слідчого чи іншої особи, уповноваженої на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення Сумського РУП ГУНП в Сумській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви начальника ДМД 331/1 Сумської філії АТ «Укртелеком» ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 16.03.2023, у порядку статті 214 Кримінального процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 303 - 307, 309, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Скаргу Акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Сумської філії Акціонерного товариства «Укртелеком» задовольнити.

Зобов`язати слідчого чи іншу особу, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви начальника ДМД 331/1 Сумської філії АТ «Укртелеком» ОСОБА_3 від 16.03.2023 про вчинення кримінального правопорушення, у порядку статті 214 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1