Провадження №1-кп/369/1438/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2023 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі :

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

законного представника ОСОБА_6 ,

особи, щодо якої подано клопотання ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури про застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом у кримінальному провадженні № 0001688 від 03.11.2022 щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, дії якого підпадають під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Встановлено, що 02.11.2022 близько 09 год. 40 хв. (точного часу не встановлено), ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 маючи прямий умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_4 , тобто посягаючи на найвищу соціальну цінність - здоров`я людини, усвідомлюючи при цьому суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в ході раптового конфлікту ОСОБА_7 , стоячи напроти потерпілого, наніс удар кулаком лівої руки в область губ останнього.

Виявлені у ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді: забійна рана верхньої губи; підшкірна гематома лівої стопи, відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, оскільки для загоєння рани необхідний термін більше 6, але менше 21 дня.

Встановлені судом обставини підтверджуються дослідженими в суді доказами, обсяг яких був визначений за погодженням з учасниками судового провадження.

Зокрема, в судовому засіданні ОСОБА_7 , відносно якого розглядається клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, зазначив, що оголошене прокурором суспільно небезпечне діяння він вчинив, зокрема, 02.11.2022 він побачив за місцем свого проживання невідому людину, який назвався його сусідом. ОСОБА_7 повідомив. що наніс невідомій особі удар кулаком. коли останній хотів пройти до нього в квартиру, оскільки вказана особа є йому раніше не знайомою. Конфліктів з потерпілим раніше не виникало.

Потерпілий ОСОБА_4 у судовому засіданні надав показання, а саме зазначав, що 02.11.2022 він за місцем свого проживання побачив на підвіконні розлиту рідину і вирішив з`ясувати це питання із сусідом. Він піднявся до ОСОБА_7 , який відкрив йому двері і показав фотографію підвіконня, після цього ОСОБА_7 наніс один удар потерпілому в обличчя кулаком. Дружина потерпілого здійснювала відео фіксацію події на телефон. Дружина покликала сусідів, але коли прийшли сусіди, то останній заспокоївся, закрив двері до квартири і повідомив, що буде чекати поліцію. Коли приїхали працівники поліції, ОСОБА_7 двері квартири не відчинив і знову почав кричати. Просив суд призначити ОСОБА_7 примусове лікування.

В судовому засіданні законний представник ОСОБА_7 - ОСОБА_6 пояснила суду, що вона мати ОСОБА_7 .. В день події, їй зателефонував син і розповів про ситуацію, яка сталася з сусідом. Приблизно через годину вона приїхала додому ОСОБА_7 вже був спокійний і сказав, що до нього вривалися до квартири. В той час ОСОБА_7 вже шкодував про вчинене. Також зазначила, що ОСОБА_7 загалом спокійно себе поводить, але якщо його не провокувати. Клопотання прокурора не підтримує, просить застосувати до ОСОБА_7 амбулаторне лікування.

Факт вчинення ОСОБА_7 зазначеного суспільно небезпечного діяння підтверджуються зібраними у справі та дослідженими в судому засіданні доказами, у їх сукупності, а саме:

- даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 02.11.2022 року, відповідно до якого, 02.11.2022 о 10 год. 45 хв. за адресою: АДРЕСА_2 наніс ОСОБА_4 тілесні ушкодження;

-даними з висновку експерта № 251/Д від 17.11.2022, згідно з яким в наданій медичній документації у ОСОБА_4 мались наступні тілесні ушкодження: забійна рана верхньої губи, підшкірна гематома лівої стопи; виявлені тілесні ушкодження утворилися від дії тупого/тупих предмету/предметів. Підшкірна гематома відноситься до легких тілесних ушкоджень. Забійна рана відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, оскільки для загоєння рани необхідний термін більше 6, але менше 21 дня;

-даними, з протоколу проведення слідчого експерименту від 14.11.2022 за участю потерпілого ОСОБА_4 , який відтворив події, які мали місце 02.11.2022 о 10 год. 45 хв. за адресою: АДРЕСА_2 ;

- даними, з висновку експерта № 252/Д від 17.11.2022. згідно з яким, забійна рана верхньої губи могла утворитися від одного удару кулаком в ділянку губ в положенні потерпілого та нападника стоячи обличчям один до одного, як показав ОСОБА_4 на слідчому експерименті 14.11.2022;

-даними, з протоколу проведення слідчого експерименту від 14.11.2022 за участю свідка ОСОБА_8 , яка відтворила події, які мали місце 02.11.2022 о 10 год. 45 хв. за адресою: АДРЕСА_2 ;

- даними, з висновку експерта № 253/Д від 17.11.2022, згідно з яким, забійна рана верхньої губи могла утворитися від одного удару кулаком в ділянку губ в положенні потерпілого та нападника стоячи обличчям один до одного, як показала свідок ОСОБА_8 на слідчому експерименті 14.11.2022;

- даними з протоколу огляду предметів від 19.11.2022, згідно з яким оглянуто оптичний диск CD-R, на якому міститься відтворення подій за участю потерпілого ОСОБА_4 які мали місце 02.11.2022;

-даними, з висновку судово-психіатричного експерта № 364 від 23.11.2022, згідно з яким ОСОБА_7 під час скоєння інкримінованих йому дій страждав на хронічне психічне захворювання - органічний маячний (шизофреноподібний) розлад - за МКХ F06.2; ОСОБА_7 на час скоєння інкримінованих йому дій не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними; ОСОБА_7 на даний час страждає на хронічне психічне захворювання - органічний маячний (шизофреноподібний) розлад - за МКХ F06.2; ОСОБА_7 на даний час не може усвідомлювати свої дії та керувати ними; ОСОБА_7 потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом; ОСОБА_7 притаманні такі індивідуально-психологічні особливості як античність, відгородженість, сплощеність, монотонність емоцій, відсутність критики до свого стану та до скоєного, які здійснили суттєвий вплив на його поведінку в досліджуваній ситуації.

Суд, заслухавши пояснення особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру та його законного представника, дослідивши і проаналізувавши надані письмові докази у їх сукупності, вислухавши показання потерпілого, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_7 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, а саме умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, оскільки ОСОБА_7 02.11.2022 близько 09 год. 40 хв. (точного часу не встановлено), перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 маючи прямий умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_4 , тобто посягаючи на найвищу соціальну цінність - здоров`я людини, усвідомлюючи при цьому суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в ході раптового конфлікту ОСОБА_7 стоячи напроти потерпілого, наніс удар кулаком лівої руки в область губ останнього. Виявлені у ОСОБА_4 тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, оскільки для загоєння рани необхідний термін більше 6, але менше 21 дня

Разом з тим, відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 364 від 23.11.2022, згідно з яким ОСОБА_7 під час скоєння інкримінованих йому дій страждав на хронічне психічне захворювання - органічний маячний (шизофреноподібний) розлад - за МКХ F06.2; ОСОБА_7 час скоєння інкримінованих йому дій не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними; ОСОБА_7 на даний час страждає на хронічне психічне захворювання - органічний маячний (шизофреноподібний) розлад - за МКХ F06.2; ОСОБА_7 на даний час не може усвідомлювати свої дії та керувати ними; ОСОБА_7 потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив застосувати примусові заходи медичного характеру відносно ОСОБА_7 у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом..

Захисник в судовому засіданні вважав, що клопотання прокурора не підлягає задоволенню, просив суд не застосовувати примусову госпіталізацію, просив, щоб ОСОБА_7 лікувався амбулаторно.

Законний представник ОСОБА_7 - ОСОБА_6 підтримала думку захисника.

Як передбачено частиною 1 статті 18 КК України суб`єктом злочину є фізична осудна особа.

Згідно до частин 1, 2 ст. 19 КК України, осудною вважається особа, яка під час вчинення злочину могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. Не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого цим Кодексом, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.

Частиною 2 статті 513 КПК України передбачено, що визнавши доведеним, що особа вчинила суспільно небезпечне діяння у стані неосудності, суд постановляє ухвалу про застосування примусових заходів медичного характеру.

За статтею 94 КК України залежно від характеру та тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння, з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб, суд може застосувати такі примусові заходи медичного характеру: 1) надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку; 2) госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом; 3) госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом; 4) госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.

З урахуванням наведеного, судом встановлено, що ОСОБА_7 вчинив суспільно небезпечне діяння, та на момент його вчинення він перебував в стані неосудності і внаслідок психічних розладів не міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. На даний час ОСОБА_7 також не може усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними, тому не підлягає кримінальній відповідальності.

Аналізуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що ОСОБА_7 під час вчинення інкримінованих йому дій не міг та не може в даний час усвідомлювати свої дії та керувати ними, за своїм психічним станом на теперішній час потребує застосування примусових заходів медичного характеру. Суд, враховуючи висновки експертизи, дійшов висновку про доцільність застосування до ОСОБА_7 примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.

Запобіжний захід застосований до ОСОБА_7 у виді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку особи, а саме в КНП КОР «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» необхідно залишити без змін.

Цивільний позов не заявлено.

Судові витрати по провадженню відсутні.

Керуючись статтями 18 ,19, 92-94 КК України,ст. 503-513 КПК України, суд

постановила:

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0001688 від 03.11.2022 відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.

Запобіжний захід до набрання ухвалою законної сили стосовно ОСОБА_7 у виді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку особи, а саме в КНП КОР «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» - залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляції через через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Копію ухвали не пізніше наступного для після постановлення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Повний текст ухвали оголошено 31.03.2023 року о 15 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1