Справа № 405/4573/22
провадження № 1-кс/405/2773/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2022 м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника-адвоката ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кропивницькому клопотання прокурора відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 серпня 2022 року № 0000119, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, про продовження строку дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ст. Мартинівська, Вознесенського району, Миколаївської області, українця, громадянина України, працюючого на посаді голови Помічнянської міської ради, одруженого, немаючого на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:

прокурор відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого у кримінальному провадженні, прокурора у кримінальному провадженні та слідчого судді, суду за першою вимогою; не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватись від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідного територіального органу Управління міграційної служби у Кіровоградській області паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну - у кримінальному провадженні № 0000119 від 08.08.2022, в межах строку досудового розслідування, про що винести відповідну ухвалу.
В обґрунтування клопотання прокурор вказав, що що слідчим управлінням ГУНП в Кіровоградській області, за процесуального керівництва Кіровоградської обласної прокуратури, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000119 від 08.08.2022 за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, тобто прийняття обіцянки та одержання службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто пропонує, обіцяє чи надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, за попередньою змовою групою осіб.
06.09.2022 ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 07.09.2022, підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з можливістю внесення застави розміром 198 480 гривень, тобто до 16 год 54 хв 03.11.2022.
Заставу визначену судом внесено в повному обсязі та на ОСОБА_4 до 03.11.2021 покладено обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.
На даний час необхідність в раніше обраному щодо підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжного заходу у вигляді застави не відпала, оскільки заявлені раніше ризики, до вчинення останнім дій, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України не зменшилася.
Прокурор в клопотанні стверджує, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів ніж застава не може запобігти зазначеним ризикам. Так, особисте зобов`язання не може бути застосовано у зв`язку з тим, що це найбільш м`який запобіжний захід і він не відповідає тяжкості вчиненого злочину та наслідкам, які були завдані вчиненням злочину. Особиста порука не може бути застосована в силу того, що не встановлено осіб, які заслуговують на довіру та можуть поручитися за виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, і зобов`язуються за необхідності доставити його до слідчого, прокурора та суд на першу вимогу. Крім того, обирати запобіжний захід відносно підозрюваного домашній арешт недоцільно, оскільки в цілому вказаний захід не зможе гарантовано запобігти ризикам, зазначеним вище, для досягнення завдання кримінального провадження забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини.
Разом з цим, до закінчення дії попередньої ухвали неможливо було завершити досудове розслідування, у зв`язку з складністю даного кримінального провадження та необхідністю проведення значного обсягу слідчих (розшукових) та процесуальних дій. Так, необхідно провести тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні операторів мобільного зв`язку, а саме: ПрАТ «Київстар» та ПрАТ «ВФ Україна»; здійснити зняття грифу «Таємно» (розсекречення) з матеріалів проведених негласних слідчих (розшукових) дій та долучити їх до матеріалів кримінального провадження; отримати висновок судової експертизи дослідження матеріалів речовин і виробів; призначити судово-технічну експертизу документів (грошових коштів); провести тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні Помічнянської міської ради; за необхідності призначити експертизу матеріалів і засобів відео-звукозапису (фоноскопічна), попередньо здійснити відібрання зразків голосу у підозрюваного; виконати інші слідчі (процесуальні) дії у проведенні яких виникне необхідність; ознайомити підозрюваних із матеріалами кримінального провадження, виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання, просив задовольнити, посилаючись на обставини вказані у клопотанні.
Підозрюваний не заперечував щодо продовження строку дії покладених на нього обов`язків,, але захисник заперечував щодо задоволення клопотання, просив відмовити в його задоволенні.
Дослідивши матеріали клопотання та надавши оцінку доказам, які містяться в матеріалах клопотання, заслухавши прокурора, захисника, підозрюваного слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням ГУНП в Кіровоградській області, за процесуального керівництва Кіровоградської обласної прокуратури, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000119 від 08.08.2022 за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України (а.к. 10 витяг з ЄРДР від 08.08.2022).
06.09.2022 ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України (а.к. 55-62).
Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 07.09.2022, підозрюваному ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з можливістю внесення застави розміром 198 480 гривень, тобто до 16 год 54 хв 03.11.2022 (а.к. 63-69).
Заставу визначену судом внесено в повному обсязі та на ОСОБА_4 до 03.11.2021 покладено обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.
Враховуючи положення ч. 4 ст. 202 КПК України, згідно з якими з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
02.11.2022 ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до 06.01.2023 року.
Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
Загальні підстави і порядок застосування та продовження запобіжного заходу визначені у ст. 194, 199 КПК України, які передбачають дослідження слідчим суддею таких обставин:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують продовження дії запобіжного заходу;
3) обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу.

Щодо обґрунтованості підозри:

Слідчий суддя приходить до висновку, що органом досудового розслідування ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України. Його причетність до оголошеної підозри підтверджується протоколом допиту свідка (а.к. 12-14), протоколом допиту свідка (а.к. 16-17), протоколом обшуку (а.к.21-29), протоколом обшуку (а.к. 30-42), повідомленням про підозру (а.к. 55-62) та іншими матеріалами.
Термін «обґрунтована підозра», згідно практики Європейського суду з прав людини ( надалі ЄСПЛ) у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011 р., означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа про яку йдеться мова, могла вчинити правопорушення.
Таким чином, наявні матеріали на думку слідчого судді свідчать, що існують факти та інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що ОСОБА_4 міг вчинити кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 368 КК України.
Відповідно до ст.12 КК України злочин, передбачений ч. 3 ст. 368 КК України у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 є тяжким злочином, за який передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.
У відповідності до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Щодо ризиків передбачених ст. 177 КПК України:

метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Перевіряючи доводи прокурора на предмет наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав вважати, що з огляду на обставини кримінального провадження та тяжкість інкримінованого підозрюваному правопорушення, на даний час існують ризики того, що підозрюваний ОСОБА_4 може: знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.
Отже, під час розгляду клопотання, слідчий суддя встановив наявність ризику, передбаченого п.п.2 ч.1 ст. 177 КК України.
Викладене у своїй сукупності, свідчить, що заявлений ризик, передбачений п.2 ч.1 ст.177 КПК України не зменшився, завершення досудового розслідування у кримінальному провадженню до закінчення строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, неможливе, оскільки необхідно: провести тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні операторів мобільного зв`язку, а саме: ПрАТ «Київстар» та ПрАТ «ВФ Україна»; здійснити зняття грифу «Таємно» (розсекречення) з матеріалів проведених негласних слідчих (розшукових) дій та долучити їх до матеріалів кримінального провадження; отримати висновок судової експертизи дослідження матеріалів речовин і виробів; призначити судово-технічну експертизу документів (грошових коштів); провести тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні Помічнянської міської ради; за необхідності призначити експертизу матеріалів і засобів відео-звукозапису (фоноскопічна), попередньо здійснити відібрання зразків голосу у підозрюваного; виконати інші слідчі (процесуальні) дії у проведенні яких виникне необхідність; ознайомити підозрюваних із матеріалами кримінального провадження, виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Вказане необхідне для повного та всебічного з`ясування всіх обставин кримінального провадження.
Крім того, з моменту покладення обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПУ України та до моменту вирішення вказаного клопотання не змінилися обставини, які стали підставою для покладення на підозрюваного обов`язків. Запобіжний захід ОСОБА_4 застосовано та підлягає продовженню з урахуванням особи підозрюваного, характеризуючи даних та насамперед обставин і характеру вчиненого злочину.
Крім того, сторонами не надано у судовому засіданні будь-яких підтверджуючих відомостей щодо здачі до територіального органу Управління міграційної служби у Кіровоградській області паспорта (паспортів) для виїзду підозрюваного за кордон або інших документів, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, а тому вказаний обов`язок підлягає продовженню.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного та уникненню встановленого ризику, передбаченого п. 2 ч.1 ст.177 КПК України, існує необхідність у продовженні ОСОБА_6 строку дії раніше покладених на нього обов`язків.

Керуючись ст.ст.176-179, 182, 194, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити строк дії обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, покладених на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 02.01.2023 року, а саме:
- прибувати до слідчого, прокурора у кримінальному провадженні, слідчого судді та суду за першою вимогою;
- не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утримуватись від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні;
- здати на зберігання до відповідного територіального органу Управління міграційної служби у Кіровоградській області паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що відповідно до ч. ч. 8, 9 ст. 182 КПК України у разі, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Контроль за виконанням обов`язків покласти на прокурора.
Строк дії покладених на підозрюваного обов`язків визначити до 02.01.2023.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7