Справа № 750/7782/21
Провадження № 1-кс/750/2902/22
У Х В А Л А
13 грудня 2022 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на постанову дізнавача відділу дізнання Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області від 24.11.2022 про відмову в задоволенні клопотання,
в с т а н о в и л а:
12.12.2022 року до суду засобами поштового зв`язку надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову дізнавача відділу дізнання Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 від 24.11.2022 про відмову в задоволенні поданого ним клопотання в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000059 від 22.02.2021.

Дослідивши скаргу, слідчий суддя керується наступним.

Виходячи із змісту ст. 304 КПК України при вирішенні питання про відкриття провадження за скаргою слідчому судді належить встановити чи подано скаргу в строк, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Зі змісту скарги вбачається, що заявник оскаржує постанова дізнавача у кримінальному провадженні №0000059 від 22.02.2021 про відмову в задоволенні поданого скаржником клопотання про призначення товарознавчої експертизи.

Разом з тим, до скарги ОСОБА_2 не додано жодного іншого документу (поданий лише оригінал скарги на 4 арк), з якого б вбачався взагалі факт звернення скаржника до дізнавача із відповідним клопотанням. Так само не долучено саму постанову, яку він безпосередньо оскаржує.

Зі змісту скарги зрозуміло, що оскаржувану постанову ОСОБА_2 отримав 05.12.2022, проте на підтвердження даного факту не надав жодного документу, що позбавляє слідчого суддю можливості встановити, чи подано скаргу в строк, передбачений ч.1 ст. 304 КПК України, або після спливу такого.

У разі звернення до слідчого судді після спливу встановленого КПК строку, враховуючи закріплене в ст. 117 КПК України право особи на звернення з клопотанням про поновлення пропущеного строку є дискреційним, слідчий суддя за власною ініціативою не може порушити питання про поновлення такого строку.

Крім того, якщо ОСОБА_2 отримав копію постанови, то він має можливість подати копію цієї постанови слідчому судді, проте ним подана лише скарга.

Також ОСОБА_2 зазначає, що розгляд скарги проводити за участі його представника адвоката ОСОБА_4 , але також не надає на підтвердження цього факту жодного документу.

З огляду на зазначене, керуючись ст.ст. 115, 117, 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и л а:
Скаргу ОСОБА_2 на постанову дізнавача відділу дізнання Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області від 24.11.2022 про відмову в задоволенні клопотання - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1