В И Р О К
іменем України
Справа № 210/2639/22
Провадження № 1-кп/210/490/22
"27" жовтня 2022 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю адвоката ОСОБА_4
з участю обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відео конференції в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження № 0000765 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, не одруженого, має на утримані неповнолітнього сина, не працює, раніше судимий :
-18.04.2018 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу по ст..
289 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком в силу ст.. 75 КК України на 1 рік,
-18.08.2022 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу по ст..
289 ч.2, 185 ч.1,2, 70 ч.4, 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі,
зареєстрований АДРЕСА_1 , прож. АДРЕСА_2 , -

у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_6 будучи обізнаним, що у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Президентом України підписано Указ №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні, на підставі чого з 05м год. 30 хв. 24 лютого 2022 року у Україні запроваджено воєнний стан, у період якого 09.07.2022 року близько 18 год. 45 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи у приміщенні ТОВ «Стиль Д», магазин «ПроСтор» №424, по вул.. Соборності 29Б, в Металургійному районі м. Кривого Рогу, підійшов до стенду з засобами для особистої гігієни, реалізуючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, впевнившись у відсутності свідків та очевидців, взяв з полиці: гель для зубів відбілюючий «Kempher» Fresh 75 мл., вартістю 62,11 гривень, тестер «JacquesBattiniPOPNY» 50мл, вартістю 449,10 гривень, які поклав до правої кишені одягнутих на нього шортів, в подальшому, продовжуючи свій злочинний умисел, підійшов до каси вказаного магазину, де зі стенду взяв до рук картку «Monobank» UniversalBank, вартістю 50 гривень, залишив її в руці, та коробку з стерео гарнітурою «inPods» і12 TWS, вартістю 415,13 гривень та витяг їх з коробки, помістивши пластиковий кейс з двома навушниками у праву кишеню одягнутих на нього шортів.
Не розрахувавшись на касі, ОСОБА_6 , маючи при собі викрадене майно, вийшов з магазину, з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши ТОВ «Стиль Д», магазину «ПроСтор» №424 матеріальну шкоду в сумі 976,34 гривень.

Відповідальність за вказані діяння передбачена ч.4 ст.185 КК України за ознаками «таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану».

В ході підготовчого судового засідання сторони повідомили суд про укладання угоди про визнання винуватості у скоєнні даного злочину та надали суду угоду про визнання винуватості від 29.08.2022 року у даному кримінальному провадженні між прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , (надалі-сторони) згідно з якою останній під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.
Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 185 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі.

Угода укладена в присутності адвоката ОСОБА_4 .

Представником потерпілого надана згода на укладення угоди про визнання винуватості.

Сторони розуміють, що відповідно до ст. 473 КПК України наслідком укладання та затвердження означеної угоди для сторін є:
а) для прокурора і підозрюваного обмеження права на оскарження вироку.
Підстави оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному порядку, що визначені в п. 1 ч. 1 ст. 394 КПК України, та в касаційному порядку, що визначені в п.1 ч. 3 ст. 424 КПК України, йому роз`яснено і є зрозумілими.
б) для підозрюваного відмова від здійснення прав, передбачених абзацом 1 і 4 п.1 ч. 4 ст. 474 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_6 розуміє, що виконання зобов`язання іншою стороною в рамках цієї угоди цілком залежить від дотримання ним Закону і будь-якого положення складеної угоди.
У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальним порядку.
Обвинувачений ОСОБА_6 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.
В судовому засіданні сторони угоду підтримали, просили її затвердити. Відповідно до умов угоди, обвинувачений ОСОБА_6 визнав себе винним у скоєнні даного злочину у повному обсязі.
В судовому засіданні суд, відповідно до вимог ч.6 ст.474 КПК України, шляхом отримання пояснень сторін, яким у встановленому порядку роз`яснені їх права, переконався, що укладання угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
В судовому засіданні суд, відповідно до вимог ч.7 ст.474 КПК України, перевірив вказану угоду на відповідність вимогам КПК України та закону та встановив, що угода відповідає вказаним вимогам, оскільки угода складена в порядку та на підставах ст.ст. 468-472 КПК України, містить передбачені вимогами вказаних статей КПК України відомості та дані.
Умови угоди не суперечать вимогам КПК України та/або закону, в тому числі не допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди, умови угоди не суперечать інтересам суспільства, умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, немає обґрунтованих підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним, не встановлено очевидної неможливості виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань, наявні фактичні підстави для визнання винуватості.
Зазначена в угоді міра покарання лежить у межах санкцій, передбачених ч.4 ст.185 КК України, у якій обвинувачений визнав себе винним, міра покарання відповідає обставинам справи, характеристиці особи, що вчинила злочин, його тяжкості та ступеню суспільної небезпеки як самої особи, так і вчиненого нею діяння.
На підставі викладеного суд вважає, що угода, укладена сторонами у даному кримінальному провадженні, підлягає затвердженню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 369-371, 373-374, 474, 475 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 29.08.2022 року у даному кримінальному провадженні між прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 та ОСОБА_6 .
Визнати ОСОБА_6 винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України КК України та призначити визначене угодою покарання у вигляді 5 ( п`яти ) років позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст. 70 КК України шляхом поглинення більш суворим покаранням за вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 18.08.2022 року менш суворого покарання за даним вироком та остаточно призначити до відбування 5 (п`ять ) років 1 місяць позбавлення волі.
Строк відбування покарання відраховувати з моменту затримання з 26 липня 2022 року.

Речові докази,які зберігаються в матеріалах справи зберігати в матеріалах справи.
Речові докази по справі, які передані на зберігання ТОВ «Стиль Д», магазину «ПроСтор» №424 - вважати повернутими.
ОСОБА_6 знаходиться під вартою у зв`язку з відбуванням покарання у вигляді позбавлення волі за іншим вироком суду, у зв`язку з чим запобіжний захід до набрання вироком законної сили судом не обирається.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1