Провадження № 1-кп/679/46/2023
Справа № 679/78/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2023 року м.Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.11.2022 року №0001165 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Острог, Рівненської області, громадянина України, українця, з професійно - технічною освітою, одруженого, що має на утриманні одну малолітню дитину, працюючого фізичною особою - підприємцем, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

За результатами досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, тобто у пропозиції службовій особі надати їй неправомірну вигоду, а так само в наданні такої вигоди за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує та надає таку вигоду, дій з використання наданого їй службового становища, за наступних обставин.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до витягу з наказу ГУНП в Хмельницькій області Національної поліції України № 48 о/с від 03.02.2021 ОСОБА_6 призначено на посаду інспектора відділу реагування патрульної поліції Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області.

Згідно наказу №272 о/с від 19.09.2022 на ОСОБА_6 покладено тимчасове виконання обов`язків інспектора сектору реагування патрульної поліції відділу поліцейської діяльності № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області.

Також, згідно витягу з наказу № 120 о/с від 05.05.2022 ОСОБА_7 , який прибув з головного управління Національної поліції у Миколаївській області, переведено на посаду інспектора - чергового сектору реагування патрульної поліції відділу поліцейської діяльності № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області.

Встановлено, що згідно доручення начальника відділу поліцейської діяльності № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області Національної поліції України № 208-Д від 10.11.2022 «Про забезпечення охорони публічного порядку та безпеки під час дії на території України військового стану введеного Указом Президента України у зв`язку з військовою агресією російської федерації» залучено необхідну кількість працівників з числа підпорядкованого особового складу на службових автомобілях.

Відповідно до посадової інструкції (функціональних обов`язків) інспектор сектору реагування патрульної поліції відділу поліцейської діяльності № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_6 відповідно до покладених на нього завдань під час несення служби здійснює, окрім інших, такі функції:

-складає у межах компетенції, протоколи про адміністративні правопорушення та здійснює, у визначених законом випадку, провадження у справах про адміністративні правопорушення ;

-вживає заходів з організації забезпечення публічної безпеки і порядку на вулицях, площах, у парках, скверах, на стадіонах, вокзалах та інших громадських місцях;

-забезпечує ефективне використання технічних приладів та засобів контролю за дотриманням водіями ПДР ;

-організовує безпечний та безперешкодний дорожній рух ;

-постійно контролює дотримання учасниками дорожнього руху правил, норм і стандартів, діючих у сфері безпеки дорожнього руху ;

-попереджує та припиняє кримінальні та адміністративні правопорушення, у межах своєї компетенції застосовує до порушників заходи адміністративного впливу;

- контролює у водіїв документів, передбачених ПДР ;

-здійснює профілактичну ( роз`яснювальну) роботу з учасниками дорожнього руху з метою попередження ПДР серед його учасників;

-затримувати і доставляти в установленому законодавством порядку транспортні засоби для тимчасового зберігання на спеціальних майданчиках чи стоянках.

Відповідно до посадової інструкції (функціональних обов`язків) інспектор - черговий сектору реагування патрульної поліції відділу поліцейської діяльності № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_7 , відповідно до покладених на нього завдань під час несення служби здійснює, окрім інших, такі функції:

- вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень, припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення ;

- у випадках, визначених законом, складає протоколи про адміністративні правопорушення, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання;

- здійснює перевірку осіб, транспортних засобів, документів тощо за наявними базами (банками) даних МВС та Національної поліції на предмет перебування їх у розшуку, зокрема під час документування правопорушень;

- вживає заходів з організації забезпечення публічної безпеки і порядку на вулицях, площах, у парках, скверах, на стадіонах, вокзалах та інших громадських місцях;

- регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками і за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі;

- вживає заходів для виявлення неправомірного керування транспортними засобами, щодо яких порушено обмеження, встановлені Митним кодексом України ;

Окрім цього, інспектор сектору реагування патрульної поліції відділу поліцейської діяльності № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_6 та інспектор - черговий сектору реагування патрульної поліції відділу поліцейської діяльності № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_7 під час несення служби повинні знати положення Конституції України, законів України, указів Президента України та розпоряджень Кабінету Міністрів України, нормативно-правових актів МВС України та Національної поліції України.

З огляду на наведене, з урахуванням положень ч. 3 ст. 18, примітки 1 до ст. 364 КК України, інспектор сектору реагування патрульної поліції відділу поліцейської діяльності № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_6 та інспектор - черговий сектору реагування патрульної поліції відділу поліцейської діяльності № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_7 є службовими особами.

Так встановлено, що 10.11.2022 близько 11 години 55 хвилин під час здійснення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 контролю за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі на території обслуговування Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області на службовому автомобілі марки «ВАЗ-2115» д.н.з. НОМЕР_1 , проїжджаючи по вул. Старонетішинська, навпроти будинку № 48 в місті Нетішин на підставі ч. 2 ст. 35 Закону України « Про Національну поліцію» було зупинено автомобіль марки «FiatDucato» д.н.з. НОМЕР_2 .

В ході перевірки особи водія встановлено, що керував автомобілем марки «FiatDucato» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В подальшому, під час візуального огляду вищевказаного транспортного засобу інспектором сектору реагування патрульної поліції відділу поліцейської діяльності №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 та інспектором - черговим сектору реагування патрульної поліції відділу поліцейської діяльності № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 встановлено, що на кузові автомобіля був відсутній номер кузова.

У зв`язку із цим, працівниками поліції відповідно до вимог, передбачених наказом № 1395 від 07.11.2015 «Про затвердження Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», зокрема, п. 11 розділу III даного наказу (якщо при розгляді справи поліцейський прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, матеріали передаються прокурору або органу досудового розслідування), прийнято рішення про повідомлення на лінію «102» та виклику слідчо-оперативної групи для встановлення усіх обставин можливого вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 290 КК України, про що ОСОБА_7 повідомив водія ОСОБА_5 .

Так, 10.11.2022 близько 12 години 05 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи по вул. Старонетішинська, навпроти будинку № 48 в місті Нетішин, під час розмови запропонував інспектору сектору реагування патрульної поліції відділу поліцейської діяльності № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 та інспектору - черговому сектору реагування патрульної поліції відділу поліцейської діяльності № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 надати неправомірну вигоду за їх сприяння, в межах наданих їм повноважень, у вирішенні питання щодо не повідомлення на лінію «102» та не виклику слідчо-оперативної групи для документування кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, на що від працівників поліції отримав відмову та попередження про кримінальну відповідальність за пропозицію, обіцянку та надання такої неправомірної вигоди службовій особі.

Продовжуючи свої злочинні дії та не реагуючи на відмову працівників поліції ОСОБА_6 та ОСОБА_7 щодо отримання неправомірної вигоди і неодноразового попередження про кримінальну відповідальність за надання такої неправомірної вигоди, ОСОБА_5 , перебуваючи поряд із службовим автомобілем марки «ВАЗ-2115» д.н.з. НОМЕР_1 , який стояв на ділянці автомобільної дороги навпроти будинку №48 по вул. Старонетішинська у місті Нетішин, 10.11.2022, близько 12 год 06 хв, діючи умисно, у власних інтересах, усвідомлюючи, що інспектор сектору реагування патрульної поліції відділу поліцейської діяльності № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 та інспектор - черговий сектору реагування патрульної поліції відділу поліцейської діяльності № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 є службовими особами Національної поліції України і наділені повноваженнями з виявлення адміністративних правопорушень та здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення, з метою уникнення повідомлення на лінію «102» про можливе вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, через незачинені праві передні дверцята службового автомобіля помістив на переднє праве пасажирське сидіння грошові кошти в сумі 1000 (одну тисячу) гривень, а саме 2 купюри номіналом по 500 гривень кожна, за те, щоб ОСОБА_6 та ОСОБА_7 всупереч закріпленим посадовою інструкцією своїм функціональним обов`язками, а також, вимог наказу Міністерства Внутрішніх Справ України «Про затвердження інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції» № 1376 від 06.11.2015, наказу Міністерства Внутрішніх Справ України «Про затвердження інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», зокрема, п. 11 розділу III даного наказу, згідно якого, якщо при розгляді справи поліцейський прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, матеріали передаються прокурору або органу досудового розслідування, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, не повідомляли на лінію «102» про факт можливого знищення, підробки або заміни номерів вузлів та агрегатів транспортного засобу ОСОБА_5 для встановлення усіх обставин можливого вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ст. 290 КК У країни.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у пропозиції службовій особі надати їй неправомірну вигоду, а так само в наданні такої вигоди за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує та надає таку вигоду, дій з використанням наданого їй службового становища, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

На підставі ч.1 ст. 474 КПК України, до суду разом із обвинувальним актом, надійшла угода про визнання винуватості, укладена 17 січня 2023 року між начальником Нетішинського відділу Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні, з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_5 з іншого боку.

Згідно вказаної угоди, ОСОБА_5 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.369, КК України.

Також вказаною угодою сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 369 КК України у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходив з наступного.

Під час судового засідання прокурор підтримав угоду про визнання винуватості, просив суд її затвердити та пояснив, що укладення угоди з його сторони є добровільним і він цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 також підтримав угоду про визнання винуватості і просив її затвердити. При цьому пояснив, що укладення угоди з його сторони є добровільним, він цілком розуміє права, передбаченні п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав угоду про визнання винуватості та просив її затвердити.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, суд приходить до висновку, що угода про визнання винуватості підлягає затвердженню з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 2 і ч. 4 ст. 469 КПК України за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого може бути укладена угода про визнання винуватості у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження №0001165, дії обвинуваченого ОСОБА_5 обґрунтовано кваліфіковані за ч.1 ст.369 КК України. Таке діяння відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він беззастережно визнав себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. Прокурор та захисник також розуміють наслідки затвердження даної угод, визначені ч. 2 ст. 473 КПК України.

За таких обставин, суд дійшов переконання, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При вирішенні питання про відповідність угоди вимогам КПК України та закону, суд, враховує, що умови угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам КПК України та закону, правова кваліфікація дій кримінального правопорушення правильна, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, не встановлено підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним, не встановлено очевидної неможливості виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань за угодою, а також відсутні фактичні підстави для невизнання винуватості..

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України.

При призначенні покарання, суд згідно із вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 , згідно зі ст.66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення (злочину).

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 , згідно ст.67 КК України, не встановлено.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.

Запобіжний захід до ОСОБА_9 не застосовувався і суд не вбачає підстав для застосування запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Долю речових доказів в кримінальному провадженні вирішити відповідно до ст. 100 КПК України та скасувати накладений арешт в порядку ст. 174 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні пов`язані з залученням експерта в розмірі 755 гривень 12 копійок підлягають стягненню з ОСОБА_5 відповідно до вимог ст. 124 КПК України.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 96-1 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а так само передбаченого частиною першою статті 150, статтею 154, частинами другою і третьою статті 159-1, частиною першою статті 190, статтею 192, частиною першою статей 204, 209-1, 210, частинами першою і другою статей 212, 212-1, частиною першою статей 222, 229, 239-1, 239-2, частиною другою статті 244, частиною першою статей 248, 249, частинами першою і другою статті 300, частиною першою статей 301, 302, 310, 311, 313, 318, 319, 362, статтею 363, частиною першою статей 363-1, 364-1, 365-2 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення.

Враховуючи, що санкція інкримінованого обвинуваченому кримінального правопорушення - ч. 1 ст. 369 КК України - передбачає покарання від однієї тисячі до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк від двох до чотирьох років, або позбавленням волі на той самий строк, суд вважає за необхідне відповідно до ст.ст. 96-1, 96-2 КК України застосувати до обвинуваченого заходи кримінально-правового характеру у вигляді спеціальної конфіскації, яка полягає у конфіскації у обвинуваченого у власність держави належних йому грошових коштів, які використовувались для схиляння працівників поліції до вчинення кримінального правопорушення.

Керуючись ст.ст. 314, 369-371, 373, 374, 375, 469, 472-475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 17 січня 2023 року укладену між начальником Нетішинського відділу Шепетівської окружної прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 , обвинуваченим ОСОБА_5 та його захисником адвокатом ОСОБА_4 у кримінальному проваджені №0001165 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 листопада 2022 року.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. 00 коп.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили відносно ОСОБА_5 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави процесуальні витрати пов`язані з залученням експерта для проведення експертизи в сумі 755 (сімсот п`ятдесят п`ять ) гривень 12 копійок.

Речовий доказ: оптичний диск для лазерних систем зчитування, формату DVD-R білого кольору, марки «ANV» з вмістом двох відео-файлів, які були скопійовані з портативного реєстратора «TEKSAR-105A-21.08.30A» ін. № 10042_100422, який був закріплений на форменому одязі інспектора-чергового СРПП ВПД №1 (м. Нетішин) Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 11.11.2022 року на тимчасово вилучене майно (речові докази): купюру номіналом 500 гривень серії ВЖ 4985376 та купюру номіналом 500 гривень серії ЛА 7680612, що належать ОСОБА_5 .

На підставі ст. ст. 96-1, 96-2 КК України в порядку спеціальної конфіскації, конфіскувати у власність держави грошові кошти - купюру номіналом 500 гривень серії ВЖ 4985376 та купюру номіналом 500 гривень серії ЛА 7680612, що належать ОСОБА_5 та зберігаються при матеріалах кримінального провадження у сейф-пакеті №1119637.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд протягом 30 днів з дня його проголошення:

- обвинуваченим, його захисником, виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без згоди обвинуваченого на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами 4,6,7 статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною 4 статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1