Справа №601/442/23
Провадження № 1-кп/601/119/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2023 року

Кременецький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м.Кременець кримінальне провадження №0002680 від 28.11.2022 року про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Богданівка Кременецького району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, непрацюючого, одруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, раніше не судимого, військовозобов`язаного,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Із обвинувального акта вбачається, що 26.11.2022 близько 20 години 20 хвилин ОСОБА_5 прийшов до домогосподарства, що по АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на території якого перебував ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_3 .

Перебуваючи в кімнаті будинку, що по АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на ґрунті особистих неприязних відносин виникла суперечка, під час якої в ОСОБА_5 винник протиправний умисел, спрямований на спричинення умисного тілесного ушкодження ОСОБА_4 .

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_5 , перебуваючи в кімнаті будинку, що по АДРЕСА_2 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, перебуваючи навпроти ОСОБА_4 штовхнув останнього, від чого він впав на підлогу.

В подальшому ОСОБА_5 завдав близько 10 ударів ногами та руками по тілу ОСОБА_4 , зокрема, по лівій стороні тіла, руці, нозі та плечі, а також по правому передпліччі та один удар в область тазу.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 завдав потерпілому ОСОБА_4 тілесні ушкодження у виді саден різних розмірів в ділянці лівого ліктя, на тильній поверхні лівої кисті, в проекції гребеня лівої здухвинної кістки, на задній поверхні правого передпліччя та ліктя, на передній поверхні лівого коліна та у верхній третині гомілки, а також, множинні синці розмірами від 1,5х0,5 см. до 16,0х8,0 см. на задній і передній поверхнях лівого плечового суглобу, в проекції гребеня здухвинної кістки зліва, на тильній поверхні правої кисті, що за ступенем тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та суду пояснив, що 26.11.2022 в АДРЕСА_2 після вечері він штовхнув потерпілого і той впав. Також він , не сильно, наніс декілька ударів руками ОСОБА_4 та один удар ногою в район тазу потерпілого. Про вчинене шкодує, просить вибачення у потерпілого та просить суд призначити йому мінімальну міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 , визнавши свою винність у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, за обставин, викладених у обвинувальному акті, повністю погодився зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами, що її підтверджують, відмовився від їх дослідження під час судового розгляду.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні повідомив, що обвинувачений сильно його побив. Щодо міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 вважає, що обвинуваченому слід обрати максимальну міру покарання.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність винуватості ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч.1 ст.125 КК України, як умисні легкі тілесні ушкодження.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд відповідно до вимог ст.65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, який, у відповідності до ст. 12 КК України, відноситься до кримінальних проступків, дані про особу винного, який раніше не судимий, на диспансерних обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, скарг від жителів м. Почаїв на нього в Почаївську міську раду не надходило, обставину, яка пом`якшує покарання, до якої суд відносить визнання вини, відсутність обставин, які б обтяжували покарання.

Аналізуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що з метою виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 йому слід призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити йому за даним кримінальним правопорушенням покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області, шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: