Справа № 482/393/23
Номер провадження 1-кс/482/92/2023
УХВАЛА

Іменем України

27 лютого 2023 року м. Нова Одеса

Слідчий суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нова Одеса, Миколаївської області клопотання прокурора Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000068 від 20.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.246 КК України про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

До Новоодеського районного суду Миколаївської області на розгляд слідчого судді надійшло клопотання прокурора Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000068 від 20.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.246 КК України про арешт майна, вилученого під час огляду місця події у ОСОБА_4 , а саме на:

- автомобіль ВАЗ 2107 з реєстраційним номером НОМЕР_1 , сірого кольору, зареєстрований за ОСОБА_5 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , та яким фактично користується ОСОБА_4 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 ;

- автомобільний причеп модель ММЗ 81021 з реєстраційним номером НОМЕР_2 , коричневого кольору, зареєстрований за ОСОБА_6 , та яким фактично користується ОСОБА_4 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 ;

- 47 (сорок сім) колод породи дерева «Акація» та «Бересток» (довжина х діаметр): 1- 1,2м х 14см; 2- 98х12,5 см; 3- 83х21 см; 4- 99х19 см; 5- 1,63м х8 см; 6 1,14м х13 см; 7- 81х19 см; 8 1,25м х11 см; 9 1,05м х18 см; 10 1м х12 см; 11 96х13 см; 12 1,5м х11 см; 13 1,09м х18 см; 14 91х14 см; 15 -1,42м х10 см; 16 97х11 см; 17 1,1м х13 см; 18 1,62м х14 см; 19 54х25 см; 20 1,13м х14 см; 21 86х17 см; 22 1,2м х12 см; 23 95х22 см; 24 1,08м х14 см; 25 97х16 см; 26 1,02м х12 см; 27 85х13 см; 28 92х10 см; 29 1,32м х14 см; 30 62х30 см; 31 94х10 см; 32 1,34м х8 см; 33- 1,32м х8 см; 34 38х38см; 35 50х32 см; 36- 42х35 см; 37 40х33 см; 38 50х27 см; 39 90х24 см; 40 52х30 см; 41 74х16 см; 42 -48х25 см; 43 47х30 см; 44 68х22 см; 45 96х14 см; 46 53х32 см; 47 - 70х30 см.

Також слідчий просить визначити зберігання арештованих предметів та майна, а саме автомобіль ВАЗ 2107 з реєстраційним номером НОМЕР_1 , причіп модель ММЗ 81021 з реєстраційним номером НОМЕР_2 та 47 (сорок сім) колод породи дерева «Акація» та «Бересток» під час досудового розслідування на території ВП №6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, за адресою: Миколаївська область, Миколаївський район, м. Нова Одеса, вул. Центральна, 172.

На обґрунтування клопотання вказано, що 20.02.2023 до ВП №6 Миколаївського РУП надійшло повідомлення з приводу того, що 20.02.2023 невстановлена особа в лісосмузі між с.Себине та с.Новопетрівське, Миколаївського району, Миколаївської області, здійснила незаконну порубку дерев породи "Акація" та "Бересток" . Проведеним оглядом у лісосмузі виявлено 29 пнів порід дерев "Акація" та "Бересток", зпиляні до ступеню припинення росту.

20.02.2023 проведеним оглядом місця події, а саме ділянки території між с. Себине та с. Новопетрівське, Миколаївського району, Миколаївської області з географічними координатами 47.206373,31.838640, виявлено та вилучено автомобіль ВАЗ 2107 з реєстраційним номером НОМЕР_1 , сірого кольору та причіп модель ММЗ 81021 з реєстраційним номером НОМЕР_2 , коричневого кольору з наявними колодами породи дерева "Акація» та «Бересток» у кількості з наступними розмірами (довжина х діаметр): 1) 1,2м х 14см; 2) 98х12,5 см; 3) 83х21 см; 4) 99х19 см; 5) 1,63м х8 см; 6) 1,14м х13 см; 7) 81х19 см; 8) 1,25м х11 см; 9) 1,05м х18 см; 10) 1м х12 см; 11) 96х13 см; 12) 1,5м х11 см; 13) 1,09м х18 см; 14) 91х14 см; 15) 1,42м х10 см; 16) 97х11 см; 17) 1,1м х13 см; 18) 1,62м х14 см; 19) 54х25 см; 20) 1,13м х14 см; 21) 86х17 см; 22) 1,2м х12 см; 23) 95х22 см; 24) 1,08м х14 см; 25) 97х16 см; 26) 1,02м х12 см; 27) 85х13 см; 28) 92х10 см; 29) 1,32м х14 см; 30) 62х30 см; 31) 94х10 см; 32) 1,34м х8 см; 33) 1,32м х8 см; 34) 38х38см; 35) 50х32 см; 36) 42х35 см; 37) 40х33 см; 38) 50х27 см; 39) 90х24 см; 40) 52х30 см; 41) 74х16 см; 42) 48х25 см; 43) 47х30 см; 44) 68х22 см; 45) 96х14 см; 46) 53х32 см; 47) 70х30 см.

Також проведеним оглядом у лісосмузі виявлено 29 пнів порід дерев "Акація" та "Бересток", зпиляні до ступеню припинення росту різного діаметру.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 автомобіль ВАЗ 2107 з реєстраційним номером НОМЕР_1 , сірого кольору, належить ОСОБА_5 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , та яким фактично користується ОСОБА_4 .

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_4 автомобільний причеп модель ММЗ 81021 з реєстраційним номером НОМЕР_2 , коричневого кольору, зареєстрований за ОСОБА_6 , та яким фактично користується ОСОБА_4 .

Опитаний ОСОБА_4 , пояснив, що 20.02.2023 у денний час пройджаючи по грунтовій дорозі на власному автомобілі повз лісозахисної смуги між с. Себине та с. Новопетрівське, Миколаївського району, Миколаївської області, виявив поряд з дорогою складені на купу напиляні колоди дерев, які вирішив забрати собі. У подальшому поїхавши до свого місця проживання та причепивши причіп повернувся до місця, де виявив напиляні дрова та загрузив до причепу, після чого був виявлений працівниками поліції

Відомості за даним фактом 20.02.2023 внесені до ЄРДР за № 0000068.

Виявлені речі відповідають критеріям, зазначеним у п.1 ч.2 ст.167 КПК України, так як зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та є засобами вчинення злочину.

Посилаючись на вищевикладене, прокурор просить слідчого суддю накласти арешт на вказане майно з метою його збереження, запобігання його втраті або пошкодженню, що може позбавити можливості використати його, як доказ у кримінальному провадженні, перешкодити швидкому, повному та неупередженому розслідуванню, необхідністю проведення відповідних експертиз.

В судове засідання особи не з`явилися. Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши доводи клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, матеріалами клопотання підтверджується наявність підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 246 КК України.

Відомості за даним фактом внесені до ЄРДР №0000068 від 20.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

20.02.2023 проведеним оглядом місця події виявлено а саме ділянки території між с. Себине та с. Новопетрівське, Миколаївського району, Миколаївської області з географічними координатами 47.206373,31.838640, виявлено та вилучено автомобіль ВАЗ 2107 з реєстраційним номером НОМЕР_1 , сірого кольору та причіп модель ММЗ 81021 з реєстраційним номером НОМЕР_2 , коричневого кольору з наявними 47 колодами породи дерева "Акація» та «Бересток». Також проведеним оглядом у лісосмузі виявлено 29 пнів порід дерев "Акація" та "Бересток" зпиляні до ступеню припинення росту різного діаметру.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 автомобіль ВАЗ 2107 з реєстраційним номером НОМЕР_1 , сірого кольору, належить ОСОБА_5 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , та яким фактично користується ОСОБА_4 .

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_4 автомобільний причеп модель ММЗ 81021 з реєстраційним номером НОМЕР_2 , коричневого кольору, зареєстрований за ОСОБА_6 , та яким фактично користується ОСОБА_4 .

Вилучені 20.02.2023 вище зазначені речівідповідають критеріям, зазначеним у п.1, 3 ч.2 ст.167 КПК України, так як зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та є засобами вчинення злочину та речовими доказами в кримінальному провадженні.

Згідно з п.7 ч.2 ст.131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з вимогами ч. 6 ст. 132 КПК України, до клопотання слідчого, дізнавача, прокурора про застосування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. Перевіривши надані матеріали клопотання, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов наступного. Подане прокурором клопотання відповідає вимогам ст.171 КПК України. Відповідно до загальних правил застосування заходів забезпечення кримінального провадження, визначених ст. 132 КПК України, застосування таких заходів не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою застосування цих заходів, наявна потреба досудового розслідування в їх застосуванні, можливість виконання завдання досудового розслідування лише за умови їх застосування, ця потреба виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого. Відповідно до ч.1 ст.237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду. Пункт 1 ч.2 статті 167 КПК України передбачає, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, якщо вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та або зберегли на собі його сліди. Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Згідно з вимогами п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу. Згідно з ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. За змістом ст.173 КПК України особа, яка подала клопотання про арешт майна, має довести необхідність такого арешту. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб. Під час вирішення справи по заявленому клопотанню слідчим суддею враховані вимоги пп.1, 2, 5 ч.2 ст.173 КПК України. Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Під час судового розгляду встановлено, що метою накладення арешту на майно, яке тимчасово вилучене в ході оглядів місця події 20.02.2023, є забезпечення збереження речових доказів, для запобігання зникненню майна, його втрати або пошкодження, що може позбавити можливості використати його як доказ у кримінальному провадженні та розпорядження майном з боку його власників та інших третіх осіб, які заявлять право вимоги на нього, зокрема відчуження, зміни, спотворення, знищення майна, яке є речовим доказом у кримінальному провадженні, а саме є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню, в зв`язку з чим належить накласти арешт на тимчасово вилучене під час огляду місця події 20.02.2023 майно шляхом заборони його відчуження, користування (за винятком транспортного засобу марки ВАЗ 2107 з реєстраційним номером НОМЕР_1 , сірого кольору, що належить ОСОБА_5 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , та яким фактично користується ОСОБА_4 та автомобільного причепу моделі ММЗ 81021 з реєстраційним номером НОМЕР_2 , коричневого кольору, зареєстрованого за ОСОБА_6 , та яким фактично користується ОСОБА_4 ) та розпорядження. Доказів негативних наслідків від застосування такого максимального заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

Оскільки в матеріалах клопотання міститься достатньо підстав вважати, що тимчасово вилучене під час огляду місця події майно є доказом в кримінальному провадженні, обмеження права власності на це майно є розумним і співмірним, на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження та збереження речового доказу. Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження. Разом з тим, слідчий суддя роз`яснює, що відповідно до положень ст.174 КПК України, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні такого заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково. Відповідно до статті 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором, на яких також покладається обов`язок визначення місця зберігання тимчасово вилученого майна.

Керуючись ст.ст. .2, 7, 132, 98, 167, 170-173, 372, КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання задовольнити частково.

2. Накласти арешт на майно, вилучене 20.02.2023 під час огляду місця події:

- транспортний засіб марки ВАЗ 2107 з реєстраційним номером НОМЕР_1 , сірого кольору, зареєстрований за ОСОБА_5 , проживаючою за адресою: АДРЕСА_1 , та яким фактично користується ОСОБА_4 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 та автомобільний причіп модель ММЗ 81021 з реєстраційним номером НОМЕР_2 , коричневого кольору, зареєстрований за ОСОБА_6 , та яким фактично користується ОСОБА_4 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом заборони будь-яким особам розпоряджатися ним (відчужувати);. - частини стовбура дерева породи «Акація» та породи «Бересток», а саме колоди у кількості 47 штук різного діаметру та довжини, а саме: 1- 1,2м х 14см; 2- 98х12,5 см; 3- 83х21 см; 4- 99х19 см; 5- 1,63м х8 см; 6 1,14м х13 см; 7- 81х19 см; 8 1,25м х11 см; 9 1,05м х18 см; 10 1м х12 см; 11 96х13 см; 12 1,5м х11 см; 13 1,09м х18 см; 14 91х14 см; 15 -1,42м х10 см; 16 97х11 см; 17 1,1м х13 см; 18 1,62м х14 см; 19 54х25 см; 20 1,13м х14 см; 21 86х17 см; 22 1,2м х12 см; 23 95х22 см; 24 1,08м х14 см; 25 97х16 см; 26 1,02м х12 см; 27 85х13 см; 28 92х10 см; 29 1,32м х14 см; 30 62х30 см; 31 94х10 см; 32 1,34м х8 см; 33- 1,32м х8 см; 34 38х38см; 35 50х32 см; 36- 42х35 см; 37 40х33 см; 38 50х27 см; 39 90х24 см; 40 52х30 см; 41 74х16 см; 42 -48х25 см; 43 47х30 см; 44 68х22 см; 45 96х14 см; 46 53х32 см; 47 - 70х30 см.

3. Визначити зберігання арештованого майна: колод дерев під час досудового розслідування на території ВП №6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, за адресою: Миколаївська область, Миколаївський район, м. Нова Одеса, вул. Центральна, 172, транспортний засіб марки ВАЗ 2107 з реєстраційним номером НОМЕР_1 , сірого кольору, зареєстрований за ОСОБА_5 , проживаючою за адресою: АДРЕСА_1 , та яким фактично користується ОСОБА_4 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 та автомобільний причіп модель ММЗ 81021 з реєстраційним номером НОМЕР_2 , коричневого кольору, зареєстрований за ОСОБА_6 , та яким фактично користується ОСОБА_4 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_4 на зберігання.

4. Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК України за клопотанням власника, володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1