Провадження № 1-кп/727/42/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2023 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці кримінальне провадження № 0003355 від 01.11.2022 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка та мешканка м. Чернівці, зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , громадянка України, українка, розлучена, із середньою освітою, не працююча, на утриманні якої знаходиться малолітній син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судима,-

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченої ОСОБА_3

встановив:

29 жовтня 2022 року в період час з 19 год. 17 хв. по 19 год. 30 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні магазину «Єва», за адресою м. Чернівці, проспект Незалежності, 80, в умовах воєнного стану, який був введений із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», з корисливих мотивів, маючи на меті особисте збагачення, протиправно, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, тобто вважаючи, що діє непомітно для працівників та відвідувачів магазину, діючи умисно, повторно, шляхом вільного доступу, з прилавків викрала косметику, а саме: туш для вій марки «Maybelline The Colossal 36Н» в кількості 1 шт., вартість якої, у відповідності до висновку експерта №СЕ-19/126-228097-ТВ від 10.11.2022 року, становить 224,67 грн.; туш для вій марки «L'Oreal Paris Bambi Eye False Lash Extra-Black» в кількості 1 шт., вартість якої, у відповідності до висновку експерта №СЕ-19/126-228098-ТВ від 09.11.2022 року, становить 385,33 грн.; туш для вій марки «Bourjois Volume Glamour», в кількості 1 шт. вартість якої, у відповідності до висновку експерта №СЕ-19/126-228096-ТВ від 08.11.2022 року, становить 230,33 грн.; туалетну воду марки «ММ Mari Queen Princess Wild Green Tea», 90 мл., в кількості 1 шт., вартість якої, у відповідності до висновку експерта №СЕ-19/126-228095-ТВ від 10.11.2022 року, становить 139,00 грн.; два антиперспіранти-спреї жіночі марки «Dove» яблуко та білий чай, 150 мл, вартість яких, у відповідності до висновку експерта №СЕ-19/126-228099-ТВ від 08.11.2022 року, становить 100,33 грн. - за 1 шт., та 200,60 грн. - за дві.

В подальшому ОСОБА_3 , з місця вчинення злочину пішла, а викраденим майном розпорядилась на власний розсуд, чим своїми умисними діями спричинила ТОВ «РУШ» матеріальної шкоди на загальну суму 1179,93 грн.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка) в умовах воєнного стану.

Обвинувачена ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину визнала повністю, в своїх поясненнях підтвердила обставини, викладені в обвинувальному акті, у вчиненому розкаюється.

Представник потерпілої юридичної особи ТОВ «РУШ» в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з письмовою заявою про розгляд справи в його відсутність, повідомив, що матеріальних претензій не має, просить призначити обвинуваченій м`яке покарання.

Обвинувачена та інші учасники судового провадження не оспорюють обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні будь-які сумніви у добровільності їхньої позиції. Крім того, обвинувачена під час судового засідання визнала себе винним у межах пред`явленого обвинувачення повністю, розуміє зміст обставин, добровільно висловлює свою позицію відносно визнання вини у вчинені злочину, суд розцінює її показання як об`єктивні та такі, які відповідають фактичним обставинам справи.

Заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченої, представником потерпілої юридичної особи, захисником, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченої, визначивши відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Проаналізувавши наведені докази, суд вважає, що винність обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні злочину знайшла своє повне підтвердження під час судового слідства, її дії правильно кваліфіковані за ст.185 ч. 4 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Призначаючи обвинуваченій покарання суд враховує положення ч.2 ст.50 ККУкраїни, відповідно до яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчинення злочинів, як самими засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винної та обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченій, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_3 є готовність нести передбачену законом відповідальність за вчинене, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданої шкоди.

Вивченням особи обвинуваченої ОСОБА_3 встановлено, що на її утриманні знаходиться малолітній син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судима.

При призначенні обвинуваченій покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, що обвинувачувана раніше не судима, позитивно характеризується за місцем проживання, що на її утриманні знаходиться малолітній син, щиро кається у вчиненому, своїми правдивими та послідовними показами сприяла розкриттю злочину, майнова шкода потерпілому відшкодована повністю, а тому суд вважає за можливе призначити ОСОБА_3 покарання з застосуванням ст. 69 КК України, крім того на думку суду її виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертизи в розмірі 2265,36 грн. відповідно до ст. 124 КПК України суд стягує з обвинуваченої.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 371-376, 395 КПК України, суд, -

Ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити їй покарання з застосуванням ст. 69 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на один рік, і встановити їй обов`язки, передбачені ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення експертизи в сумі 2265 (дві тисячі двісті шістдесят п`ять) грн. 36 коп.

Речові докази по справі:

- 2 DVD-диска із відеозаписами, з приміщення магазину «Єва» - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченій та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1

03 квітня 2023 року