УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2022 року

м. Київ

справа № 640/17017/17

провадження № 51 - 3825 впс 22

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати

Касаційного кримінального суду складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження № 0000643 (справа № 640/17017/17) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК, із одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

До Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження № 0000643 (справа № 640/17017/17) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК, із Октябрського районного суду м. Полтави на розгляд до Московського районного суду м. Харкова.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні Московського районного суду м. Харкова перебував обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000643 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115КК.

Водночас на підставі розпорядження Голови Верховного Суду № 2/0/9-22 від 08 березня 2022 року було змінено територіальну підсудність судових справ, зокрема з Московського районного суду м. Харкова на Октябрський районний суд м. Полтави. Однак, в подальшому розпорядженням Голови Верховного Суду № 65 від 17 листопада 2022 року відновлено територіальну підсудність судових справ Московського районного суду м. Харкова.

З огляду на викладене захисник просить Суд урахувати, що Октябрським районним судом м. Полтави підготовче судове засідання у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 не проведено; згідно з обвинувальним актом кримінальне правопорушення вчинено у м. Харкові; більшість учасників кримінального провадження мешкають у м. Харкові та Харківській області, а вказана обставина, на переконання захисника, є виключною у цьому провадженні.

Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання, проте, в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду подання не надійшло.

Дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи, наведені у клопотанні, суд дійшов висновку, що воно не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі, якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Частина 1 ст. 34 КПК визначає вичерпний перелік підстав для передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду, а також передбачає можливість у виняткових випадках передати кримінальне провадження з одного до іншого суду.

Із наявних у Верховного Суду матеріалів провадження убачається, що кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 перебуває у провадженні Октябрського районного суду м. Полтавивідповідно до розпорядження Голови Верховного Суду № 2/0/9-22 від 08 березня 2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану». Таким чином, територіальна підсудність указаного кримінального провадження визначена за Октябрським районним судом м. Полтави.

Колегія суддів Верховного Суду звертає увагу захисника на те, що абзацом 6 ч. 1 ст. 34 КПК передбачено, зокрема, що з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження воно може бути передано на розгляд іншого суду (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків. З викладеного убачається, що для передання кримінального провадження на розгляд іншого суду, як винятковий випадок ураховується лише місце проживання свідків, потерпілих та обвинуваченого. З огляду на зазначене, посилання захисника на інші обставини, як на виняткові, для направлення кримінального провадження до Московського районного суду м. Харкова не є такими підставами відповідно до абзацу 6 ч. 1 ст. 34 КПК, а тому колегія суддів доводи в цій частині не перевіряє.

Водночас не є слушними посилання у клопотанні на ту обставину, що свідки проживають у м. Харкові та Харківській області. Так, колегія суддів Верховного Суду зауважує, що сторона захисту, порушуючи питання про направлення кримінального провадження, на підставі абзацу 6 ч. 1 ст. 34 КПК, до Московського районного суду м. Харкова, не конкретизувала та не підтвердила, що саме більшість потерпілих або свідків проживають за адресою, що належить до територіальної юрисдикції суду, розгляд у якому, на переконання захисника, буде сприяти оперативності та ефективності кримінального провадження.

Крім того, Верховний Суд звертає увагу захисника, що у п. 2 розпорядження Голови Верховного Суду № 65 від 17 листопада 2022 року зазначено, зокрема про необхідність судам забезпечити розгляд справ (проваджень), які до 22 листопада 2022 року включно надійшли на розгляд цих судів відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 08 березня 2022 року № 2/0/9-22.

За таких обставин колегія суддів Верховного Суду не встановила виняткових випадків для направлення кримінального провадження стосовно Йлдирим Сервет до Московського районного суду м. Харкова.

Крім того, питання про підсудність кримінального провадження щодо ОСОБА_5 уже було вирішено Верховним Судом, а відповідно до ч. 5 ст. 34 КПК спори про підсудність між судами не допускаються.

Таким чином, Верховний Суд не вбачає визначених у кримінальному процесуальному законі підстав для задоволення клопотання захисника.

Керуючись ст. 34 КПК, Верховний Суд

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження № 0000643 (справа № 640/17017/17) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК, із одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3