УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_2

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 , на бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора, у кримінальному провадженні №0000212 від 19.09.2016, яка полягає у не розгляді клопотання поданого в порядку ст. 220 КПК України,

В С Т А Н О В И В :

у провадження Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 , на бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора, у кримінальному провадженні №0000212 від 19.09.2016, яка полягає у не розгляді клопотання поданого в порядку ст. 220 КПК України.

Свою скаргу адвокат ОСОБА_5 мотивує тим, що 30.09.2022 на адресу Офісу Генерального прокурора, ним було направлено клопотання від 30.09.2022 №30-09-22/1 про проведення слідчих (розшукових) дій, а саме огляду майна, яке отримано уповноваженою особою 03.10.2022.

Разом із тим, станом на день подання скарги, адвокат не отримав інформації про результати розгляду вищевказаного клопотання.

Адвокат ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилася, водночас до суду подала клопотання про розгляд скарги за її відсутності.

Прокурор Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги та зазначив, що у даному кримінальному провадженні 02.09.2022 стороні захисту повідомлено про закінчення досудового розслідування та відкрито матеріали кримінального провадження для ознайомлення, відтак досудове розслідування у даному кримінальному провадженні завершено, що є підставою для відмови у задоволенні клопотання сторони захисту, про що їх було проінформовано листом.

Разом із цим, відсутність у судовому засіданні особи, бездіяльність якої оскаржується, не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшла наступного висновку.

Пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні може бути оскаржена, в тому числі, бездіяльність слідчого чи прокурора у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ст. 220 КПК України, прокурор при надходженні до нього клопотання, сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Доводи адвоката ОСОБА_5 щодо бездіяльності прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, а саме огляду майна, підтверджені в судовому засіданні.

Як убачається з матеріалів скарги, клопотання адвоката ОСОБА_5 було подано поштою, та отримано уповноваженою особою Офісу Генерального прокурора 03.10.2022.

При цьому, суб`єктом оскарження не надано слідчому судді даних, які б свідчили, про розгляд ним клопотання та надання адвокату ОСОБА_5 відповіді щодо результатів розгляду клопотання протягом трьох діб з дня отримання.

Слідчий суддя не бере до уваги доводи прокурора, щодо підстав для відмови у задоволенні клопотання, оскільки відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 283 КПК України однією із форм закінчення досудового розслідування є звернення прокурора до суду з обвинувальним актом для здійснення судового розгляду судом.

З огляду на положення процесуального закону закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні у формі направлення до суду обвинувального акту має місце тоді, коли стороною обвинувачення вчинено всі необхідні процесуальні дії, а саме: складено обвинувальний акт, який затверджено прокурором, його копію та копію реєстру матеріалів досудового розслідування під розписку надано підозрюваному, його захиснику, законному представнику та одночасно з цим обвинувальний акт безпосередньо передано до суду.

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 290 КПК України визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Однак, наведені дії не є діями щодо безпосереднього закінчення досудового розслідування, а лише передують їм.

Таким чином, незважаючи на наявність повідомлення про завершення досудового розслідування, до фактичного подання обвинувального акту до суду слідчий та прокурор здійснюють ряд інших процесуальних дій.

Крім того, відповідно до положення ч. 2 ст. 220 КПК України про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

За таких обставин, наведене свідчить про нездійснення прокурором процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, у зв`язку із чим слід зобов`язати прокурора вчинити, передбачені положенням ст. 220 КПК України дії, а саме розглянути клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 від 30.09.2022 № 30-09-22/1, яке отримане суб`єктом оскарження 03.10.2022 про проведення слідчих (розшукових) дій, а саме огляду майна, протягом трьох днів, про результати розгляду клопотання повідомити адвоката ОСОБА_5, а в разі повної або часткової відмови у задоволенні клопотання винести вмотивовану постанову, копію якої вручити, у разі неможливості вручення - надіслати адвокату ОСОБА_5

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 9, 22, 26, 36, 220, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 , на бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора, у кримінальному провадженні №0000212 від 19.09.2016, яка полягає у не розгляді клопотання поданого в порядку ст. 220 КПК України,- задовольнити.

Зобов`язати прокурора Офісу Генерального прокурора, яким здійснюється процесуальне керівництва у кримінальному провадженні № 0000212 від 19.09.2016 розглянути у встановленому законом порядку та строки клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 від 30.09.2022 №30-09-22/1, яке отримане суб`єктом оскарження 03.10.2022, про проведення слідчих (розшукових) дій, а саме огляду майна, повідомити у строк та спосіб визначений положенням ст. 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя