Справа № 472/269/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2023 року смт. Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі колегії суддів:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9

захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Веселинівського відділу Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000739, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.08.2017 року, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Миколаївської області, Арбузинського району, с. Мар`янівка, українки, громадянки України, раніше не судимої, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 306, ч. 3 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Веселинівського районного суду перебуває кримінальне провадження №0000739, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.08.2017 року, відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 306, ч. 3. ст. 307 КК України, та за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

10.03.2023 року до Веселинівського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання прокурора Веселинівського відділу Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту, обвинуваченій у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 306, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_7 .

Прокурор обґрунтовує клопотання наявністю ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, вчинити інші кримінальні правопорушення чи продовжити свою злочинну діяльність, пов`язану із незаконним обігом наркотичних засобів, оскільки ОСОБА_7 довгий час ніде не працювала, а тому може продовжити свою злочинну діяльність. Крім того, ОСОБА_7 продовжувала свою злочинну діяльність упродовж 8 місяців та за цей період вчинила 12 кримінальних правопорушень, пов`язаних з незаконним збутом особливо небезпечного наркотичного засобу, що свідчить про систематичність злочинної діяльності та небажання отримувати дохід законним шляхом.

Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав подане клопотання та просив продовжити дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Захисники ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 заперечували щодо задоволення клопотання, вважають його необґрунтованим, а зазначений в клопотанні ризик надмірним з огляду на тривалість розгляду справи та недоведеним.

Захисник ОСОБА_10 та обвинувачена ОСОБА_8 поклалися на розсуд суду.

Заслухавши прокурора, захисників, обвинувачених, дослідивши матеріали справи суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

У відповідності до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Обрання будь-якого запобіжного заходу першочергово передбачає наявність обґрунтованої підозри. Поняття «обґрунтована підозра» не визначене в національному законодавстві, однак кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики ЄСПЛ (частина 5 статті 9). Відповідно до усталеної практики ЄСПЛ (наприклад, пункт 32 рішення у справі «Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom» від 30.08.1990 (заяви № 12244/86, 12245/86; 12383/86) термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (пункт 175 рішення ЄСПЛ від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» (заява № 42310/04)).

Згідно ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Судом встановлено, що строк запобіжного заходу ОСОБА_7 відповідно до ухвали Веселинівського районного суду Миколаївської області від 12.01.2023 року закінчується 13.03.2023 року.

При вирішенні питання про продовження строку домашнього арешту ОСОБА_7 суд враховує, що з часу обрання запобіжного заходу ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України не змінився, оскільки ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, пов`язаного із незаконним обігом наркотичних речовин, передбачених ч. 2 ст. 306, ч. 3. ст. 307 КК України, та наявний ризик вчинення останньою іншого кримінального правопорушення або продовження своєї злочинної діяльності. Також, суд враховує, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні упродовж восьми місяців дванадцяти кримінальних правопорушень, пов`язаних з незаконним збутом особливо небезпечного наркотичного засобу, що свідчить про систематичність злочинної діяльності та небажання отримувати дохід законним шляхом.

Крім того, відповідно усталеної практики Європейського суду з прав людини, право людини на свободу є основоположним, але не абсолютним та може бути обмежено з огляду на суспільний інтерес.

При цьому, судовий розгляд з об`єктивних причин неможливо закінчити до спливу строку запобіжного заходу, а отже, виникає необхідність продовження запобіжного заходу, оскільки в судовому засіданні встановлено, що зазначений ризик передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України присутній та не зменшився, а строк дії обраного відносно обвинуваченої ОСОБА_7 запобіжного заходу має сплинути до завершення судового провадження, а тому застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з покладанням певних обов`язків до обвинуваченої є необхідним.

При цьому, суд вважає, що ці обов`язки за своєю суттю є пропорційними, помірними та такими, що не становитимуть надмірний тягар для обвинуваченої, у зв`язку з чим їх застосування відповідає п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 110, 131, 176-178, 182, 183, 194, 196, 197, 205, 315, 369-372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Веселинівського відділу Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 про продовження строку домашнього арешту - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_7 запобіжний захід у виді домашнього арешту в певний період доби, який полягає в забороні залишати житло в період доби з 19:00 години до 07:00 години, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 60 (шістдесят) діб, тобто до 09 травня 2023 року (включно).

Відповідно до ст. 194 КПК України покласти на обвинувачену ОСОБА_7 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- не відлучатися зі свого місця проживання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в період доби з 19:00 години до 07:00 години;

- не відлучатися із смт Веселинове Миколаївської області без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну місця свого проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками та іншим обвинуваченим в даному кримінальному провадженню;

- носити електронний засіб контролю;

- здати (у разі наявності) документи, що надають право на виїзд з України.

Роз`яснити обвинуваченій ОСОБА_7 , що в разі невиконання покладених на неї судом обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладене грошове стягнення.

Строк дії ухвали закінчується 09 травня 2023 року о 24:00 годині.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3