Cправа № 748/781/22
Провадження № 1-кп/750/312/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2022 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000079 від 28.04.2022 відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, українця, громадянина України, з повною вищою освітою, розлученого, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого за ч. 2 ст. 406 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Органом досудового розслідування ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що наказом командира військової частини НОМЕР_1 № 28 від 13.02.2022 для виконання бойових завдань із стримування можливої збройної агресії проти України у військовій частині НОМЕР_1 створено стрілецьку роту. Командиром 2 стрілецького взводу (в складі стрілецької роти) призначено майора ОСОБА_6 , командиром 3 стрілецького взводу (в складі стрілецької роти) призначено майора ОСОБА_7 .

Враховуючи займані посади та військові звання майор ОСОБА_6 та майор ОСОБА_4 під час проходження військової служби у відносинах підлеглості не перебували.

25.02.2022 близько 16.00 год. майор ОСОБА_6 та майор ОСОБА_4 у складі ввірених їм взводів приступили до виконання завдань оборони території та охорони бронетехніки військової частини НОМЕР_2 , яка знаходилася на бойових позиціях по АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 .

25.02.2022 близько 23.00 год. майор ОСОБА_6 , перебуваючи неподалік перехрестя АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , висловивши своє невдоволення порядком організації несення служби майором ОСОБА_4 в його підрозділі, перебуваючи поряд з ОСОБА_4 , у порушення ст.ст. 11. 16, 49, 50, 119, 120 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, прагнувши продемонструвати іншим військовослужбовцям, в тому числі майору ОСОБА_4 , свою уявну перевагу над ним, фізичну силу та утвердити власний авторитет серед інших військовослужбовців, через особисту недисциплінованість та несумлінне ставлення до своїх службових обов`язків, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, приниження особистої гідності вказаного військовослужбовця, діючи з прямим умислом, стоячи напроти ОСОБА_4 , коли той також перебував в положенні стоячи, завдав йому два удари кулаком правої руки в ділянку надбрівної дуги зліва.

В результаті вказаних протиправних дій ОСОБА_4 заподіяно тілесні ушкодження у виді рубця м`яких тканин лівої надбрівної дуги, які відповідно висновку судово-медичної експертизи відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Дії ОСОБА_6 , які виразилися у порушенні статутних правил взаємовідносин між військовослужбовцями, за відсутності між ними відносин підлеглості, що виявилося у вчиненні іншого насильства та заподіяло легкі тілесні ушкодження, органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 406 КК України.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 заявив клопотання про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, у зв`язку з його передачею на поруки 1 навчального батальйону військової частини НОМЕР_1 , яке мотивовано тим, що особовим складом навчального батальйону військової частини НОМЕР_1 прийнято рішення про взяття військослужбовця ОСОБА_6 на поруки.
Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав в повному обсязі, не заперечував правильності встановлених фактичних обставин та обґрунтованості оголошеної йому підозри, у вчиненому щиро розкаявся та попросив вибачення у потерпілого. Заявлене клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заявленого клопотання.
Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні також підтвердив правильність викладених в обвинувальному акті обставин та підтримав клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, у зв`язку з передачею його на поруки.
Заслухавши пояснення обвинуваченого, думку потерпілого, захисника та прокурора, з приводу заявленого клопотання, а також дослідивши надані прокурором матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 47 КК України, особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 406 КК України, відноситься до нетяжких злочинів.

З долученого до клопотання протоколу № 2 загальних зборів особового складу 1 навчального батальйону військової частини НОМЕР_1 вбачається, що на зборах було прийняте рішення про звернення до суду з клопотанням про передачу командира 2 навчальної роти ОСОБА_6 на поруки особовому складу 1 навчального батальйону військової частини НОМЕР_1 зі взяттям на себе обов`язків здійснювати заходи виховного характеру стосовно нього.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Враховуючи, що ОСОБА_6 вчинив нетяжкий злочин, до кримінальної відповідальності раніше не притягувався, примирився з потерпілим та попросив у нього вибачення, суд приходить до висновку про наявність достатніх правових підстав для задоволення клопотання про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності з передачею його на поруки особовому складу 1 навчального батальйону військової частини НОМЕР_1 .
Керуючись ст. 47 КК України, ст.ст. 284 ч. 2 п. 1, 314, 477 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 406 КК України та передати його на поруки особовому складу 1 навчального батальйону військової частини НОМЕР_1 , за їхнім клопотанням за умови, що він протягом 1 (одного) року з дня передачі на поруки виправдає довіру особового складу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.
Кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 406 КК України закрити.

Роз`яснити ОСОБА_6 , що якщо він протягом року з дня передачі його на поруки не виправдає довіру особового складу, ухилятиметься від заходів виховного характеру та порушуватиме громадський порядок, він підлягатиме кримінальній відповідальності за вчинений ним злочин.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо ухвала суду не скасована.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1