overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження:1-кс/521/4324/22
У Х В А Л А
15 грудня 2022 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , здійснивши підготовку до розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ТОВ «Фертчем», на бездіяльність посадових осіб ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, щодо невнесення відомостей про скоєне кримінальне правопорушення до ЄРДР,-
На розгляд слідчому судді надійшла зазначена скарга .
Вивчивши скаргу та матеріали додані до неї, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає призначенню до розгляду з наступних підстав.
Слідчим суддею будь-яких порушень вимог ст. 304 КПК не встановлено.
Скарга подано особою, яка мала на це право, підсудна Малиновському районному суду м.Одеси.
Враховуючи положення ст. 306 КПК, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити її до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 303-307, 309 КПК, слідчий суддя
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах яка діє в інтересах ТОВ «Фертчем» на бездіяльність посадових осіб ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, щодо невнесення відомостей про скоєне кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Малиновського районного суду м.Одеси на 20 грудня 2022 року о 14 годині 30 хвилин та повідомити учасників судового розгляду про час та місце розгляду скарги.
Копію ухвали направити заявнику, керівнику ОРУП №1 ГУНП в Одеській області .
Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3 ОСОБА_4
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/2664/22

Номер провадження: 1-кс/511/1130/22

19.12.2022 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого відділення № 1 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000583 від 14 грудня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 332 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, -

ВСТАНОВИВ:

15 грудня 2022 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вищевказане клопотання.

Положення частини першої статті 172 КПК України визначають, що клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись статтями 171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого відділення № 1 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000583 від 14 грудня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 332 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (адреса: вулиця Європейська 37-а, місто Роздільна Одеської області) на 19 грудня 2022 року о 15 годині 15 хвилин (зал судового засідання №2).

Викликати в судове засідання слідчого відділення № 1 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , власника майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_4 ОСОБА_5
Справа № 515/1486/22
Провадження № 1-кп/515/2079/22
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

19 грудня 2022 року Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єди- ного реєстру досудових розслідувань за № 0000060 від 17.08.2022 р., за обвинувачен- ням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК Ук- раїни,

В С Т А Н О В И В:

12 грудня 2022 року до Татарбунарського районного суду Одеської області з Білгород-Дністро- вської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомо- сті про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000060 від 17. 08.2022 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільне- ння від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення до підготовчого судового засі- дання зазначеного обвинувального акту.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, ві- домості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000060 від 17.08.2022 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, пе- редбаченого ч.2 ст.125 КК України, призначити на 03 січня 2023 року на 11.00 год.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 ОСОБА_3
У Х В А Л А

Іменем України

15 грудня 2022 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

представника центру - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву КНП «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради про зміну ОСОБА_6 примусових заходів медичного характеру на надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку за місцем проживання,

В С Т А Н О В И В :

Заявник просить замінити ОСОБА_6 примусові заходи медичного характеру на надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку за місцем проживання.

Прокурор та представник медичного центру вищевказану заяву підтримали.

Захисник просила розглянути вказану заяву за наявними у справі доказами.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява КНП «Обласний медичний спеціалізований центр» підлягає задоволенню з огляду на таке.

З матеріалів справи вбачається, що 15.05.2018 ОСОБА_6 на підставі ухвали Баранівського районного суду Житомирської області від 27.03.2018 був госпіталізований для примусового лікування до Житомирської обласної психіатричної лікарні №1 у відділення з посиленим наглядом.

У подальшому ухвалою Житомирського районного суду від 02.10.2019 ОСОБА_6 продовжено вказані примусові заходи, а 03.02.2020 ухвалою цього ж суду останньому змінено примусові заходи медичного характеру з посиленим наглядом на застосування таких же заходів із звичайним наглядом, які неодноразово продовжувались.

Проте, згідно висновку комісії лікарів-психіатрів щодо особи, до якої застосовуються примусові заходи медичного характеру №82-2022 від 05.12.2022 ОСОБА_6 можливо змінити вид застосованих раніше примусових заходів медичного характеру, а саме перевести останнього на надання амбулаторної допомоги в примусовому порядку за місцем проживання.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про психіатричну допомогу», ст. 514 КПК України заміна примусових заходів медичного характеру здійснюються судом за заявою представника психіатричного закладу (лікаря-психіатра), який надає особі таку психіатричну допомогу, на підставі висновку комісії лікарів-психіатрів.

Таким чином, перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про доцільність переведення ОСОБА_6 на надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку за місцем його проживання.

Керуючись ст. 19 Закону України «Про психіатричну допомогу», ст. 514 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву КНП «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради задовольнити.

Змінити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , вид раніше застосованих примусових заходів медичного характеру зі звичайним режимом нагляду на надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку за місцем його проживання.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд протягом 7 днів з часу її оголошення.

Суддя:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/3316/22
Провадження № 1-кс/935/830/22
У Х В А Л А

(вступна та резолютивні частини)

15 грудня 2022 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заступника начальника СВ ОСОБА_3 , розглянув клопотання заступника начальника СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про проведення обшуку,

встановив:

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України слідчий суддя відкладає складання повної ухвали, складає і оголошує вступну і резолютивну частини.

На підставі викладеного і керуючись ч. 2 ст.376 КПК України,-

постановив:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл групі слідчих у кримінальному провадженні №0000284 до складу яких входять: заступник начальника СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області капітан поліції ОСОБА_3 ; старший слідчий СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області майор поліції ОСОБА_4 ; слідчий СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області лейтенант поліції ОСОБА_5 ; старший слідчий СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 ; слідчий СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області майор поліції ОСОБА_7 ; слідчий СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області капітан поліції ОСОБА_8 ; старший слідчий СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області капітан поліції ОСОБА_9 ; слідчий СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області старший лейтенант поліції ОСОБА_10 ; заступник начальника - начальник СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області майор поліції ОСОБА_11 , на проведення обшуку у автомобілі марки «Renault Megane», р.н. НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення майна потерпілої ОСОБА_13 , а саме: паспорта громадянина України, закордонного паспорта, ідентифікаційного коду та пенсійного посвідчення виданих на ім`я ОСОБА_13 ; гаманеця із шкіри замінника чорного кольору з нашитою трояндою рожевого кольору, у якому знаходилися грошові кошти близько 4 000 - 4 200 грн.; двох банківських карток КБ «Приватбанк»; мобільного телефону марки «Samsung Galaxy A6», ІМЕІ: НОМЕР_2 , із сім-карткою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 ; двох пар капронових колготок; помади, парфумів та пігулок.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16 годині 30 хвилин 15.12.2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/1264/22
Номер провадження 1-кс/530/455/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.12.2022 р. слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням старшого слідчого СВ ВП № 4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_2 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000368 від 15.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Зіньківського районного суду Полтавської області звернувся старший слідчий СВ ВП № 4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітан поліції ОСОБА_2 із клопотанням погодженим начальником Котелевського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 0000368 від 15.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч. 1 ст. 115 КК України.

Дане клопотання підсудне слідчому судді Зіньківського районного суду Полтавської області. Тому, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, які відповідають вимогам ст. 170 КПК України, слід прийняти до провадження клопотання про накладення арешту на майно.

Керуючись ст. 170-174 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження клопотання старшого слідчого СВ ВП № 4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітан поліції ОСОБА_2 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№ 0000368 від 15.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч. 1 ст. 115 КК України.

Розгляд клопотання призначити в приміщенні Зіньківського районного суду Полтавської області на 15 год. 20 хв. 16.12.2022 року.

Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомити слідчого, який подав клопотання, прокурора.

В строк до 15 год. 20 хв. 16.12.2022 року витребувати із СВ ВП № 4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області кримінальне провадження за№ 0000368 від 15.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч. 1 ст. 115 КК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zn.pl.court.gov.ua/sud1607/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області ОСОБА_4 ОСОБА_5
Справа № 555/2148/22
Номер провадження 1-кп/555/239/22
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

09.12.2022 року

Суддя Березнівського районного суду суддя ОСОБА_1 в м.Березне перевіривши обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні № 0000214 (ЄРДР від 23.11.2022) про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт надійшов до Березнівського районного суду Рівненської області з Здолбунівської окружної прокуратури .

Згідно до ч.2 ст.12 КК України кримінальне правопорушення у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2 відноситься до кримінальних проступків.

Відповідно до положень ч.1 ст.302 КПК України, встановивши під час досудового розслідування, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не заперечують проти такого розгляду, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа ( ч. 3 ст.381 КПК України).

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Перевіривши обвинувальний акт та додані до нього документи, вважаю, що є достатні підстави для розгляду обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, в порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст. 371, 372, 381, 382 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000214 (ЄРДР від 23.11.2022) про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, у спрощеному провадженні без проведення 16 грудня 2022 року 15 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №705/4383/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2022 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора ОСОБА_6 про призначення комплексної судової дактилоскопічної, молекулярно-генетичної експертизи у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення комплексної судової дактилоскопічної, молекулярно-генетичної експертизи.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні просила відмовити у задоволенні клопотання, адже КПК України визначено хто має збирати докази, в даному випадку прокурор покладає на суд обов`язки збирати докази, хоча мав можливість зробити це на досудовому слідстві.

Обвинувачений підтримав думку захисника.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, доводи сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання прокурора задоволенню не підлягає, зважаючи на таке.

Під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст. 242 КПК України, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам (ч. 1ст. 332 КПК України).

Частина 1 ст. 242 КПК України визначає, що експертиза призначається у тому випадку, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

В письмовому клопотанні про призначення експертизи прокурор взагалі не наводить жодних доводів, які б свідчили про необхідність призначення та проведення експертизи дослідження стільців, її доказового значення у даному кримінальному провадженні.

При цьому, матеріали клопотання не містять доказів того, що відповідна експертиза не могла бути проведена на досудовому слідстві або стороні обвинувачення було відмовлено у її проведенні,

З огляду на наведене суд не знаходить підстав для призначення комплексної судової дактилоскопічної, молекулярно-генетичної експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 332, 242 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання прокурора Уманської окружної прокуратури ОСОБА_6 про призначення комплексної судової дактилоскопічної, молекулярно-генетичної експертизи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/4817/22 Номер провадження 11-сс/814/1125/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого - суддіОСОБА_2 ,
суддів з секретаремОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 26 серпня 2022 року у кримінальному провадженні №0000280,

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою щодо ОСОБА_7 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Малі Сорочинці Миргородського району Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, несудимого,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб, до 21 жовтня 2022 року.

Органом досудового розслідування ОСОБА_7 підозрюється в умисному нанесенні 24 серпня 2022 року в с. Чечелеве Кременчуцького району Полтавської області тяжких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_8 , що спричинили смерть потерпілого.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_6 просить обрати відносно підзахисного більш м`який запобіжний захід.

До закінчення апеляційного розгляду захисник ОСОБА_6 за згодою із підозрюванимОСОБА_7 відмовилися від апеляційної скарги.

Приписами частин першої та другої ст.403 КПК України встановлено, що особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.

Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що інші учасники провадження ухвалу слідчого судді не оскаржили, а захисник ОСОБА_6 за згодою із підозрюваним ОСОБА_7 відмовились від поданої апеляційної скарги, апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.403 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 26 серпня 2022 року у кримінальному провадженні №0000280 щодо ОСОБА_7 у зв`язку з відмовою захисника від апеляційної скарги, погодженою з підозрюваним.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 .
Справа № 683/493/18
У Х В А Л А

19 грудня 2022 року м.Старокостянтинів.

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового розгляду з його участю у режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження),

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Старокостянтинівського райсуду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , за ч.3 ст.409 та ч.3 ст.405 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 звернувся до Старокостянтинівського райсуду з заявою про проведення судового розгляду з його участю у режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження) в Жашківському райсуді Черкаської області.

Враховуючи вищевикладені обставини слід провести судовий розгляд з участю обвинуваченого ОСОБА_2 у режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження) в Жашківському райсуді Черкаської області, розташованому за адресою: Україна, 19200 Черкаська область, м.Жашків, вул.Благовісна, Чапаєва, 8, 19 січня 2023 р. о 13 год. 00 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провести судове провадження по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст.409 та ч.3 ст.405 КК України з участю обвинуваченого ОСОБА_2 у режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження) в Жашківському райсуді Черкаської області, розташованому за адресою: 19200 Черкаська область, м.Жашків, вул.Благовісна, Чапаєва, 8, 19 січня 2023 р. о 13 год. 00 хв.

Копію ухвали для виконання вимог ч.4 ст.336 КПК України направити голові Жашківського райсуду Черкаської області.

Суддя