Справа № 357/9512/22
У Х В А Л А

29 листопада 2022 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в м. Біла Церква, клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про застосування до підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква, Київської області, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, працюючого майстром механічного цеху ТОВ «ТВП «РОСЬ-ГУМА», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимого,

запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання,

У С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , звернулися до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області про застосування підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, в рамках кримінального провадження, яке внесене до ЄРДР за №0002509 від 06.10.2022 року.

Клопотання обгрунтоване тим, що в провадженні слідчого відділу Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження, яке внесене до ЄРДР за №0002509 від 06.10.2022 року.

У органів досудового розслідування є вмотивовані підстави для підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, а також, існуванням ризиків незаконного впливу на свідків та ризик вчинення іншого кримінального правопорушення.

Посилаючись на вказане, сторона обвинувачення вважає, що інші запобіжні заходи не здатні забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, а тому вважають за доцільне застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про розгляд клопотання повідомлені належним чином.

Через канцелярію суду надійшла заява від старшого слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про залишення клопотання про застосування підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні №0002509 від 06.10.2022 року без розгляду.

Також, через канцелярію суду надійшла заява від прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 в якій останній просить розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 проводити без його участі, клопотання залишити без розгляду. Також надано лист, від 24.11.2022 року, з якого убачається, що кримінальне №0002509 від 06.10.2022 року з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України направлено для розгляду до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області та отримано судом 25.11.2022 року.

Вивчивши подане клопотання та заяви, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Повноваження суду у разі подання суб`єктом звернення заяви про залишення без розгляду поданого ним клопотання, нормами КПК України не врегульовано.

Разом з тим, відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

На підставі викладеного, враховуючи, що від слідчого та прокурора надійшли заяви про залишення клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання без розгляду, а також лист про скерування обвинувального акту до суду для розгляду, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 9, 177-179,193, 194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання,- залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1