Справа № 643/989/23
Провадження № 1-кс/643/194/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2023 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0002331 від 29.04.2018 за п.п. 6, 11 ч. 2 ст. 115 КК України відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, має неповну середню освіту, не працює, не судимий, не одружений, має малолітню доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований по АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у тому, що 13.04.2018, приблизно о 23:00, перебуваючи за місцем проживання ОСОБА_7 в кімнаті АДРЕСА_3 де також знаходився співмешканець останньої ОСОБА_8 , який спав на ліжку, реалізуючи злочинний умисел, спрямований на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_8 , діючи з корисливих мотивів, переслідуючи мету одержання грошової винагороди у розмірі 2000 грн., яку мав отримати від ОСОБА_7 , завдав потерпілому заздалегідь заготованим ним з метою вчинення злочину ножем не менше 20 ударів, в тому числі у ділянки голови, шиї та тулубу потерпілого, в результаті чого настала смерть ОСОБА_8 .

30.04.2018 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 6, 11 ч. 2 ст. 115 КК України, а саме умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині, вчиненого на замовлення з корисливих мотивів.

Ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 02.05.2018 ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, який в наступному неодноразово продовжувався, а в останнє ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 01.12.2022 строком до 10.02.2023.

Ухвалою Верховного суду України від 17.01.2023 підсудність даного кримінального провадження змінена на Московський районний суд м. Харкова. Кримінальне провадження передано до Московського районного суду м. Харкова, проте до теперішнього часу його матеріали до даного суду не надійшли.

Прокурор, посилаючись на те, що строки тримання під вартою ОСОБА_5 закінчуються 10.02.2023, проте останній підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи і в разі визнання винуватим йому загрожує покарання у виді позбавлення волі до п`ятнадцяти років або довічне позбавлення волі, а ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст.177 КПК України, тобто ризики переховування від органів досудового розслідування або суду, незаконного впливу на свідків, потерпілого чи інших учасників кримінального провадження, вчинення іншого кримінального правопорушення не втратили актуальності, просить продовжити останньому строк тримання під вартою на 60 днів.

При цьому прокурор просить розглянути клопотання на підставі доданих до нього матеріалів за відсутності інших матеріалів кримінального провадження, які не надійшли з Октябрського районного суду м. Полтави, посилаючись на лист Верховного суду України від 03.03.2022 «Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану».

В судовому засіданні прокурор підтримав доводи клопотання.

Підозрюваний заперечував свою причетність до вчинення інкримінованого йому злочину та, посилаючись на відсутність доказів своєї вини, тривалий час перебування під вартою й відсутність наміру переховуватись від суду чи впливати на свідків просив змінити запобіжний захід на більш м`який.

Захисник підтримав позицію підзахисного та зазначив, що останній вже 5 років перебуває під вартою за злочин, який не вчиняв. Свідки допитані судом, отже впливати на їх показання не можливо. Наміру переховуватись підзахисний не має, натомість має постійне місце проживання, малолітню дитину, батьків тобто володіє міцними соціальними зв`язками. Вказані обставини дають підстави для зміни запобіжного заходу на більш м`який, а саме на домашній арешт, що забезпечить належну поведінку підзахисного.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку сторін кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у злочині, який класифікується як особливо тяжкий та передбачає покарання, в тому числі, у вигляді довічного позбавлення волі. Конкретні обставин інкримінованого ОСОБА_5 злочину наряду з переліченим вище дають підстави казати, що ризики, які існували на момент обрання запобіжного заходу не зникли і не зменшились, а підстави для застосування іншого, більш м`якого запобіжного заходу, відсутні.

Відповідно до ч. 6 ст. 34 КПК України суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно ч. 6 ст. 199 КПК України у разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за 5 днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами цієї статті.

Враховуючи викладене та наявність підстав, передбачених ст. 177 КПК України, посилаючись на п. 8 роз`яснення Верховного суду України № 2/0/2-22 від 03.03.2022 «Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану», слідчий суддя вважає, що наведені прокурором докази доводять обставини, передбачені ч. 1 ст. 194 КПК України, отже клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 34, 177, 193-194, 196-197, 199, 309, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про продовження строку тримання під вартою задовольнити та продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 днів, тобто до 08.04.2023.

Ухвала підлягає негайному виконанню після оголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1