Справа № 496/5094/22
Провадження № 1-кс/496/895/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2023 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

14 квітня 2023 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 28.10.2022 року на тягач марки «RENAULT» моделі «MAGNUM 460», реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом марки «SCHMITZ» моделі SKO 24, реєстраційний номер НОМЕР_2 , які належать на праві приватної власності ОСОБА_4 .

Вказане клопотання мотивоване тим, що 28.10.2022 року слідчий суддя Біляївського районного суду Одеської області розглянула клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 та накладено арешт на тягач марки RENAULT моделі MAGNUM 460, реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом марки SCHMITZ моделі SKO 24, реєстраційний номер НОМЕР_2 , які належать на праві приватної власності ОСОБА_4 та перебували у користуванні ОСОБА_6 , що були вилучені 25.10.2022 року в ході огляду місця події, за адресою: Одеська область, Одеський район, 451 км автодороги Київ-Одеса поблизу АЗС «Петромол», с. Холодна Балка, із забороною користування, відчуження та розпорядження. Вказаний арешт був накладений з метою збереження речового доказу та задля забезпечення проведення експертизи, однак арешт підлягає скасуванню, оскільки сліди дорожньо-транспортної пригоди повністю зафіксовані та проведена відповідна експертиза, у зв`язку із чим заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

До судового засідання заявник та його представник не з`явилися, при цьому в клопотанні представник заявника просив провести розгляд справи без участі заявника та його представника.

Прокурор до судового засідання не з`явися, однак надав до суду заяву про розгляд клопотання про скасування арешту майна у його відсутність, заперечував проти вказаного клопотання, оскільки остаточне рішення по кримінальному провадженню не прийнято та скасування арешту з майна може здійснити втрату речових доказів.

В судове засідання слідчий не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання про скасування арешту майна повідомлялася належним чином, причини неявки суду невідомі.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається з ухвали слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 28.10.2023 року, за матеріалами кримінального провадження, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України накладено арешт на тягач марки RENAULT моделі MAGNUM 460, реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом марки SCHMITZ моделі SKO 24, реєстраційний номер НОМЕР_2 , які належать на праві приватної власності ОСОБА_4 та перебували у користуванні ОСОБА_6 , що були вилучені 25.10.2022 року в ході огляду місця події, за адресою: Одеська область, Одеський район, 451 км автодороги Київ-Одеса поблизу АЗС «Петромол», с.Холодна Балка, із забороною користування, відчуження та розпорядження.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України, клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно тимчасовим вилученням майна.

З аналізу ст. ст. 171-174 КПК України вбачається, що у клопотанні про скасування арешту в обов`язковому порядку має бути зазначено наступне: хто звертається із клопотанням про скасування арешту майна /власник майна тощо/; перелік і вид майна, арешт, який має бути скасовано; яким процесуальним документом та коли був накладений арешт, мотивація чому слід скасувати арешт. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими заявник обґрунтовує доводи клопотання.

Разом з тим, представник заявника жодним чином не обґрунтовує, що арешт майна було накладено необґрунтовано, а також, що потреба в дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна на даний час відпала, що свідчить про те, що клопотання про скасування арешту майна є необґрунтованим.

Заявник у клопотанні зазначає, що всі необхідні експертизи проведені. Разом з цим, в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження вказаної обставини.

Крім того, до матеріалів клопотання про скасування арешту майна не долучено будь-яких документів, які б підтверджували право власності ОСОБА_4 на майно на яке накладено арешт, що з урахуванням виключного переліку суб`єктів, які мають право на звернення до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, свідчить про не доведення такою особою наявності правомочності у останньої на звернення до слідчого судді з таким клопотанням.

Викладене в сукупності свідчить, що особа, яка подала клопотання поверхнево підійшла до питання оформлення клопотання про скасування арешту майна, що з урахуванням необґрунтованості клопотання про скасування арешту майна, не підтверджені викладених у ньому обставин жодними доказами, свідчить про те, що таке клопотання задоволенню не підлягає.

Враховуючи, що заявник та його представник в судове засідання не з`явилися, не надали суду жодних документів щодо підтвердження та належності майна, тим самим не підтримали його у судовому засіданні, а крім того фактично не довели, що арешт майна було накладено необґрунтовано, а також, що потреба в дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна на даний час відпала, що свідчить про те, що клопотання про скасування арешту майна є необґрунтованим, з урахуванням принципу диспозитивності передбаченого ст. 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту на майна.

Керуючись ст.ст. 172, 174 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна за матеріалами кримінального провадження №0000278 від 25.10.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1