Справа № 206/3475/22
Провадження № 1-в/206/275/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2022 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1
при секретареві ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання Самарського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-18 травня 2018 року вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 309 КК України призначено штраф 850,00 гривень;

-11 січня 2020 року вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до арешту на 3 місяці;

-12 лютого 2020 року вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до арешту на 4 місяці;

-21 травня 2020 року вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185 КК України до 5 місяців арешту;

-11 січня 2022 року вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням на 1 рік;

-13 січня 2022 року вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 1 року 1 місяця обмеження волі,

про застосування покарання за наявності кількох вироків та вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,
представника органу пробації ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

09 листопада 2022 року до суду надійшло клопотання Самарського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" у Дніпропетровській області про застосування покарання за наявності кількох вироків.

Клопотання обґрунтовано тим, що з 14 березня 2022 року по теперішній час на обліку Самарського районного відділу з питань пробації перебуває ОСОБА_3 , який засуджений вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 13 січня 2022 року за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до покарання у виді 1 року 1 місяця обмеження волі, та станом на 03 листопада 2022 року покарання за цим вироком суду засудженим не відбуто. Органом пробації було отримано на виконання також вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 11 січня 2022 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням на 1 рік. В резолютивній частині вироку Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 13 січня 2022 року при призначенні остаточного покарання засудженому ОСОБА_3 вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 11 січня 2022 року враховано не було, у зв`язку із чим представник органу пробації просить суд вирішити питання про призначення засудженому остаточного покарання за наявності кількох вироків судів відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, а також визначення порядку виконання застосування покарання за наявності кількох вироків.

В судовому засіданні представник органу пробації просила задовольнити клопотання з наведених в ньому підстав.

Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання.

Розглянувши матеріали подання, суд вважає за необхідне останнє задовольнити частково з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених п. 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до ч. 3 ст. 57, ч. 1 ст. 58, ч. 1 ст. 62 КК України), 11, 13, 13-2 ч. 1 ст. 537 КПК України.

Згідно з п. 11 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.

Судом встановлено, що за вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 11 січня 2022 року ОСОБА_3 засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, вчиненого 26 травня 2019 року, з урахуванням ч. 4 ст. 70 КК України, до покарання у вигляді 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням на 1 рік.

Вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 13 січня 2022 року ОСОБА_3 засудженого за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, вчиненого 06 грудня 2021 року, з урахуванням ст. 71 КК України, до покарання у вигляді 1 року 1 місяця обмеження волі.

Вирішуючи питання про застосування покарання за наявності кількох вироків, суд виходить з того, що згідно з вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 13 січня 2022 року ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, 06 грудня 2021 року, тобто до набрання законної сили вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 11 січня 2022 року, вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 11 січня 2022 року набрав законної сили 11 лютого 2022 року, тобто після постановлення 13 січня 2022 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська вироку суду відносно ОСОБА_3 , тому суд не призначив покарання за правилами ст. 71 КК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

ККС ВС у своїй постанові від 15 лютого 2021 року у справі № 760/26543/17 (провадження 51 - 3600 кмо 20) зробив висновок щодо застосування положень ч. 4 ст. 70 КК України, за яким у випадку, коли попередній вирок залишився незмінним і прийняте в ньому рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням зберігає свою законну силу, а новим вироком особі призначається покарання, яке вона має відбувати реально, положення ч. 4 ст. 70 КК щодо призначення остаточного покарання особі з урахуванням попереднього вироку не застосовуються, а кожний вирок - попередній, за яким особа звільнена від відбування покарання з випробуванням, та новий, за яким їй призначено покарання, що належить відбувати реально - виконуються самостійно.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне роз`яснити, що оскільки вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 11 січня 2022 року залишився незмінним і прийняте в ньому рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням зберігає свою законну силу, а новим вироком засудженому ОСОБА_3 призначено покарання, яке він має відбувати реально, положення ч. 4 ст. 70 КК України щодо призначення остаточного покарання особі з урахування попереднього вироку не застосовуються, а кожний вирок попередній, за яким особа звільнена від відбування покарання з випробуванням, та новий, за яким їй призначено покарання, що належить відбувати реально слід виконувати самостійно.

Керуючись ст. ст. 372, 537 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Самарського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування покарання за наявності кількох вироків та вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку задовольнити частково.

Роз`яснити, що вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 11 січня 2022 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі, від відбування якого його звільнено на підставі ст. 75 КК України з випробуванням на 1 (один) рік, та вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 13 січня 2022 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України, до покарання у вигляді 1 (одного) року 1 (одного) місяця обмеження волі, яке він має відбувати реально, слід виконувати самостійно.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1