Справа № 740/1642/23
Провадження № 1-кс/740/318/23
УХВАЛА

про накладення арешту на майно

22 березня 2023 року м.Ніжин

Слідча суддя Ніжинського міськрайонного суду

Чернігівської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні за №0000353 від 19.03.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий у кримінальному провадженні звернувся з клопотанням про арешт майна, в якому зазначив, що 18.03.2023 року о 18 год. 56 хв. до Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області надійшло повідомлення зі служби 102 від працівника поліції про те, що під час складання адміністративних матеріалів на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 останній пропонував працівникам поліції неправомірну вигоду в розмірі 1000грн.

18.03.2023 року слідчим СВ Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області було проведено огляд місця події поблизу с. Лісове Чернігівської області по автомобільній дорозі М02, координати вказаної місцевості згідно мобільного додатку (51, 1670391, 32, НОМЕР_1 ), було виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 1000 грн. купюрами по 500 грн. з серійними номерами : УЗ5876552, БН 1902724.

Вилучене майно, відповідно до постанови слідчого від 19.03.2023 року визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Слідчий мотивує клопотання тим, що накладення арешту необхідне для збереження речових доказів, у незмінному стані.

В судове засідання слідчий не з`явився, у поданому клопотанні просив провести судовий розгляд за його відсутності.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим кодексом порядку позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпоряджання або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом, засобом чи знаряддям злочину.

Відповідно до ч.2 ст.168 КПК України вилучене під час огляду майно вважається тимчасово вилученим.

Відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Разом з тим, незастосування заборони розпоряджатися вказаним майном може призвести до зникнення, втрати або пошкодження майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Дослідивши додані до клопотання матеріали, враховуючи вимоги ст.ст. 170, 173 КПК України, з метою збереження речового доказу, можливості його експертного дослідження та недопущення його втрати, виникає необхідність у застосуванні саме такого засобу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту, а тому слідча суддя дійшла висновку, що клопотання є обґрунтованим, відповідає вимогам ст.171 КПК України, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 107, 170-173, 309 КПК України, слідча суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти арешт на купюри номіналом 500 грн. в кількості 2 штуки, з серійними номерами УЗ 5876552, БН 1902724, належні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які вилучено під час огляду місця події та визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Виконання ухвали покласти на групу слідчих у кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя ОСОБА_1