Справа № 626/444/22
Провадження № 1-кс/626/157/2023
УХВАЛА

09 лютого 2023 року м. Красноград

Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000098, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000098від 20.12.2021 за ознаками ч.1 ст.307, ч.1,2 ст.308 КК України, яке погоджене прокурором Красноградської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

На обґрунтування слідчий зазначив, що 20.12.2021 року до Красноградської окружної прокуратури надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що мешканець м.Краснограда Хакрівської області ОСОБА_6 займається незаконним збутом наркотичної речовини метдону.

Розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000098. Попередня правова кваліфікація злочину передбачена ч.1 ст.307 КК України.

В ході здійснення досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_7 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , перебуває на медичній метадоновій програмі для наркозалежних, одночасно у декількох медичних закладах, де отримує наркотичний засіб у пігулках. ОСОБА_7 зберігає даний наркотичний засіб за місцем свого мешкання за вищевказаною адресою та окрім того займається його збутом.

В кримінальному провадженні 08.02.2023 року на підставі ухвали слідчого судді Красноградського районного суду проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.

Під час обшуку відшукано та вилучено: листок призначення наркотичного засобу метадону №01999299 виданий Карлівською лікарнею ім.Радевича Л.В. на 1-му аркуші. Вилучена річ містить відомості, що мають значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені та має доказове значення, у зв`язку з чим слідчий просить накласти на неї арешт.

Слідчий суддя розглянувши вказане клопотання, дослідивши надані до нього матеріали, якими слідчий його обґрунтовує , прийшов до висновку, що клопотання слідчого про арешт майна, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування за №0000098від 20.12.2021 за ознаками ч.1 ст.307, ч.1,2 ст.308 КК України.

В ході проведення обшуку 08.02.2023 року було виявлено та вилучено листок призначення наркотичного засобу метадону №01999299 виданий Карлівською лікарнею ім.Радевича Л.В. на 1-му аркуші, який відповідно до ст. 98 КПК України, постановою від 08.02.2023 року визнано слідчим речовим доказом, оскільки може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час вказаного кримінального провадження.

Відповідно ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необгрунтованому процесуальному обмеженню.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За правилами ч. З ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що майно, вилучене під час проведення обшуку 08.02.2023 року, може бути предметом вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди, та існує можливість його використання як доказу у кримінальному провадженні.

Зважаючи на викладене, враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 98, 167, 170, 171 КПК України, приходжу до висновку про наявність правових підстав для накладення арешту на майно, яке перелічено в клопотанні слідчого, оскільки при розгляді клопотання встановлено достатньо даних для висновку, що вони можуть містити відомості про обставини вчинення злочину, тобто відповідає критеріям, визначеним ч.2 ст.167, ст.98 КПК України, а незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати або пошкодження майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 131, 167-175, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити .

Накласти арешт на : листок призначення наркотичного засобу метадону №01999299 виданий Карлівською лікарнею ім.Радевича Л.В. на 1-му аркуші, який було вилучено під час обшуку 08.02.2023 року з визначенням місця його зберіганняв камері схову речових доказів Красноградського РВП ГУНП в Харківській області, по вул.Лермонтова, б.84, м.Красноград Харківської області.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя

Красноградського районного суду ОСОБА_1