Справа № 713/640/23
Провадження №1-кп/713/67/23
Вирок

Іменем України

16.03.2023 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Вижниця обвинувальний акту у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000023 від 12.01.2023 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця АДРЕСА_1 та жителя АДРЕСА_2 , з освітою середньою спеціальною, одруженого , пенсіонера, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.204 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 , не будучи зареєстрованим, як суб`єкт підприємницької діяльності, діючи умисно, в порушення Податкового кодексу України, Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 за № 481/95-ВР, Указу Президента України «Про невідкладні заходи щодо забезпечення контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів» №1234 від 27.12.2002, для досягнення своєї злочинної мети, направленої на збут незаконно виготовлених підакцизних товарів та особистого збагачення, незаконно придбав з метою збуту та транспортував з цією метою незаконно виготовлені тютюнові вироби.

Так, в грудні 2022 року, близько сьомої години ранку (більш точної дати в ході досудового ослідства встановити не представилось можливим) , ОСОБА_4 перебуваючи на МТК «Калинівський ринок» в м. Чернівці, незаконно придбав в невстановленої слідством особи з метою збуту тютюнові вироби марок «Parliament» та «KENT» в кількості 20 картонних ящиків, а всього в кількості 10 000 пачок без марок акцизного податку України, які є підакцизними товарами по ціні 500 грн. за один блок сигарет.

Далі продовжуючи виконувати протиправні дії помістив 20 картонних коробок з тютюновими виробами марок «Parliament» та «KENT» в кількості 10 тисяч пачок до автомобіля марки «УАЗ - 452Д» днз НОМЕР_1 , який на праві власності належить дружині ОСОБА_5 та перевіз вказані коробки до власного домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Прибувши до власного домоволодіння ОСОБА_4 переніс з автомобіля до горища підсобного приміщення придбані ним 20 картонних коробок з тютюновими виробами, де в подальшому їх зберігав з метою збуту.

11.01.2023 працівниками поліції Вижницького РУП ГУНП в Чернівецькій області в ході проведення огляду місця події, на горищі підсобного приміщення розташованого за адресою: АДРЕСА_2 виявлено та вилучено тютюнові вироби марки «Parliament» та марки «KENT» без марок акцизного податку України в кількості 20 картонних ящиків (10 тис. пачок), придбаних ОСОБА_4 з метою їх подальшого збуту на території Чернівецької області.

Згідно протоколу дослідження ДУ «Чернівецький ОЦКПХ МОЗ» №75 від 15 лютого 2023 року, вилучені у ОСОБА_4 сигарети з фільтром не відповідають вимогам ДСТУ ГОСТ 3935:2004 «Сигарети. Загальні технічні умови» (р.4.11).

Маркування українською мовою на споживчих упаковках зразка відсутні, що не відповідає вимогам ДСТУ ГОСТ 3935:2004 та Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 р. № 481/95 -BP (із змінами та доповненнями) до сигарет, які реалізуються в Україні.

Марки акцизного податку України на споживчих упаковках зразків відсутні, що не відповідає вимогам Закону України до сигарет, які реалізуються на території України.

Згідно п.215.1 ст.215 Податкового кодексу України до підакцизних товарів належать тютюнові вироби, тютюн та промислові замінники тютюну. Відповідно до п.п. 14.1.252 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України до тютюнових виробів відносяться в тому числі - сигарети з фільтром (згідно переліку). Пунктом 226.11 статті 226 Податкового кодексу України визначено.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , вину визнав, щиро розкаявся. При цьому посилався на обставини вказані в обвинувальному акті. Вказував, що вчинив кримінальне правопорушення , оскільки перебуває у скрутних матеріально-побутових умовах. Зять інвалід у нього ампутували обидві кінцівки та він потребує постійного лікування і всі кошти витрачаються на його лікування . Має єдину доньку. Просив суворо не карати.

Покази обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідають фактичним обставинам справи, які ним та іншими учасниками судового розгляду не оспорюються, тому суд вважає викладені фактичні обставини справи достовірними і такими, що не потребують дослідження в судовому засіданні відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вчинений обвинуваченим ОСОБА_4 , кримінальне правопорушення слід кваліфікувати: за ст. 204 ч.1 КК України, як незаконне придбання з метою збуту, транспортуванні з метою збуту та зберіганні з цією метою, незаконно виготовлених тютюнових виробів.

За правилами ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Згідно ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, повинно бути призначено покарання, необхідне та достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані, які характеризують особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання, згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування шкоди , вчинення злочину внаслідок збігу тяжких особистих та сімейних обставин .

Обставин , які обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

Так, згідно ч.1 ст. 69 КК України за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційний злочин, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за цей злочин.

При цьому, відповідно до п.8 постанови Пленуму ВСУ №7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» , яка аналогічна позиції Колегії суддів другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду в постанові від 15 березня 2018 року №442/1887/16-к призначення основного покарання, нижчого від найнижчої межі, передбаченої законом за даний злочин, або перехід до іншого, більш м`якого виду основного обов`язкового додаткового покарання може мати місце лише за наявності декількох (не менше двох) обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного. У кожному такому випадку суд зобов`язаний у мотивувальній частині вироку зазначити, які саме обставини справи або дані про особу підсудного він визнає такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину і впливають на пом`якшення покарання, а в резолютивній - послатися на ч. 1 ст. 69 КК. При цьому необхідно враховувати не тільки мету й мотиви, якими керувалась особа при вчиненні злочину, а й її роль серед співучасників, поведінку під час та після вчинення злочинних дій тощо.

Разом з тим, згідно з вимогами ст. 69 КК України, за наявності декількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного, суд, умотивувавши своє рішення, зокрема може призначити покарання нижче від найнижчої межі, встановленої у санкції статті Особливої частини цього Кодексу. У цьому випадку суд не має права призначити покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої для такого виду покарання в Загальній частині цього Кодексу. За вчинення кримінального правопорушення, за який передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, суд з підстав, передбачених цією частиною, може призначити основне покарання у виді штрафу, розмір якого не більше ніж на чверть нижчий від найнижчої межі, встановленої в санкції;статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу.

Санкція ч. 1 ст. 204 КК України передбачає покарання у виді штрафу від п`яти тисяч до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів.

У відповідності до вимог ст.12 КК України за ступенем тяжкості вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.204 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів, внаслідок якого шкода завдана лише державним та суспільним інтересам.

Із урахуванням обставин вчинення злочину, його тяжкості, даних про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшує йому покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання ,беручи до уваги, що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненні кримінального правопорушення, вчинення злочину внаслідок збігу тяжких особистих та сімейних обставин є особою пенсійного віку по місцю проживання характеризується позитивно , та вважає за можливе призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 204 КК України, із застосуванням вимог ст. 69 КК України, у виді штрафу.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Судові витрати вирішити в порядку ст.124 КПК України.

Скасувати арешт на майно накладений на підставі ухвали слідчого судді від 09.01.2023 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України та призначити йому покарання з застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу у розмірі 3750 (трьох тисяч сімсот п`ятдесят ) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 63750,00 (шістдесят три тисячі сімсот п`ятдесят ) гривень з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів.

Скасувати арешт накладений на підставі ухвали слідчого судді від 16.01.2023 року, а саме: на цигарки марки «Parliament» без марок акцизного збору в кількості 5000 пачок; цигарки марки «Kent» без марок акцизного збору в кількості 5000 пачок; змиви на марлеві тампони з поверхонь картонних коробок №15 та №18; змиви на стерильні ватні палички з поверхонь картонних коробок №19 та №20.

Речові докази: цигарки марки «Parliament» без марок акцизного збору в кількості 5000 пачок; цигарки марки «Kent» без марок акцизного збору в кількості 5000 пачок ; змиви на марлеві тампони з поверхонь картонних коробок №15 та №18; змиви на стерильні ватні палички з поверхонь картонних коробок №19 та №20, які знаходяться в камері речових доказів Вижницького РВП знищити.

Вирок може бути оскаржений до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_6