Справа № 369/7401/21
Провадження № 1-кп/369/1025/22
В И Р О К
іменем України
14.12.22 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі :

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка Сумської області, який має середню освіту, не одружений, має на утриманні неповнолітню дитину 2013 р.н., не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 та у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Встановлено, що 25.04.2021 року близько 13 години 20 хвилин ОСОБА_4 будучи в стані алкогольного сп`яніння, (протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 081272. перебуваючи за адресою: Київська область, Фастівський (колишній Києво-Святошинський) район, с. Віта Поштова, вул. Звенигородська, поряд із буд. 55- А, а саме рухаючись за кермом автомобіля марки «Ford» з д.н.з. НОМЕР_1 . разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_5 , умисно затиснув до узбіччя автомобіль марки «Volkswagen Т4» д.н.з. НОМЕР_2 . під керуванням раніше не відомого йому, ОСОБА_6 , в салоні якого перебували ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Після чого ОСОБА_4 вийшовши зі свого автомобіля , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та передбачаючи його наслідки і бажаючи їх настання, тобто маючи прямий умисел направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , підійшов до потерпілого та тримаючи в правій руці в`язку ключів, наніс останньому один удар кулаком правої руки по обличчю, чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 тілесні ушкодження у вигляді синців та саден на обличчі, які утворилися від дії тупих предметів, та які згідно висновку судово-медичної експертизи №58 від 27.04.2021 відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.

Крім того встановлено, що 25.04.2021 року близько 13 години 20 хвилин ОСОБА_4 , будучи в стані алкогольного сп`яніння (протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 081272, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , а саме рухаючись за кермом автомобіля марки «Ford» з д.н.з. НОМЕР_1 , разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_5 , умисно затиснув до узбіччя автомобіль марки «Volkswagen Т4» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням раніше не відомого йому, ОСОБА_6 , в салоні якого перебували ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Після чого ОСОБА_4 вийшовши зі свого авто, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та передбачаючи його наслідки і бажаючи їх настання, тобто маючи прямий умисел направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , підійшов до потерпілого та тримаючи в правій руці в`язку ключів, наніс останньому близько трьох ударів кулаком правої руки по обличчю, чим спричинив потерпілому ОСОБА_10 , тілесні ушкодження у вигляді саден обличчя, які утворились від дії тупих предметів в обмеженою поверхнею контакту, якими могли бути в`язка ключів та які згідно висновку судово-медичної експертизи №59 від 27.04.2021 відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.

Крім того встановлено, що 25.04.2021 року близько 14 години 30 хвилин ОСОБА_4 , будучи в стані алкогольного сп`яніння (протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 081272, перебуваючи в приміщенні відділення поліції №2 Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області за адресою: Київська область, Фастівський (колишній Києво-Святошинський) район, смт Чабани вул. Машинобудівників. 611, будучи затриманим в порядку ст. 261 КУпАП з метою встановлення його особи та складання протоколу про адміністративне правопорушення) з хуліганських мотивів, тобто грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю що пов`язане з опором представникові влади, умисно вибив ударом з ноги вхідні двері до приміщення відділення поліції та зник в невідомому напрямку. Після чого повернувшись до приміщення відділення поліції, продовжуючи не реагувати на вимоги працівника поліції припинити хуліганські дії, тобто грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, що пов`язане з опором представникові влади, умисно наніс удар кулаком правої руки в захисне скло вітрини чергової частини, чим спричинив його пошкодження у вигляді розбиття.

В судове засідання потерпілі не з`явилися, про дату час та місце проведення судових засідань повідомлялися належним чином.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю та підтвердив обставини, які зазначені в обвинувальному акті. У вчиненому розкаюється.

Суд, у порядку ч. 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України, врахувавши, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
При цьому суд з`ясував, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає, судом також роз`яснено учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
А тому, крім допиту обвинуваченого, інші докази, за погодженням з учасниками судового провадження, не досліджувалися, за винятком документів, які стосуються особи обвинуваченого та характеризуючих його даних.
Допитавши обвинуваченого, який визнав себе винним та добровільно повідомив суду обставини вчинення кримінальних правопорушень, виступи учасників судового провадження в дебатах та останнє слово обвинуваченого, суд дійшов таких висновків.
Показання обвинуваченого, є послідовними, логічними, відповідають фактичним обставинам справи, а тому не викликають у суду сумнівів щодо правильності розуміння обвинуваченим обставин кримінальних правопорушень, добровільності та істинності його позиції.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннь при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за частиною першою статті 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, та за частиною третьою статті 296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства. що супроводжувалося особливою зухвалістю, що пов`язане з опором представникові влади.
Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченого та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання, а також те, що особі, яка вчинила кримінальні правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття.
Обставина, яка обтяжує покарання обвинуваченому, вчинення кримінальних правопорушень в стані алкогольного сп`яніння.
Враховуючи, що згідно ст. 12 КК України кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 125 КК України є кримінальним проступком, а злочин, передбачений ч. 3 ст. 296 КК України, є нетяжким злочином, враховуючи особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо,не одружений, має на утриманні неповнолітню дитину 2013 р.н., не працює, на обліку у лікаря-психіатра та у лікаря-нарколога не перебуває, раніше не судимий, суд вважає необхідним призначити йому покарання за ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу та за ч. 3 ст. 296 КК України у виді позбавлення волі в межах санкцій даних частин даних статтей відповідно, остаточне покарання призначити за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, тобто три роки позбавлення волі.

Приймаючи до уваги, що виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання, враховуючи обставини вчинених кримінальних правопорушень, його щире каяття, а також те, що потерпілі не мають претензій до обвинуваченого, суд дійшов висновку про можливість звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України з покладенням обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України, тобто строком на один рік.
Запобіжний захід застосований до обвинуваченого згідно ухвали Фастівського міськрайонного суду Київської області від 27.06.2021 скасувати.

Цивільного позову у справі не заявлено.

Судові витрати у даному провадженні відсутні.
Доля речових доказів вирішується в порядку ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368 - 374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України та кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України та призначити покарання:

- за ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 коп.

- за ч. 3 ст. 296 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання ОСОБА_4 призначити за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід застосований до обвинуваченого згідно ухвали Фастівського міськрайонного суду Київської області від 27.06.2021 скасувати.

Речові докази:

-DVD-R диск в кількості 1 штука, який містяться в матеріалах провадження, зберігати при матеріалах кримінального провадження;

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору; інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді; копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1