490/799/23 14.03.2023
н/п 1-кс/490/2230/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/799/23
У Х В А Л А

про накладення арешту на майно

14 березня 2023 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого, погоджене прокурором про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № № 0000260 від 27.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодження з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке належить йому на праві приватної власності, з метою його конфіскації як виду покарання, а саме: автомобіль марки «SSANG YONG» моделі «REXTON» із державними номерними знаками НОМЕР_1 із VIN-кодом НОМЕР_2 , з заборонною останньому користуватись, розпоряджатись зазначеним майном та відчужувати його.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в травні 2022 року (більш точну дату досудовим розслідуванням не встановлено), умисно, з метою завдання шкоди Україні, бажаючи реалізувати та підтримати рішення та дії країни-агресора та її окупаційної адміністрації щодо встановлення контролю на території тимчасово окупованого міста Херсон, становлення і зміцнення окупаційної влади та недопущення контролю Української влади, шляхом утворення та функціонування на території Херсонської області так званого «государственного унитарного предприятия Херсонская железная дорога» з метою блокування обороноздатності України, роботи внутрішніх та зовнішніх транспортно-економічних зв`язків і потреб населення у перевезеннях тощо, в порушення вимог ст. 65 Конституції України, якою передбачено обов`язок громадян України щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, прийняв пропозицію невстановлених представників окупаційної адміністрації держави-агресора рф та добровільно обійняв посаду «заступника начальника підприємства начальника відділу кадрового забезпечення» так званого «государственного унитарного предприятия Херсонская железная дорога». Крім того, ОСОБА_3 , підтримуючи російський нацистський тоталітарний режим, збройну агресію рф як держави-терориста проти України, за місцем свого проживання у АДРЕСА_1 зберігав російську символіку (прапор, нагрудні знаки, монети) та підручники за російськими стандартами. Таким чином, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у пособництві державі агресору, тобто у вчиненні умисних дій, спрямованих на допомогу державі-агресору, вчинені громадянином України, з метою завдання шкоди Україні шляхом реалізації та підтримки рішень та дій держави-агресора та окупаційної адміністрації держави-агресора, а саме у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України.

Згідно інформації з Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Херсонській області власником автомобіля марки «SSANG YONG» моделі «REXTON» із державними номерними знаками НОМЕР_1 із VIN-кодом НОМЕР_2 , є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

А тому з метою вжиття заходів забезпечення кримінального провадження, а також враховуючи те, що ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 111-2 КК України, згідно санкції якої до майна підозрюваного може бути застосована конфіскація майна, в порядку вимог ст.131, п.3 ч.2 ст.170 КПК України звернулись до суду з відповідним клопотанням, яке просять задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього письмові документи, вважаю, що клопотання слід задовольнити виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, слідчим проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000260 від 27.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України.

Згідно інформації з Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Херсонській області власником автомобіля марки «SSANG YONG» моделі «REXTON» із державними номерними знаками НОМЕР_1 із VIN-кодом НОМЕР_2 , є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження, серед іншого є арешт майна, який застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо особи.

Зважаючи на вищенаведене та з урахуванням виниклої в межах досудового розслідування кримінального провадження необхідності щодо вжиття заходів забезпечення кримінального провадження, а також враховуючи те, що ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, згідно санкції якого до майна підозрюваного може бути застосована конфіскація майна, то суд вважає обґрунтованими покликання на виниклу необхідність у накладенні арешту на майно, та вважає, що таке клопотання слід задовольнити.

Керуючись вимогами ст. ст. 131, 170-173, 309, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке належить йому на праві приватної власності, з метою його конфіскації як виду покарання, а саме: автомобіль марки «SSANG YONG» моделі «REXTON» із державними номерними знаками НОМЕР_1 із VIN-кодом НОМЕР_2 , з заборонною останньому користуватись, розпоряджатись зазначеним майном та відчужувати його.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1