Справа №452/3774/22
Провадження №1-кс/452/1352/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2022 року м. Самбір

Слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за відсутності осіб, які повинні брати участь у справі,

розглянувши клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Самбірського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 (далі старший дізнавач) про надання тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (далі АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») у зв`язку з розслідуванням кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000278 від 30 листопада 2022 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 Кримінального кодексу України (далі КК України),-

В С Т А Н О В И В :

Клопотання складено старшим дізнавачем 07 грудня 2022 року та в подальшому погоджено із прокурором Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 (далі прокурор). Разом з тим, при погоджені зазначеного клопотання, прокурором не вказана дата такого погодження, що прямо суперечить інструкції з діловодства в органах прокуратури України.

08 грудня 2022 року клопотання надійшло до суду.

Старшим дізнавачем у клопотанні зазначено, що 29 листопада 2022 року до Самбірського РВП ГУНП у Львівській області звернувся ОСОБА_5 , який повідомив, що 29 листопада 2022 року близько 18 год. 50 хв. невідома особа шахрайським способом заволоділа належними йому грошовими коштами на загальну суму 53 000 грн. 00 коп..

Як вбачається з матеріалів клопотання, будучи допитаним в якості потерпілого ОСОБА_5 пояснив, що 29 листопада 2022 року на інтернет-сайті «ОЛХ» він знайшов оголошення про продаж мобільного телефону та навушників до нього, за придбання яких в той же день перерахував кошти в загальній сумі 53 000 грн. 00 коп., проте в подальшому доставку оплаченого товару не було здійснено.

За цим фактом розпочато кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000278 від 30 листопада 2022 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

В клопотанні старшого дізнавачаставиться питання про надання (забезпечення) тимчасового доступу, надання можливості ознайомлення та проведення вилучення (виїмки) документів чи їх копій, які становлять банківську таємницю, та перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме, інформацію про обслуговування та рух коштів по картковому рахунку № НОМЕР_1 в період з 28 листопада 2022 року по 07 грудня 2022 року, із зазначенням повних реквізитів рахунку, на який було здійснено переказ, де дані кошти були перераховані і

зняті, у разі проведення операцій «без картки» у будь-якому банкоматі вказати адресу та ідентифікаційні ознаки банкомату, і за можливості надати фото чи відеоматеріали. Крім того, в клопотанні старший дізнавач прохає доручити виконання ухвали суду як йому, так і трьом іншим працівникам поліції, зобов`язавши при цьому посадових осіб АТ «ІНФОРМАЦІЯ_2 » надати їм таку документацію чи їх копію.

Сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, - старший дізнавачв судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду клопотання повідомлений належним чином засобами телефонного зв`язку, у п.2 поданого клопотання прохав розглянути без його участі та без участі прокурора.

Особа, у володінні якої знаходяться документи, - представник АТ «ІНФОРМАЦІЯ_2 » в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду клопотання не повідомлений належним чином, оскільки діяльність такої особи не здійснюється у зв`язку зі зміною назви.

За таких обставин, судове засідання проведено без участі вказаних осіб та без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження,що не суперечить положенням Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України).

Суд, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, прийшов до висновку, що клопотання старшого дізнавача задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. При цьому, у клопотанні зазначаються, зокрема, підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

У клопотанні старшого дізнавача зазначено, що документи, до яких необхідно отримати тимчасовий доступ, знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Проте, старший дізнавач фактично прохає надати дозвіл на вилучення документів у певному відділенні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке є лише відокремленим структурним підрозділом та не має статусу юридичної особи у розумінні цієї норми законодавства, а тому надання тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться у володінні такої філії є неможливим, а вимога про отримання тимчасового доступу до документів в такому випадку є некоректною та не ґрунтується на законі.

Крім того, частиною першою статті 159 КПК України передбачено, що сторона кримінального провадження, якій надано доступ до речей і документів, має можливість самостійно зробити їх копії. До того ж, відповідно до вимог ч.4 ст.165 КПК України, на вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених оригіналів документів. Копії документів, які вилучаються або оригінали яких вилучаються, виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.За таких обставин, вимога про зобов`язання посадових осіб відповідної банківської установи виготовити копії документів суперечить вимогам КПК України та також не входить до повноважень слідчого судді.

За наведених вище обставин слідчий суддя прийшов до переконання, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного і керуючись стст.159-165 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Самбірського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у зв`язку з розслідуванням кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000278 від 30 листопада 2022 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 Кримінального кодексу України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1