Справа № 520/724/17
Провадження № 1-кп/947/43/23
УХВАЛА

21.04.2023 м.Одеса

Київський районний суд м.Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово,

секретарі судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду кримінальне провадження №0000517 від 24.12.2017, за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець Одеської області, раніше не судимий, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українець, громадянин України, уродженець Одеської області, з базовою середньою освітою, не одружений, в силу ст.89 КК України вважається таким, що не має судимості, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , гагауз, громадянина України, уродженець с.Дмитрівка Болградського району Одеської області, раніше не судимий, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_4 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_10 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_11 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м.Одеси перебуває кримінальне провадження №0000517 від 24.12.2017, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

З обвинувального акту та доданих до нього матеріалів вбачається, що 18.11.2016 приблизно о 21.00 год. ОСОБА_6 діючи спільно з ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , знаходячись біля будинку 52/2 по вул.Шишкіна в м.Одесі, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, поєднаним зі зневагою щодо норм моральності та тривалим порушенням спокою громадян, з особистою зухвалістю, що виразилося в висловлюванні нецензурною лайкою та приниженням честі ОСОБА_12 , щодо його національності та кольору шкіри, нанесли останньому чисельні удари кулаками в область голови та обличчя, чим спричинили тілесні ушкодження у вигляді синця носу, крововиливу слизової оболонки нижньої губи та садна слизової оболонки верхньої губи, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Вказані умисні дії кожного з обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 органи досудового розслідування кваліфікували за ч.2 ст.296 КК України за кваліфікуючими ознаками: хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб.

Крім того, 18.11.2016 приблизно о 22.50 год., ОСОБА_6 діючи

спільно з ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , знаходячись з приміщенні кафе-бару «Албена», розташованого в будинку №22 по пр.Ак.Глушка в м.Одесі,

грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги

суспільства, поєднаним з зневагою щодо норм моральності, поєднаною з

тривалим порушенням спокою громадян, з особливою зухвалістю, що

виразилося в висловлюванні нецензурною лайкою в бік присутніх

у зазначеному закладі, пошкодили майно, яке належить ПП «50», а саме:

розбили акваріум та скло дверей, загальною вартістю 5000 грн.

Вказані умисні дії кожного з обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 органи досудового розслідування кваліфікували за ч.2 ст.296 КК України за кваліфікуючими ознаками: хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб.

На обґрунтування висунутого ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 обвинувачення і факту вчинення кримінального правопорушення органи досудового розслідування зібрали певні докази, зазначені у Реєстрі матеріалів досудового розслідування, частина з яких була досліджена в судовому засіданні.

Адвокат ОСОБА_10 звернулася до суду з письмовим клопотанням про звільнення обвинуваченого ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, у зв`язку із закінченням строку давності притягнення його до кримінальної відповідальності, оскільки йому інкримінуються вчинення нетяжкого кримінального правопорушення, що мале місце 18.11.2016.

Адвокат ОСОБА_11 звернувся до суду з письмовим клопотанням про звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, у зв`язку із закінченням строку давності притягнення його до кримінальної відповідальності, оскільки йому інкримінуються вчинення нетяжких кримінальних правопорушень, що мали місце 18.11.2016.

Обвинувачений ОСОБА_8 , також звернувся до суду з усним клопотанням про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, у зв`язку із закінченням строку давності притягнення його до кримінальної відповідальності, оскільки йому інкримінуються вчинення нетяжких кримінальних правопорушень, що мали місце 18.11.2016.

В судовому засіданні суд роз`яснив обвинуваченим право заперечувати проти закриття кримінального провадження за нереабілітуючих підстав, на що кожен з обвинувачених надали згоди на закриття кримінального провадження за нереабілітуючої підстави.

Прокурор, заявивши що в матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які відомості щодо переривання чи зупинення перебігу строків давності, не заперечував проти задоволення клопотань про звільнення від кримінальної відповідальності обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у зв`язку із закінченням строків давності, оскільки для цього маються всі законні підстави і норма ч.1 ст.49 КК України має імперативний характер.

Потерпілий ОСОБА_12 , представник потерпілого ПП «50» ОСОБА_13 , подали письмові заяви про слухання справ без їх участі.

Суд, не даючи оцінку зібраним у справі доказам, з`ясувавши наявність підстав для закриття кримінального провадження, дійшов висновку про те, що обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 підлягають звільненню від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження щодо кожного з них підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строків давності.

Відповідно до ч.2 ст.12 КК України злочин, передбачений ч.2 ст.296 КК України, відноситься до нетяжкого злочину.

Згідно п.2 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину.

Таким чином, з дня скоєння кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачуються обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , сплило більше п`яти років, а підстав для зупинення чи переривання строків давності у справі не виявлено.

Відповідно до ч.1 ст.49, ч.3 ст.288 КК України, п.1 ч.2 ст.412 КПК України у випадку закінчення строків давності суд зобов`язаний незалежно від бажань сторін закрити кримінальне провадження, інакше його не закриття буде безумовною підставою для скасування остаточного судового рішення у справі.

За таких обставин кримінальне провадження щодо кожного з обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 відповідно до ст.49 КК України і 284 КПК України підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.369-372, 286, 288 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

На підставі п.2 ч.1 ст.49 КК України звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_6 , та на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, закрити.

На підставі п.2 ч.1 ст.49 КК України звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_7 , та на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, закрити.

На підставі п.2 ч.1 ст.49 КК України звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_8 , та на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, закрити.

На ухвалу учасниками судового провадження може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м.Одеси протягом семи днів з дня її оголошення.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Копію ухвали після її оголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копію ухвали надіслати не пізніше наступного дня після оголошення.

Суддя ОСОБА_1