Справа № 204/4523/23
Провадження № 1-кп/204/808/23
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2023 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №0000029 від 11 січня 2023 року, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Дніпропетровську, громадянина України, який має середньо технічну освіту, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-03.08.2020 Красногвардійським районним судом м.Дніпропетровська за ч.1 ст.309 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік,

-16.09.2021 Красногвардійським районним судом м. Дніпро за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України частково приєднано невідбутий строк покарання за вироком суду від 03.08.2020, та остаточно призначено 3 роки 1 місяць позбавлення волі;

-26.05.2022 Павлоградським районним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 263 КК України строком на 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України приєднано невідбутий строк покарання за вироком Красногвардійського районного суду від 16.09.2021 року та остаточно призначенопокарання у виді 3 років 3 місяців позбавлення волі

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до положень додатку №1 затвердженого п.1 постанови Верховної Ради України від 07.06.1992 № 2471-XII «Про право власності на окремі види майна», п.п.1-4, 9, 15 Положення по дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 №576, п.п.2.8, 8.1, 8.2, 8.9 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України від 21.08.1998 №622, зброя, боєприпаси (крім мисливської і пневматичної зброї і боєприпасів до неї, а також спортивної зброї і боєприпасів до неї, що придбаються громадськими об`єднаннями з дозволу органів внутрішніх справ), вибухові речовини й засоби вибуху не можуть перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України. Право носіння, зберігання, придбання, виготовлення, ремонт, передача, чи збут вогнепальної зброї, бойових припасів здійснюється на підставі передбачених законом дозволів.

Так ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом та усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, всупереч зазначених вимог законодавства, у невстановлений слідством час знайшов в сміттєвих баках предмет, схожий на пістолет, який визначив для себе як пістолет моделі «ФОРТ» 14 ТП, калібром 9х18 мм разом з дванадцятьма патронами в магазині та почав зберігати його без передбаченого законом дозволу з метою його подальшого збуту.

12.10.2022 приблизно о 21:00 ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: м. Дніпро, вул.Робоча, буд.178 зустрівся з малознайомим йому чоловіком ОСОБА_6 , де в ході розмови ОСОБА_5 запропонував йому придбати вогнепальну зброю, а саме пістолет моделі «ФОРТ» 14 ТП, калібром 9х18 мм. Після чого приніс та показав вогнепальну зброю, а саме: пістолет моделі «ФОРТ» 14 ТП, калібром 9х18 мм, та повідомивши йому про ціну вищевказаного пістолету моделі «ФОРТ» 14 ТП, калібром 9х18 мм, ОСОБА_5 у розмірі 1500 гривень та пішов у невідомому напрямі.

В подальшому 14.02.2023 о 13:10 ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконний збут вогнепальної зброї та бойових припасів, діючи умисно, прибув за адресою: АДРЕСА_2 , де раніше малознайомому ОСОБА_6 , який виступав як покупець за оперативною закупівлею, незаконно збув за грошову винагороду в розмірі 1500 гривень, пістолет моделі «ФОРТ» 14 ТП, калібром 9х18 мм разом з дванадцятьма патронами в магазині, які згідно з висновками судової експертизи зброї є вогнепальною зброєю та бойовими припасами.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, щиро каявся, підтвердив всі фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, просив суд суворо не карати.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. В судовому засіданні встановлено, що викладені фактичні обставини справи ніким не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих фактичних обставин і у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, тому суд, допитавши обвинуваченого, дослідив лише письмові матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, постанову щодо речових доказів, довідку та звіт про фактичні затрати на проведення експертиз та визнав недоцільним дослідження інших доказів відносно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд вважає доведеним, що ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразилися у незаконному придбанні, носінні зберіганні та збуті вогнепальної зброї та боєприпасів без передбаченого законом дозволу, вчинив кримінальне правопорушення, передбачений ч.1 ст.263 КК України.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, всі обставини справи.

Так обвинувачений ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин.

ОСОБА_5 неодноразово судимий, не працевлаштований, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, неодружений, на утриманні нікого не має.

Відповідно до ст.66 КК України у якості обставини, яка пом`якшує покарання обвинуваченому, суд враховує щире каяття.

У відповідності до ст.67 КК України, суд не зазначає в якості обставини, що обтяжує покарання, рецидив злочину, враховуючи, що данна обставина не зазначалась прокурором в обвинувальному акті, а врахування її судом призведе до погіршення становища обвинуваченого.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_5 покарання в межах санкції ч.1 ст.263 КК України у виді позбавлення волі. Саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, даним про особу обвинуваченого, встановленій судом обставині, що пом`якшує покарання останньому. Підстав для застосування ст.ст.69,75 КК України, судом не встановлено.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 засуджений 26 травня 2022 року Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетроської області за ч.1 ст.263 КК України, та йому призначено покарання у виді 3 років 3 місяців позбавлення волі. Станом на 11.04.2023 покарання ОСОБА_5 не відбув.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 71 КК України якщо засуджений після ухвалення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Оскільки нове кримінальне правопорушення ОСОБА_5 вчинив до повного відбуваття покарання за попереднім викром, суд на підставі ч.1 ст.71 КК України до призначеного покарання ОСОБА_5 частково приєднує невідбуту частину покарання, призначеного за вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26.05.2022та призначає остаточне покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту фактичного затримання, а саме з 14 лютого 2023 року, зарахувавши у строк остаточно призначеного покарання строк його попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Згідно з довідкою Дніпропетровського НДЕКЦ МВС про витрати на проведення експертизи, витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні складають 755 (сімсот п`ятдесят п`ять) гривень 12 (дванадцять) копійок та підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави.

Згідно з довідкою Дніпропетровського НДЕКЦ МВС про витрати на проведення експертизи, витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні складають 755 (сімсот п`ятдесят п`ять) гривень 12 (дванадцять) копійок та підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави.

Згідно з довідкою Дніпропетровського НДЕКЦ МВС про витрати на проведення експертизи, витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні складають 566 (п`ятсот шістдесят шість) гривень 34 (тридцять чотири) копійок та підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави.

Згідно з довідкою Дніпропетровського НДЕКЦ МВС про витрати на проведення експертизи, витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні складають 943 (дев`ятсот сорок три) гривені 90 (дев`яносто) копійок та підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави.

Речовий доказ, долучений до матеріалів кримінального провадження постановою від 12.02.2023, а саме: 12 пістолетних патронів калібру 9 мм, поміщених до спец пакету №WAR1200359 та переданих на зберігання до камери схову речових доказів ВП №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області знищити.

Речовий доказ, долучений до матеріалів кримінального провадження постановою від 15.02.2023, а саме: пістолет «Форт-14 ТП» калібру 9 мм, поміщеного до спец пакету №7129890 та переданий на зберігання до камери схову речових доказів ВП №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області знищити.

Речовий доказ, долучений до матеріалів кримінального провадження постановою від 17.03.2023, а саме: муляж гранати Ф1, поміщеної до спец пакету №WAR1092588, який переданий на зберігання до камери схову речових доказів ВП №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області знищити.

Речові докази, долучені до матеріалів кримінального провадження постановою від 22.03.2023, а саме: сліди папілярних пальців рук розмірами 18х23 мм, 15х25мм, два сліди папілярних узорів розміром 18х23 мм, 15х25 мм, залишені вказівним пальцем та мізінцем лівої руки, дактилоскопічна карта заповнена на ім`я ОСОБА_5 залишити зберігати у матеріалах кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.370, 373, 374, 376, 394 КПК України

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26.05.2022 та визначити остаточне покарання ОСОБА_5 у вигляді 3 (трьох) років 4 (чотирьох) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту фактичного затримання, а саме з 14 лютого 2023 року, зарахувавши у строк остаточно призначеного покарання строк його попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід відносноОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Речовий доказ, долучений до матеріалів кримінального провадження постановою від 12.02.2023, а саме: 12 пістолетних патронів калібру 9 мм, поміщених до спец пакету №WAR1200359 та переданих на зберігання до камери схову речових доказів ВП №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області знищити.

Речовий доказ, долучений до матеріалів кримінального провадження постановою від 15.02.2023, а саме: пістолет «Форт-14 ТП» калібру 9 мм, поміщеного до спец пакету №7129890 та переданий на зберігання до камери схову речових доказів ВП №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області знищити.

Речовий доказ, долучений до матеріалів кримінального провадження постановою від 17.03.2023, а саме: муляж гранати Ф1, поміщеної до спец пакету №WAR1092588, який переданий на зберігання до камери схову речових доказів ВП №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області знищити.

Речові докази, долучені до матеріалів кримінального провадження постановою від 22.03.2023, а саме: сліди папілярних пальців рук розмірами 18х23 мм, 15х25мм, два сліди папілярних узорів розміром 18х23 мм, 15х25 мм, залишені вказівним пальцем та мізінцем лівої руки, дактилоскопічна карта заповнена на ім`я ОСОБА_5 залишити зберігати у матеріалах кримінального провадження.

Згідно з довідкою Дніпропетровського НДЕКЦ МВС про витрати на проведення експертизи, витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні складають 755 (сімсот п`ятдесят п`ять) гривень 12 (дванадцять) копійок та підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави.

Згідно з довідкою Дніпропетровського НДЕКЦ МВС про витрати на проведення експертизи, витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні складають 755 (сімсот п`ятдесят п`ять) гривень 12 (дванадцять) копійок та підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави.

Згідно з довідкою Дніпропетровського НДЕКЦ МВС про витрати на проведення експертизи, витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні складають 566 (п`ятсот шістдесят шість) гривень 34 (тридцять чотири) копійки та підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави.

Згідно з довідкою Дніпропетровського НДЕКЦ МВС про витрати на проведення експертизи, витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні складають 943 (дев`ятсот сорок три) гривні 90 (дев`яносто) копійок та підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом 30 (тридцяти) днів з дня оголошення вироку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1