ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2022 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4

за участю сторін судового провадження:

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0001454 від 19.05.2022 року, за апеляційною скаргою з доповненням обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівців від 17 жовтня 2022 року, щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Сторожинець Сторожинецького району Чернівецької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , із середньою освітою, неодруженого, офіційно непрацюючого, раніше судимого, останній раз: вироком Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 07.04.2021 року за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік 1 місяць,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

УСТАНОВИЛА:

Вироком Шевченківського районного суду м. Чернівців від 17 жовтня 2022 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначено покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишено обрану тримання під вартою в ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор».

Строк відбуття покарання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначено рахувати з моменту затримання, тобто з 05.08.2022 року.

Вирішено долю речових доказів.

ЄУНСС: 727/6901/22 Головуюча у 1-ій інстанції: ОСОБА_8

НП: 11-кп/822/487/22 Суддя-доповідач: ОСОБА_1

Категорія: ч.4 ст.185 КК України

Як встановлено судом першої інстанції та перевірено апеляційним судом, обвинувачений ОСОБА_6 , 25 квітня 2022 року в період часу з 13 год. 27 хв. по 13 год. 50 хв. в умовах воєнного стану, який був введений із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» строком на 30 діб та продовжений до цього часу, перебуваючи по вул. Небесної Сотні, 15 у м. Чернівцях, у приміщенні магазину «Копійочка», маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, протиправно, повторно, шляхом вільного доступу, таємно з поверхні полиць у торговому залі викрав викрутку «Мг. Наmmer Т-подібна 20 насадок 33005 14*17 см VО-2661-1», вартістю 64,90 грн., жіночі сонцезахисні окуляри в пластиковій оправі VО-5154 вартістю 65 грн., чоловічий гаманець на кнопці (1/240), вартістю 99,90 грн., сенсорний LED ліхтар на сонячній батареї №48-СОВ, вартістю 129,90 грн., після чого покинув місце вчинення злочину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ФОП ОСОБА_9 матеріальних збитків в розмірі 359 грн. 70 коп.

Продовжуючи свої злочинні дії, обвинувачений ОСОБА_6 , 25 квітня 2022 року в період часу з 14 год. 15 хв. по 14 год. 23 хв. ОСОБА_6 , в умовах воєнного стану, який був введений на підставі вищенаведеного Указу Президента України, перебуваючи на АДРЕСА_2 , в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », умисно, з корисливих мотивів, маючи на меті особисте збагачення, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, протиправно, повторно, шляхом вільного доступу з поверхні полиць у торговому залі, таємно викрав машинку для гоління Gemei GM-7500 вартістю 399 грн., нічник-лампу LED mini рагtу light; №НЗ-46/ТА-22 вартістю 74,90 грн., після чого, з місця вчинення злочину пішов та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ФОП ОСОБА_10 матеріальних збитків на суму 473 грн. 90 коп.

На вказаний вирок обвинувачений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу з доповненням, зі змісту якої вбачається, що він не заперечуючи правової кваліфікації своїх дій та доведеності його вини у скоєному кримінальному правопорушенню, просить оскаржуваний вирок змінити в частині призначеного ОСОБА_6 покарання та зменшити строк призначеного покарання ОСОБА_6 за скоєне ним кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України, пом`якшити призначене покарання.

Обґрунтовуючи свої вимоги тим, що суд при призначенні покарання ОСОБА_6 не в достатній мірі врахував, що сума викраденого майна за наслідками вчиненого кримінального правопорушення є мізерною та жодним чином не вплинула на матеріальний стан потерпілих.

Вважає, що районним судом не було взято до уваги те, що під час досудового розслідування кримінального провадження ОСОБА_6 добровільно, без будь якого тиску сприяв розкриттю та розслідуванню кримінального провадження, ніяким чином не намагався затягувати розслідування, чим викликав повну довіру органу досудового розслідування, під час розгляду справи судом також повністю визнав вину у скоєному, в повному обсязі підтвердив усі ті обставини, які були встановлені досудовим слідством, щиро розкаявся у вчиненому, жалкуючи про те, що сталося.

Не було взято районним судом і наявність важких особистих обставин обвинуваченого, який є сиротою, виріс у дуже важких життєвих умовах, має постійне місце проживання, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину.

Стверджує, що на даний час він повністю усвідомив наслідки його неправомірної поведінки, через, що твердо вирішив стати на шлях виправлення та ніколи більше в майбутньому не вчиняти злочинних дій.

Від інших учасників судового розгляду апеляційних скарг та заперечень не надходило.

Потерпілі ОСОБА_10 , ОСОБА_9 будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце судового розгляду, до апеляційного суду не з`явилися та не повідомили суд причини своєї неявки, що у відповідності до положень ч.4 ст.405 КПК України, не перешкоджає подальшому судовому розгляду апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді, який виклав суть вироку та вимоги апеляційної скарги разом із доповненням до неї, думку обвинуваченого ОСОБА_6 та в його інтересах адвоката ОСОБА_7 , які підтримали апеляційну скаргу разом з доповненням до неї та просили задовольнити її з підстав, у ній зазначених, думку прокурора ОСОБА_5 , яка заперечувала проти апеляційної скарги та доповнень до неї, вважавши вирок районного суду законним та обґрунтованим, надавши учасникам судового провадження слово в судових дебатах, а обвинуваченому і останнє слово, перевіривши матеріали кримінального провадження з підстав зазначених в апеляційній скарзі та доповненні до неї та обговоривши наведені у ній доводи, колегія суддів доходить такого.

Відповідно до ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Висновки суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, за обставин, викладених у вироку, а також висновки суду про кваліфікацію дій обвинуваченого за ч.4 ст.185 КК України в апеляційній скарзі обвинуваченого не заперечуються, таким чином колегія суддів не переглядає та не наводить доводів на їх підтвердження.

Крім цього, як було встановлено колегією суддів з матеріалів даного кримінального провадження, за згодою учасників процесу, у відповідності до положень ч.3 ст.349 КПК України, районним судом визнано недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, також судом роз`яснено учасникам судового провадження, в тому числі і обвинуваченому, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Судом першої інстанції та судом апеляційної інстанції, з`ясовано, що учасникам процесу зрозумілий зміст ст.349 КПК України та правові наслідки її застосування.

Обвинуваченим ОСОБА_6 оскаржується, зокрема, правильність призначеного йому покарання.

Аналізуючи вирок районного суду в частині призначеного ОСОБА_6 покарання, колегія суддів вважає, що воно обрано згідно загальних принципів призначення покарання та у відповідності до вимог ст.ст.50, 65-67 КК України та роз`яснень п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», а саме: з врахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Суд призначив обвинуваченому ОСОБА_6 покарання, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів, і відповідатиме меті покарання, передбаченій ст.50 КК України, з яким погоджується і колегія суддів.

Твердження в апеляційній скарзі та доповненні до неї апелянтів про можливість пом`якшення призначеного покарання ОСОБА_6 , є неспроможними та такими, що не заслуговують на увагу.

Суд виходячи із загальних засад призначення покарання, визначених ст.65 КК України, врахував тяжкість злочину, який у відповідності до ст.12 КК України є тяжким злочином проти власності, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_6 , який раніше неодноразово судимий, зокрема, за вчинення умисних, корисливих злочинів, вчинив новий злочин в період непогашеної судимості, те, що обвинувачений свою вину повністю визнав, заподіяну злочином шкоду повністю відшкодував, офіційно не працює, стан його здоров`я, зокрема те, що він перебуває на обліку у лікаря нарколога, однак не перебуває на обліку у лікаря психіатра, є осудним, має постійне місце проживання за яким характеризується задовільно.

Обставинами, які у відповідності до ст.66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , районним судом встановлено: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, визнання вини у пред`явленому обвинуваченні, відшкодування шкоди потерпілим.

Обставин, які згідно ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , згідно пред`явленого обвинувачення, районним судом не встановлено

Також районним судом враховано думку потерпілих та оточуючу обстановку у сім`ї та побуті ОСОБА_6 .

Наведене вище, дало можливість суду першої інстанції визначити обвинуваченому ОСОБА_6 покарання із застосуванням ст.69 КК України, нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією інкримінованої йому статті у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

Посилання обвинуваченого про неврахування судом ряду обставин, які пом`якшують ОСОБА_6 покарання, на думку колегії суддів, є безпідставними, оскільки вказані обставини були враховані районним судом, як при встановленні особи обвинуваченого, та і у своїй сукупності були взяті до уваги при призначенні йому міри покарання.

Інших обставин, зокрема, пом`якшуючих покарання або позитивно характеризуючих обвинуваченого, які б не були предметом розгляду та аналізу суду першої інстанції, апеляційна скарга не містять.

Приймаючи рішення за апеляційними вимогами обвинуваченого про пом`якшення покарання, судова колегія також виходить з позиції Європейського Суду з прав людини (далі ЄСПЛ), практика якого відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики ЄСПЛ» при розгляді справ застосовується, як джерело права.

Так, у справі Скоппола проти Італії» від 17.09.09 року (заява №10249/03) ЄСПЛ зазначив, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування суспільством від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке суд вважає пропорційним тяжкості порушених суспільних інтересів, їх наслідкам з урахуванням всіх встановлених судом обставин конкретного провадження. У справі «Бакланов проти Росії» від 09.06.05 року та у справі «Фрізен проти Росії» від 24.03.05 року суд зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи, лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним». Також у справі «Ізмалов проти Росії» від 16.10.08 року суд встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи». Наведені правові тези суду, щодо співмірності, пропорційності та індивідуалізації покарання слід визнавати одними з головних складових права на справедливий суд, закріпленого в ст.6 Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод».

Приймаючи до уваги вищенаведене, а також суспільну небезпечність вчиненого обвинуваченим злочину, його особу, який ніде не працює, відсутність у нього міцних соціальних зав`язків, який скоїв новий злочин в період непогашеної судимості, спосіб вчинення злочину, та відношення обвинуваченого який вважав, що сума викраденого майна за наслідками вчиненого ним кримінального правопорушення є мізерною та такою, яка жодним чином не вплинула на матеріальний стан потерпілих, колегія суддів приходить до висновку, що призначене обвинуваченому ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі є необхідним й достатнім для його виправлення та попередження скоєння нових злочинів, що відповідає вимогам ст.ст.50, 65 КК України, а тому підстав для пом`якшення призначеного обвинуваченому покарання, про яке йдеться в поданій апеляційній скарзі, колегія суддів не вбачає.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність у провадженні, які були б підставами для зміни чи скасування оскаржуваного судового рішення, апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 разом із доповненням до неї, залишити без задоволення, а вирок Шевченківського районного суду м. Чернівців від 17 жовтня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її

проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Суддя доповідач: Судді

____________ _______________ ________________

ОСОБА_1 В ОСОБА_11 Г ОСОБА_12