Справа № 439/1938/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1052/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

судового засідання

24 січня 2023 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Львові, в режимі відеоконференції з ДУ «Львівська УВП №19», кримінальне провадження № 0000381 за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 , захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9 , захисника обвинуваченого ОСОБА_10 - адвоката ОСОБА_11 , обвинуваченого ОСОБА_12 на вирок Буського районного суду Львівської області від 01.10.2021 року відносно: ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_13 ,

захисників - адвокатів ОСОБА_14 , ОСОБА_11 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ,

обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_10 ,

ОСОБА_8 , ОСОБА_12 ,

перекладача ОСОБА_17 ,

встановила:

Захисники обвинувачених та обвинувачений ОСОБА_18 подали апеляційні скарги на вирок Буського районного суду Львівської області від 01 жовтня 2021 року, яким визнано винними та засуджено до позбавлення волі :

ОСОБА_6 , за ч. 4 ст. 187, ч.2 ст.121 КК України,

ОСОБА_10 , за ч.5 ст. 27, ч.3 ст.187 КК України

ОСОБА_8 ,за ч. 4 ст. 187, ч.2 ст.121 КК України

ОСОБА_12 , за ч.5 ст. 27, ч.3 ст.187 КК України.

Захисником - адвокатом ОСОБА_14 подано суду апеляційної інстанції клопотання про призначення повторної (додаткової) стаціонарної комплексної судово-психіатричної експертизи обвинуваченому ОСОБА_19 та зміні запобіжного заходу.

Своє клопотання захисник мотивує тим, що з відповіді на запит об`єднаної міської лікарні №7 м. Баку Азербайджанська Республіка від 02.05.2019 вбачається, що ОСОБА_19 з 1990 року перебуває на психіатричному обліку в Диспансері душевно нервових захворювань, діагноз: «Органічне захворювання центральної нервової системи з різкими особистими змінами та судомою» і під час скоєння злочину дана хвороба прогресувала, виникали психічні розлади відхилення і втрата пам`яті. На даний час знову дана хвороба прогресує і його дії викликають сумнів, щодо його осудності.

Про зазначене захворювання було повідомлено органи досудового розслідування та суд першої інстанції у зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_20 не розумів своїх противоправних дій при скоєнні даного правопорушення, так як в нього були психічні розлади здоров`я і він скоїв даний злочин у стані сильного душевного хвилювання.

Адвокат ОСОБА_14 надав суду апеляційної інстанції висновок ТзОВ « Медичний центр сучасної психіатрії» за підписом головного лікаря психіатра нарколога ОСОБА_21 від 02.11.2022 року в якому рекомендовано здійснення дослідження пацієнта ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою уточнення діагнозу та лікування в умовах закритого психіатричного стаціонару.

У клопотанні захисником обвинуваченого зазначено ряд питань, які необхідно поставити перед експертами у разі задоволення клопотання.

Захисник адвокат ОСОБА_14 та обвинувачений ОСОБА_20 підтримали заявлене клопотання.

Прокурор ОСОБА_13 заперечив проти призначення експертизи, оскільки це вже було предметом розгляду в суді першої інстанції, а під час досудового розслідування обвинуваченому була проведена судово-психіатрична експертиза № 90 від 08.08.2018 року. Згідно експертизи ОСОБА_20 психічним захворюванням чи недоумством не страждав та не виявляв ознак тимчасового чи будь-якого іншого хворобливого розладу психічної діяльності, що не позбавляло його можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Інші учасники процесу не заперечували проти призначення судово-психіатричної експертизи обвинуваченому ОСОБА_19 .

Вислухавши всіх учасників процесу, дослідивши подані докази, колегія суддів суду апеляційної інстанції дійшла наступного висновку.

З матеріалів кримінального провадження убачається, що під час досудового розслідування відносно обвинуваченого ОСОБА_6 була проведена судово-психіатрична експертиза № 90 від 08.08.2018 року.

Згідно висновку експертизи ОСОБА_20 , хронічним психічним захворюванням, недоумством, тимчасовим чи іншим хворобливим розладом психічної діяльності не страждав, міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребував, клінічних ознак хронічного алкоголізму чи наркоманії у ОСОБА_6 не виявлено. Обвинувачений ОСОБА_20 на обліках у психіатра та нарколога не перебуває, про що в матеріалах справи містяться відповідні підтверджуючі докази.

У силу ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Статтею 3 Закону України «Про психіатричну допомогу» встановлена презумпція психічного здоров`я, а тому кожна особа вважається такою, яка не має психічного розладу, доки наявність такого розладу не буде встановлено на підставах та в порядку, передбачених законодавством.

Відповідно до п. 14 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 1997 року № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» судово-психіатрична експертиза у кримінальній справі є обов`язковою за наявності сумнівів, що випливають з матеріалів справи, стосовно осудності підсудного. За наявності сумнівів у здатності потерпілого, свідка, цивільного позивача чи відповідача в кримінальних справах правильно сприймати події, адекватно на них реагувати та вірно відтворювати їх у своїх показаннях суд може викликати в судове засідання експерта-психіатра для участі в допиті цієї особи. Призначення судово-психіатричної експертизи щодо таких осіб з поміщенням до медичного стаціонару допускається лише за їх згодою.

Європейським судом з прав людини в своїй усталеній практиці зазначено, що особа не може вважатися «психічно хворою» та бути позбавлена волі, якщо не дотримано трьох нижченаведених мінімальних умов: по-перше, об`єктивна медична експертиза повинна достовірно встановити, що особа є психічно хворою; по- друге, психічний розлад має бути таким, що обумовлює примусове тримання особи у психіатричній лікарні; по-третє, необхідність продовжуваного тримання у психіатричній лікарні залежить від стійкості такого захворювання (рішення ЄСПЛ «Вінтерверп проти Нідерландів»).

Суд також наголошує на тому, що жодне позбавлення свободи особи, яка вважається психічнохворою, не може розглядатися як таке, що відповідає підпункту «е» пункту 1 статті 5 Конвенції, якщо воно було призначене без висновку медичного експерта. Це правило є застосовним навіть якщо метою тримання заявника є саме отримання медичного висновку ( рішення ЄСПЛ у справі «Варбанов проти Болгарії»). Конкретні форма і порядок можуть відрізнятися залежно від обставин. У термінових випадках або у випадках, коли особу затримано внаслідок агресивної поведінки, прийнятним може бути отримання такого висновку одразу після затримання. В усіх інших випадках необхідною є попередня консультація з лікарем. Коли такої можливості немає (наприклад, у зв`язку з відмовою зазначеної особи з`явитися для проведення огляду), потрібно принаймні призначити проведення медичної експертизи на підставі документів з матеріалів справи, і якщо цього зроблено не буде, неможна стверджувати, що наявність у особи психічної хвороби було достовірно доведено.

Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно з ч.2 ст. 509 КПК України у разі необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження особи може бути проведена стаціонарна психіатрична експертиза, для чого така особа направляється до відповідного медичного закладу на строк не більше двох місяців. Питання про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи вирішується під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням сторони кримінального провадження в порядку, передбаченому для подання та розгляду клопотань щодо обрання запобіжного заходу, а під час судового провадження - ухвалою суду.

Порядок призначення такої експертизи та залучення експерта регламентуються ст. ст. 242 - 244 КПК України. Організація проведення психіатричної експертизи регулюється наказом Міністерства охорони здоров`я України від 08.05.2018 р. № 865 «Про затвердження Порядку проведення судово-психіатричної експертизи».

Відповідно до п.п. 28, 29 вказаного порядку термін проведення стаціонарної експертизи становить до 30 діб.

Залежно від обсягу та складності експертизи термін її проведення може бути продовжений за узгодженням з органом, що призначив експертизу.

Особа, яка перебуває під вартою, після завершення експертизи повертається до установи, звідки поступила на експертизу, незалежно від експертного рішення.

Підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_19 суд апеляційної інстанції не вбачає.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про доцільність призначення судової психіатричної експертизи, для встановлення психічного стану обвинуваченого ОСОБА_6 .

Керуючись ст. ст. 242, 332, 404, 509 КПК України, колегія суддів,

постановила :

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_14 про призначення повторної стаціонарної комплексної психіатричної експертизи відносно обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити частково.

Призначити обвинуваченому ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повторну стаціонарну комплексну судово-психіатричну експертизу для чого направити його до відповідного медичного закладу на строк не більше двох місяців, з моменту отримання копії ухвали суду, а саме до Львівської обласної клінічної психіатричної лікарні за адресою: вул. Кульпарківська, 95, м. Львів.

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

1.Чи страждав ОСОБА_6 на час скоєння кримінального правопорушення 18.06.2018 року психічною хворобою, що позбавляє його можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними? Якщо так, то коли почалася ця хвороба?

2.Чи потребує ОСОБА_19 на теперішній час застосування примусових заходів медичного характеру, якщо так то яких саме?

3.Який ступінь (глибина) психічного захворювання, який позбавляє ОСОБА_6 можливості усвідомлювати значення свої дій та керувати ними?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експертів та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків, за ст. ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи направити до КНП ЛОР «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» за адресою: вул. Кульпарківська, 95, м. Львів, 79021, матеріали кримінального провадження № 60000381 за ознаками кримінальних правопорушень, за ч.4 ст. 187, ч.2 ст. 121 КК України.

Направити ОСОБА_6 для проходження судової - психіатричної експертизи до КНП ЛОР «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» за адресою: 79021, м. Львів, вулиця Кульпарківська, 95.

Після проведення стаціонарної судово-психіатрічної експертизи, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зворотно доставити під вартою до ДУ «Львівська установа виконання покарань №19», оскільки обвинувачений рахується за Львівським апеляційним судом.

Контроль за доставкою особи, стосовно якої призначено експертизу покласти на керівника Львівської обласної прокуратури.

Копію ухвали направити :

- КНП ЛОР «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» - для виконання;

- керівнику Львівської обласної прокуратури - для контролю;

- начальнику ДУ «Львівська установа виконання покарань №19» - для виконання.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: