ВИРОК

Іменем України

02.02.2023 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові кримінальне провадження № 0000002 від 09.01.2023 року про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, с. Сухорабівка, Решетилівського району, Полтавської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , солдата військової контрактної служби військової частини НОМЕР_1 , старшого солдата взводу звукометричної розвідки 2 батареї артилерійської розвідки 1 дивізіону пртилерійської розвідки військової частини НОМЕР_1 , з середньо спеціальною освітою.ю не є депутатом, раніше не сулимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4. ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и в :

в березні 2022 року перебуваючи у м. Дрогобич оскільки більш точного часу та місця в ході проведення досудового розслідування встановлено не було у ОСОБА_3 , виник прямий умисел, направлений на пособництво у підробленні бланку посвідчення водія транспортного засобу, відтак, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на пособництво у підробленні посвідчення водія, з метою подальшого його використання, ОСОБА_3 , у вищевказаний період часу, скориставшись інтернет мережею «Інстаграм» вступив у злочинну змову з невстановленою дізнанням особою, знайшов електронне оголошення, щодо виготовлення вказаних вище документів, та домовився із такою особою за грошову винагороду про повне виготовлення на своє ім`я підробленого бланку посвідчення водія транспортного засобу. З цією метою, ОСОБА_3 , виконуючи роль пособника в підробленні вказаних документів, відправив невстановленій дізнанням особі свою фотографію та свої персональні дані, необхідні для виготовлення вказаних документів. Після чого, відповідно до раніше узгодженої домовленості між ОСОБА_3 , та невстановленою дізнанням особою, остання в невстановлених в ході дізнання часі та місці, виготовила бланк посвідчення водія транспортного засобу серії водія серії та номеру НОМЕР_2 від 18.04.2022, видане на ім`я ОСОБА_3 з правом керувати транспортними засобами категорії «В» та «С1» яке за способами нанесення зображень та первинними елементами не відповідає бланкам посвідчення водія, які знаходяться в офіційному обігу. В подальшому ОСОБА_3 , згідно з домовленістю з невстановленою дізнанням особою отримав вищевказані підроблені документи у відділенні «Нової пошти» в м. Дрогобич, Львівської області.

В подальшому, отримавши підроблене посвідчення водія на своє ім`я, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, старший солдат ОСОБА_3 достовірно знаючи, що він ніколи не отримував у встановленому законом порядку посвідчення водія на право керування транспортними засобами під серійним номером НОМЕР_2 від 18.04.2022 з категорією «В» та «С1», 09.01.2023 близько 09:00 год, керуючи транспортним засобом марки «Audi 80» д.н.з. НОМЕР_3 та рухаючись по вул. Городоцька,179 у м. Львові будучи законно зупиненим інспекторами взводу 1, роти 2, батальйону 2 УПП у Львівській області ДПП використав завідомо підроблене посвідчення водія під серійним номером НОМЕР_2 , шляхом пред`явлення його на законну вимогу поліцейського.

Всі вищенаведені обставини не оспорюються учасниками судового провадження.

Тобто, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, а саме: пособництво в підроблені посвідчення водія яке надає права, з метою використання та кримінальний проступокпередбачений ч. 4. ст. 358 КК України, а саме використання завідомо підроблених документів.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту долучена письмова заява обвинуваченого що складена ОСОБА_3 у присутності захисника ОСОБА_4 , відповідно до якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінальному проступку, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4. ст. 358 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Ухвалою від 30.01.2023 року призначено судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4. ст. 358 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

При цьому, у відповідності до частини 4 статті 107 КПК України, в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження № 0000002 від 09.01.2023 року, перевіривши встановлені органом досудового розслідування фактичні обставини інкримінованого кримінального проступку, які не оспорюються учасниками судового провадження, враховуючи беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості у його вчиненні, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4. ст. 358 КК України, стороною обвинувачення доведена, дії обвинуваченого органом досудового розслідування у формі дізнання та прокурором, вірно кваліфіковані за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4. ст. 358 КК України, як пособництво в підроблені посвідчення водія яке надає права, з метою використаннята використання завідомо підроблених документів.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, дані на особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують і обтяжують його покарання, які встановлені у ході дізнання.

Відповідно до ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Щодо особи обвинуваченого, то встановлено, що ОСОБА_3 на обліках в психоневрологічному диспансері чи наркологічному диспансері не перебуває, сприяв органу дізнання, повністю визнав вину у скоєному кримінальному проступку.

З врахуванням наведеного, суд вважає, що ОСОБА_3 слід призначити покарання яке необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових правопорушень - в межах санкції ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4. ст. 358 КК України, у виді штрафу.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Питання щодо судових витрат та речових доказів вирішити згідно статтей 100, 124 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження - не застосовувались.

На підставі викладеного, керуючись частиною 3 статті 349, статтями 371, 373, 374, 376, 382 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4. ст. 358 КК України та призначити йому покарання, а саме:

за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 у виді штрафу в розмірі 800 (вісімсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 13600 (тринадцять тисяч шістсот) гривень;

за ч. 4. ст. 358 КК України у у виді штрафу в розмірі 45 (сорок п`ять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 765 (сімсот шістдесят п`ять ) гривень.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 800 (вісімсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 13600 (тринадцять тисяч шістсот) гривень.

Речовий доказ згідно постанови від 09.01.2023 про визнання речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000002 від 09.01.2023 року, а саме посвідчення водія серії НОМЕР_2 - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м.Львова протягом тридцяти днів з моменту отримання його копії.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1