Справа № 211/77/23
Провадження № 1-кс/211/182/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2023 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Криворізького районного управління поліції ГУ Національної поліції Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_6 , поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000466 від 13.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, має спеціально-технічну освіту, не працює та не навчається, розлучений, зі слів має на утриманні неповнолітню доньку 2009 року народження, зареєстрований: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,-

встановив:

слідчий ОСОБА_6 звернулася до слідчого судді з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що досудовим розслідуванням встановлено, що за попередньою змовою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно, з корисливих мотивів, обравши вчинення злочинів у сфері незаконного обігу психотропних речовин, як спосіб отримання стабільного незаконного прибутку, в порушення вимог Законів України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» від 15.02.1995р.та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995р., в невстановлений слідством часу та в невстановленого слідством місці, незаконно придбали та зберігали з метою збуту на території Довгинцівського району, міста Кривого Рогу, Дніпропетровської області, психотропну речовину «метамфітамін».

Останні, заздалегідь розприділили між собою ролі, в які входили: ОСОБА_7 та ОСОБА_8 розповсюджували психотропну речовину «матамфітамін» на території Довгинцівського районну м. Кривого Рогу позмінно, а саме день через день, а ОСОБА_5 отримував від них грошові кошти за збут психотропної речовини, та приносив їм психотропну речовину «метамфітамін» для подальшого збуту, а в подальшому почав теж самостійно збувати її.

Так, ОСОБА_5 о 14 годині 40 хвилин 08.02.2023 перебуваючи біля одного з гаражів ГК «Залізничник», який знаходиться на відстані приблизно 10 метрів від входу в зазначений гаражний кооператив по вул. Літке в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, зберігаючи при собі з метою збуту раніше придбаний ним за невстановлених обставин, у невстановленій кількості психотропну речовину «метамфітамін», виконуючи роль збувальника, маючи злочинний намір направлений на незаконний збут психотропної речовини «метамфітамін», переслідуючи корисливу мету, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, збув громадянину ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , психотропну речовину «метаміфтамін», який знаходиться у двох пластикових трубочках, отримавши від останнього 500 гривень готівкою у якості розрахунку за незаконний збут вказаної психотропної речовини.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/104-23/5176-НЗПРАП від 09.02.2023 року судової експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прикурсорів, встановлено, що надана на експертизу кристалічна речовина масою: 0,0447г, 0,0419г містить метамфітамін, який віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено. Маса метамфетаміну становить: 0,0327г, 0,0316г.

Підозра ОСОБА_5 обґрунтовується зібраними на даний час у кримінальному провадженні наступними доказами:

1.Огляди місця події;

2.Висновок експерта № СЕ-19/104-23/5176-НЗПРАП від 09.02.2023;

3.Протоколом НСРД про результати зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 17.10.2022 (том 3 ст.33-38);

4.Протокол НСР про результати проведення установлення місця знаходження радіоелектронного засобу ( том 3 ст.32);

5.Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ;

6.Протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ;

7.Протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ;

8.Протоколом пред`явлення особи для впізнання свідку ОСОБА_12 , де останній впізнав ОСОБА_5 (том 1 ст.53-55)

9.Протоколом допиту свідка ОСОБА_12 (том 1 ст.45-46);

10.Протоколом допиту свідка ОСОБА_13 (том 1 ст.139-140)

11.Протоколом допиту свідка ОСОБА_14 (том 1 ст.59-60)

12.Протоколом пред`явлення особи для впізнання свідку ОСОБА_14 де останній впізнав ОСОБА_5 (том 1 ст.64-66);

13.Речовими доказами 2 трубочки метамфетаміну, які було придбано у ОСОБА_5 під час оперативної закупки;

14.Речовими доказами грошові кошти в сумі 500 гривень, які є закупочними, мобільні телефони, грошові кошти в сумі 250 гривень, 4 пластикові трубочки з речовиною кристалічного походження та 8 трубочок з речовиною кристалічного походження, які було виявлено та вилучено на відстані 1 метру від затриманого ОСОБА_5 .

15.Іншими матеріалами кримінального провадження.

Досудовим розслідуванням встановлена наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ст. 177 КПК України, а саме підозрюваний може: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на іншого підозрюваного, обвинуваченого, у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, а тому виникла необхідність у обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Захисник та підозрюваний проти клопотання заперечували, просили обрати більш м`який запобіжний захід в виді домашнього арешту.

Вислухавши думку прокурора, захисника та підозрюваного, дослідивши матеріали, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Згідно положень статті 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Матеріали кримінального провадження, надані суду, свідчать про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 307 КК України.

Санкція частини 2 статті 307 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.

09 лютого 2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність існування ризиків, передбачених п. 1, 3,5 ч.1 ст.177 КПК України, які підтверджуються наступними обставинами: підозрюваний підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, офіційно не працевлаштований. Обставин, які б свідчили про наявність стримуючих у підозрюваного факторів від вчинення нових злочинів не встановлено, залишаючись на волі, він може продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення, усвідомлюючи неминучість покарання у виді позбавлення волі може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Тому клопотання слідчого слід задовольнити та обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України одночасно з запобіжним заходом у виді тримання під вартою, підозрюваному слід визначити заставу в межах, передбачених ст. 182 ч. 5 п. 2 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст.177 цього кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Відповідно до ч.5 ст.182 КПК України, розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.7 ст.182 КПК України у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177 -178, 183, 193, 197 КПК України, суд , -

ухвалив:

клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Криворізького районного управління поліції ГУ Національної поліції Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000466 від 13.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, строком на 60 днів, який обчислювати з моменту затримання з 08.02.2023 року до 08.04.2023 року включно, визначивши строк дії ухвали до вказаної дати.

Визначити альтернативний запобіжний захід у вигляді застави ОСОБА_5 у розмірі 20 (двадцяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 53680 (п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок суду.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави уповноваженій службовій особі місця ув`язнення необхідно негайно звільнити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти та повідомити про це слідчого, прокурора та слідчого суддю або суд.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави ОСОБА_5 буде вважатися таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

В разі внесення застави покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

-за першим викликом з`являтися до слідчого, прокурора чи суду;

-не відлучатися із м. Кривого Рогу без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-не спілкуватися з підозрюваними ОСОБА_8 , ОСОБА_7 .

З моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1