Справа № 510/1390/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.03.23 р. Ренійський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглядаючи у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рені в режимі відео-конференції обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.06.2016 № 000049 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Орлівка Ізмаїльського району Одеської області, гр. України, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1ст.249 КК України,

В С Т А Н О В И В:

08.06.2016 р., точний час не встановлено, ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , маючи єдиний умисел, спрямований на незаконний вилов риби в озері «Кагул», на відстані 3500 м. від лінії Державного кордону України пограничного знаку 1347, в напрямку с Орлівка Ізмаїльського району, у період заборони на вилову риби, встановленим наказом Держрибагенства України № 72 від 05.04.2016 р. з 15 квітня до 15 червня, вийшли на воду на дерев`яному човні та у порушенні ст.3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства», затверджених наказом № 19 від 15.02.1999 р. Державного комітету рибного господарства України (надалі - Правила), згідно якої: «...забороняється лов водних живих ресурсів із застосуванням промислових та інших знарядь лову, виготовлених із сітко-снастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань, ...», не маючи спеціального дозволу. передбаченого ст. 3.5 зазначених Правил, використовуючи заборонені знаряддя рибного лову, а саме - чотирьох ліскових рибальських сіток: 2 шт. довжиною 100 м. кожна, розмір вічка - 45 х 45 мм. висотою 1,8 м., 2 шт. довжиною 100 м. кожна, розмір вічка - 50 х 50 мм. висотою 1,8 м., що у сукупності складають близько 400 м., закинув сіті в о. «Кагул», де відповідно до ст.4.14.1 «Правил любительського і спортивного рибальства» встановлена заборона на лов риби на 60 діб. Продовжуючи свій злочинний намір, 09.06.2016 р. о 04:00 год. ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , умисно, з використанням забороненого знаряддя лову - сітей, які ОСОБА_4 разом із ОСОБА_6 напередодні. а саме: 08.06.2016 р. закинув у воду озера «Кагул» на відстані 3500 м. від лінії Державного кордону України пограничного знаку 1347, з напрямку с. Орлівка Ізмаїльського району, використовуючи дерев`яний човен, незаконно виловив з вищевказаної ділянки озера «Кагул» наступну рибу: карась - 73 шт., лящ-29 шт., сазан - 1 шт. і рак - 1 шт. Згідно додатка № 1 постанови КМУ № 1209 від 21.11.2011 р. «Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяно внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів» розрахунок вартості риби за 1 шт. складає: карась- в І кратному розмірі 73 шт. х 17 грн. = 1241 грн., лящ - в 10-ти кратному розмірі 29 шт. х 170 грн. = 4 930 грн., сазан - в 18-ти кратному розмірі 1 шт. х 306 гривень = 306 грн., рак - в 1,5 кратному розмірі 1 шт. х 25,5 грн. = 25,5 грн. Своїми умисними діями ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , заподіяли рибним запасам України збитки на загальну суму 6 502,5 грн.

Таким чином, органом досудового розслідування, ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1ст.249 КК України - незаконне зайняття рибним промислом, якщо воно заподіяло істотну шкоду.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти зайняття незаконним рибним промислом, що заподіяло істотну шкоду, за вищевикладених обставин, вказаних у обвинувальному акті. У скоєному розкаюється.

В ході підготовчого судового засідання обвинуваченим надана заява № 1831 від 21.03.2023 р. про закриття кримінального провадження відносно нього, з підстав ст.49 КК України. ОСОБА_4 надав квитанцію № 7 від 21.03.2023 р. про сплату заподіяної шкоди у сумі 6502,5 грн.

Прокурор не заперечував проти закриття кримінального провадження, з підстав ст.49 КК України.

Вивчивши заяву обвинуваченого про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, вислухавши думку сторони обвинувачення, вивчивши встановлені обставини скоєного, матеріали кримінального провадження, а також наведені підстави для звільнення від кримінальної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви обвинуваченого.

Відповідно до положень ч.3ст.5 КК України «Закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи».

Згідно ч.2ст.12 КК України «Кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі».

Згідно із положеннями ст.12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч.1ст.249 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків.

Згідно п.2ч.1ст.49 КК України «Особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки:… три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років...».

Згідно ч.1ст.249 КК України «Незаконне зайняття рибним, звіриним або іншим водним добувним промислом, якщо воно заподіяло істотну шкоду, карається штрафом від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк до трьох років».

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 був оголошений у розшук 05.08.2020 р. суддею Ренійського районного суду Одеської області ОСОБА_7

29.09.2021 р., згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючому судді ОСОБА_1 , після закінчення терміну повноважень судді ОСОБА_7 , розподілений обвинувальний акт у кримінальному провадженні, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1ст.249 КК України.

Ухвалою суду від 02.11.2022 р. провадження у цій справі поновлено.

Відповідно до положень ч.2ст.49 КК України «Перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку - п`ять років. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років».

Відповідно до Постанови Велика Палата Верховного Суду від 02 лютого 2023 року (Справа N 735/1121/20 Провадження N 13-26кс22): П.58… «З огляду на викладене Велика Палата вважає, що особа, котра ухилялася від досудового розслідування або суду, підлягає звільненню від кримінальної відповідальності або покарання за давністю після спливу диференційованих строків, передбачених частиною першою статті 49 КК, подовжених на час ухилення. Встановлені частиною другою цієї статті загальні строки повинні застосовуватися лише в разі, якщо вони сплинули на час розгляду справи судом, тобто минуло більш як п`ять років з дня вчинення кримінального проступку і понад п`ятнадцять років з дня вчинення злочину»…. П.59. «У разі ухилення від досудового розслідування або суду особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності або покарання за давністю після спливу диференційованого строку, передбаченого частиною першою статті 49 КК, подовженого на період ухилення».

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 спільно із ОСОБА_8 притягуються до кримінальної відповідальності за вчинення ще одного кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1ст.249 КК України, яке вони вчинили 25.04.2021 р. (ЄРДР 0000064 від 27.04.2021).

Відповідно до положень ч.3ст.49 КК України «Перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років».

Відповідно до Постанови Велика Палата Верховного Суду від 02 лютого 2023 року (Справа N 735/1121/20 Провадження N 13-26кс22): П.41…. «Так, перебіг давності згідно з частиною третьою статті 49 КК переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років. Тобто скоєння впродовж строку давності нового кримінального проступку чи нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років або менш суворі за видом заходи примусу, не впливає на перебіг диференційованих строків давності».

Відповідно до Постанови Велика Палата Верховного Суду від 02 лютого 2023 року (Справа N 735/1121/20 Провадження N 13-26кс22): П.60…. «Закінчення загальних строків, установлених частиною другою цієї статті (п`ятнадцять років з моменту вчинення злочину і п`ять років - проступку), є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, коли цей строк спливає раніше за диференційований, подовжений на час ухилення».

З моменту вчинення ОСОБА_4 вищевказаного кримінального правопорушення (проступку) минуло більше шості з половиною років, тобто минули строки давності, у зв`язку із чим його необхідно звільнити від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження відносно нього закрити.

Згідно п.2ч.3ст.314 КПК України «У підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:… закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу…».

Згідно п.1ч.2ст.284 КПК України «Кримінальне провадження закривається судом:.. у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності..».

Згідно з ч.3ст.288 КПК України «Суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність».

Згідно ч.4ст.286 КПК України «Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання».

Згідно ч.1ст.96-1 КК України «спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного злочину або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а так само передбаченого…частиною першою статей 248, 249… цього Кодексу».

Згідно п.2ч.2ст.96-1 КК України «спеціальна конфіскація застосовується на підставі ухвали суду про звільнення особи від кримінальної відповідальності».

Згідно п.1ч.1ст.96-2 КК України «спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно одержані внаслідок вчинення злочину та/або є доходами від такого майна».

Згідно п.3ч.1ст.96-2 КК України «спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно були предметом злочину…».

Згідно ст.100 КПК України вилучені речові докази підлягають спеціальній конфіскації.

Оскільки заподіяну шкоду рибним запасам України, обвинуваченим ОСОБА_4 в добровільному порядку відшкодовано в повному обсязі, суд залишає заявлений прокурором цивільний позов без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що є всі законні підстави для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, у відповідності до вимог ст.49 КК України, у зв`язку з чим заява обвинуваченого підлягає задоволенню.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що ухвалою суду від 05.08.2020 р., судове провадження в частині обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального провадження, передбаченого ч.1ст.249 КК України, яке внесене до ЄРДР 09.06.2016 № 0000349, виділено в окреме провадження.

У підготовчому судовому засіданні також встановлено, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального провадження, передбаченого ч.1ст.249 КК України, яке внесене до ЄРДР 09.06.2016 № 0000349 закрито, у зв`язку смертю ОСОБА_6 (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 від 07 березня 2020 р.) ухвалою суду від 05.08.2020 р. (провадження № 1-кп/510/100/20, справа № 510/1390/17).

Керуючись ст.ст.96-1,96-2,100, п.1ч.2ст.284, ч.4ст.286, ст.288, п.2ч.3ст.314, ст.395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1ст.249 КК України, на підставі ст.49 КК України звільнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.06.2016 № 0000349, в частині обвинувачення ОСОБА_4 , - закрити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , до набрання ухвали законної сили, не обирати.

Речові докази: застосувати спеціальну конфіскацію примусове безоплатне вилучення у власність держави: 1) човен (1 шт.) дерев`яний чорного кольору та одна пара (2 шт.) весел; 2) моно-сітка білого кольору у кількості 2 (дві) шт. для вилову риби: довжина 200 м., висота 1,8 м., вічко 50х50 мм.; 3) моно-сітка білого кольору у кількості 2 (дві) шт. для вилову риби: довжина 200 м., висота 1,8 м., вічко 4,5х4,5 мм., які залишені на зберігання відповідальній особі у Ізмаїльському територіальному відділі Західно-чорноморської рибоохорони за адресом: Одеська область м. Ізмаїл вул. Корабельна 1-а (квитанція № 182 від 09.06.16 р.).

Гроші, отримані від реалізації ТОВ «Укрєвротранзит» риби, а саме: лящ 29 од.; сазан - 1 од., карась 73 шт., рак 1 шт., звернути у дохід держави.

Позовну заяву, подану стороною обвинувачення, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційний суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений, відповідно до ч.2ст.376 КПК України 21.03.2023 року об 15:00 год.

Суддя ОСОБА_1