Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3279/23
Провадження № 1-кп/758/1089/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.03.2023 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 758/3279/23, внесеному 02 січня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000003, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гусинка Куп`янського району Харківської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, утриманців не маючого, не депутата, інвалідності не маючого, із середньою спеціальною освітою, військовозобов`язаного, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

де сторонами кримінального провадження є

зі сторони обвинувачення - прокурор ОСОБА_4 ,

зі сторони захисту

обвинувачений ОСОБА_3 ,

учасник провадження:

потерпіла особа - ОСОБА_5 (яка подала заяву про розгляд справи без її участі),

за участю прокурора та обвинуваченого,

ВСТАНОВИВ:

Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ затверджено Указ Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, строк дії якого у подальшому продовжено до 19.02.2023.

01.01.2023 приблизно о 04 год. 00 хв., ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 перебував в квартирі АДРЕСА_3 , де побачив у вітальні на столі телефон марки «Iphone XR» білого кольору, який належав ОСОБА_5 . В цей момент у ОСОБА_3 виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану. Реалізуючи свій злочинний умисел, перебуваючи за вищевказаною адресою, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, ОСОБА_3 підійшов до стільця та шляхом вільного доступу, діючи таємно та в умовах воєнного стану, викрав чуже майно, а саме телефон марки «Iphone XR» білого кольору ІМЕІ: НОМЕР_2 , вартістю 13 243 гривні 22 копійки з sim - карткою мобільного оператора «Lifecell» з номером НОМЕР_3 , яка не становить для потерпілої матеріальної цінності. Після цього, ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Таким чином, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Будучи допитаним в якості обвинуваченого ОСОБА_3 свою провину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро покаявся та підтвердив обставини, вказані вище, щодо часу, місця, мети, способу вчинення злочину та додатково пояснив, що глибоко шкодує за вчинене, викрадений телефон планував продати, а гроші використати у власних цілях, але його у нього вилучили працівники поліції. Шкодує про вчинене, обіцяв в подальшому не вчиняти правопорушень, стверджуючи, що він зробив для себе належні висновки.

За згодою сторін, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються. При цьому судом сторонам було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_3 .

В судових дебатах прокурор просив призначити обвинуваченому покарання у вигляді 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки.

Під час виступу в судових дебатах обвинувачений наголосив суду на тому, що він щиро кається у вчиненому та просив призначити покарання, яке запросив для нього прокурор.

При визначенні заходу примусу - покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , яке буде необхідне та достатнє для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, суд з урахуванням принципів справедливості, співмірності, індивідуалізації, та сприянню досягнення справедливого балансу між правами і свободами особи та захистом інтересів держави й суспільства, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст.12 КК України є тяжким злочином, а також особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має постійне місце проживання, працевлаштований неофіційно та його молодий вік.

До обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття, обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про можливість призначення покарання яке буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 , а також запобіганню вчинення нових кримінальних правопорушень, а саме - позбавлення волі на мінімальний термін - 5 років із застосуванням ст.75 КК України та встановлення іспитового строку 2 роки із покладенням обов`язків згідно ст. 76 КК України.

Запобіжний захід по справі під час судового розгляду не обирався.

Цивільний позов не заявлявся.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по справі підлягають стягненню з обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 374, ч. 15 ст. 615 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі з встановленням іспитового строку 2 (два) роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно п.1 та п.2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта для проведення судово-товарознавчої експертизи № 748/23 від 14.02.2023 року в розмірі 220 (двісті двадцять) гривень 00 копійок.

Речові докази:

-Мобільний телефон марки «Iphone XR» білого кольору ІМЕІ: НОМЕР_2 , визнаний речовим доказом постановою від 20.01.2023 року, та переданий на відповідальне зберігання, згідно розписки від 31.01.2023 року, потерпілій ОСОБА_5 - залишити останній за належністю.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва протягом 30 днів з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано або змінено, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 6 ст. 376 КПК України, копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя ОСОБА_1