Справа № 464/703/21
пр.№ 1-кп/464/49/23
У Х В А Л А

про обрання запобіжного заходу - тримання під вартою

01 квітня 2023 року Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання прокурора Франківської окружної прокуратури м.Львова про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_3 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,

учасники кримінального провадження:

прокурор Франківської районної прокуратури м.Львова ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

В провадженні Сихівського районного суду м.Львова на стадії судового розгляду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України.

24.02.2023 прокурор звернувся до суду з клопотанням про обрання щодо обвинуваченого в даному кримінальному провадженні запобіжного заходу у виді тримання під вартою із визначенням застави, яке було подано одночасно із клопотанням про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою приводу.

Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 24 лютого 2023 року в межах вказаного кримінального провадження оголошено розшук обвинуваченого, кримінальне провадження зупинено, надано дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_3 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 31.03.2023 провадження у справі відновлено, призначено судовий розгляд на 01.04.2023.

В судовому засіданні прокурор клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу тримання під вартою із визначенням застави підтримав, мотивує тим, що ОСОБА_3 не прибував за викликом суду, до обвинуваченого неодноразово застосовувались примусові приводи, він оголошувався в розшук. Вказав, що, на його думку, є необхідність взяття під варту обвинуваченого, якийраніше судимий, умовно-достроково звільнений, має невідбуту частину покарання, тому ОСОБА_3 може переховуватись від суду, продовжувати вчиняти дії, в здійсненні яких він обвинувачується, а менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вказаним ризикам і не будуть сприяти належній процесуальній поведінці обвинуваченого.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні клопотання не заперечив, обвинувачений погодився з клопотанням про обрання запобіжного заходу тримання під вартою.

Заслухавши пояснення прокурора, захисника, обвинуваченого, оглянувши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

Встановлено, що обвинувальний акт кримінальному провадження за ознаками кримінального правопорушення за ч.3 ст.185 КК України відносно ОСОБА_3 надійшов до суду 05.02.2021, обвинуваченому 29.12.2020 обрано запобіжний захід особисте зобов`язання.

Ухвалами Сихівського районного суду м.Львова від 30.08.2021, 04.10.2021 до обвинуваченого застосовувався привід. Ухвалою від 21.10.2021 ОСОБА_3 оголошений в розшук, зупинено провадження на час розшуку.

Ухвалою від 06.07.2022 обвинуваченого розшукано, відновлено провадження та призначено судове засідання.

Ухвалами від 12.01.2023, 31.01.2023 до обвинуваченого застосовано привід.

Ухвалою від 24.02.2023 ОСОБА_3 оголошено розшук, кримінальне провадження зупинено, надано дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_3 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартоюіз визначенням застави в розмірі 107360 грн.

Згідно ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Відповідно до вимоги п.5 ч.2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, до нього може бути застосовано покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років. При вирішенні питання обрання запобіжного заходу обвинуваченому суд погоджується із доводами прокурора про те, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України. Зокрема, обґрунтованими є доводи прокурора про те, що обвинувачений зможе переховуватись від суду, оскількиобвинувачений раніше судимий, є умовно-достроково звільненим, має невідбуту частину покарання за попереднім вироком, під час судового розгляду до нього неодноразово застосовувались приводи, він двічі оголошувався в розшук, що свідчить про злісне ухилення від суду. Вказане саме по собі свідчить про наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України щодо переховування обвинуваченого як на території України, так і поза її межами, з метою уникнення покарання у разі визнання його винним у злочині, у вчиненні якого він обвинувачується. Тому суд погоджується, що є всі підстави вважати, що інші більш м`які запобіжні заходи, в тому числі домашній арешт не зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку затриманого ОСОБА_3 та виконання ним обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Окрім цього, відповідно до положень ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

У відповідності до положень ч.ч. 4, 5 ст.182 КПК України розмір застави визначається судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Розмір застави визначається у межах, зокрема, щодо особи, обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Прокурор у клопотанні пропонує визначити обвинуваченому розмір застави 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 107360 грн.

Вирішуючи питання щодо визначення розміру застави, який буде відповідним і достатнім у даному кримінальному провадженні, а також достатнім і прийнятним з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, суд при обранні ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначає розмір застави 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб(107360 грн.), що буде достатнім для забезпечення виконання обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.

Таким чином, наведені прокурором підстави для обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу - тримання під вартою з визначенням розміру застави є належним чином обґрунтовані та мотивовані.

Керуючись ст. ст. 177, 183, 186, 194, 395 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Франківської окружної прокуратури м.Львова про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначенням застави задовольнити.

Застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

Строк тримання під вартою рахувати з часу затримання з 31.03.2023 до 29.05.2023 включно.

Визначити обвинуваченому ОСОБА_3 заставу - 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 107360 гривень.

У випадку внесення застави та з моменту звільнення ОСОБА_3 з-під варти внаслідок внесення застави, покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 наступні обов`язки, передбачені ст.194 КПК України:

- прибувати за кожною вимогою до Сихівського районного суду м.Львова;

- не відлучатися з м. Львова без дозволу суду;

- повідомляти Сихівський районний суд м.Львова про зміну свого місця проживання.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1