ЄУН № 337/3407/22 Провадження № 1-кп/337/69/2023
У Х В А Л А Іменем України

07.02.2023 м.Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 захисника ОСОБА_4 обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000048 від 14.01.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.187 ч.1 ст.152 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хортицького районного суду Запорізької області перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.187 ч.1 ст.152 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою , строк , якого закінчується 09 лютого 2023 року.

Судове засідання з розгляду кримінального провадження відкладено у зв`язку з неявкою в судове засідання потерпілої ОСОБА_6 та її представника адвоката ОСОБА_7 .. Наступне судове засідання призначено на 03 березня 2023 року.

До закінчення судового засідання , прокурор заявив клопотання, в якому просив продовжити обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою, посилаючись на наявність ризиків переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілу і свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення, застосувати більш м`який запобіжний захід неможливо, оскільки ОСОБА_5 обвинувачується у вчинені тяжкого злочину, офіційно не працевлаштований, не має постійного джерела доходів, стійких соціальних зв`язків, не має постійного місця проживання.

Обвинувачений ОСОБА_5 заперечив проти задоволення клопотання та прохав відмовити в його задоволенні. Пояснив , що не має наміру ухилятися від суду, просив зважити на його вік та стан здоров`я та змінити запобіжний захід на домашній арешт .

Захисник ОСОБА_4 , підтримав позицію свого підзахисного вказавши , що клопотання прокурора є формальним та необґрунтованим, а ризикам щодо вчинення іншого кримінального правопорушення і переховуванню від суду можна запобігти шляхом обрання більш м`якого запобіжного заходу. Захисник зауважив, що ОСОБА_5 на має наміру ухилятися від суду і навпаки зацікавлений у вирішенні цього питання. З моменту вчинення кримінального правопорушення він на протязі восьми місяців не переховувався від органів досудового розслідування, хоча мав таку можливість , також відсутні будь-які відомості про здійснення впливу на потерпілу чи свідків. Що стосується перебування у розшуку ОСОБА_5 на підставі ухвали Бабушкінського районого суду м.Дніпропетровська від 06.02.2018 рок , то вже рік , а саме за весь час досудового розслідування , розгляду справи в суді з Бабушківського суду не було жодного звернення чи запиту щодо обвинуваченого ОСОБА_5 . Доводи прокурора про можливість вчинення іншого кримінального правопорушення базуються на припущеннях , тому вважає ризики не доведеними і прохає відмовити в задоволенні клопотання та змінити запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт. На підтвердження своїх доводів захисник послався на письмову заяву ОСОБА_8 , яка перебуває у фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_5 з 2018 року, і дає згоду на перебування останнього під домашнім арештом за адресою її проживання АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

За стеттею 183 КПК України , тримання під вартою є винятковим запобіжних заходом, який застосовується виключно , у разі якщо прокурор доведе , що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам передбаченим ст.177 КПК України.

24 серпня 2022 року ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 23 жовтня 2022 року.

Ухвалою суду від 12 грудня 2022 року запобіжний захід у виді тримання під вартою продовжено до 09 лютого 2023 року.

Вирішуючи питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, суд враховує дані про його особу, який раніше судимий в тому числі і за тяжкі корисні злочини та злочини пов`язані з насильством , після відбуття покарання не припинив свою злочинну діяльність. В Бабушкінському районому суді м.Дніпропетровськ перебуває на розгляді обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.289 КК України . Ухвалою суду від 06.02.2018 року провадження у справі зупинено у зв`язку з розшуком ОСОБА_5 , що свідчить про існування ризику вчинення нового кримінального правопорушення .

Крім того ОСОБА_5 , зареєстрований в с.Красногорівка Ленінський р-н АР Крим, у м.Запоріжжі не має реєстрації та власного житла, не має постійного місця роботи , проживає без реєстрації шлюбу з ОСОБА_8 , а тому з метою ухилення від кримінальної відповідальності за вчинені злочини за які передбачено покарання до семи років позбавлення волі , існує ризик того , що він може переховуватися від суду.

Вище перераховане свідчить про те , що ризики передбачені ст.177 КПК України, які враховувались при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , хоча і зменшилися , але мають місце і на теперішній час, а саме: обвинувачений з метою уникнення кримінальної відповідальності може переховуватись від суду, існує ризик вчинення іншого злочину.

Разом з тим суд вважає не доведеним прокурором обставин , що застосування більш м`яких запобіжних заходів до обвинуваченого ОСОБА_5 не зможе забезпечити його належної процесуальної поведінки та запобігти вказаним ризикам.

При вирішенні питання щодо заявленого клопотання, суд враховує практику Європейського суду з прав людини , а саме справу «Харченко проти України» , за якою надмірне тримання особи під вартою , без розгляду альтернативних запобіжних заходів є порушення п.3 ст.5 Конвенції .

По справі «Тодоров проти України » , де ЄСПЛ зазначив , що для продовження тримання особи під вартою повинні бути винятково вагомі причини , при цьому тільки тяжкість вчиненого злочину , складність справи та серйозність обвинувачень не можуть вважатися достатніми причинами для тримання особи під вартою протягом досить тривалого часу.

Справу «Смирнов проти Росії» , де ЄСПЛ зазначає , що у всіх випадках , коли ризик ухилення обвинуваченого від слідства та суду можна запобігти за допомогою застави чи інших запобіжних заходів , обвинуваченого має бути звільнено і застосовано альтернативний запобіжний захід.

Так , ОСОБА_5 злочин в якому обвинувачується вчинив 13 січня 2022 року, 24 серпня 2022 року йому повідомлено про підозру. За час розслідування він не ухилявся від слідства. Має визначене місце проживання в АДРЕСА_1 , де проживає разом з цивільною дружиною протягом останніх 4 років, що значно знижує ризик його переховування від суду.

Також суд враховує той факт , що потерпіла ОСОБА_6 на даний час перебуває за межами України , постійно проживає в Німеччині , що фактично унеможливлює будь-який вплив обвинуваченого на потерпілу.

Тому на думку суду запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту цілком зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та запобігти ризикам переховування від суду та вчинення ним нових злочинів.

Відповідно до ч.4 ст.194 КПК України , якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини , передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті , але не доведе обставини передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті , слідчий суддя , суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід ніж той , який зазначений у клопотанні .

Керуючись ст.ст.331,369-372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст.187 ч.1 ст.152 КК України змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт за адресою АДРЕСА_1 .

Покласти на ОСОБА_5 обов`язки передбачені ст.194 КПК України , а саме прибувати на виклики суду за першою вимогою , не залишати місце проживання за адресою АДРЕСА_1 цілодобово, повідомляти суд про зміну місця проживання.

Строк дії ухвали про тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під цілодобовим домашнім арештом визначити у два місяці , тобто до 07 квітня 2023 року включно.

Обвинуваченого ОСОБА_5 негайно звільнити з-під варти та зобов`язати негайно прибути до місця свого проживання АДРЕСА_1 .

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання до відділу поліції №5 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 7 діб з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1