Справа № 464/328/22
пр.№ 1-кс/464/63/23
УХВАЛА

23 січня 2023 року суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши заяву слідчого судді ОСОБА_2 про самовідвід,

встановив:

В провадження слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_2 надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 20.09.2021 про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілою у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000397 від 23.02.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч.1 ст. 366, ч. 1 ст. 369, ч. 1 ст. 382, ч.1 ст. 396 КК України.

20.01.2023 слідчим суддею ОСОБА_2 заявлено самовідвід з тих підстав, що ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 14.02.2022 задоволено заяву слідчого судді ОСОБА_2 про самовідвід в межах кримінального провадження №0000397 від 23.02.2021.

Учасники розгляду в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду повідомлені належним чином.

Оглянувши матеріали скарги, приходжу до висновку, що заяву необхідно задовольнити з таких підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов`язків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред`являється особі.

Статтею 21 КПК України визначено право кожної особи на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Встановлено, що слідчому судді Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_2 відповідно до протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді від 18.01.2023 передано для розгляду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 20.09.2021 про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілою у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000397 від 23.02.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч.1 ст. 366, ч. 1 ст. 369, ч. 1 ст. 382, ч.1 ст. 396 КК України.

Ухвалою судді Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_5 від 14.02.2022 відведено слідчого суддю ОСОБА_2 від участі у розгляді скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого ВП № 2 Львівського РУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 08.12.21 про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілою у кримінальному провадженні в межах кримінального провадження №0000397 від 23.02.2021.

Відповідно до вищевказаної ухвали в провадженні Сихівського районного суду м. Львова перебувало ряд справ, де ОСОБА_3 була позивачем, відповідачем, заявником. Судові рішення у таких справах, на її думку, ухвалювалися судом з порушенням її прав та за підробленими документами, що було зумовлено тим, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 є колишніми працівники Шевченківського і Сихівського районних судів м.Львова, є родичами ОСОБА_8 та працювали з рядом суддів Сихівського районного суду м.Львова.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що вказана обставина може поставити під сумнів об`єктивність та неупередженість слідчого судді при розгляді даної скарги та прийняття рішення, а тому з метою недопущення сумнівів у неупередженості та об`єктивності суду, заявлений слідчим суддею самовідвід необхідно задовольнити.

Керуючись статтями 75, 81, 372 КПК України, суддя,

ухвалив:

Заяву слідчого судді ОСОБА_2 про самовідвід у розгляді скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 20.09.2021 про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілою у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000397 від 23.02.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч.1 ст. 366, ч. 1 ст. 369, ч. 1 ст. 382, ч.1 ст. 396 КК України, задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1