Справа № 953/6204/22
н/п 1-кп/953/923/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" листопада 2022 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю прокурора - ОСОБА_2

обвинуваченого - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

секретар судового засідання - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001839 від 08 вересня 2022 року за ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

24 листопада 2022 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Київської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 001839 від 08 вересня 2022 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.

На обґрунтування доводів клопотання прокурор посилається на те, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується в тому, що він будучи неодноразово судимим за вчинення корисливих злочинів, останній раз 19.06.2018 Київським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України 07.09.2022 близько 18:00, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено ОСОБА_3 знаходячись біля торгівельного магазину СР № 123 який розташований на ринку «Барабашово» по АДРЕСА_1 та в якому здійснює свою підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_6 у ОСОБА_3 виник прямий злочинний умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном. Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою отримання доходу за рахунок чужого майна, в умовах воєнного стану, введеного в дію Указом Президента України ОСОБА_7 №64/2022 від 24.02.2022 та продовжено Указом Президента України ОСОБА_7 №573/2022 від 12.08.2022 на всій території України, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки свого діяння у вигляді заподіяння майнової шкоди потерпілому і свідомо бажаючи їх настання, діючи умисно, маючи на меті незаконне збагачення, скориставшись тим, що ніхто не спостерігає за його злочинними діями, взяв в магазині хутряні виробі, а саме шуби та дублянки в кількості 11 шт. вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 424М від 21.09.2022 9300 гривень.

Після чого, ОСОБА_3 покинув місце вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном, обернувши його на свою користь та розпорядився ним у подальшому на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілому ОСОБА_6 згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 424М від 21.09.2022 9300 гривень.

09.09.2022 ОСОБА_3 , згідно вимог ст. ст. 42, 276-278 КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

31.10.2022 ОСОБА_3 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємному викраденні чужого майна (крадіжка), пов`язаному з проникненням у інше володіння особи, вчиненому в умовах воєнного стану.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Харкова від 13.09.2022 відносно ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 07.11.2022.

Підставою застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_3 є обґрунтоване обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, який відноситься до тяжких злочинів.

Водночас, вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого злочину підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами.

Таким чином, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано обвинувачується у вчиненні умисного корисливого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за вчинення якого санкцію вказаної частини статті передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, що є підставою для застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Сторона обвинувачення вважає, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на шлях виправлення та перевиховання не став, і, будучі неодноразово судимим за злочини проти власності, вчинив нове умисне корисливе кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, який відноситься до категорії тяжких злочинів, крім того, ОСОБА_3 , офіційно не працевлаштований, а відтак не має законних джерел доходу та офіційно не зареєстрований за місцем проживання у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що існують ризики, передбачені п.п. 1, 5 ст.177 КПК України.

Окрім цього прокурор зазначає, що 07.11.2022 призначено судове засідання у Київському районному суді міста Харкова, у яке ОСОБА_3 не з`явився, про причини неявки не повідомив, що свідчить, про те, що він не виконував обов`язки які покладені на нього судом.

Прокурор вважає, що лише обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 надасть змогу попередити вищезгадані ризики та забезпечити швидкий, повний, неупереджений судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 .

Прокурор ОСОБА_2 у судовому засіданні підтримав доводи клопотання та просив його задовольнити, посилаючись на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ст.177 КПК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_4 заперечували проти задоволення клопотання прокурора та просили обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Суд, вислухавши учасників судового провадження, приходить до наступного.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Харкова від 13.09.2022 відносно ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 07.11.2022.

Кримінальним процесуальним Кодексом України визначено мету, підстави та обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу.

Так, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Згідно з вимогами ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органу досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Вимогами ст. 178 КПК України передбачені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, зокрема, тяжкість покарання, яке загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність соціальних зв`язків, у тому числі наявність родини та утриманців, наявність постійного місця роботи, наявність судимостей та інші обставини.

Підставою для звернення прокурора з даним клопотанням є те, що в діях ОСОБА_3 вбачаються ознаки злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, і наявні ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Суд вважає, що обґрунтованість підозри у скоєнні ОСОБА_3 злочину, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, підтверджується зібраними на даний час доказами, а саме: заявою ОСОБА_6 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом огляду місця події; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом огляду предмету; повідомленням про підозру ОСОБА_3 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_3 .

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

За приписами п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Так, відповідно до положень ст.ст. 177, 178 КПК України, суд враховує дані про особу ОСОБА_3 , який багаторазово судимий за вчинення корисливих злочинів, офіційно не працевлаштований, постійного джерела доходу та будь-яких зв`язків з державою не має, обвинувачується у вчиненні злочину, який, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до тяжкого злочину та за який передбачене покарання, у разі визнання його винуватим, у виді позбавленні волі строком від п`яти до восьми років.

Матеріали справи свідчать, що ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 07 листопада 2022 року здійснено привід обвинуваченого ОСОБА_3 для участі у підготовчому судовому засіданні, який, будучи належним чином повідомлений, до суду не з`явився.

Отже, вказані обставини вказують на існування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховування від суду.

Існування ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто вчинення обвинуваченим іншого кримінального правопорушення, підтверджено вивченням особи ОСОБА_3 , який багаторазово судимий за вчинення корисливих злочинів та у даному кримінальному провадженні обвинувачується у вчиненні тяжкого корисливого злочину.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Під час розгляду клопотання судом вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_3 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків, однак, з огляду на те, що останній багаторазово судимий за вчинення корисливих злочинів та наразі обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину проти власності, суд приходить до висновку, що більш м`який запобіжний захід не забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, щоб запобігти спробам вчинити дії, передбачені пунктами 1 та 5 частини першої статті 177 КПК України.

Отже, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого суд вважає за необхідне застосувати до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Даних щодо неможливості застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за станом здоров`я суду не надано.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, суд вважає за доцільне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, що пов`язані з застосуванням запобіжних заходів, у розмірі 80 (вісімдесяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 198 480 (сто дев`яносто вісім тисяч чотириста вісімдесят) гривень 00 копійок.

За наведених обставин у задоволенні клопотання обвинуваченого і його захисника слід відмовити як такого, що не ґрунтується на вимогах закону.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 197, 331 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника - відмовити.

Клопотання прокурора - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» на шістдесят днів - по 22 січня 2023 року, включно із застосуванням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави у розмірі 80 (вісімдесяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 198 480 (сто дев`яносто вісім тисяч чотириста вісімдесят) гривень 00 копійок, яку необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України у Харківській області до сплину терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обов`язки:

1) прибувати до суду за першою вимогою;

2) не відлучатися з м. Харкова без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання в м. Харкові.

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України роз`яснити обвинуваченому, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Роз`яснити заставодавцю, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено законом покарання до 8 років позбавлення волі, та попередити його про обов`язки із забезпечення належної поведінки обвинуваченого та його явки за викликом до суду, а також про наслідки не виконання цих обов`язків.

Покласти на заставодавця наступні обов`язки: забезпечувати належну поведінку обвинуваченого; забезпечувати явку, належно повідомленого обвинуваченого до суду; повідомлення суд про причини неявки обвинуваченого.

Зобов`язати заставодавця забезпечити виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків щодо повідомлення суд про зміну свого місця проживання або перебування, обов`язку не відлучатися з м. Харкова без дозволу суду.

Попередити заставодавця, що в разі невиконання покладених на нього та самого обвинуваченого обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Строк дії ухвали встановити по 22 січня 2023 року, включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору.

Ухвала протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду, а обвинуваченим - в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Повний текст ухвали складений і підписакний без проголошення 29 листопада 2022 року.

Суддя - ОСОБА_1