Провадження № 1-кс/686/9514/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2022 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні №0000213,

встановив:
26.10.2022 року старший слідчий в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на належний ОСОБА_5 мобільний телефон марки «SAMSUNG», ІМЕІ №1: НОМЕР_1 , ІМЕІ №2: НОМЕР_2 , із сім-картою мобільного оператора ТОВ «лайфселл» № НОМЕР_3 , який було вилучено під час проведення 25.10.2022 року обшуку за місцем проживання останнього (в домоволодінні, що по АДРЕСА_1 ).

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що «досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , порушуючи правовий режим обігу психотропних речовин в Україні, а саме вимоги ст.1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів та зловживанню ними» та ст.ст.2, 7, 25, 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», відповідно до яких діяльність з обігу психотропної речовини, обіг якої обмежено, включеної до списку №2 таблиці ІІ «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», на території України без передбаченого Законом дозволу заборонено, при невстановлених слідством обставинах (дата, місце, час), але не пізніше 25.05.2022, з метою подальшого незаконного збуту, умисно, незаконно придбав 0,7052 г. порошкоподібної речовини білого кольору, що містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою 0,4847 г., яку при невстановлених слідством обставинах помістив до згортку з фольги, який, в свою чергу, помістив у прозорий полімерний пакетик з пазовою застібкою, приховав його в середині фабричної картонної коробки з написом «SKARLETT…» із машинкою для стрижки.

В подальшому, 25.05.2022, близько 15 год. 30 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи у відділенні № 1 ТОВ «Нова Пошта», розташованому за адресою: Хмельницький район, смт.Сатанів, вул.Гагаріна, 6, з метою незаконного збуту, шляхом відправки посилки відповідно до експрес-накладної №1416, умисно, незаконно переслав на ім`я ОСОБА_6 у відділення №1 ТОВ «Нова Пошта» м.Яворів Львівської області, розташоване по вул.О.Маковея, 62, зазначений вище згорток з фольги із 0,7052 г. порошкоподібної речовини білого кольору, що містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою 0,4847 г., поміщений у прозорий полімерний пакетик з пазовою застібкою та прихований у фабричній картонній коробці з написом «SKARLETT…» із машинкою для стрижки.

27.05.2022, близько 09 години 20 хвилин, військовослужбовець в/ч НОМЕР_4 ОСОБА_6 , перебуваючи у відділенні № 1 ТОВ «Нова Пошта» м.Яворів Львівської області, розташованому по вул.О.Маковея, 62, отримав відправлену ОСОБА_5 посилку відповідно до експрес-накладної № 1416, в якій знаходився згорток із 0,7052 г. порошкоподібної речовини білого кольору, що містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою 0,4847 г. Таким чином, ОСОБА_5 умисно, незаконно збув ОСОБА_6 0,7052 г. порошкоподібної речовини білого кольору, що містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою 0,4847 г.

В ході реалізації кримінального провадження, 25.10.2022, в період часу 11:48 по 12:48 год., проведено санкціонований обшук за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході чого, серед інших речей, під час обшуку особи ОСОБА_5 виявлено та вилучено його мобільний телефон марки «SAMSUNG», ІМЕІ № 1 НОМЕР_1 , ІМЕІ № 2 НОМЕР_2 , із сім-картою мобільного оператора ТОВ «лайфселл» НОМЕР_3 (сейф-пакет FPS5002021).

25.10.2022 зазначений вище вилучений у ОСОБА_5 мобільний телефон із сім-картою у даному кримінальному провадженні визнано речовим доказом.

З метою збереження речових доказів слідчий у клопотанні просить накласти арешт на вказане майно, що 25.10.2022 року було вилучено у ОСОБА_5 під час проведення обшуку за місцем його проживання».

Слідчий, прокурор, підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_7 , в судове засідання не з`явились, однак, клопотали про розгляд справи без їх участі.

Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправних шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з наданих матеріалів, 25.10.2022 року, під час проведення, в період часу з 11:48 год. по 12:38 год., обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено, вилучено та поміщено до сейф-пакету, окрім іншого, і належний ОСОБА_5 мобільний телефон, червоного кольору, марки «SAMSUNG», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , із сім-картою мобільного оператора ТОВ «лайфселл» № НОМЕР_3 . Вказані речі, на які просить накласти арешт слідчий, відповідають критеріям речових доказів відповідно до ст.98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав і підозр вважати, що вказаний мобільний телефон із сім-карткою є засобом вчинення кримінального правопорушення та містять відомості, які можуть бути використані як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому 25.10.2022 р. постановою слідчого вказані речі було визнано речовим доказом у зазначеному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Враховуючи вказані обставини, клопотання слідчого про накладення арешту є обґрунтованим та підлягає задоволенню. З метою забезпечення збереження речового доказу, запобігання можливості його приховування, пошкодження, знищення, відчуження, а також з метою забезпечення подальшого проведення судової експертизи, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт, з тимчасовим позбавленням права відчуження, розпорядження, користування, на мобільний телефон «SAMSUNG», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , із сім-картою мобільного оператора ТОВ «лайфселл»: № НОМЕР_3 , що належать ОСОБА_5 , які 25.10.2022 р. було вилучено під час проведення обшуку за місцем його проживання, в будинку АДРЕСА_1 .

На даному етапі кримінального провадження не надано доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, і потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження. Менш обтяжливий спосіб арешту майна, на думку слідчого судді, призведе до неможливості його збереження та може призвести до приховування, пошкодження, знищення, відчуження або до настання інших наслідків, які можуть перешкодити повному, швидкому та неупередженому розслідуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт, з тимчасовим позбавленням права відчуження, розпорядження та користування, на належний ОСОБА_5 , мобільний телефон, марки «SAMSUNG», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , із сім-картою мобільного оператора ТОВ «лайфселл» № НОМЕР_3 , який було вилучено під час проведення 25.10.2022 року обшуку за місцем його проживання (в домоволодінні, що по АДРЕСА_1 ).

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя