Справа № 317/2258/22
№/п 1-кп/317/118/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

представника цивільного позивача ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження № 0000394 від 29.08.2022 за кримінальним проступком відносно:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, має середню спеціальну освіту, офіційно працевлаштований охоронцем на ФГ «Агро Троя», не одружений, зареєстрований та, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 246 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

29.08.2022 приблизно о 08.30 годин ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконну порубку дерев у захисних лісових насадженнях, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, не оформивши та не отримавши в компетентних державних органах будь-якого спеціального на те дозволу, з метою здійснення незаконної вирубки лісу в особистих інтересах прибув до полезахисної лісової смуги, розташованої поблизу с.Мар`ївка Запорізького району Запорізької області, де в порушення норм ст. 69 Лісового кодексу України, без лісорубного квитка (ордеру) на вирубку лісу, вчинив незаконну порубку 2 дерев породи «біла акація» діаметрами 40 см, 50 см, чим згідно з висновком судової економічної експертизи від 20.09.2022 № СЕ-19/108-22/10887-ЕЛ завдав істотну шкоду територіальній громаді в особі Біленьківської сільської ради Звапорізького району Запорізької області на суму 25566 гривень 88 копійок.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав себе винними у правопорушенні, що йому інкримінується, підтвердив, що дійсно вчинив правопорушення при вищевикладених обставинах. Порубку проводив для власних потреб. Цивільний позов визнав повністю, бажає відшкодовувати спричинену шкоду. В скоєному розкаявся.

Беручи до уваги позицію учасників судового провадження, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України та наслідки її застосування, суд вирішив визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежити дослідження доказів допитом обвинуваченого, дослідити дані, що характеризують його особу, цивільний позов.

На підставі ч.3 ст. 349 КПК України подальше дослідження доказів за згодою обвинуваченого та інших учасників судового провадження не проводилося.

Представник цивільного позивача у судовому засіданні підтримала цивільний позов, просила задовольнити в повному обсязі.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ст.246 ч.1 КК України, якнезаконна порубка дерев у захисних лісових насадженнях, що заподіяло істотну шкоду.

При призначенні покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого проступку, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_5 вчинив проступок, що відноситься до проступків невеликої тяжкості. Суд бере до уваги дані про те, що ОСОБА_5 характеризується за місцем проживання та роботи позитивно, раніше не судимий, на обліках не перебуває, добровільно не відшкодував завдану істотну шкоду.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає те, що ОСОБА_5 щиро розкаявся у скоєному та активно сприяв розкриттю проступку.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Цивільний позов, що заявлено підтримано представником цивільного позивача при подачі цивільного позову та в судовому розгляді. Цивільний позивач просить стягнути з винної особи на користь Біленьківської сільської ради Запорізького району Запорізької області 25566, 88 грн. в рахунок відшкодування спричиненої матеріальної шкоди, а тому цивільний позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Враховуючи викладене, суд вважає, що виправлення ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства, а покарання можливо призначити в межах статті кримінального кодексу. Враховуючи особу винного та для досягнення цілей, встановлених ст.50 КК України, суд вважає доцільним призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання з випробуванням.

Питання щодо вирішення долі речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України з урахуванням положень ст.96-1 КК України, в обсязі пред`явлених суду постанов про визнання речовими доказами.

Арештоване майно на яке відсутні реєстраційні документи підлягає поверненю особі, у якої воно було вилучене.

Підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили, суд не вбачає.

Відповідно до проведеної судової економічної експертизи № СЕ-19/108-22/10887-ЕЛ від 20.09.2022 року розмір витрат на експертизу становить за розрахунком 4530 грн.72 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні проступку, передбаченого ст. 246 ч.1 КК України і призначити йому покарання у вигляді одного року обмеження волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням строком на один рік.

Згідно ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути з ОСОБА_5 за проведення судової інженерно-екологічної експертизи № СЕ-19/108-22/10887-ЕЛ від 20.09.2022 року витрати у розмірі 4530 грн 72 коп.

Цивільний позов Біленьківської сільської ради Запорізького району Запорізької області задовольнити, стягнувши з ОСОБА_5 25566 грн 88 коп на її користь.

На підставі ст.ст. 96-1, 96-2 КК України, речові докази по кримінальному провадженню, а саме: 12 колод деревини породи акація- яка знаходяться на зберіганні в камері речових доказів Запорізького РВП - примусово безоплатно вилучити у власність держави.

Бензопилу Зентіт в корпусі зеленого кольору, що належить ОСОБА_5 , та знаходиться на зберіганні в камері речових доказів Запорізького РВП - вилучити в дохід держави.

Самовироблений транспортний засіб (схожий на міні трактор) із звареним причепом до нього, без реєстраційних номерів, залишити власникові ОСОБА_5 .

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, через Запорізький районний суд Запорізької області.

Суддя: ОСОБА_1