Справа № 215/145/23
ВИРОК
01 лютого 2023 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, стропальника ООО «ЛІРА КР» ПрАТ «ПівнГЗК», не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх / неповнолітніх/ дітей, не є особою з інвалідністю, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-06.03.2009 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 296, ч1 ст.121, ч 1ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 5 років. На підставі ст. 75, 76 КК України від відбуття покарання звільнений з випробувальним терміном 3 роки. 16.03.2010 на підставі постанови Тернівського районного суду м. Кривого Рогу направленно до відбуття покарання у вигляді позбавлення волі, зараховано строк відбуття покарання з 17.01.2007 по 27.01.2007. 26.07.2013 звільнений з виправної колонії № 80. Невідбутий строк 1 рік 7 місяців 16 днів,
за участі учасників кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,
Обвинувачений ОСОБА_3 в період дії воєнного стану, який запроваджено Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" після повномасштабного військового вторгнення Російської Федерації затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX та продовжено строк дії воєнного стану в Україні Законом «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб, вчинив умисний злочин проти власності за наступних обставин.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , таємно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, помилково вважаючи, що камери відео спостереження не здійснюють відео фіксацію приміщення магазину.01.09.2022 о 12.27 годині перебуваючи в приміщеннімагазину «Продукти-339» ТОВ «АТБ-Маркет» (ЄДРПОУ: 30487219), що розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, Тернівський район, вул. А.Головка, 10-В, взяв із холодильної камери, де представлена для продажу м`ясна продукція, курку «Своя лінія» к/в вак/уп вагою 2 кг 247 гр.,яку поклав у кошик, що мав при собі.
У подальшому, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_3 перейшов в інше місце приміщення магазину, а саме до холодильної камери, в якій представлена для продажу інша м`ясна продукція, а саме: шашлик «Глобино» по-кавказьки в маринаді охолоджений вак/уп вагою 1 кг 682 гр., який також дістав із зазначеного місця та переклав його у кошик. Після цього, не зупиняючись на досягнутому, ОСОБА_3 почав переміщуватися в інші відділи, а саме: у відділ, де представлена для продажу продукція у вигляді ласощів, де взяв цукерки «Своя лінія» «Грайлива білочка глазуровані» вагові 0,800 г; у відділі, де представлена для продажу продукція швидкого приготування, взяв картоплю пюре 120г «Своя лінія» швидкого приготування з ароматом вершків (2 одиниці); у відділ, де представлена для продажу хлібобулочна продукція, в якому взяв хліб 0,5 кг, КХГ Гірчичний нарізний в/г п/ет.; у відділ, де представлена для продажу овочева продукція, де взяв огірки тепличні 1 гатунок 1,5 кг, -томати тепличні 1 гатунок 1,468 кг, які самостійно пофасував у поліетиленові кульки у зазначеному вигляді.Залишивши свій кошик з продуктами біля відділу де представлена для продажу овочева продукція,перейшов у наступний відділ, де представлений для продажу алкоголь та взяв із полиці вказаного відділу пиво Germanarich світле ж/б 0,5 л (2 одиниці). Зазначену продукцію, яку ОСОБА_3 , визначив як об`єкт свого злочинного посягання, він почергово складав у вищевказаний кошик.
Після цього, взявши останню продукцію, що належить ТОВ «АТБ-Маркет», а саме: пиво Germanarich світле ж/б 0,5 л (2 одиниці), ОСОБА_3 , будучи у зазначеному місці, переклав вищевказану продукцію із кошика, у свій рюкзак чорного кольору, з яким прийшов до магазину та який попередньо помістив до вказаного кошика і носив із собою.
Далі, діючи на досягнення свого злочинного умислу, ОСОБА_3 , залишив порожній кошик біля відділу з овочевою продукцією та направився до касової зони де повзчергою, цілеспрямовано не оплативши товар, перетнув касову зону через касу № 12, утримуючи при собі викрадене майно, яке знаходилось у його рюкзаку, покинув місце скоєння злочину, у подальшому розпорядившись ним на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_3 , своїми умисними протиправним діями спричинив матеріальний збиток ТОВ «АТБ-Маркет» (ЄРДПОУ 30487219) на загальну суму 1065,58гривень.
Ці умисні дії ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кваліфіковано за ч.4 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану.
Сторони дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення за ч.4 ст. 185 КК України, міри покарання та наслідків умисного невиконання угоди про визнання винуватості, передбачених ст.476 КПК України.
Сторони узгодили ОСОБА_3 покарання за ч.4 ст. 185 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України сторони погоджуються на звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з іспитовим строком та покладанням на нього обов`язків передбачених ст.76 КК України.
Підозрюваному роз`яснені правила ст.ст.394, 424, 473 ч.2, 474 ч.4, 476 КПК України, а також він розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 3891 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити ОСОБА_3 узгоджене прокурором та обвинуваченим покарання.
Судом роз`яснено обвинуваченому, що він має право на справедливий судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, він має права передбачені ст.474 ч.4 КПК України. Роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди передбачені ст.473 ч.2 КПК України, характер обвинувачення щодо якого він визнає себе винуватим. Вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього в разі затвердження угоди судом.
В судовому засіданні ОСОБА_3 повністю визнав себе винуватим в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, підтвердив добровільність укладення угоди, погодився на застосування до нього узгодженого покарання у разі затвердження угоди та пояснив, що розуміє надані йому законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягає на затвердженні угоди.
Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечує проти затвердження угоди.
Представник потерпілого ОСОБА_6 надав заяву про згоду на укладання угоди про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_3 .
Суд переконався поясненнями сторін кримінального провадження, матеріалами кримінального провадження, що укладення угоди є добровільною, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно положень ч.4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Перевіривши угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК та КК України, суд встановив, що кваліфікація дій обвинуваченого за ч.4 ст. 185 КК України є правильною, злочин, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винуватим, відповідно до ст. 12 КК України є тяжким, існують достатні фактичні підстави для винуватості і відповідно до вимог ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним (обвинуваченим) може бути укладена та затверджена в даному кримінальному провадженні.
Умови угоди про визнання винуватості відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб, укладення угоди є добровільним, виконання угоди обвинуваченим є можливим.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого в порядку ст. 122, 124 КПК України.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого у вигляді особистого зобов`язання, слід залишити без змін до набрання вироком законної сили.
Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 469, 474, 475 КПК України, суд -
Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання за ч.4 ст. 185 КК України 5/п`ять/ років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі з випробуванням на 3 (три) роки, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України, п.2 ч.3 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази: оптичний диск «VIDEX» DVD-R з відеозаписом з камер відео спостереження магазину «Продукти-339» ТОВ «АТБ-маркет» - зберігати в матеріалах даного кримінального провадження.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 , у виді особистого зобов`язання залишити без змін, до набрання даним вироком законної сили.
Роз`яснити ОСОБА_3 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.
Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 394 КПК України.
Вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений: обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч.ч. 4,6,7 ст. 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч.4 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
СУДДЯ: