Справа № 204/34/23
Провадження № 1-кс/204/124/23
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2023 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання слідчого СВ ВП № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження № 0000006 від 05.01.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

6 січня 2023 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Західної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження № 0000006 від 05.01.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначає, що Слідчим відділенням відділення поліції № 6 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006 від 05.01.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.01.2023 до ЧЧ ВП №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, надійшло повідомлення гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк.: АДРЕСА_1 , за фактом виявлення крадіжки майна з автомобіля, а саме: автомобільний акумулятор та набір головочних ключів. За вказаним фактом 05.01.2023 року відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 000000, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України. Під час досудового розслідування, 05.01.2023 року в період часу з 05.00 години і по 05.25 годину, за попередньо отриманим дозволом та за участю гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було проведено огляд місця події, а саме транспортного засобу «Daewoo Lanos TF69Y» д.н.з. НОМЕР_1 срібного кольору, 2005 року випуску, який було припарковано біля гаражу № НОМЕР_2 в гаражному кооперативі «Жигуль 1» за адресою: м. Дніпро, вул. Автотранспортна, 16 г. Вказаний автомобіль знаходиться у пошкодженому стані в наслідок пожежі. Було встановлено, що за вищевказаною адресою можуть міститись предмети, які зберегли на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, або знаряддя вчинення злочину, в ході якого було виявлено та вилучено: продукти горіння з осередка пожежі автомобіля, які було упаковано та попечатано до експертного спец. пакету № WAR 1092578 за підписами двох понятих; металевий автомобільний домкрат, який було поміщено до пакету та опечатано биркою за підписами двох понятих. Вилучені вище вказані речі зберегли на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, тобто в розумінні ч. 1 ст. 170 КПК України, вони є доказами злочину. У досудового розслідування є підстави вважати, що вищевказані речі вилучені в ході проведення огляду місця події, а саме транспортного засобу «Daewoo Lanos TF69Y» д.н.з. НОМЕР_1 , який було припарковано біля гаражу № НОМЕР_2 в гаражному кооперативі «Жигуль 1» за адресою: м. Дніпро, вул. Автотранспортна, 16 г, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та є предметом, що зберіг сліди вчиненого кримінального правопорушення, тобто вищевказаний предмет відповідно ст. 98 КПК України є речовим доказом. Враховуючи викладене, та у зв`язку з тим, що вищевказані тимчасово вилучений предмет містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та зберіг на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, визнаний речовим доказом і в подальшому буде використовуватись для встановлення усіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, з цією метою необхідно накласти арешт на тимчасово вилучене вищевказане майно. Постановою слідчого від 05.01.2023 року у якості речових доказів визнано продукти горіння з осередка пожежі автомобіля, які було упаковано та попечатано до експертного спец. пакету № WAR 1092578 за підписами двох понятих; металевий автомобільний домкрат, який було поміщено до пакету та опечатано биркою за підписами двох понятих. Метою накладення арешту у даному конкретному випадку відповідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України є виключно збереження речових доказів по даному кримінальному провадженню, а також забезпечення конфіскації майна як виду покарання (для грошових коштів). Тому, слідчий звертається до суду з даним клопотанням.

Слідчий у судове засідання не з`явився, але від нього надійшла до суду заява з проханням розглядати клопотання без його участі.

Вивчивши подане клопотання та додані матеріали, якими обґрунтовується необхідність арешту майна, вважаю за необхідне задовольнити клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України, встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У судовому засіданні встановлено, що Слідчим відділом ВП № 6 ДРУП ГУНП Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000006 від 05.01.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

5 січня 2023 року за попередньо отриманим дозволом громадянина ОСОБА_5 та за його участю, було проведено огляд місця події, а саме: транспортного засобу «Daewoo Lanos TF69Y», державний номерний знак НОМЕР_1 , срібного кольору, 2005 року випуску, який було припарковано біля гаражу № НОМЕР_2 в гаражному кооперативі «Жигуль 1» за адресою: м. Дніпро, вул. Автотранспортна, 16 г, під час якого було виявлено та вилучено: продукти горіння з осередка пожежі автомобіля, які було упаковано та попечатано до експертного спец. пакету № WAR 1092578 за підписами двох понятих; металевий автомобільний домкрат, який було поміщено до пакету та опечатано биркою за підписами двох понятих.

Постановою слідчого СВ ВП № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 5 січня 2023 року, ви явлені та вилучені об`єкти, визнано речовими доказами по кримінальному провадженню № 0000006.

Вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Таким чином, беручи до уваги вищевикладене, а також з метою забезпечення збереження речових доказів, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого необхідно задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170-175 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого ОСОБА_6 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене під час проведення огляду місця події 5 січня 2023 року, а саме:

-продукти горіння з осередка пожежі автомобіля, які було упаковано та попечатано до експертного спец. пакету № WAR 1092578 за підписами двох понятих;

-металевий автомобільний домкрат.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1