єдиний унікальний номер справи 531/2366/22
номер провадження 1-кс/531/909/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2022 року м. Карлівка

Слідчий суддя Карлівського районного суду Полтавської області Герцов О. М.,

за участю секретаря Капленко Є. С.,

прокурора Хмари М. А.,

слідчого Зінченка І. М.,

підозрюваного ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП№3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції Зінченка І. М., за погодженням з прокурором, по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000487 від 04.11.2022 року про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного 15.02.1971 року народження, уродженця села Козельщина, Машівського району, Полтавської області, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не військовозобов`язаного, не працюючого, інваліда 3-ї групи, з професійно технічною освітою, не маючого на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, згідно ст. 89 КК України не судимого, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду із зазначеним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що 03.11.2022 року близько 21:30 години ОСОБА_1 будучи в стані алкогольного сп`яніння, перебував у будинку де він постійно проживає, що в АДРЕСА_1 . Саме в цей час, в коридорі будинку, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин із співмешканкою ОСОБА_2 розпочалася сварка в ході якої ОСОБА_1 , який усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи умисел на заподіяння потерпілій тяжкого тілесного ушкодження, узяв кухонний ніж та наніс ним одного удар в грудну клітку праворуч ОСОБА_2 , в наслідок чого остання отримала згідно довідки КНП «Машівська лікарня» тілесні ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення грудної клітини справа в області 2-3 міжреберя по середньо ключичній лінії. Пошкодження підключичної артерії, темопневмоторакс.

В наслідок неправомірних дій ОСОБА_1 , потерпілу ОСОБА_2 з місця події госпіталізовано до КНП «Машівська лікарня» з послідуючим оперативним втручанням.

Таким чином, ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, а саме в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, тобто умисному тілесному ушкодженні небезпечному для життя в момент заподіяння.

Вина ОСОБА_1 , повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами:

-рапортом оперативного чергового СПД № 1 ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, щодо прийняття та реєстрації повідомлення за фактом тяжких тілесних ушкоджень від 03.11.2022 року відповідно до якого внесено відомості до ЄРДР;

-протоколом обшуку від 04.11.2022, а саме господарства за адресою АДРЕСА_1 , яким зафіксовано місце вчинення кримінального правопорушення та під час якого вилучено речові докази в підтвердження вини ОСОБА_1 ;

-протоколом допиту потерпілої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від 05.11.2022, відповідно до якого викриваються обставини та характерні особливості вчиненого відносно неї кримінального правопорушення;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від 04.11.2022 року, відповідно до якого також встановлено деякі обставини за яких потерпіла ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який показав, що 03.11.2022 року знаходився вдома за місце проживання спільно із матір`ю ОСОБА_2 та її співмешканцем ОСОБА_1 та чув сварку останніх, після якої до кімнати зайшла закривавлена потерпіла та підозрюваний ОСОБА_1 із ножем у руках;

-довідкою наданою Машівською ЦРЛ відповідно до якої потерпіла ОСОБА_2 отримала тяжкі тілесні ушкодження;

-наявністю обґрунтованої підозри ОСОБА_1 від 04.11.2022, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України;

-протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_1 відповідно до якого також встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення, та останній визнав свою вину у вчиненні даного злочину;

-протоколом слідчого експерименту із підозрюваним ОСОБА_1 , який підтвердив надані ним показання. в ході допиту підозрюваного, та продемонстрував механізм нанесення тілесних ушкоджень потерпілій;

-іншими матеріалами кримінального провадження в своїй сукупності.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки злочину, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 1 ст. 121 КК України.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню чи незаконно впливати на потерпілого та свідків.

Застосувати інші запобіжні заходи неможливо зважаючи на наступне:

- відсутність осіб, яких слідчий суддя, суд вважав би такими, що заслуговують на довіру, та які могли б дати письмове зобов`язання про те, що вони поручаються за виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків передбачених до ст. 194 КПК України і зобов`язуються за необхідності доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу про те вимогу, унеможливлюють застосування до підозрюваного ОСОБА_1 такого запобіжного заходу, як особиста порука, який передбачено ст.180 КПК України;

- відсутність коштів в підозрюваного ОСОБА_1 та рідних чи знайомих останнього унеможливлюють застосування до нього такого запобіжного заходу, як застава, передбаченого ст. 182 КПК України;

- застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбаченого ст. 183 КПК України до підозрюваного ОСОБА_1 , недоречний в зв`язку з тим, що існує більш м`який запобіжний захід, який зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а саме запобіжний захід передбачений ст. 181 КПК України домашній арешт, який найдоцільніший у даному кримінальному провадженні;

- недоцільно також і застосування особистого зобов`язання, враховуючи тяжкість злочину та не досить сурові заходи впливу визначені даним запобіжних заходом, що дасть можливість підозрюваному впливати та інших свідків кримінального провадження, чи взагалі переховуватися від слідства та суду.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_1 , покладається необхідність запобігання спробам:

1)переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, - обґрунтовується тим, що ОСОБА_1 офіційно не працює, не має стійких соціальних зв`язків, свідомо розуміє, що за вчинення даного злочину передбачене покарання у вигляді реального позбавлення волі, тому з цього можна зробити висновок, що він може здійснити спробу переховуватися від органів досудового слідства та суду.

2)незаконно впливати на потерпілого та свідка, у цьому ж кримінальному провадженні, що обґрунтовується тим, що свідки даного кримінального провадження знайомі підозрюваному з якими він може вступити в контакт та здіснити тиск з метою зміни показань.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання та просили суд його задовольнити.

Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи , вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 178 КПК при обранні запобіжного заходу судом враховано тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1 , та особисті обставини, які можуть свідчити на наявність ризиків переховування від правосуддя чи інших способів належної процесуальної поведінки.

Враховуючи, що кримінальне правопорушення у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1 згідно ст. 12 КК України відносяться до тяжкого злочину та досудове розслідування лише розпочато і встановлюються фактичні обставини вчинення злочину суд прийшов до висновку про доцільність застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Відповідно до вимог ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 КПК України.

Метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_1 є запобігання спробам переховуватися від слідчого, прокурора та суду.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою злочину, а також наявність ризику, визначеному ст. 177 КПК України, на які вказують прокурор та слідчий, тому слідчий суддя вважає за можливе застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, яке буде достатнім для запобігання ризику зазначеному в даному клопотанні.

Слідчий суддя з огляду на викладене та з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків і запобігання зазначеним вище ризикам до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та з покладенням обов`язків зазначених в ст. 194 КПК України.

Керуючись вимогами ст. ст., 181, 184, 194, 195 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ ВП№3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції Зінченка І. М., за погодженням з прокурором, по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000487 від 04.11.2022 року про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця села Козельщина, Машівського району, Полтавської області, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не військовозобов`язаного, не працюючого, інваліда 3-ї групи, з професійно технічною освітою, не маючого на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, згідно ст. 89 КК України не судимого, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із забороною підозрюваному ОСОБА_1 залишати житло за місцем своєї реєстрації та фактичного місця проживання, а саме за адресою АДРЕСА_1 .

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_1 :

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

- утримуватись від спілкування із свідками, в цьому кримінальному провадженні, за винятком участі в процесуальних діях в присутності слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.

Вказані зобов`язання покладаються на строк не більше двох місяців, тобто до 10 серпня 2022 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя О. М. Герцов

З ухвалою ознайомлений:

підозрювана ОСОБА_5

09 листопада 2022 року