Справа № 591/1460/23
Провадження № 1-кп/591/43/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2023 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 00002581 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця м. Суми (проживає: АДРЕСА_1 , зареєстрований: АДРЕСА_2 ), гр-на України, з вищою освітою, не працюючого, одруженого, не судимого,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В 2017 році, ОСОБА_5 познайомився з потерпілою ОСОБА_6 , яка є підприємцем та здійснює реалізацію товарів у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_3 . В ході спілкування, між потерпілою ОСОБА_6 та ОСОБА_5 було досягнуто усної домовленості щодо придбання останнім товару в розстрочку, з подальшою виплатою коштів частинами, реалізація якої тривала з 2017 року.

25.09.2019 року ОСОБА_5 прийшов до магазину «Будівельні матеріали», що розташований за наведеною адресою та, посилаючись на відсутність на даний час грошових коштів та своєчасне виконання ним фінансових зобов`язань в минулому, маючи умисел на заволодіння майном, зловживаючи довірою ОСОБА_7 , заздалегідь розуміючи, що не буде повертати вказаний товар або гроші за його придбання, отримав від останньої товар, загальна вартість якого відповідно до видаткової накладної № РН-0004240 від 25.09.2019 року на загальну суму 46800 гривень.

Надалі, 26.09.2019 року ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на заволодіння майном ОСОБА_6 , зловживаючи довірою останньої, отримав товар, загальна вартість якого відповідно до видаткової накладної № РН-0004292 від 26.09.2019 року становить 39260 гривень, та відповідно до видаткової накладної № РН-0004290 від 26.09.2019 року становить 40124,7 гривень.

Після чого, 01.10.2019 року ОСОБА_5 , продовжуючи зловживати довірою ОСОБА_6 заволодів товаром, загальна вартість якого відповідно до видаткової накладної № РН-0004430 від 01.10.2019 року становить 47589 гривень, 11.10.2019 року товаром, загальна вартість якого відповідно до видаткової накладної № РН-0004400 від 11.10.2019 року становить 61250 гривень, 15.10.2019 року - товаром, загальна вартість якого відповідно до видаткової накладної № РН-0004673 від 15.10.2019 року становить 64383,8 гривні, 17.10.2019 року - товаром, загальна вартість якого відповідно до видаткової накладної № РН-0004751 від 17.10.2019 року становить 117690 гривень.

Надалі, запевняючи ОСОБА_6 , що поверне гроші за раніше отриманий товар, 22.11.2019 року ОСОБА_5 заволодів товаром, загальна вартість якого відповідно до видаткової накладної № РН-0005590 від 22.11.2019 року становить 44485 гривень, 28.11.2019 року - товаром, загальна вартість якого відповідно до видаткової накладної № РН-0005700 від 28.11.2019 року становить 15840 гривень, 13.02.2020 року - товаром, загальна вартість якого відповідно до видаткової накладної № РН-0000546 від 13.02.2020 року становить 8629,4 гривень, 04.03.2020 року - товаром, загальна вартість якого відповідно до видаткової накладної № РН-0000754 від 04.03.2020 року становить 10192 гривні, 25.03.2020 року - товаром, загальна вартість якого відповідно до видаткової накладної № РН-0001107 від 25.03.2020 року становить 7498,5 гривень, а 30.03.2020 року - товаром, загальна вартість якого відповідно до видаткової накладної № РН-0001269 від 30.03.2020 року становить 27612 гривень.

В подальшому, ОСОБА_5 майном, яким заволодів шляхом зловживання довірою ОСОБА_6 , розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілій матеріальної шкоди у великих розмірах, на загальну суму 531354,2 гривні.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю, щиро покаявся та показав, що дійсно він вчинив його за наведених обставин, цивільний позов визнав повністю.

Оскільки в судовому засіданні обвинувачений повністю визнав свою провину в інкримінованому кримінальному правопорушенні, не оспорював фактичні обставини, а також докази, добуті по справі, за відсутності заперечень учасників судового розгляду, визнавши недоцільність повного дослідження доказів та обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильність усвідомлення обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин, а також, що немає сумнівів у добровільності та істиності їх позиції, крім того, роз`яснивши їм наслідки цього, суд, відповідно до положень ст. 349 КПК України, обмежив дослідження доказів по справі допитом обвинуваченого, дослідженням цивільного позову та матеріалів справи, що характеризують особу ОСОБА_5 .

Таким чином, суд вважає зазначені обставини вчиненого діяння встановленими, факт скоєння ОСОБА_5 кримінального правопорушення доведеним, а його дії кваліфікує за ч. 3 ст. 190 КК України оскільки він, своїми умисними протиправними діями, вчинив заволодіння чужим майном ( ОСОБА_6 на суму 531354,2 гривні), скоєного шляхом зловживання довірою, тобто вчинив шахрайство, кваліфікуючою ознакою якого є вчинення у великих розмірах.

До пом`якшуючих покарання обставин ОСОБА_5 суд відносить щире каяття, часткове відшкодування збитків.

Обтяжуючих покарання обставин ОСОБА_5 суд не вбачає.

Дослідженням особи обвинуваченого встановлено, що він є не судимою особою, не працює, одружений, має повнолітню дитину.

При призначенні виду та міри покарання суд враховує особу обвинуваченого, характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного ним кримінального правопорушення, пом`якшуючі покарання обставини.

Беручи до уваги викладене та дані щодо особи обвинуваченого, характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного ним корисливого кримінального правопорушення (що спричинило значний розмір збитків та їх відшкодування лише в незначній частині впродовж тривалого періоду), наявність пом`якшуючих покарання обставин та відсутність обтяжуючих, вік обвинуваченого, вчинення діяння не судимою особою, суд вважає, що виправлення ОСОБА_5 можливе лише з призначенням покарання у виді позбавлення волі в межах мінімальної санкції, оскільки саме це покарання сприятиме досягненню мети провадження.

Цивільний позов потерпілої, визнаний ОСОБА_5 та заявлений в межах обвинувачення, підлягає частковому задоволенню з огляду на часткове відшкодування збитків в сумі 5000 гривень, що підтверджено розпискою.

Речові докази мобільні телефони, слід повернути власнику, зі скасуванням накладеного на них арешту, оскільки в цьому заході, який застосовувався лише з метою збереження речових доказів, відпала потреба.

Підтвердження наявності процесуальних витрат суду не наведено.

Застосований до обвинуваченого запобіжний захід до набрання вироку законної сили слід залишити без змін, з урахуванням наявності ризику ухилення від суду.

На підставі ч. 3 ст. 190 КК України, керуючись ст.ст. 127-129, 368, 374, 375 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 190 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

Строк відбування покарання обраховувати з 25 квітня 2023 року та зарахувати в строк відбування покарання термін перебування під вартою ОСОБА_5 з 15 листопада 2022 року по 24 квітня 2023 року включно.

Цивільний позов ОСОБА_6 задовольнити частково та стягнути на її користь з ОСОБА_5 на відшкодування майнових збитків кошти в сумі 526354,2 гривні.

Речові докази: два мобільних телефони повернути ОСОБА_5 (або уповноваженій особі), зі скасуванням накладеного на них арешту.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, застосований до ОСОБА_5 , до набрання вироком законної сили залишити без змін, але не більше чим до 23 червня 2023 року включно.

На вирок може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 30 днів з моменту його проголошення, особою, що не була присутня під час його проголошення з дня отримання копії судового рішення, а особою, яка перебуває під вартою з моменту вручення вироку цій особі.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, яка негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору та не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1