Справа №297/1550/22
УХВАЛА

про привід

21 березня 2023 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді ФЕЙІР ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду судове кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000440 від 09 листопада 2021 року, відносно ОСОБА_4 обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,-

встановив:

В провадженні Берегівського районного суду Закарпатської області перебуває судове кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000440 від 09 листопада 2021 року, відносно ОСОБА_4 обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Судове засідання по вищевказаному кримінальному провадженню було призначено на 10:30 год. 21 березня 2023 року.

Обвинувачена ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленою про день, час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила, заяв про відкладення судового розгляду кримінального провадження від неї не надходило (а.с. 86).

Захисник ОСОБА_5 в судове засідання також не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

У зв`язку з неявкою в судове засідання, в тому числі і обвинуваченої ОСОБА_4 , розгляд кримінального провадження відкладено на 13:30 годину 11 квітня 2023 року.

В судовому засіданні головуючим було поставлено на обговорення необхідність затосування відносно обвинуваченої ОСОБА_4 приводу, оскільки її неявка перешкоджає судовому розгляду кримінального провадження.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечила проти застосування відносно обвинуваченої ОСОБА_4 приводу.

Заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це суд.

Відповідно до ч. 1 статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Так, згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається, зокрема, під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Заслухавши думку прокурора з приводу застосування відносно обвинуваченої ОСОБА_4 приводу, враховуючи вищенаведене, те, що участь обвинуваченої в судовому засіданні є обов`язковою, остання в таке в черговий раз не з`явилася, про причини своєї неявки не повідомила, суд, вважає вжити заходи до забезпечення її прибуття в судове засідання Берегівського районного суду у вигляді приводу, оскільки її неявка перешкоджає проведенню судового розгляду кримінального провадження.

Керуючись ч. 2 ст. 139, 140, ч. 1 ст. 323 КПК України, суд,-

ухвалив:

Застосувати привід в судове засідання Берегівського районного суду Закарпатської області на 13:30 год. 11 квітня 2023 року, відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати начальнику Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, для виконання.

У разі неможливості здійснення приводу надати суду письмові пояснення про причини його невиконання у відповідності до ч. 4 ст. 143 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ФЕЙІР