Єдиний унікальний номер 722/1095/22
Номер провадження 1-кп/722/67/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2022 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю:
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
та його захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене 17.10.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000164, щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Ожеве Сокирянського району Чернівецької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з повною середньою освітою, неодруженого, постійно проживаючого із співмешканкою, маючого на утриманні одну малолітню дитину, працюючого на ТОВ «Сокирянський соковий завод», не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

17.10.2021 року близько 00 год. 20 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керуючи мотоциклом марки «Lifan» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись в темну пору доби автодорогою Р-63 «Данківці-Вартиківці-КПП Сокиряни» (74 км._800м) зі швидкістю близько 40-45 км/год від урочища «Грибок» в напрямку с. Коболчин Дністровського району Чернівецької області, порушивши п.п. 12.1, 12.2, 21.1 ПДР України, не врахував дорожньої обстановки та проявивши неуважність під час руху, неправильно застосував прийоми керування транспортним засобом, допустив падіння керованого ним мотоцикла на дорожнє покриття.

Внаслідок вказаної ДТП пасажирка мотоцикла ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого лінійного перелому лівої тім`яної кістки з переходом на основу черепа, забою речовини головного мозку, закритого перелому акроміального кінця лівої ключиці, синців та саден обличчя, тулуба, верхніх та нижніх кінцівок зліва, що згідно висновку експерта №122 м/д від 26.11.2021 року відносяться до тяжких тілесних ушкоджень по ознаці «небезпечні для життя» в момент їх спричинення.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою винуватість в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав в повному об`ємі та підтвердив викладені в обвинувальному акті обставини щодо часу, місця та способу вчинення ним злочину. Щиро розкаявся у вчиненому, просив його суворо не карати, призначити мінімальний розмір і вид покарання, адже ДТП сталося випадково, потерпілою від нього є його співмешканка, з якою він живе без укладення шлюбу більше 15 років та має спільних дітей.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просила провести розгляд справи в порядку, визначеному ч.3 ст.349 КПК України та призначити ОСОБА_5 покарання, із застосуванням ст.69 КК України у виді штрафу, в розмірі 2000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 5 років.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні повідомила що з обвинуваченим ОСОБА_5 вона проживає однією сім`єю без укладення шлюбу більше 15 років. У них є спільні діти, які ОСОБА_5 утримує. Після вчинення ДТП будь-яких претензій до обвинуваченого ОСОБА_5 вона немає. Лікування вони проводили за спільні сімейні кошти. Просила суворо обвинуваченого не карати, призначивши йому мінімальний вид і розмір покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечували щодо проведення розгляду справи в порядку ч.3 ст.349 КПК України.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України за згодою всіх учасників процесу судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким з них не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає. Також судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи наведені обставини суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочині в ході судового розгляду кримінального провадження доведена в повному об`ємі.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч.2 ст.286 КК України, оскільки в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що він, керуючи транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, порушив правила безпеки дорожнього руху, що заподіяло потерпілій ОСОБА_4 тяжкі тілесні ушкодження.

Згідно ч.1 ст.65 КК України суд призначає покарання: 1) у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; 2) відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; 3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень (ч.2 ст.65 КК України).

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 виду та міри покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке у відповідності до ч.5 ст.12 КК України, класифікується як тяжкий злочин.

Суд враховує також особу обвинуваченого ОСОБА_5 зокрема те, що він раніше до кримінальної чи адміністративної відповідальності не притягувався, свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення визнав в повному об`ємі, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, даючи чіткі визнавальні показання, повністю відшкодував потерпілій, яка фактично є його дружиною, завдані збитки, одразу після ДТП доставив її до лікарні за медичною допомогою, має постійне зареєстроване місце проживання за яким характеризується позитивно, на ОСОБА_7 обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, має на утриманні неповнолітню дитину, офіційно працевлаштований.

Обставини щодо визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, повне відшкодування потерпілій спричиненої злочином шкоди та надання їй медичної допомоги після вчинення злочину суд, у відповідності до ст.66 КК України, визнає такими, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 .

Обставин, які б обтяжували покарання ОСОБА_5 , у відповідності до ст.67 КК України судом не встановлено.

На підставі викладеного, з урахуванням всіх обставин справи, позиції потерпілої, яка фактично є дружиною обвинуваченого та не має будь-яких претензій до нього, наявності в діях обвинуваченого декількох пом`якшуючих його покарання обставин, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину суд вважає за необхідне, із застосуванням ст.69 КК України як до основного так і до додаткового виду покарання, призначити ОСОБА_5 покарання у виді штрафу, в розмірі 2000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки.

Суд вважає, що саме такий вид та міра покарання є необхідними та достатніми для виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Згідно вимог ч.2 ст.124 КПК України процесуальні витрати на залучення експертів в розмірі 1802 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст.ст.373, 374, 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286-1 КК України, і за його вчинення призначити йому покарання, із застосуванням ст.69 КК України, як до основного так і до додаткового виду покарання, у виді штрафу в розмірі 2000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) грн., з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 на користь держави (отримувач: Чернівецьке ГУК/Сокирянська ТГ/, код класифікації доходів 24060300, р/р UA0024303, одержувач: Казначейство України, код за , МФО 899998) процесуальні витрати на залучення експертів в сумі 1802 (одна тисяча вісімсот дві) грн.

Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Сокирянського районного суду Чернівецької області від 21.10.2021 року арешт на мотоцикл марки «Lifan» д.н.з. НОМЕР_1 (номер шасі НОМЕР_3 ), власником якого, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 є ОСОБА_8 .

Речовий доказ мотоцикл марки «Lifan» д.н.з. НОМЕР_1 (номер шасі НОМЕР_3 ), власником якого, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 є ОСОБА_8 , який зберігається на території ВП №1 (м. Сокиряни) ДРВП ГУНП повернути останньому.

На вирок може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду протягом 30-ти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Сокирянський районний суд Чернівецької області.

Суддя: