УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2023 Справа №607/2501/23

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі скаргу ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 16.12.2022 про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000052 від 13.12.2012, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла скарга ОСОБА_4 напостанову старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000052 від 13.12.2012.

Подану скаргу обґрунтував тим, що 16.12.2022старший слідчий в ОВС СУ ГУНП ОСОБА_5 виніс постанову у кримінальному провадженні №0000052 від 13.12.2012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, про відмову у задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_4 від 15.12.2022 про проведення слідчих дій, які були заплановані на 16.12.2022 в режимі відео конференції.

Скаржник вказує на те, що він пенсіонер, а також те, що його дружина є інвалідом та у нього фінансові труднощі, окрім того в Україні введено воєнний стан, тому просить скаргу задовольнити та стасувати постанову старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 16.12.2022.

Потерпілий ОСОБА_4 у судовому засіданні скаргу підтримав, просив задовольнити.

Адвокат ОСОБА_6 у судовому засіданні підтримав подану скаргу.

Слідчий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце його був повідомлений у встановленому законом порядку.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, якщо вони належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання.

З огляду на це, слідчий суддя вважає за можливе розглядати скаргу у відсутність слідчого, оскільки останній був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду скарги.

Заслухавши доводи учасників, дослідивши скаргу та долучені документи, слідчий суддя приходить до таких висновків.

За змістом ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Частиною 3 ст. 8 Конституції України гарантується звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України.

Відповідно до положень ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді як судді суду першої інстанції належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

В ході судового розгляду слідчим суддею встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Тернопільській області перебуває кримінальне провадження №0000052 від 13.12.2012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

В межах даного кримінального провадження потерпілий ОСОБА_4 звернувся до слідчого в ОВС СУ ГУНП ОСОБА_5 про проведення слідчих дій, які були заплановані на 16.12.2022 в режимі відео конференції.

Постановою старшого слідчого в ОВС ОСОБА_5 від 16.12.2022 було відмовлено у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій в режимі відео конференції.

Клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будьяких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав (ч. 1 ст. 220 КПК України).

Згідно ч. 2 ст. 220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Слідчим суддею встановлено, що за результатами поданого клопотання старшим слідчим в ОВС ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 16.12.2022 було відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про проведення слідчих дій в режимі відеоконференції.

Як вбачається із означеної постанови слідчого, підставою для відмови потерпілому вказано те, що потерпілим не наведено підстав, які вказують на те, що він немає можливості брати безпосередню участь у проведенні слідчих дій, проведення яких заплановане на 16.12.2022.

Як зазначено у п.1 ч.1 ст. 232 КПК України допит осіб, впізнання осіб чи речей під час досудового розслідування можуть бути проведені у режимі відеоконференції при трансляції з іншого приміщення (дистанційне досудове розслідування) у випадку неможливості безпосередньої участі певних осіб у досудовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

На думку слідчого судді, у клопотанні потерпілого ОСОБА_4 було наведено обґрунтовані підстави про неможливість його брати безпосередню участь у проведенні слідчих дій у даному кримінальному провадженні та прохання провести слідчі дії у режимі відеоконференції, а саме те що він доглядає за хворою дружиною, яка є інвалідом та потребує постійного догляду, а також його поважний вік та відсутність коштів. Окрім того, введення в Україні воєнного стану.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для скасування постанови.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 16.12.2022 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000052 від 13.12.2012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 16.12.2022 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000052 від 13.12.2012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду

Тернопільської області ОСОБА_1