УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2023 року

м. Київ

справа № 948/815/22

провадження № 51-765 впс 23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд, колегія суддів) у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Харківської обласної прокуратури ОСОБА_5 (далі - прокурор) про направлення кримінального провадження № 0000979 від 8 листопада 2022 року щодо ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 367 Кримінального кодексу України (далі - КК) (судова справа № 948/815/22) з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

До Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) надійшло клопотання прокурора про направлення вищевказаного кримінального провадження з Машівського районного суду Полтавської області до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Клопотання мотивовано тим, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 на підставі розпорядження Голови Верховного Суду від 8 березня 2022 № 2/0/9-22, яким змінено територіальну підсудність судових справ Вовчанського районного суду Харківської області, надійшло на розгляд до Машівського районного суду Полтавської області, а розпорядженням Голови Верховного Суду від 17 листопада 2022 року № 65 відновлено територіальну підсудність судових справ ряду судів м. Харкова та Харківської області, серед яких Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Прокурор вважає, що введення правового режиму воєнного стану, яке стало підставою для зміни територіальної підсудності з Вовчанського районного суду Харківської області на Машівський районний суд Полтавської області, в подальшому її відновлення, є винятковим випадком в розумінні ст. 34 КПК.

Згідно доводів клопотання, місцем вчинення кримінального правопорушення є Вовчанський район Харківської області, що знаходиться у межах територіальної юрисдикції Вовчанського районного суду Харківської області, територіальну підсудність якого на даний час не відновлено.

Також прокурор вказує, що обвинувачений проживає на території Індустріального району м. Харкова, що знаходиться у межах територіальної юрисдикції Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, його захисник та група прокурорів знаходяться в м. Харкові, у зв`язку з чим, на її думку, здійснення судового розгляду даного провадження Орджонікідзевським районним судом м. Харкова є доцільним та забезпечить оперативність та ефективність кримінального провадження.

В обґрунтування свого клопотання прокурор також посилається на те, що Орджонікідзевський районний суду м. Харкова протягом березня-листопада 2022 року не працював, в той час як на розгляд Машівського районного суду Полтавської області надходили всі справи, які підсудні в тому числі Вовчанському районному суду Харківської області, що на думку прокурора, утворило надмірне, нерівномірне навантаження на суддів Машівського районного суду Полтавської області.

Учасникам судового провадження було направлено повідомлення про дату, час та місце розгляду клопотання, проте в судове засідання вони не прибули, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення розгляду на іншу дату не надійшло.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали клопотання, перевіривши доводи, наведені у ньому, Суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Згідно з абзацом 6 ч. 1 ст. 34 КПК до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 34 КПК, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (в редакції Закону № 2112-IX від 03 березня 2022року) у разі неможливості здійснення правосуддя судом з об`єктивних причин під час воєнного або надзвичайного стану, у зв`язку зі стихійним лихом, військовими діями, заходами щодо боротьби з тероризмом або іншими надзвичайними обставинами може бути змінено територіальну підсудність судових справ, що розглядаються в такому суді, за рішенням Вищої ради правосуддя, що ухвалюється за поданням Голови Верховного Суду, шляхом її передачі до суду, який найбільш територіально наближений до суду, який не може здійснювати правосуддя, або іншого визначеного суду. У разі неможливості здійснення Вищою радою правосуддя такого повноваження воно здійснюється за розпорядженням Голови Верховного Суду. Відповідне рішення є також підставою для передачі усіх справ, які перебували на розгляді суду, територіальна підсудність якого змінюється.

За розпорядженням Голови Верховного Суду від 8 березня 2022 року № 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» у зв`язку із неможливістю Вовчанським районним судом Харківської області здійснювати правосуддя під час воєнного стану визначено територіальну підсудність судових справ цього суду за Машівським районним судом Полтавської області.

На підставі зазначеного розпорядження вказане кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 надійшло до Машівського районного суду Полтавської області.

Звертаючись з клопотанням про зміну територіальної підсудності у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 , прокурор зокрема зазначила, що введення правового режиму воєнного стану, яке стало підставою для зміни територіальної підсудності з Вовчанського районного суду Харківської області на Машівський районний суд Полтавської області, в подальшому її відновлення, на думку прокурора, є винятковим випадком в розумінні ст. 34 КПК. Крім того, прокурор також послалася на ті обставини, що обвинувачений ОСОБА_6 проживає на території Індустріального району м. Харкова, що знаходиться у межах територіальної юрисдикції Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, його захисник та група прокурорів знаходяться в м. Харкові, у зв`язку з чим, на думку прокурора, здійснення судового розгляду даного провадження Орджонікідзевським районним судом м. Харкова є доцільним та забезпечить оперативність та ефективність кримінального провадження.

Проте, положеннями ст. 34 КПК не передбачено передання (повернення) кримінального провадження до суду, з якого надійшло це провадження за розпорядженням Голови Верховного Суду «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» після того, як роботу цього суду було відновлено, як і не передбачено передання кримінального провадження за місцем проживання захисника та місцезнаходженням групи прокурорів, у зв`язку з чим, доводи клопотання в цій частині не ґрунтуються на вищезазначених положеннях КПК.

Крім того, на час розгляду клопотання відсутні дані про те, що територіальну підсудність судових справ Вовчанського районного суду Харківської області відновлено.

Водночас, зі змісту абзацу 6 ч. 1 ст. 34 КПК вбачається, що законодавцем чітко встановлено критерії визначення суду, до якого у виняткових випадках до початку судового розгляду з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд кримінальне провадження і до таких критеріїв відноситься місце проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків.

Як убачається з клопотання прокурора та інформації, наданої Машівським районним судом Полтавської області, судовий розгляд даного кримінального провадження не розпочато (призначено підготовче судове засідання), а обвинувачений ОСОБА_6 проживає на території Індустріального району м. Харкова, що знаходиться у межах територіальної юрисдикції Орджонікідзевського районного суду м. Харкова (територіальну підсудність судових справ якого, відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 17 листопада 2022 року № 65, відновлено).

Відтак, вищезазначене вказує на проживання обвинуваченого на значній відстані від Машівського районного суду Полтавської області, до якого направлено кримінальне провадження, у зв`язку з чим, доводи наведені у клопотанні прокурора в цій частині є обґрунтованими та свідчать про наявність підстав вважати, що зазначена обставина є винятковою у розумінні ст. 34 КПК, виконання якої забезпечить оперативність та ефективність розгляду вказаного кримінального провадження.

Виходячи зі змісту положень кримінального процесуального закону та з огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора, направити кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова для розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 34 КПК, Суд

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000979 від 8 листопада 2022 року щодо ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 367 КК (судова справа № 948/815/22) направити з Машівського районного суду Полтавської області до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова для розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3