Справа № 308/729/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури Закарпатській області ОСОБА_3 про арешт майна,

встановив:

Зі змісту клопотання з`ясовано, що 11.01.2023 о 16:00 год. за адресою: м. Ужгород, по вул. Острівна 9-А, оперуповноважений УБН ГУНП повідомив про те, що біля відділення «Нова Пошта №3» було виявлено громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого с. Оноківці, який при собі має речовину схожу на наркотичну, яку в подальшому було вилучено та поміщено до спеціального пакету.

12.01.2023 відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000036 з визначенням правової кваліфікації кримінального правопорушення ч. 1 ст. 309 КК України.

В ході огляду місця події від 11.01.2023, що за адресою м. Ужгород, по вул. Острівна 9-А, біля відділення «Нова Пошта №3» було зупинено громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого в пакеті з логотипом «Нова Пошта» видане на його установчі дані виявлено прозорий поліетиленовий пакет із речовиною рослинного походження, зеленого кольору зовні схожу на наркотичну, яку в подальшому було вилучено та поміщено до спеціального пакету НПУ СУ №ВУМ 1010578, а також вилучено фірмову упаковку «Нова Пошта» №6734 на ім`я ОСОБА_5 , м.Ужгород, відділення №3, 097-998-28-26 та експрес накладну № 6734 від 11.01.2023,видана на ім`я ОСОБА_5 , м. Ужгород, відділення №3, НОМЕР_1 , які в подальшому було поміщено до спеціального пакету НПУ СУ №ВУМ 1010579.

Прокурор в клопотанні зазначає, що вищевказані речі, предмети та речовини є речовими доказами по даному кримінальному провадженні, оскільки зберегли на собі сліди злочину та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому виникла необхідність накласти арешт, без можливості відчуження, на дані речі, предмети та речовини, оскільки незастосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до його втрати, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню. Тож, з метою збереження речових доказів, прокурор просить накласти арешт на вищевказане.

Прокурор подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримує та просить таке задовольнити.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів.

У відповідності до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення

У відповідності до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3 1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З витягу з ЄРДР видно, що сектором дізнання Ужгородського управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000036 від 12.01.2023, з визначенням правової кваліфікації кримінального правопорушення ч. 1 ст. 309 КК України.

В протоколі огляду місця події від 11.01.2023 вказано, що означена слідча дія проведена на відкритій ділянці місцевості за адресою м. Ужгород, по вул. Острівна 9-А, біля відділення «Нова Пошта №3», під час перевірки посилки з логотипом НП, отримувачем якої вказано ОСОБА_6 , було виявлено та вилучено прозорий поліетиленовий пакет із речовиною рослинного походження, зеленого кольору зовні схожу на наркотичну, яку в подальшому було вилучено та поміщено до спеціального пакету НПУ СУ №ВУМ 1010578, а також вилучено фірмову упаковку «Нова Пошта» №6734 на ім`я ОСОБА_5 , м. Ужгород, відділення №3, НОМЕР_1 та експрес накладну № 6734 від 11.01.2023, видана на ім`я ОСОБА_5 , м. Ужгород, відділення №3, НОМЕР_1 , які в подальшому було поміщено до спеціального пакету НПУ СУ №ВУМ 1010579.

До протоколу додано дозвіл ОСОБА_4 на огляд посилки, належної йому.

Вказані предмети, вилучені під час огляду місця події, за постановою дізнавача від 12.01.2023 визнано речовими доказами.

У відповідності до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Відповідно до п. 4 Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду (в новій редакції) до вилучених з обігу належать: предмети, виготовлення, придбання, зберігання, збут і розповсюдження яких забороняється законодавством.

Пунктом 20 означеної Інструкції регламентовано, що при розслідуванні кримінальних справ підлягають вилученню наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори, що перебувають у незаконному обігу, а також обладнання, яке застосовується для їх незаконного виготовлення.

Прокурором на виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України доведено слідчому судді необхідність арешту вищевказаних об`єктів з метою збереження таких як речового доказу, оскільки за допомогою вказаного можуть бути встановлені обставини розслідуваного кримінального правопорушення.

Відтак, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення даного клопотання.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 98, 132, 170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Накласти арешт на речі, які були виявлені та вилучені 11.01.2023 під час проведення огляду місця події за адресою м. Ужгород, неподалік будівлі № 9-А по вул. Острівна, а саме: прозорий поліетиленовий пакет із речовиною рослинного походження, зеленого кольору зовні схожу на наркотичну, яку поміщено до спеціального пакету НПУ СУ №ВУМ 1010578, а також фірмова упаковка «Нова Пошта» №6734 на ім`я ОСОБА_5 , м. Ужгород, відділення №3, 097-998-28-26 та експрес накладна №6734 від 11.01.2023, видана на ім`я ОСОБА_5 , м. Ужгород, відділення №3, НОМЕР_1 , які поміщено до спеціального пакету НПУ СУ №ВУМ 1010579.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1