КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

06 лютого 2023 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 28 листопада 2022 року,

ВСТАНОВИВ

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 28 листопада 2022 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_2 на бездіяльність Першого заступника Генерального прокурора України ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_3 , ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу, в якій просять апеляційний суд перенаправити справу до ККС ВС для визначення підсудності; визнати протиправними дії і бездіяльність слідчого судді та інших службових осіб Печерського районного суду м. Києва, Шевченківського районного суду м. Києва та Київського апеляційного суду, скасувавши ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 28 листопада 2022 року.

Так, подаючи апеляційну скаргу, ОСОБА_3 , ОСОБА_2 вимог ст. 396 КПК України дотримано не було.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі, в числі інших визначених законом обставин, повинно бути відображено вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Нехтуючи положеннями п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України, у вищезазначеній апеляційній скарзі ОСОБА_3 , ОСОБА_2 відсутні чіткі та зрозумілі обґрунтування того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення. Крім того, апелянти у поданій апеляційній скарзі не висувають конкретних вимог в розумінні ст. 407 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, так як апеляційний суд був позбавлений можливості вирішити подальший процесуальний рух даної справи, ухвалою Київського апеляційного суду від 08 грудня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_2 було залишено без руху зі встановленням достатнього часу 05 (п`яти днів) для виконання ним вимог ст. 396 КПК України та усуненням вказаних недоліків, зазначених в ухвалі від 08 грудня 2022 року.

Втім, отримавши апелянтами до виконання ухвалу про залишення їх апеляційної скарги без руху, що підтверджується звітом про відправку електронної пошти від 26 січня 2023 року, нової (уточненої) апеляційної скарги від останніх як у встановлений судом строк, так і пізніше, на адресу суду не надійшло.

За таких обставин, оскільки недоліки, вказані в ухвалі Київського апеляційного суду від 08 грудня 2022 року про залишення апеляційної скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_2 без руху, останнім усунуті не були, то така апеляційна скарга підлягає поверненню одноособово суддею доповідачем за правилами п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України, що не позбавляє права на повторне звернення з дотриманням вимог статей глави 31 КПК України.

Керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 28 листопада 2022 року - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, та може бути оскаржена шляхом подачі на неї касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її прийняття.

Суддя ОСОБА_1