1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/7499/22 1-кп/335/808/2022
21 грудня 2022 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
за участю секретаря судового засіданняОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_5
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України,
18.08.2022 близько 11 год. 45 хв., водій ОСОБА_5 керуючи автомобілем «Volkswagen Jetta», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював рух по проїзній частині вул. Перемоги, в межах лівої крайньої смуги руху, від вул. Сергія Тюленіна в напрямку б-р. Шевченка, наближаючись до перехрестя з вул. 12 Квітня в м. Запоріжжі, з увімкненим покажчиком лівого пороту. В подальшому, в`їхавши на перехрестя з вул. 12 Квітня, водій ОСОБА_5 змінив напрямок свого руху вліво та повністю зупинився в розриві розділювальної смуги, з метою виконання маневру лівого повороту.
В цей же час, в зустрічному для водія ОСОБА_5 напрямку, керуючи автомобілем «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_2 , по проїзній частині вул. Перемоги, в межах середньої смуги руху, рухалась водій ОСОБА_4 , наближаючись також до перехрестя з вул. 12 Квітня.
Рух на перехресті вул. Перемоги з вул. 12 Квітня регулювався світлофором, що працював у звичайному режимі. Для транспортних засобів, що рухались по проїзній частині вул. Перемоги, горів зелений сигнал світлофора.
Під час подальшого руху, при увімкненому жовтому сигналі світлофора, водій ОСОБА_5 керуючи автомобілем «Volkswagen Jetta», реєстраційний номер НОМЕР_1 , перед початком руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, відновив свій рух, виїхав на смугу зустрічного руху, по якій рухався автомобіль «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_4 , на зелений миготливий сигнал світлофора, внаслідок чого між ними відбулося зіткнення.
Своїми діями водій ОСОБА_5 порушив вимоги п.п. 10.1, 16.6 Правил дорожнього руху, відповідно до якого:
-п. 10.1 «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»;
-п. 16.6 «Повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч. Цим правилом повинні керуватися між собою і водії трамваїв».
В результаті ДТП водію ОСОБА_4 спричинено середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 1609/к від 12.10.2022, у водія ОСОБА_4 виявлено: закритий перелом 1 п`ясткової кістки лівої кисті; садна в області лівої кисті, грудної клітки.
Тілесні ушкодження в п. 1.1 кваліфікуються як тілесні ушкодження середньої тяжкості, що не є небезпечним для життя, але спричинили тривалий розлад здоров`я строком понад 21 день. Тілесні ушкодження в п.1.2 кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, що кваліфікується як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
У судовому засіданні захисник обвинуваченого звернувся до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності, в обґрунтування якого зазначив, що обвинувачений примирився із потерпілою, що є підставою для звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України та закриття кримінального провадження.
Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання захисника та просив звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку відшкодуванням ним завданої моральної шкоди та шкоди, заподіяної злочином здоров`ю потерпілої, відсутністю у потерпілої до нього претензій матеріального та морального характеру.
Судом обвинуваченому роз`яснено суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. Обвинувачений повідомив суду, що підстави та наслідки звільнення особи від кримінальної відповідальності йому відомі та наполягав на звільнені його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.
Потерпіла ОСОБА_4 також просила суду звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України та закрити кримінальне провадження. Суду повідомила, що обвинувачений відшкодував їй моральну шкоду та шкоду, заподіяну її здоров`ю, вибачився перед нею. Претензії матеріального характеру наразі в неї до нього відсутні. Наслідки закриття кримінального провадження їй відомі та зрозумілі.
Прокурор вважала за можливе звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підстав ст. 46 КК України, оскільки ОСОБА_5 вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, примирився з потерпілою, відшкодував їй завдану шкоду. У разі ухвалення рішення про закриття кримінального провадження прокурор просила суд вирішити долю речових доказів та вирішити питання щодо розподілу процесуальних витрат.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд доходить висновку, що клопотання захисника обвинуваченого підлягає задоволенню з огляду на наступне.
У відповідності до приписів п. 2. ч. 3 ст. 314, п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
В силу ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.
Статтею 46 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила необережний нетяжкий злочин, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим.
Злочин, у вчинені якого обвинувачується ОСОБА_5 , у відповідності до приписів ст. 12 КК України є нетяжким злочином.
Обвинувачений ОСОБА_5 раніше не судимий, вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнає. У підготовчому судовому засіданні суд з`ясував, що обвинувачений примирився з потерпілою та добровільно відшкодував їй моральну шкоди та шкоду, заподіяну здоров`ю потерпілої.
Згідно ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом в тому числі і у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Статтею 118 КПК України встановлено, що процесуальні витрати складаються із витрат на правову допомогу; витрат, пов`язаних із прибуттям до місця досудового розслідування або судового провадження; витрат, пов`язаних із залученням потерпілих, свідків, спеціалістів, перекладачів та експертів; витрат, пов`язаних із зберіганням і пересиланням речей і документів.
Процесуальні витрати виникають та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, є матеріальними витратами органів досудового розслідування, прокуратури, суду та інших учасників кримінального провадження.
Відповідно до правового висновку, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 17.06.2020 (справа № 598/1781/17), Кримінальний роцесуальний кодекс України не обмежує процесуальну форму вирішення питання щодо розподілу процесуальних витрат виключно обвинувальним вироком. Суд повинен вирішити питання про розподіл процесуальних витрат у будь-якому рішенні, яким завершується розгляд кримінального провадження по суті, у тому числі й в ухвалі про закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Отже витрати за проведення експертиз в розмір 8683,88 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Запобіжний захід стосовно обвинуваченого судом не обирався.
Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до приписів ст. 100 КПК України.
Питання про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 23.08.2022 на належний обвинуваченому транспортний засіб, вирішити у відповідності до ч. 4 ст. 174 КПК України.
Керуючись ст.ст. 100, 174, 284-286, 314 КПК України, ст.ст. 44, 46 КК України, суд -
Клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності - задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з його примиренням з потерпілою.
Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судові витрати на залучення експерта при проведенні судових інженерно-транспортних експертиз у розмірі 8683 (вісім тисяч шістсот вісімдесят три) гривні 88 копійок.
Скасувати арешт з автомобіля «Volkswagen Jetta» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 23.08.2022 в справі № 334/3413/22.
-транспортний засіб - автомобіль марки «Volkswagen Jetta» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_5 - залишити в розпорядженні власника;
-транспортний засіб - автомобіль марки «Volkswagen Passat» з реєстраційним номером НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_8 - залишити в розпорядженні власника.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя ОСОБА_9 ОСОБА_10