Справа № 213/1519/18
Провадження № 1-р/216/4/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про роз`яснення вироку

06 квітня 2023 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу подання начальника Державної установи «Софіївська виправна колонія (№45)» ОСОБА_3 щодо роз`яснення вироку Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 листопада 2022 року, яким засудженого ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 369 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 липня 2022 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 369 КК України.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання призначених покарань визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 3 (три) місяці.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання покарання за цим вироком та невідбутої частини покарання за вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 15 травня 2019 року визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 8 (вісім) місяців.

У строк покарання, остаточно призначеного ОСОБА_4 за сукупністю кримінальних правопорушень на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, зарахувати частково відбуте покарання за вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 15 травня 2019 року з 29 травня 2018 року до 20 липня 2022 року.

06 квітня 2023 року на адресу суду надійшло подання начальника ДУ «Софіївська виправна колонія (№ 45)» ОСОБА_5 , в якому останній просить уточнити вищевказаний вирок в частині дати відрахування початку строку відбування покарання ОСОБА_4 .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.

Таким чином, роз`яснення судового рішення є одним із способів усунення його недоліків, які стосуються його ясності та визначеності, а тому судове рішення не може містити положень, що викликають суперечки під час його виконання.

Роз`яснюючи вирок, ухвалу, суд не вправі змінювати зміст вироку, ухвали, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених у вироку або ухвалі. Вимоги, які пред`являє кримінальний процесуальний закон до змісту ухвали або вироку, містяться у ст. ст.372 і 374 КПК України.

Згідно положень п. 14 ч.1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_4 21 липня 2022 року був засуджений Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 369, ч. 1 ст. 70 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 3 (три) місяці. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання покарання за цим вироком та невідбутої частини покарання за вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 15 травня 2019 року визначено ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 8 (вісім) місяців.

У вироку також зазначено, що у строк покарання, остаточно призначеного ОСОБА_4 за сукупністю кримінальних правопорушень на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, зарахувати частково відбуте покарання за вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 15 травня 2019 року з 29 травня 2018 року до 20 липня 2022 року.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність роз`яснення вироку Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.07.2022 року щодо ОСОБА_4 , а саме щодо початку строку покарання, зазначивши 29 травня 2018 року датою відрахування строку покарання, зарахувавши в строк покарання за даним вироком, також період перебування під вартою з 29 травня 2018 року до 20 липня 2022 року.

Керуючись ст.ст. 369, 371, 372, 537, 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Державної установи «Софіївська виправна колонія (№45)» ОСОБА_3 щодо роз`яснення вироку Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 листопада 2022 року, яким засудженого ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 369 КК України задовольнити.

Роз`яснити резолютивну частину вироку Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 липня 2022 року, яким засуджено ОСОБА_4 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 369 КК України, зазначивши, що строк покарання засудженому ОСОБА_4 обчислювати з 29 травня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1