У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2023 р. м. Кобеляки

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого ОСОБА_4 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 2 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000190 від 28.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

Встановив:

03 січня 2023 року старший слідчий СВ відділення поліції № 2 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 звернувся до суду з вказаним клопотанням, в якому зазначає, що відповідно до Указу Президента № 62/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX, на території України введено та діє воєнний стан.

Так, 28.08.2022 близько 11.30 год., ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував на АДРЕСА_2 , у якому проживає ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Перебуваючи на вказаному місці, ОСОБА_6 , реалізуючи свій раптово виниклий умисел на вчинення крадіжки, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, таємно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, через незачинену на замок хвіртку, зайшов на територію вищевказаного домогосподарства та підійшов до житлового будинку.

Після цього, ОСОБА_6 , через відчинене навстіж метало-пластикове вікно спальної кімнати попередньо знявши з нього москітну сітку, проник у середину будинку, звідки вчинив крадіжку грошових коштів у сумі 2000 грн, купюрами по 500 грн, а також 50 Євро (що згідно з офіційним курсом НБУ, встановленого на 28.08.2022 становить 1824, 04 грн) однією купюрою, які зберігалися у комоді в вітальній кімнаті. В подальшому ОСОБА_6 , вчинив крадіжку 2000 грн, купюрами по 500 грн, які зберігалися у комоді іншої вітальної кімнати, належних ОСОБА_7 .

Крім цього, ОСОБА_6 , з комода вітальної кімнати вищевказаного будинку вчинив крадіжку пневматичного пістолета «Аникс А-101» серійний номер: «9712193» калібру 4,5 мм, належного ОСОБА_7 , вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/117-22/15677-ТВ від 18.11.2022 - 1700,00 грн.

Після вчинення вищевказаної крадіжки, ОСОБА_6 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим розпорядився на власний розсуд.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_6 , потерпілій ОСОБА_7 , заподіяно майнову шкоду на загальну суму 7524, 04 грн.

11.01.2023 року на підставі ст. 208 КПК України о 15 год. 28 хв. в м. Мукачево Закарпатської області було затримано ОСОБА_6 .

12.01.2023 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Під час допиту як підозрюваного ОСОБА_6 визнав свою причетність до інкримінованого кримінального правопорушення, повідомивши, що дійсно він причетний до скоєння крадіжки й раніше відбував покарання в місцях позбавлення волі також за скоєння крадіжки.

Розглянувши клопотання, заслухавши учасників його розгляду: прокурора ОСОБА_3 та старшого слідчого ОСОБА_4 , які підтримали вимоги клопотання, підозрюваного ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_5 , які заперечували проти задоволення клопотання, прохали суд про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, встановлено, що надані слідчим та прокурором докази, доводять обставини обґрунтованої підозри стосовно ОСОБА_6 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за зазначених вище обставин.

Органом досудового розслідування зібрано достатньо доказів про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185КК України, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів та карається позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років, що вказує на підвищену суспільну небезпеку як самого діяння так і особи підозрюваного.

Підозрюваний ОСОБА_6 зареєстрований в с. Дубина та фактично проживав в с. Великі Солонці Полтавського району Полтавської області без реєстрації, залишив місце проживання будучи засудженим за вироком Новосанжарського районного суду Полтавської області від 14.11.2022 до покарання у виді 5 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням. Вказані факти недостатньо свідчать про можливість належного виконання процесуальних обов`язків, покладених на підозрюваного, у тому числі щодо забезпечення його явки до органу досудового розслідування, суду, оскільки ОСОБА_6 , усвідомивши можливість отримання кримінального покарання у вигляді позбавлення волі, може переховуватись від органів досудового слідства та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, здійснювати вплив на свідків, експертів у вказаному кримінальному провадженні, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, що може привести до перешкоджання встановлення істини по справі, а тому наявні підстави для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 .

Відповідно до ст. 177 КПК України застосувати щодо ОСОБА_6 більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, неможливо, оскільки існують ризики, які дають підстави вважати, що підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню:

- під загрозою покарання може переховуватись від органів досудового розслідування та суду;

- намагатися незаконно вплинути на потерпілого чи свідків, свідчення яких в суді матимуть доказове значення;

- вчинити інші кримінальні правопорушення.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_6 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

- переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а саме ОСОБА_6 з метою ухилення від кримінальної відповідальності може переховуватися від органу досудового розслідування та суду в інших областях України, враховуючи, що суворість покарання за кримінальне правопорушення, наслідки та ризик втечі для нього у цьому випадку можуть бути визнаними як менш небезпечними ніж покарання і процедура виконання покарання. Крім того вказані обставини утворять складності явки або запізнення обвинуваченого до суду;

- знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, що випливає в результаті об`єктивних дій підозрюваного після вчинення ним злочину;

- незаконно впливати на потерпілого чи свідків на що може спонукати санкція тяжкого злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України;

- вчинити інше кримінальне правопорушення, на що також може спонукати санкція тяжкого злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Інші більш м`які запобіжні заходи не можливо застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 з таких причин:

- особисте зобов`язання - неможливо застосувати у зв`язку з тим, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, що може виразитися у перешкоджанні встановленню об`єктивної істини в цьому кримінальному провадженні, повного, всебічного розслідування шляхом знищення та спотворення ним речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення з метою уникнення кримінального покарання, незаконно впливати на потерпілого оскільки ОСОБА_6 відомо, де проживає остання;

- застава слідчому чи прокурору не надходили заяви або клопотання від підозрюваного ОСОБА_6 його захисника, рідних або інших осіб про врахування можливостей внесення грошових коштів на спеціальний рахунок, визначений у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України при звернені слідчого, прокурора до слідчого судді з клопотанням про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу;

- домашній арешт неможливо застосувати у зв`язку з тим, що ОСОБА_6 підлягає постійному візуальному контролю з метою запобігання вчиненню вищевказаних ризиків.

У разі застосування до підозрюваного ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, не можливо запобігти вищевказаним ризикам, оскільки всі вони передбачають перебування на волі, що дає можливість вчинити дії вказані у наведених ризиках, тим самим негативно вплинути на повне та всебічне встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні.

Крім цього, слід звернути увагу, що тяжкість вчинення вказаного злочину викликає саме ту реакцію суспільства і наслідки, що, застосування до ОСОБА_6 менш суворих запобіжних заходів, не буде достатнім для запобігання вищевказаним ризикам та не в змозі в повній мірі забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного і унеможливити настання ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

У разі обрання судом стосовно ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу, останній зможе реалізувати дії, зазначені у п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, це може призвести до втрати доказів для доведення його вини в суді, що призведе до уникнення особою кримінальної відповідальності за скоєння тяжкого злочину.

В свою чергу, це створить в очах суспільства уяву безкарності та свавілля, уяву про неспроможність правоохоронних органів захистити інтереси потерпілих осіб.

Окрім цього ОСОБА_6 може переховуватись від слідчих та судових органів.

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 2 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000190 від 28.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України потрібно задовольнити.

Згідно з протоколом затримання ОСОБА_6 був затриманий 11.01.2023.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, стосовно підозрюваного ОСОБА_6 потрібно визначити заставу в межах розмірів передбачених п.2 ч.5 ст.182 КПК України сорок розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб 107360 грн, з покладенням на нього обов`язків: прибувати за кожною вимогою слідчого, в провадженні якого знаходиться вказане кримінальне провадження та процесуального прокурора, не відлучатися з місця фактичного проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання, в разі порушення яких, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також може бути накладений штраф.

Керуючись ст. ст.176-178, 182, 183-184, 186, 193-194, 196-197, 205, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 2 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000190 від 28.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - задовольнити.

Обрати стосовно підозрюваного за ч. 4 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , запобіжний захід - тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії вказаної ухвали з 11 січня 2023 року до 11 березня 2023 року.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_6 негайно після її оголошення.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, стосовно підозрюваного ОСОБА_6 визначити заставу в межах розмірів передбачених п.2 ч.5 ст.182 КПК України сорок розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб 107360, 00 грн (сто сім тисяч триста шістдесят грн), з покладенням на нього обов`язків: прибувати за кожною вимогою слідчого, в провадженні якого знаходиться вказане кримінальне провадження та процесуального прокурора, не відлучатися з місця фактичного проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання, в разі порушення яких, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також може бути накладений штраф.

На ухвалу слідчого судді, може бути подана апеляційна скарга, протягом п`яти днів, з моменту її вручення.

Слідчий суддя