Справа №522/2013/20
Провадження по справі № 1-«кс»/522/1545/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність відповідальних осіб ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області,-

ВСТАНОВИВ:

08.03.2023 ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність відповідальних осіб ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, яка, на думку заявника, полягає у невиконанні ухвали слідчого судді від 17.02.2022 року. Просив скасувати постанову про закриття кримінального провадження № 0005405 (яке об`єднане 17.02.2020 року з матеріалами досудових розслідувань №№ 0005429, 0005751, 0005969, 0006108, 0006128, 0006014) про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.ч. 1,3 ст. 190 КК України.

В обґрунтування скарги ОСОБА_2 посилається на те, що слідчий ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 виніс постанову про закриття кримінального провадження № 0005405 про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.ч. 1,3 ст. 190 КК України.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати зазначену постанову як незаконну, прийняту без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин кримінального правопорушення, що порушує вимоги чинного КПК України.

Ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 , слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався:

Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України строк оскарження дій чи бездіяльності слідчого становить десять днів з моменту вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

З матеріалів судового провадження вбачається, що СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0005405 про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.ч. 1,3 ст. 190 КК України.

28.01.2022 р. слідчим винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.

16.02.2022 р. прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси винесено постанову про скасування постанови про закриття кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 17.02.2022 року клопотання слідчого СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про продовження строку досудового розслідування задоволено частково. Продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0005405 від 02.10.2019 року строком на 2 місяці.

20.02.2023 року заступником начальника слідчого управління ГУНП в Одеській області надано відповідь ОСОБА_2 , після цього ОСОБА_2 в межах 10-ти денного строку повинен був звернутись до суду зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, подану в порядку ст.ст.303, 304 КПК України.

Однак скарга на постанову слідчого про закриття кримінального провадження подана до суду лише 08.03.2023 року, тобто із суттєвим порушенням встановлених законом строків.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України, і особа, яка подала скаргу, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Вказане свідчить про те, що скаргу нео бхідно повернути з підстав пропущення скаржником процесуального строку оскарження рішення органу досудового розслідування.

Крім того, необхідно зазначити, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України», яке прийняте палатою ЄСПЛ, право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.

Обмеження щодо умов прийнятності скарги встановлені ч.2 та ч.4 ст. 304 КПК України.

Щодо законності мети обмеження, то в даному випадку обмеження, які встановлені ч.2 ст. 304 КПК України мають законну мету, так як розгляд скарги, яка подана після закінчення строку на оскарження, не є законним, відповідно до вимог КПК України.

Щодо пропорційності між використаними засобами та досягнутими цілями, то КПК України передбачає інший порядок вирішення вказаного питання, що дає можливість досягнути необхідну ціль. Так, з ч.2 ст. 304 КПК України вбачається, що особа, або особи, які звернулись зі скаргою після спливу строку на оскарження, може порушити питання щодо поновлення цього строку.

Також, згідно з практикою Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України» право доступу до суду не може бути обмежено таким чином чи у такій мірі, що буде порушена сама його сутність.

Так, відповідно до ч.7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Вказане свідчить про те, що скаргу необхідно повернути скаржнику з вищевказаних підстав.

Керуючись ст.ст.32,33 304, КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, подану в порядку ст.ст.303, 304 КПК України, - повернути особі, яка її подала, на підставі п.2 ч.2 ст. 304 КПК України.

Копію ухвали разом зі скаргою та усіма додатками до неї невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу.

Ухвала протягом п`яти днів може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області.

Слідчий суддя

Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

09.03.2023