overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/146/23
провадження № 1-кп/753/1018/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" лютого 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілий ОСОБА_5 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, із середньою освітою, не працюючої, заміжньої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України,

В С Т А Н О В И В :

09.01.2023 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України.

Прокурор, думку якого підтримала обвинувачена, просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Також, обвинувачена вважала за доцільне призначити судовий розгляд в день проведення підготовчого судового засідання.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту виходячи з наступних підстав.

Кримінальне провадження за територіальною підсудністю підлягає розгляду Дарницьким районним судом м. Києва, підстав для його зупинення чи закриття немає.

Обвинувальний акт та додатки до них складено відповідно до вимог КПК України.

Кримінальне провадження має розглядатися у відкритому судовому засіданні судом одноособово.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 о 11 год. 00 хв. 08.02.2023 року.

Судовий розгляд у вказаному кримінальному провадженні здійснювати суддею одноособово.

Про час та місце судового розгляду повідомити учасників судового провадження, яких викликати в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 761/4250/23
Провадження № 1-кс/761/3042/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача відділу дізнання Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000544 від 12.10.2022, за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и в :

дізнавач відділу дізнання Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Києва про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000544 від 12.10.2022, за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Разом з тим, до початку розгляду по суті клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів дізнавач відділу дізнання Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , подав до суду заяву про повернення вказаного клопотання для доопрацювання.

Приписами ст. 26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчим подано клопотання про повернення йому матеріалів поданого клопотання на доопрацювання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів дізнавачу.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 22, 26 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача відділу дізнання Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000544 від 12.10.2022, за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, повернути дізнавачу на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/78/23 Справа № 694/146/23 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2023 року Черкаський апеляційний суд в складі суддів:

Суддя-доповідач ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши клопотання прокурора Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_5 про розгляд в режимі відео конференції апеляційної скарги представника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 01 лютого 2023 року про задоволення клопотання старшого слідчого СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_8 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 000067 від 17.01.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, -

в с т а н о в и в:

13 лютого 2023 року на адресу Черкаського апеляційного суду від прокурора Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_5 надійшло клопотання про розгляд в режимі відео конференції апеляційної скарги представника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 01 лютого 2023 року шляхом налагодження відео конференції між Черкаським апеляційним судом та Звенигородським районним судом Черкаської області.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження). Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів апеляційного суду вважає за необхідне задовольнити вказане клопотанняпрокурора Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_5 та згідно ст. 336 КПК України здійснити судове провадження у режимі відео конференції.

Керуючись ст. ст. 336, 418, 419 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_5 задовольнити.

Проводити судове засідання дистанційно в режимі відео конференції шляхом налагодження відео конференції між Черкаським апеляційним судом та Звенигородським районним судом Черкаської області 21 лютого 2023 року о 11 год. 00 хв.

Звенигородському районному суду Черкаської області забезпечити виконання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 204/900/23
Провадження №1-кп/204/607/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2023 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні залу судових засідань Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000757 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 листопада 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений ОСОБА_3 , не заперечував проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Від потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до суду надійшли заяви про проведення підготовчого судового засідання за їх відсутності.

Суд, вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що дане кримінальне провадження підсудне Красногвардійському районному суду міста Дніпропетровська, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або повернення обвинувального акту - не встановлено, тому дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-317, 369, 371,372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0000757 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 листопада 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні 20 лютого 2023 року на 09:40 год. в залі судового засідання № 18 Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська за адресою: пр. Пушкіна, 77б, місто Дніпро.

Судовий розгляд по кримінальному провадженню здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Згідно ст. 317 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 185/364/23
Провадження № 1-кс/185/450/23
20 лютого 2023 року м.Павлоград
Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника заявника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,
17 лютого 2023 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання представника заявника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання призначеного на 20 лютого 2023 року о 11 год. 30 хв. щодо розгляду скарги представника заявника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про скасування постанови про закриття кримінального провадження, у якому просить провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи «EasyCon».
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власного ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи клопотання представника заявника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 та зважаючи на технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції, з метою дотримання принципу розумності строків розгляду справи, необхідності забезпечення захисту здоров`я учасників судового процесу, суд вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon представником заявника ОСОБА_2 - адвокатом ОСОБА_3 , який зареєстрований у системі EasyCon.
Керуючись ст. 336 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання представника заявника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.
Судове засідання призначене на 20 лютого 2023 р. о 11:30 год. за скаргою представника заявника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про скасування постанови про закриття кримінального провадження, проводити у режимі відеоконференції, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2023 рокусмт ПетровеСправа №: 941/1249/21
Провадження № 1-в/941/29/23

Петрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Петрове Кіровоградської області подання Олександрійського районного сектору №2 філії ДУ "Центр пробації" в Кіровоградській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Володимирівка Петрівського району Кіровоградської області, мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 12.01.2022 року Петрівським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.246 КК України до 3 років позбавлення волі, з однорічним іспитовим строком,-

ВСТАНОВИВ:

До Петрівського районного суду Кіровоградської області надійшло подання Олександрійського районного сектору №2 філії ДУ "Центр пробації" в Кіровоградській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_4 , посилаючись на те, що засуджений ОСОБА_4 за час відбування покарання у виді іспитового строку зарекомендував себе добре, обов`язки покладені на нього судом виконав, до адміністративної відповідальності притягувався 10.06.2022 року за ч.1 ст.178 КУпАП, до кримінальної відповідальності не притягувався, іспитовий строк закінчився, тому фахівець Олександрійського районного сектору №2 філії ДУ "Центр пробації" в Кіровоградській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Представник Олександрійського РС №2 філії ДУ "Центр пробації" в Кіровоградській областів судове засідання не з`явився, письмовою заявою просив справу слухати без його участі, подання підтримав.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, письмовою заявою просив справу слухати без його участі, подання просив задовольнити.

Суд, заслухавши думку прокурора, який вважає можливим задовольнити подання, дослідивши матеріали справи, керуючись ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Петрівського районного суду Кіровоградської області від 12.01.2022 року за ч.2 ст.246 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення, через Петрівський районний суд Кіровоградської області.

Суддя (підпис) ОСОБА_1

Згідно з оригіналом

Виготовлено шляхом роздруківки копії судового рішення, збереженого в електронному вигляді в автоматизованій системі документообігу суду.

Ухвала не набрала законної сили.

Помічник голови Петрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_5

Копію засвідчено 16 лютого 2023 року.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1012/23 Справа № 212/7345/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

15 лютого 2023 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

судді-доповідача: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю

секретаря судового засідання: ОСОБА_5

захисника: ОСОБА_6 ,

обвинуваченого: ОСОБА_7 ,

прокурора: ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду у м.Кривий Ріг апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 січня 2023 року, по кримінальному провадженню №000686 від 18.03.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу суд обмежується складанням та оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 січня 2023 року, по кримінальному провадженню №000686 від 18.03.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України - без змін.

Ухвала є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено 20 лютого 2023 року о 12 год. 20 хв. в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Судді
Провадження №11-сс/824/1592/2023 Доповідач у суді 2-ї інстанції - ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

20 лютого 2023 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29 листопада 2022 року, -

в с т а н о в и в :

16 лютого 2023 року на електронну адресу Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29 листопада 2022 року.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам закону, вважаю, що вона підлягає поверненню, виходячи з наступного.

За вимогами ст. ст. 395, 396 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в письмовій формі та підписується особою, яка її подає.

В ч. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» (далі Закон) зазначено, що електронний документ, це документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.

Положення ст. 6 Закону встановлюють, що для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

При цьому, оригіналом електронного документа, відповідно до вимог ст. 7 Закону, вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».

Електронний підпис, відповідно до визначення, що міститься в п. 12 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про електронні довірчі послуги», це електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним, як підпис.

Отже, електронний цифровий підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора цього документа іншими суб`єктами електронного документообігу.

Всупереч вказаних вимог закону апеляційна скарга надіслана ОСОБА_2 в електронній формі не скріплена електронним цифровим підписом.

За таких обставин автор апеляційної скарги є неідентифікованою особою і не підтвердив свого права на подачу апеляційної скарги.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана особою, яка не має права її подавати.

Враховуючи те, що докази, які б підтверджували подання апеляційної скарги саме ОСОБА_2 відсутні, то подана апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 399, 422, суд апеляційної інстанції, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29 листопа 2022 року - повернути особі, яка її подала, разом із доданими до неї додатками.

Ухваласудуможе бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Київського

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа №243/350/18
Єдиний унікальний №1-кс/243/169/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2023 року

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участтю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні за допомогою відео конференції з використанням власних технічних засобів на підставі наказу Голови суду № 29-к про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10 травня 2022 року клопотання прокурора Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні за № 0002727 від 12.10.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 260 КК України, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська Донецької області, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайоного суду Донецької області надійшло клопотання прокурора Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

20.02.2023 року на адресу суду надійшла заява від прокурора ОСОБА_3 , в якій вона просила залишити без розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 за ч.5 ст.260 КК України.

Відповідно до ч 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи вищевикладене та з огляду на засади диспозитивності в кримінальному провадженні, згідно з якими сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що передбачені КПК України, слідчий суддя вважає, що залишення клопотання без розгляду є правом прокурора та не суперечить реалізації норм чинного КПК України, а тому є доцільним в даному випадку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 184 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування відносно ОСОБА_4 , запобіжного заходу у вигляді

тримання під вартою, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0002727 від 12.10.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 260 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1