Номер провадження: 11-п/813/574/22
Справа № 492/1698/20
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2022 року Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3

при секретарі: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання в.о. голови Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження за поданням Болградського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про звільнення засудженого ОСОБА_6 від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку до іншого суду,

ВСТАНОВИВ:

До Одеського апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження за поданням Болградського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про звільнення засудженого ОСОБА_6 від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку до іншого суду.

Подання мотивоване неможливістю утворити в Арцизькому районному суді Одеської області склад суду для його розгляду.

Учасники судового розгляду були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду подання, в судове засідання не з`явилися, письмових заяв про відкладення розгляду, з наведенням поважних причин неможливості явки в судове засідання, не надали.

За таких обставин колегія суддів вважає, що подання може бути розглянуто у відсутності зазначених осіб, відповідно до вимог ч. 4 ст. 34 КПК та ч.4 ст. 107 КПК та без фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи подання та матеріали кримінального провадження, апеляційний суд доходить висновку про таке.

Згідно до положень ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З матеріалів судового провадження та подання вбачається, що 22.12.2022 року до Арцизького районного суду Одеської області надійшло подання Болградського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про звільнення засудженого ОСОБА_6 від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Справу зареєстровано в автоматизованій системі документообігу суду, однак розподілу судової справи між суддями не відбулося, у зв`язку з тим, що у районному судді не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справ.

Кількісний склад Арцизького районного суду Одеської області складається з 5 суддів.

У поданні зазначено, що суддя ОСОБА_5 буде перебувати у відпустці з 26 грудня 2022 року по 13 січня 2023 року у зв`язку з чим, згідно підпункту 2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, не розподіляються щодо зазначеного судді судові справи, що надійшли за чотирнадцять днів до початку відпустки, оскільки її тривалість становить більше чотирнадцяти днів.

У суддів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 закінчились повноваження.

Апеляційний суд вважає, що подання в.о. голови Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_5 не містить будь-яких об`єктивних даних про неможливість проведення повторного автоматизованого розподілу після усунення обставин, які до цього унеможливлювали проведення автоматизованого розподілу справи, оскільки відпустка судді не є підставою, з огляду на положення ст. 34 КПК України, для направлення провадження до іншого суду.

Вбачається з матеріалів провадження, що причини неможливості проведення автоматизованого розподілу подання Болградського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про звільнення засудженого ОСОБА_6 від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку є тимчасовими та не можуть слугувати перешкодою в утворенні нового складу суду.

Розгляд провадження має відбутися у розумні строки та перебування судді у відпустці не порушить вказаних засад кримінального провадження, а наведені у поданні підстави для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого будуть усунуті після виходу із відпустки судді ОСОБА_5 .

Виходячи з зазначеного та зі змісту положень ст. 34 КПК України, колегія суддів вважає, що підстави для задоволення подання в.о. голови Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_5 про направлення подання Болградського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про звільнення засудженого ОСОБА_6 від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку до іншого суду відсутні.

Керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Подання в.о. голови Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Матеріали кримінального провадження за поданням Болградського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про звільнення засудженого ОСОБА_6 від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку повернути до Арцизького районного суду Одеської області.

Судді:

ОСОБА_1 Ю ОСОБА_11 І ОСОБА_12