БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/552/2021
Провадження № 1-в/497/37/22
УХВАЛА
про розгляд подання щодо встановлення адміністративного нагляду
21.11.22 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: особи, стосовно якої розглядається подання ОСОБА_3 ,

працівника поліції ст.ДОП Болградського РВПГУНП України в Одеській області

ОСОБА_4 ,

розглянувши подання начальника Болградського РВП ГУНП в Одеській області полковника поліції ОСОБА_5 про встановлення адміністративного нагляду відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Жовтневе (тепер с.Каракурт) Болградського району Одеської області, з його слів він албанець та молдаванин за національністю, українську розуміє добре, має середню освіту, офіційно непрацевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , особу якого встановлено за паспортом № НОМЕР_1 , що виданий органом 5129 17.03.2017року, неодноразово судимого:

- 15.04.2005р. вироком Болградського районного суду Одеської області за ст.315ч.2,ст.309 ч.1, ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі, з застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік;

- 28.11.2005р. вироком Болградського районного суду Одеської області за ст.315ч.2, ст.309 ч.3, ст.307ч.2, ст.70 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна, був звільнений умовно-достроково на 1р.4міс.13дн. за постановою Малиновського районного суду м.Одеса від 15.07.2010р.;

- 12.08.2011р. вироком Болградського районного суду Одеської області за ст.395, ст.309 ч.2, ст.70 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі;

- 21.08.2017р. вироком Болградського районного суду Одеської області за ст.185ч.2, ст.309 ч.1ст.70 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений 11.01.2019р.

- 16.12.2019р. вироком Болградського районного суду Одеської області за ст.395 КК України до 2 місяців арешту, звільнений 10.01.2020р.,

- 26.11.2021р. вироком Болградського районного суду Одеської області за ст.ст.185ч.2 і 395, ст.70ч.1 КК України, до 3-х місяців арешту, строк покарання ОСОБА_3 було визначено обчислювати з дня затримання з 14.09 до 13,12.2021 року включно,
ВСТАНОВИВ:
14.11.2022 року до суду надійшло подання начальника Болградського РВП ГУНП в Одеській області про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_3 , що перебуває на обліку у Болградському ВП як особа після звільнення з місць позбавлення волі, але який на шлях виправлення не став: систематично порушує громадський порядок, зловживає спиртними напоями, підтримує спілкування з особами, раніше судимими, схильний до вчинення кримінальних та адміністративних правопорушень, за місцем проживання характеризується негативно, ухвалою суду від 25.01.2021р. йому було встановлено адміністративний нагляд строком на 6 (шість) місяців з призначенням обмежень, а 26.11.2021р. він знову був притягнений вироком суду до кримінальної відповідальності у виді арешту строком на 6 місяців, проте протягом 2022 року чотири рази притягувався до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративних правопорушень: 08, 09, та 10.10.2022р., відповідно, за ст.ст.173, 173, 173 та 178ч.2 КУпАП,
Тому начальник Болградського РВП ГУНП в Одеській області просить ОСОБА_3 встановити певні обмеження, що передбачені п."в"ст.3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».
Старший дільничний офіцер поліції ОСОБА_4 підтримав у судовому засіданні подання начальника Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області та наполягав на його задоволенні, пояснив, що, ОСОБА_3 зловживає спиртними напоями і в цьому стані змінюється його поведінка він здатен скоювати правопорушення, негативно характеризується за місцем проживання, неодноразово щодо нього надходили скарги від мешканців села про крадіжки. Неодноразові бесіди з ОСОБА_3 до позитивного результату не призвели. Мешканці села скаржаться, що поліція не вживає заходів, однак, якщо ОСОБА_3 заборонити вночі виходити з будинку, він не буде шукати випивки та пригод, тому його поведінка зміниться, бо інакше усі методи впливу і виховної роботи не діють ОСОБА_3 ставиться без поваги до прохання залишатися вночі вдома і не розгулювати у стані алкогольного сп`яніння по селу в нічний час доби, контролювати свою поведінку.
Особа, щодо якої внесено подання ОСОБА_3 суду пояснив, що не заперечує факт того, що він чотири рази протягом року притягувався до адміністративної відповідальності, але вважає, що він не винен у всіх діяннях, у скоєнні яких він був обвинувачений, проте не надав обгрунтованих пояснень своєї поведінки та заперечень щодо встановлення адміністративного нагляду відносно нього.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 , 10.01.2020р. був звільнений з місця позбавлення волі, проте на шлях виправлення не став, неодноразово здійснював правопорушення, за що неодноразово був притягнутий постановами суду до адміністративної відповідальності за правопорушення, що передбачені ст.173 КУпАП - дрібне хуліганство та 178ч.2 КУпАП за появу у громадських місцях в п`яному виді, що ображає людську гідність і громадську мораль. Таким чином, ОСОБА_3 на шлях виправлення не встав. оскільки неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності та щороку неодноразово до адміністративної відповідальності, що підтверджується наданими суду копіями постанов, вироків, та іншими матеріалами, які були досліджені судом.
Відповідно до п."в"ч.1ст.3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.
Як вбачається зі змісту ст.10 цього ж закону, до осіб, щодо яких встановлено адміністративний нагляд, за постановою суду можуть бути застосовані частково або у повному обсязі такі обмеження: а) заборона виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; б) заборона перебування у визначених місцях району (міста); в) заборона виїзду чи обмеження часу виїзду в особистих справах за межі району (міста); г) реєстрація в поліції від одного до чотирьох разів на місяць.
Вислухавши пояснення ОСОБА_3 , працівника поліції, дослідивши матеріли справи, суд дійшов висновку, що відносно ОСОБА_3 необхідно встановити адміністративний нагляд тривалістю в 6 (шість) місяців, оскільки для цього є обґрунтовані підстави, зазначені вище, та які підтверджуються наданими суду доказами.
Керуючись ст.3п."в",ст.ст.1,5,6,10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд
УХВАЛИВ:
Задовольнити подання начальника Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 .
Встановити відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд строком на 6 (шість) місяців з дня набрання законної сили даною постановою, та встановити йому наступні обмеження:
- зобов`язати постійно перебувати щоденно з 22.00 години до 06.00 години ранку наступної доби за встановленою для постійного проживання адресою: АДРЕСА_2 ;
- зобов`язати з`являтися для реєстрації до Болградського РВП ГУНП в Одеській області один раз на місяць - в першу п`ятницю кожного місяця з 09-ї години до 17-ї години;
- заборонити відвідувати торгові точки, де здійснюється торгівля алкогольними напоями на розлив;
- заборонити без дозволу керівництва відділу поліції виїжджати в особистих справах за межі Болградського району.
Контроль за поведінкою піднаглядного ОСОБА_3 покласти на Болградський РВП ГУНП України в Одеській області.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Болградський районний суд Одеської області. після чого набирає законної сили. Строк для оскарження судового рішення може бути продовжений судом за клопотання особи, - в разі його пропуску з поважної причини.
Суддя ОСОБА_1