Справа № 212/1938/23
У Х В А Л А

22 березня 2023 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні № 0000323 від 01.03.2023 року про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народився в місті Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянин України, здобув середнью-спеціальну освіту, неодружений, дітей на утриманні немає, не працює, місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся із цим клопотанням, в якому вказав, що ОСОБА_4 підозрюється у тому, що 19.02.2023 року приблизно о 09:24 годин, ОСОБА_4 , прийшов до приміщення ТОВ «Омега» магазин «Варус 20», який розташований за адресою: вул. Мусоргського, буд. 17 в Покровському районі м. Кривого Рогу. Перебуваючи в приміщенні вказаного магазину у ОСОБА_4 , раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна належного ТОВ «Омега».

В цей же день, 19.02.2023 року, ОСОБА_4 знаходячись в приміщенні магазину «Варус-20» ТОВ «Омега», який розташований за вище вказаною адресою, реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, впевнившись у відсутності свідків-очевидців та в тому, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, попрямував до відділу винно-горілчаних напоїв, де діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу взяв з полиці відділу винно-горілчаних напоїв, три пляшки горілки«Ворлд Клас Прайм» об`ємом 0.5 літри кожна, вартість яких згідно судово-товарознавчої експертизи №1050, становить 414,30 гривень, що належить ТОВ «Омега», та сховав викрадені пляшки за пояс штанів в які був одягнутий, після чого, направився до стелажу з цукерками тавикрав зі стелажу, належне ТОВ «Омега» майно, а саме: цукерки «Фларенкс АВК» вагою 130 грам, вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1050 становить 30,03 гривень, та сховавши викрадені цукерки до карману куртки в яку був одягнутий направився до відділу продажу фруктів де з полиці викрав мандарини «Іспанія» вагою 298 грам, вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1050 становить 23,81 гривень, та сховав їх в карман куртки в яку був одягнутий.

Після чого, ОСОБА_4 продовжуючи свої злочинні дії, направлені на таємне викрадення чужого майна, діючи на досягнення єдиного злочинного результату, пройшов через касову зону магазину «Варус-20» ТОВ «Омега», не здійснивши розрахунок за товар, але не зміг довести свої злочинні дії до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий, за касовою зоною магазину співробітниками охорони магазину «Варус-20» ТОВ «Омега».

Своїми злочинними діями, ОСОБА_4 намагався завдати потерпілому ТОВ «Омега» матеріальний збиток на суму 468,14 гривень.

Враховуючи викладене, встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання. Вважав його обґрунтованим та просив задовольнити.

Підозрюваний та захисник вважали підозру обґрунтованою, але заперечували щодо застосування домашнього арешту, просили не застосовувати запобіжні заходи до підозрюваного.

Слідчий суддя, вислухавши учасників процесу, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази, вважає, що клопотання відповідає вимогам ст.ст. 180, 184 КПК України і підлягає задоволенню з наступних підстав.

За вказаними фактами 01.03.2023 року було внесено відомості до ЄРДР за № 0000323 за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

ОСОБА_4 20.03.2023 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, за ознаками закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), якщо особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, в період воєнного стану.

Копію клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та доданих матеріалів підозрюваний отримав 21.03.2023 року о 14.00 годині.

Слідчий суддя встановив за п. 1 ч. 1 ст. 194 КПК наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, що підтверджується оглянутими в судовому засіданні доказами, зокрема: протоколом огляду місця події від 19.02.2023 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ;протоколом огляду відеозапису з приміщення торгового залу магазину «Варус-20»; показаннями підозрюваного ОСОБА_4 ;

Згідно із ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, при цьому ОСОБА_4 не працює, відносно нього направлено обвинувальний акт з угодою винуватості, не має сталих соціальних зв`язків, що може свідчити про ризик продовження злочинної діяльності та вчинення ним нових кримінальних правопорушень, а також ризику переховуватися від органів досудового розслідування та суду і перешкоджання кримінальному провадженню іншим шляхом.

Керуючись ст. ст.176-178, 181, 184, 194 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк до 19 травня 2023 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора, суду за межі міста Кривий Ріг.

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання або реєстрації.

- не залишати приміщення квартири АДРЕСА_2 в період часу з 21 год. 00 хв. по 09 год. 00 хв., без дозволу слідчого, прокурора або суду залежно від стадії кримінального провадження.

З метою перевірки та контролю за поведінкою підозрюваного покласти на працівників СЕКТОРУ ПРЕВЕНЦІЇ ВІДДІЛЕННЯ ПОЛІЦІЇ № 3 КРИВОРІЗЬКОГО РАЙОННОГО УПРАВЛІННЯ ПОЛІЦІЇ ГУНП В ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ обов`язки щодо проведення перевірок за місцем мешкання останнього.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до ДНІПРОВСЬКОГО АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1