Справа №295/2117/23
23.02.2023 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
Слідчий звернувся до суду з указаним клопотанням, посилаючись на те, що в ході проведення досудового розслідування встановлено, що 20.02.2023 року о 10-22 год. було затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 . ІНФОРМАЦІЯ_2 , які здійснювали збут психотропних речовин та наркотичних засобів на території м. Житомира. 20.02.2023 року в ході здійснення затримання в порядку ст. 208 КПК при особистому обшуку ОСОБА_6 в штанах виявлено мобільний телефон марки Xiomi моделі Redmi Note 10 PRO в корпусі сірого кольору ІМЕI1 НОМЕР_1 , ІМEІ2: НОМЕР_2 із сім-картого «Водафон» номер телефону НОМЕР_3 , який вилучено до Житомирського РУП.
Клопотання обґрунтоване тим, що 20.02.2023 року постановою слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області визнано вилучені речі в порядку ст. 98 КПК України речовими доказами, а тому з метою їх збереження слідчий просить накласти арешт на мобільний телефон марки Xiomi моделі Redmi Note 10 PRO в корпусі сірого кольору ІМЕI1 НОМЕР_1 , ІМEІ2: НОМЕР_2 із сім-картого «Водафон» номер телефону НОМЕР_3 .
У судове засідання слідчий не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, надав письмову заяву, в якій просив здійснювати розгляд клопотання за його відсутності. Власник майна в судове засідання також не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином телефонограмою, поважних причин неявки до суду не повідомив. Однак їхня неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Оскільки вилучений під час затримання у ОСОБА_6 мобільний телефон марки Xiomi моделі Redmi Note 10 PRO в корпусі сірого кольору ІМЕI1 НОМЕР_1 , ІМEІ2: НОМЕР_2 із сім-картого «Водафон» номер телефону НОМЕР_3 є речовим доказом вказаного вище кримінального правопорушення, відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, та враховуючи, що згідно ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, арешт наведеного майна зумовлений необхідністю його збереження та запобіганню можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, а також для проведення експертиз слідчий суддя вважає за доцільне накласти на нього арешт.
Керуючись ст. ст. 170 - 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на мобільний телефон марки Xiomi моделі Redmi Note 10 PRO в корпусі сірого кольору ІМЕI1 НОМЕР_1 , ІМEІ2: НОМЕР_2 із сім-картого «Водафон» номер телефону НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та тимчасово позбавити власників і третіх осіб права відчуження, розпорядження та користування ним.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1