Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/2522/2023 У Х В А Л А
29.03.2023р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Управління СБ України в Херсонській області ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Херсон, раніше не судимого, документованого паспортом громадянина України НОМЕР_1 , виданим 07.11.2002 Комсомольським РВ УМВС України в Херсонській області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
У вказаному кримінальному провадженні 28.01.2023р. ОСОБА_6 заочно повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.
Згідно цього повідомлення, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , являючись громадянином України, достовірно знаючи про збройну агресією рф проти України, як обставину, яка є загальновідомим фактом, а також достеменно знаючи про факт захоплення частин Херсонської області та міста Херсона збройними формуваннями рф, у період з 23.06.2022 по теперішній час, діючи умисно, підтримуючи воєнну агресію рф на території України, погодився на пропозицію невстановлених осіб з числа військовослужбовців та представників спецслужб рф у місті Херсоні та добровільно зайняв посаду так званого начальника юридичного відділу незаконно створеного органу «Службы по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Херсонской области», тобто посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, у незаконному органі влади, створеному на тимчасово окупованій території.
ОСОБА_6 , з моменту свого призначення на посаду та по теперішній час, переслідуючи свої злочинні наміри та цілі, виконуючи свої службові обов`язки в незаконно створеному органі, регулярно відвідує робочі зміни, організовує підбір кадрів для незаконно створеного органу, агітує діючих співробітників ДСНС України до переходу на сторону окупаційної влади.
Слідчий звернувся до суду із клопотанням про обрання підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України. В обґрунтування клопотання зазначив, що ОСОБА_6 перебуває на тимчасово окупованій території м. Генічеська Херсонської області, а також те, що останній неодноразово викликався до органу досудового розслідування, шляхом опублікування в засобах масової інформації, але жодного разу на виклики не з`явився, не повідомивши при цьому про причини неявки, тобто останній переховується від органів слідства з метою ухилення від кримінальної відповідальності, у зв`язку з чим його оголошено в розшук.
Поряд із цим наявні ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні; продовжити вчинення кримінального правопорушення, у якому підозрюється.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Захисник у судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання, з огляду на недоведеність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором та/або оголошений у міжнародний розшук. У випадку, якщо слідчий суддя прийме рішення про тримання під вартою особи, оголошеної в міжнародний розшук, після затримання такої особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя за участю підозрюваного має розглянути питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Отже, у разі оголошення особи у міжнародний розшук, КПК України встановлює процедуру, за якою спочатку може бути розглянуте за відсутності підозрюваного клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою. А наступним етапом - після затримання підозрюваного (не пізніш як через 48 годин з часу його доставки до місця кримінального провадження) - слідчий суддя розглядає за його участю клопотання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід. Використані формулювання свідчать про те, що в умовах переховування підозрюваного від органу досудового розслідування та оголошення у зв`язку з цим його у міжнародний розшук, КПК України розрізняє процедури обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою від процедури застосування такого обраного запобіжного заходу.
На відміну від процедури застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, при вирішенні питання про його обрання не досліджується можливість застосування менш суворого запобіжного заходу, оскільки тримання під вартою - це єдиний запобіжний захід, передбачений в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України. Питання про більш м`який запобіжний захід відносно підозрюваного стає предметом дослідження при застосуванні запобіжного заходу після його затримання і доставлення до слідчого судді. За такої нормативної регламентації при вирішенні питання про обрання щодо особи запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчому судді належить дослідити такі обставини: чи повідомлено особі про підозру у встановленому законом порядку; чи наявна обґрунтована підозра; чи наявні ризики кримінального провадження; чи оголошена особа в міжнародний розшук.
Таким чином, слідчий суддя досліджує ці обставини в світлі конкретних обставин цієї справи.
Щодо набуття ОСОБА_6 статусу підозрюваного, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 , постійно перебуває на тимчасово окупованій території Херсонської області, з метою продовження своєї злочинної діяльності та ухилення від кримінальної відповідальності.
01, 02, 03 лютого 2023 року ОСОБА_6 , будучи викликаним для допиту як підозрюваного, у призначений час та місце без поважних причин не з`явився і про причини своєї неявки не повідомив.
10 лютого 2023 року, на підставі ст. 281 КПК України, ОСОБА_6 оголошено у розшук, проведення якого доручено ГВЗНД УСБУ в Херсонській області.
Повістки про виклики ОСОБА_6 опубліковані в газеті «Урядовий кур`єр», на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора, надіслані за останньою відомою адресою його проживання та захиснику підозрюваного.
Таким чином, зібраними в ході досудового розслідування доказами доведено, що ОСОБА_6 перебуває на тимчасово окупованій території України.
Щодо міжнародного розшуку ОСОБА_6 слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Так, в ході проведення слідчих (розшукових) дій у даному кримінальному провадженні, отримані фактичні дані про те, що ОСОБА_6 переховується від органу слідства та перебуває на тимчасово окупованій території м. Генічеська Херсонської області.
Дотепер ОСОБА_6 не з`явився за викликами та жодним чином не повідомив про причини неявки, у зв`язку з чим у органу досудового розслідування наявні підстави вважати, що підозрюваний навмисно переховується від органу досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності, у зв`язку з чим 10 лютого 2023 року, на підставі ст. 281 КПК України, ОСОБА_6 оголошено у розшук, проведення якого доручено ГВЗНД УСБУ в Херсонській області.
Таким чином, зібраними в ході досудового розслідування доказами доведено, що ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування, прокуратури та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, та перебуває на території України, яка згідно положень п. 1 ч. 1 ст. 3 та п. 7 ч. 1 ст. 1-1 Закону вважається тимчасово окупованою територією України.
Щодо обґрунтованості підозри, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Згідно з визначеним Європейським судом прав людини поняття, обґрунтована підозра - це добровільне припущення про вчинення особою певного діяння, ґрунтується на об`єктивних відомостях, які можна перевірити у судовому розгляді та які спонукали б неупереджену та розумну людину вдатися до практичних дій, щоб з`ясувати, чи є така підозра обґрунтованою.
Підозра, виходячи з постанови Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 24.11.2016р. № 5 - 328 кс 16, є обґрунтованим припущенням про вчинення особою кримінального правопорушення.
У відповідності до норм КПК України, на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду провадження по суті, а саме питань пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи не винною у вчиненні злочину.
Європейський суд з прав людини у своєму рішенні "Мюррей проти Об`єднаного Королівства" зазначив, що факти які викликають підозру не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або навіть для пред`явлення обвинувачення, що є завданням наступних етапів кримінального процесу.
Так, ОСОБА_6 повідомлено про підозру в скоєні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, який є тяжким та санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років.
Така підозра є обґрунтованою та підтверджується показаннями свідків: ОСОБА_7 , начальника районного управління ГУ ДСНС України в Херсонській області, про те, що 27.06.2022 близько 10 год. на зборах особового складу ГУ ДСНС в області окупаційною адміністрацією рф були представлені ОСОБА_8 , як начальник управління МЧС Херсонської обласної військової адміністрації, а ОСОБА_6 як юрист даної організації; ОСОБА_9 , начальника караулу 1 ДПРЧ 1 ДПРЗ ГУ ДСНС в Херсонській області, про те, що у квітні-травні 2022 року ОСОБА_6 з`явився на території ГУ ДСНС в Херсонські області з представниками фсбрф і заявив, що буде нами керувати. В подальшому у травні-червні 2022 року ОСОБА_6 та ОСОБА_8 часто приїжджали в ГУ ДСНС в області, як представники МЧС рф, агітували особовий склад переходити на сторону рф, здійснювали моральний тиск на працівників управління, отримавши відмову, набирали людей з населення; ОСОБА_10 , провідного інспектора Херсонського РУ ГУ ДСНС України в Херсонській області, про те, що влітку 2022 року ОСОБА_6 , як представник окупаційної адміністрації рф, в супроводі військових зсрф, неодноразово приїжджав у ГУ ДСНС в області, спілкувався з усіма співробітниками, агітував до переходу на сторону рф; протоколами оглядів: від 06.12.2022 службового кабінету начальника АРЗ СП № 1 ГУ ДСНС України у Херсонській області, за адресою: м. Херсон, вул. Вишнева, 12, згідно з яким вилучено документи про те, що ОСОБА_6 займав посаду начальника юридичного відділу «Службы по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Херсонской области» окупаційної адмінстрації; від 10.01.2023 документів, вилучених із службового кабінету начальника АРЗ СП № 1 ГУ ДСНС України у Херсонській області, згідно з якими ОСОБА_6 займав посаду начальника юридичного відділу «Службы по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Херсонской области» окупаційної адмінстрації; від 29.07.2022 інформації з «Telegram»-каналу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », згідно з якою ОСОБА_6 у червні 2022 року був призначений «представником МНС росії» в місцевому управлінні Держслужби з надзвичайних ситуацій; випискою з наказу № 39 від 09.06.2022 окупаційної адміністрації військового коменданта Херсонської області про призначення начальника «Службы по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Херсонской области»; випискою № 1000-153 від 22.06.2022 з реєстру юридичних осіб, які здійснюють діяльність в Херсонській області, окупаційної адміністрації, про «Службу по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Херсонской области»; наказом № 47 від 16.06.2022 окупаційної адміністрації військового коменданта Херсонської області, щодо затвердження положення про «Службу по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Херсонской области»; повним зведенням нарахувань та виплат працівникам «Службы по делам ГО,ЧС и ликвидации последствий стихийных бедствий по Херсонской области» за серпень 2022 року, згідно з яким нараховувалася та виплачувалася заробітна плата помічнику начальника служби начальнику юридичного відділу ОСОБА_6 в рублях; штатно-посадовим розкладом «Службы по делам ГО, ЧС и ликвидации последствий стихийных бедствий по Херсонской области», згідно з яким нараховувалася заробітна плата помічнику начальника служби начальнику юридичного відділу в рублях; інвентаризацією документів «Службы по делам ГО, ЧС и ликвидации последствий стихийных бедствий по Херсонской области», підписаною членом комісії помічником начальника служби начальником юридичного відділу ОСОБА_6 ; матеріалами кримінального провадження у сукупності.
З урахуванням тяжкості покарання, що загрожує підозрюваному, характеру вчиненого кримінального правопорушення, а саме те, що ОСОБА_6 об`єктивно усвідомлюючи про те, що відносно України здійснюється військова агресія з боку рф, та проводиться анексійна політика щодо територій держави, добровільно погодився на пропозицію військовослужбовців та представників спецслужб рф у місті Херсоні та добровільно зайняв посаду так званого начальника юридичного відділу незаконно створеного органу «Службы по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Херсонской области», та виконував організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, у незаконному органі влади, створеному на тимчасово окупованій території; окрім того зважаючи на те, що підозрюваний ОСОБА_6 фактично знаходиться та мешкає на окупованій території України, за такого може виїхати на інші тимчасово окуповані території України або до російської федерації; перебуваючи на тимчасово окупованій території фактично продовжує злочинну діяльність щодо співпраці із представниками рф та вбачається, що добровільно злочинні дії не припинить; зважаючи на те, що досудове розслідування триває, збираються докази, встановлюється повне коло можливих підозрюваних та свідків; зважаючи на те, що свідки у даному провадженні відомі підозрюваному, за такого слід погодитись із доводами прокурора про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні; продовжити вчинення кримінального правопорушення, у якому підозрюється, які є більш ніж вагомими.
Таким чином запобігти вказаним ризикам шляхом обрання іншого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою не вбачається за можливе.
Керуючись ст. 183, 196 КПК України, -

Щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Після затримання і не пізніш як через сорок вісім годин з часу доставки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до місця кримінального провадження, розглянути за його участю питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід у встановленому законом порядку.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1