КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря - ОСОБА_4

прокурора - ОСОБА_5

особи, яка подала скаргу - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17 лютого 2023 року про відмову у відкритті провадження за скаргою, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.02.2023 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи Офісу Генерального прокурора та зобов`язання вчинити певні дії.

В обґрунтування прийнятого рішення слідчий суддя зазначив, що частина 1 статті 303 КПК України передбачає вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, а скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, згідно приписів частини 2 цієї статті не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду у підготовчому провадженні в суді, згідно з правилами статей 314-316 КПК України, а оскільки заявник оскаржує бездіяльність, яка не підлягає оскарженню в порядку ст. 303 КПК України, слідчий суддя на підставі ч.4 ст. 304 КПК України відмовив у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 .

На вказану ухвалу ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на незаконність оскаржуваного судового рішення, просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.02.2023 року та повернути скаргу до суду першої інстанції на новий розгляд.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_6 на підтримку доводів апеляційної скарги, думку прокурора, який заперечував проти поданої апеляційної скарги, посилаючись на її необґрунтованість, перевіривши матеріали судового провадження №1-кс-6773/23 (справа №757/6512/23-к) та апеляційні доводи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_6 задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Частиною 1 статті 303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Відповідно до ч.2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді.

Згідно з вимогами ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою, якщо вона подана на рішення, дії чи бездіяльність, що не підлягають оскарженню.

Як вбачається з матеріалів судового провадження №1-кс-6773/23 (справа №757/6512/23-к), ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність прокурора, в якій просив зобов`язати Генерального прокурора України ОСОБА_7 усунути злочини та в порядку виконання службових обов`язків вжити дії для виконання рішення суду, вжити дії, в тому числі забезпечити участь заявника в процесі щодо церков, забезпечити йому доступ до справ, які стосуються Лаври та старих церков, залучити як свідка, експерта та сторону з власними вимогами, оскільки він представляє інтереси церкви, а також просив зобов`язати Генерального прокурора України ОСОБА_7 здійснити контроль за виконанням ухвали Шевченківського районного суду м. Києві від 07.02.2023 року у справі №761/4097/23.

Ухвалюючи рішення про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на підставі ч.4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя обґрунтовано зазначив, що частина 1 статті 303 КПК України містить вичерпний перелік тих

рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, проте вимоги скарги ОСОБА_6 , з якою він звернувся до суду, не грунтуються на вимогах, передбачених ст. 303 КПК України, а відповідно до ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Отже, та бездіяльність уповноваженої особи Офісу Генерального прокурора, яку оскаржує ОСОБА_6 відповідно до приписів ч.1 ст. 303 КПК України не є тією бездіяльністю, яка може бути оскаржена на досудовому провадженні, а тому колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала винесена з додержанням вимог кримінального процесуального закону і слідчий суддя обґрунтовано відмовив у відкритті провадження за скаргою.

Таким чином, ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.02.2023 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 є законною та обґрунтованою і підстави для її скасування, про що ставиться питання в апеляційній скарзі, відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 404, 407, 422 КПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17 лютого 2023 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи Офісу Генерального прокурора та зобов`язання вчинити певні дії - без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ________________ _________________ ________________

ОСОБА_1 ОСОБА_8 ОСОБА_3