УХВАЛА
Іменем України

29.11.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження №0000214 від 26.09.2018, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Житомира, зареєстрованій та проживаючій в АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України,
за участі учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

встановив:

Згідно обвинувального акта ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 30.11.2015, перебуваючи в приміщенні УПСЗН, розташованому в м. Житомирі, по вул. Перемоги, 55, подала уповноваженим особам УПСЗН заяву на призначення субсидії та декларацію про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії. При цьому була під підпис проінформована про обов`язок протягом місяця повідомити УПСЗН щодо зміни обставин, які можуть вплинути на отримання житлової субсидії, джерел доходу, переліку отримуваних житлово-комунальних послуг, придбання майна, товарів або оплати послуг на суму, що перевищує 50 тисяч гривень. За результатами розгляду її заяви їй надано житлову субсидію на 2015-2016 рік для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг.

У подальшому ОСОБА_3 , маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, з метою надання йому житлової субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, у встановлений місячний строк свідомо не повідомила УПСЗ щодо зміни обставин, які можуть вплинути на отримання житлової субсидії та не внесла корективи в подану декларацію у зв`язку із придбанням 11.06.2015 автомобіля «Мітсубіші Лансер», 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , вартістю 132 100 грн.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що своїми умисними діями, які виразилися у заволодінні чужим майном (бюджетними коштами у виді зайво виплаченої житлової субсидії в сумі 13623,94 грн.) шляхом обману вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 190 КК України.

В судовому засіданні обвинувачена заявила клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Прокурор вважав за можливе задоволити клопотання.

Заслухавши учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання у виді обмеження волі.

ОСОБА_3 обвинувачується у неповідомленні в строк до 11.06.2015 року відомостей, які мають бути повідомлені, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України, яке згідно ч.2 ст. 12 КК України відноситься до кримінального проступку. Санкція частини 1 статті 125 КК України передбачає покарання у виді штрафу, громадських, виправних робіт та обмеження волі.

Таким чином, строк давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчився 12.06.2015.
Відповідно до п. 1 ч. 2, ч.8 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 1 ч. 2 цієї статті, не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом.
В постанові Верховного Суду від 12.11.2019 у справі №566/554/16-к вказано, що у випадку встановлення передбачених у ст. 49 КК України підстав та відсутності заперечень з боку обвинуваченого, закривається кримінальне провадження та звільняється особа від кримінальної відповідальності. Визнання винуватості не є умовою для звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі статті 49 КК України.
Суд роз`яснив обвинуваченій наслідки закриття провадження. У судовому засіданні, обвинувачена не заперечував проти закриття кримінального провадження.

З огляду на наведене клопотання підлягає до задоволення, а кримінальне провадження - закриттю.

Процесуальні витрати та речові докази у провадженні відсутні.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
Керуючись ст. 284 , 286 КПК України,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Звільнити обвинувачену ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження за ч.1 ст. 190 КК України - закрити.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її постановлення.

Оголошення повного тексту 29.11.2022 о 17.00.

Суддя ОСОБА_1