overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 576/1215/18
Провадження № 1-кп/576/3/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 листопада 2022 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів клопотання прокурора про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, -

встановив:

17.11.2022 р. прокурор ОСОБА_3 подала через канцелярію суду клопотання прокурора ОСОБА_6 , яке датоване 19.09.2022 р. про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала.

Захисник та обвинувачений проти клопотання заперечували.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, та дослідивши матеріали провадження, суд приходить до наступного.

Ухвалою Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 16.05.2022 р. відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який у подальшому було змінено на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

28.08.2022 р. строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту закінчився.

Суд зазначає, що за період розгляду цієї справи по суті, обвинувачений жодного разу не допускав порушень своєї процесуальної поведінки, постійно з`являвся на судові виклики, розгляд справи не затягував.
З урахуванням зазначеного, суд вважає, що належним і достатнім запобіжним заходом на даний час є запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Керуючись ст.ст. 183-184, 196, 315, 331 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язок прибувати за кожною вимогою до суду та повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Визначити строк дії ухвали до 17.01.2023 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 579/1698/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"15" листопада 2022 р. Кролевецький районний суд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.4 ст.185 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000214 від 19.10.2022 року, -

В С Т А Н О В И В:
10 листопада 2022 року з Конотопської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.4 ст.185 КК України з доданими реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою ОСОБА_2 про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В:
призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ч.4 ст.185 КК України в приміщенні Кролевецького районного суду Сумської області за адресою: м.Кролевець Сумської області, вул.Франка, 13 на 09 грудня 2022 року о 10 годині 00 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа 681/877/22
УХВАЛА
"17" листопада 2022 р. м. Полонне

Полонський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 , його захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полонному кримінальне провадження №0000894 від 03 вересня 2022 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в:

26 вересня 2022 року від Шепетівської окружної прокуратури Хмельницької області надійшло кримінальне провадження №0000894 від 03 вересня 2022 року.

Обвинуваченому ОСОБА_4 в ході досудового розслідування 20 вересня 2022 року слідчим суддею Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 18 листопада 2022 року включно.

В ході судового засідання прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження обвинуваченому строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із мотивів, що ОСОБА_4 на даний час продовжують існувати ризики, що обвинувачений може продовжувати злочинну діяльність, оскільки неодноразово судимий за майнові корисливі злочини та має незняту та непогашену судимість, може переховуватися від слідства та суду, може покинути місце проживання з метою уникнення відповідальності, впливати на потерпілого.

Обвинувачений ОСОБА_4 проти клопотання заперечив, просив обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 проти клопотання заперечував, просив обрати запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту з носінням засобів контролю (електронного браслета), вказував, що ризики відпали, оскільки на даний час вже допитані потерпілий та свідки у кримінальному провадженні.

Потерпілий в судове засідання не з`явився.

Заслухавши думки учасників судового розгляду, суд зазначає про таке.

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, на думку суду, підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.331 КПК України під час розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого

Беручи до уваги незмінність підстав і ризиків, згідно яких для ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, на думку суду, слід продовжити обвинуваченому раніше обраний запобіжний захід на строк шістдесят днів.

Керуючись наведеним та ст. 331 КПК України суд, -

п о с т а н о в и в:

Продовжити для ОСОБА_4 термін дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів, а саме - по 15 січня 2023 року включно.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1
Справа 688/3154/22
№ 1-кс/688/2089/22
Ухвала

16 листопада 2022 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду від 08 листопада 2022 року по справі №688/3154/22 №1-кс/688/2089/22 за клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження №0001132 від 05 листопада 2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, про надання дозволу на проведення огляду в порядку здійснення обшуку на підставі ч.3 ст.233 КПК України,

встановив:

Ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 08 листопада 2022 року задоволено клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження №0001132 від 05 листопада 2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, про надання дозволу на проведення огляду в порядку здійснення обшуку на підставі ч.3 ст.233 КПК України.

У постановленій ухвалі допущено описку, а саме помилково зазначено номер кримінального провадження «0001134», тоді як вірним є «0001132».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки допущена описка є технічною, її виправлення не змінює змісту ухвали та висновків суду, а тому підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 371, 372, 379, 395 КПК України, суд

ухвалив:

Виправити технічну описку, допущену в ухвалі слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 08 листопада 2022 року по справі №688/3154/22 №1-кс/688/2089/22 та вважати правильним номер кримінального провадження «0001132», замість «0001134».

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 17.11.2022 Справа № 331/2382/22
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУ № 331/2382/22 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадж. № 11-кп/807/1289/22 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

17 листопада 2022 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 05 вересня 2022 року відносно ОСОБА_3 , визнаного винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.2 ст.111 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Запорізького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 з апеляційною скаргою захисника на вищезазначений вирок суду першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга подана належною особою, у встановлений строк та оформлена у відповідності із вимогами, передбаченими ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 398 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 05 вересня 2022 року відносно ОСОБА_3 , визнаного винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.2 ст.111 КК України.

Надіслати копію даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, проінформувавши, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційної скарги подати на неї до апеляційного суду свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду справи.

Суддя ОСОБА_2
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

16 листопада 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 675/1405/22

Провадження № 11-кп/4820/836/22

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 25 жовтня 2022 року про відмову у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_2 про вирішення питань, пов`язаних з виконанням вироку, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 25 жовтня 2022 року відмовлено у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_2 про вирішення питань, пов`язаних з виконанням вироку.

На вказану ухвалу засуджений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Ізяславського районного суду від 25 жовтня 2022 року про відмову у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_2 про вирішення питань, пов`язаних з виконанням вироку.
Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 25.11.2022 року.

Копію ухвали направити для відома учасникам судового провадження з надісланням копій апеляційної скарги.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_3
У Х В А Л А
Справа № 126/2314/21

Провадження № 1-кп/126/162/2022

17 листопада 2022 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000267 від 05.08.2021 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Бершадського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_3 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 19.11.2022 року, включно і на даний час він утримується в СІЗО ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» 21100, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою, або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Отже, законом передбачено можливість за власною ініціативою вирішити питання про участь учасників кримінального процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, враховуючи технічну можливість провести судове засідання у режимі відеоконференції з ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» 21100, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2, суд вважає доцільним судове засідання призначене на 10 год. 00 хв. 21.11.2022 року, проводити в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 ..

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Судове засідання по справі призначене на 10 год. 00 хв. 21.11.2022 року проводити в режимі відеоконференції з ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» 21100, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2 за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали покласти на відповідальних осіб за відеоконференцзв`язок Бершадського районного суду Вінницької області та ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» 21100, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2.

Відповідно до ст. 336 КПК України копію ухвали про участь у режимі відеоконференції в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» 21100, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 138/3449/21
Провадження №:1-кп/138/53/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 листопада 2022 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши заяву прокурора про проведення в режимі відеоконференції судового розгляду клопотання прокурора по кримінальному провадженню № 0000396 від 06.10.2021 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:
18.11.2022 прокурор ОСОБА_3 подала до Могилів-Подільського міськрайонного суду заяву, де просила судовий розгляд клопотання прокурора по кримінальному провадженню № 0000396 від 06.10.2021 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_2 проводити в режимі відеоконференції з ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)», оскільки на даний час обвинувачений ОСОБА_2 там перебуває.

Враховуючи викладене, з метою оперативності розгляду клопотання, суддя вважає, що розгляд клопотання слід проводити в режимі відеоконференції під час трансляції з Вінницької УВП №1 з наступних підстав:

згідно п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

У відповідності до ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 336, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Судове засідання призначене на 18.11.2022 о 11 год. 00 хв., та в разі необхідності всі наступні судові засідання з розгляду клопотання прокурора по кримінальному провадженню № 0000396 від 06.10.2021 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_2 - здійснювати дистанційно у режимі відеоконференцїї під час трансляції з приміщення Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)» (вул. Брацлавська, 2, м. Вінниця, Вінницької області, 21100), повідомляючи про наступне судове засідання в порядку листування.

Службовим особам Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)» вжити заходів необхідних для виконання доручення та проведення всіх судових засідань з розгляду даного клопотання, в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , з врученням йому пам`ятки про процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 576/2603/21
Провадження № 1-кп/576/37/22
У Х В А Л А

18.11.22 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про участь у підготовчому судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження у відношенні нього за ч. 1 ст. 185 КК України в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Глухівського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України, яке призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 26 грудня 2022 року.

Від обвинуваченого ОСОБА_2 надійшло клопотання, в якому він просить проводити підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Галицького районного суду м. Львова, оскільки через оголошений воєнний стан він не має можливості безпосередньо з`явитися до суду для участі у судовому засіданні на вказану дату.
Відповідно до вимог п.1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Зважаючи на наявність клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 та неможливість його безпосередньої участі в судовому засіданні з поважних причин, суд вважає можливим здійснити проведення підготовчого судового засідання у вказаному вище кримінальному провадженні з участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного та керуючись ст. 336, 369, 371, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Здійснити проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України, яке відбудеться 26 грудня 2022 року о 10 год. 00 хв. з участю обвинуваченого в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Галицького районного суду м. Львова, розташованого за адресою: вулиця Чоловського, 2, м. Львів.
Доручити Галицькому районному суду м. Львова забезпечити проведення відеоконференції та виконання дій, передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/2360/22

Номер провадження: 1-кс/511/1039/22

18.11.2022 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого дізнавача СД Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0000084 від 01 червня 2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, -
ВСТАНОВИВ:
18 листопада 2022 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вищевказане клопотання.
Положення частини четвертої статті 163 КПК України визначають, що слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.
Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючись статтями 159, 160, 163, 309 КПК України, слідчий суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження у справі за клопотанням старшого дізнавача СД Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0000084 від 01 червня 2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: вулиця Європейська, 37-а, місто Роздільна Одеської області) на 18 листопада 2022 року о 12 годині 30 хвилин (зал судового засідання №2).
Викликати в судове засідання старшого дізнавача СД Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер:448/1548/22
Провадження № 1-кп/448/293/22
У Х В А Л А

18.11.2022 року суддя Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному за №0000580 від 06.08.2022 року про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

До Мостиського районного суду Львівської області надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

18.11.2022 року, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначений вище обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно частини першої статті 31 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до статті 314 КПК, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись статтями 31, 314, 369, 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, в залі суду м.Мостиська о 12:00год., 21.11.2022 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих, представника потерпілої особи, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1