overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 559/808/23
Провадження № 1-кс/559/202/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" березня 2023 р. м. Дубно

Слідчий суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши за власною ініціативою питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 23.03.2023 за скаргою ОСОБА_3 про внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, допит осіб та визнання потерпілим,

встановив:

в провадженні слідчого судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області перебувала скарга ОСОБА_3 про внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, допит осіб та визнання потерпілим. 23.03.2023 у справі була винесена ухдава, однак під час виготовлення ухвали допущено описку в резолютивній частині, а саме при роз`ясненні порядку оскарження ухвали слідчого судді помилково зазначено суд, до якого може бути подана скарга "Миколаївський апеляційний суд", замість правильного зазначення "Рівненський апеляційний суд".

В судове засідання учасники справи не з`явилися, будучи належно повідомленими про дату, час та місце розгляду справи про виправлення описки.

Як вбачається із ч. 2 ст. 379 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З огляду на встановлене, слідчий суддя вбачає підстави для розгляду справи за відсутності учасників, а згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Згідно ч. 1-2 ст. 379 КПК України, суд має право, зокрема за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні; питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.

З огляду на допущену описку при роз`ясненні права на оскарження ухвали слідчого судді, а саме помилкового зазначення суду, до якого подається апеляційна скарга - "Миколаївський апеляційний суд", замість вірного зазначення - "Рівненський апеляційений суд", слідчий суддя вважає за необхідне з власної ініціативи виправити таку описку, що не змінює судове рішення по суті.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 107, 369-372, 376, 379 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

виправити описку, допущену у резолютивній частині при роз`ясненні строку і порядку набрання ухвалою законної сили та її оскарження в ухвалі слідчого судді від 23 березня 2023 року за скаргою ОСОБА_3 про внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, допит осіб та визнання потерпілим.

Вказати правильно "Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення", замість помилково зазначеного - "Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення".

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 754/3940/23
У Х В А Л А

Іменем України

29 березня 2023 року Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 16.03.2023 року про відмову у задоволенні клопотання поданого в рамках кримінального провадження № 0000050 від 16.02.2022 року за ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 .

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 16.03.2023 року про відмову у задоволенні клопотання поданого в рамках кримінального провадження № 0000050 від 16.02.2022 року за ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України.

Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 31 березня 2023 року о 11:50 год. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Викликати у судове засідання, особу, яка подала скаргу та слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 279/112/23 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.4 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

30 березня 2023 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 15 лютого 2023 року, яким ОСОБА_4 визнано винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України-,

ВСТАНОВИВ:

Процесуальні дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, виконані.

Закінчена підготовка до апеляційного розгляду.

Перешкоди для призначення апеляційного розгляду відсутні.

Керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги прокурора Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 15 лютого 2023 року на 09 годину 00 хвилин 17 квітня 2023 року, про що повідомити учасників судового розгляду.

Зазначити, що на підставі ст.401 ч.4 КПК України, явка обвинуваченого ОСОБА_4 є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/2540/2023
У Х В А Л А
30.03.2023р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши клопотання прокурора про накладення арешту
20.03.2023р. слідчий звернувся з клопотанням про накладення арешту на вказане майно, як на майно що зберегло сліди вчинення кримінального правопорушення.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.
Вивчивши клопотання та додані матеріали приходжу до наступного.
Відповідно до ст. 170 ч.1,2 КПК України арешт може бути накладений на майно щодо якого існує сукупність підстав або розумних підозр вважати, що воно відповідає критерію речового доказу, підлягає спеціальної конфіскації, конфіскації юридичної особи для забезпечення позову, конфіскації майна.
Розслідується кримінальне провадження за відомостями про замах на навмисне вбивство. Події відбувалися за адресою АДРЕСА_1 . На вилучених рюмках збереглися сліди папілярних візерунків осіб, що там знаходилися. За такого є достатні підстави вважати, що майно зазначене в клопотанні містить сліди вчинення кримінального правопорушення, відповідають критерію "Речовий доказ", а за такого підлягають на підставі ст. 170 КПК України арешту.
Крім того, слідчий просить накласти арешт на зіскоби речовини бурого кольору, однак вказане не є майном, а є предметом діяльності експерта-криміналіста.
Керуючись ст. 173, 309 КПК України
Клопотання задовольнити, накласти арешт на вилучені: 19.03.2023р. за адресою АДРЕСА_1 4 скляні рюмки та гільзу калібру 5,45.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 234/3732/21
Провадження № 1-кп/202/512/2023
УХВАЛА

Іменем України

08 березня 2023 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі колегії суддів: головуючої судді ОСОБА_1 , суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄДРДР за № 0000006 від 02.01.2021 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 станом на теперішній час перебуває у ДУ "Чернівецький слідчий ізолятор".

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 на даний момент перебуває у Державній установі "Чернівецький слідчий ізолятор", де є технічна можливість для організації відеоконференцзв`язку, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Проведення судового провадження з розгляду кримінального провадження яке внесене до ЄРДР за № 0000006 від 02.01.2021 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України, здійснювати о 12 годині 00 хвилин 30 березня 2023 року, у дистанційному режимі відеоконференції між Індустріальним районним судом Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський 84 та Державною установою "Чернівецький слідчий ізолятор" за адресою: вул. Соборна площа, 6, м. Чернівці, Чернівецької області, 58002.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_4 , доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Державної установи "Чернівецький слідчий ізолятор".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 201/2301/20
Провадження № 1-кп/0203/194/2023
У Х В А Л А

30.03.2023 року Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення відеокнференції по під час розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000063 від 28.08.2019 року, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, гр. України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.1 ст.263 КК України,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Булахівка Павлоградського району Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Булахівка Павлоградського району Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходяться на розгляді вищевказаний обвинувальний акт.

За наявними відомостями ОСОБА_2 тримається в Державній установі "Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)".

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно п.4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

З метою всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи, з дотриманням розумних строків розгляду справи, вважаю необхідним провести судове засідання в режимі відео конференції, що відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська та в Державній установі "Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)".

Доручити уповноважений особі Державної установи "Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)", проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання, призначене на 11 годин 00 хвилин 13 квітня 2023 року, за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції, який тримається в Державній установі "Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)", про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Доручити уповноваженій особі ДУ "Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)", розташована за адресою: вул.Надії Алексєєнко, 80, м. Дніпро, організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції за обвинуваченого ОСОБА_2 .

Копії ухвали надіслати до Державної установи "Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)" для виконання та вручення ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/1279/18
1-кп/205/521/23
У Х В А Л А

30 березня 2023 року колегія суддів Ленінського районного суду міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.187 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід свідка ОСОБА_8 , яка не з`явилася в судове засідання, хоча і була сповіщена про його час і місце належним чином, при цьому про причини своєї неявки остання суду не повідомила.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.66 КПК України, свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.

Згідно з ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Із ч.1 ст.327 КПК України слідує, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбаченими главами 11 та 12 цього Кодексу.

Оскільки свідок ОСОБА_8 не з`явилася у судове засідання без поважних причин, а її явка є обов`язковою, колегія суддів вважає за потрібне застосувати до неї захід забезпечення кримінального провадження у вигляді приводу з метою оперативного і своєчасного розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.140, 323-327 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Доставити приводом у судове засідання, яке призначене на 11:00 годин 04 травня 2023 року, за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, буд.6, свідка ОСОБА_8 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальникові ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області з обов`язковим повідомленням суду про виконання.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

З оригіналом згідно: Головуючий суддя -

Секретар -
Справа № 206/4728/21
Провадження № 1-кп/206/27/23
У Х В А Л А

29 березня 2023 року в залі суду в м.Дніпрі Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження №0000311, відомості про яке внесені 01.10.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Самарського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження № 0000311, відомості про яке внесені 01.10.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 заявила клопотання про тимчасове залишення її в ДУ "Дніпровська установа виконання покарань (№4)", оскільки Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська розглянуто кримінальне провадження відносно неї.

Суддя, заслухавши думки учасників судового провадження, які не заперечували проти задоволення клопотання, приходить до наступного.

Так, згідно п. 12 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 КПК України, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

Враховуючи те що обвинувачена ОСОБА_3 на теперішній час перебуває в умовах ДУ "Дніпровська установа виконання покарань (№4)", у Самарському районному суді м. Дніпропетровська на розгляді перебуває кримінальне провадження, відносно обвинуваченої, тому слід тимчасово залишити її в установі виконання покарань на час розгляду даного кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 372, 537 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Тимчасово залишити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах ДУ "Дніпровська установа виконання покарань (№4)" до розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, Самарським районним судом м. Дніпропетровська.

Копію ухвали надіслати до Державної установи "Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)" для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
279/3215/17
1-кп/279/22/23

У Х В А Л А

30 березня 2023 року
В С Т А Н О В И В :
В судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про зупинення кримінального провадження. В обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_6 на даний час служить в ЗСУ, на підтвердження чого в справі є інформація начальника Коростенського РТЦК. Місце перебування інших обвинувачених наразі не відомо.
Вислухавши думку прокурора суд дійшов висновку про наступне.
На даний час триває воєнний стан у зв`язку зі збройною агресією РФ щодо України, введений Указом президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року.
З наявного у матеріалах кримінального провадження листа начальника Коростенського РТЦК від 3.11.2022 року слідує, що ОСОБА_6 призваний на військову службу під час мобілізації з 20.06.2022 року.
Інформація про місце перебування обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відсутня. Судові виклики, які неодноразово направлялись на адресу останніх було повернуто суду без вручення адресатам, з відміткою "за відсутністю за місцем проживання".
Ухвали про привід обвинувачених виконано не було.
Згідно ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Враховуючи, що обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , будучи обізнаними про наявність відносно них даного кримінального провадження та необхідність явки до суду, на судові виклики не прибувають, про зміну свого місця проживання не повідомляють, що може свідчити про ухилення від суду, тому виникли підстави для оголошення їх розшуку та зупинення судового провадження.
Керуючись ст. 323, 335 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Оголосити розшук обвинувачених: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Луганськ, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Антрацит, Луганської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , організацію виконання якого доручити
Коростенському РУП ГУНП в Житомирській області та прокурорам Коростенської окружної прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 348/727/23
Номер провадження 1-кп/348/224/23
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
29 березня 2023 року м.Надвірна
Згідно ч.ч.1, 3 ст.381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
Разом з тим, в даному обвинувальному акті прокурором не зазначено клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні у відповідності до ч.1 ст.302 КПК України.
У відповідності до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, зважаючи на те, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні до суду не надходило, суддя вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст.314, 369, 372, 381 КПК України, суддя, -
Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1