Справа № 277/1125/22
УХВАЛА

"29" березня 2023 р. смт Ємільчине

Слідчий суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000127 від 22.12.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України

в с т а н о в и в:

До суду надійшло клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до речей та документів, а саме інформації, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо з`єднань абонента стільникового зв`язку НОМЕР_1 та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » щодо з`єднань абонента стільникового зв`язку НОМЕР_2 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 20.12.2022 року ОСОБА_4 , переглядаючи мобільний додаток «Facebook» на своєму мобільному телефоні побачила оголошення про продаж зернових культур, яке розмістила невстановлена особа. З метою придбання зерна кукурудзи ОСОБА_4 зателефонувала на абонентський номер НОМЕР_1 , вказаний в оголошенні та домовилась з невстановленою особою про купівлю зерна кукурудзи. В подальшому 21.12.2022 року приблизно о 11 год. 42 хв. за допомогою банківського терміналу, використовуючи для авторизації в банківському терміналі банківську кратку своєї знайомої ОСОБА_5 , ОСОБА_4 перерахувала на банківський рахунок НОМЕР_3 , вказаний невстановленою особою, грошові кошти в сумі 10250 грн., проте в подальшому товару не отримала, а абонентський номер невідомої особи перестав відповідати. Таким чином невстановлена особа, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, використовуючи соціальну мережу «Facebook», шляхом розміщення в ній завідомо неправдивого оголошення, зловживаючи довірою заявниці заволоділа її грошовими коштами, чим завдала матеріального збитку.

Також було встановлено, що невстановлена особа під час вчинення шахрайських дій користувалась мобільними телефонами з сім-картками НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , а тому виникла необхідність в отриманні інформації, яка мітиться в операторів мобільного зв`язку за період часу з 00 год. 01 хв. 20.12.2022 по час надання інформації.

Інформація отримана в операторів мобільного зв`язку може бути використана, як докази в кримінальному провадженні, так як може фіксувати інформацію про місце перебування власника вказаного абонентського номеру та осіб, які підтримували з ним зв`язок.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив розглянути клопотання без його участі, вказав, що клопотання підтримує та просить його задовольнити, крім того зазначив, що попередня ухвала про тимчасовий доступ не була виконана, оскільки кримінальне провадження було закрито і строк дії ухвали закінчився.

До заяви слідчий додав ксерокопію постанови від 31.12.2022 року про закриття кримінального провадження №0000127 від 22.12.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України та постанову про скасування постанови про закриття кримінального провадження №0000127.

Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України, неприбуття особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, вивчивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається зі змісту ст.162 ч.1 п.п.4, 8 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить конфіденційна інформація та персональні дані особи, що знаходяться у базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Відповідно до ч.1 ст.132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 5 цієї ж статті передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора (п.2) ч.3 ст.132 КПК України).

При прийнятті рішення судом враховано, що відповідно до ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Так, подане до суду клопотання слідчого відповідає вимогам, регламентованим, зокрема, п.п.6, 7 ч.2 ст.160 КПК України, а саме: у клопотанні зазначена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах та неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також обґрунтована необхідність вилучення речей і документів.

У відповідності до ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Отже, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим СВ відділенні поліції №1 виконані вказані вимоги кримінально-процесуального законодавства та наведено обґрунтування щодо необхідності надання тимчасового доступу до речей і документів зазначених вище.

Разом з тим слідчим в клопотанні не зазначено та не надано належних та допустимих доказів, з яких вбачалась би необхідність у отриманні зазначеної у клопотанні інформації саме в період часу з 00 год. 01 хв. 20.12.2022 року по час надання інформації, оскільки з клопотання та доданих до нього документів вбачається, що ОСОБА_4 перераховувала кошти на картку невстановленої особи та спілкувалася з нею по телефону 20 та 21.12.2022 року.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, відповідно до якого відкрите кримінальне провадження, та в межах якого подано вказане клопотання слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до речей і документів підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.110, 160, 163 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000127 від 22.12.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України задовольнити частково.

Надати тимчасовий доступ до інформації старшому слідчому СВ ВП №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 , начальнику СВ ВП №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 , слідчому СВ ВП №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 , старшому оперуповноваженому СКП ВП №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 , оперуповноваженому СКП ВП №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 , оперуповноваженому СКП ВП №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_10 , оперуповноваженому СКП ВП №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_11 , яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ), а саме роздруківки з`єднань абонента стільникового зв`язку: НОМЕР_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 ), а саме роздруківки з`єднань абонента стільникового зв`язку: НОМЕР_2 , в період часу з 00 год. 01 хв. 20.12.2022 по 00 год. 01 хв. 22.12.2022 року та інформацію надати в повному об`ємі у цифровому вигляді на оптичному носієві-диску у форматі xlsx (Microsoft Excel) рознесену по колонкам із зазначенням типу з`єднання, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента «А», ІМЕІ абонента «А», номера абонента «Б» (у разі переадресації номеру, на який переадресовано номер), координат LAC-CID, азимут базової станції і адреси розташування перерахованих базових станцій (адрес соти), з яких виходили на зв`язок вищевказані мобільні номери.

Зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виготовити та надати на паперовому та/або електронному носії (диск, флешкарта тощо) документ (документи) з вказаними вище даними та періодом часу старшому слідчому СВ ВП №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 , начальнику СВ ВП №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 , слідчому СВ ВП №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 , старшому оперуповноваженому СКП ВП №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 , оперуповноваженому СКП ВП №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 , оперуповноваженому СКП ВП №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_10 , оперуповноваженому СКП ВП №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_11 .

Строк дії ухвали один місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1