Справа № 404/1256/23
Номер провадження 1-кп/404/68/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2023 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Кропивницькому клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, у зв`язку з дійовим каяттям у кримінальному провадженні №0000014 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, маючого повну загальну середню освіту, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з клопотанням, у листопаді 2022 року, більш точної дати та часу не встановлено, у ОСОБА_3 виник протиправний умисел, спрямований на заволодіння чужими грошовими коштами шляхом обману.

У подальшому, ОСОБА_3 перебуваючи в АДРЕСА_1 , реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на заволодіння чужими грошовими коштами шляхом обману, у невстановленим досудовим розслідуванням дату та час, зареєструвався на сайті безкоштовних інтернет-оголошень «ІНФОРМАЦІЯ_2», після чого опублікував оголошення про працевлаштування за кордоном, не маючи при цьому наміру та можливості на здійснення вказаного виду діяльності.

Потерпілий ОСОБА_6 бажаючи працевлаштуватись у Канаді, 25.11.2022 року знайшов на сайті безкоштовних інтернет-оголошень «ІНФОРМАЦІЯ_2» оголошення, розміщене ОСОБА_3 , та залишив відгук на вакансію, вказавши свій мобільний номер телефону. Після чого, ОСОБА_3 розпочав у месенджері «Вайбер» переписку з приводу працевлаштування з ОСОБА_6 . В ході переписки потерпілий ОСОБА_6 повідомив про свій намір працевлаштуватися за кордоном.

ОСОБА_3 вводячи в оману потерпілого ОСОБА_6 підтвердив можливість працевлаштування на посаду пакувальника на тютюновій фабриці в Канаді та повідомив, що обов`язковою умовою працевлаштування є сплата 200 Євро (7700 гривень) на картковий банківський рахунок № НОМЕР_1 , який відкритий в АТ «Приватбанк» та власником якого є ОСОБА_3 .

Потерпілий ОСОБА_6 , будучи введеним в оману ОСОБА_3 , та як результат маючи впевненість у можливості працевлаштування, 25.11.2022 о 16:03 та о 16:19 перевів грошові кошти у розмірі 4000 грн. та 3700 грн. відповідно на картковий банківський рахунок № НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 .

Після чого, ОСОБА_3 , продовжуючи реалізацію свого протиправного умислу, повідомив потерпілому ОСОБА_7 , що йому необхідно сплатити ще 200 Євро (7700 гривень) за працевлаштування дружини на аналогічній посаді та забронювати житло, оплативши передоплату у розмірі 200 Євро (за потерпілого та за його дружину по 100 Євро за кожного).

Потерпілий ОСОБА_6 , будучи введеним в оману ОСОБА_3 , та як результат маючи впевненість у можливості працевлаштування своєї дружини та бронюванні житла, 25.11.2022 о 20:59, 26.11.2022 о 17:12 та о 17:54 перевів грошові кошти у розмірі 7683,46 грн., 7655,1 грн. та 3680,27 грн. відповідно на ім`я ОСОБА_3 за допомогою міжнародної системи швидких грошових переказів (платіжна системи WesternUnion).

Отримавши від потерпілого ОСОБА_6 грошові кошти, ОСОБА_3 будь-яких обов`язків по працевлаштуванню не виконав та розпорядився отриманими грошовими коштами на власний розсуд, обготівкувавши грошові кошти 26.11.2022 в банкоматі за адресою: м. Кропивницький, вул. Соборна, буд. 1А, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 збитків на суму 26718,83 грн.

Вказаними діями ОСОБА_3 вчинив заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), тобто кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.190 КК України.

Обвинувачений підтримав клопотання прокурора та просив закрити кримінальне провадження.

Заслухавши прокурора, який підтримав внесене клопотання, захисника, дослідивши надані під час розгляду клопотання на його обґрунтування докази, суд приходить до таких висновків.

Згідно з п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.286 КПК України якщо встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду. Перед направленням клопотання до суду прокурор зобов`язаний ознайомити з ним потерпілого та з`ясувати його думку щодо можливості звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності.

Згідно з вимогами ст.45 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Аналогічна позиція викладена у п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України « Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23 грудня 2005 року, відповідно до якого суд зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності, у разі наявності у загальній частині КК таких випадків звільнення особи від кримінальної відповідальності, як дійове каяття (ст. 45 КК України).

Передбачене у ст.45 КК України звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Судом встановлено наступне: ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.190 КК України, яке згідно зі ст.12 КК України віднесене до категорії кримінальних проступків; раніше не судимий; ОСОБА_3 щиро розкаявся у вчиненні кримінального правопорушення, повністю визнав свою провину у вчиненому; обвинувачений ОСОБА_3 активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, надавав допомогу працівникам поліції під час досудового розслідування в установленні обставин справи.

Оскільки звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям є обов`язком, а не правом суду, судом перевірено всі необхідні підстави, передбачені ст.45 КК України, ОСОБА_3 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.190 КК України, а кримінальне провадження - закриттю.

Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України, визначено, що суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

В судовому засіданні підстав для застосування спеціальної конфіскації не встановлено.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись п.1 ч.2 ст.284, ч.ч.2, 3 ст.286, ч.3 ст.288, п.2 ч.3 ст.314, ст.ст.369-372, 376, 392 КПК України, на підставі ст.ст.44, 45 КК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора - задовольнити.

ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.190 КК України, на підставі ст.45 КК України, у зв`язку із дійовим каяттям.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, - закрити.

Речові докази: 16 аркушів скриншотів переписки, копії двох чеків «Приват банку» та копії трьох чеків платіжної системи «Western Union Money Transfer Sale», диски з відеофайлами - зберігати в матеріалах кримінального провадження; мобільний телефон «iPhone 13», сім-карта з номером НОМЕР_2 , жорсткий диск - повернути власнику ОСОБА_8 .

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м.Кіровограда від 16.02.2023 року на речі, в тому числі речові докази (т.1 а.п.141), - скасувати.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1