№707/2755/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2022 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження №0002443по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Будище, Черкаського району, Черкаської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , маючого погашену та зняту судимості,-

у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, із зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення, форми вини і мотивів кримінального правопорушення.

В ніч з 15.10.2022 на 16.10.2022 року у ОСОБА_4 , виник злочинний умисел на викрадення чужого майна з території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, 16.10.2022 року, приблизно о 03.00 год., більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 , діючи в умовах воєнного стану, що запроваджений Указом Президента України від 24.02.2022 за № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та затверджений Верховною Радою України, в подальшому продовжений Указом Президента України за № 133/2022 від 14.03.2022 до 25.04.2022 включно, Указом Президента України від 18.04.2022 № 259/2022 до 24.05.2022 включно, Указом Президента України за № 341/2022 від 17.05.2022 до 23.08.2022 включно, Указом Президента України за № 573/2022 від 12.08.2022 до 21.11.2022 включно, умисно, з корисливих мотивів, таємно, через незачинену хвіртку зі сторони городу зайшов на територію домоволодіння, та через незачинені двері зайшов до приміщення господарського призначення, звідки викрав майно, яке належить потерпілій ОСОБА_5 , а саме: велосипед «Merida», модель «Matts 760-3х», кольору «Matt Dark Blue», с/н: WC14764775, вартість якого, згідно висновку експерта №СЕ-19/124-22/12122-ТВ від 16.11.2022 становить 28783,44 грн.; автомобільний акумулятор «EXIDE EQUIPMENT GEL 80 ES900» ємністю 80Ап. вартість якого, згідно висновку експерта №СЕ-19/124-22/12156-АВ від 15.11.2022 становить 338,40 грн.; набір інструментів «HANS» модель «06040», вартість якого згідно висновку експерта №СЕ-19/124-22/12124-ТВ від 17.11.2022 становить 1876,72;пневмопістолет для накачування коліс вантажних автомобілів арт.номер 81-530, марки «MIOL інструмент», вартість якого, згідно висновку експерта №СЕ-19/124-22/11571-ТВ від 27.10.2022 становить 529,78 грн.; лещата марки «СТАНДАРТ» 200 ММ (TSC8-SW), синього кольору, вартість якого, згідно висновку експерта №СЕ-19/124-22/12123-ТВ від 15.11.2022 становить 2766 грн. Після чого місце вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном покинув, розпорядившись ним на власний розсуд. Вказаними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 34294,34 грн.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин, а також мотиви неврахування окремих доказів.

Потерпіла ОСОБА_5 у судове засідання не зявилася, однак від неї наявна заява від 19.12.2022 року, про розгляд кримінального провадження без її участі. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має. Цивільний позов заявляти не буде. Покарання ОСОБА_4 просить визначити на розсуд суду.

У порядку ст. 325 КПК України, вирішено питання про можливість розгляду кримінального провадження без участі потерпілої, враховуючи, що вона просить розглядати кримінальне провадження без її участі, а претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.

Отже, учасники процесу не оспорюють обставини, які підлягають доказуванню у цьому кримінальному провадженні та які викладено в обвинувальному акті. Судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставини, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.

Відтак суд, пояснивши учасникам процесу, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, роз`яснивши положення ст. 349 КПК України, переконавшись, що ніхто із учасників судового провадження не заперечує, щодо такого порядку судового розгляду, провів судовий розгляд даного кримінального провадження щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Прийняття судом рішення про проведення скороченого судового розгляду свідчить про те, що обставини, які сторони не оспорюють, будуть вважатися встановленими в судовому засіданні і суд буде це враховувати при постановленні вироку.

Крім того, дане рішення повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу III Рекомендації N 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи "Відносно спрощеного кримінального правосуддя" та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєному злочині визнав повністю, розкаявся і підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті. Від дачі показів по суті - обвинувачений відмовився.

Суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, дійшов до висновку, що вина ОСОБА_4 доведена «поза розумним сумнівом» і знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження.

Стаття (частина статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачають відповідальність за кримінальні правопорушення, винним у вчиненні яких визнається обвинувачений.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані вірно - за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Підстав, у відповідності до ч. 3 ст. 337 КПК України, для виходу за межі висунутого обвинувачення, чи його зміни, суд не вбачає, оскільки в ході судового розгляду обставин, які б перешкоджали ухваленню справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод не встановлено.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України є - щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України - не встановлено.

Мотиви призначення відповідного покарання.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями пунктів 1, 2, 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» (із змінами та доповненнями), а також виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Відповідно до ст. 50 КК України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує наступне:

позицію сторін судового провадження щодо необхідної міри покарання (прокурор просила призначити покарання у виді 5 років позбавлення волі, із звільненням обвинуваченого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України, встановивши 3 роки іспитового строку; потерпіла щодо міри покарання покладалась на розсуд суду);

відношення обвинуваченого до вчиненого (визнання вини, щире каяття та часткове повернення викраденого майна);

ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів;

особливості й обставини вчинення злочину: форму вини (прямий умисел), мотив і мету (мотив - корисливий, мета - власне збагачення), спосіб (таємне викрадення), стадію вчинення (закінчений злочин), характер і ступінь тяжкості наслідків що настали (завдання потерпілій матеріальних збитків та порушення права власності);

наявність пом`якшуючих покарання обставин;

відсутність обтяжуючих покарання обставин;

особу обвинуваченого, який визнав свою вину у вчиненому злочині повністю, має погашену та зняту судимості, на обліку у лікаря-нарколога КНП «Черкаська ЦРЛ» не перебуває, на лікуванні в КНП «Черкаська обласна психіатрична лікарня Черкаської обласної ради» з 1983 року по теперішній час не перебував, під наглядом лікаря-психіатра КНП «ЧОПНД Черкаської обласної ради» не перебуває та за медичною допомогою не звертався.

Аналізуючи покази обвинуваченого, матеріали, що характеризують його особу, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 скоїв умисний тяжкий злочин проти власності, особливо - в умовах воєнного стану. Дана поведінка ОСОБА_4 має ознаки девіантної, оскільки обвинуваченому легше порушити правила поведінки та прийняті норми моралі, аніж працевлаштуватися та отримувати офіційний дохід.

Проте, проаналізувавши поведінку обвинуваченого після вчинення кримінального правопорушення, зокрема його щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, часткове відшкодування шкоди, шляхом повернення викраденого майна, відсутність у потерпілої претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого, суд приходить до висновку, що при призначенні покарання також має бути застосований принцип гуманізації відповідальності з врахуванням засад закріплених у Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а тому виправлення ОСОБА_4 і попередження вчинення ним нових злочинів можливе без ізоляції останнього від суспільства, у зв`язку з чим є можливим звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, в порядку ст.75 КК України, визначивши йому іспитовий строк та поклавши обов`язки відповідно до ст. 76 КК України. Призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів, та випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.

Підстави для задоволення цивільного позову або відмови у ньому, залишення його без розгляду.

Цивільний позов не заявлено.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

Майнова шкода становить 34294,34 грн., яка частково відшкодована на суму 31528,34 грн., у звязку з поверненням майна.

З обвинуваченого необхідно стягнути на користь держави документально підтверджені витрати за залучення експерта в порядку ч. 2 ст. 124 КПК України, у сумі 4793,2 грн.

Питання про речові докази необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України, у відношенні тих доказів по яким було надано суду відповідні постанови про їх визнання такими.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 21.10.2022 року було накладено арешт на пневмопістолет для накачування коліс вантажних автомобілів арт.номер 81-530.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 11.11.2022 року було накладено арешт наавтомобільний акумулятор «EXIDE EQUIPMENT GEL 80 ES900» MARINE&MULTIFIT, ємністю 80Ап. та набір інструментів «HANS» модель «06040», 40 PCS, COMB.POWER BIT SET, 3/8, Ѕ, DR.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 15.11.2022 року було накладено арешт на велосипед марки «Merida», модель «Matts 760-3х», кольору «Matt Dark Blue» с/н WC14764775.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Оскільки, немає потреби в огляді викраденого майна, суд вважає за можливе скасувати вищевказані арешти.

Міра запобіжного заходу відносно обвинуваченого не обиралась.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374, 376 КПК України, суд -

з а с у д и в:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням терміном на 3 роки.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 протягом іспитового строку не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси - ОСОБА_6 від 21.10.2022 року з пневмопістолета для накачування коліс вантажних автомобілів арт.номер 81-530.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси - ОСОБА_7 від 15.11.2022 року з велосипеду марки «Merida», модель «Matts 760-3х», кольору «Matt Dark Blue» с/н WC14764775.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси - ОСОБА_8 від 11.11.2022 року завтомобільного акумулятора «EXIDE EQUIPMENT GEL 80 ES900» MARINE&MULTIFIT, ємністю 80Ап. та набору інструментів «HANS» модель «06040», 40 PCS, COMB.POWER BIT SET, 3/8, Ѕ, DR.

Після набрання вироком законної сили, речові докази, а саме:

пневмопістолет для накачування коліс вантажних автомобілів арт. номер 81-530, марки «MIOL інструмент», який зберігається у кімнаті зберігання речових доказів Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області - повернути потерпілій ОСОБА_5 ;

диск з відеозаписами з камер зовнішнього відеоспостереження, який приєднано до матеріалів кримінального провадження, однак не надано стороною обвинувачення суду - залишити у матеріалах слідства;

велосипед «Merida», модель «Matts 760-3х», кольору «Matt Dark Blue» с/н WC14764775, який передано на відповідальне зберігання ОСОБА_5 - залишити останній за належністю;

автомобільний акумулятор «EXIDE EQUIPMENT GEL 80 ES900» MARINE&MULTIFIT, ємністю 80Ап. та набір інструментів «HANS» модель «06040», 40 PCS, COMB.POWER BIT SET, 3/8, Ѕ, DR, які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_5 - залишити останній за належністю.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за залучення експертів по справі на суму 4793,2 грн.

Вирок може бути оскаржений в Черкаський апеляційний суд всіма учасниками процесу протягом 30 днів з дня проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1