Справа № 359/2578/23
Провадження №1-кс/359/453/2023
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2023 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду без технічної фіксації клопотання старшого слідчого СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні №0000585, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 березня 2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про арешт майна, -

в с т а н о в и в :

20.03.2023 року старший слідчий СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області, за погодженням з прокурором, звернувся із зазначеним клопотанням в рамках розслідування кримінального провадження, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Так, встановлено, що 15.03.2023 приблизно о 19 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , прибув до приміщення аптеки «Соціальна», яка розташована за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 73, де побачив на столику в торгівельному залі гаманець, який належить ОСОБА_5 .

Того ж дня, о 19 годині 11 хвилин, ОСОБА_4 , керуючись раптово виниклим наміром на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного часу, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає таємно викрав гаманець, вартістю 1500 гривень, в якому знаходилися гроші в сумі 9550 гривень, які належать ОСОБА_5 .

Заволодівши вищевказаним майном, ОСОБА_4 поклав його у праву кишеню куртки в яку був одягнений, та втік з місця скоєння злочину, розпорядившись ним у подальшому на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 11050 гривень.

17.03.2023 ОСОБА_4 вручене письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Правовою кваліфікацією інкриміновано ОСОБА_4 кримінального правопорушення є. ч. 4 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Київ, громадянин України, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 23.07.2019 вироком Бориспільського районного суду до покарання у вигляді штрафу в сумі 850 грн.; 28.11.2019 Бориспільською місцевою прокуратурою Київської області скеровано до Бориспільського міськрайонного суду обвинувальний акт за ч. 3 ст. 185 КК України; 06.11.2020 Бориспільською місцевою прокуратурою Київської області скеровано до Бориспільського міськрайонного суду обвинувальний акт за ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім того, 16.03.2023 о 15 годині 24 хвилин органом досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_4 затриманий в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В ході особистого обшуку слідчим СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 у підозрюваного ОСОБА_4 виявлено та вилучено: шапку світло-синього кольору з бубоном та відворотом темно-синього кольору, на якому міститься напис «OBEY» білого кольору; куртку коричневого кольору із вставками зеленого кольору, з написом на внутрішній частині під коміром «Columbia», в яких підозрюваний був одягнутий під час вчинення вищевказаного кримінального правопорушення.

16.03.2023 органом досудового розслідування вилучені речі оглянуті, поміщенні в спецпакет WAR 1827100, визнані речовими доказами та передані до кімнати зберігання речових доказів Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області за адресою: Київська область, місто Бориспіль, вулиця Сергія Камінського, 4.

З метою забезпечення збереження речових доказів, проведення необхідних експертиз, відшкодування шкоди, завданої внаслідок вказаного кримінального правопорушення, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, слідчий просив накласти арешт на вказане у клопотанні майно.

В судове засідання прокурор та слідчий не з`явились, повідомлені належним чином про час та місце розгляду клопотання, причина неявки суду не відома. До початку розгляду клопотання слідчий надав письмову заяву, в якій доводи викладені в ньому підтримав, просив проводити розгляд без його участі.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось у зв`язку із неприбуття в судове засідання учасників даного кримінального провадження.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, приходить до висновку про його задоволення з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

При вирішенні питання про арешт майна, слідчий суддя повинен врахувати, крім іншого, наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; правову підставу для арешту майна; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову, тощо. В разі задоволення клопотання про арешт в ухвалі слід зазначити перелік майна, яке підлягає арешту.

Відповідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з матеріалів клопотання, майно, на яке слідчий просить накласти арешт, визнано речовим доказом в кримінальному провадженні №0000585, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 березня 2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, відповідно до постанови слідчого СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 від 16.03.2023 року.

Таким чином, з наданих суду матеріалів вбачається, що незастосування арешту вказаного майна може призвести до пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, а тому з метою збереження речових доказів в стані, придатному для використання їх у кримінальному провадженні, а також з метою проведення необхідних експертиз, відшкодування шкоди, завданої внаслідок вказаного кримінального правопорушення необхідно накласти на нього арешт.

З урахуванням наведених норм КПК України та встановлених обставин, вважаю наявність обґрунтованих підстав для задоволення клопотання та накладення арешту на вказане у клопотанні майно.

На підставі викладеного так керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , про арешт майна, - задовольнити.

Накласти арешт в рамках кримінального провадження №0000585, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 березня 2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України на майно, що було вилучено 16.03.2023 року, а саме:

- шапку світло-синього кольору з бубоном та відворотом темно-синього кольору, на якому міститься напис «OBEY» білого кольору;

- куртку коричневого кольору із вставками зеленого кольору, з написом на внутрішній частині під коміром «Columbia».

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту її проголошення шляхом подання власником майна чи іншою заінтересованою особою апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1