Справа № 748/1344/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/192/22
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

22 листопада 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Чернігові кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000107 від 10.12.2013 року, за апеляційними скаргами прокурора, захисника адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та їх представника адвоката ОСОБА_10 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 10 грудня 2021 року відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сибереж, Ріпкинського району Чернігівської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 271 КК України,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_11

потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_8

захисника адвоката ОСОБА_6

У С Т А Н О В И Л А:

Вироком вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 10 грудня 2021 року ОСОБА_7 визнано винуватими у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 271 КК України, та йому призначено покарання у виді 5 років обмеження волі, з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах України на строк 2 роки.

Строк відбуття покарання визначено рахувати з моменту прибуття до місця відбування покарання.

Цивільний позов потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про відшкодування моральної шкоди задоволено частково. Стягнуто із ОСОБА_7 на користь потерпілих у відшкодування моральної шкоди 160000 грн., кожному по 80000 грн.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_12 до обвинуваченого ОСОБА_7 про відшкодування моральної шкоди в сумі 50000 грн. відмовлено.

Стягнуто з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз в сумі 14880 грн.

В апеляційній скарзі прокурор просив скасувати вказаний вирок та ухвалити новий, яким діяння ОСОБА_7 кваліфікувати за ч. 2 ст. 271 КК України, як порушення вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про охорону праці службовою особою установи, якщо воно спричинило інші тяжкі наслідки.

Також просить визнати ОСОБА_7 винуватим та призначити покарання за ч. 2 ст. 271 КК України у виді 5 років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах України строком на 2 роки.

Потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та їх представник - адвокат ОСОБА_10 також не погодились з вироком суду, який просять скасувати та ухвалити новий, яким ОСОБА_7 визнати винуватим у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 271 КК України, та призначити йому покарання у виді 7 років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах України строком на 2 роки.

Також потерпілі просять задовольнити позовну заяву про відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням в повному обсязі.

В апеляційній скарзі захисник адвокат ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 просить вирок скасувати, а кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 закрити, цивільні позови потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 залишити без розгляду.

До початку апеляційного розгляду захисник-адвокат ОСОБА_6 заявив клопотання про зупинення судового провадження у зв`язку тим, що обвинувачений ОСОБА_7 проходить військову службу у Збройних Силах України.

Прокурор в судовому засіданні вирішення клопотання про зупинення провадження відніс на розсуд суду.

Потерпілі в судовому засіданні заперечували проти зупинення судового провадження.

Заслухавши доповідача, думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що дане кримінальне провадження необхідно зупинити з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що обвинувачений ОСОБА_7 призваний за мобілізацією та перебуває на військовій службі з 12 березня 2022 року по теперішній час.

У відповідності до вимог ч.1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

Розгляд даного кримінального провадження за наявності вказаних апеляційний скарг учасників провадження неможливий без участі обвинуваченого ОСОБА_7 , який проходить військову службу, тому судове провадження необхідно зупинити.

Керуючись ст.ст. 335, 404, 419, КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Зупинити судове провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_7 до звільнення його з військової служби.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4