Справа № 502/126/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.03.2023 м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря : ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

потерпілої: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кілія Одеської області кримінальне провадження № 0000022 за обвинувальним актом відносно

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кілія Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, в Україні введено воєнний стан. Указом Президента України №133/2022 від 14.03.2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 годин 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб. Указом Президента України № 259/2022 від 18.04.2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 годин 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб. Указом Президента України №341/2022 від 17.05.2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 годин 30 хвилин 25.05.2022 строком на 90 діб. Указом Президента України №573/2022 від 12.08.2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 годин 30 хвилин 23.08.2022 строком на 90 діб. Указом Президента України №757/2022 від 07.11.2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 годин 30 хвилин 21.11.2022 строком на 90 діб.

03.01.2023 приблизно о 12:30 годині, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_4 , перебуваючи біля будинку АДРЕСА_3 , діючи умисно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу з відкритої ділянки вулиці, таємно викрав козу породи «Альпійська» вартістю 2166,66 гривень, яка належить потерпілій ОСОБА_5 , після чого з викраденим місце злочину залишив та розпорядився на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_5 майнову шкоду на зазначену суму.

У судовому засіданні ОСОБА_4 винним себе визнав у повному обсязі, щиро покаявся, не заперечував, що при зазначених у вироку обставинах скоїв злочин та показав суду, що дійсно 03.01.2023 приблизно о 12:30 годині, проходячі по АДРЕСА_1 , побачив прив`язану козу та вирішив її вкрасти для того, щоб отримати їжу, вийняв кілок, взяв козу за нашийник та повів її до свого місця мешкання по АДРЕСА_2 . Вдома він її зарізав та розібрав на м`ясо. А приблизно о 17-й годині приїхали співробітники поліції та він, разом з ними поїхав до відділення де розповів про скоєний ним злочи.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою учасників процесу, визначив об`єм обсягу доказів, обмежившись допитом ОСОБА_4 який в суді не оспорював фактичних обставин справи та його свідчення не суперечать фактичним обставинам справи, і при цьому судом досліджувались тільки дані що характеризують особу обвинуваченого.

Так, ОСОБА_4 у шлюбі не перебуває, малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні не має, офіційно не працевлаштований, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 є щире каяття в скоєному злочині.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

При таких обставинах, суд вважає, що провина ОСОБА_4 доведена в повному обсязі і він підлягає кримінальному покаранню, оскільки його дії органом досудового розслідування за ч. 4 ст. 185 КК України кваліфіковані вірно, як в таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану.

Розглядаючи питання про міру покарання відносно ОСОБА_4 суд враховує ступень тяжкості скоєного ним злочину, а також його особу та обставини, які пом`якшують покарання, зазначені судом раніше у вироку.

З урахування тяжкості скоєного злочину, а також особи ОСОБА_4 суд вважає, що його виправлення можливо без відокремлення від суспільства і до нього слід застосувати положення ст.ст. 75 та 76 КК України , оскільки саме таке покарання буде сприяти його виправленню та попередженню скоєння нових злочинів, а також буде необхідним та достатнім.

Також суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням експертизи: № СЕ-19/116-23/996-ТВ від 24.01.2023 року в сумі 566,34 (п`ятсот шістдесят шість) гривень 34 коп.

Речові докази: - фрагмент мотузки світлого кольору, нашийник та металевий кіл., що знаходиться у камері зберігання речових доказів ВП № 1 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області - необхідно повернути потерпілій ОСОБА_5 .

Цивільний позов по справі не заявлений.

Міра запобіжного заходу не обиралась

Керуючись ст.ст. 100, 370, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та на підставі цього закону призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки, та покласти на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, а саме:

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: - фрагмент мотузки світлого кольору, нашийник та металевий кіл., що знаходиться у камері зберігання речових доказів ВП № 1 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області - повернути потерпілій ОСОБА_5 .

Стягнути з з ОСОБА_4 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням експертизи: № СЕ-19/116-23/996-ТВ від 24.01.2023 року в сумі 566,34 (п`ятсот шістдесят шість) гривень 34 коп.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений. Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Кілійський районний суд Одеської області, протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка утримується під вартою з моменту вручення копії вироку. Негайно вручити копію вироку, після його проголошення, обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1