Справа № 296/753/23
УХВАЛА

Іменем України

31 січня 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Управління СБ України в Житомирській області лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділу Управління СБ України в Житомирській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури, звернулась до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира із клопотанням про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обґрунтовуючи клопотання слідчий вказує, що слідчим відділом Управління СБ України в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000338 від 27.12.2022, за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України та за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 305 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.12.2022 прикордонним нарядом ІНФОРМАЦІЯ_2 на ділянці відповідальності ВПС «Ясенець» на відстані біля 8 кілометрів від державного кордону на напрямку Руднище (рб) Селезівка (Україна) виявлено автомобіль УАЗ, д.н.з. НОМЕР_1 , в якому перебували громадяни України ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 .

При огляді зазначеного транспортного засобу виявлено пакунки з речовиною сіро-зеленого кольору загальною вагою біля 55 кілограм, що згідно з експертним дослідженням, є особливо небезпечним наркотичним засобом «смола канабісу». Вказаний вище особливо небезпечний наркотичний засіб зазначені вище особи намагались перемістити через митний кордон України поза пунктами пропуску.

28.12.2022 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, санкція якої передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 9 до 12 років з конфіскацією майна.

29.12.2022 слідчим суддею Овруцького районного суду Житомирської області було обрано та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 .

Згідно з листом регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Житомирській області від 03.01.2023 № 31/6-13-2023 ОСОБА_4 є власником транспортного засобу BMW 528, 2793, (2000), сірий, № двиг. 286S233582059, № куз. НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_3 , свідоцтво НОМЕР_4 від 24.06.2016.

В судове засідання слідча не з`явилась, в заяві просила провести розгляд клопотання без її участі.

Клопотання слідчого розглянуто без виклику в судове засідання ОСОБА_4 та його захисника, оскільки слідчим доведено, що повідомлення підозрюваного про розгляд даного клопотання може в подальшому унеможливити належне забезпечення арешту майна.

Приписами ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна

Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, наданні органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Як визначено ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Приписами ч. 5 ст. 170 КПК України визначено що, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Відповідно до матеріалів клопотання, встановлено, що власником транспортного засобу BMW 528, 2793, (2000), сірий, № двиг. 286S233582059, № куз. НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_3 , свідоцтво НОМЕР_4 від 24.06.2016 є ОСОБА_4 , що підтверджується листом регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Житомирській області від 03.01.2023 № 31/6-13-2023.

Згідно матеріалів справи вбачається, що 28.12.2022 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Санкцією ч. 2 ст. 187 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років із конфіскацією майна.

Враховуючи вищенаведене, обставини кримінального провадження, мету, підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, а також беручи до уваги наявність достатніх підстав вважати, що суд може призначити ОСОБА_4 покарання у виді конфіскації майна, з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність накладення арешту на транспортні засоби, які перебувають у приватній власності підозрюваного, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу Управління СБ України в Житомирській області лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000338 від 27.12.2022 громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на транспортний засіб BMW 528, 2793, (2000), сірий, № двиг. 286S233582059, № куз. НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_3 , свідоцтво НОМЕР_4 від 24.06.2016, позбавивши власника права на відчуження, розпорядження та користування цим майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала оскаржується безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1