Справа №522/2880/23
Провадження №1-кс/522/985/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2023 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 про арешт майна, -

УСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, вилучене 10.02.2023 в ході проведення обшуку транспортного засобу ВМW F10 в кузові седан чорного із д.н.з НОМЕР_1 .

В обґрунтування доводів клопотання слідчий посилається на наступне.

СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000207 від 11.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.02.2023 до ЧЧ ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення оператора 102 про те, що о 23:38 10.02.2023, тобто під час дії комендантської години на території м.Одеси, за адресою: м. Одеса, вул. Преображенська кут вул. Велика Арнаутська, працівниками підрозділу сприяння правоохоронним органам, було зупинено транспортний засіб ВМW F10 в кузові седан чорного із д.н.з НОМЕР_1 під керуванням гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В подальшому екіпажем "океан 304" в складі інспектора та поліцейського взводу № 2 роти № 3 батальйону № 2 полку УПП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 та капрала поліції ОСОБА_7 було проведено поверхневу перевірку вище вказаного транспортного засобу, під час якої на задньому пасажирському сидінні було виявлено невідомий металевий предмет сріблястого кольору, ззовні схожий на пістолет, а також паперовий згорток із невідомою речовиною. В ході огляду місця події, слідчим, за участю спеціаліста та в присутності понятих, було виявлено та вилучено:

1) невідомий металевий предмет сріблястого кольору ззовні схожий на пістолет іноземного виробництва, із надписом на затворі "ZORAKI MOD 914" та надписом на рамці зі стволом та спусковою скобою " НОМЕР_2 " і невідомий металевий предмет ззовні схожий на пістолетний магазин, упаковані в сейф-пакету НПУ SUD2014009, який одразу було запаковано;

2) 12 невідомих металевих предметів циліндричної форми жовтого кольору, ззовні схожі на пістолетні патрони травматичної дії, які було вилучено та поміщено до сейф-пакету НПУ WAR 0045269, який одразу було запаковано;

3) паперовий згорток із невідомою речовиною рослинного походження темно-зеленого кольору, яку було вилучено та поміщено до сейф-пакету НПУ WAR 0045289, який одразу було запаковано.

Вказані предмети було вилучено та упаковано належним чином, після чого винесено постанову про визнання та залучення їх в якості речових доказів до матеріалів кримінального провадження.

На думку сторони обвинувачення, зазначене майно можливо та необхідно використати у кримінальному провадженні, як доказ, а не накладання арешту може призвести до його приховування, пошкодження, псування, знищення або перетворення.

Тому слідчий просить накласти арешт на вищезазначене майно.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, згідно письмової заяви останньої просить розглянути клопотання без її участі.

Власник майна в судове засідання не з`явився, згідно письмової заяви просить розглянути клопотання без його участі.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Правові підстави для арешту майна в контексті положень закону, якими керувався слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Правові підстави для арешту майна в контексті наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та можливості використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Встановлено, що СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000207 від 11.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Обставини, що дають підстави слідчому судді прийти до висновку про наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину аргументовані доданими стороною обвинувачення до клопотання доказами, а саме: витягом з ЄРДР, постановами, рапортами, протоколом огляду місця події, поясненнями та іншими зібраними в ході досудового розслідування матеріалами.

З огляду на викладене є достатньо підстав вважати, що зазначене майно є предметом злочину та містить відомості про обставини вчинення злочину.

Правові підстави для арешту майна в контексті розумності та співрозмірності обмеження права власності із врахуванням наслідків арешту майна.

Слідчий суддя враховує й те, що у даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження, які станом на теперішній час вимагають вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту, з метою збереження вказаного майна в якості речових доказів у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 170-173, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 10.02.2023 в ході проведення обшуку транспортного засобу ВМW F10 в кузові седан чорного із д.н.з НОМЕР_1 , а саме: невідомий металевий предмет сріблястого кольору ззовні схожий на пістолет іноземного виробництва, із надписом на затворі "ZORAKI MOD 914" та надписом на рамці зі стволом та спусковою скобою " НОМЕР_2 " і невідомий металевий предмет ззовні схожий на пістолетний магазин, упаковані в сейф-пакету НПУ SUD2014009, який одразу було запаковано; 12 невідомих металевих предметів циліндричної форми жовтого кольору, ззовні схожі на пістолетні патрони травматичної дії, які було вилучено та поміщено до сейф-пакету НПУ WAR 0045269, який одразу було запаковано; паперовий згорток із невідомою речовиною рослинного походження темно-зеленого кольору, яку було вилучено та поміщено до сейф-пакету НПУ WAR 0045289, який одразу було запаковано.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виконання ухвали доручити слідчому та прокурору у кримінальному провадженні №0000207.

Копію ухвали направити прокурору, слідчому та власнику майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:

15.02.2023