Справа № 761/270/23
Провадження № 1-кс/761/684/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2023 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 25.07.2022 у справі № 761/13434/22 в рамках кримінального провадження № 0001175 від 21.05.2022

установив:

09.01.2023 до Шевченківського районного суду міста Києва надійшло (вхід. № 903) клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 25.07.2022 у справі № 761/13434/22 в рамках кримінального провадження № 0001175 від 21.05.2022.

В обґрунтування клопотання заявник зазначив, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 25.07.2022 у справі № 761/13434/22, накладено арешт на автомобіль «Mitsubishi Lancer», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , та свідоцтво про перереєстрацію транспортного засобу «Mitsubishi Lancer», реєстраційний номер НОМЕР_1 , серії НОМЕР_3 , видане на ім`я ОСОБА_5 .

На думку заявника, вказаний арешт майна накладено необґрунтовано та невмотивовано, ОСОБА_5 є добросовісним набувачем арештованого майна, яке під ознаки речового доказу не підпадає.

У судовому засіданні заявник підтримав доводи клопотання, просив його задовольнити, зазначивши, що з арештованим автомобілем жодних процесуальних дій з 13.07.2022 не вчиняється.

Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання, вказував про те що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001175 від 21.05.2022 триває, проводяться відповідні слідчі дії, а тому просив відмовити у задоволенні клопотання.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про наступне.

Приписами статей 131, 132 КПК України передбачено, що арешт майна віднесений до заходів забезпечення кримінального провадження, які вживаються за наявності обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування відповідного заходу забезпечення.

При цьому підлягає врахуванню, чи виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи потреби досудового розслідування, а також, чи може бути виконане завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з відповідним клопотанням.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 25.07.2022 (справа № 761/13434/22, провадження № 1-кс/761/7521/2022) задоволене клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 та накладено у кримінальному провадженні № 0001175 від 21.05.2022 за ч. 3 ст. 191 КК України арешт на майно, а саме: автомобіль «Mitsubishi Lancer», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 та свідоцтво про перереєстрацію транспортного засобу «Mitsubishi Lancer», реєстраційний номер НОМЕР_1 , серії НОМЕР_3 , видане на ім`я ОСОБА_5 .

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК арешт майна може бути скасований за клопотанням власника майна за умови, що останній доведе, що у подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладений необґрунтовано.

Вказана процесуальна норма покладає на учасника кримінального провадження, яким ініціюється скасування арешту, обов`язок доведення зазначених обставин.

Отже, саме ця особа має навести необхідне та достатнє обґрунтування своїх доводів, надавши слідчому судді відповідні докази.

Виходячи з вказаної процесуальної норми, на заявника покладається обов`язок довести ті обставини, які можуть стати підставою для скасування арешту.

У той же час, оцінюючи наведені заявниками доводи, слідчий суддя не знаходить їх переконливими, оскільки вони не доводять наявність підстав для скасування рішення слідчого судді про накладення арешту.

Слідчим суддею встановлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001175, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.05.2022, наразі триває.

При цьому доводи клопотання не містять належного обґрунтування та доказів того, що на даній стадії розслідування вищезазначений захід забезпечення втратив свою актуальність та які б спростували висновки, викладені в ухвалі слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 25.07.2022, що дає слідчому судді підстави дійти висновку, що необхідність накладення арешту на зазначене в клопотанні майно на теперішній час не відпала.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу на те, що прийняття рішення у порядку ст. 174 КПК не є тотожними поняттями з переглядом судового рішення у апеляційному порядку, тому оскільки доводи заявника мають на своїй меті оскаржити підстави прийняття такого рішення, слідчий суддя не має повноважень надавати оцінку рішенню іншого судді.

Враховуючи викладене, на думку слідчого судді, відсутні правові підстави для задоволення клопотання про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 25.07.2022.

Керуючись статтями 2, 7, 9, 131-132, 159-166, 309, 372, 376, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 25.07.2022 у справі № 761/13434/22 в рамках кримінального провадження № 0001175 від 21.05.2022, - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1