Провадження №11-сс/824/87/2023 Доповідач - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2023 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Київського апеляційного суду у складі:

Головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

адвоката, який діє в інтересах

власника майна ОСОБА_7 - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали клопотання за апеляційною скаргою адвоката, який діє в інтересах власника майна ОСОБА_7 - ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26 травня 2022 року, якою накладено арешт на майно в рамках кримінального провадження №0001379 від 04.11.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.361 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

23 травня 2022 року до Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора першого відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату НП України Департаменту нагляду за додержанням законів НП України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу генерального прокурора ОСОБА_9 , про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження №0001379 від 04.11.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.361 КК України, а саме на:

ноутбук ASUS серійний номер H5NOCU12J86721C;

ноутбук HP серійний номер CHD8493LK6;

ноутбук LENOVO серійний номер PF0XYUUN;

ноутбук ASUS серійний номер HAN0GRKK00C436;

ноутбук HP серійний номер CND8493JYW;

ноутбук ASUS серійний номер CAN0HS175377415;

ноутбук ASUS серійний номер 84N0AG004463157;

мобільний телефон IPHONE XНОМЕР_1 ;

мобільний телефон IPHONE SEНОМЕР_2 , що виявлені та вилучені під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , з забороною користування та розпорядження цим майном.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26 травня 2022 року вказане клопотання задоволено та накладено арешт на зазначене у ньому майно. Обґрунтовуючи своє рішення, слідчим суддею зазначено, що арешт на вказане майно накладається з метою збереження речових доказів, так як воно відповідає вимогам ч.1 ст.98 КПК України.

На вказану ухвалу слідчого судді, адвокат, який діє в інтересах власника майна ОСОБА_7 - ОСОБА_8 , подав апеляційну скаргу, в якій не погоджується з ухвалою вважає її незаконною й необґрунтованою через порушення норм матеріального та процесуального права. Стверджує, що арешт на майно ОСОБА_7 накладено безпідставно, оскільки слідчим суддею при розгляді клопотання навіть не встановлено, хто є власником вилученого майна, не з`ясовано, яке відношення вилучене майно та його власник мають до обставин, що встановлюються, а отже яким чином вилучене майно може мати ознаки речового доказу та відповідати критеріям зазначеним у ст.98 КПК України. Окрім цього, слідчим суддею залишено поза уваго порушення слідчими, під час обшуку, вимог ст.168 КПК України та не враховано, що під час обшуку доступ до вилучених ноутбуків та мобільних телефонів не обмежувався. Тому просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора.

Також, апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження, пославшись на те, що розгляд клопотання відбувся без участі власника майна чи його представника, а про існування оскаржуваної ухвали власник майна ОСОБА_7 отримав лише 04.11.2022 року, у зв`язку з чим причину пропуску строку просить визнати поважною.

Заслухавши:

- доповідача - суддю апеляційного суду;

- прокурора, який заперечував проти задоволення поданої апеляційної скарги, ухвалу слідчого судді просив залишити без змін, як законну та обґрунтовану;

- адвоката ОСОБА_8 , який підтримав свою апеляційну скаргу та просив задовольнити її у повному обсязі;

- ознайомившись з матеріалами клопотання та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Згідно з вимогами ч.2 ст.395 КПК України ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення. Згідно частини третьої зазначеної статті, якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Разом з цим встановлено, що розгляд клопотання відбувся без участі власника майна чи його представника, про існування оскаржуваної ухвали слідчого судді апелянту стало відомо 04.11.2022 року. Тому, суд апеляційної інстанції вважає, що адвокатом ОСОБА_8 , строк на апеляційне оскарження не пропущено, у зв`язку з чим він поновленню не підлягає.

Положенням ч.1 ст.131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Як вбачається з матеріалів провадження, під час досудового розслідування встановлено, що упродовж 2019 - 2020 років учасниками міжнародного хакерського угрупування здійснено несанкціоноване втручання до внутрішніх мереж компанії «SoftwareAG» (Німеччина) та Університету Маастрихт (Нідерланди) та внаслідок подальшого використання шкідливого програмного засобу вчинено криптування інформації ці особи отримали викуп у криптовалюті за її розблокування та обготівкування на території України.

Викуп в розмірі було 23 млн. доларів США від компанії «SoftwareAG» (Німеччина), виплачено і в подальшому обготівковано на території України та для вчинення злочину використовувалися крипто-обмінники, серед яких Cashout.biz (м. Київ, вул. Верхній Вал, буд.4В), де на підставі ухвали слідчого судді від 20.05.2022 року було проведено обшук у ході якого виявлено та вилучено: ноутбук ASUS серійний номер H5NOCU12J86721C; ноутбук HP серійний номер CHD8493LK6; ноутбук LENOVO серійний номер PF0XYUUN; ноутбук ASUS серійний номер HAN0GRKK00C436; ноутбук HP серійний номер CND8493JYW; ноутбук ASUS серійний номер CAN0HS175377415; ноутбук ASUS серійний номер 84N0AG004463157; мобільний телефон IPHONE X НОМЕР_1 ;мобільний телефон IPHONE SE НОМЕР_2 , які в подальшому на підставі ухвали слідчого від 20.05.2022 року визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0001379 від 04.11.2021 року.

Тому, розглядаючи клопотання прокурора про накладення арешту на майно, у відповідності до ст.173 КПК України слідчий суддя правильно встановив обґрунтованість виявлених та вилучених, під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , ноутбуків та мобільних телефонів, такими, що мають значення для даного кримінального провадження та можуть бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та прийшов до правильного висновку про те, що незастосування арешту може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Доводи апеляційної скарги адвоката ОСОБА_8 , щодо безпідставності ухвали слідчого судді, слід вважати необґрунтованими та такими, що не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду, оскільки прокурором доведено, що виявлені та вилучені, під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , ноутбуки та мобільні телефони, відповідають критеріям, передбаченим ст.98 КПК України, та мають значення для кримінального провадження.

Перевіряючи доводи апеляційної скарги про те, що ноутбук ASUS серійний номер H5NOCU12J86721C; ноутбук HP серійний номер CHD8493LK6; ноутбук LENOVO серійний номер PF0XYUUN; ноутбук ASUS серійний номер HAN0GRKK00C436; ноутбук HP серійний номер CND8493JYW; ноутбук ASUS серійний номер CAN0HS175377415; ноутбук ASUS серійний номер 84N0AG004463157; мобільний телефон IPHONE X НОМЕР_1 ;мобільний телефон IPHONE SE НОМЕР_2 , не містять ознак речового доказу у кримінальному провадженні, апеляційний суд не приймає до уваги, оскільки в судовому засіданні встановлено, що 20.05.2022 року старшим слідчим в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_10 винесено постанову про визнання майна, а саме вказаних ноутбуків та мобільних телефонів, речовим доказом у кримінальному провадженні №0001379 від 04.11.2021 року.

Тобто, вказане у постанові майно, має значення речового доказу у даному кримінальному провадженні.

Таким чином, апеляційний суд вважає, що посилання у клопотанні про необхідність накладення арешту на майно для забезпечення збереження речових доказів, так як дане майно має значення для кримінального провадження, знаходять підтвердження.

При цьому слід зазначити, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину. Лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Інші доводи апеляційної скарги, колегія суддів не приймає до уваги, оскільки вони не є підставою для скасування судового рішення та підлягають з`ясуванню під час розгляду судом першої інстанції кримінального провадження по суті.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, в апеляційній скарзі не наведено та колегією суддів не встановлено.

Істотних порушень вимог КПК України, які б стали підставою для скасування ухвали слідчого судді у даному провадженні, не вбачається.

Зважаючи на вищевикладене, в сукупності з обставинами кримінального провадження, колегія суддів об`єктивно переконана, що слідчий суддя, накладаючи арешт на майно, тобто на ноутбук ASUSсерійний номер H5NOCU12J86721C; ноутбук HP серійний номер CHD8493LK6; ноутбук LENOVO серійний номер PF0XYUUN; ноутбук ASUS серійний номер HAN0GRKK00C436; ноутбук HP серійний номер CND8493JYW; ноутбук ASUS серійний номер CAN0HS175377415; ноутбук ASUS серійний номер 84N0AG004463157; мобільний телефон IPHONE X НОМЕР_1 ;мобільний телефон IPHONE SE ІМЕІ57307, діяв у спосіб і у межах законодавства, арешт застосував на засадах розумності та співмірності, а тому доводи апелянта стосовно незаконності та необґрунтованості ухвали слідчого судді слід визнати непереконливими.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу адвоката, який діє в інтересах власника майна ОСОБА_7 - ОСОБА_8 , слід залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26 травня 2022 року, якою накладено арешт на майно в рамках кримінального провадження №0001379 від 04.11.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.361 КК України, необхідно залишити без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.309, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу адвоката, який діє в інтересах власника майна ОСОБА_7 - ОСОБА_8 , залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26 травня 2022 року, якою накладено арешт на майно в рамках кримінального провадження №0001379 від 04.11.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.361 КК України, а саме на:

ноутбук ASUS серійний номер H5NOCU12J86721C;

ноутбук HP серійний номер CHD8493LK6;

ноутбук LENOVO серійний номер PF0XYUUN;

ноутбук ASUS серійний номер HAN0GRKK00C436;

ноутбук HP серійний номер CND8493JYW;

ноутбук ASUS серійний номер CAN0HS175377415;

ноутбук ASUS серійний номер 84N0AG004463157;

мобільний телефон IPHONE XНОМЕР_1 ;

мобільний телефон IPHONE SEІМЕІНОМЕР_2, що виявлені та вилучені під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною користування та розпорядження цим майном, залишити без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_________________ ________________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4