Справа № 444/1773/22
Провадження № 1-кс/444/698/2022
УХВАЛА
слідчого судді
02 листопада 2022 року м. Жовква
Жовківський районний суд Львівської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Жовква клопотання про часткове скасування арешту на майно подане підозрюваним ОСОБА_4 , який накладений ухвалою слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області від 09 вересня 2022 року у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000320 від 20.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332КК України, -

ВСТАНОВИВ :
27.10.2022 року до слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області надійшло клопотання від підозрюваного ОСОБА_4 про часткове скасування арешту на майно. Клопотання обґрунтовано тим, що ухвалою слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 від 09.09.2022 року було накладено арешт на майно, а саме на: 10 флеш-носіїв, перехідник до карти пам`яті «Mikro sd», блокнот червоного кольору, на першій сторінці якого знаходиться рукописний напис ручкою чорного кольору « ОСОБА_4 , 90514, с. Мала Уголька, 94, Тячівський район, Закарпатська область, код. НОМЕР_1 , банківську картку № НОМЕР_2 , мобільний телефон марки «Sigma» номером абонента НОМЕР_3 , ІМЕІ 1. НОМЕР_4 , ІМЕІ 2. НОМЕР_5 , мобільний телефон марки «Самсунг гелексі А 72» номерами абонентів НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , зарядний пристрій «Devia» білого кольору, які ним добровільно надано слідчому для огляду, з метою збереження речових доказів, слідів кримінального правопорушення, які несуть на собі вказані речі, або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню та встановленню істини у кримінальному провадженні. Посилається на те, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Зазначає, що в клопотанні про накладення арешту на майно, з яким він ознайомився у Жовківському районному суді міститься протокол огляду предмету від 07 вересня 2022 року, який складено заступником начальника СВ відділу поліції № 2 Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області капітаном поліції ОСОБА_5 у протоколі слідчим зазначено що під час огляду 10 (десяти) флеш - носіїв, встановлено, що буть яка інформація, щоб мала доказове значення у кримінальному провадженні відсутня, окрім цього такої інформації не містять мобільний телефон марки «Sigma» номером абонента НОМЕР_3 , ІМЕІ 1. НОМЕР_4 , ІМЕІ 2. НОМЕР_5 , мобільний телефон марки «Самсунг гелексі А 72» номерами абонентів НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , зарядний пристрій «Devia» білого кольору. Отже під час проведення досудового слідства слідчим безпідставно було визнано 10 (десяти) флеш - носіїв, мобільний телефон марки «Sigma» номером абонента НОМЕР_3 , ІМЕІ 1. НОМЕР_4 , ІМЕІ 2. НОМЕР_5 , мобільний телефон марки «Самсунг гелексі А 72» номерами абонентів НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , зарядний пристрій «Devia» білого кольору, речовими доказами, бо як ним вказано у самому протоколі огляду предмету інформації, яка мала місце доказового значення у даному кримінальному провадженні не виявлено.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_4 в клопотанні зазначає, що накладення арешту на 10 (десять) флеш - носіїв, мобільний телефон марки «Sigma» номером абонента НОМЕР_3 , ІМЕІ 1. НОМЕР_4 , ІМЕІ 2. НОМЕР_5 , мобільний телефон марки «Самсунг гелексі А 72» номерами абонентів НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , зарядний пристрій «Devia» білого кольору є необґрунтованим, через те що слідчим визнано їх безпідставно речовим доказом, не маючи на те достатніх даних, а судом передчасно не досліджуючи матеріали кримінального провадження та саме клопотання, було винесено передчасно ухвалу про накладення арешту на предмети, які до даного провадження не мають жодного відношення. А тому, ОСОБА_4 просить частково скасувати накладений ухвалою слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області від 09 вересня 2022 року арешт з майна, а саме 10 (десяти) флеш - носіїв, мобільний телефон марки «Sigma» номером абонента НОМЕР_3 , ІМЕІ 1. НОМЕР_4 , ІМЕІ 2. НОМЕР_5 , мобільний телефон марки «Самсунг гелексі А 72» номерами абонентів НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , зарядний пристрій «Devia» білого кольору повернути підозрюваному ОСОБА_4 .

Підозрюваний ОСОБА_4 клопотання про часткове скасування арешту в судовому засіданні підтримав в повному обсязі з мотивів, які наведені в такому клопотання. Також пояснив, що на 10 (десяти) флеш носіях відсутня будь-яка інформація, що має доказове значення у даній справі, на даних флеш-носіях міститься інформація, що має значення для діяльності ФГ «Добруник». Також телефони не містять жодної інформації, що має значення в даному кримінальному провадженні, а телефонами, якими він дійсно користувався в нього вилучено не було. Просить його клопотання про часткове скасування арешту на майно задовольнити в повному обсязі.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні щодо часткового скасування арешту на майно заперечив. Пояснив, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні триває. Слідчим при огляді 10 (десяти) флеш носіїв візуально встановлено, що не виявлено документів, які б мали значення в даному кримінальному провадженні. Однак, на досудовому розслідуванні вирішуються питання щодо проведення комп`ютерно-технічної експертизи, яка б могла дати відповіді на те, чи такі документи містилися на вилучених носіях інформації, і чи могли бути видалені із таких носіїв інформації. Також телефонні пристрої досліджуються на вміст інформації, яка має значення для даного кримінального провадження. Просить в задоволенні клопотання про часткове скасування арешту на майно відмовити.

Вивчивши викладені у клопотанні аргументи, заслухавши пояснення учасників, які з`явилися на розгляд клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З витягу кримінального провадження № 0000320 встановлено, що 20.07.2022 року відомості про кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР, правова кваліфікація: ч. 3 ст.332 КК України.

Згідно з ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Відповідно до постанови заступника начальника СВ ВП №2 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_5 , 10 (десять) флеш-носіїв, перехідник до карти пам`яті «Micro sd», блокнот червоного кольору, на першій сторінці якого знаходиться рукописний напис ручкою чорного кольору « ОСОБА_4 , 90514 с. Мала Уголька, 94, Тячівський район, Закарпатська область, код. НОМЕР_1 , банківську картка НОМЕР_2 », Мобільний телефон марки «Sigma», ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 , із сім-картою № НОМЕР_3 , Мобільний телефон марки «Самсунг гелексі А72» ІМЕІ 1: НОМЕР_8 , ІМЕІ «: НОМЕР_9 , із сім картами: НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , Зарядний пристрій «Devia» білого кольору, визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області від 09 вересня 2022 року задоволено клопотання заступника начальника СВ ВП №2 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_5 та накладено арешт на майно, а саме на 10 (десять) флеш-носіїв, перехідник до карти пам`яті «Micro sd», блокнот червоного кольору, на першій сторінці якого знаходиться рукописний напис ручкою чорного кольору « ОСОБА_4 , 90514 с. Мала Уголька, 94, Тячівський район, Закарпатська область, код. НОМЕР_1 , банківську картка НОМЕР_2 », Мобільний телефон марки «Sigma», ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 , із сім-картою № НОМЕР_3 , Мобільний телефон марки «Самсунг гелексі А72» ІМЕІ 1: НОМЕР_8 , ІМЕІ «: НОМЕР_9 , із сім картами: НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , Зарядний пристрій «Devia» білого кольору, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідів кримінального правопорушення, які несуть на собі вказані речі, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню та встановленню істини у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000320 від 20.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як встановлено з матеріалів справи та в судовому засіданні під час розгляду цього клопотання, в даному кримінальному провадженні досудове розслідування триває, та є необхідність у проведенні слідчих дій, а також необхідність у проведенні експертиз, де об`єктом дослідження будуть виступати зазначені вище носії інформації.

Також, слідчий суддя враховує, що досудове розслідування в рамках кримінального провадження на даний час триває, майно, з клопотанням про зняття арешту з якого звернувся підозрюваний ОСОБА_4 , визнане речовим доказом у кримінальному провадженні №0000320 в рамках якого проводяться необхідні слідчі дії з даним майном, а відповідно і збереження арешту на таке майно необхідне для повноти проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Ураховуючи наведене вище, виходячи із завдань кримінального провадження, беручи до уваги ознаки складу кримінального правопорушення, який розслідується в межах даного кримінального провадження, а також не надання доказів того, що відпали підстави в подальшому застосуванні арешту, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_4 про часткове скасування арешту на майно належить відмовити.

На підставі та керуючись ст.ст. 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :
В задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_4 про часткове скасування арешту на майно, а саме: 10 (десять) флеш-носіїв, мобільний телефон марки «Sigma» з номером абонента НОМЕР_3 , ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 , мобільний телефон марки «Самсунг гелексі А 72» з номерами абонентів НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , зарядний пристрій «Devia» білого кольору- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1