Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/702/22
Провадження № 1-кп/506/28/23
У Х В А Л А

по відмову у задоволенні клопотання

18.01.2023смт. Окни

18 січня 2023 року Красноокнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши в залі судового засідання в смт Окни у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР 14.07.2022 року за №0000491 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з вищою освітою, одруженого, головного інженера ТОВ «Окнянський колос», раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

за участю сторони обвинувачення

прокурора ОСОБА_5

представника потерпілої- адвоката ОСОБА_6

сторони захисту

обвинуваченого ОСОБА_4

захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В:

09 грудня 2022 року до Красноокнянського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи по кримінальному провадженню за №0000491, згідно з яким ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

16 грудня 2022 року зазначене кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 заявила клопотання про витребування речей да документів, посилаючись на те, що при ознайомленні з матеріалами справи (перегляді фотознімків таблиці ілюстрації до протоколу огляду місця події від 13 липня 2022 року, ілюстрація №2 ) виявлено можливе залишення автомобілем BMW 525 об`ємних слідів відбитків протектора, тобто сліди гальмування по лівій смузі руху. Такі сліди, на думку захисника, дають змогу досить точно встановити взаємне розташування транспортних засобів на проїзній частині в момент їх первинного контакту, а отже, на місці їх зіткнення, і тому захисник вважає, що слідчим умисно не було зафіксовано сліди гальмування автомобілем BMW 525, який у такому разі рухався по зустрічній смузі руху.

Так як такі сліди на грунтовому покритті не зберігаються впродовж значного терміну часу, частину дороги не було огороджено до моменту проведення додаткового огляду місця події від 14 липня 2022 року, то останні зникли.

З метою ідентифікації по фотознімкам слідів на дорожньому покритті, а також визначення приналежності слідів, залишених на проїзній частині, транспортному засобу, тощо, визначення розміру (довжині) слідів і їх прив`язки до стаціонарних об`єктів і транспортних засобів, визначення розташування і траєкторії транспортного засобу на проїзній частині під час його руху, визначення взаємного розташування транспортних засобів на певних відрізках часу, визначення місця зіткнення (наїзду), є необхідність в проведенні комплексної судової автотехнічної та фототехнічної експертизи обставин зіткнення автомобілів.

Фототаблиці було складено спеціалістом Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 , а надалі фотознімки у електронному форматі були надані в ОНДІСЄ для проведення транспортно-трасологічної експертизи.

Посилаючись на те, що фотознімки у електронному форматі можуть бути знищені, захисник просила витребувати цифрові фотознімки в електронному вигляді від 13 липня 2022 року (околиця с.Гавиноси Окнянської ОТГ Подільського району Одеської області) у слідчого СУ ГУ НП в Одеській області ОСОБА_9 , у спеціаліста Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_10 та у судового експерта лабораторії авто-технічних та транспортно-товарознавчих видів досліджень ОНДІСЄ ОСОБА_11 (надавалися йому при проведенні судово-трасологічної експертизи №22-3157 від 20 вересня 2022 року ).

Адвокат ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_4 підтримали вказане клопотання.

Прокурор заперечував проти задоволення вказаного клопотання, посилаючись а те, що таке клопотання заявлено передчасно і може бути заявлено у разі ненадання цих документів на стадії подання письмових доказів.

Представник потерпілої адвокат ОСОБА_12 залишила розгляд вказаного клопотання на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Розгляд клопотань про витребування певних речей та документів належить до тих дій, які відповідно до ч. 2 ст. 315 КПК України суд може вжити для підготовки справи до судового розгляду. При вирішенні клопотання в цій частині, суд враховує необхідність забезпечення визначених ст. 2 КПК України завдань кримінального провадження, дотримання принципу змагальності кримінального провадження, перевірки доводів сторони захисту та забезпечення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до вимог ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення та стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими КПК України. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України. При цьому суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Принцип змагальності означає, що сторонам обвинувачення і захисту має бути надана можливість ознайомитися із зауваженнями та доказами, наданими іншою стороною, і відповісти на них, згідно з принципом рівності сторін змагального процесу як однієї зі складових концепції справедливого суду, кожній стороні повинно бути надано розумну можливість представити свої аргументи на умовах, які не ставлять її у гірше становище порівняно з опонентом.

Суд підкреслює, що у відповідності до частини першої статті 93 КПК збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження і не може покладатися на суд, оскільки він, як зазначено у частині шостій статті 22 КПК України, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Захисник ОСОБА_3 не надала суду доказів на підтвердження того, що нею вчинено дії, спрямовані на отримання необхідної інформації у порядку, визначеному КПК України (як то звернення до прокурора, слідчого), що, по своїй суті, є покладенням на суд обов`язку зі збирання доказів та порушенням принципу змагальності сторін.

Крім того, відповідно до ст.84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до ч.1 ст.93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

За змістом ч.1 ст.99 КПК України, документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Частиною 3 ст.99 КПК України встановлено, що сторона кримінального провадження, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, зобов`язані надати суду оригінал документа.

При цьому, відповідно до ч.1 ст.317 КПК України, документи, інші матеріали, надані суду під час судового провадження його учасниками, судові рішення та інші документи і матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження, долучаються до обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності і є матеріалами кримінального провадження (кримінальною справою).

Положеннями ч.1 ст.358 КПК України встановлено, що протоколи слідчих (розшукових) дій та інші долучені до матеріалів кримінального провадження документи, якщо в них викладені чи посвідчені відомості, що мають значення для встановлення фактів і обставин кримінального провадження, повинні бути оголошені в судовому засіданні за ініціативою суду або за клопотанням учасників судового провадження та пред`явлені для ознайомлення учасникам судового провадження, а в разі необхідності - також іншим учасникам кримінального провадження.

Як вбачається з тексту клопотання, документи, щодо яких заявлено клопотання, є долученими до матеріалів кримінального провадження, більше того, вони надані на дослідження судовому експерту ОСОБА_11 , а тому клопотання щодо їх дослідження суд вправі вирішувати під час виконання вимог ст.349 КПК України.

За таких обставин суд вважає, що клопотання є передчасним, а також безпідставним, оскільки стороною захисту не наведено даних щодо можливості вчинення прокурором будь-яких дій, які перешкоджатимуть наданню суду документів, долучених до матеріалів кримінального провадження. .

Керуючись ст. ст. 314, 315 , 371, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 про витребування речей та документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 20 січня 2023 року о 15 год. 30 хв.

Суддя ОСОБА_1