Справа № 468/214/21-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

19.04.2023 року м. Баштанка

Слідчий суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 , про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СВ Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження №0000516за ознаками злочину, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 23.12.2020 року в с. Виноградівка Баштанського району Миколаївської області за участю автомобіля ВАЗ 2103, номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , в наслідок чого відбулося зіткнення з пішоходом ОСОБА_5 , який з отриманими тілесним ушкодженнями був доставлений до Баштанської ЦРЛ.

30.12.2020 року по даному кримінальному провадженню ухвалою слідчого судді Баштанського районного суду Миколаївської області було накладено арешт на автомобіль марки ВАЗ 2103, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1977 року випуску, білого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , при цьому заборонено користуватись, розпоряджатися та відчужувати вказане майно до скасування його арешту у встановленому КПК України порядку.

До суду надійшло клопотання володільця майна ОСОБА_3 про часткове скасування арешту вище вказаного автомобіля, а саме в частині заборони щодо користування та розпорядженням даним автомобілем.

В судове засідання володілець майна не з`явилась.

В судове засідання слідчий не з`явився, надавши заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Дослідивши клопотання, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №0000516, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Крім того, ч.4 вказаної статті передбачає, що суд вирішує питання про скасування арешту майна одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд.

В судовому засіданні встановлено, що дійсно ухвалою слідчого судді Баштанського районного суду від 30.12.2020 року був накладений арешт на автомобіль марки ВАЗ 2103, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1977 року випуску, білого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , при цьому заборонено користуватись, розпоряджатися та відчужувати вказане майно до скасування його арешту у встановленому КПК України порядку.

Разом з тим, з матеріалів кримінального провадження №0000516 вбачається, що після 16.11.2021 року (проведення допиту потерпілого) слідчим не проведено жодної слідчої (розшукової) та процесуальної дії.

Враховуючи передбачені КПК України загальні засади кримінального провадження (ст. 7 цього Кодексу), зокрема, щодо розумних строків досудового слідства,фактичну бездіяльність органу досудового розслідування та відсторонену позицію прокуратури щодо здійснення належного нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженню, відсутність відомостей щодо продовження строку досудового розслідування (згідно наявної в матеріалах кримінального провадження копії ухвали слідчого судді Баштанського районного суду від 22.12.2021 року строк досудового розслідування було продовжено до 24.12.2022 року), слідчий суддя вважає, що клопотання про скасування арешту є обґрунтованими та підлягає частковому задоволенню, оскільки слідчим суддею встановлено, що арешт було накладено обгрунтовано, але в подальшому у застосуванні арешту на транспортний засіб частково відпала потреба, в зв`язку з чим клопотання про скасування арешту підлягає задоволенню частково, а саме в частині скасування заборони щодо користування вищевказаним автомобілем.

Щодо можливості скасування заборони розпоряджатися та відчужувати вказаний транспортний засіб, слідчий суддя не вбачає достатніх підстав, враховуючи, що даний транспортний засіб по матеріалам провадження визнаний речовим доказом, а також враховуючи необхідність його збереження, при цьому керуючись вимогами щодо розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 174, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - задовольнити частково.

Скасувати частково арешт на автомобіль марки ВАЗ 2103, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1977 року випуску, білого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , накладений ухвалою слідчого судді Баштанського районного суду Миколаївської області від 30.12.2020 року, та залишити тимчасову заборону розпоряджатися та відчужувати вказаний автомобіль до скасування арешту у встановленому КПК України порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: