overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 346/4251/22
Провадження № 11-кп/4808/50/23
Категорія ст. 537 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2023 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду

в складі суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 07 листопада 2022 року про застосування покарання за наявності кількох вироків,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_9 ,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 07.11.2022 року відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про вирішення питання про застосування покарання за наявності двох судових рішень.

Засуджений ОСОБА_7 в апеляційній скарзі просить ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 07.11.2022 року про скасувати та постановити нову якою вирішити питання про застосування покарання за наявності двох судових рішень.

Під час апеляційного розгляду засуджений ОСОБА_7 заявив про відмову від поданої апеляційної скарги в порядку ст. 403 КПК України.

Заслухавши думку засудженого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_9 ,, які підтримали заяву, та прокурора, який не заперечував проти закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд апеляційної інстанції вважає заяву такою, що підлягає до задоволення.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Засуджений ОСОБА_7 до закінчення апеляційного розгляду відмовився від апеляційної скарги, йому роз`яснені правові наслідки правової відмови.

За таких обставин, апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 376, 403, 405, 407, 409, 415, 419 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 07 листопада 2022 року щодо нього про застосування покарання за наявності кількох вироків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа № 747/30/23
Провадження№ 1-кп/747/11/23
У Х В А Л А

про прийняття до провадження та призначення

підготовчого судового засідання

23.02.2023 року смт Талалаївка

Суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянула матеріали кримінального провадження №0000072 від 18.01.2023 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст 126-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

23 лютого 2023 року на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.02.2023 року на розгляд судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000014 від 02.02.2023 року відносно ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст 126 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу. У даному випадку застосування ч.2 ст. 320 КПК України не вбачається. Крім того, на етапі прийняття справи до свого провадження у судді відсутні відомості, які би були підставою для застосування положень ч.2 ст. 319 КПК України щодо відсутності необхідності розпочинати судовий розгляд спочатку.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, необхідно виникає необхідність прийняти кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 та призначити підготовче судове засідання по справі у відповідності до положень ч.1 ст. 319 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 314, 319, 370-372 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст 126-1 КК України.

Призначити підготовче судове засідання по справі по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст 126-1 КК України на 10.00 год 10 березня 2023 року в приміщенні Талалаївського районного суду в залі судових засідань.

Здійснити виклик в підготовче судове засідання обвинуваченого, представника прокуратури, потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 736/497/22 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/322/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 лютого 2023 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Щорського районного суду Чернігівської області від 18 січня 2023 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Подана апеляційна скарга відносно відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та проведення підготовки до розгляду.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження та в порядку підготовки до розгляду копії апеляційної скарги прокурору направити обвинуваченому та його захиснику для ознайомлення.

Надіслати копії даної ухвали та інформацію про права та обов`язки під час апеляційного розгляду обвинуваченому, його захиснику, прокурору - тільки копію ухвали.

СуддяОСОБА_2
Номер провадження №1-кс/932/584/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2023 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріали клопотання слідчого СВ ВП №7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0003053 від 29.11.2018 за ч.2 ст.15, ч.1, ст.185, ч.2 ст.15 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

14 лютого 2023 року до слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло вищезазначене клопотання слідчого за погодженням з прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4

14 лютого 2023 року слідчий звернувся із заявою про залишення вищевказаного клопотання без розгляду.

Розглянувши заяву слідчого, вважаю за необхідне клопотання слідчого залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7, 9, 110, 369, 371, 372 КПК України, слідчий суддя.

ПОСТАНОВИВ :

клопотання СВ ВП №7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0003053 від 29.11.2018 за ч.2 ст.15, ч.1, ст.185, ч.2 ст.15 ст.185 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 172/233/23
Провадження № 1-кп/172/23/23
У Х В А Л А

22.02.2023 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву прокурора Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_3 про проведення судових засідань в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В

В провадженні суду знаходиться на розгляді обвинувальний акт у кримінальному провадження № 0000004 від 04.01.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

22.02.2023 року прокурор надала суду заяву з проханням проводити підготовче та судові засідання у режимі відеоконференції з ДУ «Дніпровська установа виконання покарань № 4», де утримується ОСОБА_4 .

Враховуючи вказане та відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, суд вважає за необхідне провести підготовче судове засідання, призначене на 07.03.2023 року у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В

1. Доручити ДУ «Дніпровська установа виконання покарань № 4» забезпечити проведення у справі № 172/233/23 підготовчого судового засідання, призначеного на 09:40 годину 07 березня 2023 року в режимі відеоконференції та забезпечити участь у засіданні обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

2. Копію ухвали негайно направити на електронну пошту ДУ «Дніпровська установа виконання покарань № 4» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/1210/23
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

23 лютого 2023 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000521 від 11.06.2022 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23 лютого 2023 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні у відношенні відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого передбачених ч.4 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000521 від 11.06.2022 року.

Згідно до ч.1, 2 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 314 КПК України, суд,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 01 березня 2023 року о 13 годині 00 хвилин в залі № 209 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (за адресою: вул.. Невська, 3, м. Кривий Ріг).

В судове засідання здійснити виклик сторін кримінального провадження, участь яких є обов`язкова: прокурора, потерпілих та доставити обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/3286/23
Провадження № 1-кс/202/1554/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, дистанційно в режимі відео конференції, клопотання слідчого Третього слідчого відділу з дислокацією у старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Маріуполі) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Краматорську ОСОБА_6 , погоджене прокурором Краматорської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та додані до клопотання матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0000481 від 19.02.2023, у відношенні:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у Узбекістані, громадянина України, раніше не судимого, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, механіка-водія-електрика відділення управління командира дивізіону взводу управління командира дивізіону самохідного-артилерійського дивізіону бригадної артилерійської групи військової частини НОМЕР_1 , солдата, середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 405 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання рішення у даному провадженні вимагає значного часу, слідчий суддя вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст.110, 131, 132, 176-178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 369-372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів по 19 квітня 2023 року, без визначення розміру застави.

Ухвала слідчого судді діє по 19.04.2023 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 24.02.2023 року о 15 годині 15 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/986/22
Провадження № 1-кп/0203/334/2023
УХВАЛА

іменем України

22 лютого 2023 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000222 від 14.10.2021 року, №0000185 від 05.02.2022, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.2 ст.186, ч.1 ст.357, ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч.2 ст.186, ч.1 ст.357, ч.2 ст.185, ч.1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська заходиться кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000222 від 14.10.2021 року, №0000185 від 05.02.2022, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.2 ст.186, ч.1 ст.357, ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч.2 ст.186, ч.1 ст.357, ч.2 ст.185, ч.1 ст. 121 КК України.

В судовому засіданні прокурор повідомив, що між ним та обвинуваченим ОСОБА_5 досягнуто згоди щодо укладення угоди про визнання винуватості. Оскільки участь захисника в кримінальному провадження у разі укладення угоди про визнання винуватості є обов`язковою, просив залучити до участі в кримінальному провадження захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.

Обвинувачений в судовому засіданні підтримав клопотання прокурора та вказав, що самостійно залучати захисника не буде у зв`язку з тим, що не має матеріальної можливості для цього.

Відповідно до п.9 ч.2 ст.52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні у разі у укладення угоди між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості - з моменту ініціювання укладення такої угоди.

Згідно з п.1 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог ст.52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

Оскільки між сторонами досягнуто згоди щодо укладення угоди про визнання винуватості та з моменту ініціювання укладення такої угоди участь захисника в кримінальному провадження є обов`язковою, а обвинувачений не залучив захисника, суд вважає необхідним залучити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 199, 331, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Залучити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_5 .

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_5 та забезпечити його прибуття в судове засідання, призначене на 29 березня 2023 року на 15.00 годину.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/836/23
УХВАЛА

23 лютого 2023 року Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами подання провідного інспектора Тернівського районного відділу м.Кривий Ріг філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 щодо вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення в місця позбавлення волі засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

встановив:

До Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся провідний інспектор Тернівського районного відділу м.Кривий Ріг філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 з вищевказаним клопотанням.

Підстав для відмови у прийнятті клопотання до провадження немає.

Виходячи з наведеного, вважаю за можливе прийняти вказане клопотання до свого провадження та призначити його до розгляду.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 537 КПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти в провадження судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 подання провідного інспектора Тернівського районного відділу м.Кривий Ріг філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 щодо вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення в місця позбавлення волі засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке призначити до розгляду на 01 березня 2023 року, на 09-30 годину, у залі судових засідань № 3, каб. 304 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №385/288/23
Провадження №1-кс/385/49/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2023 рокуслідчий суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність працівників ВП № 1 (м. Гайворон) Голованівського РВП ГУНП України в Кіровоградській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В :

21.02.2023 року до Гайворонського районного суду Кіровоградської області для розгляду слідчим суддею надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність працівників ВП № 1 (м. Гайворон) Голованівського РВП ГУНП України в Кіровоградській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Під час вирішення питання щодо відкриття провадження за даною скаргою, слідчим суддею встановлено, що остання підлягає поверненню з наступних підстав.

Так, відповідно до ст. 303 КПК України визначені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора які можуть бути оскаржені, зокрема бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

З наданих до скарги матеріалів вбачається, що 21.12.2022 року ним було отримано лист-відповідь з приводу якого він і звертається до слідчого судді зі скаргою.

Клопотання про поновлення строку на оскарження дій слідчого, прокурора від скаржника не надійшло.

Таким чином, дотримання положення ст. 304 КПК України, про 10 денний строк оскарження рішення, дії чи бездіяльності, відповідно до практики Європейського суду не є обмеженням права на доступ до суду, оскільки передбачено порядок поновлення такого строку у разі його пропуску, шляхом подачі відповідної заяви окремо чи у клопотанні із зазначенням поважних причин пропуску такого строку.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що скарга подана з пропуском 10 денного строку, а тому вважає, що останню необхідно повернути скаржникам на підставі п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України.

При цьому, слідчим суддею роз`яснюється, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.ст. 303-308 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність працівників ВП № 1 (м.Гайворон) Голованівського РВП ГУНП України в Кіровоградській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР повернути скаржнику.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №127/4244/23
Провадження №1-в/127/94/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви директора Комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної Ради» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява директора з Комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної Ради» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні, щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування, - з моменту встановлення факту наявності в особи психічного захворювання або інших відомостей, які викликають сумнів щодо її осудності.

За таких обставин, враховуючи положення ст. ст. 49, 52 КПК України, суд вважає за необхідне доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у Вінницький міський суд Вінницької області для участі у розгляді заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити ОСОБА_2 захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у Вінницький міський суд Вінницької області 01.03.2023 року о 09 год. 40 хв. в зал судових засідань № 28 для участі у розгляді заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя