overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№ 309/3756/22
Провадження № 1-кп/309/225/22
У Х В А Л А

про застосування приводу

20 березня 2023 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженні №50000188 від 13.08.2022 р. про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В Хустському районному суді знаходиться на розгляді обвинувальний акт по кримінальному провадженні №50000188 від 13.08.2022 р. про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

В судове засідання без поважних причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 . Про судове засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Прокурором заявлено клопотання про потворний привід обвинуваченого у наступне судове засідання для проведення судового засідання.

Заслухавши прокурора, суд вважає необхідним клопотання задовольнити із наступних підстав.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченої без поважних причин є перепоною для проведення підготовчого судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченої привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 314, 315, 371, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд обвинувального акту по кримінальному провадженні №50000188 від 13.08.2022 р. про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України, відкласти на 04 квітня 2023 року, на 14 годину 30 хвилин.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Хуст, вул. І.Франка № 18, призначене на 14 годину 30 хвилин 04 квітня 2023 року.

Виконання ухвали і її оголошення особі, до якої застосовано примусовий привід, доручити Хустському РУП ГУНП України в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора Хустської окружної прокуратури Закарпатської області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/1465/23 1-кс/335/769/2023
21 березня 2023 року м. Запоріжжя
Ухвалою від 17.03.2023 було відкрите провадження за вказаною скаргою, розгляд якої призначений на 21.03.2023.
21.03.2023 до початку судового засідання слідчому судді надійшла заява прокурора Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_4 про залишення скарги ОСОБА_3 без розгляду з посиланням на те, що нею 20.03.2023 оскаржувану постанову скасовано в межах повноважень прокурора, що здійснює процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні.
Крім того, від 21.03.2023 від ОСОБА_3 надійшла письмова заява про розгляд скарги без її участі.
В засідання учасники провадження не з`явились. Фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України.
Відтак, порушене ОСОБА_3 питання станом на 21.03.2023 вже вирішено в позасудовому порядку, у зв`язку з чим предмет скарги припинив існування.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 303-307, 336, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/948/22
Провадження № 1-кп/461/179/23
УХВАЛА

20.03.2023 року Галицький районний суд м. Львова

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4 (ВКЗ) захисників ОСОБА_5 (ВКЗ)

ОСОБА_6 (ВКЗ)

потерпілого ОСОБА_7

представників потерпілого ОСОБА_8

ОСОБА_9

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Львові кримінальне провадження /внесене в ЄРДР за № 0000790 від 30.11.2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, -

в с т а н о в и в :

враховуючи те, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням, та оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.128,170,171,174 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

клопотання задовольнити.

З метою забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, накласти арешт на майно, яке перебуває у власності ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ; місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), а саме на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляції протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

21.03.2023 року місто Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Львові обвинувальний акт у об`єднаному кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

у провадженні суду знаходяться обвинувальні акти у об`єднаному кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Прокурор в судовому засіданні просила суд оголосити розшук обвинуваченого, у зв`язку з його неодноразовою неявкою в судове засідання.

Судові засідання по справі призначались на 04.11.2019, 29.11.2019, 25.02.2020, 03.04.2020, 17.06.2020, 15.06.2021, 20.10.2021, 14.03.2022, 26.05.2022, 02.08.2022, 10.10.2022, 21.03.2023. Обвинувачений, будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Ухвали суду про привід обвинуваченого не виконані.

Згідно зі ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З урахуванням наведеного, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав вважати, що обвинувачений умисно ухиляється від явки в судове засідання, а тому останнього необхідно оголосити в розшук, зупинивши провадження по справі.

Керуючись ст.335 КПК України, суд, -

постановив:

Оголосити розшук обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Судове провадження у справі про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України зупинити до розшуку обвинуваченого.

Виконання ухвали покласти на Львівське районне управління поліції №2 ГУ НП у Львівській області та прокурора Франківської окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 601/375/23
Провадження № 1-кп/601/111/2023
У Х В А Л А

21 березня 2023 року м. Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременець питання про виправлення описки за власної ініціативи суду в ухвалі Кременецького районного суду Тернопільської області від 23 лютого 2023 року у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000124 від 12.08.2022 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України,-

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Кременецького районного суду Тернопільської області від 23 лютого 2023 року кримінальне провадження за №0000124 від 12.08.2022 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст. 389 КК України призначено до судового розгляду. Проте, при винесенні ухвали було допущено описку, а саме в резолютивній частині ухвали невірно зазначено статтю Кримінального кодексу України, а саме замість вірного «ч.2 ст. 389 КК України» вказано невірно «ч.1 ст.125 КК України» у зв`язку з чим така описка підлягає виправленню.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що допущена у резолютивній частині судового рішення описка підлягає виправленню.

Виходячи з наведеного вище, керуючись ст. 379 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в ухвалу Кременецького районного суду Тернопільської області від 23 лютого 2023 року, а саме зазначити вірно в резолютивній частині статтю Кримінального кодексу України, а саме замість не вірного «ч.1 ст. 125 КК України» зазначити вірно «ч.2 ст. 389 КК України».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом семи діб з моменту отримання копії такої.

Суддя
Справа № 682/676/23
Провадження № 1-кп/682/67/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2023 року м. Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000050 від 07.03.2023 року про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, з клопотаннями обвинуваченого, захисника та потерпілого про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 302, ч. 2 ст. 381 КПК Українивказане кримінальне провадження слід прийняти до судового провадження і розглянути спрощеному провадженні у судовому засіданні без виклику учасників судового провадження, оскільки обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість і не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини, а також обвинувачений, захисник та потерпілий згодні на розгляд обвинувального акта за їх відсутності.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.31,314,381 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ :

Призначити розгляд кримінального провадження № 0000050 від 07.03.2023 року про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України у спрощеному провадженні у судовому засіданні, яке відбудеться 22 березня 2023 року о 15.00 годині в залі судових засідань Славутського міськрайонного суду Хмельницької області без виклику прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/450/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

20 березня 2023 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , в межах апеляційного розгляду кримінального провадження №0001173 за апеляційною скаргою прокурора прокуратури міста Києва ОСОБА_3 на вирок Городоцького районного суду Львівської області від 22 квітня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 305, ч.3 ст. 307 КК України,

встановив :

На розгляді Львівського апеляційного суду перебуває кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 .

Адвокат ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 перебувають в м. Одесі та Одеській області та не мають можливості прибути в суд у м. Львів, а тому, в телефонному режимі, просили про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Приморським районним судом м. Одеси.

У зв`язку з введенням военного стану на території України вважаю за необхідне провести слухання справи в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336, 401,405 КПК України,

постановив :

Здійснити дистанційне судове провадження.

Доручити відповідальній особі Приморського районного суду м. Одеси забезпечити дистанційне проведення судового провадження для розгляду апеляційної скарги прокурора на вирок Городоцького районного суду Львівської області від 22 квітня 2019 року щодо обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 305, ч.3 ст. 307 КК України, яке призначено до розгляду на 15:00 год. 28 березня 2023 року у Львівському апеляційному суді.

Копію ухвали надіслати у суд, для організації її виконання.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа 274/1724/23 Провадження 1-кп/0274/609/23
УХВАЛА

20.03.2023 м.Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.02.2023 за №0000180, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

17.03.2023 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні за №0000180, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 11 год. 30 хв. 17 травня 2023 в Бердичівському міськрайонному суді Житомирської області за адресою: м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-а.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу.

Відповідно до вимог ст. 392 КК України, ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає.

Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 355/416/23
Провадження № 1-кс/355/27/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження за скаргою

16 березня 2023 року слідчий суддя Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльністю слідчого відділення поліції № 1 Броварського РУП ГУ НП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

15 березня 2023 року в провадження слідчого судді Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльністю слідчого відділення поліції № 1 Броварського РУП ГУ НП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Перевіривши матеріали скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

За наведених обставин, керуючись ст. 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльністю слідчого відділення поліції № 1 Броварського РУП ГУ НП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 21 березня 2023 року, 10 годин 10 хвилин та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
Дата документу 20.03.2023Справа № 554/9288/17
Провадження № 1-кс/554/110/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2023 року Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2

розглянувши в м. Полтава клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією в місті Полтаві) ТУ ДБР у м. Полтаві ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4

матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000407 від 23.12.2014 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Октябрського районного суду м. Полтави надійшло клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією в місті Полтаві) ТУ ДБР у м. Полтаві ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 .

Як було встановлено, ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 від 11 серпня 2022 року, провадження № 1кс/554/8601/2022 надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії такої ухвали сплив. Підозрюваний не доставлений до суду.

Враховуючи, що строк дії ухвали сплив, підозрюваний не доставлений, суд приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду.

Керуючись ст. 303 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією в місті Полтаві) ТУ ДБР у м. Полтаві ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 -залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Октябрського

районного суду м. Полтави ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3881/23-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу у вигляді застави, застосованого до підозрюваної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0001332, на тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

31 січня 2023 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу у вигляді застави, застосованого до підозрюваної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0001332, на тримання під вартою.

Слідчий надав заяву про повернення клопотання для доопрацювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий клопотання не підтримав та надав заяву про повернення клопотання, то з урахуванням положень ст. 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про повернення клопотання слідчому.

На підставі викладеного і керуючись ст. 26, 182, 183, 184, 194, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу у вигляді застави, застосованого до підозрюваної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0001332, на тримання під вартою - повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/873/23
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

21.03.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, подане прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

у кримінальному провадженні за №0000003 від 01.01.2023,

відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Гальчин Андрушівського району Житомирської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , неодруженого, непрацюючого, раніше судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185, ч.2 ст.190, ч.2 ст.121 КК України,

в с т а н о в и в :

Беручи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя оголошує її резолютивну частину.

Керуючись статтями 176, 178, 183, 194, 196, 197, 199, 309, 376, 534 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 19 травня 2023 року включно.

Встановити строк дії ухвали до 19 травня 2023 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали о 16 год 00 хв 24 березня 2023 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1