Справа № 676/964/23
Номер провадження 1-кс/676/235/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області (далі по тексту слідчий) ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна по кримінальному провадженню, внесеного 02 лютого 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000193 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, погодженим із прокурором Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна мобільного телефону марки «Xiaomi» моделі «Redmi Notе 7», імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 28.11.2022 близько 10 години в м.Кам`янець-Подільському невстановлена особа, в період воєнного стану, умисно, таємно, шляхом вільного доступу, із корисливих мотивів, із полиці торгівельного кіоску №132п, що розташований на центральному ринку по Проспекту Грушевського, 23, викрала мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi Notе 7», імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 в комплекті із сім-картою оператора стільникового зв`язку "Київстар" № НОМЕР_3 , чим спричинила ОСОБА_5 майнової шкоди

За вказаним фактом 02.02.2023 слідчим відділенням Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000193 по факту таємного викрадення чужого майна, тобто за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК Україна.

08.02.2023 в ході проведення слідчої дії вилучення предметів та огляду речового доказу, ОСОБА_6 добровільно видав працівникам поліції мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi Notе 7» синього кольору із IMEI 1: НОМЕР_1 ; IMEI 2: НОМЕР_2 , який постановою слідчого ОСОБА_3 від 08.02.2022 визнано речовим доказом.

Враховуючи викладене, а також те що добровільно виданий ОСОБА_6 мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi Notе 7», імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 , має статус речового доказу, а також у зв`язку із необхідністю проведення із ним слідчих (розшукових) дій, що мають значення для встановлення обставин кримінального провадження, слідчий просив накласти на вказаний мобільний телефон арешт.

В судове засідання слідчий не з`явився, подавши заяву про розгляд клопотання у його відсутності.

Власник майна у судове засідання також не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, про причини неприбуття слідчого суддю не повідомив.

А тому слідчим суддею у відповідності до вимог ч.1 ст.172 КПК України розглянуто клопотання у відсутності слідчого та власника майна.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього документи, вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, статтею 170 КПК України передбачено:

Частина 1 - Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Пункт перший частини 2 - Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частина 3 - У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частина 11 - Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчим суддею встановлено, що згідно із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000193 від 02 лютого 2023 року розпочатого кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Як вбачається з долученого до клопотання слідчого протоколу добровільної видачі та огляду предмету наданого стороні кримінального провадження від 08 лютого 2023 року, ОСОБА_6 добровільно видав слідчому ОСОБА_3 мобільний телефон «Xiaomi Redmi Notе 7», імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 , який постановою цього ж слідчого про зберігання речових доказів і документів та вирішення питання про них від 08 лютого 2023 року визнаний речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні та після проведення експертизи буде переданий до кімнати зберігання речових доказів Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області.

На думку слідчого судді застосування зазначеного у клопотання заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна є необхідним та виправданим, оскільки стороною обвинувачення доведено, що добровільно виданий ОСОБА_6 мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi Notе 7», імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 є предметом вчинення кримінального правопорушення, зберіг на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

А тому з метою забезпечення збереження речового доказу необхідно накласти на вказане вище майно арешт.

При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне у відповідності до вимог частина 11 статті 170 КПК України заборонити власнику зазначеного у клопотанні слідчого мобільного телефону, а також іншим особам, у володінні яких він перебував до його тимчасового вилучення, розпоряджатися будь-яким чином ним та використовувати його, оскільки існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до зазначених у цій частині статті 170 КПК України наслідків.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 170, 171, 172, 173 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Задовольнити клопотання слідчого.

Накласти арешт на добровільно видане 08 лютого 2023 року ОСОБА_6 майно мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi Notе 7», імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 , заборонивши його власнику, а також іншим особам, у володінні яких він перебував до його тимчасового вилучення, розпоряджатися будь-яким чином ним та використовувати його.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Копію ухвали надіслати (вручити) слідчому, прокурору та власнику майна..

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1