ЛЕТИЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер судової справи №678/349/23
Номер провадження №1-кс-678-132/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2023 року смт Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Летичів у відсутність осіб, які беруть участь у судовому провадженні, без фіксування судового розгляду за допомогою технічних засобів, клопотання про арешт майна, яке подане слідчим слідчого відділення Відділу поліції №3 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області капітаном поліції ОСОБА_3 і погоджене прокурором Летичівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 13 березня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000076 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

ВСТАНОВИВ:

І. СУТЬ ПИТАННЯ, ЩО ВИРІШУЄТЬСЯ СУДОМ

1. 14 березня 2023 року до суду надійшло клопотання за змістом якого слідчий просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно - грошові кошти, які визнані речовими доказами.

2. Ініціатор та процесуальний прокурор просять розгляд клопотання проводити у їх відсутність та за відсутності власників вказаних об`єктів з метою унеможливлення приховування доказів та їх відчуження, клопотання підтримують.

3. Власник майна ОСОБА_5 до суду не з`явився, про розгляд клопотання повідомлений.

ІІ. ЗАСТОСОВАНІ НОРМИ ПРАВА

4. Як зазначено у ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом (ч. 1). Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено (ч. 2).

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна (абз. 1 ч. 1). Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (абз. 2 ч. 1). Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів (п. 1 ч. 2). У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3).

В силу ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

ІІІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

5. Із клопотання та доданих матеріалів вбачається, що 13 березня 2023 року о 10 год. 43 хв. в чергову частину ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області надійшло повідомлення від поліцейського СРПП ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 про те, що 13 березня 2023 року близько 10 год. 35 хв. на стаціонарному поліцейському посту «Бохни», розташованого на 320 км. автодороги М-30 сполученням «Стрий-Ізварине», водій автомобіля «Suzuki», державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , запропонував неправомірну вигоду в сумі близько 1500 гривень за не притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, поклавши грошові кошти в карман панелі салону службового автомобіля «Renault Dokker», державний номерний знак НОМЕР_2 .

В ході досудового розслідування, яке розпочато 13 березня 2023 року, встановлено, що 13 березня 2023 року приблизно о 10 год. 30 хв. на стаціонарному поліцейському посту «Бохни», розташованого на 320 км. автодороги М-30 сполученням «Стрий-Ізварине», екіпажем групи реагування патрульної поліції ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області у складі поліцейського СРПП ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області сержанта поліції ОСОБА_6 , інспектора СРПП ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 , інспектора СРПП ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 та поліцейського СРПП ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області старшого сержанта поліції ОСОБА_9 , під час патрулювання вказаної автодороги та території Летичівської об`єднаної територіальної громади Хмельницького району Хмельницької області, в ході виконання своїх службових обов`язків, за порушення п. 9.8 Правил дорожнього руху, яким передбачено, що на всіх механічних транспортних засобах поза населеними пунктами повинні бути включені денні ходові вогні, а в разі їх відсутності в конструкції транспортного засобу - ближнє світло фар, було зупинено автомобіль марки «Suzuki», номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

При підході до зупиненого автомобіля марки «Suzuki», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , у відповідності до положень ст. 40 Закону України «Про Національну поліцію» на форменому одязі поліцейських для забезпечення публічної безпеки і порядку було увімкнено закріплений відеотехнічний пристрій фіксування інформації нагрудну боді-камеру.

Надалі поліцейський СРПП ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області сержант поліції ОСОБА_6 представився та назвав причину зупинки транспортного засобу, при цьому був одягнений у формений одяг (однострій) з нашивками та шевронами приналежності до органів Національної поліції.

В подальшому, у відповідності до ст. 32 Закону України «Про Національну поліцію» під час перевірки документів було встановлено, що водій транспортного засобу ОСОБА_5 має ознаки алкогольного сп`яніння, зокрема, різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці. Після цього, ОСОБА_5 було запропоновано у встановленому законом порядку пройти огляд на стан сп`яніння та роз`яснено положення про відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП на що ОСОБА_5 погодився.

Надалі, після проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів - за допомогою газоаналізатора «Alсotest №6810» Drager ARНК-0042, було встановлено, що стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_5 становить 0,23 проміле та після цього у нього раптово виник злочинний умисел, направлений на пропозицію службовій особі надати їй неправомірну вигоду за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй влади.

Далі, реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, 13 березня 2023 року приблизно о 10 год. 35 хв. ОСОБА_5 виявив бажання ніби пройти повторний огляд у лікувальному закладі на що поліцейський СРПП ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 погодився та запропонував йому проїхати до КНП «Летичівської БЛ» розташованої у смт. Летичів по вулиці Савицького Юрія, 36.

Після цього, ОСОБА_5 присів до службового автомобіля «Renault Dokker», державний номерний знак НОМЕР_2 , та перебуваючи на стаціонарному поліцейському посту «Бохни», розташованого на 320 км. автодороги М-30 сполученням «Стрий-Ізварене», діючи умисно та цілеспрямовано, будучи достовірно обізнаним про те, що поліцейський СРПП ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 є службовою особою правоохоронного органу у зв`язку з постійним виконанням функцій представника влади із правоохоронними та правозастосовними повноваженнями, з метою уникнення для себе негативних наслідків у виді складання адміністративного протоколу, що може слугувати підставою для притягненням до адміністративної відповідальності у виді накладення штрафу та позбавлення права керування транспортним засобом, ігноруючи попередження про кримінальну відповідальність за пропозицію та/або надання неправомірної вигоди службовій особі, висловив останньому пропозицію надання неправомірної вигоди та, перебуваючи у салоні службового автомобіля «Renault Dokker», державний номерний знак НОМЕР_2 , поклав в карман панелі вказаного автомобіля грошові кошти в сумі 1500 гривень за не вчинення дій відносно нього, з використанням наданої поліцейському влади, а саме за не притягнення його до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

У свою чергу, поліцейський СРПП ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 , усвідомлюючи, що має місце пропозиція та надання неправомірної вигоди, керуючись у своїх діях чинним законодавством України, зокрема, Законом України «Про Національну поліцію» та Законом України «Про запобігання корупції», усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер діяння ОСОБА_5 , викликав на місце події слідчо-оперативну групу ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області для фіксації факту вчиненого кримінального правопорушення.

Таким чином, 13 березня 2023 року приблизно о 10 год. 35 хв. ОСОБА_5 висловив та надав службовій особі - поліцейському СРПП ВП №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 неправомірну вигоду у розмірі 1500 грн. за не притягнення його до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП.

За повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, з метою документування злочинного діяння, 13 березня 2023 року слідчим ОСОБА_3 у період з 11 год. 40 хв. по 11 год. 53 хв. було проведено огляд місця події, про що складено протокол, в ході якого в кармані панелі салону службового автомобіля «Renault Dokker», державний номерний знак НОМЕР_2 , було виявлено та вилучено предмет кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України - грошові кошти в сумі 1500 гривень, а саме - три грошові купюри номіналом 500 грн. серії та номер: ГВ 5912090, ХВ 1575204, ЕЖ 1695431, які надані ОСОБА_5 як неправомірну вигоду поліцейському за не притягнення його до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

13 березня 2023 року постановою слідчого ОСОБА_3 вилучені речі грошові кошти в сумі 1500 грн. трьома купюрами по 500 грн. визнано речовими доказами як такі, що відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

ІV. МОТИВИ, З ЯКИХ ВИХОДИТЬ СУД

6. Вилучені під час проведення огляду місця події грошові кошти в національній валюті, є тимчасово вилученим майном, є предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, тому їх обґрунтовано постановою слідчого визнано речовими доказами.

7. У зв`язку із цим є підстави для накладення арешту на майно згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України - з метою забезпечення збереження речових доказів, адже речові докази необхідні органу досудового розслідування для проведення слідчих (розшукових) дій (експертиз, слідчого експерименту, тощо).

8. На даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника (законного володільця) майна, як накладення арешту на майно, що є співмірним тимчасовим обмеженням його прав.

Не накладення арешту на тимчасово вилучене майно може призвести до настання негативних наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

V. ВИСНОВКИ СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

9. Для всебічного, повного, об`єктивного та своєчасного розслідування кримінального провадження необхідно накласти арешт на тимчасово вилучене майно, тому клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 131-132, 170-175, 309-310, 369-372, 392-395 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на належні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , грошові кошти в сумі 1500 грн., трьома купюрами по 500 грн. серії та номер: ГВ 5912090, ХВ 1575204, ЕЖ 1695431, які вилучені 13 березня 2023 року в ході огляду місця події за фактом надання неправомірної вигоди службовій особі та які упаковані до сейф пакету №PSP 1107041.

Позбавити права власника грошових коштів ОСОБА_5 на відчуження, розпорядження та користування цим майном з метою збереження речових доказів, запобігання можливого їх знищення, пошкодження, приховання, призначення необхідних експертиз та проведення інших слідчих дій, з можливістю під час проведення експертизи повного або часткового використання речового доказу.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1

Слідчий суддя ОСОБА_1