Дата документу 29.03.2023Справа № 554/1422/23
Провадження № 1-кс/554/3898/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2023 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2 ,

за участю прокурора- ОСОБА_3 ,

за участю захисника- ОСОБА_4 ,

за участю підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів скоєних у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Полтавській області майора поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Талиха Хайбулинського району Башкирія, одруженого, освіта середня, працючого на посаді водія у ФОП « ОСОБА_7 », зареєстрованогота фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України

матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.02.2023 р. за №0000105,за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України

ВСТАНОВИВ:

Слідчим управлінням здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000105від16.02.2023 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення порушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, а саме порушенні правил безпеки дорожнього руху, що спричинило смерть ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У ході досудового розслідування встановлено, що 16.02.2023 приблизно о 13 год. 30 хв., в світлий час доби, ясну погоду без опадів, по сухому асфальтобетонному покриттю вул. Вадима Пугачова в м. Кременчуці, зі сторони проспекту Свободи в напрямку до вул. Чкалова, керуючи вантажним автомобілем DAF XF 95.430 реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом самоскидом Trouillet SRD 338VA реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухався водій ОСОБА_5 , який зупинився перед горизонтальною дорожньою розміткою 1.14.1 - «Зебра».

В цей же час в районі будинку № 144 по проспекту Свободи на проїзну частину через вул. Вадима Пугачова, в напрямку ринку «Толока», вийшла пішохід ОСОБА_8 , яка почала перетинати дорогу, поза межами нерегульованого пішохідного переходу з права на ліво, відносно напрямку руху автомобіля DAFXF 95.430 д/н НОМЕР_1 , але при цьому рухаючись в зоні дії дорожніх знаків 5.38.1 - 5.38.2 «Пішохідний перехід».

Перебуваючи в даній дорожній обстановці, водій ОСОБА_5 , перед початком свого руху на автомобілі, не переконався, що його рух буде безпечнимі не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, порушуючи вимоги п.10.1. Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306, а саме: «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху», розпочав рух по вул. Вадима Пугачова в напрямку вул. Чкалова та в напрямку нерегульованого пішохідного переходу, де в зоні дії дорожніх знаків 5.38.1 - 5.38.2 «Пішохідний перехід», допустив наїзд передньою крайньою лівою частиною керованого ОСОБА_5 автомобіля, у ліву бокову частину тіла пішохода ОСОБА_8 .

Внаслідок порушення водієм ОСОБА_5 правил безпеки дорожнього руху, пішохід ОСОБА_8 отримала смертельні тілесні ушкодження та загинула на місці дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 112 від 17.03.2023, при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_8 виявлені тілесні ушкодження за ступенем тяжкості оцінюються в сукупності та мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, за критерієм небезпечних для життя, які утворені в момент первинного контактування із вантажним автомобілем, ОСОБА_8 , перебувала у вертикальному положенні, в русі та лівою стороною тіла була обернена до автомобіля.

Смерть ОСОБА_8 , настала від розтрощення кількох ділянок нижніх кінцівок, що викликало гостру зовнішню крововтрату, яка стала безпосередньою причиною смерті.

Відповідно до висновку судової автотехнічної експертизи № СЕ-19/117-23/4846-ІТ від 17.03.2023, в заданій дорожній обстановці в діях водія автомобіля DAFXF 95.430 реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , вбачаються невідповідності з вимогами п. 10.1. «Правил дорожнього руху України», які з технічної точки зору знаходилися в причинному зв`язку з виникненням заданої дорожньо-транспортної пригоди.

В заданій дорожній обстановці водій автомобіля DAFXF 95.430 реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , мав технічну можливість запобігти заданій дорожньо-транспортної пригодишляхом виконання п. 10.1. «Правил дорожнього руху України», для чого у нього не було будь-яких перешкод технічного характеру.

Таким чином, ОСОБА_5 , своїми діями, які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілої ОСОБА_8 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України.

24 березня 2023 року відповідно до вимог ст.ст. 276-278 КПК України по даному кримінальному провадженню повідомлено про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Прохали застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 діб.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та прохав його задовольнити.

Підозрюваний заперечував проти задоволення клопотання.

Захисник прохав відмовити в задоволенні клопотання, посилаючись на відсутність ризиків передбачених ст. 177 КПК України.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає до задоволення.

Обгрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується зібраними доказами:

-відомостями, які містяться у протоколі огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 16.02.2023;

- висновком судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_8 № 112 від 17.03.2023;

-показаннями свідка ОСОБА_9

-відомостями, які містяться у протоколі проведення слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_9 від 15.03.2023;

-висновком судової автотехнічної експертизи № СЕ-19/117-23/4846-ІТ від 17.03.2023;.

Таким чином, в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні зібрано достатньо доказів на підтвердження вини ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого.

Метою застосування підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу, відповідно до ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

-Переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Підозрюваний ОСОБА_5 усвідомлюючи тяжкість вчиненого ним злочину, за вчинення якого передбачене покарання у вигляді позбавлення волі від 3 до 8 років, може ухилятися від слідства та суду, що унеможливить своєчасне виконання процесуальних рішень та призначення йому покарання за скоєне кримінальне правопорушення.

-Перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема шляхом неявки чи несвоєчасної явки для проведення слідчих дій, що може негативно вплинути на своєчасність їх проведення та затягування досудового розслідування чи судового розгляду

Зазначені вище докази доводять наявність обґрунтованої підозри щодо скоєння ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, а наявність ризиків в сукупності з обґрунтованою підозрою, в силу ч.2 ст. 177 КПК України є підставою для застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу.

Враховуючи зазначені вище ризики і наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, застосування ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є найоптимальнішим та найбільш прийнятним в даному випадку, тобто є достатні підстави, передбачені ст. 177 КПК України, про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 КПК України

Враховуючи особу ОСОБА_5 , стан йогоздоров`я, наявність постійного зареєстрованого місця проживання, відсутність судимості, вчинення ним тяжкого злочину, але необережного злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від трьох до восьми років позбавлення волі, у зв`язку з чим він може переховуватися від органів досудового розслідування і суду, та/або вчинити нове кримінальне правопорушення, тому в силу ст.179 КПК України, до підозрюваного ОСОБА_5 потрібно застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Для забезпечення дієвості даного кримінального провадження доцільним є покладення на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

-прибувати до слідчого, прокурора або суду за викликами у встановлений строк, за першою вимогою;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця свого проживання.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 176-178, 179, 184, 194 КПК України,слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 діб.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора або суду за викликами у встановлений строк, за першою вимогою;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця свого проживання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1