Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/364/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2023 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні, клопотання слідчої СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , поданого у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 від 03.01.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 342 КК України, про накладення арешту на майно, -

У С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчої СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , поданого у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 від 03.01.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 342 КК України, про накладення арешту на майно.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.01.2023 приблизно о 20 годині 50 хвилин ОСОБА_4 перебуваючи біля будинку № 32-Б по вулиці Сергія Данченка в місті Києві помічає автомобіль «Toyota FJ Cruiser», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 . Маючи при собі дублікат ключа від автомобіля, у ОСОБА_4 виник умисел на незаконне заволодіння вказаним транспортним засобом з метою його подальшого продажу ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи всупереч волі власника, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_4 заготовленим дублікатом ключа від автомобіля, відкрив та сів у автомобіль «Toyota FJ Cruiser», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , вартість якого у двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, запустив двигун та розпочав рух, тим самим незаконно вилучив транспортний засіб із володіння власника, всупереч його волі.

07.01.2023 о 18 год 26 хв., за адресою: м. Київ, вул. Ахматової, 6, працівниками поліції затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та в подальшому в період часу з 18 год. 32 хв. по 19 год. 56 хв., проведено особистий обшук останнього, в ході якого вилучено: тимчасове посвідчення (військовослужбовця) на ім`я ОСОБА_4 , навушники «AirPods Pro», грошові кошти: 200 грн ДЕ 0634946, 50 грн УВ 2936769, 500 грн ФЗ 6956254, АЖ 0234840, АЄ 7562056, ліхтарик чорного кольору поміщено до сейфпакету INZ 2014817; мобільний телефон марки «Iphone 6», котрий поміщено до сейфпакету INZ 2014818; ключі від автомобіля «Lexus» д.н.з НОМЕР_2 , котрі поміщено до сейфпакета INZ 2014820.

У органу досудового розслідування, є підстави вважати, що вилучені речі в ході проведення особистого обшуку ОСОБА_4 , є речовими доказами у кримінальному провадженні та можуть містити в собі інформацію щодо обставин вчинення злочину. Вказані речові докази потребують додаткового огляду, що є підставою для його арешту та подальшого збереження в матеріалах кримінального провадження, або спеціальних обладнаних приміщеннях для зберігання, після проведення експертиз та відповідних досліджень.

Слідча подала до суду клопотання про розгляд справи за її відсутності, клопотання підтримала, просила суд його задовольнити, з підстав викладених у ньому, надала в додатки рапорти.

Проаналізувавши вищенаведені обставини, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя доходить висновку, що на час розгляду клопотання є підстави вважати, що майно, на яке слідча просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Обставини, викладені у клопотанні, дають слідчому судді підстави для висновку, що дане клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України та містить правові (законні) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 172 КПК України, слідчий суддя не вирішує питання належності та допустимості доказів, отриманих в ході досудового розслідування, оскільки оцінка допустимості доказів має бути вирішена відповідно до вимог ст. 89 КК України під час ухвалення судового рішення при судовому розгляді кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, слідча, звертаючись до слідчого судді із клопотанням про арешт майна зазначила, що метою накладення арешту на майно є забезпечення збереження речових доказів.

Аналізуючи наведені правові норми та враховуючи, що до клопотання додані документи та матеріали, якими ініціатор клопотання обґрунтовує доводи клопотання, і враховуючи те, що майно, на яке слідча просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, відтак, слідчий суддя доходить висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора.

Однак, що стосується накладення арешту на майно, а саме: навушники «AirPods Pro», грошові кошти: 200 грн ДЕ 0634946, 50 грн УВ 2936769, 500 грн ФЗ 6956254, АЖ 0234840, АЄ 7562056, ліхтарик чорного кольору поміщено до сейфпакету INZ 2014817, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність правових підстав для арешту вище вказаного майна за недоведеністю підстав для арешту в цій частині.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчої СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , поданого у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 від 03.01.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 342 КК України, про накладення арешту на майно задовольнити частково;

Накласти арешт на тимчасове посвідчення (військовослужбовця) на ім`я ОСОБА_4 , мобільний телефон марки «Iphone 6», котрий поміщено до сейфпакету INZ 2014818; ключі від автомобіля «Lexus» д.н.з НОМЕР_2 , котрі поміщено до сейфпакета INZ 2014820, які вилучені під час особистого обшуку ОСОБА_4 .

В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити;

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.;

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_8