Справа № 128/159/22
Провадження №11-кп/801/1248/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

судді-доповідача: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 18.11.2022 про відмову в задоволенні клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

за участю прокурора ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження № 0001175 від 24.09.2021, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 118, 124 КК України.

16.11.2022 до суду надійшло клопотання про обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні підтримав подане ним письмове клопотання, зазначив, що на даний час виникла необхідність в обранні обвинуваченому запобіжного заходу, про що в своєму клопотанні прокурору вказала потерпіла. Подане клопотання прокурор мотивував тим, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, залишаються та не зменшились. В обґрунтування застосування запобіжного заходу обвинуваченому покладається забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також необхідність запобігання спробам: переховування від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення тощо.

Просив обрати вказаний ним запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 діб без встановлення застави.

Вислухавши думку учасників судового розгляду та оглянувши надані суду матеріали суд вирішив відмовити в задоволенні клопотання прокурора, оскільки ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні нетяжких злочинів, за які максимально можливе покарання передбачено у виді позбавлення волі на строк до двох років, має постійне місце проживання, має на утриманні неповнолітню дитину, офіційно працевлаштований, тобто має міцні соціальні зв`язки, до кримінальної відповідальності раніше не притягувався, необхідність застосування до ОСОБА_6 під час досудового слідства найсуворішого запобіжного заходу була обумовлена кваліфікацією його дій за ст. 115 КК України, після зміни кваліфікації дій обвинуваченого він до 23.04.2022 перебував під цілодобовим домашнім арештом, відомості про порушення ним застосованих до нього раніше запобіжних заходів чи перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, чи повідомлення про підозру у вчиненні іншого злочину відсутні. При цьому вказівка на тиск з боку обвинуваченого на потерпілих та свідка не обґрунтована жодним належним, допустим та достатнім доказом.

В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу та постановити нову ухвалу, якою задовільнити клопотання прокурора та обрати щодо обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 діб, оскільки до прокуратури звернулась потерпіла ОСОБА_9 про обрання ОСОБА_6 саме такого запобіжного заходу, через незаконний вплив обвинуваченого на неї та її знайомих.

Також судом не враховано, тяжкість і обставини вчинених злочинів, що призвело до смерті особи, а також відсутність жодного обраного запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 за наявності перерахованих ризиків.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, який підтримав апеляційну скаргу з мотивів зазначених в ній, захисника ОСОБА_8 і обвинуваченого ОСОБА_6 , які заперечили проти задоволення апеляційної скарги, скільки до ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_6 був застосований раніше запобіжний захід у виді домашнього арешту, який ним не порушувався, також ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_6 не чинить тиск на потерпілу і не погрожує, а лише відстоює свою позицію, вважаючи себе потерпілим, він працює та утримує сім`ю, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження та доводами апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку про часткове задоволення апеляційної скарги.

Суд першої інстанції відмовив у задоволенні клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки він обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів і до нього вже раніше обирався запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, який він не порушував та відсутність допустимих доказів про тиск на потерпілих, проте це не позбавляло можливості суд брати більш м`який запобіжний захід, оскільки обставини справи та позиція обвинуваченого дають всі підстави для обрання запобіжного заходу.

Зокрема, обрання запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою забезпечує від ризиків, які з наведені прокурором, та сприяють контролю за належною процесуальною поведінкою обвинуваченого.

Зважаючи на тяжкість злочину, в яких обвинувачується ОСОБА_6 та відсутність порушень при відбуванні попереднього запобіжного заходу, апеляційний суд вважає достатнім для обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, з покладенням обов`язків, які забезпечать його належну процесуальну поведінку, в тому числі і щодо здійснення тиску на потерпілу чи свідків, за що може наступити відповідальність та обрання більш суворого запобіжного заходу.

За наведених обставин ухвала суду про відсутність підстав для застосування запобіжного заходу до обвинуваченого ОСОБА_6 підлягає скасуванню, а клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу до ОСОБА_6 підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 405, 407, 409, 419, 4221 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу прокурора задовільнити частково.

Клопотання прокурора задовільнити частково.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 обов`язки:

- прибувати на виклики суду;

- не відлучатися із населеного пункту де він проживає;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- утриматись від спілкування з потерпілими та свідками.

Контроль за виконанням обов`язків покласти на орган поліції за місцем проживання ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_10 ОСОБА_11 ОСОБА_12 ОСОБА_13