overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №198/549/16-к
Провадження 1-кп/0198/2/22
УХВАЛА
13 грудня 2022 року смт.Юр`ївка
Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження № №0000401 внесеному в ЄРДР 14.05.2016 року стосовно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області перебуває на розгляді вказане кримінальне провадження.
Під час розгляду кримінального провадження стороною обвинувачення заявлено клопотання про встановлення місця перебування свідка ОСОБА_6 , в порядку ст. 333 КПК України.
Сторона захисту проти задоволення клопотання не заперечувала.
Суд, заслухавши думку учасників розгляду справи, приходить до наступного.
В судовому засіданні прийнято рішення про допит свідка сторони обвинувачення ОСОБА_6 .
Судові повістки, якими суд викликав свідка повертаються до суду із відміткою, що особа відсутня за даною адресою. На ухвалу суду надійшла відповідь, що свідок на військову службу не призивався (т. 10 а.с. 86).
Згідно ч. 3 ст. 333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.
Враховуючи те, що місцезнаходження свідка не відоме (і використавши усі можливі засоби), суд змушений доручити керівнику ГУНП в Дніпропетровській області організувати встановлення місця перебування, або проживання згаданого свідка.
Керуючись ст.ст. 333, 350 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Доручити Керівнику ГУНП в Дніпропетровській області організувати у строк до 30 січня 2023 року проведення слідчих (розшукових) дій з метою встановлення фактичного місця проживання, або перебування свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , останнє відоме місце проживання АДРЕСА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 638/4986/22
Провадження № 1-кс/638/1255/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2022 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 за результатами розгляду матеріалу досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000160 від 03.09.2022 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.111-1 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому вважаю за необхідне обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 за результатами розгляду матеріалу досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000160 від 03.09.2022 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.111-1 КК України, про арешт майна, залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголосити учасникам судового провадження о 10:30 год. 19.12.2022 року.

Слідчий суддя:
КРОПИВНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ провадження 11-кп/4809/617/22 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 125 (106) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
06.12.2022 року м. Кропивницький
Колегія суддів Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретар ОСОБА_5 ,
при участі:

прокурора ОСОБА_6 ,
адвоката ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
потерпілої ОСОБА_9 ,
переглянула у відкритому судовому засіданні, за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 , який здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_8 , вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 05 вересня 2022 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, українця, громадянина України, фізичну особу підприємця, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, зареєстрованого та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

визнано винуватим та засуджено за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. На підставі ч. 5 ст. 74, ч. 1 ст. 49 КК України ОСОБА_8 звільнити від призначеного покарання у зв`язку із закінченням строків давності.
Керуючись ст. ст. 284, 376, 404, 405, 407, 417, 418, 419, 424 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , який здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_8 , задовольнити частково.

Вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 05 вересня 2022 року стосовно ОСОБА_8 скасувати.

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_8 закрити на підставі п. 10) ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України, протягом якого жодній особі не було повідомлено про підозру.

Ухвала Кропивницького апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Касаційна скарга на дане судове рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня його проголошення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали учасникам судового провадження буде проголошений 12 грудня 2022 року о 14 годині 30 хвилин.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 626/1088/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/1425/22 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.4 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

29 серпня 2022 року м. Валки Харківської області

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційні скарги першого заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Красноградського районного суду Харківської області від 18 липня 2022 року,-

ВСТАНОВИВ:

Подані першим заступником керівника обласної прокуратури ОСОБА_3 та прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 апеляційні скарги на вирок Красноградського районного суду Харківської області від 18 липня 2022 рок стосовно ОСОБА_5 відповідають вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вищевказаними апеляційними скаргами підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами першого заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Красноградського районного суду Харківської області від 18 липня 2022 року стосовно ОСОБА_5 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_6
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

06 грудня 2022 року

м. Київ

справа № 133/3327/20

провадження № 51- 611км22

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:

головуючогоОСОБА_3.,
суддівОСОБА_4., ОСОБА_5,
за участю: секретаря судового засідання захисника прокурора ОСОБА_6., ОСОБА_7. (в режимі відеоконференції), ОСОБА_1 ,
розглянув у судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_7. на вирок Вінницького апеляційного суду від 19 листопада 2021 року щодо

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1

Оскільки складання постанови вимагає значного часу, Суд обмежується складанням і оголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись частиною 2 статті 376, статтями 433, 434, 436, 441, 442 Кримінального процесуального кодексу України, Суд

ухвалив:

Вирок Вінницького апеляційного суду від 19 листопада 2021 року щодо ОСОБА_2 залишити без зміни, а касаційну скаргу захисника - без задоволення.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено 12 грудня 2022 року о 16-й годині.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
Ухвала

13 грудня 2022 року

м. Київ

Справа № 182/2416/22

Провадження № 51-3878 ск 22

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2,

суддів: ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_5 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 2 грудня 2022 року щодо обвинуваченого ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

Перевіривши касаційну скаргу захисника ОСОБА_5, надіслану засобами електронного зв`язку та підписану цифровим ключем, на відповідність вимогам ст. 427 КПК України, встановлено, що її подано без додержання вимог цієї статті.

Статтею 427 КПК України встановлено вимоги, яким повинна відповідати касаційна скарга, яка подається до Верховного Суду.

Відповідно ч. 4 ст. 427 КПК України, якщо касаційну скаргу подає захисник, до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу. Такими документами, що підтверджують повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні, згідно з п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 50 КПК України, є: свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю; ордер, договір із захисником або доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Однак, зазначених вимог кримінального процесуального закону захисник ОСОБА_5 не виконав, оскільки до його касаційної скарги не долучено документи, що підтверджують повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5 ст. 427 КПК України до касаційної скарги додаються копії судових рішень, які оскаржуються. Однак, захисник до поданої ним касаційної скарги не долучив копії оскаржуваних судових рішень.

Допущені порушення перешкоджають суду касаційної інстанції вирішити питання про відкриття касаційного провадження, як це передбачено ст. 428 КПК України.

Оскільки касаційна скарга захисника ОСОБА_5 не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України, слід залишити її без руху на підставі ч. 1 ст. 429 КПК України та встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

При повторному зверненні до суду скаржником має бути підтверджено, що ним не пропущено цей строк.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Верховний Суд

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_5 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 2 грудня 2022 року щодо обвинуваченого ОСОБА_1 залишити без руху.

Встановити скаржнику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги - п`ятнадцять днів з дня отримання ним копії даної ухвали.

У разі неусунення в установлений строк недоліків касаційної скарги, її буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
233 № 233/2155/22
У Х В А Л А
про проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції

13 грудня 2022 року суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення процесуальної дії в режимі відеконференції по обвинувальному акту по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000774 від 19.05.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000774 від 19.05.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України.

Судовий розгляд призначено на 14 годину 00 хвилин 13 грудня 2022 року.

При повідомленні прокурора та захисника про час та дату розгляду кримінального провадження останні висловили бажання приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів із використанням сервісу ВКЗ.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на вищевикладене, з метою забезпечення розгляду кримінального провадження у строки визначені КПК України, для забезпечення участі прокурора та захисника у судовому засіданні є підстави для постановлення ухвали про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення ДУ «Дніпровська установа виконання покарань № 4».

Керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити в режимі відеоконференції розгляд судового засідання по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000774 від 19.05.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України призначеного на 14 годину 00 хвилин 13 грудня 2022 року, в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів прокурора та захисника із використанням сервісу ВКЗ.

Копію ухвали направити прокурору та захиснику для організації виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 303/5912/22
Провадження № 1-кп/303/424/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про привід обвинуваченого)
13 грудня 2022 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілої ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні по кримінальному провадженні за фактом вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190 КК України, ч.1,ч.2 ст. 361 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
У судове засідання призначене на 13.12.2022 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Про причини своєї неявки до суду не повідомив.
Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого до суду, оскільки він не з`являється без поважних причин.
У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.
Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.
Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.
Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 без поважних причин не з`явився у судове засідання, суд приходить до висновку, про необхідність застосувати привід.
Керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород Закарпатської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого.
Привід здійснити на 28.12.2022 року о 10 год. 00 хв. в приміщення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області.
Копію ухвали про привід направити для виконання до Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
1Справа № 335/8278/22 1-кс/335/3020/2022
УХВАЛА
12 грудня 2022 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги Концерну «Міські теплові мережі» на бездіяльність слідчого Відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
ВСТАНОВИВ:
12.12.2022 року до слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга Концерну «Міські теплові мережі» щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Вказана скарга подана у відповідності до ч. 1 ст. 303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст. 304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Про розгляд вказаної скарги повідомити Відділ поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області та представника заявника.
Витребувати з Відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області матеріали перевірки за заявою від 25.11.2022 року № 226/01.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 595/1116/22
Провадження № 1-кс/595/763/2022
У Х В А Л А
13 грудня 2022 року

Слідчий суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчого СВ відділення поліції № 2 (м.Бучач) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 , погоджене із прокурором Монастирського відділу Бучацької окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження №0000152, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 вересня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.246 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

встановив:

Клопотання підсудне Бучацькому районному суду Тернопільської області та відповідає вимогам ст.160 КПК України.

Керуючись ст.163 КПК України,

постановив:

Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого СВ відділення поліції № 2 (м.Бучач) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 , погоджене із прокурором Монастирського відділу Бучацької окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження №0000152, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 вересня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.246 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться в Бучацькому районному суді Тернопільської області 14.12.2022 о 11:30 год.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити слідчого СВ відділення поліції № 2 (м.Бучач) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 , та запропонувати надати суду матеріали, якими обґрунтовується клопотання.

Здійснити судовий виклик в зал судового засідання представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » обов`язок збереження інформації у тому вигляді, який вона має на момент отримання судового виклику, а також роз`яснити, що в разі неприбуття представника без поважних причин або неповідомлення про причини неприбуття, клопотання буде розглянуто у відсутності представника.

Суддя ОСОБА_1 ОСОБА_4
Провадження № 1-кп/686/1439/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

14 листопада 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст. 110 КК України,

встановив:

08 листопада 2022 року процесуальним прокурором Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 в порядку ст. 291 КПК України направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст. 110 КК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст. 110 КК України підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 311) на 14 годину 00 хвилин 20 грудня 2022 року.

Підготовче судове засідання провести колегіально судом у складі трьох суддів: головуюча суддя ОСОБА_1 , судді ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , визначених в порядку ст. 35 КПК України.

У підготовче судове засідання викликати сторони та повідомити інших учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 442/3844/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1023/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

11 листопада 2022 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження №0000087, перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 10.10.2022 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення за ч.1 ст. 239 КК України,

встановив :
Ухвалою Львівського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України,

постановив :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 10.10.2022 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення за ч.1 ст. 239 КК України, призначити на 11:30 год. 18 листопада 2022 року.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_5