Справа № 541/354/23
№ провадження 1-кп/541/96/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2023 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миргород кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000926 від 10.11.2022 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Уфа РФ, громадянина України, з середньою освітою, учасник бойових дій, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В період часу з 19.05.2022 по 21.10.2022 ОСОБА_5 , в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», будучи особою, яка раніше неодноразово притягувалась до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства за ст.173-2 КУпАП, безпідставно, умисно, систематично вчиняв психологічне насильство по відношенню до своєї дружини ОСОБА_4 , що призвело до психологічних страждань останньої та погіршення якості її життя, зокрема виразилось у втомі, фізичному дискомфорті, загостренні хронічного захворювання, негативних переживаннях та емоційній напруженості.

Кожного разу окремо, на ґрунті особистих неприязних відносин, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , провокував словесний конфлікт, під час якого діючи умисно, систематично та цілеспрямовано, усвідомлюючи характер своїх протиправних дій та бажаючи діяти саме таким чином, вчиняв відносно дружини ОСОБА_4 , з якою спільно проживає, пов`язаний спільним побутом і мав взаємні права та обов`язки, фізичне насильство у вигляді штовхання, психологічне насильство у вигляді словесних образ, криків на неї, погроз, яке супроводжувалось приниженням її гідності, залякування, що призводить до фізичних та психологічних страждань.

Зокрема, 19.05.2022 року о 12:00 год. за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 вчинив домашнє насильство по відношенню до своєї дружини ОСОБА_4 , а саме вчинив сварку, в ході якої ображав дружину нецензурною лайкою та висловлював погрози, внаслідок чого завдав шкоди психічному здоров`ю останній. За вказані дії постановою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 06.06.2020 року ОСОБА_5 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за вчинення психологічного насильства в сім`ї та призначено покарання у виді штрафу у розмірі десять неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 170,00 (сто сімдесят) гривень.

14 червня 2022 року о 00 год. 30 хв. за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , повторно протягом року вчинив домашнє насильство відносно дружини ОСОБА_4 . Так, під час раптово виниклого конфлікту з дружиною, маючи прямий умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства, почав ображати ОСОБА_4 , кричати, висловлюючись на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив домашнє насильство та завдав шкоди психічному здоров`ю потерпілій. За вказані дії постановою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 25.08.2022 ОСОБА_5 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.173-2 КУпАП за вчинення психологічного насильства в сім`ї та призначено покарання у виді штрафу в сумі 340,00 (триста сорок) гривень.

Окрім того, ОСОБА_5 , повторно, протягом року, а саме, 04 серпня 2022 року, о 23:00 год. за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , скоїв домашнє насильство по відношенню до своєї дружини ОСОБА_4 , а саме вчинив сварку в ході якої ображав дружину нецензурною лайкою та висловлював погрози, внаслідок чого завдав шкоди психічному здоров`ю останньої. Не зупиняючись на вчиненому, діючи з єдиним злочинним умислом, направленим на вчинення домашнього насильства відносно своєї дружини ОСОБА_4 , 06 серпня 2022 о 12:30 год., знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , під час раптово виниклого конфлікту з дружиною, маючи прямий умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства, почав ображати ОСОБА_4 , кричати, висловлюючись на її адресу нецензурною лайкою, ображав та висловлював погрози, внаслідок чого завдав шкоди психічному здоров`ю останньої. За вказані дії постановою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 21.10.2022 ОСОБА_5 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП за вчинення психологічного насильства в сім`ї та призначено покарання у виді штрафу у розмірі двадцять неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 340,00 грн. (триста сорок) гривень.

Крім того, ОСОБА_5 , діючи з єдиним злочинним умислом, направленим на вчинення домашнього насильства відносно своєї дружини ОСОБА_4 , 09 листопада 2022 близько 13 години, знаходячись за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , під час раптово виниклого конфлікту з дружиною, маючи прямий умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства, почав ображати ОСОБА_4 , кричати, висловлюючись на її адресу нецензурною лайкою, висловлював погрози та в присутності свідка ОСОБА_6 , наніс один удар рукою стиснутою в кулак, в праву частину голови дружини, чим спричинив фізичні страждання та шкоду психічному здоров`ю останньої. Протиправні дії ОСОБА_5 призвели до психологічних та фізичних страждань потерпілої ОСОБА_4 , які виразились у пониженні самооцінки, загостренні хронічного захворювання, негативних переживаннях та емоційній напруженості.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою провину у скоєному кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що в обвинувальному акті все вірно зазначено, 19 травня 2022р. був перший факт домашнього насильства, в подальшому в червні та серпні, а після в листопаді. З потерпілою вони шлюб розірвали, але продовжують жити разом. Він є учасником бойових дій, у нього було три ротації, отримав контузію. Під час вчинення правопорушень кожного разу був у стані алкогольного сп`яніння. У вчиненому розкаюється, зараз до адміністративної відповідальності не притягувався більше.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає, судом роз`яснено про позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку.

Оцінивши докази по справі у сукупності при встановлених обставинах, суд вважає, що винуватість ОСОБА_5 у скоєнні вищезазначеного кримінального правопорушення у судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 правильно кваліфіковано за ст. 126-1 КК України, як домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчиненння фізичного, психологічного насильства щодо іншої особи, з якою винний перебував у сімейних відносинах, що призводить до фізичних або психологічних страждань, розладів здоров`я, емоційної залежності або погіршення якості життя потерпілої особи.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, що обтяжують покарання, суд визнає вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 65 КК України суд призначає покарання: 1) у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; 2) відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; 3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, особу винного, який раніше не судимий, не працює, на утриманні малолітніх дітей не має, на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває, розкаявся у скоєному, тому суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді обмеження волі, із застосуванням ст. 75 КК України та звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк та поклавши обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

На переконання суду, остаточне покарання саме у такому розмірі буде домірним скоєному, відповідатиме визначеній ст. 50 КК України меті призначення покарання та особі обвинуваченого, принципу індивідуалізації покарання та буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Підстав для застосування ст.69 КК України не встановлено.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази відсутні.

Витрати на залучення експерта відсутні.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 349, 373, 374, 475 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, та призначити покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги, якщо така скарга не буде подана учасниками провадження у вказаний строк. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні, надіслати копію вироку не пізніше наступного дня.

СуддяОСОБА_1