Справа № 449/848/22
Перемишлянський районний суд Львівської області
УХВАЛА
09.11.2022 м.Перемишляни

Слідчий суддя Перемишлянського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

08.11.2022 р. до суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на автомобіль марки «Volkswagen Touran», д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору.

В обґрунтування клопотання вказує на те, що ухвалою слідчого судді від 13.09.2022 року накладено арешт на автомобіль «Volkswagen Touran», д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу зареєстрований на заявника. Станом на день подання клопотання до суду відпала потреба у накладенні арешту на майно, оскільки автомобіль був оглянутий експертом, тобто слідчі дії з якими він був пов`язаний на даний час виконані, а повернення його заявникові, як власнику та зняття з нього арешту, не приведе до втрати або будь-якого пошкодження майна та настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явивсяф, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, просить задоволити його.

Прокурор в судове засідання не з`явився, подав заяву згідно якої не заперечував проти задоволення задоволення клопотання..

Вивчивши клопотання та матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню наступних підстав.

Ухвалою слідчого судді від 13.09.2022 року накладено арешт на автомобіль «марки Volkswagen Touran», д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, власником якого являється ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонено проведення обліково-реєстраційних операцій із даним автомобілем.

Відповідно до ч.3 ст.41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно ч.1 ст.172 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до ч.2 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що клопотання про скасування арешту майна в порядку ст.174 КПК України підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Керуючись ст.ст.132, 167, 168, 170, 172, 173, 174, 175 КПК України, слідчий суддя -

ухвалив:

Клопотання задоволити.

Скасувати арешт на автомобіль марки Volkswagen Touran», д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, власником якого являється ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1