Справа № 756/8721/22
Номер провадження № 1-кп/756/807/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2023 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 15 Оболонського районного суду міста Києва судове провадження у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Вилкове, Кілійського району, Одеської області, громадянка України, із вищою освітою, працюючої на посаді завідувача аптеки ТОВ «Аптекарь» аптека № 108, маючу на утриманні неповнолітню дитину, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

за обвинуваченням у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 320 КК України,

УСТАНОВИВ:

1. Формулювання обвинувачення у кримінальному провадженні, визнане судом доведеним.

1.1. Відповідно до наказу директора ТОВ «Аптекарь» () ОСОБА_5 № 573 к/т/р від 25.11.2021 ОСОБА_4 , у порядку переведення з ТОВ «Віталюкс», прийнято на посаду завідуючої аптеки № 108 ТОВ «АПТЕКАРЬ», розташована за адресою: м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, буд. 18.

Виконуючи свої службові обов`язки, в ОСОБА_4 у не встановлений під час досудового розслідування день, час та місці, але не пізніше 08.12.2021, виник умисел, спрямований на порушення встановлених правил відпуску психотропних речовин шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.

Реалізуючи вказаний умисел, 08.12.2021, близько 17:25 год. ОСОБА_4 перебувала у приміщенні аптеки № 108, яка розташована за адресою: м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, буд. 18, де, усвідомлюючи незаконність та протиправність своїх дій, а також необхідність додержуватись встановлених правил відпуску рецептурних психотропних лікарських засобів при здійсненні роздрібної торгівлі лікарськими засобами з аптеки № 108, діючи умисно, не маючи права реалізації психотропних речовин, однак в силу своєї посади маючи безпосередній доступ до каси аптеки та лікарських засобів аптеки, зловживаючи своїм службовим ставищем, особисто реалізувала ОСОБА_6 , без відповідного оформленого лікарем рецепту, препарат «Пенталгін ФС», у кількості 60 пігулок, який містився в 1 блістерній чарунковій упаковці з пігулками білого кольору по 10 штук у кожній упаковці.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 порушила порядок відпуску лікарських засобів, що у свою чергу призвело до виходу з обігу психотропних речовин з-під державного контролю у виді безрецептурного відпуску комбінованих лікарських препаратів, які місять у своєму складі психотропну речовину фенобарбітал.

Під час досудового розслідування встановлено, що надані на дослідження таблетки кількістю 60 штук, які знаходилися у шести упаковках з написами: «Пенталгін-ФС», містять у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено і стосовно якої допускається виключення деяких заходів контролю - фенобарбітал, загальною масою 1,184 г.

1.2. Отже, ОСОБА_4 учинила злочин, передбачений ч. 2 ст. 320 КК України, а саме порушення встановлених правил відпуску психотропних речовин шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.

1.3. Окрім цього, виконуючи свої службові обов`язки, в ОСОБА_4 у не встановлений під час досудового розслідування день, час та місці, але не пізніше 06.06.2022, виник умисел, спрямований на повторне порушення встановлених правил відпуску психотропних речовин шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.

Реалізуючи вказаний умисел, 06.06.2022, близько 15:30 год., ОСОБА_4 перебувала у приміщенні аптеки № 108 , яка розташована за адресою: м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, буд. 18 , де, усвідомлюючи незаконність та протиправність своїх дій, а також необхідність додержуватись встановлених правил відпуску рецептурних психотропних лікарських засобів при здійсненні роздрібної торгівлі лікарськими засобами з аптеки № 108, діючи умисно, не маючи права реалізації психотропних речовин, однак в силу своєї посади маючи безпосередній доступ до каси аптеки та лікарських засобів аптеки, зловживаючи своїм службовим ставищем, особисто реалізувала ОСОБА_7 , без відповідного оформленого лікарем рецепту 4 (чотири) паперових коробках з написом «Барбовал», у кожній з яких знаходились скляні флакони коричневого кольору ємністю 25 мл кожен, 3 (три) скляних флаконах коричневого кольору «Корвалол» виробництва «Фармак» ємністю 25 мл кожен, 2 (два) паперові коробки з написом «Корвалол-Дарниця», у кожній з яких знаходились скляні флакони коричневого кольору ємністю 40 мл кожен.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 порушила порядок відпуску лікарських засобів, що у свою чергу призвело до виходу обігу психотропних речовин з-під державного контролю у виді без рецептурного відпуску комбінованих лікарських препаратів, які місять у своєму складі психотропну речовину фенобарбітал.

Під час досудового розслідування встановлено, що у наданих на дослідження 4 (чотирьох) паперових коробках з написом «Барбовал», у кожній з яких знаходились скляні флакони коричневого кольору ємністю 25 мл кожен, 3 (трьох) скляних флаконах коричневого кольору «Корвалол» виробництва «Фармак» ємністю 25 мл кожен, 2 (двох) паперових коробках з написом «Корвалол-Дарниця», у кожній з яких знаходились скляні флакони коричневого кольору ємністю 40 мл кожен - виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено, і стосовно якої допускається виключення деяких заходів контролю - фенобарбітал загальною масою 4,093 г.

1.4 Отже, ОСОБА_4 учинила злочин, передбачений ч. 2 ст. 320 КК України, а саме повторне порушення встановлених правил відпуску психотропних речовин шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.

2. Підстави доведеності винуватості поза розумним сумнівом.

2.1. Позиції сторони обвинувачення та захисту.

2.1.1 У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 320 КК України визнала повністю, у вчиненому щиро покаялась, підтвердивши обставини, а саме: час, місце та спосіб вчинення ним інкримінованого їй органом досудового розслідування кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті, які відповідають дійсності, вона їх у повному обсязі підтверджує та пояснила, що вона обіймає посаду завідуючої аптеки № 108 ТОВ «АПТЕКАРЬ», розташованої за адресою: м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, буд. 18. 08.12.2021 та 06.06.2022 перебуваючи у приміщенні аптеки, реалізувала без рецепту комбіновані лікарські препарати. Просить надати шанс виправитися, а також призначити покарання у виді штрафу, бо працює, а отже має можливість сплатити в якості покарання штраф. При цьому має на утриманні неповнолітню дитину, яку виховує самостійно. Розуміє протиправність своїх дій, зробила висновки, готова понести покарання, зокрема позбавлення права обіймати в подальшому посаду завідуючої аптеки.

2.1.2. Прокурор у судовому засіданні зазначив, що у судовому засіданні достеменно встановлено, що інкриміновані злочини вчинено обвинуваченою, тому просить суд визнати ОСОБА_4 винуватою та призначити покарання за ч. 2 ст. 320 КК України у виді штрафу в розмірі 120 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з позбавленням права обіймати посади з адміністративно-господарськими та організаційно-розпорядчими повноваженнями строком на 1 рік.

2.2. Підстави, за яких суд не досліджує докази сторони обвинувачення та захисту, а також уважає доведеною винуватість поза розумним сумнівом.

2.2.1 У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 в повному обсязі визнала свою винуватість у вчиненні інкримінованих їй органом досудового слідства кримінальних правопорушень при обставинах, викладених у обвинувальному акті. Тож, беручи до уваги, що прокурор не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачена ОСОБА_4 правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності її позиції. При цьому суд роз`яснив обвинуваченій положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вона буде позбавлена права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку.

Вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Суд також пересвідчився в добровільності позиції обвинуваченої та не знайшов підстави вважати, що остання себе оговорює або в інший спосіб викривлює визнані ним у судовому засіданні обставини, чи визнає під примусом.

2.2.2 Ураховуючи викладене, суд, допитавши обвинувачену, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особистість обвинуваченої, дійшов висновку, щодо доведеності винуватості ОСОБА_4 поза розумним сумнівом у вчиненні інкримінованих злочинах, передбачених ч. 2 ст. 320 КК України, а саме порушенні встановлених правил відпуску психотропних речовин шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, та повторному порушенні встановлених правил відпуску психотропних речовин шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.

3. Обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

3.1. Вивченням обставин справи, оцінкою особистості ОСОБА_4 установлено, що обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання останньої є щире каяття, та відсутність обставин, які згідно зі ст. 67 КК України обтяжують її покарання.

3.2. Ці висновки суду ґрунтуються на тому, що як свідчать матеріали досудового розслідування, ОСОБА_4 беззаперечно визнавала свою винуватість, співпрацювала з органом досудового розслідування, повністю повідомила про спосіб відпуску комбінованих лікарських препаратів та інші відомості, які їй були відомі щодо обставин вчинення кримінального правопорушення. Наведені відомості є достатніми, аби вважати дії ОСОБА_4 як каяття, а отже підставою для врахування їх як обставину, що пом`якшує покарання.

Також суд бере до уваги, що і державне обвинувачення в особі прокурора ОСОБА_3 , уважає наявність такої обставини, що пом`якшує покарання, - щире каяття та вказана в обвинувальному акті. При цьому судом не було встановлено обставин, які би обтяжували покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України.

4. Мотиви призначення покарання.

4.1 Суд, призначаючи обвинуваченій ОСОБА_4 покарання, ураховує, що покарання, як захід державного реагування на осіб, котрі вчинили кримінальне правопорушення, є головною і найбільш поширеною формою реалізації кримінальної відповідальності, роль і значення якого багато в чому залежать від обґрунтованості його призначення і реалізації. Застосування покарання є одним із завершальних етапів кримінальної відповідальності, на якому суд вирішує питання, визначені ч. 1 ст. 368 КПК України, та яке виступає правовим критерієм, показником негативної оцінки як самого правопорушення, так і особи, котра його вчинила. Покарання завжди має особистий, індивідуалізований характер, а його призначення і виконання можливе тільки щодо особи, визнаної винуватою у вчиненні кримінального правопорушення. При цьому призначення необхідного і достатнього покарання певною мірою забезпечує відчуття справедливості як у потерпілого, так і суспільства.

За змістом статей 50, 65 КК України, особі, яка скоїла злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження скоєння нових злочинів. Це покарання має відповідати принципам законності, обґрунтованості, справедливості, співмірності та індивідуалізації, що є системою найбільш істотних правил і критеріїв, які визначають порядок та межі діяльності суду під час обрання покарання. Суд повинен ураховувати ступінь тяжкості злочину, конкретні обставини його скоєння, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу, обставини, що впливають на покарання, ставлення особи до своїх дій, інші особливості справи, які мають значення для забезпечення відповідності покарання характеру та тяжкості злочину.

Покарання завжди призначається як відповідний захід примусу держави за вчинений злочин, виконує виправну функцію і водночас запобігає вчиненню нових злочинів як самим засудженим, так і іншими особами, а індивідуалізація покарання ґрунтується на прогностичній діяльності суду, що покарання є необхідним у тому обсязі, який був би достатнім для досягнення найближчої мети покарання - виправлення засудженого.

4.2 Отже, обираючи вид та строк покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які відносяться до категорій нетяжких злочинів відповідно до ст. 12 КК України, обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання. Їх вид та суспільна небезпечність. Наслідки вчинення злочину, зокрема, що матеріальна шкода не завдана.

Варто також узяти до уваги і те, що об`єктом порушення порядку відпуску лікарських засобів були медичні препарати «Пенталгін ФС» та «Корвалол-Дарниця», які відносяться до медичних препаратів загально вжитку.

Також суд бере до уваги вже наведені відомості про особу обвинуваченої, яка має зареєстроване місце проживання, із вищою освітою, має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яку виховує самостійно, раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалась.

При цьому в судовому засіданні при дослідженні особистості обвинуваченого відповідно до положень ст. 50 КК України, підстав для призначення покарання в порядку передбаченому статями 69, 69-1 КК України, не встановлено.

4.3 З урахуванням викладених обставин по справі, суд уважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства, шляхом призначення ОСОБА_4 покарання у виді у виді штрафу в розмірі 120 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2 040 грн.

При цьому, оскільки ОСОБА_4 учинила злочини перебуваючи на посаді завідуючої аптеки, тобто будучі службовою особою, зловживаючи своїм службовим становищем, а також наявності додаткового виду покарання за ч.2 ст. 320 КК України як то позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю, ОСОБА_4 слід призначити додаткове покарання в виді позбавлення права обіймати посади з адміністративно-господарськими та організаційно-розпорядчими повноваженнями строком на 1 рік.

Зазначене судом покарання, на переконання суду, відповідає положенням статей 65-67 КК України та буде необхідним для виправлення обвинуваченої, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень та відповідатиме особистості обвинуваченого.

Бо примус зі сторони держав здійснити платіж на корить останньої, а також позбавлення права фактично наразі обіймати посаду завідуючої аптеки протягом року, є не лише дієвим інструментом перевиховання, а й нагадуванням, негативним досвідом, з метою утриматися в майбутньому учинення повторних дій, що відповідає меті притягнення до кримінальної відповідальності, визначеної ст. 50 КК України.

Наведене свідчить, що відповідно до ч.1 ст.75 КК України підстави для призначення покарання з іспитовим строком - відсутні.

5. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

5.1. Ураховуючи те, що стосовно обвинуваченої запобіжний захід не застосовувався, а сторона обвинувачення не заявляла клопотання про застосування відносно обвинуваченої запобіжного заходу, суд не вбачає підстав для застосування запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

5.2. Цивільний позов у рамках даного кримінального провадження не заявлено.

5.3 Процесуальні витрати у провадженні, а саме витрати на проведення експертизи №СЕ-19/111-21/61005-НЗПРАП від 29.12.2021 у сумі 3775 грн 64 коп., № СЕ-19/111-22/19317-НЗПРАП від 08.07.2022 у сумі 5285 грн 84 коп, які відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченої ОСОБА_4 у загальній сумі 9061 грн 48 коп. на користь держави.

5.4. Питання речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України, зокрема:

- лікарські засоби: у блістерах з 10 пігулками, що знаходяться в упаковках з написам «Пенталгін-ФС» в кількості 6 штук, 60 таблеток, «Барбовал», виробництва «Фармак», ємністю 25 мл, «Корвалол», виробника «Фармак», ємністю 25 мл., у кількості 4 флакони та 2 флакони по 50 мл., лікарські засоби, а саме «Барбовал», ємністю 25 мл., у кількості 4 упаковки, «Корвалол», виробництва «Фармак», ємністю 25 мл., у кількості 3 флакони, 2 упаковки «Корвалол-Дарниця», 40 мл., які знаходяться в камері зберігання речових доказів Оболонського УП ГУНП в м. Києві - конфіскувати;

- лікарські засоби: «Лірика», ємністю 300 мл., виробництва «Pfizer», 21 капсула у кількості 34 упаковки, з яких 15 упаковок та 19 упаковок, «Лірика», виробник «Pfizer», ємністю 75 мл., у кількості 14 капсул у кількості 12 упаковок та 3 упаковки «Лірика», ємністю 150 мл., по 56 капсул кожній, «Прегоболін-Дарниця», виробник «Дарниця», ємністю 75 мл, по 21 капсулі у кількості 4 упаковки, «Габана», виробника «ПАТ Київмедпрепарт», ємністю 75 мг., по 20 капсул у кількості 1 упаковки, краплі очні «Флоксол» 0,3% 1 упаковка, «Біфрен», ємністю 250 мг., у кількості 20 капсул 1 упаковка, «Цитрамон-Дарниця», 5 блістерів по 6 таблеток, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Оболонського УП ГУНП в м. Києві, слід повернути ТОВ «АПТЕКАРЬ».

- товарний чек від 06.06.2022, який знаходиться в матеріалах досудового розслідування, які зберігаються в Оболонській окружній прокуратурі міста Києва, слід залишити в матеріалах досудового розслідування протягом всього строку їх зберігання.

Керуючись статтями 7, 100, 124, 128, 349, 368-370, 373, 374, 376, 394, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 320 КК України та призначити їй покарання в виді штрафу в розмірі 120 (сто двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2 040 (дві тисячі сорок) грн. 00 коп, з позбавленням права обіймати посади з адміністративно-господарськими та організаційно-розпорядчими повноваженнями строком на 1 рік.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили - не обирати.

Речові докази:

- лікарські засоби: у блістерах з 10 пігулками, що знаходяться в упаковках з написам «Пенталгін-ФС» в кількості 6 штук, 60 таблеток, «Барбовал», виробництва «Фармак», ємністю 25 мл, «Корвалол», виробника «Фармак», ємністю 25 мл., у кількості 4 флакони та 2 флакони по 50 мл., лікарські засоби, а саме «Барбовал», ємністю 25 мл., у кількості 4 упаковки, «Корвалол», виробництва «Фармак», ємністю 25 мл., у кількості 3 флакони, 2 упаковки «Корвалол-Дарниця», 40 мл., які знаходяться в камері зберігання речових доказів Оболонського УП ГУНП в м. Києві - конфіскувати;

- лікарські засоби: «Лірика», ємністю 300 мл., виробництва «Pfizer», 21 капсула у кількості 34 упаковки, з яких 15 упаковок та 19 упаковок, «Лірика», виробник «Pfizer», ємністю 75 мл., у кількості 14 капсул у кількості 12 упаковок та 3 упаковки «Лірика», ємністю 150 мл., по 56 капсул кожній, «Прегоболін-Дарниця», виробник «Дарниця», ємністю 75 мл, по 21 капсулі у кількості 4 упаковки, «Габана», виробника «ПАТ Київмедпрепарт», ємністю 75 мг., по 20 капсул у кількості 1 упаковки, краплі очні «Флоксол» 0,3% 1 упаковка, «Біфрен», ємністю 250 мг., у кількості 20 капсул 1 упаковка, «Цитрамон-Дарниця», 5 блістерів по 6 таблеток, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Оболонського УП ГУНП в м. Києві - повернути ТОВ «АПТЕКАРЬ».

- товарний чек від 06.06.2022, який знаходиться в матеріалах досудового розслідування, які зберігаються в Оболонській окружній прокуратурі міста Києва - залишити в матеріалах досудового розслідування протягом всього строку їх зберігання.

Процесуальні витрати, які складають з витрат на проведення №СЕ-19/111-21/61005-НЗПРАП від 29.12.2021 у сумі 3775 грн 64 коп., № СЕ-19/111-22/19317-НЗПРАП від 08.07.2022 у сумі 5285 грн 84 коп, які відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченої ОСОБА_4 у загальній сумі 9061 грн 48 коп. на користь держави.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після спливу закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ч. 2 ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору в порядку, визначеному ст. 376 КПК України.

Суддя ОСОБА_1