Справа № 463/2079/23
Провадження № 1-кп/463/392/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2023 року Личаківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000625 від 10.03.2023 року про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Черський Ніжнеколимського району, Саха (Якутія), СРСР, росіянина, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, працюючого слюсарем у ЛМКП «Львівводоканал», раніше не судженого (згідно ст.89 КК України), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 05 січня 2023 року у період часу з 17 год. 35 хв. до 17 год. 40 хв., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), у час запровадження воєнного стану по всій території України, з корисливих мотивів та власного безпідставного збагачення, знаходячись у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (фізична особа-підприємець ОСОБА_6 , і.н. НОМЕР_1 ), за адресою: АДРЕСА_3 , вважаючи, що його дії є непомітними для сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, таємно викрав зі стелажу магазину пальник д/газ балона Sigma 2901371 у кількості 1 шт., вартістю 237,32 гривень, пістолет для клею «Сталь» 40w 80140 у кількості 1 шт., вартістю 125,48 гривень та печиво Jezyki класичні 140 грам (20), у кількості 1 шт., вартістю 29,09 гривень, які належать ФОП ОСОБА_6 . Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , вважаючи, що за ним ніхто не спостерігає та його дії є непомітними для сторонніх осіб, із вищевказаним викраденим майном направився в сторону дверей магазину, не розрахувавшись за товар та покинув межі магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Своїми протиправними діями ОСОБА_5 заподіяв ФОП ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 391,89 гривень.

Крім того, ОСОБА_5 24 січня 2023 року у період часу з 17 год. 00 хв. до 17 год. 02 хв., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, у час запровадження воєнного стану по всій території України, з корисливих мотивів та власного безпідставного збагачення, знаходячись у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (фізична особа-підприємець ОСОБА_6 , і.н. НОМЕР_1 ), за адресою: АДРЕСА_3 , вважаючи, що його дії є непомітними для сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, таємно викрав зі стелажу магазину портативний газовий пальник 22*11 см R86806/YС-201/К-202 у кількості 1 шт., вартістю 374,10 гривень, який належить ФОП ОСОБА_6 . Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , вважаючи, що за ним ніхто не спостерігає та його дії є непомітними для сторонніх осіб, із вищевказаним викраденим майном направився в сторону дверей магазину, не розрахувавшись за товар та покинув межі магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Своїми протиправними діями ОСОБА_5 заподіяв ФОП ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 374,10 гривень.

Таким чином, вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.4 ст.185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю, дав покази, які в повній мірі відповідають обставинам, викладених в обвинувальному акті. Зазначив, що 05.01.2023 року та 24.01.2023 року знаходячись у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_3 , він таємно викрав пальник, пістолет для клею, печиво та портативний газовий пальник. Чому вчинив кримінальні правопорушення пояснити не може. У вчиненому щиро розкаюється, просить суд суворо не карати.

Представник потерпілого ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася, подавши при цьому заяву про розгляд справи без її участі.

Учасники процесу не заперечили щодо розгляду справи у відсутності потерпілого.

У зв`язку з наведеним та з врахуванням думки учасників процесу, розгляд справи проведено без участі потерпілого.

Дослідження інших доказів щодо тих обставин матеріалів кримінального провадження, які ніким не оспорюються, судом за згодою учасників судового провадження та на підставі ч.3 ст.349 КПК України визнано недоцільним. Судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст фактичних обставин пред`явленого йому обвинувачення, сумнівів у добровільності його позиції немає, а також обвинуваченому у присутності захисника роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Обвинувачений підтвердив позицію щодо обмеження обсягу дослідження доказів судом в порядку ч.3 ст.349 КПК України, добровільність його позиції та розуміння правових наслідків обмеження обсягу дослідження доказів судом.

Оцінюючі зібрані у справі докази в їх сукупності, суд вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), в умовах воєнного стану, а тому його дії правильно кваліфіковані органами досудового розслідування за ч.4 ст.185 КК України. Крім того, суд вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, в умовах воєнного стану, а тому його дії правильно кваліфіковані органами досудового розслідування за ч.4 ст.185 КК України

Відповідно до ч.1 ст.2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Таким чином реалізується принцип невідворотності кримінального покарання за вчинений злочин.

Згідно з вимогами КК України та постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 12.06.2009 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», покарання, призначене судом, має бути необхідним і достатнім для виправлення засуджених та попередження вчинення ними нових злочинів.

При обранні виду та міри покарання суд, реалізовуючи принципи справедливості та індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, вважає, що покарання повинно бути відповідним скоєному і сприяти виправленню обвинуваченого та запобіганню вчинення ним нових злочинів.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують покарання, особу обвинуваченого, який неодружений, офіційно працює, раніше не суджений (згідно ст.89 КК України), на диспансерному обліку з приводу психоневрологічного захворювання не перебуває, разом з тим, з 04.04.2022 року перебуває на обліку у КНП ЛОР «Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень» з діагнозом: розлади психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Таким чином, з огляду на викладене, враховуючи позицію сторони обвинувачення, відношення обвинуваченого до вчиненого, суд приходить до висновку про те, що обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно призначити покарання в межах санкції статті вчиненого ним кримінального правопорушення у виді позбавлення волі, що є достатнім для виправлення та перевиховання, запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень, відповідає особі обвинуваченого та є достатнім для досягнення цілей покарання, передбачених ч.2 ст.50 КК України.

Разом з тим, враховуючи тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого та обставини справи, суд дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_5 без відбування реального покарання з випробуванням, а тому його необхідно звільнити від відбування покарання з випробуванням згідно зі ст.75 КК України, із встановленням іспитового строку, що буде оптимальним, покаже стійкість такого виправлення і неможливість вчинення ним в подальшому інших кримінальних правопорушень, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

На момент ухвалення вироку обвинуваченому обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Речові докази у кримінальному проваджені вирішити, відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Керуючись ст.ст.368, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді - 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Згідно з ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Строк покарання ОСОБА_5 рахувати з часу проголошення вироку.

Запобіжний захід у виді особистого зобов`язання обраний відносно ОСОБА_5 залишити без змін до часу набрання вироком законної сили.

Речові докази по справі: СD-R диски з відеозаписами камер спостереження магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , - залишити при матеріалах справи.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених ст.394 КПК України до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м.Львова протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Суддя ОСОБА_1