Справа № 522/2952/23
Провадження по справі № 1-кп/522/1290/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повний текст)

24 лютого 2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 ОРУП № 1 в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, який мешкає за адресом: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 29.11.2022 Приморським районним судом м. Одеси за ч. 1 ст. 309 ККУ до 1 року обмеження волі.

підозрюваного в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000193 від 08.02.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 1 ст. 383 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СВ ВП №2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000193 від 08.02.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 1 ст. 383 КК України.

Відповідно до клопотання слідчого встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 05.02.2023 повідомив своїй знайомій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що начебто, знаходячись за адресом: м. Одеса, вул. Мала Арнаутська,57 біля готелю «Коферум», до нього з задньої сторони підійшли 3 особи чоловічої статі та нанесли останньому тілесні ушкодження, а саме: вдарили по лівому плечі та в область правої щоки, після чого вирвали з рук мобільний телефон марки «Айфон 11», в корпусі чорного кольору у жовтому чохлі, із сім картою оператора зв`язку «Лайфселл» (н.т. НОМЕР_1 ), власність якої належить ОСОБА_6 та побігли у бік Великої Арнаутської.

В подальшому ОСОБА_6 зателефонувала на лінію «102» та повідомила про скоєння відносно ОСОБА_4 грабіжу. Після того як приїхала слідчо-оперативна група поліції, ОСОБА_4 написав заяву про факт скоєння відносно нього грабіжу.

У зв`язку з чим, відділом поліції №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення за №0000179 від 06.02.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, а саме: грабіж, вчинений в умовах воєнного стану.

В ході проведення досудового розслідування кримінального провадження №0000179 від 06.02.2023 за ч.4 ст. 186 КК України, слідчим із групи слідчих по даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 було роз`яснено процесуальні права та обов`язки потерпілого, було попереджено про кримінальну відповідальність передбачену ст. 383 КК України за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, однак, незважаючи на це, ОСОБА_4 діючи умисно, протиправно, передбачаючи суспільно небезпечний характер свої дій та бажаючи настання їх протиправних наслідків, завідома знаючи, що на території України впроваджено воєнний стан, відповідно до Указу Президента України та Верховного головнокомандувача ОСОБА_7 від 24.02.2022 №64/2022 (зі змінами, внесеними Указами від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-IX, від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-IX, від 17 травня 2022 року №341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року №2263-ІХ, та від 12 серпня 2022 року № 573/2022, затвердженим Законом України від 15 серпня 2022 № 2500-ІХ, та від 07.11.2022 року №758/2022, затверджений Законом України від 16 листопада 2022 № 2739-ІХ) та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ та відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо посилення відповідальності за мародерство» № 2117-ІХ від 03.03.2022 року, під час допиту в якості потерпілого повідомив про скоєння відносно нього 05.02.2023 приблизно о 15:30, точного часу слідством не встановлено, за адресом: м. Одеса, вул. Мала Арнаутська,57, нападу групою невідомих осіб, які із застосуванням насильства, що виражалося у нанесені тілесних ушкоджень, а саме: вдарили по лівому плечі та в область правої щоки, відкрито викрали мобільний телефон марки «Айфон 11», в корпусі чорного кольору у жовтому чохлі, із сім картою оператора зв`язку «Лайфселл» (н.т. НОМЕР_1 ), власність якої належить ОСОБА_6 .

В ході проведення досудового розслідування, з метою отримання детальної інформації щодо скоєного грабіжу відносно ОСОБА_4 , останнього повторно допитано в якості потерпілого із використанням технічних засобів фіксації , де ОСОБА_4 повідомив, що ніякого факту грабіжу не має, ні до кого претензій не має, та що він видумав ситуацію.

Проведеним досудовим розслідуванням в рамках кримінального провадження №0000179 від 06.02.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України було встановлено відсутність події вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, внаслідок чого 22.02.2023 слідчим в рамках вище вказаного кримінального провадження було винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі п.1 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку із встановленням відсутності події кримінального правопорушення.

24.02.2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 1 ст. 383 КК України за ознаками: завідомо неправдиве повідомлення слідчому про вчинення кримінального правопорушення.

Під час досудового розслідування встановлена наявність ризиків, а саме:

- п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, так як підозрюваний ОСОБА_8 вчинив тяжке кримінальне правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

У зв`язку із вищевикладеним, орган досудового розслідування звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту.

Позиція учасників судового розгляду.

Прокурор в судовому засіданні підтримала клопотання слідчого та просила його задовольнити з наведених в ньому підстав, посилаючись на те, що існують ризики, передбачені п.п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання слідчого.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, заслухавши прокурора, підозрюваного, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Мотиви суду.

З огляду на ч.3 ст.26, п.18 ч.1 ст.3 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесено до його компетенції цим Кодексом, а слідчий суддя, суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст.2 вказаного Кодексу, завданнями кримінального провадження, наряду, із захистом особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, є охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також те, щоб до кожного учасника кримінального провадження застосовувалась лише належна правова процедура.

Обґрунтованість підозри повідомленої ОСОБА_4 в інкримінованому йому злочині підтверджується допустимими доказами у їх сукупності, долученими до клопотання, зокрема: протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 22.02.2023 року, рапортом інспектору УПП в Одеській області ОСОБА_9 , протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 05.02.2023 року, поясненнями потерпілого ОСОБА_4 від 06.02.2023 року, протоколом огляду місця події від 06.02.2023 року, поясненнями ОСОБА_10 від 05.02.2023 року, поясненнями свідка ОСОБА_11 , поясненнями свідка ОСОБА_12 , поясненнями свідка ОСОБА_6 .

З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, не одружений, ніде не навчається, раніще судимий, що свідчить про відсутність в останнього міцних соціальних зв`язків.

Ризики, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені частиною 1 статті 177 КПК, слід вважати наявними за умови встановлення обґрунтованої ймовірності можливості здійснення нею зазначених дій. При цьому КПК не вимагає доказів того, що підозрювана обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, а також уникнення ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний може: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки за інкримінований підозрюваному злочин передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 2 років,

Відповідно до приписів ч.1 ст.219 КПК України, досудове розслідування має бути завершене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

За результатом розгляду клопотання слідчого чи прокурора про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя застосовує запобіжний захід в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому КПК України.

Враховуючи, що ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 383 КК України, 24.02.2023 року, то досудове розслідування має бути закінченим до 24.04.2023 року, а тому саме до цього строку слідчий суддя може обрати запобіжний захід.

За таких обставин, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання слідчого обставини, а саме що підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, проте раніше судимий, офіційно не працевлаштований, не одружений, родичів не має на утриманні, ніде не навчається, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків підозрюваного, враховуючи, майновий стан підозрюваного, розмір завданої шкоди, доведеність ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, приходжу до висновку, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби, а саме: за адресою: АДРЕСА_1 ,зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного під час проведення досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 179, 181, 205, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 ОРУП № 1 в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час, задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 21:00 до 06:00 години, за адресою: АДРЕСА_1 ,строком до 2 місяців в межах строку досудового розслідування, тобто до 23.04.2023 року включно.

Покласти на підозрюваного обов`язки строком до 2 (двох) місяців в межах строку досудового розслідування, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

- не відлучатися за межі приміщення квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , у нічний час доби з 21:00 по 06:00 годину без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам поліції профілактичного нагляду за ОСОБА_4 задля недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;

- прибувати до слідчого СВ Відділу поліції №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 а також слідчих, групи слідчих вказаного кримінального провадження, за адресою: м. Одеса. вул. Грецька, 42, за першою вимогою у розумні строки.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обчислюється з моменту винесення ухвали слідчого судді, тобто з 24.02.2023 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ ВП№2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 контроль за виконанням на прокурора процесуального керівника у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_13 .

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали слідчого судді складено та проголошено 27.02.2023 року о 15:00 годині в залі суду №131.

Слідчий суддя: ОСОБА_14

24.02.2023