Справа № 202/7860/22
Провадження № 1-кс/202/4793/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000541 від 12.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту у кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000541 від 12.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити. В подальшому у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Представник власника майна адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання. В подальшому у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі та свої письмові заперечення, згідно яких вважає клопотання необґрунтованим, оскільки вилучене в ході обшуку майно не відповідає ознакам ст. 234 КПК України, не є предметом кримінального правопорушення. Вилучений ноутбук є особистим майном ОСОБА_6 , доступ до якого не був обмежений паролем, інформація в ньому не має будь якого відношення до досудового розслідування. Крім того ОСОБА_6 є інженер виробничо-технічного відділу ТОВ «СК Прем`єр Буд», який взагалі не має відношення до обов`язків з технічної безпеки. В подальшому надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Дослідивши клопотання та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

З клопотання вбачається що, СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000541 від 12.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.10.2022 за адресою: м. Дніпро, вул. Запорізьке шосе, буд. 25, невстановлена особа порушила правила безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою, що спричинило тілесні ушкодження, у вигляді тяжких наслідків ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В ході досудового розслідування за вищевказаним фактом в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України слідчим до постановлення ухвали слідчого судді як невідкладний випадок, пов`язаний із врятуванням життя людей та майна було проведено обшук підсобного приміщення за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході обшуку вказаного приміщення було виявлено та вилучено:

-копія карти платника податків № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_8 на 1 аркуші;

-копія паспорту серія НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 1 аркуші;

-журнал реєстрації інструктажів з питань цивільного захисту, пожежної безпеки та дій у надзвичайних ситуаціях ТОВ БК «Прем`єр Буд» від 20 березня 2021 року;

-журнал реєстрації вступного інструктажу з питань охорони праці від 20 березня 2021 року;

-ноутбук синього кольору марки «Aser» №19Н1, s/n NXHG9EU00993607A9C4S00 з зарядним пристроєм до нього;

-копії документів, а саме акти виконаних робіт, копії паспортів, списки працівників та інше на 1101 аркушах;

-пропуски в кількості 55 штук.

Постановою слідчого від 13.10.2022 року вказані речі та документи, які були вилучені відповідно до протоколу обшуку, визнані згідно ст. 98 КПК України речовими доказами у кримінальному провадженні.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Завданням арешту є запобігання можливості його пошкодження, знищення, перетворення та відчуження.
Звертаючись з клопотанням про накладення арешту, слідчий просить арештувати вилучені речі та документи з метою забезпечення збереження речових доказів, в порядку, визначеному п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

У випадку, передбаченому пунктом 1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Згідно із ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з обставин вчинення кримінально провадження та фабули ст. 272 КК України основним безпосереднім об`єктом злочину, в рамках якого проводиться досудове розслідування, є суспільні відносини, що забезпечують безпеку праці при виконанні робіт з підвищеною небезпекою.
Для встановлення суті порушення необхідно звертатися не тільки до переліку робіт із підвищеною небезпекою, але й до спеціальних галузевих правил, що містять організаційно-правові і технічні вимоги безпечного виконання таких робіт на виробництві.
Так, на переконання суду, журнал реєстрації інструктажів з питань цивільного захисту, пожежної безпеки та дій у надзвичайних ситуаціях ТОВ БК «Прем`єр Буд» від 20 березня 2021 року та журнал реєстрації вступного інструктажу з питань охорони праці від 20 березня 2021 року дійсно можуть зберігати або нести на собі сліди скоєного правопорушення або нести у собі відомості, що можуть бути використані як доказ факту та обставин, які встановлюються під час досудового розслідування.

Дані журнали, відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, постановою слідчого були визнані речовими доказами, а тому для їх збереження як речових доказів, слід застосувати захід забезпечення кримінального провадження у виді накладення арешту на них, у зв`язку з чим в цій частині клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Щодо накладення арешту на ноутбук синього кольору марки «Aser» №19Н1, s/n NXHG9EU00993607A9C4S00 з зарядним пристроєм до нього; пропуски в кількості 55 штук та копії карти платника податків та копію паспорту на ім`я ОСОБА_7 , слідчий суддя вважає, що слідчим жодним чином не обґрунтовано підстави вважати, що дані предмети зберегли на собі сліди кримінального правопорушення і можуть бути використані як докази факту та обставин що встановлюються під час кримінального провадження, набуті кримінально протиправним шляхом або внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а тому їх арешт не відповідає завданням кримінального провадження.
Стосовно клопотання в частині накладенні арешту на копії документів на 1101 аркушах, слідчий суддя зазначає, що після звернення до слідчого судді із клопотанням, в якому зазначені документи ніяким чином не ідентифіковані, слідчим подано протокол огляду речей від 22.10.2022, відповідно до якого всі ці аркуші було оглянуто слідчим, проте своє клопотання в цій частині слідчий не змінив, не визначив конкретний перелік документів які у даному кримінальному провадженні відповідають критеріям ст. 98 КПК України та які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у зв`язку з чим слідчий суддя відмовляє у задоволенні цієї частини клопотання також.

Керуючись вимогами ст.ст. 170, 172, 173, 175, 369, 372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати захід забезпечення кримінального провадження у виді накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000541 від 12.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України на майно, яке вилучено 12.10.2022 під час проведення обшуку підсобного приміщення за адресою: АДРЕСА_1 та визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000541 від 12.10.2022, а саме на:

-журнал реєстрації інструктажів з питань цивільного захисту, пожежної безпеки та дій у надзвичайних ситуаціях ТОВ БК «Прем`єр Буд» від 20 березня 2021 року;

-журнал реєстрації вступного інструктажу з питань охорони праці від 20 березня 2021 року, з метою забезпечення їх збереження як речових доказів.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

В задоволенні частини клопотання про накладення арешту на:

-копію карти платника податків № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_8 на 1 аркуші;

-копію паспорту серія НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 1 аркуші;

-ноутбук синього кольору марки «Aser» №19Н1, s/n NXHG9EU00993607A9C4S00 з зарядним пристроєм до нього;

-копії документів, а саме акти виконаних робіт, копії паспортів, списки працівників та інше на 1101 аркушах, а також пропуски в кількості 55 штук відмовити.

Відповідно ч. 3 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.
Арешт майна може бути скасований у порядку встановленому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1