Справа № 697/1774/22
Провадження № 1-кс/697/251/2022
У Х В А Л А
Іменем України
16 листопада 2022 року м. Канів

Слідчий суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

представника скаржника адвоката ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

дізнавача СД Відділу поліції № 1 ЧРУП ГУНП в Черкаській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у приміщенні Канівського міськрайонного суду Черкаської області скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову дізнавача СД Відділу поліції № 1 ЧРУП ГУНП в Черкаській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 29 жовтня 2022 року про закриття кримінального провадження № 0000045 від 22.04.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 129 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Канівського міськрайонного суду Черкаської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову дізнавача СД Відділу поліції № 1 ЧРУП ГУНП в Черкаській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 29 жовтня 2022 року про закриття кримінального провадження № 0000045 від 22.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 129 КК України, в якій заявник просить скасувати вказану постанову дізнавача.

Свою скаргу мотивує тим, що рішення дізнавача про закриття кримінального провадження є необґрунтованим, передчасним, досудове розслідування проведено неповно, а дослідженні докази є недостатніми для прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Так, заявник адвокат ОСОБА_3 у скарзі зазначає, що в постанові дізнавача про закриття кримінального провадження, органом досудового розслідування було допитано в якості свідків лише чотирьох осіб, а саме: ОСОБА_5 (який є заявником), ОСОБА_6 (який є заявником), ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Тобто співробітниками органу досудового розслідування не досліджено в повному обсязі всіх обставин справи, що дає підстави вважати про передчасне прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Крім того, в ході досудового розслідування адвокатом ОСОБА_3 було подано клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, яке було задоволено постановою від 24.08.2022, яку прийнято дізнавачем ОСОБА_9 .

Тобто, задовольняючи клопотання адвоката ОСОБА_3 в повному обсязі, орган досудового розслідування повинен був провести всі слідчі (розшукові) дії, які були зазначені в клопотанні.

Натомість, в рамках вказаного кримінального провадження не було здійснено будь-яких слідчих дій щодо встановлення всіх обставин справи, окрім допиту двох заявників та двох свідків.

Отже, органом досудового розслідування не було проведено всіх необхідних процесуальних дій для встановлення усіх обставин справи в рамках кримінального провадження № 0000045 від 22.04.2022, а тому досудове розслідування було проведено не всебічно та неповно, що свідчить про передчасність прийняття рішення про закриття зазначеного кримінального провадження.

Представник скаржника адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав вимоги поданої скарги, просив скаргу задовольнити з викладених у ній підстав.

Дізнавач СД Відділу поліції № 1 ЧРУП ГУНП в Черкаській області ст. лейтенант поліції ОСОБА_4 в судовому засіданні щодо задоволення скарги заперечила, просила в задоволенні скарги відмовити.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги, долучені до неї документи, заслухавши думку представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , дізнавача СД Відділу поліції № 1 ЧРУП ГУНП в Черкаській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_4 , дійшов висновку про наступне.

Як вбачається з наявних матеріалів, сектором дізнання Відділу поліції № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження № 0000045 від 22.04.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 129 КК України.

У відповідності до вимог ст. 110 КПК України, постанова про закриття кримінального провадження повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу. Тобто таке процесуальне рішення повинно відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Мінімальні стандарти ефективності, визначені практикою ЄСПЛ, включають в себе вимоги, що розслідування має бути ретельним, незалежним, безстороннім та підконтрольним громадськості, а також, що компетентні органи влади повинні діяти зі зразковою ретельністю і оперативністю (рішення ЄСПЛ у справі «Алексахін проти України» (Aleksakhin v. Ukraine).

Приймаючи рішення про закриття кримінального провадження, дізнавач керувався положеннями п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Слідчий суддя вважає, що під час проведення перевірки обставин, на які посилався скаржник, дізнавачем відповідно до вимог ч. 2 ст. 9 КПК України не було у повній мірі всебічно, повно і неупереджено досліджено всі обставини кримінального провадження, які мають істотне значення для даного кримінального провадження, не надано аналіз усім обставинам, а також не проведено достатній обсяг слідчих дій, спрямованих на установлення фактичних обставин подій.

Так, з постанови дізнавача СД Відділу поліції № 1 ЧРУП ГУНП в Черкаській області від 29 жовтня 2022 року про закриття кримінального провадження вбачається, що органом досудового розслідування було допитано в якості свідків лише чотирьох осіб, а саме: ОСОБА_5 (який є заявником), ОСОБА_6 (який є заявником), ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Крім того, в ході досудового розслідування адвокатом ОСОБА_3 було подано клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, яке було задоволено постановою дізнавача ОСОБА_9 від 24.08.2022.

Однак, дослідивши зміст оскаржуваної постанови, слідчий суддя встановив відсутність у тексті її мотивувальної частини даних про проведення ряду слідчих дій, спрямованих на перевірку доводів представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , викладених у заяві про вчинення кримінального правопорушення та вжиття будь-яких заходів, спрямованих на повне та всебічне встановлення обставин кримінального провадження, зокрема не проведено допитів осіб на яких вказує скаржник.

Таким чином, дізнавач при прийнятті оскаржуваної постанови не встановив фактичних обставин та не вжив всіх заходів для їх встановлення, тим самим не дотримався вимог ст. 9 КПК України, оскільки передчасно зробив висновки щодо обставин, які обумовлюють закриття провадження у справі.

З огляду на викладене, слід дійти висновку, що дізнавач без проведення необхідного обсягу слідчих дій, оцінки доказів та їх перевірки, зробив передчасний висновок про наявність підстав для закриття кримінального провадження.

Жодних доказів, які б спростовували доводи скарги та підтверджували обставини, які є підставою для закриття кримінального провадження, дізнавачем до суду не надано, у зв`язку з чим, слідчий суддя, виходячи з принципу змагальності сторін у кримінальному провадженні, приходить до висновку, що доводи, зазначені в скарзі, є обґрунтованими.

Відповідно до ст. 25 КПК України, прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення або в разі надходження заяви про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Згідно з положеннями п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст. 2, ст. 284 КПК України), проте слідчим суддею з урахуванням вищевикладеного встановлено, що дізнавач, приймаючи рішення, зробив висновки щодо обставин, що обумовлюють закриття провадження у справі, передчасно, без перевірки всіх обставин.

В порушення вимог ст. 110 КПК України, дізнавач в зазначеній постанові не надав відповіді на всі поставлені заявником питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття.

Викладене свідчить про неповноту досудового розслідування та необґрунтованість винесення дізнавачем 29 жовтня 2022 року постанови про закриття кримінального провадження № 0000045 від 22.04.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 129 КК України.

За правилами ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності; сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, слідчий суддя, розглянувши скаргу в межах питань, які були винесені на його розгляд сторонами кримінального провадження та перевіривши надані в обґрунтування цих питань докази, з урахуванням вищенаведеного дійшов висновку, що скарга адвоката ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Відділу поліції № 1 ЧРУП ГУНП в Черкаській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 29 жовтня 2022 року про закриття кримінального провадження № 0000045 від 22.04.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 129 КК України підлягає задоволенню, а постанова дізнавача про закриття кримінального провадження скасуванню.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 9, 22, 25, 26, 91-93, 110, 284, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову дізнавача СД Відділу поліції № 1 ЧРУП ГУНП в Черкаській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 29 жовтня 2022 року про закриття кримінального провадження № 0000045 від 22.04.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 129 КК України задовольнити.

Скасувати постанову дізнавача СД Відділу поліції № 1 ЧРУП ГУНП в Черкаській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 29 жовтня 2022 року про закриття кримінального провадження № 0000045 від 22.04.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 129 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1