У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/2562/22

Провадження № 1-кс/210/295/23

"10" лютого 2023 р. слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000460 від 15.06.2021 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст.255, ч.4 ст.190, ч.3,4 ст. 358 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 з клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування заявленого клопотання прокурор посилався на те, що Відділенням поліції №2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000460 від 15.06.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених за ознаками ч.1,2 ст.255, ч. 4 ст. 190, ч. 3,4 ст. 358 КК України.

Процесуальне керівництво у даному провадженні здійснюється першим відділом процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Дніпропетровської обласної прокуратури.

Відповідно до постанови начальника слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області до складу слідчої групи включені слідчі слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області.

Досудовим розслідуванням установлено, що що громадяни України ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , зорганізувались у стійке ієрархічне об`єднання, стійкість якого базувалась на матеріальній зацікавленості учасників у скоєнні злочинів, координації дій учасників групи її організатором, розподілом ролей між її учасниками, діяльність якого була направлена на досягнення спільного, відомого усім учасникам злочинної організації плану, спрямованого на вчинення тяжких та особливо тяжких кримінальних правопорушень у складі злочинної організації, учасники якої одночасно, виконуючи відведену кожному роль, в період з 2021 року незаконно придбали право на майно шляхом обману в особливо великих розмірах.

Таким чином, учасники злочинної організації незаконно заволоділи об`єктами нерухомого майна за наступними адресами:

- АДРЕСА_1 , загальною площею 45,7 кв.м та вартістю не менше ніж 510000,00 грн.;

- АДРЕСА_2 , загальною площею 75,7 кв.м та вартістю не менше ніж 932571,01 грн.;

- АДРЕСА_3 , загальною площею 44,1 кв.м та вартістю не менше ніж 579800,00 грн.;

- АДРЕСА_4 , загальною площею 56,8 кв.м та вартістю не менше ніж 924946,84 грн.

Крім того, в ході досудового розслідування за результатами проведених слідчих та негласних слідчих (розшукових) дій встановлено, що фігуранти причетні до заволодіння шахрайським шляхом іншими об`єктами нерухомого майна, у тому числі й квартирою, розташованою за адресою: АДРЕСА_5 , загальною площею 51,7 кв.м та вартістю не менше ніж 544 401 грн.

Встановлено, що на підставі виданого 27.06.2000 ВАТ «Дніпромістобуд» свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_6 набули співвласники у рівних частинах ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які на початку 2000 років виїхали на постійне місце мешкання до рф.

Встановлено, що у січні 2022 року ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за довіреністю виданою 26.11.2021 ОСОБА_14 , посвідченою нотаріусом Краснодарського краю рф ОСОБА_16 , яка виконує обов`язки ОСОБА_17 , подає до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_18 заяву про відкриття спадкової справи на майно нібито померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 у м. Краснодар рф ОСОБА_13 , а саме: кв. АДРЕСА_6 .

19.07.2022 ОСОБА_15 , діючий за довіреністю ОСОБА_14 , отримує свідоцтво про право на спадщину, за реєстровим №234, на нерухоме майно за вказаною адресою.

04.01.2023 на підставі ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 17.11.2022 тимчасово вилучено у приватного нотаріуса ДМНО ОСОБА_18 спадкову справу №2/2022 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_13 .

Проведеним аналізом документів, що містяться у спадковій справі, встановлено відсутність оригіналів або копій правовстановлюючих документів на квартиру АДРЕСА_6 , а саме свідоцтва про право на житло від 27.06.2000, лише копія дублікату від 18.07.2022, виданий ОСОБА_15 . Крім цього, майже всі документи, що підтверджують родинні зв`язки між спадкодавцем та його спадкоємцями, свідоцтва про смерть спадкодавця ОСОБА_13 та її спадкоємиці доньки ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , померлої нібито 14.10.2021, видані відповідними органами рф, справжність яких у зв`язку з війною росії проти України підтвердити не можливо.

Також у вилученій спадковій праві наявна завірена приватним нотаріусом ОСОБА_18 копія дублікату свідоцтва про народження ОСОБА_19 (донька спадкодавця та мати спадкоємця), нібито виданого 20.06.2007 Красногвардійським відділом РАЦС Дніпропетровського Міністерства юстиції серії І-КИ №129464. Згідно надої інформації відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Дніпропетровській області від 09.01.2023 №46/06.9-43 свідоцтво про народження НОМЕР_1 видано 31.05.2001 Центрально-Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції в Дніпропетровській області на іншу особу.

В подальшому, 25.11.2022 приватним нотаріусом ДМНО ОСОБА_20 посвідчується договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_6 , на підставі якого право власності на зазначене нерухоме майно набуває ОСОБА_21 .

Причетність до вчинення кримінального правопорушення щодо шахрайського набуття права власності на кв. АДРЕСА_6 з використанням підроблених офіційних документів, учасниками злочинної організації під керівництвом ОСОБА_4 , підтверджується сукупністю зібраних доказів за результатами проведених слідчих та негласних слідчих (розшукових) дій: протоколами розсекречування негласних слідчих (розшукових) дій, протоколами оглядів вилученої під час обшуків у підозрюваних документації та мобільного телефону ОСОБА_7 ; протоколами допитів свідків та впізнання за фотознімками від 20.01.2023.

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_5 , належить на праві приватної власності відповідно до договору купівлі-продажу від 25.11.2022, зареєстрованого за №2648, ОСОБА_21 , ідентифікаційний № НОМЕР_2 .

Таким чином, орган досудового розслідування має достатні підстави вважати, що вчинено особливо тяжкий злочин, тобто шахрайство - заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою вчинене у великих розмірах, злочинною організацією, за ознаками підроблення офіційного документа, який посвідчується нотаріусом, з метою використання його іншою особою, вчинене злочинною організацією, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років, з конфіскацією майна.

Так, об`єкт нерухомого майна, квартира АДРЕСА_7 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки дане нерухоме майно є об`єктом кримінально-протиправних дій.

У разі незастосування заходу забезпечення кримінального провадження-арешт майна, квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_5 , яка є безпосереднім об`єктом кримінально-протиправних дій, є розумні підстави вважати, що вказане майно може бути відчужене, або передане в оренду чи користування третім особам.

Таким чином, просить накласти арешт на нерухоме майно з метою забезпечення збереження речового доказу.

Слідчий в судовому засіданні присутній не був, надав письмове клопотання зазначивши, що просить проводити розгляд клопотання про арешт майна без його участі, просив клопотання задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно із ч 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 131 КПК арешт майна відноситься до заходів забезпечення кримінального провадження, та застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до частини 1 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Судом встановлено, що Відділенням поліції №2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000460 від 15.06.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених за ознаками ч.1,2 ст.255, ч. 4 ст. 190, ч. 3,4 ст. 358 КК України.

Процесуальне керівництво у даному провадженні здійснюється першим відділом процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Дніпропетровської обласної прокуратури.

Відповідно до постанови начальника слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області до складу слідчої групи включені слідчі слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області.

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_5 , належить на праві приватної власності відповідно до договору купівлі-продажу від 25.11.2022, зареєстрованого за №2648, ОСОБА_21 , ідентифікаційний № НОМЕР_2 .

Вищевказаний об`єкт нерухомого майна, квартира АДРЕСА_7 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки дане нерухоме майно є об`єктом кримінально-протиправних дій.

Відповідно до ст. 12 КК України, злочин передбачений ч.1 ст. 255, ч.3, 4 ст. 358, ч.4 ст. 190 КК України відноситься до особливо тяжких злочинів.

Відповідно санкції ч.1 ст. 255 КК України, у разі визнання особи винною їй може бути призначене покарання у виді позбавленням волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Крім того, відповідно санкції ч.4 ст. 190 КК України, у разі визнання особи винною їй може бути призначене покарання у виді позбавленням волі на строк від восьми до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази, слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про арешт.

Положеннями ч. 2, ч. 6 ст. 170 КПК України визначено, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі "АГОСІ" проти Сполученого Королівства" (AGOSI v. the United Kingdom від 24 жовтня 1986 року, серія А, № 108, п. 52). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання щодо арешту майна слідчий суддя повинен враховувати сукупність чинників та факторів, серед яких, правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи вищенаведене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування у кримінальному провадженні, досягнення дієвості кримінального провадження, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170 173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000460 від 15.06.2021 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст.255, ч.4 ст.190, ч.3,4 ст. 358 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні № 0000460 від 15.06.2021, за ч.1,2 ст.255, ч.4 ст.190, ч.3,4 ст. 358 КК України, на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_5 , загальною площею 51,7 кв.м, житловою площею 28,5 кв.м, яка на праві власності відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно належить ОСОБА_21 , ідентифікаційний № НОМЕР_2 , з метою забезпечення збереження речового доказу.

Заборонити власнику квартири ОСОБА_21 або будь яким іншим особам, відчуження, користування та розпорядження вказаним об`єктом нерухомого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1