Справа № 461/3919/22
Провадження № 1-кс/461/786/23
УХВАЛА

про продовження строку дії запобіжного заходу

08.02.2023 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Львів, громадянина України, українця, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у кримінальному провадженні, внесеному 25 липня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000310, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358 КК України, ч. 3 ст. 27 - ч. 3 ст. 190 КК України, ч. 3 ст. 27 - ч. 2 ст. 209 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.ч. 3, 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190, ч.ч. 1, 2 ст. 209 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.ч. 3, 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 209 КК України, -

в с т а н о в и в:

08.02.2022 року прокурор першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить продовжити строк тримання під домашнім арештом підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з подальшим покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

В обґрунтування внесеного клопотання покликається на те, що слідчим управлінням ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000310 від 25.07.2022, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358 КК України, ч. 3 ст. 27 - ч. 3 ст. 190 КК України, ч. 3 ст. 27 - ч. 2 ст. 209 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.ч. 3, 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190, ч.ч. 1, 2 ст. 209 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.ч. 3, 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 209 КК України.

14.12.2022 ОСОБА_4 повідомлено про підозру в підробленні офіційного документа, який видається суб`єктом державної реєстрації прав та надає відповідне право, з метою його використання, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, та вчиненому повторно, використанні завідомо підробленого офіційного документа, заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайстві) в особливо великих розмірах та вчиненому повторно, а також у набутті та розпорядженні майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом особою, яка знала що таке майно прямо та повністю одержане злочинним шляхом, та вчиненим повторно, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358 КК України, ч. 4 ст. 358 КК України, ч. 2 ст. 190 КК України, ч.1 ст.209 КК України, ч. 2 ст. 209 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому злочинів підтверджується наступними доказами, отриманими у встановленому КПК України порядку, а саме:

-допитом підозрюваного ОСОБА_4 , котрий повідомив, що ОСОБА_7 він знаю з дитинства, оскільки він проживав по сусідству. У ОСОБА_7 він познайомився з ОСОБА_8 , який часто приїжджав до нього, Також він знає батька ОСОБА_5 , який у м. Пустомити має магазин на вулиці Лісневицька. Він неодноразово бував у цьому магазині, коли їздив на рибалку. Приблизно в кінці 2019 року ОСОБА_9 поцікавився у ОСОБА_4 , чи останній маю паспорт та запропонував допомогти ОСОБА_10 у переоформленні земельної ділянки зокрема щоб ОСОБА_4 поїхав з ОСОБА_11 до нотаріуса та у якості свідка підписав документи по землі. За те, ОСОБА_12 заплатить йому, на що ОСОБА_4 погодився. Приблизно в січні 2020 року ОСОБА_12 зателефонував ОСОБА_4 та попередив, що заїде за ним додому і вони поїдуть до нотаріуса у м. Львів. В подальшому, приблизно в обід в цей же день в січні вони приїхали у м. Львів де зайшли в нотаріальну контору. Там їх зустріла жінка нотаріус (адреси він не пригадую, оскільки його везли в авто). В приміщенні нотаріальної контори ОСОБА_4 підписав документи, які йому надала нотаріус, також він пред`являв свої документи, з яких нотаріус зняла копію. Крім нього у нотаріальній конторі під час підпису документів були власне нотаріус та ОСОБА_13 . ОСОБА_14 залишався в автомобілі, оскільки ми заходили почергово. ОСОБА_4 не мав із собою окулярів, тому не бачив тексту документів які підписував. Ніяких грошових коштів в нотаріуса йому не давали. Після цього ОСОБА_12 відвіз ОСОБА_4 в Оброшине, де дав йому приблизно двісті гривень, за які ОСОБА_4 придбав випивку у магазині. З приводу пред`явленої йому підозри по обставинах продажу ним квартири за адресою АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 повідомив, що до нього приблизно в січні 2020 року ОСОБА_9 сказав, що до ОСОБА_4 не може дозвонитися ОСОБА_15 , оскільки йому потрібна знову його допомога, потрібно ще раз з`їздити до нотаріуса підписати документи. Після цього він, або подзвонив ОСОБА_16 або останній все таки набрав його та вони домовились, що ОСОБА_17 заїде за мною. В подальшому, приблизно в кінці січня 2020 року ОСОБА_13 приїхав до ОСОБА_4 на автомобілі і вони знову приїхали у нотаріальну контору у м. Львові до нотаріуса ОСОБА_18 . ОСОБА_13 провів його всередину, де ОСОБА_4 у його присутності підписав документи, які йому надала нотаріус, предявивши свої документи для посвідчення особи. Як і попереднього разу в приміщенні нотаріальної контори під час підписання ним документів були лише нотаріус та ОСОБА_13 . Ніяких грошей йому ніхто не давав, що за документи я підписував він не знаю, так як не читав їх, вважаючи що він допомагає ОСОБА_19 оформити земельну ділянку як він йому це пояснював. Після цього ОСОБА_12 відвіз йому додому, за допомогу дав йому 200 гривень. Через деякий час ОСОБА_4 почали приходити додому судові повістки про те, що йому потрібно з`явитися у Залізничний суд м. Львова по справі пов`язаної з продажем квартири по АДРЕСА_3 . Вказані повістки він повикидав і до суду не ходив, так як знав що ніякої квартири у нього не було у м. Львові;

-договором № 51 від 30.01.2020 купівлі-продажу квартири та документами, на підставі яких його було посвідчено;

-договором № 31 від 27.01.2020 купівлі-продажу квартири та документами, на підставі яких його було посвідчено;

-документами реєстраційної справи щодо об`єкта нерухомого майна за адресою АДРЕСА_2 ;

-документами інвентаризаційної справи щодо об`єкта нерухомого майна за адресою АДРЕСА_4 ;

-іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Однак, завершити досудове розслідування на даний момент неможливо, оскільки необхідно провести ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, які неможливо було провести внаслідок складності провадження.

З огляду на необхідність забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 , покладених на нього процесуальних обов`язків, а також на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків та інших учасників у даному кримінальному провадженні; знищити, сховати або спотворити будь-які із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вбачається необхідність у продовженні терміну дії запобіжного заходу у вигляді тримання особи під домашнім арештом.

Метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_20 є запобігання можливості підозрюваного:

- переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Даний ризик підтверджується тим, що у разі визнання винуватим, ОСОБА_4 загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років з конфіскацією майна, а також усвідомлюючи про факт вчинення вказаного кримінального правопорушення, відчуваючи страх та невідворотність у майбутньому покарання за вчинене ним діяння, останній може ухилятись від слідства та суду, зможе змінити місце свого проживання, у тому числі шляхом виїзду за кордон;

- знищити або сховати речі та документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, враховуючи, що на даний час органом досудового розслідування не отримано всіх речових доказів та знарядь вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_4 може знищити або сховати такі документи;

- незаконно впливати на службу замовника з метою спотворення документів, шляхом внесення до них недостовірних відомостей, свідків інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчините інше кримінальне правопорушення. Цей ризик обґрунтовується тим, що для закінчення досудового розслідування та прийняття остаточного рішення у даному кримінальному провадженні необхідно провести низку слідчих (розшукових) дій, а ОСОБА_4 може перешкоджати їх проведенню, зокрема може негативно впливати на хід досудового розслідування, узгоджувати свої показання з показанням інших осіб, свідками та підозрюваними, а також з особами яким в подальшому планується повідомити про підозру у кримінальному провадженні, давати цим особам поради з врахуванням відомих йому обставин справи, схиляти їх до дачі завідомо неправдивих показань в ході досудового розслідування, з метою створення собі алібі щодо його непричетності до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, тим самим перешкоджати кримінальному провадженню та продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 16.12.2022 підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із покладенням обов`язків визначених ст. 194 КПК України, терміном до 16.02.2022:

1)не залишати місце постійного проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду у період часу з 21:00 год. по 07:00 год. доби;

2)прибувати до слідчого, прокурора в провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, слідчого судді або суду на першу вимогу;

3)повідомляти слідчого, прокурора в провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, слідчого суддю або суд про зміну свого місця проживання;

4)утримуватись від спілкування із іншими підозрюваними, свідками та потерпілими у кримінальному провадженні, а саме: ОСОБА_5 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 ;

5)здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

З огляду на необхідність забезпечення виконання завдань кримінального провадження, а також зважаючи на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, необхідно продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

До судового засідання прокурор подав клопотання, в якому просить проводити розгляд клопотання без його участі.

Підозрюваний ОСОБА_4 до судового засідання подав заяву, в якій просить проводити розгляд клопотання у його відсутності, вказавши, що не заперечує проти задоволення клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000310 від 25.07.2022, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358 КК України, ч. 3 ст. 27 - ч. 3 ст. 190 КК України, ч. 3 ст. 27 - ч. 2 ст. 209 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.ч. 3, 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190, ч.ч. 1, 2 ст. 209 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.ч. 3, 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 209 КК України.

14.12.2022 ОСОБА_4 повідомлено про підозру в підробленні офіційного документа, який видається суб`єктом державної реєстрації прав та надає відповідне право, з метою його використання, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, та вчиненому повторно, використанні завідомо підробленого офіційного документа, заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайстві) в особливо великих розмірах та вчиненому повторно, а також у набутті та розпорядженні майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом особою, яка знала що таке майно прямо та повністю одержане злочинним шляхом, та вчиненим повторно, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358 КК України, ч. 4 ст. 358 КК України, ч. 2 ст. 190 КК України, ч.1 ст.209 КК України, ч. 2 ст. 209 КК України.

Про обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_4 та причетність підозрюваного до вчиненого свідчать вищезазначені долучені до клопотання матеріали кримінального провадження у їх сукупності.

Більш того, якщо виходити з поняття «обґрунтована підозра», приведеного в п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21.04.2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

При цьому слідчий суддя нагадує, що обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, правильність кримінально-правової кваліфікації діяння потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування, що не виключає можливості застосування до підозрюваного запобіжного заходу.

Причетність ОСОБА_4 до вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень достатньою мірою для даної стадії кримінального провадження доводиться доказами, які долучені прокурором до матеріалів клопотання.

Такий висновок цілком узгоджується із правовими позиціями, наведеними у рішеннях Європейського суду з прав людини. Так, у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 23.10.1994 суд зазначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

Отже, з урахуванням змісту долучених до клопотання матеріалів кримінального провадження у їх сукупності, слідчий суддя встановив, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на даному етапі розслідування достатньою сукупністю доказів.

Враховуючи, що слідчий суддя не вирішуючи наперед питання про винуватість підозрюваного у вчиненні інкримінованого йому злочину, правильність кваліфікації його дій, допустимість доказів щодо встановлення винуватості підозрюваного, вважає, що зміст клопотання та долучених до нього документів можуть свідчити про існування фактів і інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, отже про існування обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190, ч.1 ст.209, ч. 2 ст. 209 КК України.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 16.12.2022 підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби, а саме з 21.00 год. по 07.00 год.із покладенням обов`язків визначених ст. 194 КПК України, терміном до 16.02.2022.

Ухвалою слідчого судді від 09.02.2023 року строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до п`яти місяців, тобто до 14.05.2023.

Згідно ч.6 ст.181 КПК України, у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Так, при розгляді клопотання про продовження тримання під вартою мають враховуватися підстави у відповідності до ч.3 ст.199 КПК України й наявність обставин, що перешкоджають завершенню досудового розслідування.

Відповідно до ст.199 КПК України підставами для продовження строку тримання під вартою є наявність раніше заявлених або нових ризиків, які виправдовують тримання особи під вартою.

На обґрунтування обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньо застосованого запобіжного заходу до 16.02.2023 року, прокурором в клопотанні зазначено про необхідність проведення ряду слідчих та процесуальних дій у досудовому розслідуванні.

Враховуючи конкретні обставини вчинення середньої тяжкості та тяжких кримінальних правопорушень, у вчиненні яких обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , вагомість доказів наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, які поза розумним сумнівом свідчать про причетність до вказаних злочинів, тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим, особу підозрюваного, слідчий суддя дійшов висновку, що встановлені при застосуванні запобіжного заходу ОСОБА_4 ризики, а саме: переховуватися від органу досудового розслідування та суду; незаконно впливати на інших підозрюваних та свідків, експертів у даному кримінальному провадженні; знищити, сховати або підробити документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; продовжити вчиняти аналогічні злочини, продовжують існувати.

З огляду на наведені обставини підозри, тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_4 в разі визнання його винуватим, дані про особу підозрюваного, в сукупності такі обставини свідчать, що застосування менш суворого запобіжного заходу, аніж домашній арешт, не може забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Слідчий суддя вважає доведеним наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує прокурор.

Беззаперечних даних, які б виключали вказані ризики, слідчим суддею на даний час не встановлено.

Слідчий суддя вважає обґрунтованою і доведеною ту обставину, що застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт не забезпечить попередження вищезазначених прокурором ризиків.

При цьому слідчим суддею також враховуються дані про особу підозрюваного, який має постійне місце проживання, раніше не судимий, та приходить до висновку, що запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний час доби з 21.00 год. до 07.00 год., з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, у повній мірі зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та запобігти визначеним ризикам.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити застосування до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді домашнього арешту у певний період доби, заборонивши йому залишати місце свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у нічний час доби з 21.00 год до 07.00 год, строком на 2 (два) місяці до 08.04.2023 року включно, в межах строку досудового розслідування.

Продовжити на 2 місяці строк дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

1)не залишати місце постійного проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду у період часу з 21:00 год. по 07:00 год. доби;

2)прибувати до слідчого, прокурора в провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, слідчого судді або суду на першу вимогу;

3)повідомляти слідчого, прокурора в провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, слідчого суддю або суд про зміну свого місця проживання;

4)утримуватись від спілкування із іншими підозрюваними, свідками та потерпілими у кримінальному провадженні, а саме: ОСОБА_5 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 ;

5)здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 13.02.2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1