Провадження № 1-кс/947/1048/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_6 , перекладача ОСОБА_7 , розглянувши клопотання слідчого ВП№4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 , погоджене прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Кишинів, Республіки Молдова, громадянина Молдови, особа ромської національності, не одружений, без освіти, не працевлаштований, раніше не судимий, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,

якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до слідчого судді Київського районного суду м. Одеси з погодженим із прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 ..

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 в умовах дії воєнного стану, введеного в дію Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», що затверджений Законом України № 2102-IX від 24.02.2022 (зі змінами, внесеними Указами Президента України від 14.03.2022 № 133/2022, затвердженим Законом України від 15.03.2022 № 2119-ІХ, та від 18.04.2022 № 259/2022, затвердженим Законом України від 21.04.2022 № 2212-ІХ), а саме 08.10.2022 о 14 годині 30 хвилин, знаходячись в місті Одеса на проспекту Академіка Глушко, 14, маючи злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, з корисливих мотивів, умисно, таємно викрав з рюкзаку ОСОБА_9 , мобільний телефон марки «GooglePixel», imei НОМЕР_1 , в корпусі чорного кольору в пластиковому чохлі рожевого кольору, із сім-карткою мобільного оператора «ЛайфСелл», з мобільним номером телефону НОМЕР_2 , що належить потерпілій ОСОБА_9 , 13 876 грн. 65 коп., після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 в умовах дії воєнного стану, введеного в дію Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», що затверджений Законом України № 2102-IX від 24.02.2022 (зі змінами, внесеними Указами Президента України від 14.03.2022 № 133/2022, затвердженим Законом України від 15.03.2022 № 2119-ІХ, та від 18.04.2022 № 259/2022, затвердженим Законом України від 21.04.2022 № 2212-ІХ), а саме 10.10.2022 о 18 годині 00 хвилин, знаходячись в місті Одеса на проспекту Академіка Глушко, 14, маючи злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, з корисливих мотивів, умисно, таємно викрав з овочевого прилавку, мобільний телефон марки «SamsungGalaxy A01», в корпусі чорного кольору із сім-карткою мобільного оператора «ЛайфСелл», з мобільним номером телефону НОМЕР_3 та сім-карткою мобільного оператора «Водафон», з мобільним номером телефону НОМЕР_4 , що належить потерпілій ОСОБА_10 , вартістю 2998 грн. 98 коп., після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

11.11.2022 року ОСОБА_4 відповідно до ст.ст.276-278 КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити. Представник органу опіки та піклування підтримав прокурора.

Підозрюваний та захисник проти задоволення клопотання заперечували, зважаючи на його необґрунтованість, а також поважні причини виїзду підозрюваного за кордон. Просили застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Вислухавши доводи учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 08.10.2022 року, протоколом допиту потерпілого від 09.10.2022 року від 11.10.2022 року, протоколами допиту свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 протоколами пред`явлення особи для впізнання від 28.10.2022 року, протоколом пред`явлення особи для впізнання від 20.10.2022 року, протоколом пред`явлення особи для впізнання від 10.11.2022 року.

За такого, слідчий суддя, приходить до висновку про обґрунтованість підозри по кримінальному провадженню за №0000684 від 09.10.2022 року відносно ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Враховуючи зазначене, а також обставини вчинення кримінального правопорушення, є підстави вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити аналогічне кримінальне правопорушення.

Зазначені ризики обґрунтовуються тим, що ОСОБА_4 може:

- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки у разі визнання винним у вчиненні тяжкого корисливого кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України йому може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі. Крім того підозрюваний не має постійного джерела доходу, міцних соціальних зв`язків, власного житла за місцем досудового розслідування, проживає без батьків. Також має громадянство Молдови. Крім того, підозрюваний перебував у розшуку, покинув територію України без поважних причин.

- вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки не має жодних легальних джерел доходів.

Враховуючи, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення майнового характеру, а також враховуючи тяжкість вчиненого злочину, тривалість та зухвалість вчинення, що характеризує стійкість сформованих злочинних намірів останнього, особу підозрюваного, обставини кримінального правопорушення, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, приймаючи до уваги те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права підозрюваного, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що потребує більшої суворості в оцінці порушень цінності суспільства, орган досудового розслідування вважає, що викладенні обставини, є достатніми для застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден з передбачених більш м`яких запобіжних заходів, не дасть змоги запобігти наведеним у клопотанні ризикам.

Таким чином, прокурором під час розгляду клопотання, відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 194 КПК України, доведено недостатність для запобігання вказаному ризику застосування до підозрюваного більш м`яких ніж тримання під вартою запобіжних заходів, а це у свою чергу, враховуючи обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, згідно ч.1, п.5 ч.2 ст.183 КПК України, є підставою для застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, проти власності, його неповнолітній вік, то слідчий суддя приходить до висновку, що застава в розмірі 40 прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 107 360 грн. зможе забезпечити виконання підозрюваним ОСОБА_4 обов`язків, передбачених цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 184, 193, 194 КПК України,

У Х В А Л И В :

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 15 квітня 2023 року включно.

Визначити розмір застави у сумі 107 360 (двісті чотирнадцять тисяч сімсот двадцять) гривень, за умови внесення якої на призначений для цього депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеської області, ОСОБА_4 , слід негайно звільнити з - під варти.

У разі внесення вказаної застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , на строк до 15 квітня 2023 року включно наступні обов`язки:

- прибувати до за викликом до органу досудового розслідування, прокурора та суду в залежності від стадії кримінального провадження;

- не відлучатися із міста Одеси без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утриматись від спілкування зі свідками, підозрюваними, експертами у кримінальному провадженні, крім випадків участі у проведенні слідчих дій у даному провадженні;

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 що відповідно до ч. ч. 8, 10, 11 ст.182 КПК України, у разі невиконання обов`язків заставодавцем, неявки підозрюваного за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді без поважних причин, чи порушення підозрюваним обов`язків, застава звертається в дохід держави і вирішується питання про застосування застави в більшому розмірі, або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1