Справа 688/1956/22
№ 1-кс/688/2080/22
Ухвала
про накладення арешту на майно
08 листопада 2022 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження №0000988 від 01 грудня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, про арешт майна,

встановив:

Слідчий СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся із клопотанням про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000988 від 01 грудня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що в період часу з 2016 по 2021 рік ОСОБА_5 , будучи посадовою особою АТ КБ «ПриватБанк», зловживаючи своїм службовим становищем, за попередньою змовою з невстановленою групою осіб, діючи повторно заволоділа грошовими коштами ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 чим завдано для останніх майнової шкоди.
01 грудня 2021 року за даним фактом було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000988 та розпочато досудове розслідування за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України.

В ході проведення досудового розслідування в рамках вказаного кримінального провадження допитані, як потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_26 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 у своїх показаннях зазначили, що в різні періоди часу, починаючи з 2016 року, звертались до ОСОБА_5 , як до посадової особи відділення банку АТ КБ «ПриватБанк», що розташований в м. Славута, по вул. Соборності, 17 з метою надання різних банківських послуг, у тому числі відкриття банківських рахунків, оформлення банківських карток, відкриття депозитних рахунків тощо. У кожному з вказаних вище випадків потерпілих, як клієнтів АТ КБ «ПриватБанк», обслуговувала, як працівник АТ КБ «ПриватБанк», ОСОБА_5 .
Під час обслуговування потерпілих, ОСОБА_5 , входила в довіру до останніх, користуючись тривалими приязними відносинами, необізнаністю потерпілих в процесі оформлення банківських карток, оформляла в супереч бажання потерпілих кредитні банківські картки «Універсальна» та «Голд», якими в подальшому шляхом обману заволодівала разом з пін-кодами доступу до них. В подальшому, ОСОБА_5 , заволодівши вказаними кредитними картками та пін-кодами доступу до них, самостійно, діючи в супереч волі потерпілих, у тому числі змінюючи фінансовий номер телефону банківського клієнта, у тому числі через інтернет-банкінг АТ КБ «ПриватБанк» - «Приват24» у який здійснювала вхід з мобільних телефонів, планшетів, портативних комп`ютерів звідки протягом тривалого часу здійснювала банківські операції по даним карткам, шляхом здійснення купівлі товарів та послуг, підняття кредитних лімітів, оформлення «Миттєвих розстрочок» та в подальшому зняття з банківських рахунків кредитних коштів, якими в подальшому незаконно заволодівала.
Також, у випадку з потерпілими ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_27 , ОСОБА_21 - ОСОБА_5 , користуючись своїм посадовим становищем, діючи як працівник АТ КБ «ПриватБанк», вводячи в оману щодо документального оформлення та відкриття банківських депозитних рахунків, користуючись тривалими приязними відносинами з потерпілими та необізнаністю останніх в процесі оформлення та відкриття банківських депозитних рахунків, заволоділа та привласнила грошові кошти останніх, які були передані потерпілими для ОСОБА_5 , як для працівника банку, для відкриття депозитних рахунків та подальшого внесення на дані рахунки грошових коштів.
Окрім цього, під час обслуговування потерпілих, ОСОБА_5 , входила в довіру до останніх, користуючись тривалими приязними відносинами, необізнаністю потерпілих в процесі оформлення банківських карток, шляхом обману спонукала потерпілих оформити в АТ «А-Банк» кредитні банківські картки, якими в подальшому шляхом обману заволодівала разом з пін-кодами доступу до них. В подальшому, ОСОБА_5 , заволодівши вказаними кредитними картками та пін-кодами доступу до них, самостійно, діючи в супереч волі потерпілих, у тому числі змінюючи фінансовий номер телефону банківського клієнта, у тому числі через онлайн-банкінг АТ «А-Банк» - «АВаnк24» у який здійснювала вхід з мобільних телефонів, планшетів, портативних комп`ютерів звідки протягом тривалого часу здійснювала банківські операції по даним карткам, шляхом здійснення купівлі товарів та послуг, підняття кредитних лімітів, оформлення «Швидкої готівки» та в подальшому зняття з банківських рахунків кредитних коштів, якими в подальшому незаконно заволодівала.
При цьому, у зазначеному кримінальному провадженні на підставі ухвали слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду у справі за № 688/1956/22 від 28.10.2022 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , де проживала свекруха ОСОБА_5 - ОСОБА_28 , який мав місце 02.11.2022, за результатами якого виявлено та вилучено: дві сім-карти оператора мобільного зв`язку «Djuce»; сім-карту оператора мобільного зв`язку «МТС»; слот до сім-карти оператора мобільного зв`язку «Київстар», на якому вказаний номер: НОМЕР_1 та слот до сім-карти оператора мобільного зв`язку «Київстар», на якому вказаний номер: НОМЕР_2 .
03 листопада 2022 року постановою слідчого СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , вищеописані речі та документи визнано речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні.
На даному етапі досудового розслідування у слідства виникла необхідність у відповідності до вимог, передбачених ст. 237 КПК України додатково провести детальний огляд вищеописаних виявлених та вилучених за результатами обшуку речей із можливістю залучення відповідних спеціалістів, експертів та в подальшому отриману інформацію та відомості, які можуть містити зазначені речі відомості про вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень використати як докази її протиправної діяльності.
Прокурор ОСОБА_4 та слідчий ОСОБА_29 , в судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд клопотання без їх участі, підтримали клопотання, просили його задовольнити.

Слідчий суддя вважає, що неявка прокурора та слідчого в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Перевіривши надані матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Статтею 167 КПК України передбачено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Згідно ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України визначено правові підстави для накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів, згідно з якою арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 31) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Враховуючи, що виявлені 02.11.2022 під час обшуку на підставі ухвали слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду у справі № 688/1956/22 від 28.10.2022 за адресою: АДРЕСА_1 , де проживала свекруха ОСОБА_5 - ОСОБА_28 , речі, визнано речовими доказами, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч.1 ст.170 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що з метою збереження речових доказів слід накласти арешт на майно із забороною користування та розпорядження ним.

Керуючись ст.ст. 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження №0000988 від 01 грудня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на: дві сім-карти оператора мобільного зв`язку «Djuce»; сім-карту оператора мобільного зв`язку «МТС»; слот до сім-карти оператора мобільного зв`язку «Київстар», на якому вказаний номер: НОМЕР_1 та слот до сім-карти оператора мобільного зв`язку «Київстар», на якому вказаний номер: НОМЕР_2 , які 02.11.2022 року виявлені та вилучені під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_28 , заборонивши користуватися та розпоряджатися вказаним майном.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ігор ОГОРОДНІК