Дата документу 29.03.2023 Справа № 335/889/23
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУ № 335/889/23 Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадж. №11-сс/807/231/23 Доповідач 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула 29 березня 2023 року у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16 лютого 2023 року, якою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність уповноважених осіб ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Як вбачається з матеріалів провадження, 31.01.2023 року заявник звернувся до слідчого судді із вищевказаною скаргою, у якій просив згідно вимог ст.214 КПК України, зобов`язати уповноважених осіб ГУНП в Запорізькій області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, викладених у його заяві від 24.01.2023 року щодо викрадення невідомим йому працівником поліції з його автомобіля електронних торгових вагів.

В обґрунтування скарги вказував, що 24.01.2023 року він звернувся до ГУНП в Запорізькій області з повідомленням про вчинене кримінальне правопорушення, про що слідчим СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_8 було складено протокол про прийняття усної заяви про вчинене кримінальне правопорушення (талон-повідомлення єдиного обліку №22), але всупереч вимогам ст.214 КПК України, відомості в ЄРДР по теперішній час не внесено.

Із такими діями уповноважених осіб ГУНП в Запорізькій області заявник не погоджується, та вважає, що відповідно до вимог ст.214 КПК України, відомості за його заявою повинні бути внесені до ЄРДР.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16 лютого 2023 року залишено без задоволення скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність уповноважених осіб ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Залишаючи скаргу ОСОБА_7 без задоволення, слідчий суддя прийшов до висновку, що заявник поверхнево підійшов до питання оформлення скарги, що з урахуванням необґрунтованості скарги, не підтвердження викладених у ньому обставин жодними доказами свідчить про те, що скарга задоволенню не підлягає.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 , не погоджуючись із оскаржуваним рішенням суду, вважає ухвалу слідчого судді незаконною, яка підлягає скасуванню.

В скарзі зазначає, що має намір оскаржити ухвалу слідчого судді в апеляційному порядку.

Просить ухвалу слідчого судді скасувати.

В судове засідання апеляційної інстанції прокурор та ОСОБА_7 , будучи належним чином повідомленими про час і дату судового засідання не з`явились, причина неявки суду невідома, а тому колегія суддів вирішила за можливе розглянути провадження за відсутністю прокурора та ОСОБА_7 , що не суперечить положенням ч.4 ст.405 КПК України.

Встановлені судом апеляційної інстанції обставини та мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали.

У відповідності до положень ч.1 ст.404 КПК України, судове рішення слідчого судді переглядається в межах апеляційної скарги.

З матеріалів судового провадження вбачається, що 24.01.2023 року ОСОБА_7 звернувся із повідомленням до ГУНП в Запорізькій області про вчинення невідомим працівником поліції крадіжки електронних торгових вагів з багажника його автомобіля. Проте, відомості до ЄРДР внесені не були до теперішнього часу.

31.01.2023 року ОСОБА_7 звернувся зі скаргою до слідчого судді на бездіяльність посадових осіб ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Залишаючи скаргу ОСОБА_7 без задоволення, слідчий суддя прийшов до висновку, що заявник поверхнево підійшов до питання оформлення скарги, що з урахуванням необґрунтованості скарги, не підтвердження викладених у ньому обставин жодними доказами свідчить про те, що скарга задоволенню не підлягає.

З такими висновками слідчого судді, вважаючи його передчасними, апеляційна інстанція не може погодитися у зв`язку з наступним.

Так, згідно з п.18 ч.1 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Відповідно до ст.55 Конституції України права і свободи громадянина України захищаються судом. Суть такого захисту полягає в тому, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування регламентовано Главою 26 КПК України.

Так, відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, зокрема, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Положення ст.214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч.1 ст.2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Підставами вважати, що в заяві чи повідомленні містяться відомості саме про злочин є наявність об`єктивних даних, які дійсно свідчать про наявність ознак злочину, зокрема повідомлення фактів, що підтверджує реальність конкретної події злочину.

Розглядаючи скаргу ОСОБА_7 , слідчий суддя належним чином не перевірив зміст як скарги стосовно доводів заявника, так і змісту повідомлення про вчинений злочин, а тому прийняв рішення, яке не можна визнати обґрунтованим.

Факт звернення ОСОБА_7 із повідомленням про вчинення кримінального правопорушення до ГУНП в Запорізькій області був встановлений слідчим суддею в судовому засіданні, про що зазначено в ухвалі слідчого судді, та не оскаржується учасниками кримінального провадження.

Колегія суддів звертає увагу, що розглядаючи апеляційну скаргу ОСОБА_7 , оцінка поданого ОСОБА_7 повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення на предмет наявності ознак складу злочину не надається, а лише перевіряється, чи містить таке повідомлення виклад обставин, які можуть свідчити про вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Так, під час судового розгляду встановлено, що 24.01.2023 року ОСОБА_7 звернувся із повідомленням до ГУНП в Запорізькій області про вчинення 13.11.2022 року невідомим працівником поліції крадіжки електронних торгових вагів з багажника його автомобіля «Таврія», державний номер НОМЕР_1 , який перебував на проспекті Металургів 16 в м. Запоріжжя.

З огляду на зауваження слідчого судді, означені в оскаржуваній ухвалі щодо надання заяви не в повному обсягу та не підтвердження викладених у ній обставин жодними доказами, судова колегія зауважує, що у матеріалах провадження копія відповідного повідомлення ОСОБА_7 до правоохоронного органу наявна в достатньому об`ємі для розуміння заявлених для розслідування обставин (а.п.15).

Тобто, у заяві ОСОБА_7 міститься короткий виклад обставин, які можуть свідчити про можливе вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка). А тому, відповідно до положень ст.214 КПК України, відомості, викладені у зазначеному повідомленні, підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З`ясування наявності або відсутності сукупності юридичних ознак в діях особи є задачею досудового розслідування. На стадії вирішення питання про внесення відомостей до ЄРДР перевіряється заява лише на предмет зазначення достатніх даних, які можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою кримінально караного діяння.

У даному провадженні слід констатувати, що зміст повідомлення ОСОБА_7 відповідає такому критерію, оскільки містить достатній об`єм належних відомостей для вирішення питання в порядку ст.214 КПК України.

Крім того, апеляційним судом встановлено, що в ухвалі слідчого судді та інших матеріалах кримінального провадження наявні розбіжності у написанні прізвища особи, яка звернулась зі скаргою, в ухвалі та у скарзі на бездіяльність органу досудового розслідування зазначено прізвище « ОСОБА_9 », а в інших матеріалах « ОСОБА_10 », що може бути виправлено місцевим судом відповідно до вимог ст.379 КПК України.

Відповідно до ч.3 ст.407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвалу слідчого судді, суд апеляційної інстанції має право залишити ухвалу без змін або скасувати ухвалу та постановити нову ухвалу.

З огляду на встановлені обставини, колегія суддів вважає за необхідне ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою зобов`язати уповноважених осіб Головного управління національної поліції в Запорізькій області в порядку ст.214 КПК України внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення за повідомленням ОСОБА_7 , що обумовлює задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16 лютого 2023 року, якою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність уповноважених осіб ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність уповноважених осіб ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб ГУНП в Запорізькій області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_7 від 24.01.2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4