Провадження № 1-кс/344/4778/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2022 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором в кримінальному провадженні ОСОБА_4 про застосування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000426 від 04.06.2021, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1, 2 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором, в обґрунтування якого зазначив, що 03.06.2020 надійшли матеріали з управління боротьби з наркозлочинністю в Івано-Франківській області ДБН НП України про те, що в ході оперативного відпрацювання отримано інформацію стосовно особи ОСОБА_5 , який незаконно збуває наркотичні засоби та психотропні речовини на території м. Івано-Франківська та Івано-Франківської області.

Слідчий вказує в клопотанні, що до вчинення даного кримінального правопорушення причетний: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий зазначає, що 27.10.2022 року в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч. 1, 2 ст. 307 КК України.В ході проведення затримання в гр. ОСОБА_6 було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «XiaomiRedmi 5+»,чорного кольоруEMEI1: НОМЕР_1 , EMEI2: НОМЕР_2 , із сімкартами оператора ПрАТ«Київстар» НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ; грошові кошти купюрами номіналом 100 гривень серії та номерів: ЕШ 9461881, НОМЕР_5 , номіналом 200 гривень серії та номеру: НОМЕР_6 , номіналом 10 гривень серії та номеру: НОМЕР_7 ; карту UKRSIBBANK № НОМЕР_8 ; металічну ложку із нашаруванням.

Підставами для тимчасового вилучення вище зазначеного майна стало те, що воно могло бути одержане внаслідок вчинення кримінальних правопорушень, крім цього є підстави вважати, що воно зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та могли бути використані як засоби вчинення кримінального правопорушення.

28.10.2022 старшим слідчий СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 винесено постанову про визнання речовим доказом зазначених вище речей.

На теперішній час, з метою збереження речових доказів, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що вони є доказом злочину, у кримінальному провадженні, виникла необхідність у накладенні арешту .

Слідчий подав заяву відповідно до змісту якої просив розгляд клопотання проводити без його участі, просив клопотання задовольнити.

Володілець майна не заперечував щодо задоволення клопотання про що свідчить заява, яка міститься в матеріалах справи.

Відтак враховуючи вимоги КПК щодо часових меж розгляду клопотання, слідчий суддя вважає за можливе розглянути його по суті з постановленням ухвали, враховуючи положення ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, щодо розгляду справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Частиною 4 ст. 107 КПК України передбачено, що у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, встановлено наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Ч. 10 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Встановлено, що слідчий звернувся з вказаним клопотання, яке відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Ст. 173 КПК України визначено порядок вирішення питання про арешт майна.

В той же час, згідно з вимогами абз. 1 ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Стороною кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням поза розумним сумнівом доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказані у клопотанні речі можуть містити на собі сліди вчинення злочину, можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, тобто відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Отже, на підставі вищенаведеного та враховуючи наявність правових підстав для задоволення клопотання, з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки, незастосування накладення арешту, може призвести до наслідків, визначених ч. 11 ст. 170 КПК України, зокрема, таких як його зникнення, втрати або пошкодження чи настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, а також правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, керуючись засадами розумності та співмірності, вважаю,що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 395 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на речі, які було вилучено27.10.2022 рокупід час затримання громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: мобільний телефон марки «XiaomiRedmi 5+», чорного кольору EMEI1: НОМЕР_1 , EMEI2: НОМЕР_2 , із сімкартами оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ; грошові кошти купюрами номіналом 100 гривень серії та номерів: ЕШ 9461881, СД 5963745, номіналом 200 гривень серії та номеру: НОМЕР_6 , номіналом 10 гривень серії та номеру: НОМЕР_7 ; карту UKRSIBBANK № НОМЕР_8 ; металічну ложку із нашаруванням до його скасування у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1