Справа № 706/164/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2023 року м.Христинівка

Христинівський районний суду Черкаської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Христинівка, кримінальне провадження №0000561 від 24.11.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тбілісі, Грузія та жителя АДРЕСА_1 , українеця, громадянина України, освіта вища, не працюючого, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

встановив:

ОСОБА_6 24 листопада 2017 року, діючи умисно, з корисливих мотивів, близько 23 години, перебуваючи в якості пасажира, виїхав на автомобілі марки «Фольксваген Гольф» д.н.з. республіки Польща НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_7 , з м. Первомайск, Миколаївської області в сторону Черкаської області. В подальшому, доїхавши до с. Заячківка, Христинівського району, Черкаської області та перебуваючи на розі вулиць Центральна та Вишнева, ОСОБА_6 , взявши із собою розвідний ключ та шість пластмасових каністр, пішов до трансформатора марки ТП - 22 № 740135, звідки шляхом відкручення клапана для зливу масла, таємно здійснив крадіжку трансформаторного масло марки Т-1500, яке злив у шість пластмасових каністр, загальною масою 180 кг, чим спричинив матеріальну шкоду ПАТ «Черкасиобленерго» на загальну суму 7981 гривень 00 копійок.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обвинувачений ОСОБА_6 у судовому засіданні звернулася до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження за ч.1 ст. 185 КК України та просить звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, які передбачено ст.49 КК України, додатково зазначив, що провину у вчиненому правопорушенні визнає у повному обсязі та з наслідками звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України обізнаний.

Прокурор не заперечувала проти задоволення клопотання та звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.185 КК України з підстав, передбачених ст. 49 КК України.

Представник потерпілого проти задоволення клопотання обвинуваченого та закриття кримінального провадження не заперечував.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що обвинувачений підлягає звільненню від кримінальної відповідальності по обвинуваченню за ч.1 ст. 185 КК України, виходячи з таких підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Санкція ч.1 ст.185 КК України (в редакції Закону на момент вчинення кримінального правопорушення) передбачала покарання у виді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або позбавленням волі на строк до трьох років.

На даний час кримінальне правопорушення, інкриміноване обвинуваченому ОСОБА_6 , згідно з положеннями ст. 12 КК України, є кримінальним проступком.

Санкцією ч. 1 ст. 185 КК України передбачене покарання у виді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, або громадські роботи на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправні роботи на строк до двох років, або арешт на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до п`яти років.

Відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, а з дня вчинення кримінального правопорушення минуло понад п`ять років, тому строк притягнення особи до кримінальної відповідальності, встановлений ст. 49 КК України, закінчився.

Згідно з положеннями п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом про кримінальну відповідальність.

Таким чином, вказані норми кримінального процесуального закону позв`язують можливість закриття кримінального провадження за закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

При цьому, судом встановлено, що з дати вчинення інкримінованого ОСОБА_6 кримінального правопорушення ( з 24 листопада 2017 року) до винесення судового рішення минуло понад 5 років, а тому суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України на підставі ч. 1 ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, і закриття кримінального провадження відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Судом роз`яснено обвинуваченому підставу звільнення від кримінальної відповідальності та право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави, а обвинувачений підтвердив розуміння підстави звільнення від кримінальної відповідальності, наполягав на звільненні від кримінальної відповідальності та закритті кримінального провадження по обвинуваченню за ч.1 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Стосовно заявленого потерпілим цивільного позову суд зазначає таке

Порядок вирішення цивільного позову в кримінальному провадженні регламентований главою 9 КПК України.

Нормами кримінального процесуального закону, зокрема ст. 129 КПК України, встановлено, що рішення про повне або часткове задоволення цивільного позову може бути винесене лише у разі визнання обвинуваченого винним у вчиненні кримінального правопорушення і ухвалення обвинувального вироку чи винесення постанови про застосування до особи примусових заходів виховного або медичного характеру

Вирішення цивільного позову при звільненні особи від кримінальної відповідальності із закриттям провадження по справі суперечить вказаним вище нормам закону.

Враховуючи системний аналіз зазначених норм КПК, суд дійшов висновку, що цивільний позов не підлягає розгляду у випадку закриття кримінального провадження судом.

У той же час, у випадку закриття кримінального провадження на встановлених КПК підставах, суд зобов`язаний роз`яснити цивільному позивачеві його право пред`явити аналогічний позов у порядку цивільного судочинства.

Тому, у зв`язку зі звільненням обвинуваченого ОСОБА_6 , від кримінальної відповідальності, заявлений потерпілим цивільний позов про стягнення з ОСОБА_6 матеріальної шкоди слід залишити без розгляду, що за змістом ч.7 ст.128 КПК України не перешкоджає потерпілому пред`явленню позову в порядку цивільного судочинства.

Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити згідно вимог ст.100 КПК України.

Арешт, накладений на речові докази ухвалою слідчого судді від 29.11.2017, підлягає скасуванню.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49 КК України, ст. ст. 284,285,286,288,369,372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності на підставі ст. 49 КК України.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , в частині обвинувачення за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, закрити відповідно до п.1 ч.2 ст. 284 КПК України.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 29.11.2017 по кримінальному провадженні №0000561 від 24.11.2017, на автомобіль марки «Фольксваген Гольф» д.н.з. Республіки Польща НОМЕР_1 , шістнадцять пластикових каністр, шість із яких повністю наповнені трансформаторним маслом.

Речові докази у кримінальному провадженні: автомобіль марки «Фольксваген Гольф» д.н.з. Республіки Польща НОМЕР_1 повернути власнику, шість каністр наповнених трансформаторним маслом передати ПАТ «Черкасиобленерго», 10 пустих каністр знищити.

Цивільний позов ПАТ «Черкасиобленерго» до ОСОБА_6 про стягнення із обвинуваченого матеріальної шкоди в сумі 7981 грн залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції

Суддя ОСОБА_1