Справа № 727/2426/23
Провадження № 1-кс/727/850/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2023 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про арешт майна (матеріали кримінального провадження №0000251 від ЄРДР 10.11.2022 року),-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

Посилається на те, що 08.03.2023 близько 13 год. 45 хв. ОСОБА_4 перебуваючи на відкритій місцевості поряд з будинком АДРЕСА_1 , одержав від ОСОБА_5 наступну частину неправомірної вигоди в сумі 10000 гривень, яку він попередньо вимагав за сприяння в наданні в оренду приміщення в м. Заставна для здійснення господарської діяльності, пов`язаної з наданням послуг у медичній сфері.

08.03.2023 о 13:50 год., у порядку ст. 208 КПК України, безпосередньо після одержання неправомірної вигоди було затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після чого проведено особистий обшук затриманого. У ході особистого обшуку ОСОБА_4 було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J7» з двома сім-картками мобільного оператора «Водафон» та «Київстар»; грошові кошти в сумі 10000 гривень (50 купюр номіналом по 200 гривень).

09.03.2023 грошові кошти в сумі 10 000 (десять тисяч) гривень (50 купюр номіналом по 200 гривень), які вилучено в ході особистого обшуку ОСОБА_4 , визнано речовими доказами та долучено до матеріалів кримінального провадження №0000251 внесеному до ЄРДР 10.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

З метою забезпечення збереження речових доказів, а саме майна, яке було предметом вчинення кримінального правопорушення, а також з метою можливої конфіскації майна як виду покарання, для запобігання можливого його перетворення і відчуження, просить накласти арешт на майно, яке було тимчасово вилучене 08.03.2023 у ході проведення затримання та особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою забезпечення можливої конфіскації майна як виду покарання, а саме на мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J7» з двома сім-картками мобільного оператора «Водафон» та «Київстар», а також накласти арешт на майно, яке було вилучене 08.03.2023 у ході проведення затримання та особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою забезпечення збереження речових доказів, а саме на грошові кошти у сумі 10 000 (десять тисяч) гривень (50 купюр номіналом по 200 гривень кожна).

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Захисник ОСОБА_6 в судове засідання не з*явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, питання щодо арешту майна залишив на розсуд суду.

Дослідивши матеріали додані до клопотання, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що 10.11.2022р. до ЄРДР внесені відомості за №0000251 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

08.03.2023 у порядку ст. 208 КПК України, безпосередньо після одержання неправомірної вигоди було затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та проведено особистий обшук затриманого. У ході особистого обшуку ОСОБА_4 було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J7» з двома сім-картками мобільного оператора «Водафон» та «Київстар»; грошові кошти в сумі 10000 гривень (50 купюр номіналом по 200 гривень).

Постановою старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 від 09.03.2023 грошові кошти в сумі 10 000 (десять тисяч) гривень (50 купюр номіналом по 200 гривень), які вилучено в ході особистого обшуку ОСОБА_4 , визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Частинами 2,3 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Виходячи з даних вимог закону, а також те, що грошові кошти в сумі 10 000 (десять тисяч) гривень (50 купюр номіналом по 200 гривень)відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, та визнані речовими доказами, з метою забезпечення їхнього збереження на них слід накласти арешт.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Згідно ч.5 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Щодо виявлених та вилучених під час особистого обшуку ОСОБА_4 мобільного телефону марки «Samsung Galaxy J7» з двома сім-картками мобільного оператора «Водафон» та «Київстар» вважаю, що оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину відповідальність за який передбачає можливу конфіскацію майна, тому на вищевказане майно, яке належить підозрюваному, з метою забезпечення виконання вироку в частині можливої конфіскації майна слід накласти арешт.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було тимчасово вилучене 08.03.2023 у ході проведення затримання та особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою забезпечення можливої конфіскації майна як виду покарання, а саме на мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J7» з двома сім-картками мобільного оператора «Водафон» та «Київстар».

Накласти арешт на майно, яке було вилучене 08.03.2023 у ході проведення затримання та особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою забезпечення збереження речових доказів, а саме на грошові кошти у сумі 10 000 (десять тисяч) гривень (50 купюр номіналом по 200 гривень кожна).

Відповідно до ч. 3 ст. 169 КПК України слідчий, прокурор після отримання судового рішення про відмову в задоволенні або про часткове задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

Роз`яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Виконання ухвали покласти на слідчого та прокурора.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1