overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 953/1110/23
н/п 1-кс/953/1284/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" квітня 2023 р. слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , дослідивши клопотання представника власників майна ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №40000816 від 30.10.2022 за ч.3 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, про скасування арешту майна, -

встановив:

13 лютого 2023 року до суду надійшло чотири клопотання представника власників майна ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 - ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №40000816 від 30.10.2022 за ч.3 ст.15, ч.4 ст.185 КК України. Вказаним клопотанням привласнені номери №953/1110/23, н/п 1-кс/953/1284/23; №953/1110/23, н/п 1-кс/953/1286/23; №953/1110/23, н/п 1-кс/953/1289/23; №953/1110/23, н/п 1-кс/953/1290/23 та вони передані у провадження слідчого судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_7 .

В період 11-12.04.2023р., у зв`язку зі звільненням у відставку судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_7 , зазначені вище клопотання передані у провадження слідчого судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , на підставі протоколів передачі судової справи раніше визначеному складу суду та повторного автоматичного визначення слідчого судді.

Відповідно до роз`яснень, що містяться у п. 16 Листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» №223-558/0/4-13 від 05.04.2013р., однорідні питання, які потрібно з`ясовувати в рамках одно кримінального провадження шляхом застосування одного виду заходів забезпечення, можуть ініціюватись у рамках одного клопотання та вирішуватись слідчим суддею в одній ухвалі.

З урахуванням того, що вищевказані клопотання подані у межах одного кримінального провадження №40000816 від 30.10.2022 за ч.3 ст.15, ч.4 ст.185 КК України на підставі принципу процесуальної економії, вважаю за необхідне їх об`єднати в єдине провадження під №953/1110/23, н/п 1-кс/953/1284/23.

Керуючись ст. ст. 110, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Справи №953/1110/23, н/п 1-кс/953/1284/23; №953/1110/23, н/п 1-кс/953/1286/23; №953/1110/23, н/п 1-кс/953/1289/23; №953/1110/23, н/п 1-кс/953/1290/23 за клопотаннями представника власників майна ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №40000816 від 30.10.2022 за ч.3 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, - об`єднати в єдине провадження під №953/1110/23, н/п 1-кс/953/1284/23.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/9225/15-к
Провадження № 1-кс/645/232/23
УХВАЛА

Іменем України

26 квітня 2023 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000759 від 14.02.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення за ч.3 ст.152 КК України.,

В С Т А Н О В И В:

Згідно розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ відповідно до п. 2.3.49 та 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, клопотання надійшло клопотання заступника начальника СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000759 від 14.02.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення за ч.3 ст.152 КК України. розподілена в провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.176-178, 183-187 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання надійшло клопотання слізаступника начальника СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000759 від 14.02.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення за ч.3 ст.152 КК України., прийняти до провадження судді Фрунзенського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 752/1441/23
Провадження № 1-кс/752/2270/23
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

27 березня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі ОСОБА_6 , погоджене заступником прокурора відділу прокуратури Автономної Республіки Крим та м. Севастополя ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 332 КК України, у кримінальному провадженні №0000096 від 02.08.2022 року, -

В С Т А Н О В И В:

За змістом положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 2, 8, 177, 178, 181, 194, 369-372, 532 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання задовольнити.

2. Продовжити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту в межах строків досудового розслідування, за адресою: АДРЕСА_2 .

3. Продовжити в межах строку досудового розслідування строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків, а саме:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора;

- повідомляти слідчого та/або прокурора про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування зі свідками у вказаному кримінальному провадженні;

- заборонити виїзд з України та виїзд на тимчасово окуповані території України.

4. Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання обов`язків, покладених судом, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід; працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

5. Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

6. Строк дії ухвали до 27.04.2023 року.

7. Ухвалу передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

8. Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

9. Повний текст ухвали слідчого судді буде складено та оголошено в приміщенні суду протягом 5 діб.

10. Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1089/20
провадження № 1-кп/753/928/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"13" лютого 2020 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі колегії:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002447 від 10.07.2019 р. по обвинуваченню:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України,

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002447 від 10.07.2019 р. по обвинуваченню ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України направити до Київського апеляційного суду для вирішення питання про направлення кримінального провадження за підсудністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 18.02.2020 р. о 11-00 год.

Головуючий: суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/198/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" травня 2022 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000477 від 23.01.2020 р. та № 0004773 від 26.06.2019 р. за звинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачена ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, не повідомивши суд про причини неявки, хоча про час та місце його проведення була повідомлена належним чином. Про причини неявки суд не повідомила, тоді як її явка в судове засідання є обов`язковою.

Згідно із ст,ст 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця ії виклику в зазначений в ухвалі час.

Суд розцінює неявку обвинуваченої як таку, що відбулась без поважних причин, а тому вважає за необхідне застосувати до неї привід в наступне судове засідання.

Керуючись ст,ст 139, 140, 143, 323 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід в судове засідання до приміщення Дарницького районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Кошиця, 5-А) 10.06.2022 р. о 09 год. 15 хв. :

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає: АДРЕСА_1 .

Ухвалу направити для виконання начальнику Дарницького УП ГУ НП України в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дарницької окружної прокуратури міста Києва.

У разі неможливості виконання ухвали прошу негайно повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на ії виконання в строк до 10.06.2022 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 128/202/20
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

26 квітня 2023 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника- ОСОБА_4 ,

обвинуваченої- ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суд м. Вінниці заяву захисника про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено 15.09.2019 до ЄРДР за №0000822 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Слобода-Гулівська, Барського району Вінницької області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, -

Керуючись ст. ст. 12,49 КК України, ст.ст.284-288, 372 КПК України, Суд-

УХВАЛИВ:

Заяву захисника ОСОБА_4 задовольнити.

На підставі ст. 49 КК України, обвинувачену ОСОБА_5 , звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 125 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесено 15.09.2019 до ЄРДР за №0000822 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального проступку, який передбачений ч. 1 ст. 125 КК України, - закрити у зв`язку із закінченням строків давності притягнення останньої до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо або через Вінницький районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня проголошення ухвали.

Повна ухвала суду буде проголошена 01.05.2023 о 17. 45 годин.

Суддя ОСОБА_6
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/1794/21
Провадження №1-кп/133/7/23
У Х В А Л А

26.04.23

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області:

у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001028 від 28.12.2019 щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні прокурорм заявлено клопотання про огляд у судовому засіданні оригіналів письмових доказів у справі №133/271/20, що знаходиться у Козятинському міськрайонному суді Вінницької області.

Відповідно до ч. 2 ст.93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на те, що матеріали справи №133/1794/21 виділено в окреме провадженні зі справи №133/271/20, і є підстави для огляду в судовому засіданні оригіналів письмових доказів, клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. 93 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати у Козятинського міськрайонного суду Вінницької області справу №133/271/20 для огляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4250/23-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_4 від 18.04.2022 про закриття кримінального провадження № 0000123, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді слідчого судді знаходиться скарга ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_4 від 18.04.2022 про закриття кримінального провадження № 0000123 від 07.02.2022 року.

В судове засідання сторони не з`явились.

Поряд з тим, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 від 30.03.2023 (справа № 757/3986/23-к) постанова старшого слідчого першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_4 від 18.04.2022 про закриття кримінального провадження №0000123 скасована.

За вказаних обставин вважаю необхідним провадження за скаргою закрити у зв`язку із фактичною відсутністю предмета розгляду.

Керуючись, ст. ст. 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_4 від 18.04.2022 про закриття кримінального провадження № 0000123 - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1932/23 Справа № 629/6463/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25 квітня 2023 року м. Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 20 березня 2023 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України

ВСТАНОВИВ:

Вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 22 березня ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України та призначено покарання.

Не погодившись з даним рішенням суду захисник подала апеляційну скаргу.

Під час перевірки апеляційної скарги встановлено, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом у встановлений законом строк на апеляційне оскарження. Підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.

Таким чином, суд приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 20 березня 2023 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу 10 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження.

Ухвала набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження №1-кс/127/4334/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

19 квітня 2023 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Надати дозвіл на проведення обшуку в транспортному засобі ВАЗ-2107 зеленого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , який було проведено 14.04.2023 року, та відшукано та вилучено речі та документи відповідно до протоколу огляду від 14.04.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16:00 годині 19 квітня 2023 року.

Слідчий суддя:
Справа № 305/645/23
Номер провадження 1-кс/305/135/23
УХВАЛА

26.04.2023. Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту на майно та передачу його на відповідальне зберігання, -

ВСТАНОВИВ:

26 квітня 2023 року до Рахівського районного суду Закарпатської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту на майно та передачу його на відповідальне зберігання.

Клопотання відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, подане з дотриманням вимог ст.174 КПК України.

Обставин, які б перешкоджали призначенню клопотання до судового розгляду, не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження клопотання адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту на майно та передачу його на відповідальне зберігання.

Розгляд клопотання призначити на 13 годину 30 хвилин, 27 квітня 2023 року, в залі суду Рахівського районного суду Закарпатської області.

В судове засідання викликати адвоката ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , прокурора та слідчого.

Виклик учасників судового провадження здійснити відповідно до вимог ст.ст.111,135 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з часу її проголошення, окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 308/4767/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 квітня 2023 року м. Ужгород
Обвинувачений ОСОБА_5 в судові засідання, які були судом призначені на 12.12.2022 року на 14 год.00 хв., 19.01.2023року на 09год 40хв, 22.02.2023року на 16год.00 хв ., 09.03.2023 року на 11 год 00 хв., 19.04.2023 року на 13 годину 10 хв, , систематично не з`являється, причини неявки суду не повідомляє, будь яких документів, що підтверджували б поважність неяки обвинуваченого в судові засідання до суду не надає.
Також судом неодноразово було застосовано до обвинуваченого привід, однак, з невідомих суду причин ухвали суду про здійснення приводу від 22.02.2023року та 09.03.2023року не були виконані.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просив суд оголосити обвинуваченого в розшук, оскільки , обвинувачений уникає правосуддя та свідомо затягує час розгляду справи, на даний час його місцезнаходження не відоме.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні повідомив, що йому невідоме місцезнаходження обвинуваченого та такий уникає спілкування з ним, а тому, залишив вирішення даного питання на розсуд суду.
Суд, вислухавши думку прокурора, захисника обвинуваченого, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Як вбачається з матеріалів справи , ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05.10.2022 року у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання, в яке були викликані всі учасники.
Однак, судові засідання неодноразово були відкладені через неявку обвинуваченого ОСОБА_5 до суду.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 318 КПК України явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою.
Виходячи з вимог ст. 323 КПК України суд не може проводити судовий розгляд без участі обвинуваченого.
Згідно ст. 335 КПК України, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Враховуючи наведене, суд вважає, що обвинувачений ухиляється від явки до суду, та що для забезпечення явки обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання і розгляду кримінального провадження по суті слід оголосити розшук обвинуваченого.
Керуючись ст. 323, 335 КПК України, суд, -
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,Закарпаськї області .
На час проведення розшуку дане судове провадження зупинити.
У разі виконання розшуку доставити обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в приміщення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.
Копію ухвали надіслати начальнику Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області та керівнику Ужгородської окружної прокуратури для організації виконання.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/337/195/2023
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

26 квітня 2023 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.302 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25.04.2023 до Хортицького районного суду м. Запоріжжя з Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням №0001386 від 15.12.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.302 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.302 КК України, на 15 травня 2023 року на 13-00 годину в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1