Справа № 577/724/23
Провадження № 1-кп/577/202/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" квітня 2023 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 000031 від 22.01.2023 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня спеціальна, непрацюючого, одруженого, раніше несудимого, має на вихованні неповнолітнього сина ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуває на соціальному забезпеченні через інвалідність з дитинства,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступок), передбаченого ч.1 ст.248 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акту ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

На виконання Закону України «Про природно-заповідний фонд України» від 26.06.1992 року розпорядженням голови Сумської обласної державної адміністрації від 14.12.1995 № 237 створено регіональний ландшафтний парк «Сеймський» без вилучення землі на території Путивльського, Конотопського, Кролевецького та Буринського районів (нині Конотопський район) в межах природно-заповідного фонду України.

Відповідно до ст. 14 Закону України «Про природно-заповідний фонд України», режим територій та об`єктів природно-заповідного фонду - це сукупність науково обґрунтованих екологічних вимог, норм і правил, які визначають правовий статус, призначення цих територій та об`єктів, характер допустимої діяльності в них, порядок охорони, використання і відтворення їх природних комплексів. Режим територій та об`єктів природно-заповідного фонду визначається відповідно до цього Закону з урахуванням їх класифікації та цільового призначення.

За приписами ст. 23 Закону України «Про природно-заповідний фонд», регіональні ландшафтні парки є природоохоронними рекреаційними установами місцевого чи регіонального значення, що створюються з метою збереження в природному стані типових або унікальних природних комплексів та об`єктів, а також забезпечення умов для організованого відпочинку населення.

Згідно зі ст. 20 Закону України «Про мисливське господарство та полювання» з метою раціонального використання мисливських тварин, охорони диких тварин, а також середовища їх перебування, забороняється: полювання в заборонених для цього місцях, а саме на територіях та об`єктах природно-заповідного фонду, де це заборонено відповідно до положень про них; полювання без належного на те дозволу; полювання у заборонений час (у не дозволені для полювання строки на відповідні види тварин та/або у темний період доби).

22.01.2023 року близько 11 год. 00 хв. ОСОБА_6 , будучи мисливцем та обізнаним про заборону полювання на території об`єктів природно - заповідного фонду України, маючи посвідчення мисливця НОМЕР_1 від 10.08.1997 року та зареєстровану у передбаченому законом порядку мисливську зброю, (дозвіл на зброю № НОМЕР_2 від 26.01.2020 року), усвідомлюючи, що полювання на території природно - заповідного фонду без відповідного на те дозволу суворо заборонено взяв із собою знаряддя добування тварин, а саме: мисливській карабін «CZ-550» калібру 368 WIN та гладкоствольну мисливську рушницю НОМЕР_3 з патронами до неї у кількості п`яти штук, одним з яких була заряджена рушниця, тобто мав злочинний умисел направлений на проведення незаконного полювання на території природно-заповідного фонду, а саме регіонального ландшафтного парку «Сеймський». З цією метою прибув до кварталу № 105 участку № 2 урочища «Боромля», яке відноситься до території природно - заповідного фонду, а саме регіонального ландшафтного парку «Сеймський», розташованому у Конотопському районі Сумської області.

У подальшому близько 12.00 год. того ж дня перебуваючи у вказаній ділянці місцевості ОСОБА_6 виявив самця дикої козулі, якого незаконно вполював здійснивши один постріл з гладкоствольної мисливської рушниці НОМЕР_3 .

Отримавши можливість розпоряджатися впольованою тушею самця дикої козулі, ОСОБА_7 розрізав її ножем на частини, які помістив до трьох полімерних пакунків та до полімерного мішка з метою перемістити в подальшому до місця свого мешкання в с. Хижки Конотопського району.

Вказаними умисними діями ОСОБА_6 відповідно до такс для обчислення розміру відшкодування збитків, завданих унаслідок порушення законодавства в галузі мисливського господарства та полювання (крім видів, занесених до Червоної книги України), затверджених спільним наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України, Міністерства екології та природних ресурсів України 19.06.2017 № 301/222, спричинив Філії «Конотопське лісове господарство» Північний лісовий офіс ДСГП «Ліси України» через вполювання одного самця козулі дикої матеріальні збитки в розмірі 32 000 грн.

Отже, ОСОБА_6 скоїв кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.248 КК України - незаконне полювання на інших територіях природно-заповідного фонду.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 подав клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям. При цьому зазначив, що визнає себе винним повністю, щиро кається, збитки відшкодував добровільно.

Представник потерпілого ОСОБА_5 не заперечує задоволенню клопотання додавши, що жодних матеріальних претензій до обвинуваченого не мають.

Суд, вислухавши думку прокурора, який вважає, що підсудний може бути звільнений від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, а також правову позицію адвоката ОСОБА_4 , яка підтримала клопотання, дійшов висновку, що звернення підлягає задоволенню виходячи із такого.

Вина ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.248 КК України повністю доведена і беззаперечно визнана обвинуваченим під час судового засідання.

За приписом ст.45 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно з правозастосовними орієнтирами викладеними у Постанові Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №12 "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" - звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, передбаченим ст. 45 КК України, є обов`язковим.

У ч.3 ст.288 КПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 скоїв кримінальний проступок, вину визнав та щиро розкаївся, раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, добровільно відшкодував завдані збитки.

За таких обставин кримiнальне провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненнi кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.248 КК України, пiдлягає закриттю зі звільненням від кримінальної відповідальності у зв`язку з дiйовим каяттям.

Вирішуючи долю речових доказів суд виходить з того, що мисливська рушниця НОМЕР_3 , із якої впольовано самця дикої козулі, є знаряддям злочину, а тому разом з патронами до неї підлягає конфіскації. Решту речових доказів слід повернути обвинуваченому.

Керуючись: ст.45 КК України, ст.ст. 285-288, 372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про звільнення від кримінальної відповідальності задовольнити.

Закрити кримінальне провадження № 000031 від 22.01.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 248 КК України звільнивши останнього від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям.

Речові докази:

- карабін GZ-556 нар.362 WIN № НОМЕР_4 -6 з оптичним прицілом та глушником повернути ОСОБА_6 ;

- пакети з частинами туши дичини знищити;

- чотири набої 16 калібру та рушницю НОМЕР_3 конфіскувати у прибуток держави, як знаряддя злочину.

Скасувати раніше накладений арешт на вказані речові докази за ухвалою слідчого судді Конотопського міськрайонного суду від 24.01.2023 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом семи днів з дня проголошення.

СуддяОСОБА_1