Справа № 405/54/23
провадження № 1-кс/405/460/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2023 м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001113 від 28.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

старший слідчий в ОВС відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » юридична адреса: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення такої інформації, яка містить інформацію про зв`язок, кінцеве обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, за період часу з 00 год. 00 хв. 10.04.2020 по теперішній час, за номерами № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », із наданням наступних відомостей: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечують зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером (абонента А); ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (IMSI), міжнародних ідентифікаторів кінцевого обладнання (ІМЕІ), тощо; типи з`єднань абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо; дата, час та тривалості з`єднань абонента А; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з якими відбувався сеанс зв`язку абонента А (абоненти Б); за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.

В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що у провадженні СУ ГУНП в Кіровоградській області знаходяться матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0001113 від 28.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 12.06.2020 між ПП « ОСОБА_4 » (продавець) та ІНФОРМАЦІЯ_2 (Англія) (покупець) в особі директора ОСОБА_5 , укладено контракт №12062005/1 на поставку соєвого масла.

У подальшому на виконання умов контракту на адресу ІНФОРМАЦІЯ_2 (Англія) відвантажено 1000 метричних тон олії соєвої гідратованої першого гатунку загальною вартістю 667895,00 доларів США. Товар залізничним транспортом відправлено з території України до одержувача ІНФОРМАЦІЯ_2 (Англія) Республіка Польща м. Люблін партіями 19.06.2020, 24.06.2022, 25.06.2020, 30.06.2020.

Згідно до умов контракту оплата здійснюється покупцем на протязі 2 банківських днів з дати митного оформлення партії товару. Після митного оформлення партій товару ІНФОРМАЦІЯ_2 (Англія) у порушення вимог контракту здійснено часткову оплату товару, а саме 07.09.2020, 28.09.2020, 02.11.2020, 01.12.2020, 19.03.2021 на загальну суму 230000,00 доларів США. Після 19.03.2021 (дата здійснення останньої оплати) ІНФОРМАЦІЯ_2 (Англія) припинив платити за поставлений у повній кількості згідно умов контракту Товар.

У грудні 2020 року та в січні 2021 року ПП « ОСОБА_4 » на адресу ІНФОРМАЦІЯ_2 (Англія) надсилались електронні листи з вимогою виконати умови контракту в частині оплати товару, які фактично залишились без розгляду покупцем.

Таким чином службові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 (Англія) в особі ОСОБА_5 заволоділи майном ПП « ОСОБА_4 » на загальну суму 437895,00 доларі США.

Крім цього 10.04.2020 між ПП « ОСОБА_6 » (продавець) та ІНФОРМАЦІЯ_3 (Польща) (покупець) в особі директора ОСОБА_5 , укладено контракт №09042001/1 на поставку соєвого масла.

У подальшому на виконання умов контракту на адресу ІНФОРМАЦІЯ_3 відвантажено 2000 метричних тон олії соєвої гідратованої першого гатунку загальною вартістю 1395072,00 доларів США. Товар автомобільним транспортом згідно до умов контракту відвантажено до пункту доставки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » розташованого за адресою АДРЕСА_2 , в квоту ІНФОРМАЦІЯ_3 одержувач ІНФОРМАЦІЯ_5 , Hefei, China, партіями 21.04.2020, 24.04.2022, 04.05.2020.

Згідно до умов контракту оплата здійснюється покупцем на протязі 2 банківських днів з дати митного оформлення партії товару. Після митного оформлення партій товару ІНФОРМАЦІЯ_3 у порушення вимог контракту здійснено часткову оплату товару, а саме 02.03.2021, 19.03.2021, 20.04.2021, 25.05.2021 на загальну суму 172500, 00 доларів США. Після 25.05.2021 (дата здійснення останньої оплати) ІНФОРМАЦІЯ_3 припинив платити за поставлений у повній кількості згідно умов контракту Товар.

У грудні 2020 року та в січні 2021 року ПП « ОСОБА_6 » на адресу ІНФОРМАЦІЯ_3 надсилались електронні листи з вимогою виконати умови контракту в частині оплати товару, які фактично залишились без розгляду покупцем.

Таким чином службові особи ІНФОРМАЦІЯ_3 в особі ОСОБА_5 заволоділи майном ПП « ОСОБА_6 » на загальну суму 1360072,00 доларі США.

У ході проведення слідства допитано в якості свідка менеджера з зовнішньо економічної діяльності ПП « ОСОБА_4 » та ПП « ОСОБА_6 » ОСОБА_7 , який повідомив, що він супроводжував здійснення поставки продукції на адресу ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_2 (Англія) при цьому при виникненні боргових зобов`язань вказаних компаній з метою встановлення причин не здійснення розрахунку він особисто спілкувався з менеджером компаній ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 по номеру телефону № НОМЕР_1 , яка обіцяла розрахуватись за поставлений Товар та не заперечувала факту вчинення кримінального правопорушення.

Допитаний в якості свідка начальник комерційного відділу ПП « ОСОБА_4 » та ПП « ОСОБА_6 » ОСОБА_9 повідомив, що на посаді менеджера ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_2 (Англія) перебуває ОСОБА_10 з яким він спілкувався по номеру телефону № НОМЕР_2 , який обіцяв розрахуватись за поставлений Товар та не заперечував факту вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий в клопотанні вказав, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію про з`єднання споживачів телекомунікаційних послуг у зоні дії покриття зазначених базових станцій оператора телекомунікацій, які перебувають у володінні оператора мобільного ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » юридична адреса: АДРЕСА_1 .

У судове засідання слідчий не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав в повному обсязі та просив задовольнити.

Особі у володінні якої знаходяться речі та документи направлено судові повістки про дату, час та місце розгляду клопотання, однак представник ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явилася, причини неявки невідомі.

Оскільки, згідно ч. 4 ст. 163 КПК України відсутність слідчого та особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, не є перешкодою для розгляду клопотання, слідчий суддя визнав можливим розглянути клопотання за відсутності слідчого та представника ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на підставі наявних доказів.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів судового розгляду не здійснювалося.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0001113 від 28.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, за фактом того, що з 10.04.2020 по 31.12.2020 службові особи групи компаній ІНФОРМАЦІЯ_6 шляхом зловживання довірою службових осіб ПП « ОСОБА_4 » та ПП « ОСОБА_6 », шляхом украдення контрактів №12062005/1 та №09042001/1 на поставку соєвого масла, заволоділи належним ПП « ОСОБА_4 » та ПП « ОСОБА_6 » майном в особливо великих розмірах (а.к. 5).

12.06.2020 між ПП « ОСОБА_4 » (продавець) та ІНФОРМАЦІЯ_2 (Англія) (покупець) в особі директора ОСОБА_5 , укладено контракт №12062005/1 на поставку соєвого масла (а.к. 10-16).

10.04.2020 між ПП « ОСОБА_6 » (продавець) та ІНФОРМАЦІЯ_3 (Польща) (покупець) в особі директора ОСОБА_5 , укладено контракт №09042001/1 на поставку соєвого масла (а.к. 26-33).

Допитаний в якості свідка менеджера з зовнішньо економічної діяльності ПП « ОСОБА_4 » та ПП « ОСОБА_6 » ОСОБА_7 , який повідомив, що він супроводжував здійснення поставки продукції на адресу ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_2 (Англія) при цьому при виникненні боргових зобов`язань вказаних компаній з метою встановлення причин не здійснення розрахунку він особисто спілкувався з менеджером компаній ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 по номеру телефону № НОМЕР_1 , яка обіцяла розрахуватись за поставлений Товар та не заперечувала факту вчинення кримінального правопорушення (а.к.57-60).

Допитаний в якості свідка начальник комерційного відділу ПП « ОСОБА_4 » та ПП « ОСОБА_6 » ОСОБА_9 повідомив, що на посаді менеджера ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_2 (Англія) перебуває ОСОБА_10 з яким він спілкувався по номеру телефону № НОМЕР_2 , який обіцяв розрахуватись за поставлений Товар та не заперечував факту вчинення кримінального правопорушення (а.к. 61-67).

Відтак, органу досудового розслідування з метою встановлення повного кола причетних осіб до вчинення даного кримінального правопорушення, а також підтвердження фактів здійснення телефонних дзвінків менеджерів компаній ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 та ОСОБА_10 та місць перебування останніх необхідно отримати інформацію про зв`язок, кінцеве обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, за період часу з 00 год. 00 хв. 10.04.2020 по теперішній час за номером № НОМЕР_1 , мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який використовується менеджером компаній ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_11 та за номером № НОМЕР_2 , мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який використовується менеджером компаній ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_10 .

Згідно ч.1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п.5 ч. 2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Отже, вказані документи, які перебувають у володінні ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та до яких просить надати доступ слідчий, становлять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. ч. 6, 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Дослідивши матеріали клопотання, яке погоджене прокурором, та подане у відповідності до ст. 160 КПК України, беручи до уваги, що речі та документи, доступ до яких просить надати слідчий, зберігаються у оператора телекомунікації відповідно до п.7 ч.1 ст. 39 ЗУ «Про телекомунікації» - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, враховуючи, що в інший спосіб довести вказані обставини неможливо, зважаючи на те, що документи не є такими, доступ до яких заборонено, проте містять охоронювану законом таємницю, слідчий суддя вважає клопотання слідчого обґрунтованим та доведеним, у зв`язку з чим останнє підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати слідчому відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , слідчому відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_12 , слідчому відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_13 , слідчому відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_14 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001113 від 28.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » юридична адреса: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення такої інформації, яка містить інформацію про зв`язок, кінцеве обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, за період часу з 00 год. 00 хв. 10.04.2020 по теперішній час, за номерами № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Надати вищевказану інформацію із наданням наступних відомостей: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечують зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером (абонента А); ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (IMSI), міжнародних ідентифікаторів кінцевого обладнання (ІМЕІ), тощо; типи з`єднань абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо; дата, час та тривалості з`єднань абонента А; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з якими відбувався сеанс зв`язку абонента А (абоненти Б); за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.

Строк дії ухвали визначити до 17.04.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Роз`яснити, що у разі невиконання даної ухвали слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Оригінал ухвали виготовлено в 2-х примірниках.

Слідчий суддя ОСОБА_15