Дело № 2027/1885/2012
Производство № 4/2027/69/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
03.02.2012 года судья Московского районного суда г. Харькова ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2 , с участием прокурора ОСОБА_3 , рассмотрев представление следователя СО Московского РО ХГУ ГУ МВД Украины в Харьковской области ОСОБА_4 об избрании меры пресечения в отношении:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца Харьковской области, Харьковского района, с. Покатиловка, украинец, гражданин Украины, женат, образование среднее, не работает, судим в 1991 году Октябрьским районным судом г. Харькова, по ст. 229 ч.1 УК Украины (в ред. 1960 г); судим в 1993 году Харьковским районным судом по ст. 229 ч.1 УК Украины (в ред. 1960 г); судим в 1994 году Харьковским районным судом по ст. 229 ч.2 УК Украины 3 года лишения свободы; судим в 1998 году судим Киевским районным судом г. Харькова по 140 ч.1 УК Украины( в ред. 1960 г); судим в 2001 году Московским районным судом г. Харькова по ст.ст. 141 ч.2, 142 ч.2 УК Украины ( в ред. 1960 г.) 5 лет лишения свободы, 26.10.2005 году освобожден с ИК № 25 условно-досрочно; судим в 2007 году Орджоникидзевским районным судом г. Харькова по ст. 309 ч.2 УК Украины-2 года условно, проживает по адресу: АДРЕСА_1 ,
-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.186 ч.2 УК Украины, -
Согласно представленным материалам уголовного дела: 09.01.2012 года, около 15.00 часов, ОСОБА_5 , находясь на перекрестке пр.Московского и ул.Юрьевской в г.Харькове, путем рывка, открыто похитил имущество принадлежащее ОСОБА_6 , чем причинил ей материальный ущерб.
По данному факту 01.02.2012 возбуждено уголовное дело № 67120070 в отношении ОСОБА_5 по ст. 186 ч. 1 УК Украины и в тот же день основания возбуждения переквалифицированы со ст. 186 ч. 1 УК Украины на ч. 2 ст. 186 УК Украины.
Следователь обратился в суд с представлением об избрании в отношении ОСОБА_5 меры пресечения в виде содержания под стражей, мотивируя тем, что обвиняемый ранее неоднократно судим, находясь на свободе может продолжить преступную деятельность, скрыться от следствия и суда.
В суде следователь поддержал представление, прокурор просил представление удовлетворить.
ОСОБА_5 не отрицал обстоятельств, указанных в представлении, о его причастности к совершенному преступлению.
Суд, выслушав лицо, в производстве которого находится уголовное дело и прокурора, полагавшего целесообразным избрать в отношении ОСОБА_5 меру пресечения в виде содержания под стражей, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень общественной опасности и тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется ОСОБА_5 считает целесообразным избрать в отношении последнего меру пресечения в виде содержания под стражей, так как находясь на свободе ОСОБА_5 может продолжить преступную деятельность, скрыться от следствия и суда.
Руководствуясь ст.ст. 29 Конституции Украины, 148-150 УК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
Избрать в отношении ОСОБА_5 обвиняемого по ст. 186 ч. 2 УК Украины меру пресечения в виде заключения под стражу и содержать его в Харьковском СИЗО.
Копию постановления немедленно вручить арестованному.
Разъяснить арестованному, что в связи с избранием ему меры пресечения в виде взятия под стражу, он имеет право с момента задержания защищать себя лично или пользоваться услугами защитника, давать пояснения по поводу решения вопроса об избрании ему данной меры пресечения, так и по сути дела, или же отказаться отдачи пояснений, и что он за такой отказ не будет нести ответственность.
Обязать органы предварительного следствия, в производстве которого находится данное уголовное дело, немедленно уведомить о взятии под стражу родственников ОСОБА_5 . Постановление подлежит немедленному исполнению.
На постановление может быть внесена апелляция в Апелляционный суд Харьковской области в течении трех суток со дня вынесения постановления.
Судья ОСОБА_1
Постановление мне объявлено: ___02.2012 ____________