ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

за участі прокурора ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

слідчого ОСОБА_8 ,

підозрюваного ОСОБА_9 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтава від 21 жовтня 2022 року.

Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого ВРОТЗ СУ ГУНП в Полтавській області та застосовано відносно

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 20.12.2022 року. Визначено заставу в розмірі 198 480 грн. із встановленням передбачених ст.194 КПК України обов`язків.

Органом досудового розслідування ОСОБА_9 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень за таких обставин.

Так, у невстановленому органом досудового розслідування місці та час ОСОБА_10 незаконно придбавала особливо небезпечний наркотичний засіб макову соломку, який на автомобілі „Nissan X-Trail, д.н.з. НОМЕР_1 , незаконно перевозила до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , та місця проживання ОСОБА_11 , ОСОБА_9 та ОСОБА_12 за адресою: АДРЕСА_1 , де незаконно зберігали з метою подальшого розповсюдження.

В подальшому, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 та ОСОБА_12 займались фасуванням незаконно придбаного особливо небезпечного наркотичного засобу макової соломки у заздалегідь підготовлені полімерні пакети, для подальшого розповсюдження за місцем свого проживання наркозалежним особам, з подальшим виготовленням ними особливо небезпечного наркотичного засобу „опію ацетильованого.

Крім цього, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 та ОСОБА_12 систематично розповсюджували вже розфасовані ними наркотичні засоби шляхом передачі з рук в руки, отримуючи при цьому грошові кошти, а також шляхом перерахування грошових коштів за придбаний товар на банківський картковий рахунок АТКБ „Приватбанк (№ НОМЕР_2 ), що належить ОСОБА_10 , які в подальшому переводились у готівку.

12.07.2022 року, близько 16.00 год., ОСОБА_10 , діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_11 , ОСОБА_9 та ОСОБА_12 , біля будинку №5 по вул.Малорудчанська в м.Полтава, незаконно збули за 620 грн. залегендованій особі ОСОБА_13 полімерний пакет із сумішшю речовини рослинного походження світло-коричневого кольору в подрібненому стані та насіння сіро-чорного кольору, загальною масою 983,8 г., яка згідно висновку експерта №СЕ-19/117-22/9555-НЗПРАП від 11.08.2022 року містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено макову соломку, маса якої в перерахунку на суху речовину становить 75,310 г.

14.07.2022 року, близько 11.51 год., ОСОБА_10 , діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_11 , ОСОБА_9 та ОСОБА_12 , в квартирі АДРЕСА_3 , незаконно збули за 620 грн. залегендованій особі ОСОБА_14 полімерний пакет із сумішшю речовини рослинного походження світло-коричневого кольору в подрібненому стані та насіння сіро-чорного кольору, загальною масою 965,8 г., яка згідно висновку експерта №СЕ-19/117-22/9552-НЗПРАП від 26.07.2022 року містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено макову соломку, маса якої в перерахунку на суху речовину становить 146,7 г.

17.08.2022 року, близько 16.57 год., ОСОБА_10 , діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_11 , ОСОБА_9 та ОСОБА_12 , біля під`їзду №1 будинку АДРЕСА_4 , незаконно збули за 620 грн. залегендованій особі ОСОБА_14 полімерний пакет із сумішшю речовини рослинного походження світло-коричневого кольору в подрібненому стані та насіння сіро-чорного кольору, загальною масою 695,8 г., яка згідно висновку експерта №СЕ-19/117-22/11577-НЗПРАП від 09.09.2022 року містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено макову соломку, маса якої в перерахунку на суху речовину становить 78,11 г.

01.09.2022 року, близько 18.34 год., ОСОБА_10 , діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_11 , ОСОБА_9 та ОСОБА_12 , біля під`їзду №1 будинку АДРЕСА_4 , незаконно збули за 620 грн. залегендованій особі ОСОБА_14 полімерний пакет із сумішшю речовини рослинного походження світло-коричневого кольору в подрібненому стані та насіння сіро-чорного кольору, загальною масою 949,2 г., яка згідно висновку експерта №СЕ-19/117-22/12235-НЗПРАП від 20.09.2022 року містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено макову соломку, маса якої в перерахунку на суху речовину становить 255,1 г.

Крім того, в період часу з травня 2022 року по жовтень 2022 року ОСОБА_10 , діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_11 , ОСОБА_9 та ОСОБА_12 , отримували грошові кошти, як оплату за збутий особливо небезпечний наркотичний засіб від осіб, які їх придбавали, які в подальшому використовувались для забезпечення діяльності групи, а також для її продовження та збільшення обсягу незаконного обороту особливо небезпечного наркотичного засобу та отримуваного доходу від незаконної діяльності.

25.05.2022 року відомості за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.306, ч.2 ст.307 КК України внесено до ЄРДР за №0000219.

19.10.2022 ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.306, ч.2 ст.307 КК України.

Мотивуючи прийняте рішення, слідчий суддя зазначив про обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_9 інкримінованих злочинів та наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

В апеляційній скарзі захисник просить ухвалу слідчого судді скасувати та застосувати до підозрюваного ОСОБА_9 більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, оскільки прокурором не доведено наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

При цьому, слідчим суддею не враховано, що підозрюваний ОСОБА_9 постійно проживає за однією адресою, має незадовільний стан здоров`я та потребує постійного лікування, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, наміру переховуватися від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та вчиняти інше кримінальне правопорушення не має.

Інші учасники судового розгляду ухвалу слідчого судді не оскаржили.

Заслухавши доповідача, захисника ОСОБА_7 та підозрюваного ОСОБА_9 , які підтримали апеляційну скаргу, думку прокурора, який вважав ухвалу слідчого судді законною і обгрунтованою та просив залишити її без змін, пояснення слідчого, перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до такого висновку.

У відповідності до ч.4 ст.176, ст.177 КПК України, запобіжні заходи застосовуються під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 цього Кодексу.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінив в сукупності всі обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, як того вимагають приписи ст.178 КПК України та всупереч твердженням апелянта.

Обґрунтованість підозри в апеляційній скарзі не оспорюється.

Про наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_9 може переховуватись від органу досудового розслідування або суду, свідчить те, що підозрюваний не працевлаштований, не одружений, не має постійних джерел для існування. При цьому ОСОБА_9 підозрюється у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочинів, за один з яких її загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від восьми до п`ятнадцяти років.

ОСОБА_9 підозрюється у вчиненні злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, а тому існує ризик того, що він може незаконно впливати на інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні, свідків та осіб, яким відповідно до матеріалів клопотання здійснював збут (продаж) психотропних речовин та з якими перебував у безпосередньому візуальному контакті.

На даний момент досудовим розслідуванням не встановлено місце придбавання та виготовлення наркотичних засобів, місцезнаходження всіх речей та предметів, які мають доказове значення у кримінальному провадженні, а тому підозрюваний може вчинити дії, спрямовані на їх знищення чи приховання.

Інші, більш м`які запобіжні заходи не здатні забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Дані про незадовільний стан здоров`я підозрюваного жодним чином апелянтами не підтверджені, а тому не можуть вважатися обставинами, що враховуються при обранні запобіжного заходу.

Наявність позитивно характеризуючих особу підозрюваного даних, не спростовують висновку суду про неможливість запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, у разі застосування запобіжного заходу менш суворого, ніж обраний слідчим суддею.

Отже, висновки слідчого судді про наявність підстав для обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави ґрунтуються на досліджених у судовому засіданні обставинах, а саме рішення прийняте у відповідності до вимог кримінального процесуального закону, а тому підстав для його скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтава від 21 жовтня 2022 року щодо ОСОБА_9 без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4