Справа № 202/8017/22
Провадження № 1-кс/202/5304/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Індустріального районного суду м. Дніпропетровська клопотання про арешт майна прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження, внесеного 12.10.2022 року до ЄРДР за № 0000367 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло зазначене клопотання в якому прокурор просить накласти арешт на Mersedes Benz D208 в кузові зеленого кольору, з номерним знаком чорному фону, на якому білими літерами написано «ЗСУ» (згідно з документів на автомобіль державний номер реєстрації НОМЕР_1 ) з наданням права користування; шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на тимчасово вилучене майно, що було вилучено в ході проведення огляду місця події 12.10.2022 у період часу з 13 год. 50 хв. до 14 год. 15 хв., а саме: радіаторні батареї у кількості двох одиниць, марки «Perfetto» 22500х200, плазмовий телевізор марки «Samsung 43`», модель РЕ43Н4000АК» в корпусі чорного кольору, серійний номер НОМЕР_2 та металева драбина складна довжиною 4 метри.

Клопотання мотивоване тим, що 12.10.2022 на блок-посту біля с. Брусівка Лиманської ОТГ Краматорського р-ну Донецької області, співробітниками ВІБДР було зупинено автомобіль марки Mersedes Benz D208, реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував військовослужбовець ВЧ № НОМЕР_3 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та під час огляду зазначеного автомобіля було виявлено майно, яке останній 12.10.2022 року на території бази відпочинку «Сосна» в с. Щурове, Лиманської ОТГ Краматорського р-ну Донецької області придбав завідомо усвідомлюючи, що воно було раніше здобуто кримінально протиправним шляхом.

12.10.2022 у період часу з 13 год. 50 хв. до 14 год. 15 хв. проведено огляд автомобіля марки Mersedes Benz D208 в кузові зеленого кольору, з номерним знаком, на якому білими літерами на чорному фоні написано «ЗСУ» (згідно з документів на автомобіль державний номер реєстрації НОМЕР_1 ) в кузові якого виявлено наступне майно: радіаторні батареї у кількості двох одиниць марки «Perfetto» 22500х200; плазмовий телевізор марки «Samsung 43`», модель РЕ43Н4000АК в корпусі чорного кольору, серійний номер НОМЕР_2 ; металева складна драбина довжиною 4 метри.

На місці події опитано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пояснив, що 12.10.2022 року він приїхав на базу відпочинку «Сосна» до с. Щурове з метою привезти своїх товаришів по службі. Після чого він вирішив вивезти за даної бази два радіатори, телевізор та металеву драбину, які знаходились на території даної бази відпочинку, у підвалі. Вказані речі ОСОБА_4 вирішив відправити додому, з цією метою він завантажив їх у свій автомобіль, однак рухаючись до найближчої переправи через р. Сіверський Донець був зупинений військовими на блок-посту, що розташований поблизу залізничної станції «Брусіно» Лиманської ОТГ Краматорського р-ну Донецької області.

Постановою слідчого від 13.10.2022 радіаторні батареї у кількості двох одиниць марки «Perfetto» 22500х200, плазмовий телевізор марки «Samsung 43`», модель РЕ43Н4000АК в корпусі чорного кольору, серійний номер НОМЕР_2 та металева драбина складна довжиною 4 метри визнано речовими доказами, оскільки є предметом та знаряддям вчинення кримінального правопорушення, а також містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, правовий режим зберігання яких регламентується ст. 100 КПК України. Крім цього, зазначені предмети будуть являтися об`єктами проведення судових експертиз.

Прокурор посилається на те, що з метою збереження речових доказів, проведення відповідних експертиз, та забезпечення завдань кримінального провадження в цілому, необхідно накласти на нього арешт, оскільки в разі повернення його є достатньо підстав вважати, що воно може бути приховане, пошкоджене, зіпсоване, знищене, перетворене чи відчужене, що може перешкодити кримінальному провадженню.

Арешт вказаного майна, як захід забезпечення кримінального провадження, виправдовує потреби досудового розслідування з метою виконання завдань кримінального провадження, пов`язаних із забезпеченням швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінальних правопорушень, а також використання вказаного майна в якості доказу.

В той же час, автомобіль марки Mersedes Benz D208 в кузові зеленого кольору, з номерним знаком, на якому білими літерами на чорному фоні написано «ЗСУ» (згідно з документів на автомобіль державний номер реєстрації НОМЕР_1 ), в умовах воєнного стану є необхідним для відповідного підрозділу військової частини НОМЕР_4 , не тільки як засіб пересування для військовослужбовців, а також і для перевезення інших речей військового призначення, тому позбавлення військової частини правом користування зазначеного транспортного засобу, в час, коли триває широкомасштабна збройна агресія російської федерації проти України, може послабити обороноздатність України на ділянках оборони де виконує завдання за призначенням відповідні підрозділи військової частини НОМЕР_4 .

На підставі викладеного прокурор звернувся до суду з даним клопотанням про накладення арешту на вищевказане майно, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Прокурор в судове засідання не з`явився, в клопотанні зазначив, що просить дану справу розглянути за його відсутності.

Представник володільця майна в судове засідання не з`явився, про день час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, про причину неявки суд не повідомив, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи положення ч.1 ст.172 КПК України, слідчий суддя вважає доцільним здійснити розгляд клопотання за відсутності учасників.

На підставі викладеного, у зв`язку із неприбуттям учасників судового розгляду аудіо-, відеофіксація судового засідання не здійснювалась.

Вивчивши клопотання, дослідивши надані слідчим матеріали кримінального провадження, суд виходить з наступного.

Так, в судовому засіданні встановлено, що органом досудового розслідування здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000367 від 12.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 12.10.2022 року, слідчим проведено огляд

автомобіля марки Mersedes Benz D208 в кузові зеленого кольору, з номерним знаком, на якому білими літерами на чорному фоні написано «ЗСУ» (згідно з документів на автомобіль державний номер реєстрації НОМЕР_1 ) в кузові якого виявлено наступне майно: радіаторні батареї у кількості двох одиниць марки «Perfetto» 22500х200; плазмовий телевізор марки «Samsung 43`», модель РЕ43Н4000АК в корпусі чорного кольору, серійний номер НОМЕР_2 ; металева складна драбина довжиною 4 метри.

Вказаний транспортний засіб та предмети мають характер та визнані речовим доказами по справі (Постановою старшого слідчого СВ відділу поліції № 3 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області від 12.10.2022 року)

Як встановлено в судовому засіданні, вищевказані транспортний засіб та предмети 12.10.2022 року вилучені під час огляду. Клопотання про арешт тимчасово вилученого майна було направлено до суду засобами поштового зв`язку. Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25.10.2022 року клопотання сторони обвинувачення від 15.11.2022 повернуто прокурору для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали. Вказану ухвалу отримано прокурором 04.11.2022 року та повторно направлено до суду засобами поштового зв`язку 07.11.2022 року, тобто з дотриманням строку, передбаченого ч.ч.3, 5 ст. 171 КПК України.

Згідно із ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що слідчий просить арештувати майно з метою забезпечення збереження речових доказів, в порядку, визначеному п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Разом з тим, зі змісту ч. 3 ст. 170 КПК України слідує, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, зазначеним у ст. 98 КПК України, якою визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

На думку слідчого судді, стороною обвинувачення доведено, що вилучений під час огляду транспортні засоби, які визнані речовими доказами, мають доказове значення у даному кримінальному провадженні, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення і можуть бути використані як докази факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що накладення арешту, наразі, на зазначене майно буде відповідати тим завданням кримінального провадження під час проведення досудового розслідування, а отже відповідатимуть вимогам ст. 2, 98, 170 КПК України.

Крім того, матеріали судового провадження свідчать, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання зникнення чи відчуження майна, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

На думку слідчого судді, органом досудового розслідування доведено, що незастосування в даному випадку арешту вказаного речового доказу може призвести до його приховування, пошкодження, знищення, перетворення, оскільки відомості, які будуть встановлені під час проведення експертних досліджень можуть підтвердити або спростувати вину особи, яка причетна до вчинення кримінального правопорушення.

З метою уникнення негативних наслідків, які можуть перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження майна в даному кримінальному провадженні, слідчий суддя доходить висновку про наявність правових підстав для арешту майна, враховуючи можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а отже клопотання підлягає задоволенню.

Разом з тим, відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчого слідчий суддя постановляє ухвалу, у якій, зокрема, зазначає, порядок виконання ухвали.

Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити спосіб виконання даної ухвали, визначивши місце зберігання арештованого майна з урахуванням вимог Порядку зберігання речових доказів, затвердженого постановою КМУ від 19 листопада 2012 р. № 1104 із змінами та доповненнями.

При цьому, слідчий суддя враховує і те, що у відповідності до вимог ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, а отже після усунення обставин, які були підставою для накладення арешту, зокрема проведення експертизи, власник майна має право звернутися до суду з клопотанням про скасування арешту майна, чи надати докази належності вказаного майна іншим особам тощо, що буде оцінено вже під час іншої процедури, передбаченої законом, задля можливості визначення, можливо, іншого менш обтяжливого способу забезпечення доказів чи визначеного способу арешту майна.

Керуючись ст. 7, 110, 131, 132, 167-168, 170-173, 175, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 12.10.2022 року під час огляду місця події майно, а саме:

-на Mersedes Benz D208 в кузові зеленого кольору, з номерним знаком чорному фону, на якому білими літерами написано «ЗСУ» (згідно з документів на автомобіль державний номер реєстрації НОМЕР_1 ) із забороною володіння та розпорядження, без заборони права користування, до скасування арешту у встановленому КПК України порядку.

-радіаторні батареї у кількості двох одиниць, марки «Perfetto» 22500х200, плазмовий телевізор марки «Samsung 43`», модель РЕ43Н4000АК» в корпусі чорного кольору, серійний номер НОМЕР_2 та металева драбина складна довжиною 4 метри, із забороною володіння, користування та розпорядження вищевказаним майном, до скасування арешту у встановленому КПК України порядку.

Арештоване майно зберігати з урахуванням вимог порядку визначеному розділом «Зберігання речових доказів» Порядку зберігання речових доказів, затвердженого постановою КМУ від 19 листопада 2012 р. № 1104 із змінами та доповненнями.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_5 ОСОБА_6