Справа № 346/1623/23
Провадження № 1-кп/346/445/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2023 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду, за відсутності учасників судового провадження, обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000076 від 21 березня 2023 року про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Івано-Франківськ, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, вдівця, не працюючого, раніше не судимого, депутатом не обирався,

- у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 162 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений вчинив незаконне проникнення до житла.

Злочин вчинено за наступних обставин.

Так, 20 березня 2023 року близько 11 год 30 хв обвинувачений, прийшов до території домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . Після чого для реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_3, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, переконавшись, що поблизу нікого нема і за його діями ніхто не спостерігає, розуміючи, що його дії порушують ст. 30 Конституції України, а саме гарантоване право на недоторканість житла чи іншого володіння особи, діючи умисно, з метою незаконного проникнення до житла особи, зламав скобу від вхідних дверей житлового будинку і, порушуючи конституційне право на недоторканність житла, незаконно, проти волі користувача, за відсутності визначених законом підстав, діючи у порушення встановленого законом порядку, проник у житловий будинок ОСОБА_4 , де перебував до приїзду працівників поліції Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області.

Прокурор звернулася до суду із клопотанням про розгляд кримінального проступку у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту додана заява обвинуваченого, складена в присутності захисника ОСОБА_5 про беззаперечне визнання винуватості, згоду зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоду з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

До обвинувального акту також додано заяву потерпілої ОСОБА_4 , згідно якої вона погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження та надає згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до частини 4 ст. 107 КПК України, в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши зібрані досудовим розслідуванням докази, суд дійшов висновку про можливість розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду, в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі вивчення обвинувального акта та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку, без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин, відповідно до ч.2 ст. 382 КПК України.

Суд вважає, що дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 162 КК України, як незаконне проникнення до житла особи.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю проступку, перше притягнення до кримінальної відповідальності.

Обставин, які обтяжують покарання суд не встановив.

З урахуванням обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, суд вважає, що останньому відповідно до принципу індивідуалізації покарання необхідно призначити покарання у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст. 162 КК України, що відповідає загальним засадам призначення покарання, викладеним у ст. 65 КК України, та є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів відповідно до вимог ст. 50 КК України.

Долю речових доказів суд вирішує у порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 370, 373, 374, 376, 381, 382, 394 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

ОСОБА_3 визнати винуватим за ст. 162 ч. 1 КК України та призначити покарання - штраф у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Речові докази після набрання вироком законної сили: оптичний диск DVD-R, 4.7 GВ/90MIN із матеріалами відеозапису залишити при матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляція до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з часу його проголошення.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

Суддя ОСОБА_1