Справа № 278/3367/22
Провадження №1-кп/278/459/22
В И Р О К
іменем України
29 листопада 2022 року м.Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000174 від 26.08.2022 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир Житомирської області, громадянина України, який має вишу освіту, працюючого ФОП « ОСОБА_4 », який на утриманні має малолітню дитину ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 у достовірно невстановлений день та час серпня місяця 2022 року перебував у м. Житомирі, де поблизу «магазину АТБ» по вул. Великій Бердичівській, 70 Б, помітив паперовий згорток, підібравши та розгорнувши його, останній зрозумів, що це психотропна речовина, таким чином останній привласнив психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, загальною масою не менше 0,3736г., яка відповідно до списку 2 Особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000, віднесена до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено.
В цей же день, час та місці у ОСОБА_4 виник протиправний умисел, спрямований на придбання та подальше зберігання вказаної психотропної речовини без мети збуту.
Реалізуючи свій протиправний умисел, усвідомлюючи, що у паперовому згортку знаходиться психотропна речовина, обіг якої обмежено ОСОБА_4 взяв вказаний паперовий згорток всередині з психотропною речовиною, обіг якої обмежено - амфетаміном, переніс його до свого автомобіля марки «Seat Ibiza» реєстраційний номер Республіки Польща НОМЕР_1 , тим самим незаконно придбав без мети збуту психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін.
В подальшому, 26.08.2022 року на 176 км. автодороги «Виступовичі Житомир Могилів-Подільський» в с. Оліївка, Житомирського району Житомирської області, під час зупинки автомобіля марки «Seat Ibiza» реєстраційний номер Республіки Польща НОМЕР_1 , ОСОБА_4 затримано працівниками поліції за підозрою у зберіганні останнім заборонених в обігу речовин. В ході особистого обшуку ОСОБА_4 у період часу з 10 год. 50 хв. по 13 год. 28 хв. 26.08.2022 року, працівниками поліції виявлено та вилучено із зазначеного автомобіля розфасовану у 4 паперові згортки та 1 згорток фольги порошкоподібну речовину, яка у своєму складі містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, загальною масою 0,0068 г; 0,0514 г.; 0,0278 г.; 0,2724 г.; 0,0146 г., а також трубку та полімерний пакет з нашаруванням речовини білого кольору, який містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін масою 0,0003 г; 0,0003 г. відповідно, (загальна маса вилученої психотропної речовини - амфетамін становить 0,3736 г.), яка відповідно до списку 2 Особливо небезпечний психотропних речовин, обіг яких заборонено «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 року, віднесена до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, яку ОСОБА_4 незаконно придбав, перевозив та зберігав при собі для власного вживання, без мети збуту.
08 листопада 2022 року у кримінальному провадженні №0000174 між прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_7 та підозрюваним ОСОБА_4 , захисником підозрюваного ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості у порядку передбаченому ст.ст. 468, 469, 470, 472 КПК України.

З даної угоди вбачається, що прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України, як дії, які виразилися у незаконному придбанні, перевезенні та зберіганні психотропних речовин, без мети збуту.

Сторони угоди визначили та узгодили покарання, яке повинен понести обвинувачений за вчинені ним кримінальні правопорушення, а саме:

- за ч. 1 ст.309 КК України у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.

Також отримана згода обвинуваченого на призначення даного покарання. В угоді передбачені наслідки її укладення, які роз`яснені сторонам.
Розглядаючи в порядку ст. 474 КПК України питання про можливість затвердження згаданої угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку, що угода підлягає затвердженню, у зв`язку з наступним.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні повністю визнав себе винним у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення та просив суд затвердити вказану угоду, призначивши узгоджений в ній вид покарання та при цьому обвинувачений зазначив, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.
Захисник в судовому засіданні угоду, укладену між прокурором та його підзахисним підтримала, просить її затвердити.
Прокурор у судовому засіданні заявила, що укладення угоди про визнання винуватості відповідає вимогам і правилам КПК та КК України, а тому вважає за можливе її затвердити та призначити ОСОБА_4 узгоджене сторонами угоди покарання.
Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним. При цьому сторони повністю усвідомлюють зміст укладеної угоди про визнання винуватості, наслідки затвердження цієї угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження укладеної угоди.
За таких обставин, суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 за якою обвинуваченому належить призначити покарання, що було узгоджене сторонами угоди.
Відповідно до ст.124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого витрати пов`язані із проведенням експертиз у сумі 3398,04 грн.
Долю речових доказів у даному кримінальному провадженні суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 100, 174, 373, 394, 474, 475 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Затвердити у кримінальному провадженні №0000174 угоду про визнання винуватості, укладену 08 листопада 2022 року між прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_7 та підозрюваним ОСОБА_4 за участю його захисника ОСОБА_5 .
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судових експертиз в сумі 3398 (три тисячі триста дев`яносто вісім) гривень 04 копійки.
Речові докази, а саме:

- пластикову трубку, два полімерні пакети з нашаруваннями білого кольору, чотири паперові згортки з порошкоподібною речовиною та згорток з фольги всередині якого порошкоподібна речовина, які поміщено до камери зберігання речових доказів СУ ГУНП в Житомирській області знищити.
На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення. Вирок не може бути оскаржено з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися, і дослідження яких визнано судом недоцільним.
Вирок набирає законної сили після закінчення вказаного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Потерпілому, який не був присутній у судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя: ОСОБА_8