overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/474/23
Провадження № 1-кп/644/59/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового засідання

01 лютого 2023 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000995 у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000995 у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, суд вважає необхідним призначити по даному кримінальному провадженню підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000995 у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, на 14 лютого 2023 року о 11-00 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

01 лютого 2023 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 , подану на вирок Путильського районного суду Чернівецької області від 29.12.2022р.,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Путильського районного суду Чернівецької області від 29.12.2022р. ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 197 КК України, і призначено покарання у виді обмеження волі на строк один рік шість місяців.

На підставі ч. 5 ст. 74 КК України звільнено ОСОБА_2 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням строків давності, визначених п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України.

Стягнуто з ОСОБА_2 процесуальні витрати за проведення судової економічної експертизи у розмірі 5491,84 грн. на користь держави.

Обвинувачений ОСОБА_2 подав до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу.

Перевіривши відповідність вказаної апеляційної скарги вимогам закону, доходжу такого.

Як убачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга подана належною особою у строк, встановлений ст. 395 КПК України, однак така скарга не відповідає вимогам кримінального процесуального закону, тобто ст.396 КПК України.

Відповідно до вимог ч.6 ст. 396 КПК України до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

Разом з тим, з матеріалів кримінального провадження, надісланих в апеляційну інстанцію районним судом, вбачається, що обвинувачений ОСОБА_2 , щодо якого жодний запобіжний захід застосовано не було, подав апеляційну скаргу в двох екземплярах, тобто не в тій кількості, яка необхідна для надіслання учасникам судового провадження.

ЄУНСС: 721/7/22

НП:11-кп/822/78/23 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_3

Категорія:ст. 197 КК України Суддя - доповідач: ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення.

Наведені допущені недоліки перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до розгляду та відкриттю апеляційного провадження, у зв`язку з чим її слід залишити без руху та надати обвинуваченому строк для усунення недоліків.

Керуючись вимогами ст. 396, 399 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 , подану на вирок Путильського районного суду Чернівецької області від 29.12.2022р щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.197 КК України, залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених недоліків протягом 2 (двох) днів з дня отримання даної ухвали.

Копію ухвали надіслати обвинуваченому ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 303/778/23
Провадження № 1-кп/303/79/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

01.02.2023 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001116 від 14.12.2022р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення(злочину), передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

31 січня 2023 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001116 від 14.12.2022р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.186 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст.314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001116 від 14.12.2022р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.186 КК України на 08 лютого 2023 року о 11-00 годині в залі судових засідань у приміщенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м.Мукачево Закарпатської області, вул. Мостова, 8.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
1Справа № 335/9642/20 1-кп/335/146/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2023 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 про її участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 200 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 200 КК України.

19.10.2022 обвинувачена ОСОБА_3 подала до суду клопотання про її участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції з Марганецьким міським судом Дніпропетровської області, оскільки обвинувачена, у зв`язку із введенням воєнного стану на території України, не має можливості прибути до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя для участі у судовому засіданні.

Судове засідання у вказаному кримінальному проваджені відкладено на 10 год. 30 хв. 16.02.2023.

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З врахуванням викладеного, у зв`язку із перебуванням обвинуваченої ОСОБА_3 поза межами м. Запоріжжя, складністю останньої прибути до м. Запоріжжя для розгляду кримінального провадження, що розглядається судом, суд вважає за необхідне забезпечити участь обвинуваченої у судовому засіданні у режимі відеоконференції, та доручити забезпечення її проведення Марганецькому міському суду Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у вказаному кримінальному провадженні, призначене на 10-30 год. 16.02.2023, із обвинуваченою ОСОБА_3 провести у режимі відеоконференції з Марганецьким міським судом Дніпропетровської області.

Доручити посадовим особам Марганецького міського суду Дніпропетровської області. забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження).

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Марганецького міського суду Дніпропетровської області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/215/23
Провадження № 1-кс/461/644/23
У Х В А Л А
Іменем України
01.02.2023 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 про відсторонення від посади ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, складанням та оголошенням його резолютивної частини, відклавши оголошення повного змісту не пізніше п`яти діб.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -
клопотання задовольнити.
Відсторонити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади старшого ординатора неврологічного відділення клініки нейрохірургії та неврології Військово-медичного клінічного центру Західного регіону, строком на 2 місяці, тобто до 01.04.2023 року.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного протягом п`яти діб з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/6659/19
пр.№ 1-кп/464/120/23
У Х В А Л А

01 лютого 2023 року Сихівський районний суд міста Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003140 від 29.11.2019, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

з участю сторін судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

встановив:

у провадженні Сихівського районного суду м. Львова знаходиться вказане кримінальне провадження.

У підготовче судове засідання, яке призначалось на 20.09.2022, 04.10.2022, 24.10.2022, 10.11.2022, 24.11.2022, 07.12.2022, 19.12.2022, 20.01.2023 та 01.02.2023 обвинувачена ОСОБА_3 за викликом суду не прибула, повідомлялась про дату, час та місце розгляду справи. Ухвали про привід від 24.10.2022, 10.11.2022 та 20.01.2023 не виконані та не повідомлено про причини невиконання таких.

Статтею 323 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність здійснення приводу у підготовче судове засідання обвинуваченої відповідним відділом поліції.

Керуючись статтями 140, 143, 323 КПК України,

постановив:

здійснити привід до Сихівського районного суду м. Львова у підготовче судове засідання, яке призначене на 10 год 00 хв 20 лютого 2023 року обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали скерувати Хустському відділу поліції Закарпатської області для виконання та прокурору Франківської окружної прокуратури міста Львова для здійснення належного контролю.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 678/43/23
Провадження № 1-кс-678-47/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2023 року смт Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт Летичів клопотання прокурора Летичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2023 року надійшло клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

27 січня 2023 року прокурор ОСОБА_3 подав заяву про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 2 ст. 188 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути подане після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_4 добровільно з`явився для участі у розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та прокурор подав заяву про залишення клопотання без розгляду, слідчий суддя вважає за доцільне залишити клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 26,160,163, 170, 174 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Летичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/769/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/21/23 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - запобіжний захід
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2023 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

підозрюваного ОСОБА_8

розглянула у закритому судовому засіданні в місті Тернополі в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_9 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 січня 2023 року,

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів оголошує резолютивну частину ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 194, 405, 407, 422, 424 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_9 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 січня 2023 року щодо підозрюваного ОСОБА_8 - без змін.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити учасникам провадження 01 лютого 2023 року о 14 год. в приміщенні Тернопільського апеляційного суду.

Судді
Справа № 161/1671/23
Провадження № 1-кс/161/644/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 01 лютого 2023 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , яка полягає у нерозгляді клопотання від 20.01.2023, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001418 від 22.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України,

В С Т А Н О В И В

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , яка полягає у нерозгляді клопотання від 20.01.2023, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001418 від 22.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Оскільки скарга подана особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду в Луцькому міськрайонному суді Волинської області, а строк на подання скарги не пропущено, тому необхідно відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303,304,306 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , яка полягає у нерозгляді клопотання від 20.01.2023, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001418 від 22.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.

Призначити скаргу до розгляду на 13.45год. 03 лютого 2023 року.

В судове засідання викликати адвоката ОСОБА_2 , слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 .

Згідно з вимогами ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Єдиний унікальний номер № 285/4163/22

Провадження № 1-кп/0285/237/23

31 січня 2023 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Новоград-Волинському кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд вказаного кримінального провадження та розпочати його в день підготовчого судового засідання.

Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Керуючись ст.ст. 27, 107, 334, 369, 371, 372, 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України на 09.02.2023 року на 15 год. 00 хв.

Розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/577/23
У Х В А Л А

25 січня 2023 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000065 від 27.08.2014 року, -

У С Т А Н О В И В:

20.01.2023 року до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого ВРЗЗС СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 від 30.11.2022 року про закриття кримінального провадження № 0000065 від 27.08.2014 року.

Скарга ОСОБА_2 на на постанову слідчого ВРЗЗС СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 від 30.11.2022 року про закриття кримінального провадження № 0000065 від 27.08.2014 року підсудна слідчому судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, відповідно до ч.1 ст.306 КПК України.

Підстав, передбачених ч.2, ч.4 ст. 304 КПК України для повернення скарги та відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 304-306 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на на постанову слідчого ВРЗЗС СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 від 30.11.2022 року про закриття кримінального провадження № 0000065 від 27.08.2014 року .

Призначити розгляд вказаної скарги на 27.01.2023 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду (м. Біла Церква, вул. Першотравнева,4а) в залі суду №1.

Витребувати з Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області матеріали кримінального провадження № 0000065 від 27.08.2014 року .

Ухвалу надіслати скаржнику, керівнику Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_4 та начальнику Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області для відома.

Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1