"20" грудня 2022 р. Справа № 363/4493/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2022 року м. Вишгород

Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення одночасного слідчого експерименту зі свідками, -

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду Київської області 19.12.2022 року надійшла вказана скарга.

В обґрунтування поданої скарги ОСОБА_2 зазначив, що у провадженні СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження № 0000351 від 18.04.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України. Зазначає, що дії слідчої ВРЗЗС Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 є упередженими та під час розслідування даного кримінального провадження не вживаються всі необхідні заходи для з`ясування фактичних обставин. У зв`язку з чим просить скасувати постанову слідчої ВРЗЗС Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 від 24.11.2022 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення одночасного слідчого експерименту зі свідками.

Ознайомившись із поданою скаргою та доданими до неї матеріалами, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 303 ч. 1 п. 7 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

З поданої скарги та долучених до неї документів, вбачається, що клопотання ОСОБА_2 про проведення одночасного слідчого експерименту зі свідкамислідчим було розглянуто 24.11.2022 року, про що винесено відповідну постанову, яку того ж дня скеровано ОСОБА_2 .

В переліку документів, які долучені до скарги, відсутні докази того, що вказана скарга подана до суду без порушення строків, передбачених ч. 1 ст. 304 КПК України, та ОСОБА_2 не порушено десятиденний термін на її оскарження.

Так, в прохальній частині скарги ОСОБА_2 просить поновити йому строк на звернення зі скаргою до суду у зв`язку із причинами, які не залежать від нього, разом з тим таких причин не зазначає та не повідомляє обставин, які б не дозволили йому звернутись до суду із такою скаргою у встановлений ст. 304 КПК України термін, у зв`язку з чим слідчий суддя не вбачає підстав для поновлення такого строку.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи те, що скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, вважаю, що дану скаргу слід повернути скаржнику, що не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді, суду, в порядку, передбаченому КПК України, у разі усунення причин, які стали підставою повернення скарги.

Керуючись ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення одночасного слідчого експерименту зі свідками повернути скаржнику, як таку, що подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_4 ОСОБА_5