Провадження по справі 1-кс/522/1480/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , діючий в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до суду зі скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону, в якій просить зобов`язати прокурора розглянути клопотання про призначення повторної судово-медичної експертизи від 27.02.2023 року.

В обґрунтуванні скарги адвокат ОСОБА_3 , діючий в інтересах ОСОБА_4 , посилається на те, що слідчим відділом Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, за фактом загибелі військовослужбовця ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка сталася в розташуванні в/ч НОМЕР_1 19 листопада 2022 року.

Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні від 19.11.2022 року № 00000808 здійснюють прокурори Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону. Постановою керівника Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону від 21.11.2022 у кримінальному провадженні призначено групу прокурорів, старшим якої визначено прокурора ОСОБА_6

27 лютого 2023 року до Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону було подано клопотання в порядку ст. 220 КПК України про призначення повторної судово-медичної експертизи, адресоване старшому групи прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_6 .

Вказане клопотання було обгрунтоване тим, що аналіз Висновку від 23.01.2023 № 609-362/2022, складеного лікарем судово-медичним експертом Центрального міжрайонного відділення № 2 КУ «ООБСМЕ» (м. Біляївка) ОСОБА_7 за результатами проведеної у кримінальному провадженні судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_5 , дозволяє стверджувати, що експертиза була проведена неповно і не об`єктивно, з порушенням вимог нормативних документів.

Зокрема, у клопотанні було наголошено, що висновки експерта не можуть вважатися неупередженими, об`єктивними і достовірними, виходячи з наступних порушень Правил проведення судово-медичної експертизи (досліджень) трупів в бюро судово-медичної експертизи, затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 № 6.

Станом на сьогоднішній день, тобто після спливу передбаченого КПК України строку для розгляду клопотань учасників кримінального провадження, прокурором ОСОБА_6 не повідомлено, чи задоволено клопотання або відмовлено у його задоволенні, а також не вручено постанови про відмову у його задоволенні. Зазначені обставини свідчать про бездіяльність прокурора у вчиненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений кримінальним процесуальним законодавством строк.

Позиція учасників судового розгляду.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 , діючий в інтересах ОСОБА_4 , не з`явився, звернувся із заявою, в якій просив подану ним скаргу на бездіяльність прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону,- залишити без розгляду.

Прокурор у судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника. Відсутність прокурора, бездіяльність якого оскаржується, не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги та клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Мотиви суду.

Чинними нормами КПК України не передбачено постановлення ухвали про залишення скарги без розгляду за відповідним клопотанням особи, яка його подала.

Частиною 5, 6 ст. 9 КПК України вказано, що кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини. У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Пункти 15, 16, 19 ч. 1 ст. 7 КПК України передбачені такі загальні засади кримінального провадження, як змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, безпосередність дослідження показань, речей і документів та диспозитивність.

У відповідності до положень ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

З норм ст. 26 КПК України випливає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З огляду на конституційні принципи змагальності сторін та диспозитивності, а також враховуючи, щост.ст. 305,306 КПК України визначений скорочений строк розгляду скарги та заяву адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 , про залишення скарги без розгляду, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті доводів та вимог скарги за відсутності в судовому засіданні особи, яка подала скаргу та слідчого, на підставі долучених до скарги матеріалів.

Згідноч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування провадження технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, перевіривши заяву адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 , про залишення скарги без розгляду, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Адвокат ОСОБА_3 , діючий в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до суду зі скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону, в якій просить зобов`язати прокурора розглянути клопотання про призначення повторної судово-медичної експертизи від 27.02.2023 року.

22.03.2023 року адвокат ОСОБА_3 , діючий в інтересах ОСОБА_4 , подав до суду заяву про залишення скарги без розгляду.

Згідноп. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься диспозитивність.

Як визначено у ч. 1 та ч. 2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченимицим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбаченихцим Кодексом.

Аналізуючи викладене, слідчий суддя зазначає, що сторони вільні у користуванні своїми правами. Отже, оскільки адвокат ОСОБА_3 , діючий в інтересах ОСОБА_4 , не підтримує вимоги скарги, то правові підстави для її розгляду по суті у слідчого судді відсутні.

Разом з тим, згідноч. 1 та ч. 2 ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правиламицього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Аналізуючи викладене, слідчий суддя зазначає, що за наслідком розгляду скарги, чинним законодавством не передбачено залишення скарги без розгляду.

Відтак, слідчий суддя вважає, що у задоволені скарги адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону, слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючисьст.ст. 7, 22, 107, 303, 306, 307, 309, 336 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону, -відмовити з підстав, викладених в мотивувальній частині ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_8

31.03.2023