Справа №:755/9167/22
Провадження №: 1-кп/755/1360/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" грудня 2022 р. колегія суддів Дніпровського районного суду м. Києва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження застосування обвинуваченому ОСОБА_5 строку дії обов?язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, у межах кримінального провадження №0002424 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п.11, 12 ч.2 ст.115 КК України,-

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

перекладача ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9

в с т а н о в и л а:

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває вказане кримінальне провадження, в якому ухвалою колегії суддів від 23 листопада 2022 року обвинуваченому ОСОБА_9 було змінено запобіжний захід із тримання під вартою на домашній арешт із покладенням обов?язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, серед яких заборонено йому залишати місце свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу суду.

У судовому засіданні прокурор клопотав про продовження строку дії покладених на обвинуваченого обов?язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, оскільки ризики, передбачені ст.177 КПК України, продовжують існувати.

Обвинувачений та його захисник проти продовження строку дії обов?язків, передбачених ст.194 КПК України заперечувала в частині цілодобово залишати житло, оскільки вони вважають, що існує небезпека для ОСОБА_9 під час повітряних тривог.

Колегія суддів, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.

У кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства.

Згідно ч.5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Колегія суддів встановила, що 23.11.2022 року ухвалою колегії суддів клопотання прокурора та захисника про зміну обвинуваченому запобіжного заходу було задоволено та змінено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід із тримання під вартою на домашній арешт, заборонивши йому залишати місце свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 із покладенням на нього обов?язків передбачених ч.5 ст.194 КПК України. Також установлено, що обвинувачений ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п.11, 12, ч.2 ст.115 КК України, що відповідно до ст.12 КК України, є особливо тяжким злочином, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від десяти до п?ятнадцяти років або довічного позбавленням волі. Крім того, згідно ст.178 КПК України, колегія суддів оцінює у сукупності всі обставини, зокрема вік та стан здоров`я обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків та його майновий стан, а тому вважає, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, продовжують існувати.

Разом із тим, згідно ч.7 ст.194 КПК України, обов`язки, передбачені частинами п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Аналіз наведених обставин та вимог закону з урахуванням відповідної практики Європейського суду з прав людини дозволяє колегії суддів зробити висновок про можливість продовжити застосування покладених на ОСОБА_9 обов?язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, указане на думку колегії суддів буде достатнім і необхідним заходом забезпечення його належної процесуальної поведінки під час судового розгляду кримінального провадження та запобіганню певним ризикам.

Крім того, відповідно до положень ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому ОСОБА_9 , залишати житло цілодобово або у певний період доби.

При цьому, колегія суддів вважає, що обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, за своєю суттю є пропорційними, помірними та такими, що не становитимуть надмірний тягар для обвинуваченого, у зв`язку з чим їх застосування не суперечить п.2 ч.3 ст.132 КПК України, та правовій позиції ЄСПЛ викладеній у рішеннях «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 р.), «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 р.) та «Ізмайлов проти Росії» (рішення від 16 жовтня 2008 р.).

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.177, 178, 181, 194, 331, 369 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Клопотання прокурора про продовження застосування обвинуваченому ОСОБА_5 строку дії обов?язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України:

-цілодобово не залишати місце постійного проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу суду;

-здати при наявності на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

-прибувати за кожною вимогою до суду;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

-утриматись від спілкування зі потерпілою та свідками.

Виконання зазначених обов`язків покласти на ОСОБА_5 строком, що не може перевищувати двох місяців, тобто до 23 лютого 2023 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на територіальний підрозділ Національної поліції за місцем відбуття домашнього арешту, який зобов?язаний негайно поставити на облік обвинуваченого ОСОБА_5 та повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

судді: 1.

2.