Справа № 712/9857/22
Провадження 1-кс/712/4339/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 листопада 2022 року м. Черкаси
Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, -

В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого, посилаючись на те, що Соснівським районним судом була скасована постанова про закриття провадження № 0000024.

19 жовтня 2022 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 скерував до слідчого клопотання про допит/пояснення ОСОБА_4 в раках кримінального провадження №0000024. Жодної реакції на клопотання не було, результати розгляду невідомі.

Внаслідок ігнорування 25.10.2022 року в присутності адвоката ОСОБА_3 , ОСОБА_4 підписав письмові пояснення, які адвокат ОСОБА_3 направив до слідчого в рамках кримінального провадження № 0000024.

В цих поясненнях ОСОБА_4 повідомив важливу інформацію для розкриття кримінального правопорушення.

Вказані пояснення слід перевірити в рамках кримінального провадження та надати відповідну оцінку органу досудового розслідування.

Жодної реакції на отримання пояснень не відбулося. Орган досудового розслідування, на думку ОСОБА_4 , не бажає розслідувати злочин.

У зв`язку із цим 07.11.2022 року подав клопотання із прохальною частиною:

«Здійснити допит ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження 0000024.

Встановити місцезнаходження згадуваних ОСОБА_4 осіб, а саме: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 . Здійснити допит осіб та спільний допит кожного із зазначених осіб із ОСОБА_4 .

Відтворити обстановку та обставини події кримінального правопорушення, зважаючи на допити осіб, в т.ч. допиту ОСОБА_4 .

Здійснити запит до ГУ НП в Черкаській області щодо обставин скоєння розбійного нападу в м. Ватутіно у 2006 році із застосуванням рушниці ІЖ 16 калібру та про вилучення вказаної зброї або у згаданих вище осіб, про яку зброю згадує Заплаткін у своїх поясненнях.

Здійснити дії по організації слідчих дій щодо впізнання ОСОБА_4 зброї, яка була вилучена на місці злочину та зброї, яка передана ним іншим особам».

Знову ж таки відбувається ігнорування клопотання з боку слідчого, не надаються результати розгляду клопотання. На телефонний зв`язок та на зв`язок у месенджерах слідчий ігнорує адвоката ОСОБА_3 . Іншого виходу, аніж подання скарги до суду, немає.

Просить визнати бездіяльність слідчого Черкаського районного управління поліції в рамках
кримінального провадження 0000024 щодо відсутності розгляду клопотання
адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 07.11.2022 року.
Зобов`язати слідчого Черкаського районного управління поліції в рамках кримінального

провадження 0000024 належним чином розглянути клопотання від 07.11.2022 року

та у встановлені Законом строки надати адвокату ОСОБА_3 результати розгляду клопотання.

До судового засідання представник заявника надав клопотання про розгляд справи у його відсутність, скаргу просить задоволити.

Прокурор в судове засідання не з`явився.

Перевіривши надані матеріали скарги, дослідивши додані докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст.ст. 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий суд, а також на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Згідно вимог ст. 2 КПК України, крім іншого, завданнями кримінального провадження є захист особи від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

В положеннях ст. 7 КПК України визначено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права; законність; рівність перед законом і судом; повага до людської гідності; доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень; забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності: розумність строків.

Відповідно до вимог ст. 9 КПК України, якою розкрито розуміння такої загальної засади кримінального провадження як «законність», під час кримінального провадження не лише суд та слідчий суддя, а й прокурор, керівник органу досудового розслідування та слідчий, зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000024.
07.11.2022 року адвокатом ОСОБА_3 до слідчого подано клопотання із прохальною частиною:

«Здійснити допит ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження 0000024.

Встановити місцезнаходження згадуваних ОСОБА_4 осіб, а саме: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 . Здійснити допит осіб та спільний допит кожного із зазначених осіб із ОСОБА_4 .

Відтворити обстановку та обставини події кримінального правопорушення, зважаючи на допити осіб, в т.ч. допиту ОСОБА_4 .

Здійснити запит до ГУ НП в Черкаській області щодо обставин скоєння розбійного нападу в м. Ватутіно у 2006 році із застосуванням рушниці ІЖ 16 калібру та про вилучення вказаної зброї або у згаданих вище осіб, про яку зброю згадує Заплаткін у своїх поясненнях.

Здійснити дії по організації слідчих дій щодо впізнання ОСОБА_4 зброї, яка була вилучена на місці злочину та зброї, яка передана ним іншим особам».

На момент подачі скарги до суду клопотання розглянуто не було.

В свою чергу положеннями ст. 28 КПК України закріплено як одну із загальних засад кримінального провадження - розумні строки, відповідно до яких під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Відповідно до положень ст. 113 КПК України процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу. Процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки (ст.116 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй (ч. 2 ст. 220 КПК України).
Відповідно до ч. 6 ст. 223 КПК України, слідча (розшукова) дія, яка здійснюється за клопотанням сторони потерпілого, проводиться за участю особи, які її ініціювала, та (або) її захисника чи представника, крім випадків, коли через специфіку слідчої (розшукової) дії це неможливо або така особа письмово відмовилася від участі в ній.
Пункт 3 статті 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод наголошує на тому, що недостатньо простого «призначення» захисника, який би виступав від імені обвинуваченого (підозрюваного), а право на юридичну допомогу повинно здійснюватися ефективно та практично, щоб забезпечити необхідний захист. Про це також зазначає і Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях у справах «Артіко проти Італії», «Дауд проти Португалії» тощо. Оцінити чи буде конкретне представництво ефективним та практичним можна лише на підставі конкретних обставин справи, розглядаючи процес в цілому («Куліковський проти Польщі»). Для цього необхідно збалансовано підходити до таких моментів, як обов`язки та незалежність адвоката та зобов`язання конкретних державних органів. У випадках, коли інтереси правосуддя вимагають призначення адвоката, обвинувачений (підозрюваний) має право на допомогу юриста, досвід і компетентність якого відповідають характеру правопорушення, щоб він мав можливість надавати ефективну правову допомогу.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.
Положеннями статті 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 7 КПК України передбачено, що одними із основних завдань кримінального провадження є верховенство права, законність, розумність строків та забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.

Статтею 24 КПК України передбачено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

В судовому засіданні не надано доказів, які б стверджували проте, що слідчим приймалася постанова по клопотанню та направлялася відповідь скаржнику.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Згідно листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 1640/0/4-12 від 09.12.2012 року «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» оскаржити до слідчого судді бездіяльність слідчого, що полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк можливо лише за наявності зв`язку між обов`язком слідчого вчинити визначені КПК України дії та строком, у межах якого зазначена особа зобов`язана їх вчинити.
Відповідно до ст. 304 КПК України скарги на бездіяльність слідчого, передбачену ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту вчинення бездіяльності.
Таким чином, враховуючи встановлені обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає до задоволення.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, задовольнити.

Визнати бездіяльність слідчого Черкаського районного управління поліції в рамках
кримінального провадження № 0000024 щодо відсутності розгляду клопотання
адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 07.11.2022 року.
Зобов`язати слідчого Черкаського районного управління поліції в рамках кримінального провадження 0000024 розглянути клопотання від 07.11.2022 року відповідно до вимог ст. 220 КПК України та у встановлені законом строки надати адвокату ОСОБА_3 результати розгляду клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1