Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2393/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2023 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000141 від 26.04.2022,

У С Т А Н О В И В:

До Подільського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000141 від 26.04.2022, накладеного ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 12.08.2022 у справі № 758/6678/22.

В обґрунтування клопотання зазначає, що Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 12 серпня 2022 року (справа № 758/6678/22) накладено арешт на автомобілі марки Mersedes-Benz C220D (2019 року випуску) № кузова НОМЕР_1 , ДНЗ НОМЕР_2 та Skoda Rapid (2015 року випуску), № кузова НОМЕР_3 , ДНЗ НОМЕР_4 , які на праві власності належать ОСОБА_4 , із забороною розпоряджатись та використовуватись майном до встановлення у кримінальному провадженні № 0000141 кінцевого рішення.

На думку заявника арешт на автомобілі, які належать ОСОБА_4 накладено необґрунтовано, а відтак ухвала слідчого судді підлягає скасуванню.

Заявник зазначає, що факти які досліджуються Подільським управлінням поліції ГУНП у м. Києві, в тому числі і діяльність ОСОБА_4 , перевірялась у багатьох кримінальних провадженнях, зокрема: № 0000511 від 31.08.2015 досудове розслідування здійснювалось Головним слідчим управління Національної поліції України; № 0000212 від 19 вересня 2016 року досудове розслідування здійснюється Державним бюро розслідувань та інші. У жодному кримінальному провадженні ОСОБА_4 підозра не оголошена.

У органу досудового слідства є докази того, що автомобілі які є власністю ОСОБА_4 придбані за законно отримані кошти та не являються речовими доказами у кримінальному провадженні, а тому на сьогоднішній день є всі підстави стверджувати, що у сторони обвинувачення відпала потреба подальшого застосування арешту майна.

Жодній особі у кримінальному провадженні підозра не оголошена, а досудове розслідування, на думку заявника, проводиться з порушенням норм КПК України.

На переконання ОСОБА_4 та його представника, враховуючи ті докази які здобуті стороною обвинувачення при розслідуванні кримінального провадження, на сьогоднішній день відсутня жодна необхідність подальшого незаконного позбавлення ОСОБА_4 права розпорядження, володіння та користування майном. Подальше обмеження прав ОСОБА_4 володіти та користуватись майном жодним чином не буде пов`язано із кримінальним провадженням.

Заявник просив скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва у справі № 758/6678/22 від 12.08.2022, а саме арешт на автомобілі марки Mersedes-Bеnz C220D (2019 року випуску) № кузова НОМЕР_1 , ДНЗ НОМЕР_5 та Skoda Rapid (2015 року випуску), № кузова НОМЕР_3 , ДНЗ НОМЕР_4 , які на праві власності належать ОСОБА_4 .

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 клопотання про скасування арешту майна підтримав, просив його задовольнити.

Прокурор Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти скасування арешту майна, зазначив, що вважає, що арешт накладено обґрунтовано та законно, і на даний час потреба у подальшому арешті не відпала.

Вислухавши учасників процесу, вивчивши клопотання, дослідивши матеріали додані до нього, слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до частин 1, 2 статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим відділом Подільського УП ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000141 від 26.04.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 258-5 КК України.

В ході досудового розслідування зазначеного кримінального провадження, для забезпечення належного кримінального провадження транспортні засоби, які належать на праві приватної власності директору ТОВ «Енергетично-збагачувальний комплекс «Донбасвуглепереробка» () ОСОБА_4 , визнано речовими доказами.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 12 серпня 2022 року у справі № 758/6678/22 клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 про арешт майна, внесене у кримінальному провадженні № 0000141 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 258-5 КК України задоволено. Накладено арешт на автомобілі марки Mersedes-Вenz C220D (2019 року випуску) № кузова НОМЕР_1 , ДНЗ НОМЕР_2 та Skoda Rapid (2015 року випуску), № кузова НОМЕР_3 , ДНЗ НОМЕР_4 , які на праві власності належать ОСОБА_4 , із забороною відчуження, розпорядження та використання даного майна. З забороною Головному сервісному центру МВС України та регіональним сервісним центрам здійснювати перереєстрацію вказаного транспортного засобу, а також з забороною органам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, державним реєстраторам, нотаріусам усіх нотаріальних округів, як спеціальним суб`єктам, наділеним функціями державного реєстратора, а також іншим особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, вчиняти будь-які реєстраційні та нотаріальні дії щодо вищенаведеного майна.

Із зазначеної ухвали слідчого судді вбачається, що арешт на транспортні засоби, які було визнано речовими доказами, було накладено з метою запобігання можливості протиправного впливу - відчуження, його приховування, використання, що як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні. Ухвалою встановлено, що вилучені речі відповідають критеріям ст. 98 КПК України.

При цьому слідчий суддя враховує, що арешт на майно був накладений з метою збереження такого майна та задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, на даний час такий застосований захід забезпечення кримінального провадження забезпечує потреби досудового розслідування, потреба у ньому не відпала, а тому арешт на майно був накладений обґрунтовано.

На думку слідчого судді, заявником не доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба. Слідчий суддя вважає, що вищевказані транспортні засоби не перестали бути речовими доказами в рамках кримінального провадження, досудове розслідування по якому ще не закінчено, а тому арешт цього майна обумовлений його подальшим збереженням та запобіганням можливості його відчуження.

Крім того, як було встановлено в судовому засіданні, ухвалою слідчого судді від 04.10.2022 скасовано арешт майна в частині користування вищевказаними транспортними засобами, які належать ОСОБА_4 .

Отже, слідчий суддя дійшов висновків про те, що на даному етапі кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, а будь-яких наслідків, які можуть негативно позначитися на інтересах слідства, власників майна та інших осіб від невжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, слідчим суддею не встановлено.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_7 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000141 від 26.04.2022, відмовити.

Керуючись ст. 110, 131, 132, 174, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000141 від 26.04.2022 - залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1