overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

31 березня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0001038 від 03.08.2022, про продовження строку дії раніше визначених обов`язків відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, -

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 , підозрюваний ОСОБА_4 .

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити до 29.04.2023 строк дії покладених на ОСОБА_4 обов`язків, а саме:

-не відлучатися із Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-прибувати на першу вимогу до слідчого, прокурора та/або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

-здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну;

-утримуватися від спілкування зі свідком ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0001038 від 03.08.2022.

Строк дії ухвали до 29.04.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений о 12:05 год. 04.04.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1 УХВАЛАСправа № 335/2807/23 1-кп/335/549/2023
про призначення підготовчого судового засідання
у кримінальному провадженні
31 березня 2023 року м. Запоріжжя
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Токмак, Запорізької області, українця, громадянина України, маючого вищу освіту, розлученого, такого, що має на утриманні двох неповнолітніх дітей, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України;
31.03.2023 до суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 а саме: обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки обвинуваченого, захисника та представника потерпілого про отримання ними копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суддя вважає за необхідне призначити по даному кримінальному провадженню підготовче судове засідання.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 314, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 190 КК України в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-б, на 13 год. 00 хв. 16.05.2023 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 448/910/22
Провадження № 1-во/448/1/23
У Х В А Л А

31.03.2023 року м.Мостиська

Суддя Мостиського районного суду Львівської області Білоус Ю.Б., розглянувши питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі Мостиського районного суду Львівської області від 02 січня 2023 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Мостиського районного суду Львівської області від 02.01.2023 року подання заступника начальника Хортицького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області Романа ПОПКА, про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт, або позбавлення волі стосовно засудженого повернуто на доопрацювання.

Під час виготовлення зазначеної ухвали встановлено, що у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах такої було допущено описку, а саме невірно зазначено ім`я та по батькові засудженого, зокрема зазначено « ОСОБА_1 » замість вірного « ОСОБА_2 ».

Як вбачається із ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. При цьому, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин провадження, зокрема, найменування сторін, прізвищ та імен осіб, адрес, зазначення дат та строків, номерів і дат документа тощо. Виправлення допущених у вироку суду описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не змінюється суть цього судового рішення.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе виправити в ухвалі суду, зокрема у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах такої зазначену вище описку, оскільки дана описка є очевидною, носить редакційний характер, не впливає на суть ухвали, і не погіршує становище засудженого.

Керуючись статтями 371, 379 КК України, суд

п о с т а н о в и в :

Виправити описку, допущену в ухвалі (вступній, мотивувальній і резолютивній частинах) Мостиського районного суду Львівської області від 02 січня 2023 року, зазначивши вірним ім`я та по батькові засудженого ОСОБА_3 ».

Ухвалу суду від 02 січня 2023 року, вважати чинною із врахуванням виправлень, внесених цією ухвалою Мостиського районного суду Львівської області.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Мостиський районний суд Львівської області протягом 7 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Юрій БІЛОУС
Справа № 991/2759/23
Провадження 1-кп/991/44/23
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

31 березня 2023 року м.Київ

Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора САП ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

представника потерпілого АТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України» ОСОБА_8 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Вищого антикорупційного суду в місті Києві заяву про самовідвід судді ОСОБА_1 від розгляду кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.02.2023 за № 0000143 за обвинуваченням ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Львові, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Суд за результатами розгляду справи постановив ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання. Тому, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини (ч. 2 ст. 376 КПК України).

Керуючись статтями 35, 75, 76, 80-81 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про самовідвід судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 від розгляду кримінального провадження № 0000143 від 28.02.2023 задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_1 від розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.02.2023 за № 0000143.

Обвинувальний акт із доданими матеріалами у кримінальному провадженні № 0000143 від 28.02.2023 передати до управління документообігу та організаційного забезпечення апарату Вищого антикорупційного суду для проведення повторного автоматизованого розподілу в порядку, передбаченому статтею 35 КПК України.

Ця ухвала не підлягає оскарженню. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Повний текст ухвали буде проголошено 03.04.2023 о 12:05.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 686/7826/23
Провадження № 1-кс/686/2653/23
УХВАЛА

30 березня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

встановив:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вказана скарга подана відповідно до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито, а скаргу призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб. 12) на 11 год. 30 хв. 03.04.2023 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити ХРУП ГУНП в Хмельницькій області та представника скаржника.

Витребувати з ХРУП ГУНП в Хмельницькій області матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 від 07.03.2023 року про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 447/1281/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/923/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

28 березня 2023 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові , в режимі відеоконференції з ДУ «Львівська УВП №19», кримінальне провадження № 0000004 за апеляційною скаргою заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Миколаївського районного суду Львівської області від 30.08.2022 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, неодруженого, з середньо-спеціальною освітою, який проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185, ч.4 ст.185 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_8 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

встановила:

……………………………..

Керуючись ч.2 ст. 276 КПК України, колегія суддів,-

постановила :

Апеляційну скаргу апеляційною скаргою заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 задовольнити частково.

Вирок Миколаївського районного суду Львівської області від 30.08.2022 року яким засуджено ОСОБА_7 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185, ч.4 ст.185 КК України змінити в частині призначення покарання.

Вважати ОСОБА_7 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначених за цим вироком та вироком Миколаївського районного суду від 20.12.2021 покарань, з урахуванням ухвали Миколаївського районного суду від 05.05.2022, призначити ОСОБА_7 покарання у виді 4 років позбавлення волі.

Вважати ОСОБА_7 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України до даного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Миколаївського районного суду від 20.12.2021, із урахуванням ухвали Миколаївського районного суду від 05.05.2022, та призначити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остаточне покарання у виді 5 років 3 місяців позбавлення волі.

У решті вирок залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з моменту її проголошення, а засудженим, який утримується під вартою, в той же строк з моменту отримання копії рішення

Повний текст ухвали буде проголошено 31 березня 2023 року о 09:00 год.

Головуючий:

Судді:
Справа № 446/2311/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/258/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження

31 березня 2023 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , в м. Львові, перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 13 червня 2022 року,

встановила:

Вказана апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

З врахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя апеляційного суду, -

постановила:

апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 13 червня 2022 року прийняти до провадження Львівського апеляційного суду.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 13 червня 2022 року.

Надіслати учасникам кримінального провадження копію апеляційної скарги та визначити 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали, протягом якого такі можуть подати свої заперечення.

Суддя Львівського

апеляційного суду ОСОБА_4
Справа № 361/6541/22
Провадження № 11-кп/824/2806/2023 Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду та

призначення апеляційного розгляду

24 березня 2023 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 лютого 2023 року щодо ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 20 березня 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ :

Підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 лютого 2023 року щодо ОСОБА_2 , закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 лютого 2023 року щодо ОСОБА_2 , призначити на 11 год. 00 хв. 13 квітня 2023 року в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а).

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Київського

апеляційного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

іменем України

(резолютивна частина)

01 квітня 2023 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:

головуючий - суддя ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

за відсутності потерпілого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000297 за обвинуваченням ОСОБА_4 у кримінальному правопорушенні, передбаченому частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України,

у с т а н о в и в :

На підставі положень частини 2 статті 376 Кримінального процесуального кодексу України проголошується резолютивна частина ухвали.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 04 квітня 2023 року о 10:00 годині в приміщенні Зміївського районного суду Харківської області.

п о с т а н о в и в:

1. Задовольнити клопотання прокурора ОСОБА_7 , підтримане в судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 .

2. Застосувати у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід - тримання під вартою в ДУ "Харківський слідчий ізолятор".

3. Встановити строк дії ухвали про тримання ОСОБА_4 під вартою до 29 травня 2023 року.

4. Визначити розмір застави - 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 53 680 (п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) грн 00 коп., яка може бути внесена протягом строку тримання під вартою.

5. У разі внесення застави звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 з під варти та покласти на нього наступні обов`язки: не відлучатися з смт Слобожанське Чугуївського району Харківської областібез дозволу суду; повідомляти суд про своє фактичне місце проживання та засоби зв`язку; прибувати за кожним викликом до суду.

6. У разі невиконання обов`язків ОСОБА_4 застава звертається в дохід Державного бюджету України та може бути застосовано інший запобіжний захід.

7. Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Зміївський районний суд Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 671/406/23
Провадження № 1-кс/671/196/2023
УХВАЛА

31 березня 2023 року м. Волочиськ

Слідчий суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання слідчого СВ ВП № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погодженого прокурором Волочиської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000055 від 10 лютого 2023 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Завалійки Волочиського району Хмельницької області, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої, раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч.ч. 2, 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2023 року до слідчого судді Волочиського районного суду Хмельницької області від слідчого надійшло вищевказане клопотання, а також клопотання про дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_4 з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000055.

Ухвалою слідчого судді від 31 березня 2023 року клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишено без задоволення.

За змістом частин першої, другої статті 188 КПК України, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке, серед іншого, може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Оскільки ухвалою слідчого судді від 31 березня 2023 року відмовлено в задоволенні клопотання про дозвіл на затримання підозрюваної з метою доставки її до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а розгляд такого клопотання у відсутності підозрюваної, виходячи з вимог статті 187 КПК України, виключається, відтак клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_4 підлягає залишенню без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 187, 190, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/947/4008/23
УХВАЛА

03.04.2023 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчої СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №0000833 від 18.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

30 березня 2023 року слідча звернулася до слідчого судді Київського районного суду міста Одеси з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №0000833 від 18.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Судовий розгляд за вказаним клопотанням призначений на 03.04.2023 року.

03.04.2023 року від слідчої до суду надійшла заява про повернення вказаного клопотання з доданими до нього матеріалами.

Частина 6 ст.9 КПК України передбачає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 22, 26, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

1. Клопотання слідчої СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №0000833 від 18.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, з доданими матеріалами повернути слідчому.

2. Ця ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1