Провадження № 1-кс/204/2532/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2022 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Покровського РУП ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Покровської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, в рамках кримінального провадження № 0000680 від 14 грудня 2022 року, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,-

встановив:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Покровського РУП ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Покровської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, в рамках кримінального провадження № 0000680 від 14 грудня 2022 року, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, в провадженні СВ Покровського РУП ГУНП в Донецькій області, перебувають матеріали досудового розслідування за №0000680 від 14 грудня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, за фактом незаконного збуту наркотичних засобів.

В ході досудового розслідування встановлено, що 14.12.2022 року до ЧЧ Покровського РУП ГУНП в Донецькій області надійшло повідомлення інспектора реагування патрульної поліції Покровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області про те, що 14.12.2022 року під час несення служби на території м. Покровська Донецької області, для перевірки документів за адресою: Донецька область, Покровський р-н, с. Гришине, пров. Райдужний, буд. 1, було зупинено автомобіль марки «ЗАЗ» моделі «Ланос», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . При поверхневому огляді автомобілю було виявлено речовину, яка має схожість з наркотичною в особливо великих розмірах, яку ОСОБА_5 мав намір збути на території Покровського району Донецької області. Відомості про вказане кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 грудня 2022 року за №0000680, за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення ч. 3 ст. 307 КПК України та цього ж дня розпочато досудове розслідування. 14 грудня 2022 року з письмового дозволу дружини затриманого, в порядку ст. 208 КПК України, ОСОБА_5 - ОСОБА_5 було проведено огляд планшету та комп`ютерної техніки, а саме: планшетного пристрою сірого кольору, торгової марки «TЄCLAST T 40 Pro», s/n НОМЕР_2 , в чохлі сірого кольору, ноутбуку чорного кольору, торгової марки «HP Pro Book 450 G2» МОДЕЛІ «HSTNN-C82C» s/n НОМЕР_3 , ноутбуку чорного кольору, торгової марки «HP Elite Book FOLIO 9470 M» s/n НОМЕР_4 , ноутбуку сіро-чорного кольору, торгової марки «HP Elite Book FOLIO 9470 M» s/n CNU4079Y3V, ноутбуку чорного кольору, торгової марки «HP Pro Book 44063» s/n 5CD6347XX6, належної ОСОБА_5 , яку було тимчасово вилучено. Тимчасово вилучені об`єкти направлені на адресу Покровського РУП ГУНП в Донецькій області до вирішення питання по суті. 14 грудня 2022 року зазначені вилучені об`єкти під час проведення огляду слідчим було визнано та залучено до вказаного кримінального провадження в якості речових доказів. На теперішній час у слідства існують обґрунтовані підстави вважати, що вилучені 14 грудня 2022 року є речовими доказами по вказаному кримінальному провадженню, у зв`язку із чим підлягають арешту, тобто тимчасовому позбавленню за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Беручи до уваги вищевикладене, з метою збереження речових доказів, а також з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що тимчасово вилучені комп`ютерні пристрої можуть мати відношення до скоєного злочину, а саме: незаконного збуту наркотичних речовин в особливо великих розмірах, та наявна на них інформація потребує ретельного огляду та документування, тобто, вищезазначені речі тимчасово вилучені у ОСОБА_5 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і можуть бути доказами під час судового розгляду. На підставі викладеного, слідчий звертається до суду з даним клопотанням про арешт майна.

Від слідчого надано заяву про проведення судового засідання без його участі.

Ознайомившись з матеріалами клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Як визначено ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

За ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч.10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів

Матеріальні об`єкти, які зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, з урахуванням вимог ст.98 КПК України є речовими доказами, оскільки містять відомості про вчинення кримінального правопорушення і можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

В судовому засіданні встановлено, що постановою старшого слідчого Покровського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 від 14.12.2022 року, визнано речовими доказами по кримінальному провадженню №0000680, наступне майно: планшетний пристрій сірого кольору, торгової марки «TЄCLAST T 40 Pro», s/n НОМЕР_2 , в чохлі сірого кольору, ноутбук чорного кольору, торгової марки «HP Pro Book 450 G2» МОДЕЛІ «HSTNN-C82C» s/n НОМЕР_3 , ноутбук чорного кольору, торгової марки «HP Elite Book FOLIO 9470 M» s/n НОМЕР_4 , ноутбук сіро-чорного кольору, торгової марки «HP Elite Book FOLIO 9470 M» s/n CNU4079Y3V, ноутбук чорного кольору, торгової марки «HP Pro Book 44063» s/n 5CD6347XX6, яке тимчасово вилучене під час проведення огляду 14 грудня 2022 року.

Враховуючи зазначені підстави, згідно зі ст.98 КПК України, вказане майно є речовим доказом і має доказове значення для досудового розслідування.

Незастосування заходів забезпечення кримінального провадження, може призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування та передачі іншим особам, власником вищезазначеного майна.

Правовою підставою для арешту зазначеного майна є п.1 ч.2 ст.170 КПК України збереження речових доказів.

Слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи органу досудового розслідування, щодо необхідності накладення арешту на вказане майно, у зв`язку з чим, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 36, 40, 110,131-132, 170-171,309 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання старшого слідчого СВ Покровського РУП ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Покровської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, в рамках кримінального провадження № 0000680 від 14 грудня 2022 року, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме на: планшетний пристрій сірого кольору, торгової марки «TЄCLAST T 40 Pro», s/n НОМЕР_2 , в чохлі сірого кольору, ноутбук чорного кольору, торгової марки «HP Pro Book 450 G2» МОДЕЛІ «HSTNN-C82C» s/n НОМЕР_3 , ноутбук чорного кольору, торгової марки «HP Elite Book FOLIO 9470 M» s/n НОМЕР_4 , ноутбук сіро-чорного кольору, торгової марки «HP Elite Book FOLIO 9470 M» s/n CNU4079Y3V, ноутбук чорного кольору, торгової марки «HP Pro Book 44063» s/n 5CD6347XX6, що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке тимчасово вилучено 14 грудня 2022 року в ході проведення огляду, шляхом накладення заборони відчуження, користування та розпорядження вказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1