Справа № 203/1105/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2023 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі кримінальне провадження №0000082 від 09.01.2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, українця, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, одруженого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-07.04.2011 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст.263 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75,76 КК України від відбування покарання звільнений із іспитовим строком 2 роки;

- 28.05.2012 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст.263 КК України до 2 років позбавленням волі, на підставі ст.71 КК України частково приєднано невідбутий строк 3 місяці за вироком від 07.04.2011 року та призначено покарання у вигляді 2 років 3 місяців позбавлення волі. 26.07.2013 звільнено умовно-достроково на невідбутий строк 11 місяців 4 дні;

- 04.12.2017 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст.309 КК України до 2 місяців арешту;

- 05.02.2018 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ч.3 ст.185, ч.1 ст.289 КК України з урахуванням ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 02.04.2018 за ч.3 ст.185, ч.1 ст.289 КК України в силу ч.1 ст.70 КК України, до 3 років 4 місяців позбавлення волі;

- 25.04.2018 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.3 ст.185 КК України, в силу ч.4 ст.70 КК України до 3 років та 4 місяців позбавлення волі,12.08.2020 звільнений за відбуттям строку покарання;

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово засудженим, у тому числі і за аналогічний злочин, маючи зняту, але не погашену у встановленому законом порядку судимість, належних для себе висновків не зробив, на шлях виправлення не став та знову повторно вчинив умисний злочин.

ОСОБА_5 , 08.01.2023 близько 16:00 години, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, в умовах воєнного стану, прибув до салону краси, де здійснює свою підприємницьку діяльність фізична особа-підприємець « ОСОБА_6 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де побачив на подвір`ї вказаного будинку бензиновий генератор «Форте» модель FG200, який останній визначив об`єктом свого злочинного посягання.

Після чого, ОСОБА_5 , перебуваючи у вказаному місці та в вказаний час, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, вчиненого в умовах воєнного стану, діючи умисно з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, за допомогою не встановленого під час досудового слідства предмету, пошкодив металевий ланцюг на який кріпився вказаний генератор.

Доводячи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, взяв у руки бензиновий генератор «Форте» модель FG200, який на праві приватної власності належить потерпілій ОСОБА_6 , після чого останній, утримуючи при собі викрадене майно, покинув місце вчинення злочину, отримавши можливість розпорядитись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілій майнову шкоду, відповідно до висновку експерта №330-23 від 06.02.2023 на загальну суму 3940 гривень 00 копійок.

Крім того, у ОСОБА_5 , 08.01.2023, більш точного часу в ході досудового слідства встановити не виявилось можливим, виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, вчинене в умовах воєнного стану.

Так, ОСОБА_5 , 08.01.2023 близько 16:00 години, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, прибув до салону краси, де здійснює свою підприємницьку діяльність фізична особа-підприємець « ОСОБА_6 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 . Після чого, ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу, через незачинені вхідні двері вищевказаного салону краси пройшов до приміщення, де побачив вішалку, на якій знаходилась норкова шуба коричневого кольору та визначив її об`єктом свого злочинного посягання.

Доводячи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, зняв з вішалки зазначену вище шубу, яка на праві власності належить потерпілій ОСОБА_4 .

Після чого ОСОБА_5 , утримуючи при собі викрадене майно, покинув місце вчинення злочину, отримавши можливість розпорядитись викраденим майном на власний розсуд, таким чином спричинивши потерпілій майнової шкоди відповідно до висновку експерта № 324-23 від 06.02.2023 на загальну суму 139 026 гривень 00 копійок.

ОСОБА_5 , 10.01.2023 близько 19:00 години, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, поєднане з проникненням в інше приміщення, вчинене в умовах воєнного стану, прибув до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де здійснює свою підприємницьку діяльність фізична особа-підприємець « ОСОБА_7 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 . Після чого, ОСОБА_5 , за допомогою невстановленого під час досудового слідства предмету, пошкодив та відкрив вхідні металеві двері вказаного вище магазину. Після чого, ОСОБА_5 зайшов до приміщення вказаного магазину, де побачив товар, що знаходився на торгівельних полицях та вішалках, серед яких останній обрав 15 предметів верхнього одягу, а саме: Куртка шкіряна Dipol (118. К-270/1) (50, темно-зелений); Куртка шкіряна Dipol (118. К-289) (52, чорний); Куртка шкіряна Dipol (Prada-26) (64, чорний); Куртка шкіряна Dipol (Prada -26) (58, чорний); Плащ Montana Textil (9827) (50(44), мілітарі); Плащ Montana Textil (9827) (58(52), мілітарі); Косуха ТМ «Пишна краса» (2212202) (56, коралл); Косуха ТМ «Пишна краса» (2212202) (58, коралл); Косуха ТМ «Пишна краса» (2212202) (62, карамель); Косуха ТМ «Пишна краса» (2212202) (50, карамель); Косуха ТМ «Пишна краса» (2212201) (50, чорний); Косуха ТМ «Пишна краса» (2212201/2) (58, шоколад); Косуха ТМ «Пишна краса» (2212201/2) (52, червоний); Косуха ТМ «Пишна краса» (2212201/2) (64, світло-коричневий); Косуха ТМ «Пишна краса» (2212201/2) (72, світло-коричневий), які визначив для себе об`єктом свого злочинного посягання.

Доводячи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, зняв з вішалок вищевказані предмети верхнього одягу, які на праві власності належить потерпілій ОСОБА_7 .

Після чого ОСОБА_5 , утримуючи при собі викрадене майно, покинув місце вчинення злочину, отримавши можливість розпорядитись викраденим майном на власний розсуд, таким чином спричинивши потерпілій майнової шкоди відповідно до висновку експерта № 589/23 від 03.02.2023 на загальну суму 54650 гривен 02 копійки.

Крім того, ОСОБА_5 на час вчинення вказаних злочинів було відомо, що Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, який офіційно оприлюднено у встановленому законом порядку, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, та який в подальшому неодноразово було продовжено, та який наразі діє.

В судовому засіданні ОСОБА_5 вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав повністю та суду пояснив, що 08.01.2023 року біля салону краси він викрав зазначений в обвинувальному акті генератор. Того ж дня та в тому ж салоні краси він зайшов в середину салону через двері, де побачив вішалку, на якій знаходилась норкова шуба, зняв її з вішалки та з місця вчинення правопорушення пішов з викраденим майном. Далі, 10.01.2023прибув до магазину «Пишна краса», та за допомогою раніше заготовленого лому пошкодив та відкрив вхідні металеві двері вказаного магазину, зайшов до приміщення магазину, де побачив товар, що знаходився на торгівельних полицях та вішалках, серед яких останній обрав верхній одяг, а саме зазначені в обвинувальному акті куртки у кількості 15 штук, зняв їх з вішалок та покинув місце вчинення злочину. Викрадене майно продав, гроші витратив. В скоєному розкаюється.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті і в матеріалах кримінального провадження, та приймаючи до уваги, що інші учасники судового провадження також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши положення ч. 3 ст. 349 КПК України, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вина ОСОБА_5 в скоєні інкримінованого кримінального правопорушення доведена повністю та його дії правильно кваліфіковані за ч.4 ст.185 КК України, а саме за епізодами від 08.01.2023 як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, а за епізодом від 10.01.2023 як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, та поєднане з проникненням у інше приміщення.

Обставиною, що пом`якшує покарання, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

При призначенні покарання суд також приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини. В справі «Скополла проти Італії» від 17.09.2009 року зазначено, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним. Також у справі «Ізмайлов проти Росії» від 16.10.2008 року суд встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не ставити особистий і надмірний тягар для особи.

Призначаючи покарання, суд виходить з положень ст.65 КК України, приймає до уваги тяжкість скоєного кримінального правопорушення, яке є тяжким злочином, вищенаведені обставини, вартість майна, що було об`єктом посягання, а також дані про особу ОСОБА_5 , який раніше неодноразово судимий, на обліку лікаря нарколога та психіатра не перебуває, не працевлаштований, за місцем проживання характеризується нейтрально, щиро покаявся у скоєному, та приходить до висновку, що його виправлення неможливо без ізоляції від суспільства та йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі відповідно до санкції ч.4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст.124 ч.2 КПК України судові витрати на проведення судово-товарознавчих експертиз в розмірі 2411,84 гривень, підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні не обирався.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Цивільні позови не заявлено.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374, 615 КПК України, суд -

у х в а л и в:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять років).

Строк покарання рахувати з дня набрання вироком законної сили.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави в рахунок відшкодування процесуальних витрат на проведення судово-товарознавчих експертизи загальною сумою 2 411 (дві тисячі чотириста одинадцять) гривень 84 копійок.

Речовий доказ: електронний носій інформації - флеш-карту «Mibrand», micro SD, adapter 16 GB» зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок можуть подані апеляційні скарги до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційної скарги, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя ОСОБА_1