Справа № 565/1464/22
Провадження № 1-кп/565/183/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2022 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області у порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000210 від 15 листопада 2022 року за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кузнецовськ Рівненської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , судимого 19 липня 2022 року вироком Кузнецовського міського суду Рівненської області за ч.1 ст.125 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 60 годин,
у вчи ненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,
в с т а н о в и в:
З обвинувального акта вбачається та учасниками судового провадження не оспорюється, що 11 листопада 2022 року близько 11 год. 30 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи у квартирі АДРЕСА_2 , на грунті раптово виниклого конфлікту та неприязних стосунків, за допомогою кухонної сокири умисно, наніс ОСОБА_4 один удар в ділянку лівого передпліччя. Внаслідок нанесення вказаного удару ОСОБА_4 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді рубаної рани нижньої третини лівого передпліччя, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Згідно положень ч.2 ст.12 КК України кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , є кримінальним проступком.
Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.
В обвинувальному акті прокурор зазначила клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, оскільки ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодний на розгляд обвинувального акта за його відсутності.
Разом з обвинувальним актом прокурор надала письмову заяву ОСОБА_3 з якої вбачається, що він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.2 ст.125 КК України, не оспорює встановлені в ході досудового розслідування обставини, викладенні в повідомленні про підозру, згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні за його відсутності. Також у вказаній заяві зазначено, що ОСОБА_3 ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку згідно ч.2 ст.302 КПК України.
Заява складена у присутності захисника адвоката ОСОБА_5 .
Потерпілий ОСОБА_4 у своїй заяві зазначив, що не заперечує щодо встановлених досудовим розслідуванням обставин та ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку згідно ч.2 ст.302 КПК України, відповідно до якого у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. ОСОБА_4 також вказав у заяві, що не заперечує щодо розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, не оспорюються учасниками судового провадження, про що свідчать додані до обвинувального акта їх письмові заяви.
Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, оцінюючи зібрані у кримінальному провадженні докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, знайшла своє підтвердження, та доведена повністю.
Дії обвинуваченого вірно кваліфіковано за ч.2 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
Обвинувачений ОСОБА_3 раніше судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, дільничним офіцером поліції за місцем проживання характеризується негативно, схильний до зловживання алкогольними напоями, на його поведінку періодично надходять скарги від сусідів та членів сім`ї.
Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, відсутні.
З урахуванням викладеного, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його дії, у виді громадських робіт, враховуючи, що протипоказання до призначення громадських робіт передбачені ч.3 ст. 56 КК України відсутні.
ОСОБА_3 засуджений 19 липня 2022 року вироком Кузнецовського міського суду Рівненської області за ч.1 ст.125 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 60 годин. Згідно листа Вараського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області № 40/2/2685-22 від 29 листопада 2022 року ОСОБА_3 станом на 29 листопада 2022 року відпрацьовано 16 годин громадських робіт.
Остаточне покарання ОСОБА_3 слід визначити за сукупністю вироків на підставі ч.1 ст.71 КК України у виді громадських робіт та до покарання за даним вироком повністю приєднати невідбуту частину покарання у виді громадських робіт за вироком Кузнецовського міського суду Рівненської області від 19 липня 2022 року.
Таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Речові докази та процесуальні витрати по справі відсутні.
Керуючись статтями 368, 374, 382 КПК України, суд,
у х в а л и в:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України і призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 150 (сто п`ятдесят) годин.
Відповідно до ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного за цим вироком, повністю приєднати невідбуту частину покарання за вироком Кузнецовського міського суду Рівненської області від 19 липня 2022 року, та остаточно призначити покарання ОСОБА_3 у виді громадських робіт на строк 194 (сто дев`яносто чотири) години.
На вирок суду протягом тридцяти днів з дня отримання його копії може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Кузнецовський міський суд Рівненської області з урахуванням особливостей, передбачених ч.1 ст.394 КПК України.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1