Справа № 201/346/23
Провадження № 1-кс/201/88/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 , про проведення обшуку за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №20000139 від 30.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

дізнавач ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Дізнавача СД ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про проведення обшуку за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №20000139 від 30.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України.

В обґрунтування клопотання дізнавач зазначив, що працівниками ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області виявлено автозаправну станцію, яка займається збутом дизельного пального яке виготовляється без будь - яких дозвільних документів на території Соборного району міста Дніпра, та реалізується в Дніпропетровській області, Дніпровському районі неподалік Криворізьке шосе (Н - 11).

За даним фактом сектором дізнання ВП № 5 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000139 від 30.09.2022, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України.

30.09.2022 прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра на підставі постанови про визначення підслідності було визначено підслідність у кримінальному провадженні за № 0000139 від 30.09.2022 року за ознаками кримінального простушку, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України за сектором дізнання відділення поліції № 5 Дніпровського РУГІ ГУНП в Дніпропетровській області.

З рапорту оперуповноваженого ВП № 9 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області встановлено, що на території Соборного району міста Дніпра невстановлені особи займаються збутом дизельного палива, яке виготовляється без будь-яких дозвільних документів та реалізується в Дніпропетровській області, Дніпровському районі неподалік Криворізького шосе (Н - 11). Власницею зазначеної земельної ділянки є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_5 , переслідуючи мету наживи, встановила на території Дніпропетровської області біля зупинки громадського транспорту автозаправну станцію дизельного пального без будь-яких дозвільних документів, всупереч чинного законодавства України, а саме порушення правил безпеки на вибухонебезпечних підприємствах або у вибухонебезпечних цехах та порушення правил поводження з вибуховими, легкозаймистими та їдкими речовинами, що є створенням загрози загибелі людей чи настання інших тяжких наслідків або заподіяння шкоди здоров`ю людей.

В ході відпрацювання території обслуговування виявленого біля зупинки громадського транспорту автозаправну станцію, яка займається збутом дизельного палива, без будь яких дозвільних документів, а саме: в дніпропетровській області Криворізьке шосе (Н-11).

06.10.2022 оперативним співробітникам в порядку ст. 36, 37 КПК України було направлено доручення на проведення слідчих розшукових дій вході опрацювання якого встановлено:

-з допиту гр. ОСОБА_6 в якості свідка, отримано інформацію про те, що він заправляв каністру дизельним пальним на автозаправній станції біля зупинки громадського транспорту, а саме в АДРЕСА_2 , коли заправляв свої каністри дизельним пальним на вищевказаній автозаправній станції він попросив у адміністратора роздрукувати фіскальний чек, на що отримав відмову та адміністратор вищевказаної заправної станції повідомила, що автозаправна станція займається збутом дизельного пального, та на даний час не має будь-яких дозвільних документів про продаж дизельного пального, так як в процесі на отримання дозвільних документів. Після чого адміністратор запевнив, що дизельне пальне є якісним так як керівництво автозаправної станції закуповує дизельне пальне у місті Дніпрі на території Соборного району. Також свідок бачив, як адміністратор автозаправної станції закуповував дизельне пальне з вантажних автомобілів в каністрах та заносив їх в приміщення зачиненого кафе, яке розміщене біля заправної станції, назва кафе: « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою (відповідно до « ІНФОРМАЦІЯ_3 »): АДРЕСА_4 .

-з допиту гр. ОСОБА_7 в якості свідка отримано інформацію про те, що він закуповує дизельне пальне на автозаправній станції біля зупинки громадського транспорту, а саме в АДРЕСА_2 , коли заправляв своє авто дизельним пальним на вищевказаній автозаправній станції він попросив у адміністратора роздрукувати фіскальний чек, на що отримав відмову та адміністратор вищевказаної заправної станції повідомив, що автозаправна станція займається збутом дизельного пального, та на даний час не має будь-яких дозвільних документів про продаж дизельного пального, так як в процесі на отримання дозвільних документів.

Також до вказаної відповіді на доручення долучено витяги з майнового реєстру за адресою: АДРЕСА_3 , з якого вбачається домоволодіння, загальна площа земельної ділянки 4931 кв.м., право власності визначено за ОСОБА_8 ; за кадастровим номером: :02:001:0051, відомості про яку в реєстрі відсутні та земельну ділянку з кадастровим номером: :02:001:0052, відомості про яку у вказаному реєстрі також відсутні.

В ході проведення огляду земельних ділянок розташованих за адресами: АДРЕСА_3 та АДРЕСА_3 було встановлено наступне:

-за адресою АДРЕСА_3 було встановлено дві нежитлові будівлі до яких проведено кабелі електропостачання на одній із будівель, розташованій з лівого боку встановлено світлову вивіску з позначкою ДП (дизельне паливо) з правого боку від вказаної будівлі розташована нежитлова будівля з пластиковими вікнами, на момент огляду вказані будівлі було зачинено.

-за адресою: АДРЕСА_4 встановлено паркан з вивіскою «ДП - » на території земельної ділянки, огородженої залізним парканом встановлено нежитлову одноповерхову будівлю, на момент огляду паркан було зачинено, на території земельної ділянки відсутні працівники або інші особи, також біля паркану розміщена нежитлова одноповерхова будівля з вивіскою «Корма», на момент огляду була зачинена.

Виходячи з викладеного вище у сектору дізнання ВП № 5 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області виникла нагальна необхідність у проведенні обшуку на земельній ділянці з кадастровим номером: :02:001:0052, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , а саме по фактичному розташуванню приміщень автозаправної станції, інших нежитлових приміщень на вказаній земельній ділянці та на прилеглій до неї території.

Враховуючи вищевикладене, з метою виконання завдань кримінального провадження, забезпечення повного та неупередженого досудового розслідування, встановлення та притягнення до відповідальності особи, причетної до вчинення кримінального проступку, виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального проступку, відшукування матеріальних об`єктів, які були знаряддям вчинення кримінального проступку, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, доцільне проведення обшуку за місцем здійснення юридичної діяльності автозаправної станції, яка на праві власності належить гр. ОСОБА_8 , а саме за адресою: АДРЕСА_3 , на території земельної ділянки з кадастровим номером: :02:001:0052 в тому числі у приміщеннях автозаправної станції, інших нежитлових будівлях та на прилеглій до них території.

Згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 від 24.10.2022 1/1 частки вказаного об`єкту нерухомості (домоволодіння) перебуває у власності ОСОБА_8 , який не має права на заняття адвокатською діяльністю. Відомості, щодо земельної ділянки з кадастровим номером: :02:001:0052 у реєстрі відсутні.

Дізнавач в судовому засіданні клопотання підтримав, просив суд задовольнити клопотання.

Суд, заслухавши думку дізнавача, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 13 КПК України, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Пунктом 15 ч. 1 ст. 7 КПК України встановлено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 223 КПК України, слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до ст. 30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду.

Відповідно до ч.3 ст. 234 КПК України, у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання;

3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

4) підстави для обшуку;

5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку;

6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться;

7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням;

8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Відповідно до ч.5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

6. У разі відмови у задоволенні клопотання про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи слідчий, прокурор не має права повторно звертатися до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на обшук того самого житла чи іншого володіння особи, якщо у клопотанні не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею.

Так, відповідно до матеріалів клопотання, дізнавач просить проведення обшуку домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , розташованого на земельній ділянці з кадастровим номером: :02:001:0052, обґрунтовуючи це:

-рапортом старшого оперуповноваженого ВП № 9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області від 27.09.2022, відповідно до якого на думку старшого лейтенанта поліції ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , переслідуючи мету наживи, встановила на території Дніпропетровської області біля зупинки громадського транспорту автозаправну станцію дизельного пального без будь-яких дозвільних документів, всупереч чинного законодавства України, а саме порушення правил безпеки на вибухонебезпечних підприємствах або у вибухонебезпечних цехах та порушення правил поводження з вибуховими, легкозаймистими та їдкими речовинами, що є створенням загрози загибелі людей чи настання інших тяжких наслідків або заподіяння шкоди здоров`ю людей;

-письмовими поясненнями свідка гр. ОСОБА_6 відповідно до яких останній зазначає, що він заправляв каністру дизельним пальним на автозаправній станції біля зупинки громадського транспорту, а саме в АДРЕСА_2 , коли заправляв свої каністри дизельним пальним на вищевказаній автозаправній станції він попросив у адміністратора роздрукувати фіскальний чек, на що отримав відмову та адміністратор вищевказаної заправної станції повідомила, що автозаправна станція займається збутом дизельного пального, та на даний час не має будь-яких дозвільних документів про продаж дизельного пального, так як в процесі на отримання дозвільних документів. Після чого адміністратор запевнив, що дизельне пальне є якісним так як керівництво автозаправної станції закуповує дизельне пальне у місті Дніпрі на території Соборного району. Також свідок бачив, як адміністратор автозаправної станції закуповував дизельне пальне з вантажних автомобілів в каністрах та заносив їх в приміщення зачиненого кафе, яке розміщене біля заправної станції, назва кафе: « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою (відповідно до « ІНФОРМАЦІЯ_3 »): АДРЕСА_4 ;

Відповідно до п. 15 ч.1 ст.7 КПК України, до змісту та форми кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливостію

Відповідно до ч.1 ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Суд, враховуючи вищевикладене, приходить до висновку, що дізнавачем не доведено та не обґрунтувано того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, заходів забезпечення кримінального провадження передбачених цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 234 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання дізнавача СД ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 , про проведення обшуку домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , розташованого на земельній ділянці з кадастровим номером: :02:001:0052, у кримінальному провадженні №20000139 від 30.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1