Дата документу 06.12.2022 Справа № 334/657/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №334/657/18 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/591/22 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2022 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Матвіївка Вільнянського району Запорізької області, громадянина України, який має середню освіту, неодружений, офіційно працевлаштований в Інституті олійних культур Національної академії аграрних наук України, не має на утриманні малолітніх дітей, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 125, ч.2 ст. 186 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, який має середню освіту, неодружений, офіційно не працевлаштований, не має на утриманні малолітніх дітей, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 125, ч.2 ст. 186 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 - в режимі відеоконференції,

обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_6 .

Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_9 звернулася до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на вирок Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 10 листопада 2021 року, яким ОСОБА_6 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, та призначено йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ч.5 ст.74 КК України звільнено ОСОБА_6 від покарання призначеного за ч.2 ст. 125 КК України на підставах, передбачених ст.49 КК України.

ОСОБА_6 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язано ОСОБА_6 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

ОСОБА_7 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, та призначено йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ч.5 ст. 74 КК України звільнено ОСОБА_7 від покарання призначеного за ч.2 ст. 125 КК України на підставах, передбачених ст. 49 КК України.

ОСОБА_7 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнено засудженого ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України зобов`язано ОСОБА_7 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

До початку апеляційного розгляду захисник-адвокат ОСОБА_9 звернулася до апеляційного суду із усною заявою про відмову від поданої нею апеляційної скарги на вищевказаний вирок суду першої інстанції, та запевнила, що ця відмова узгоджена із обвинуваченим ОСОБА_7 , що останнім підтверджено, наслідки прийняття відмови від апеляційної скарги їм зрозумілі.

Прокурор та інші учасники провадження не заперечували проти прийняття відмови захисника-адвоката ОСОБА_9 від поданої нею апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження.

Заслухавши учасників провадження, колегія суддів доходить таких висновків.

Відповідно до вимог ст.403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Оскільки вищевказаний вирок Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 10 листопада 2021 року, окрім захисника-адвоката ОСОБА_9 ніким більше не оскаржено, а остання відмовилася від вказаної апеляційної скарги за погодженням із обвинуваченим ОСОБА_7 , та заперечень проти закриття апеляційного провадження не надійшло, колегія суддів вважає за можливе прийняти відмову захисника-адвоката ОСОБА_9 від апеляційної скарги та закрити апеляційне провадження за цією скаргою.

Керуючись ст.ст. 403, 418, 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

прийняти відмову захисника-адвоката ОСОБА_9 від поданої нею апеляційної скарги.

Апеляційне провадження за цією скаргою на вирок Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 10 листопада 2021 року щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_10