Провадження № 1-кс/761/8260/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2023 року Шевченківський районний суд міста Києва в складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001041 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.06.2022 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Макіївки, Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, працюючого водієм в Національній опері України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України

ВСТАНОВИВ

В провадженні Шевченківського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, без поважних причин.

Прокурор в судовому засіданні просив накласти на обвинуваченого грошове стягнення, з огляду на його неявку в судове засідання.

Потерпілий підтримав клопотання прокурора про накладення грошового стягнення на обвинуваченого.

Суд дослідивши матеріали судової справи, заслухавши думку учасників, дійшов наступних висновків.

За змістом п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України та ч. 1 ст. 323 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це суд. Якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення.

З огляду на вищезазначені законодавчі положення при вирішенні питання про накладення на обвинуваченого грошового стягнення, суд зобов`язаний встановити чи був обвинувачений викликаний у встановленому КПК України порядку, чи є підтвердження здійснення такого виклику, чи наявні (відсутні) поважні причини неявки обвинуваченого, чи було повідомлено суд про поважні причини неявки за умови наявності таких.

Порядок здійснення виклику у кримінальному провадженні унормований ст. 135 КПК України. За змістом частини 1 вказаної норми особа викликається до суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

Згідно із ч. 1 ст. 136 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Як свідчать матеріали судової справи обвинувачений ОСОБА_5 01.02.2023 під розписку був повідомлений про дату судового засідання призначеного на 20.03.2023 о 11 год. 30 хв. Додатково SMS повідомлення про виклик у вказане судове засідання було скеровано на номер телефону обвинуваченого.

Відповідно до змісту довідки про доставку SMS повідомлення ОСОБА_5 від 08.02.2023, якою останнього було викликано у судове засідання призначене на 20.03.2023 о 11 год. 30 хв., було доставлено за номером мобільного телефону, що міститься в матеріалах справи 08.02.2023.

З огляду на зазначене судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 у судове засідання, призначене на 20.03.2023 о 11 год. 30 хв., у встановленому КПК України порядку, про що наявне підтвердження повідомлення останнього.

Зважаючи на те, що попередньо судом було встановлено факт повідомлення (виклику) обвинуваченого ОСОБА_5 у судове засідання у встановленому КПК України порядку, факт його неявки у судове засідання, а також обставини, які стали підставою для такої неявки, необхідним є з`ясування чи є така причина поважною у розумінні кримінального процесуального закону.

Приписами ст. 138 КПК України визначено перелік обставин, які виправдовують неприбуття викликаної особи у судове засідання. До таких належать: 1) затримання, тримання під вартою або відбування покарання; 2) обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення; 3) обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини); 4) відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо; 5) тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад; 6) смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю; 7) несвоєчасне одержання повістки про виклик; 8) інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик.

За таких обставин причина неприбуття обвинуваченого ОСОБА_5 на виклик до суду не може бути визнана поважною, а тому у відповідності до ч. 3 ст. 146 КПК України наявні підстави для накладення на нього грошового стягнення.

За змістом ч. 1 ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, викликаний у встановленому КПК України порядку, не з`явився без поважних причин на виклик до суду, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду на вищезазначені законодавчі положення, обвинувачений ОСОБА_5 не виконав покладений на нього процесуальний обов`язок без поважних причин. З огляду на викладене, суд вважає за необхідне накласти на обвинуваченого грошове стягнення у межах встановлених абз. 3 ч. 1 ст. 139 КПК України, а саме 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 139, 144, 323, 369, 372, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ

Накласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Макіївки, Донецької області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , грошове стягнення у розмірі 1 прожитковий мінімум для працездатних осіб, що складає 2 684 (дві тисяч шістсот вісімдесят чотири) грн.

Роз`яснити обвинувачені, що відповідно до ч. 1 ст. 147 КПК України особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Антоніна КВАША