Справа №519/358/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2023 року м. Южне

Слідчий суддя Южного міського суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в порядку ч.4 ст. 107 КПК України, у судовому засіданні в м. Южне, клопотання прокурора Доброславської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000053 від 26.01.2023, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України

встановив:

Прокурор Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Южного міського суду Одеської області із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів.

В судове засідання прокурор не з`явився, надав заяву про розгляду клопотання за його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі.

Ознайомившись з матеріалами клопотанням, слідчий суддя, вважає за необхідне зазначити наступне.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України (ч.1 ст. 26 КПК України).

Слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Відповідно до норм КПК України до клопотання мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Так, за змістом статей 36, 37, 110 КПК рішення про призначення (визначення) прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, та у разі необхідності групи прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, обов`язково повинно прийматись у формі постанови, яка має міститись у матеріалах досудового розслідування для підтвердження факту наявності повноважень. Така постанова має відповідати передбаченим КПК вимогам до процесуального рішення в формі постанови, у том числі, бути підписаною службовою особою, яка її прийняла.

Саме до такого висновку дійшла Об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду у постанові від 22.02.2021 року у справі 754/7061/15.

Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань не є тим документом, який підтверджує вказані повноваження.

Як вбачається із матеріалів клопотання, постанова про призначення (визначення) прокурора (групи прокурорів), який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні датована 26.01.2022, тобто вищевказана постанова фактично винесена до внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.01.2023, що є неприпустимим.

Вказане свідчить про те, що клопотання можливо підписано не уповноваженою на те особою, відтак слідчий суддя позбавлений можливості здійснити розгляд такого клопотання по суті.

За таки обставин, слідчий суддя вважає за необхідним повернути вказане клопотання прокурору, для його приведення у відповідність до вимог процесуального закону.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 160, 163, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання прокурора Доброславської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000053 від 26.01.2023 повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Южного міського суду Сергій ЛЕМЕЦЬ