У Х В А Л А

Іменем України

24 листопада 2022 року

Шевченківський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_3., при секретарі ОСОБА_4., за участю слідчого ОСОБА_5., представника заявника - адвоката ОСОБА_6., розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_7 яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні майна по кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0012786 від 03.12.2018 року,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказана скарга.

З матеріалів скарги вбачається, що Головним слідчим управлінням СБ України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0012786 від 03.12.2018 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191,ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 111 КК України

06.09.2022 Старшим слідчим 2 відділення 5 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України старшим лейтенантом юстиції ОСОБА_8. на підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 18 серпня 2022 року у справі № 761/16495/22 було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_2 та являється місцем проживання ОСОБА_1 , внаслідок чого протиправно було вилучене належне останньому майно, а саме:

1)Договір про внесення змін до Договору оренди легкового автомобіля від 13.07.2021 на 1 арк.;

2)Акт прийому-передачі приміщення приміщення до Договору суборенди №20200701-1-02 та Договір суборенди №20200701-1-02 від 01.07.2020 року на 7 арк.;

3)Копія Договору купівлі-купівлі продажу від 09.06.2022 на 2 арк.;

4)Мобільний телефон Iphone XS Мах (серійний номер НОМЕР_1).

Скаржник зазначає, що вилучене майно має статус тимчасово вилученого, а відтак має бути негайно повернутий власнику - ОСОБА_1 .

Представник скаржника в судовому засіданні скаргу підтримав, просив слідчого суддю її задовольнити.

Слідчий проти задоволення заяви заперечив.

Заслухавши пояснення скаржника, слідчого, дослідивши доводи скарги, вивчивши матеріали долучені до скарги, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованих підстав для часткового задоволення скарги.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 18.08.2022 р., по справі № 761/16495/22, в кримінальному провадженні № 0012786 від 03.12.2018 року, було надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_2 та являється місцем проживання ОСОБА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення документів, предметів та речей, а також знарядь кримінального правопорушення або майна, здобутого в результаті його вчинення.

Співставлення вилученого майна та резолютивної частини ухвали слідчого судді по справі № 761/16493/22, свідчить про те, що серед вилученого майна були речі, дозвіл на вилучення яких було надано, а саме: Мобільний телефон Iphone XS Мах.

Так, частиною 7 ст. 236 КПК України визначено, що при обшуку слідчий має право вилучати речі та документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Частиною 2 ст. 168 КПК України регламентовано, що тимчасове вилучення майна може здійснюватись під час обшуку.

Стаття 169 КПК України містить положення щодо порядку припинення тимчасово вилученого майна. Так, таке майна повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; та у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171, якою передбачено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено та у випадку, передбаченому ч. 6 ст. 173 КПК України - коли ухвала про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя постановляє не пізніше 72 годин з дня надходження до суд у клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

Наведене свідчить, що вищевказане, вилучене слідчим майно, не має статусу тимчасово вилученого, тобто на режим його подальшого утримання не поширюються вимоги ст. 169, ч. 5 ст. 171 КПК, отже на слідчого або прокурора не покладався обов`язок протягом 48 годин ініціювати перед слідчим суддею вирішення долі зазначеного майна шляхом накладення арешту на нього.

В той же час в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 було вилучено: договір про внесення змін до Договору оренди легкового автомобіля від 13.07.2021 на 1 арк.; акт прийому-передачі приміщення приміщення до Договору суборенди №20200701-1-02 та Договір суборенди №20200701-1-02 від 01.07.2020 року на 7 арк.; копія Договору купівлі-купівлі продажу від 09.06.2022 на 2 арк.

Слідчим не доведено, що вказані документи містять інформацію про фінансово-господарські взаємовідносини між товариставами, незаконна діяльність який розслідується в межах кримінального провадження № 0012786 від 03.12.2018 року.

Отже дозвіл на вилучення такого майна ухвалою слідчого судді не надавався, а відтак вказані документи мають статус тимчасово вилученого та підлягають поверненню власнику.

Відповідно до ст. 41 КУ, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про можливість часткового задоволення скарги, оскільки частина майна, вилученого в ході проведення обшуку, є тимчасово вилученим та належить ОСОБА_1 .

Враховуючи наведене, керуючись ст. 167, 168, 237, 303, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_7 яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні майна по кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0012786 від 03.12.2018 року - задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого ГСУ СБ України, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0012786 від 03.12.2018 року, повернути ОСОБА_1 , тимчасово вилучене майно, яке було вилучене 06.09.2022 року за адресою АДРЕСА_1 а саме:

-Договір про внесення змін до Договору оренди легкового автомобіля від 13.07.2021 на 1 арк.;

-Акт прийому-передачі приміщення до Договору суборенди №20200701-1-02 та Договір суборенди №20200701-1-02 від 01.07.2020 року на 7 арк.;

-Копія Договору купівлі-купівлі продажу від 09.06.2022 на 2 арк.

В задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3.