overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 489/3513/19
провадження №1-кп/489/206/22
УХВАЛА
про привід обвинуваченого

16 листопада 2022 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акта за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Миколаєва, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю:
прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

встановив:
Прокурор просила здійснити привід відносно обвинувачених, які будучи неодноразово повідомленими про судове засідання, до суду не з`явилися та причини неявки не повідомили.
Відповідно до статей 140, 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Вислухавши думку присутніх учасників судового засідання та враховуючи, що обвинувачені були належним чином повідомлені про необхідність явки в судове засідання і не з`явилися без поважних причин, що перешкоджає розгляду кримінального провадження в розумні строки, суд приходить до висновку про необхідність здійснення відносно них приводу.

Керуючись ст.ст. 140, 323, 372 КПК України, суд

постановив:
Клопотання прокурора задовольнити.
Здійснити привід відносно обвинувачених:
ОСОБА_3 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_4 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , в судове засідання, яке відбудеться 22 грудня 2022 року 11:00 годині в приміщенні Ленінського районного суду міста Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81.
Виконання ухвали доручити поліції.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/2863/2022
У Х В А Л А
16.11.2022р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
01.11.2022р. до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання прокурора ОСОБА_2 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3 .
Між тим, в клопотанні зазначено, що строк дії попередньої ухвали слідчого судді до 17.09.2022р. Таким чином вбачається. що на час подання клопотання ОСОБА_3 за законодавством України мав би бути звільнений, а за такого продовження запобіжного заходу є не можливим, а таке клопотання відповідно не підлягає розгляду.
Якщо клопотання не підлягає розгляд, то відповідно до ст. 304 КПК України необхідно відмовити у відкритті провадження.
Керуючись ст. 304, 309 КПК України
У відкритті провадження за клопотанням прокурора ОСОБА_2 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
27.10.2022 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій вона просить скасувати постанову слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 16.09.2022 року про відмову у задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження №0002736 та зобов`язати відповідних посадових осіб виконати вимоги, викладені в клопотанні, про проведення певних слідчих та процесуальних дій в рамках даного кримінального провадження.

Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність прокурора та слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності або з дня отримання копії письмової постанови.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 16.09.2022 року про відмову у задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження №0002736.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/910/22

Номер провадження: 1-кс/511/1026/22

15.11.2022 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000208 від 20 травня 2021 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 382 КК України, в якому особі не повідомлено про підозру,-

ВСТАНОВИВ:
15 листопада 2022 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вищевказане клопотання.

Положення частини третьої статті 295-1 КПК України визначають, що слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись статтями 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження у справі за клопотанням старшого слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000208 від 20 травня 2021 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 382 КК України, в якому особі не повідомлено про підозру.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (адреса: вулиця Європейська, 37-а, місто Роздільна Одеської області) на 15 листопада 2022 року о 15 годині 25 хвилин (зал судового засідання №2).
Викликати в судове засідання старшого слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/3182/22
Провадження № 1-кс/591/3137/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2022 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми з клопотанням, узгодженим з прокурором, про арешт майна, яке мотивував тим, що у провадженні слідчого управління ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження №0000127 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст.111-1, ч. 1 ст.263 КК України.

10.11.2022 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 за ухвалою слідчого судді під час якого виявлено та вилучено, зазначені в клопотанні речі. З метою збереження речових доказів слідчий просив накласти арешт на вилучене майно.
Слідчий клопотання підтримав, надав заяву про слухання клопотання в його відсутність. Власник майна надала заяву в якій не заперечує проти розгляду клопотання в її відсутність.
В судовому засіданні встановлено, що в провадженні слідчого управління ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження №0000127 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст.111-1, ч. 1 ст.263 КК України.
10.11.2022 р. проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 під час якого було виявлено та вилучено речі зазначені слідчим в клопотанні.
Враховуючи вищевикладене, зміст доданих до клопотання протоколів за результатами проведення слідчих (розшукових) дій, вимоги ч.2 ст. 173 КПК України, слідчий суддя вважає, що наявні достатні підстави вважати, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України та існує необхідність збереження речових доказів. Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98,167, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме на: блокнот синього кольору з надписом: «Нафтогазстрах», мобільний телефон Nokia RM-1035 imei: НОМЕР_1 imei2: НОМЕР_2 , мобільний телефонIphone 7 imei: НОМЕР_3 з сім-картою НОМЕР_4 , мобільний телефон Samsung Galaxy M53 imei1: НОМЕР_5 imei2: НОМЕР_6 з сім-картою НОМЕР_7 , що вилучені 10.11.2022 в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим та прокурором, на яких покладено контроль та відповідальність за її виконання.
Роз`яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони не позбавлені можливості звернутись до суду у передбаченому законом порядку з клопотанням про скасування арешту майна.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її вручення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/5597/22
Провадження № 1-кс/591/3164/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2022 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ Управління СБ України в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна,

в с т а н о в и в:

Старший слідчий звернувся до слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми з клопотанням, узгодженим з прокурором, про арешт майна, яке мотивував тим, що в провадженні слідчого відділу Управління СБ України в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000157 від 23.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 109 КК України.

11.11.2022 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , за ухвалою слідчого судді під час якого виявлено та вилучено, зазначені в клопотанні речі. З метою збереження речових доказів слідчий просив накласти арешт на вилучене майно.
Слідчий клопотання підтримав, надав заяву про слухання клопотання в його відсутність. Власник майна надала заяву в якій не заперечує проти розгляду клопотання в її відсутність.
В судовому засіданні встановлено, що в провадженні в провадженні слідчого відділу Управління СБ України в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000157 від 23.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 109 КК України.
11.11.2022 р. проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 під час якого було виявлено та вилучено речі зазначені слідчим в клопотанні.
Враховуючи вищевикладене, зміст доданих до клопотання протоколів за результатами проведення слідчих (розшукових) дій, вимоги ч.2 ст. 173 КПК України, слідчий суддя вважає, що наявні достатні підстави вважати, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України та існує необхідність збереження речових доказів. Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98,167, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме на предмети вилучені 11.11.2022 в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 :

- мобільний телефон «REDMI 8 M1908C316», IMEI 1: НОМЕР_1 з сім-карткою НОМЕР_2 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим та прокурором, на яких покладено контроль та відповідальність за її виконання.
Роз`яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони не позбавлені можливості звернутись до суду у передбаченому законом порядку з клопотанням про скасування арешту майна.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її вручення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/5354/22
Провадження № 1-в/592/337/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2022 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , розглянув клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1993 року народження, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-
встановив:
Засуджений ОСОБА_2 , 1993 року народження, звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
З метою забезпечення участі ОСОБА_2 в судовому засіданні з врахуванням введення воєнного стану в Україні ДУ «Сумська виправна колонія №116»» забезпечити проведення відеоконференції 01.12.2022 року о 15год.40хв.
Керуючись ст.336 КПК України,-
постановив:
Доручити ДУ «Сумська виправна колонія №116» забезпечити проведення відеоконференції 01 грудня 2022 року о 15год.40хв. для участі засудженого ОСОБА_2 , 1993 року народження, в судовому засіданні по розгляду клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 480/1636/20
Номер провадження 1-в/585/11/22
У Х В А Л А

15 листопада 2022 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви засудженого ОСОБА_2 про оскарження інших рішень, дій чи бездіяльності адміністрації Державної установи «Сумський слідчий ізолятор»,

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Роменського міськрайонного суду перебуває заява засудженого ОСОБА_2 про оскарження інших рішень, дій чи бездіяльності адміністрації Державної установи «Сумський слідчий ізолятор».

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ст. 336 ч. 2 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_2 на даний час перебуває в ДУ «Сумський слідчий ізолятор», з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду його заяви, суд вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю ОСОБА_2 необхідно доручити адміністрації ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Керуючись ст. ст. 336, 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Розгляд заяви засудженого ОСОБА_2 про оскарження інших рішень, дій чи бездіяльності адміністрації Державної установи «Сумський слідчий ізолятор», що призначений на 24 січня 2023 року на 13 год. 30 хв. провести в режимі відеоконференції між Роменським міськрайонним судом Сумської області за адресою: м. Ромни, Сумської обл., бульвар Шевченка, 14, та ДУ «Сумський слідчий ізолятор» за адресою: проїзд Гайовий, 19 м. Суми, 40002.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити адміністрації ДУ «Сумський слідчий ізолятор» .

Учасникам справи має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/522/2667/22
У Х В А Л А

16 листопада 2022 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 отримавши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0001122 від 08.10.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Вказаний обвинувальний акт відповідно до здійсненого авторозподілу передано в провадження судді Приморського районного суду м. Одеса ОСОБА_1 від 14.11.2022 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.

Частиною 1 ст. 314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 (п`яти) днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово з викликом учасників судового провадження.

Підстав для призначення запасного судді в порядку передбаченому ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 320 КПК України, -

УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України призначити підготовче засідання на 24.11.2022 року о 14:00 годині.
Підготовче судове засідання провести одноособово.

На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м. Одеса вул. Балківська, 33 каб. 208. особам, які беруть участь у провадженні, при собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 163/2062/20
Провадження № 1-кп/163/12/22
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

16 листопада 2022 року Любомльський районний суд Волинської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 в режимі відеоконференції,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглядаючи в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області кримінальне провадження № 0000047 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.305, ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в :

Судове засідання 10 жовтня 2022 року було відкладене за клопотанням обвинуваченого для залучення ним захисника, оскільки попередній захисник адвокат ОСОБА_5 помер.
В цьому засіданні обвинувачений повідомив, що через тяжкий майновий стан не зміг укласти угоду з адвокатом, і заявив клопотання про призначення йому нового захисника.
Прокурор клопотання обвинуваченого підтримав.

Вирішуючи таке клопотання, суд дійшов такого висновку.

Частиною 3 ст.193 КПК України встановлено, що суд зобов`язаний вжити необхідних заходів для забезпечення захисником підозрюваного, обвинуваченого, якщо останній заявив клопотання про залучення захисника, якщо участь захисника є обов`язковою або якщо … суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України … суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Отже, з огляду на соціальний статус обвинуваченого вбачаються підстави для призначення йому захисника для здійснення захисту під час судового розгляду кримінального провадження, а судове засідання слід відкласти.

Керуючись ст.ст.49, 193, 372, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста Нововолинськ Волинської області, що проживає в АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, для здійснення захисту за призначенням під час судового розгляду кримінального провадження № 0000047 та забезпечити прибуття адвоката на 10:00 годину 28 грудня 2022 року для участі в судовому розгляді в приміщенні Любомльського районного суду за адресою: вулиця Івана Франка, буд.1, місто Любомль Волинської області.

Розгляд кримінального провадження відкласти на 10:00 годину 28 грудня 2022 року з викликом учасників провадження.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/2374/22

№ 1-і/183/143/22

15 листопада 2022 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянув у судовому засіданні клопотання прокурора Куп`янської окружної прокуратури Харківської області про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0001617 від 17 серпня 2018 року, відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Купянськ-Узловой, Харківської області, обвинуваченої за ч. 2 ст. 127, ч.2 ст. 121, п.2,9, 12 ч.2 ст.115 КК України обвинуваченої за ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 121, п. 2, 9, 12 ч. 2 ст. 115 КК України,
за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 ,

встановив :

під час розгляду клопотання прокурора Куп`янської окружної прокуратури Харківської області про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0001617 від 17 серпня 2018 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 121, п. 2, 9, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, встановлено, що обвинувачений утримується в Державної установи "Харківський слідчий ізолятор".
У відповідності до п.п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Отже, на підставі вищевикладеного, суддя вважає необхідним для забезпечення оперативності судового провадження провести судове засідання в режимі відеоконференції, здійснюючи трансляцію дистанційного судового провадження з приміщення Державної установи "Харківський слідчий ізолятор".

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

ухвалив :

розгляд клопотання прокурора Куп`янської окружної прокуратури Харківської області про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0001617 від 17 серпня 2018 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої за ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 121, п. 2, 9, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, здійснювати в режимі відеоконференції з викликом обвинуваченого до Державної установи "Харківський слідчий ізолятор" в судове засідання на 14 год. 00 хв. 15 листопада 2022 року.
Копію ухвали направити до Державної установи "Харківський слідчий ізолятор"

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1