КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/4068/2022 Головуючий у суді першої інстанції ОСОБА_1
№ 760/6968/22
Категорія КК: ч. 2 ст. 190 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду
в складі: головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 14 жовтня 2022 року про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, -

У С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 14 жовтня 2022 року продовжено строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 діб до 14 години 12.12.2022.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_6 просить скасувати вказану ухвалу та постановити нову ухвалу, якою визначити ОСОБА_7 заставу у розмірі 100 000,00 грн.
Апелянт зазначає, що судом визначено розмір застави його підзахисному без урахування майнового стану обвинуваченого, оскільки ОСОБА_7 немає доходу та не працевлаштований. Вважає, що призначена застава у розмірі 198 480,00 грн. є непомірною для обвинуваченого ОСОБА_7 .

Відповідно до ч. 4 ст. 422-1 КПК України, яка набрала чинності 14.01.2021, у зв`язку з відсутністю клопотання про розгляд апеляційної скарги за участю сторін, апеляційний розгляд здійснюється без участі сторін кримінального провадження.
Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали з судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги захисника, колегія суддів вважає, що остання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Під час судового розгляду суд відповідно до положень ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Як вбачається з матеріалів судового провадження, судом постановлено на обговорення питання доцільності продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 . Судом заслухано думку сторони обвинувачення та захисту, вивчено матеріали кримінального провадження.

На думку колегії суддів, судом першої інстанції дотримано вимоги кримінального процесуального закону в ході розгляду вказаного питання.
Приймаючи рішення про продовження ОСОБА_7 строку тримання під вартою, судом враховано конкретні обставини справи, характер та тяжкість обвинувачення, а також відсутність даних про зайнятість обвинуваченого суспільно корисною працею та постійного місця проживання. Також судом обґрунтовано неможливість застосування до ОСОБА_7 більш м`якого запобіжного заходу у виді домашнього арешту за адресою проживання його матері, оскільки він не забезпечить належної поведінки обвинуваченого та не зменшить наявний ризик переховування від суду. Розмір застави був визначений при обранні обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, підстави для його зменшення відсутні.
Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для скасування ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 14 жовтня 2022 року, а тому апеляційна скарга захисника підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст. 376, ст. 407, ст. 422-1 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 14 жовтня 2022 року, якою обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 діб до 14 години 12.12.2022, - без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

С у д д і :

_________________ _________________ _________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4