Номер провадження: 11-кп/813/1718/22
Справа № 522/2788/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 грудня 2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

законного представника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Приморської окружної прокуратури ОСОБА_10 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 31 березня 2022 року про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження № 0001575, внесеного до ЄРДР 21 грудня 2021 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеса, громадянки України, студентки І курсу Фахового коледжу Одеського національного університету ім. І.І. Мечникова, незаміжньої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

- у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

установив:

Зміст оскаржуваного судового рішення.
Оскаржуваною ухвалою ОСОБА_7 обвинувачену у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, звільнено від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям, кримінальне провадження відносно неї закрито.
Вирішено питання щодо речових доказів.
Мотивуючи своє рішення, суд послався на те, що згідно зі ст. 45 КК України, ОСОБА_7 щиро розкаялась у вчиненому проступку, активно сприяла органу дізнання у його розкритті, повністю усунула заподіяну шкоду, притягається до кримінальної відповідальності вперше, є неповнолітньою.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала.
На вказану ухвалу прокурор ОСОБА_10 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на те, що оскаржувана ухвала є незаконною, просить її скасувати у зв`язку із істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги прокурор посилається на те, що:
- оскаржувану ухвалу було постановлено без виклику та фактичної участі обвинуваченої, її захисника, законного представника, потерпілого та прокурора;
- в обґрунтування прийнятого рішення покладені обставини, походження яких не відомо, оскільки в судовому засіданні вони не досліджувались сторонами;
- висновку суду першої інстанції є суперечливими, оскільки у мотивувальній частині суд спершу зазначає про вибачення обвинуваченою перед потерпілою, а далі посилається на відсутність потерпілих.

Позиція учасників судового розгляду в судовому засіданні.
Прокурор підтримала апеляційну скаргу та просила її задовольнити; сторона захисту не заперечувала проти задоволення апеляційної скарги прокурора.
Заслухавши суддю-доповідача, учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до таких висновків.

Мотиви апеляційного суду.
Відповідно до приписів ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Відповідно до положень ст. 1 КПК порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.

Кримінальне процесуальне законодавство України складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України.

У відповідності до положень ст. 2 КПК одним із завдань кримінального провадження є застосування до кожного учасника кримінального провадження належної правової процедури.

Відповідно до ст.ст. 8, 9 КПК кримінальне провадження здійснюється з додержанням засад законності та верховенства права, згідно з якими людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями і визначають зміст та спрямованість діяльності держави.

Законність, як загальна засада кримінального провадження, полягає в забезпеченні єдиного порядку кримінального провадження в усіх кримінальних провадженнях, неухильному дотриманні процесуальної форми та передбаченої процедури, однаковості застосування закону і поширюється на всі стадії та інститути кримінального процесу, всіх його суб`єктів, усі дії і процесуальні рішення.

У відповідності до вимог ст. 370 КПК судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 КПК. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Тобто, обов`язковою умовою прийняття законного, обґрунтованого та справедливого судового рішення є неухильне дотримання вимог кримінального процесуального законодавства на всіх стадіях судового розгляду.

Апеляційний суд зазначає, що суд першої інстанції недотримався вказаних вимог закону, виходячи з наступного.

Загальний порядок судового провадження встановлений розділом IV КПК України. Так, у ч. 2 ст. 318 КПК України зазначено, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.

У свою чергу, відповідно до ст. 484 КПК України порядок кримінального провадження щодо неповнолітніх визначається загальними правилами цього Кодексу з урахуванням особливостей, передбачених цією главою.

Вимога закону про обов`язкову участь сторін кримінального провадження є додатковою гарантією захисту прав учасників кримінального провадження. Так, обов`язкова участь обвинуваченого під час судового розгляду дозволяє суду з`ясувати ті питання, які без обвинуваченого перевірити важко: питання, пов`язані із встановленням особи обвинуваченого, обставини, що виключають провадження у справі, обставини, які мають значення при вирішенні питання щодо покарання.

У передбачених законом випадках, судовий розгляд у судовому засіданні може бути проведений без деяких учасників кримінального провадження, однак у будь-якому випадку воно не може бути проведене без участі обвинуваченого, прокурора та захисника у кримінальному провадженні, де участь захисника є обов`язковою.

Одним з основних випадків обов`язкової участі захисника у кримінальному провадженні є недосягнення особою 18 років на момент вчинення нею кримінального правопорушення (п. 1 ч. 2 ст. 52 КПК України).

Для забезпечення явки осіб у судові засідання законом передбачений особливий порядок здійснення судового виклику осіб, участь яких є обов`язковою. Суд викликає учасників судового провадження шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телефонограмою з обов`язковим додержанням інших правил здійснення виклику, передбачених статтями 135-137 КПК України. Крім того, у ст. 138 КПК України встановлено перелік випадків (обставин), які визнаються поважними причинами неприбуття особи за викликом.

Апеляційний суд звертає увагу на те, що у даному випадку судовий розгляд вказаного кримінального провадження не може бути проведене без участі неповнолітньої обвинуваченої, прокурора, захисника та законного представника обвинуваченої.

Згідно матеріалів кримінального провадження, 04 лютого 2022 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001575, внесеному до ЄРДР 21 грудня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 11 лютого 2022 року було призначене підготовне судове засідання на 15 лютого 2022 року з викликом учасників кримінального провадження. Однак, матеріали кримінального провадження не містять інформації щодо виклику сторін кримінального провадження у підготовче судове засідання на 15 лютого 2022 року.

Натомість, в матеріалах кримінального провадження наявні судові виклики сторони захисту, на 31 березня 2022 року, однак, відсутня інформація щодо отримання вказаних судових викликів. У свою чергу, матеріали судової справи не містять інформації щодо виклику сторони обвинувачення для підтримання публічного обвинувачення у вказаному кримінальному провадженні на вказані дату.

В подальшому, як убачається з матеріалів кримінального провадження, суд першої інстанції 31 березня 2022 року, в порушення вимог кримінального процесуального закону, за відсутності сторін кримінального провадження, участь яких є обов`язковою, прийняв рішення про звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям та закриття кримінального провадження № 0001575, внесеного до ЄРДР 21 грудня 2021 року.

При цьому, у мотивувальній частині ухвали суд зазначає, що у судовому засіданні була присутня неповнолітня обвинувачена ОСОБА_7 , яка подала заяву про закриття кримінального провадження у зв`язку із дійовим каяттям, а з довідки секретаря судового засідання від 31 березня 2022 року, убачається, що сторони кримінального провадження до суду не прибули, та фіксація судового засідання не здійснювалась (а.с. 31-32).

Враховуючи викладені обставини, апеляційний суд вважає, що доводи прокурора про порушення судом першої інстанції вимог процесуального закону у зв`язку з тим, що судове провадження здійснено за відсутності обвинуваченої, прокурора та захисника, участь яких є обов`язковою, знайшли своє підтвердження під час апеляційного розгляду.

Вказане порушення відповідно ч. 1 ст. 412 КПК України є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, таким, що перешкодило суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення, а тому вирок суду підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.

Керуючись статями 376, 404, 407,409, 412, 418, 419 КПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Апеляційну скаргу прокурора Приморської окружної прокуратури ОСОБА_10 задовольнити.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 31 березня 2022 року про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження №0001575, внесеного до ЄРДР 21 грудня 2021 року, відносно ОСОБА_7 , обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, скасувати.
Призначити новий розгляд кримінального провадження №0001575, внесеного до ЄРДР 21 грудня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, в суді першої інстанції в іншому складі суду.
Ухвала набирає законної сили з дня її оголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4