Провадження №1-кс/523/2758/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2022 року слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД відділу поліції №3 ОРУП №1 ГУНП В Одеській області ОСОБА_4 погодженого прокурором Суворовської окружної прокуратури м.Одеса у кримінальному провадженні за №0000740 від 17.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, про накладення арешту на майно,вилученого в ході проведення огляду,

ВСТАНОВИВ:
Згідно клопотання дізнавача, 17.10.2022 року о 10.35 годині, за адресою: м.Одеса, вул. Лиманна біля буд. 139-А, працівниками поліції було зупинено автомобіль марки «Lexus RX 350» реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який під час перевірки надав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу з ознаками підробки.

За даним фактом 17.10.2022 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000740 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

В ході проведення досудового слідства, працівниками відділу поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області 17.10.2022 року було проведено огляд місця події, в ході якого було оглянуто автомобіль марки «Lexus RX 350» , 2007 року випуску, з номерним знаком НОМЕР_1 в кузові чорного кольору, номер кузова НОМЕР_2 , виявлено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , та ключі від вищевказаного автомобіля. Під час перевірки через ІПНП «Цунамі», було встановлено, що реєстраційний номер який зазначено на оглянутому автомобілю належить автомобілю «MersedesBenz» модель GLE 350, в кузові білого кольору та свідоцтвом про реєстрацію НОМЕР_4 , від 19.06.2021 року. При перевірці номера кузова НОМЕР_2 встановлено, що він дійсно належить автомобілю «Lexus RX 350» однак з номерним знаком НОМЕР_5 згідно реєстрації 14.07.2021 року, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 .

Згідно протоколу огляду місця події від 17.10.2022 року, після проведеної перевірки, на підставі наявної інформації, було вилучено автомобіль марки «Lexus RX 350» , 2007 року випуску, з номерним знаком НОМЕР_1 в кузові чорного кольору, номер кузова НОМЕР_2 , який опечатано та направлено на майданчик біля відділу поліції №3 ОРУП ГУМВС №1 в Одеській області, виявлено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , який упаковано до сей пакету НПУ SUD 1009753 та ключі від вищевказаного автомобіля які упаковані до полімерного файлу.

У своєму клопотанні дізнавач просить накласти арешт на майно,вилученого в ході проведення огляду, оскільки підставою для арешту вказаного майна є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що виявлене під час вищевказаного огляду майно є доказом злочину та з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, уникненню пошкодження або знищення речових доказів.

Прокурор у судовому засіданні просив задовольнити клопотання в повному обсязі, оскільки вилучене майно може мати в собі сліди скоєння злочину, а також таке майно може бути знищено та відчужено, що буде перешкоджати встановленню істини по справі.

Дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку необхідності збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що вказане майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, дослідивши матеріали поданого клопотання, приймаючи до уваги необхідність всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, враховуючи те, що необхідність арешту майна зумовлюється обґрунтованою підозрою вважати, що незастосування цього заходу перешкоджатиме встановленню істини внаслідок того, що таке майно може бути приховане, відчужене чи пошкоджене, а також можуть зберігати на собі сліди кримінального правопорушення і незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання дізнавача СД відділу поліції №3 ОРУП №1 ГУНП В Одеській області ОСОБА_4 на підставі вищевикладеного,

керуючись ст.ст. 131, 132, 167-169, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання дізнавача СД відділу поліції №3 ОРУП №1 ГУНП В Одеській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, вилученого в ході проведення огляду задовольнити.

Накласти арешт на вилучене в ході проведення огляду майно, а саме:

-автомобіль марки «Lexus» модель «RX 350» , 2007 року випуску, з номерним знаком НОМЕР_1 в кузові чорного кольору, номер кузова НОМЕР_2 , опечатаний;

-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , що запаковано до сейф-пакету НПУ SUD 1009753,

-ключі від вищевказаного автомобіля, які вилучені та поміщені до полімерного файлу з підписами учасників огляду місця події.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1