overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 147/319/23
Провадження № 1-кп/147/51/23
УХВАЛА

17 березня 2023 року смт Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000019 від 12.03.2023, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :

17 березня 2023 року до Тростянецького районного суду Вінницької області з Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Прокурором заявлено клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні відповідно до ч.1 ст. 302 КПК України.

Крім того, разом з обвинувальним актом до суду надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_2 , складена в присутності захисника ОСОБА_3 , щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Згідно з ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Враховуючи наведене, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що слід призначити судовий розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 381, 382 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000019 від 12.03.2023, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, до розгляду у спрощеному порядку без проведення судового засідання за відсутності учасників судового провадження на 10.00 год. 21 березня 2023 року в приміщенні Тростянецького районного суду Вінницької області (вул. Соборна, 21, смт Тростянець, Гайсинський район, Вінницька область).

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №127/6174/23
Провадження №1-кс/127/2485/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

06 березня 2023 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бершадь Вінницької області, з неповною середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах досудового розслідування, строком 60 (шістдесят) днів з моменту затримання, а саме: до 16:00 години 02 травня 2023 року.

Упродовж застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою утримувати ОСОБА_4 у ДУ "Вінницька УВП№1".

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 18:00 годині 06 березня 2023 року.

Слідчий суддя:
Дата документу 17.03.2023Справа № 554/1712/23
Провадження № 1-кс/554/2651/2023
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

17 березня 2023 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Сектору поліцейської діяльності № 1 (м. Решетилівка) ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення до відомостей ЄРДР,-

в с т а н о в и в :

27.02.2023 року в провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Сектору поліцейської діяльності № 1 (м. Решетилівка) ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення до відомостей ЄРДР.

16.03.2023 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Решетилівським районним судом Полтавської області.

Згідно ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Решетилівським районним судом Полтавської області задовольнити.

Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Сектору поліцейської діяльності № 1 (м. Решетилівка) ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення до відомостей ЄРДР, призначене на 21 березня 2023 року о 13 год. 30 хв. провести в режимі відеоконференції.

Доручити Решетилівському районному суду Полтавської області забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 21 березня 2023 року о 13 год. 30 хв. в режимі відеоконференції з скаржником ОСОБА_2 .

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №707/2125/22
Провадження №1-кп/707/90/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2023 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

потерпілої ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001448 від 18.07.2022, у відношенні:

ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 129 КК України,

ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Свідок ОСОБА_9 в судове засідання, яке було призначене на 17.03.2023 о 10-00 год., не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового засідання. Його неявка створює істотні перешкоди для розгляду справи по суті, а також дає суду підстави вважати, що він ухиляється від явки до суду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 66 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення та може бути застосовано привід.

Неявка свідка створює істотні перешкоди для розгляду справи по суті й дає суду підстави вважати, що він ухиляється від явки до суду, тому суд вважає за необхідне застосувати до свідка примусовий привід для забезпечення кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 139-143 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Застосувати примусовий привід стосовно свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання на 24 березня 2023 року о 11-00 год. в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, буд. 316, перший поверх.

Виконання ухвали стосовно ОСОБА_9 доручити Черкаському районному управлінню поліції ГУНП в Черкаській області.

Ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу. У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Копію ухвали направити начальнику Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області для виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 754/2494/23
У Х В А Л А

Іменем України

08 березня 2023 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали, які надійшли з Деснянського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого АДРЕСА_1

про звільнення від покарання ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 18.01.2021 року був засуджений Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 194 КК України до 4 років позбавлення волі, з застосуванням ст.75 КК України, з іспитовим строком на 2 роки.

Деснянський районний відділ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернувся з поданням, про звільнення ОСОБА_4 від покарання, оскільки за час іспитового строку він покладені на нього судом обов`язки виконав. Працівниками поліції за вчинення адміністративних правопорушень не затримувався, характеризується позитивно.

Прокурор в суді подання підтримав, просив подання задовольнити.

Представник відділу пробації та засуджений в суд не з`явились.

Враховуючи вищевикладене, оскільки представник відділу пробації та засуджений належним чином повідомлені про слухання справи, суд визнав можливим прийняти рішення по суті подання за їх відсутності на підставі наданих доказів.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню.

Як встановлено в судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 покладені на нього судом обов`язки виконав. За адміністративні правопорушення не затримувався. Даних про вчинення ним нового злочину у суду немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.539 КПК України, ст.78 КК України ,-

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання після закінчення іспитового строку визначеного вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 18.01.2021 року за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 194 КК України.

Ухвала на протязі семи діб може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва.

Суддя :
Категорія ч.1 ст.122 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

17 березня 2023 р.

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Богунського районного суду м.Житомира від 09 лютого 2023 року щодо нього за ч.1 ст.122 КК України, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга обвинуваченого відповідає вимогам ст.396 КПК України у зв`язку з чим апеляційне провадження по ній підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Богунського районного суду м.Житомира від 09 лютого 2023 року щодо нього за ч.1 ст.122 КК України.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права і обов`язки.

Встановити строк протягом якого учасники можуть бути подати заперечення на апеляційну скаргу до 27 березня 2023 року.

Суддя:
справа № 758/6794/18
провадження № 11-кп/991/54/23
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17 березня 2023 року м. Київ

Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на вирок Вищого антикорупційного суду від 31 січня 2023 року у кримінальному провадженні № 0000267 від 16 березня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 3, 4, 5 ст. 191 КК України,

УСТАНОВИВ:

Вироком Вищого антикорупційного суду від 31 січня 2023 року обвинуваченого ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 3, 4, 5 ст. 191 КК України та призначено йому покарання за сукупністю злочиніву виді позбавлення волі на строк 9 (дев`ять) років з позбавленням права обіймати посади у судах, правоохоронних органах, адвокатурі строком на 3 (три) роки з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна.

Не погодившись з указаним рішенням, обвинувачений та його захисник звернулись до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду з апеляційними скаргами, у яких просять скасувати вирок Вищого антикорупційного суду від 31 січня 2023 року та закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у зв`язку з невстановленням достатніх доказів для доведення його винуватості в суді та вичерпанням можливості їх отримання.

Ухвалою суду від 09 березня 2023 року за вказаними апеляційними скаргами відкрито апеляційне провадження та встановлено строк до 17 березня 2023 року для подання учасниками провадження заперечень на апеляційні скарги.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 на вирок Вищого антикорупційного суду від 31 січня 2023 року у кримінальному провадженні № 0000267 від 16 березня 2018 року на 06 квітня 2023 року о 10 годині 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі суду Апеляційної палати Вищого Антикорупційного суду за адресою: м. Київ, провулок Хрестовий, 4, про що повідомити учасників судового провадження.

Направити учасникам провадження копії ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2023 року

м. Київ

Справа № 733/54/22

Провадження № 51 - 1360 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Чернігівського апеляційного суду від 11 січня 2023 року щодо ОСОБА_4 ,

встановив:

Вироком Ічнянського районного суду Чернігівської області від 13 червня 2022 року ОСОБА_4 засуджено за ст. 152 ч. 4, ст. 152 ч. 6, ст. 69, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років.

Вироком Чернігівського апеляційного суду від 11 січня 2023 року вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_4 скасовано в частині призначеного йому покарання та призначено йому за ст. 152 ч. 4, ст. 152 ч. 6, ст. 70 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк 15 років.

У касаційній скарзі порушується питання про перегляд вироку суду апеляційної інстанції щодо ОСОБА_4 в касаційному порядку.

Ухвалою Верховного Суду від 02 березня 2023 року касаційна скарга залишена без руху та захиснику вказано на недоліки поданої ним касаційної скарги.

В порядку ст. 429 ч. 4 КПК України захисник усунув зазначені в ухвалі суду недоліки.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Керуючись ст. 428 ч. 5 КПК України, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Чернігівського апеляційного суду від 11 січня 2023 року щодо ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 309/1369/16-к
Провадження № 1-кп/309/25/20
про проведення відеоконференції
15 березня 2023 року м. Хуст
Хустського районного суду Закарпатської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
У судовому засіданні до виходу суду до нарадчої кімнати з`ясовано питання вирішення заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про оголошення вироку у кримінальному провадження про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 332 КК України в режимі відеоконференції.
Учасники кримінального провадження не заперечили щодо оголошення вироку у кримінальному провадженні у режимі відеоконференції.
Згідно ст. 336 ч. 1 п.1 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у томі числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших причин.
Керуючись ст. ст.336, 350 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
16.03.2023 слідчим суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід від участі у розгляді даного клопотання.
Ознайомившись з доводами заяви про самовідвід, суд доходить такого висновку.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він брав участь у цьому провадженні, зокрема, як захисник.
Пунктом 4 частини 1 статті 75 КПК України передбачено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
За змістом ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75, 76 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожному гарантовано право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.
Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді (п. 2.5. Бангалорських принципів поведінки суддів від 19.05.2006 № 006/23).
У справі «Фей проти Австрії» Європейський суд з прав людини зазначив щодо об`єктивної неупередженості, що вона полягає у відсутності будь-яких законних сумнівів в тому, що її забезпечено та гарантовано судом, а для перевірки на об`єктивну неупередженість слід визначити, чи є факти, які не залежать від поведінки судді, що можуть бути встановлені та можуть змусити сумніватися у його неупередженості
Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, суд
Заяву слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
У Х В А Л А

"17" березня 2023 р. Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Хмельницький цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про , -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

оголошенням розшуку

Суддя: ОСОБА_1
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

17 березня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 686/24501/22

Провадження № 11-кп/4820/353/23

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого за ч.2 ст.286 КК України ОСОБА_2 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09.02.2023 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.10.2022 за №0000431, -

в с т а н о в и в:

Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09.02.2023 ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України і призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки.

09 березня 2023 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого за ч.2 ст.286 КК України ОСОБА_2 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09.02.2023 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.10.2022 за №0000431.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом із копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками кримінального провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 24 березня 2023 року включно.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду ОСОБА_3