УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши матеріали за скаргою ТОВ «НАФТАГРУП» на постанову заступника начальника відділу розслідування злочинів в сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 про відмову в задоволенні клопотання від 02.12.2022 року у кримінальному провадженні № 0000396,-

ВСТАНОВИВ:

20.12.2022 року ТОВ «НАФТАГРУП», в порядку ст. 303 КПК України, звернулось до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на постанову заступника начальника відділу розслідування злочинів в сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 про відмову в задоволенні клопотання від 02.12.2022 року у кримінальному провадженні № 0000396.

Як вбачається зі скарги, її підписано директором ТОВ «НАФТАГРУП» ОСОБА_3 , яка на підтвердження своїх повноважень, до матеріалів скарги не долучила жодних документів.

Так, положеннями статті 303 КПК України, передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що підлягають оскарженню, а також осіб, які мають право на звернення до слідчого судді з відповідною скаргою, зокрема п.7 ч.1 даної статті передбачено можливість оскарження рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Згідно п.1 ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається якщо її подала особа, яка не має права подавати скаргу.

З наведених вище норм кримінального процесуального закону вбачається, що до слідчого судді може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

При цьому, відповідно до ст.ст. 55, 58, 60 КПК України, представником юридичної особи, може бути, окрім іншого, керівник чи інша особа, уповноважена законом або установчими документами, повноваження якої на участь у провадженні підтверджуються копією установчих документів юридичної особи, якщо представником є керівник юридичної особи.

У той же час до поданої слідчому судді скарги ТОВ «НАФТАГРУП», в інтересах якого діє директор ОСОБА_3 , не було долучено жодного з документів, які б посвідчували повноваження на звернення до слідчого судді у якості представника юридичної особи, заявника тощо, зокрема копії установчих документів юридичної особи.

Враховуючи наведене вище слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу подано особою, яка не має права на її подання, що є належною підставою для її повернення.

Разом з цим слідчий суддя роз`яснює, що у відповідності до ч.7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 55, 58, 60, 303, 304, 309 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ТОВ «НАФТАГРУП» на постанову заступника начальника відділу розслідування злочинів в сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 про відмову в задоволенні клопотання від 02.12.2022 року у кримінальному провадженні № 0000396 - повернути .

Ухвала протягом п`яти діб з дня одержання її копії може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду.

Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Слідчий суддя