Справа № 727/3789/23
Провадження № 1-кс/727/1288/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2023 року м.Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого п`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернівцях) ТУ ДБР у м. Хмельницькому ОСОБА_4 від 28 березня 2023 року про закриття кримінального провадження № 0000167 від 16 серпня 2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 365, ч. 1 ст. 366 КК України, -

за участю:

заявника - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

прокурора - ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову старшого слідчого п`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернівцях) ТУ ДБР у м. Хмельницькому ОСОБА_4 від 28 березня 2023 року про закриття кримінального провадження № 0000167 від 16 серпня 2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 365, ч. 1 ст. 366 КК України.

В скарзі посилався на те, що постановою старшого слідчого п`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернівцях) ТУ ДБР у м. Хмельницькому ОСОБА_4 закрито кримінальне провадження ЄРДР № 0000167 від 16 серпня 2021 року.

Вважає постанову від 28 березня 2023 рокупро закриття даного кримінального провадження, яку отримав 10 квітня 2023 року незаконною, передчасною, без з`ясування та перевірки всіх обставин кримінального провадження.

Вказує, що в межах кримінального провадження №0000467 від 18.12.2018 року, надано дозвіл на проведення НСРД, для з`ясування чи причетний ОСОБА_6 до злочину, оскільки він був неодноразово судимим за ч.4 ст.187 КК України та відбував покарання в місцях позбавлення волі. В ході проведення слідчих дій, працівники УКР та СУ ГУНП в Чернівецькій області встановили непричетність ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення та використали НСРД в іншому кримінальному провадженні, який штучно створили, групі слідчих було відомо про факт судимості ОСОБА_6 , який вони навмисно приховали.

Оскільки у справі було зазначено, що ОСОБА_6 раніше не судимий, під час судового розгляду кримінального провадження №0000467 від 18.12.2018 року подав клопотання про те, що ОСОБА_6 неодноразово судимий за скоєння особливо тяжких злочинів та був позбавлений спеціального звання. Також, звертався із заявою в прокуратуру про факт приховування судимостей та до слідчого судді із скаргою щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Слідчим навмисно не розслідується факт приховування судимостей ОСОБА_6 .

Зазначає, що відсутні підстави вважати, що досудове розслідування проведено всебічно та в повному обсязі, постанова є такою, що зроблена без належного з`ясування всіх обставин справи.

Просить скасувати постанову старшого слідчого п`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернівцях) ТУ ДБР у м. Хмельницькому ОСОБА_4 від 28 березня 2023 року про закриття кримінального провадження № 0000167 від 16 серпня 2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 365, ч. 1 ст. 366 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив задовольнити.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні просили відмовити в задоволенні скарги.

Заслухавши доводи учасників процесу, дослідивши матеріалами кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст. 9 ч. 2 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Встановлено, що 16 серпня 2021 року до ЄРДР за № 0000167 було внесено відомості за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 365, ч. 1 ст. 366 КК України.

Постановою старшого слідчого п`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернівцях) ТУ ДБР у м. Хмельницькому ОСОБА_4 від 28 березня 2023 року кримінальне провадження №0000167 від 16 серпня 2021 р. закрито.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Аналіз матеріалів кримінального провадження та змісту постанови про закриття кримінального провадження дозволяє зробити висновок про те, що вказана постанова не відповідає наведеним вимогам закону.

Як вбачається з оскаржуваної постанови та досліджених в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження, слідчим не виконано всі необхідні слідчі дії для забезпечення виконання завдань кримінального судочинства визначених ст.2 КПК України, також слідчим не встановлено осіб, з вини яких, отримані відомості щодо судимостей ОСОБА_6 не в повному обсязі.

Виходячи зі змісту вищенаведених норм, перевіривши правову оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, проаналізувавши правильність застосування слідчим норм матеріального та процесуального права, вважаю, що постановастаршого слідчого п`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернівцях) ТУ ДБР у м. Хмельницькому ОСОБА_4 від 28 березня 2023 року про закриття кримінального провадження № 0000167 від 16 серпня 2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 365, ч. 1 ст. 366 КК Україниє необґрунтованою, винесена передчасно, без повного та всебічного дослідження обставин, які мають суттєве значення, а тому підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 9, 23, 284, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого п`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернівцях) ТУ ДБР у м. Хмельницькому ОСОБА_4 від 28 березня 2023 року про закриття кримінального провадження № 0000167 від 16 серпня 2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 365, ч. 1 ст. 366 КК України.

Матеріали кримінального провадження направити керівнику Чернівецької обласної прокуратури для організації досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 24 квітня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1