У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 листопада 2022 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Шостого слідчого відділу (із дислокацією в м. Ужгород) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 05 липня 2022 року, -
28.11.2022 року адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із скаргою на бездіяльність слідчого Шостого слідчого відділу (із дислокацією в м. Ужгород) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 05 липня 2022 року.
У зв`язку з чим, захисником підозрюваного ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 05.07.2022 року до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові була подана відповідна заява про вчинення кримінального правопорушення.
Разом з тим, як стверджує заявник, станом на 14.10..2022 року про результати розгляду заяви про вчинення кримінального правопорушення від 05.07.2022 року останні , службовими особами правоохоронних органів Закарпатської області повідомлені не були та не отримали витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, що не дозволяло здійснювати захист прав підозрюваного у сфабрикованому кримінальному провадженні у передбачений законом спосіб. Адже, будь-яких відповідей, а так само витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань ані ОСОБА_3 ані його захисники - не отримували.
Зважаючи на викладене, адвокатом ОСОБА_2 14.10.2022 року, за № А-1800, до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львів було подано заяву про надання відомостей щодо результату розгляду попередніх заяв про вчинення відносно ОСОБА_3 кримінальних правопорушень та надання витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Вказане звернення службовими особами Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львів, розглянуто та 24.10.2022 року за вихідним № А-1800/12-61-2734 йому направлено копію відповіді за результатами розгляду заяви захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , у якій зазначено: «за результатами розгляду вказаного звернення та враховуючи положення спи 216 КПК України встановлено, що на теперішній час ознак кримінального провадження підслідних ДБР не вбачається. У зв`язку із викладеним скеровую для проведення службової перевірки копію звернення (начальнику Закарпатського управління ДВБ НП України Івану Савко)».
У зв`язку з чим, на думку заявника, вчинено бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Також заявник вважає, що строк на звернення із даною скаргою до слідчого судді не пропущено, оскільки, враховуючи триваючу бездіяльність слідчих Шостого слідчого відділу (із дислокацією уїм. Ужгород) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львів, що полягала у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та не наданні жодної відповіді заявнику (потерпілому) про результати розгляду його заяви, строк на оскарження такої бездіяльності розпочато після фактичного отримання копії прийнятого рішення за результатами розгляду заяви від 05.07.2022року. Згідно з поштовим штампом на конверті, вказана відповідь від 24.10.2022 року за вихідним № А-1800/12- 61-2734 була направлена засобами поштового зв`язку 02.11.2022 року. При цьому, захисником підозрюваного ОСОБА_3 - адвокатом ОСОБА_2 її було отримано 11.11.2022 року. Тобто, останнім днем оскарження вказаної бездіяльності слідчого Державного бюро розслідувань є 21.11.2022 року.
Дослідивши зміст поданої скарги та доданих до неї письмових доказів, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Як слідує з вимог ст. 303 КПК України, частина перша зазначеної статті містить чіткий перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені до суду.
Згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Як вбачається з матеріалів поданої адвокатом ОСОБА_2 скарги до суду , саме 05.07.2022 року адвокатом ОСОБА_4 , яка на той час діяла в інтересах ОСОБА_3 , було подано до ТУ ДБР у м. Львові заяву про вчинення кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 372 КК України відносно ОСОБА_3 .
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Статтею 304 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарга починається з дня отримання особою її копії.
Зважаючи на те, що відомості про злочин, про якіс заявила адвокат ОСОБА_4 у своїй заяві про вчинення злочину, не були внесені до ЄРДР протягом 24 годин, починаючи з дати звернення, а саме від 05.07.2022 року, то строк для звернення до суду із скаргою на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення розпочався саме з 06.07.2022 року.
Однак, як вбачається з матеріалів долучених до скарги , адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з вказано. скаргою тільки 28.11.2022 року, тобто, з пропуском встановленого законом строку на оскарження.
Посилання ж адвоката ОСОБА_2 на те, що строк подачі скарги на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення слід обчислювати з моменту отримання ним письмової відповіді та прийнятого рішення за результатами розгляду заяви від 05.07.2022 року, а саме днем 11.11.2022 року, не відповідає вимогам ч. 1 ст. 304 КПК України.
Крім того, слідчий суддя звертає увагу, що прийняте рішення за результатами розгляду заяви від 05.07.2022 року було оформлене не постановою, а відтак, є безпідставним твердження про те, що строк на оскарження бездіяльності слідчого розпочинається з дня отримання особою копії відповіді на звернення.
Відповідно до п.3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Згідно ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений з поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду. При цьому, поважність причин визначається слідчим суддею, судом у разі неможливості своєчасного подання скарги або іншого документа через стихійне лихо, катастрофу, хворобу, відрядження, трагічні та інші непередбачувані події в житті людини тощо (науково-практичний коментар КПК України за загальною редакцією ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ).
Натомість, заявник не просить поновити строк на оскарження дій слідчого Шостого слідчого відділу (із дислокацією в м. Ужгород) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Зважаючи на наведені вище обставини, за відсутності належних підстав для поновлення адвокату ОСОБА_2 строку на оскарження дій слідчого Шостого слідчого відділу (із дислокацією в м. Ужгород) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 05 липня 2022 року, слідчий суддя, виходячи з вимог п.3 ч.2 ст. 304 КПК України, приходить до переконання, що матеріали поданої скарги, слід повернути скаржнику.
Відповідно до ч. 3 ст. 304 КПК України копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим кодексом.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 393, 395 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Шостого слідчого відділу (із дислокацією в м. Ужгород) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 05 липня 2022 року - повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим кодексом.
Ухвала може були оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1