Справа № 314/516/23
Провадження № 1-кс/314/160/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2023 м. Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, погодженого прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000005 від 17.01.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Вільнянськ Запорізької області, громадянина України, має середньо-спеціальну освіту, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого останній раз 23.09.2020 Вільнянським районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки, 16.11.2022 знятий з обліку,-

підозрюваний у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, за участю прокурора ОСОБА_4 слідчого ОСОБА_5 ,підозрюваного ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання про застування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, обґрунтоване тим, що 23 грудня 2022 року, приблизно о 21.00 годині ОСОБА_3 маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, знаходячись поблизу огородженої території домоволодіння АДРЕСА_2 , через незачинену хвіртку проник на вказану територію, де за допомогою фізичної сили рук, тримаючись за дверну ручку господарської споруди штовхнув дерев`яні вхідні двері, зірвав навісний замок та таким чином проник до приміщення, звідки умисно таємно, викрав 70 банок домашньої консервації, об`ємом 0,5 л. кожна, з вмістом салату «Овочевий», по ціні 50 гривень 00 копійок, на суму 3500 гривень 00 копійок, 12 банок домашньої консервації, об`ємом 1 л. кожна, з вмістом баклажанової ікри, по ціні 90 гривень 00 копійок, на суму 1080 гривень 00 копійок, 15 банок домашньої консервації, об`ємом 0,5 л. кожна, з вмістом абрикосового варення, по ціні 60 гривень 00 копійок, на суму 900 гривень 00 копійок, 8 банок домашньої консервації, об`ємом 0,5 л. кожна, з вмістом яблучного варення, по ціні 60 гривень 00 копійок, на суму 480 гривень 00 копійок, 2 алюмінієві ручні м`ясорубки, по ціні 200 гривень кожна та 150 алюмінієвих ложок, по ціні 5 гривень кожна, на суму 750 гривень.

Після чого ОСОБА_3 виніс вказане майно за межі території домоволодіння та згодом розпорядившись викраденим майном на власний розсуд,згідно з висновком судової товарознавчої експертизи , спричинив потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 7110 гривень.

Також встановлено, що 19 січня 2023 року, приблизно о 21 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІX від 24.02.2022, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, прийшов до огородженої території домоволодіння АДРЕСА_2 , де через не зачинену на замикаючий пристрій хвіртку проник на територію зазначеного домоволодіння, яке належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Далі, попрямував до господарського подвір`я, де розташований підвал, за допомогою сили рук, тримаючи за дверну ручку штовхнув дерев`яні вхідні двері приміщення, таким чином зірвавши навісний замок на ньому, таким чином проник в середину підвалу, звідки таємно викрав скляні банки з консервацією, соковижималку марки «Mirta» JCP 65, біло-салатового кольору, вартість якої згідно висновку експерта № 561 від 31.01.2023 складає 500 гривень 00 копійок, що належить потерпілій ОСОБА_6 . Після чого викрадене майно склав до мішку та разом з ним покинув територію подвір`я, в подальшому розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 майнові збитки на загальну суму 1850 гривень 00 копійок.

17.02.2023 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у кримінальному провадженні № 0000005 від 17.01.2023 року за ч. 4 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, поєднане з проникненням у інше приміщення.

Враховуючи дані про особу підозрюваного та тяжкість пред`явленої підозри, а також, посилаюсь на наявність ризиків, передбачених пп. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.Прокурор та слідчий у судовому засіданні підтримали клопотання у повному обсязі, просили його задовольнити. Підозрюваний не заперечував проти клопотання слідчого.

У судовому засіданні слідчим та прокурором доведено обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, з огляду на що слідчий суддя доходить висновку про достатність застосування зазначеного слідчим запобіжного заходу для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Отже, враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 інкримінованого злочину, встановлених по справі ризиків та даних про особу підозрюваного, який ніде не працює суд дійшов висновку, що застосування до останнього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в період часу з 21-00 до 07-00 з покладенням відповідних обовязків відповідно ст. 194 КПК буде співмірним, пропорційним заходом із ступенем встановлених ризиків та буде в повній мірі відповідати завданню кримінального провадження на даній його стадії.

Керуючись ст.ст. 176 - 178, 181, 194, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати своє житло за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 21 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин наступного дня з 21.02.2023 року до 21.04.2023 року включно.

Зобов`язати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати за кожною вимогою до слідчого, суду або іншого органу державної влади, який буде здійснювати наявне кримінальне провадження щодо злочину, у вчинені якого йому повідомлено про підозру.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обовязки :

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання ;

- утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілим

Роз`яснити положення ч. 5 ст. 181 КПК України, у відповідності до якої працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

У разі невиконання покладених обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

21.02.2023