Провадження № 1кс/712/4004/22
Справа № 712/9005/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2022 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання винесене в кримінальному провадженні №0002238, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 22.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, слідчим СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 та погоджене прокурором Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення обшуку,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулася слідчий СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , посилаючись на те, що в провадженні СВ Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0002238 від 22.09.2022. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0002238 від 22.09.2022 року. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України встановлено, що невідома особа, перебуваючи в невстановленому в ході досудового розслідування місці, використавши персональні дані ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період часу з 14.01.2022 по 21.01.2022 року уклала від імені останнього та без його відома ряд кредитних договорів з використанням мережі інтернет.

Для оформлення кредитів було використано мобільний телефон марки «Самсунг S22» з сім картками оператора Київстар ( НОМЕР_1 ) та Лайфселл ( НОМЕР_2 ), який було викрадено у ОСОБА_5 на початку січня 2022 року.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_1 вказав, що з лютого 2022 року він почав отримувати на власні номери ( НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ) телефонні дзвінки та повідомлення з вимогами від колекторських організацій та факторингових фірм, щодо погашення заборгованості по отриманим позикам в кредитних установах, які він особисто не оформлював.

21.09.2022 потерпілим ОСОБА_5 було подано запит до Українського бюро кредитних історій та згідно довідки з УБК1 станом на момент перевірки на ім`я гр. ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , оформлено кредитне зобов`язання в AT КБ «Приватбанк» на суму 10 000 грн., та миттєві займи в наступних кредитних організаціях: 14.01.2022 року ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» код ЄДРІІОУ 41078230 на загальну суму 2 000 грн.; 14.01.2022 року ТОВ «СС ЛОУН» код ЄДРІІОУ 40077179 на загальну суму 1 000 грн.; 15.01.2022 року ТОВ «СС ЛОУН» код ЄДРІІОУ 40077179 на загальну суму 1 000 грн.; 15.01.2022 року ТОВ «МАНІВЕО швидка фінансова допомога» код ЄДРІІОУ 39700642 на загальну суму 3 000 грн.; 15.01.2022 року ТОВ «Галіон Плюс» код ЄДРІІОУ 39700642 на загальну суму 3 000 грн.; 15.01.2022 року ТОВ «Служба Миттєвого кредитування» код ЄДРІІОУ 38839217 на загальну суму 3 000 грн.; 16.01.2022 року ТОВ «ЗАЙМЕР» код ЄДРІІОУ 42146903 на загальну суму 3 000 грн.; 16.01.2022 року ТОВ «ВЕЛЛ ФІН» код ЄДРІІОУ 39952398 на загальну суму 3 500 грн.; 17.01.2022 року ТОВ «СС ЛОУН» код ЄДРІІОУ 40077179 на загальну суму 1 000 грн.; 17.01.2022 року ТОВ «СОС КРЕДІТ» код ЄДРІІОУ 39487128 на загальну суму 3 000 грн.; 18.01.2022 року ТОВ Фінансова Компанія «ВОЛЛЄТ» код ЄДРІІОУ 41336730 на загальну суму 2 300 грн.; 21.01.2022 року ТОВ «МАНІФОЮ» код ЄДРІІОУ 42848369 на загальну суму 1 500 грн.

Крім цього, вказана особа подала 63 (заявки) запити на оформлення кредитів з використанням мережі інтернет.

З 01.02.2022 року по теперішній час потерпілому постійно телефонують кредитні організації, колекторські та факторингові фірми з приводу повернення грошових коштів по отриманим кредит.

Вище вказаними протиправними діями, не встановлена особа використовуючи персональні дані та паспорт громадянина України, оформила без відома потерпілого на його ім`я кредитів на загальну суму близько 23 300 грн., загальна поточна заборгованість на 21.09.2022 року (згідно довідки УБКІ від 20.07.2022) складає 65 959,85 грн.

Також в ході досудового розслідування встановлено, що 01.05.2022, із використанням даних потерпілого ОСОБА_5 на його ім`я невстановленою особою було відкрито банківську кредитну картку у AT «Альфа-Банк» (МФО 300346, ЄДРІІОУ 23494714).

Як стверджує потерпілий ОСОБА_5 , до скоєння вказаного кримінального правопорушення можуть бути причетні наступні особи: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (іпн: НОМЕР_4 ), уродженець м. Черкаси, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , т.м. НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , раніше судимий та відбував покарання за аналогічні злочини в місцях позбавлення волі; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (ід картка НОМЕР_8 , видана 29.09.2017 року, орган, що видав №7111) зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 . т.м. НОМЕР_9 ; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , (іпн: НОМЕР_10 ) та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , т.м. НОМЕР_11 . раніше судимий з злочини проти власності та інші злочини.

Згідно довідки-характеристики від 07.10.2022 із Виконавчого комітету Мошнівської сільської ради Черкаського району Черкаської області ОСОБА_9 , 1994 р.н., який зареєстрований у с. Гельмязів. Золотоніського району, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Вказаний будинок, згідно витягу із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на праві власності належить ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Враховуючи вищевикладене та з метою відшукання банківських карток, сім-карток, мобільних операторів, електронних пристроїв (комп`ютер, ноутбук. планшети, смартфони, інші пристрої, які використовувались для входу в дистанційного банківського обслуговування банку АТ «АльфаБанк», АТ КБ «Приват-24», АТ «КонкордБанк», та оформлення онлайн - кредитів), що могли бути використані для вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність у проведенні обшуку за вказаною адресою.

Прокурор до судового засідання не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами кримінально-процесуального законодавства та Конституцією України.

Відповідно до вимог ст. 223 КПК України підставами для проведення слідчої дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до ч. 1 статті 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно із ст. 235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз. Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи повинна відповідати загальним вимогам до судових рішень, передбачених цим Кодексом, а також містити відомості про: 1) строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали; 2) прокурора, слідчого, який подав клопотання про обшук; 3) положення закону, на підставі якого постановляється ухвала; 4) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, які мають бути піддані обшуку; 5) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 6) речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук. Виготовляються дві копії ухвали, які чітко позначаються як копії.

Аналіз положень ст. ст. 233-235 КПК України дає підстави для висновку про те, що особа, яка звертається до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку житла чи іншого володіння особи, має навести докази, які б давали підстави з великою ймовірністю вважати, що розшукувані речі чи документи перебувають у конкретному житлі чи іншому володінні особи. Обов`язок довести наявність достатніх для обшуку підстав покладається на слідчого, прокурора, який звернувся до слідчого судді з клопотання, а ступінь обґрунтованості таких підстав визначається в кожному конкретному випадку.

Оцінюючи матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що органом досудового розслідування доведено ту обставину, що за адресою: АДРЕСА_1 , з великою ймовірністю можуть знаходитися речі та предмети, перелічені у клопотанні.

Крім того, слідчий суддя враховує, що доступ до вказаних речей неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом їх витребування або за допомогою інших слідчих дій, передбачених КПК України, оскільки інакше вказані докази може бути приховано чи знищено.

Оскільки відшукувані речі мають значення для досудового розслідування та з великою долею ймовірності можуть знаходитися за зазначеною в клопотанні адресою, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 234-235, 369 - 372, 376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку домоволодіння: в будинку та приміщеннях побутового, господарського призначення за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , (Згідно інформаційної довідки Державного реєстру речових прав на нерухомого майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, вказаний будинок на праві власності належить ОСОБА_10 ) з метою виявлення і вилучення: банківських карток, сім-карток, мобільних операторів, електронних пристроїв (комп`ютер, ноутбук. планшети, смартфони, інші пристрої, які використовувались для входу в дистанційного банківського обслуговування банку АТ «АльфаБанк», АТ КБ «Приват-24», АТ «КонкордБанк», та оформлення онлайн - кредитів), що могли бути використані для вчинення кримінального правопорушення.

Строк дії цієї ухвали 30 діб з дня її винесення.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1