Справа № 151/390/21
Провадження № 1-в/151/26/22
УХВАЛА

іменем України

12 грудня 2022 року смт. Чечельник

Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі: судді ОСОБА_1

за участі :

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чечельник Вінницької області подання начальника Гайсинського районного сектору №4 філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, учня 11 класу Поповогребельського закладу загальної середньої освіти Чечельницької селищної ради Гайсинського району Вінницької області, засудженого 24.11.2021 року вироком Чечельницького районного суду Вінницької області по ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75, 104 КК України з іспитовим строком 1 рік та покладеними обов`язками згідно ст. 76 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Гайсинського районного сектору №4 філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області ОСОБА_4 звернулася до суду з поданням про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , засудженого 24.11.2021 року вироком Чечельницького районного суду Вінницької області по ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75, 104 КК України з іспитовим строком 1 рік та покладеними обов`язками згідно ст. 76 КК України. За час іспитового строку ОСОБА_5 зарекомендував себе позитивно, покладені на нього судом обов`язки виконав, нових злочинів не вчиняв, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. На даний час проживає разом із своєю матір`ю ОСОБА_6 та меншими братами ОСОБА_7 , 2003 року народження, ОСОБА_8 , 2004 року народження та ОСОБА_9 , 2012 року народження. На даний час ОСОБА_5 навчається в 11 класі Поповогребельської ЗЗСО. Згідно характеристики з навчального закладу характеризується як досить відповідальний учень, старанний, до оцінювання навчальної діяльності педагогами ставиться спокійно та адекватно. Мати приділяє значну увагу вихованню сина та створенню належних житлово-побутових умов. Згідно характеристики Поповогребельського старостинського округу ОСОБА_5 проживає в АДРЕСА_1 , за час проживання на території села зарекомендував себе з позитивної сторони, поведінка в громадських місцях та побуті добра. Згідно інформації відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області відсутні відомості про вчинення засудженим неповнолітнім нового злочину. Покладені на нього обов`язки виконав, не вчинив нового злочину, що свідчить про те, що він став на шлях виправлення, тому просить подання задовольнити, звільнивши ОСОБА_5 від призначеного покарання, так як іспитовий строк закінчився 24 листопада 2022 року.

У судове засідання начальник Гайсинського районного сектору №4 філії Державної установи ''Центр пробації'' у Вінницькій області майор внутрішньої служби ОСОБА_4 не з`явилася, надавши суду заяву про розгляд справи без її участі.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечував проти звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Засуджений неповнолітній ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, проте від законного представника ОСОБА_5 матері ОСОБА_6 надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності, подання просять задовільнити.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Відповідно до ч. 2 ст. 165 КВК України передбачено, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Пунктом 9 частини 1 ст. 537 КПК України передбачено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Статтею 539 КПК України визначено порядок вирішення судом питань, пов`язаних із виконанням вироку, а саме що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Суд, вислухавши прокурора ОСОБА_3 , який не заперечує проти задоволення подання, вивчивши подання, матеріали особової справи, вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки іспитовий строк закінчився 24 листопада 2022 року, неповнолітній ОСОБА_5 протягом іспитового строку виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, що свідчить про те, що він став на шлях виправлення.

Керуючись ст. 165 КВК України, ст. 78 КК України, статтями 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання призначеного 24 листопада 2021 року вироком Чечельницького районного суду Вінницької області по ч. 3 ст. 185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75, 104 КК України з іспитовим строком 1 (один) рік та покладеними обов`язками згідно ст. 76 КК України.

На ухвалу може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення через Чечельницький районний суд Вінницької області.

Суддя ОСОБА_10