УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2023 року

м. Київ

справа № 636/2126/18

провадження № 51-212впс23

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора

у кримінальному провадженні про направлення матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 квітня

2018 року за № 0000492, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

з Глобинського районного суду Полтавської області до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду надійшло клопотання прокурора про направлення вищевказаних матеріалів кримінального провадження

з Глобинського районного суду Полтавської області до Чугуївського міського суду Харківської області.

Клопотання прокурора мотивовано тим, що на даний час в провадженні Глобинського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, що надійшло до суду на підставі того,

що розпорядженням Голови Верховного Суду № 2/0/9-22 від 08 березня 2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність судових справ з Чугуївського міського суду Харківської області на Глобинський районний суд Полтавської області. Разом з тим, розпорядженням Голови Верховного Суду № 65 від 17 листопада 2022 року відновлено територіальну підсудність судових справ Чугуївського міського суду Харківської області із 23 листопада 2022 року. Крім того, відповідно

до обвинувального акта місцем вчинення кримінального правопорушення у цьому провадженні є м. Чугуїв Харківської області. До того ж місцезнаходження усіх учасників цього кримінального провадження значно віддалено від Глобинського районного суду Полтавської області, зокрема потерпілий та усі свідки проживають

у м. Чугуєві (Харківська область), захисник обвинуваченого у м. Харкові,

а обвинувачений утримується під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор». Прокурор вказує на те, що забезпечення явки учасників судового розгляду

до Глобинського районного суду Полтавської області є проблематичним, у зв`язку

із значною відстанню між населеними пунктами, що складає близько 300 км

та існуванням логістичних труднощів по сполученню між ними. На підставі вищевикладеного, а також того, що проведення судових засідань у режимі відеоконференції ускладнено, з огляду на систематичні відключення електроенергії на території Харківської та Полтавської областей, нестабільне функціонування

та перевантаженість мережі Інтернет, на думку прокурора, з метою забезпечення оперативності та ефективності, кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 слід направити до Чугуївського міського суду Харківської області для розгляду.

Учасникам судового провадження було належним чином повідомлено про день і час розгляду клопотання, в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень про відкладення розгляду клопотання від них не надійшло.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи, наведені у клопотанні, суд дійшов висновку, що воно не підлягає

до задоволення з огляду на таке.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін

чи потерпілого.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 34 вказаного Кодексу кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений

чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Крім цього, вказаною статтею передбачено, що до початку судового розгляду

у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано

на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).

З огляду на те, що Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» на території України введено воєнний стан, Голова Верховного Суду, керуючись ч. 7 ст. 147 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя, своїм розпорядженням № 2/0/9-22 від 08 березня 2022 року змінив територіальну підсудність судових справ

з Чугуївського міського суду Харківської області на Глобинський районний суд Полтавської області.

Разом з тим, розпорядженням Голови Верховного Суду від 17 листопада 2022 року

№ 65 «Про відновлення територіальної підсудності судових справ окремих судів

м. Харкова та Харківської області» відновлено територіальну підсудність судових справ Чугуївського міського суду Харківської області із 23 листопада 2022 року.

Як видно з матеріалів провадження за клопотанням, до Глобинського районного суду Полтавської області, надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного

до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 квітня 2018 року

за № 0000492, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

При цьому, за наданою місцевим судом інформацією вказане кримінальне провадження на даний час перебуває на стадії судового розгляду.

Зокрема, 13 жовтня 2022 року у Глобинському районному суді Полтавської області було проведено судове засідання, в якому визначено порядок дослідження доказів, визнано обов`язковою явку потерпілого, відповідно до встановленого порядку допитано обвинуваченого, а прокурором у кримінальному провадженні проголошено обвинувальний акт, тобто розпочато судовий розгляд кримінального провадження

по суті пред`явленого ОСОБА_4 обвинувачення. В подальшому судові засідання

у цьому провадженні неодноразово відкладалися з різних причин.

Отже, оскільки у вказаному кримінальному провадженні (справа № 636/2126/18) розпочато судовий розгляд, то вирішення питання про направлення кримінального провадження за цим клопотанням до іншого суду є неможливим.

Враховуючи наведене, клопотання прокурора про направлення матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_4 з Глобинського районного суду Полтавської області до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів слід залишити без задоволення.

Керуючись статтями 32, 34 КПК України, Верховний Суд

постановив:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні про направлення матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 квітня 2018 року за № 0000492, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, з Глобинського районного суду Полтавської області до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів, залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3