Справа №760/4092/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2023 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на постанову дізнавача відділу дізнання Соломянського УП ГУНП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 15.04.2022 року про закриття кримінального провадження №0008300, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва з вищезазначеною скаргою, в якій просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження №0008300 від 20.08.2019 року, рішення, що було прийнято слідчим 15.04.2022 року; відновити досудове розслідування кримінального провадження №0008300 від 20.08.2019 року

Заявник обґрунтовує скаргу посиланням на те, що в провадженні слідчого відділу Солом`янського УП ГУНП в м. Києві перебувало кримінальне провадження №0008300, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

14.02.2023 року представник заявника отримала постанову про закриття кримінального провадження №0008300 від 20.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України за відсутністю в діянні невстановленої особи складу кримінального правопорушення.

Вважає, що рішення про закриття кримінального провадження передчасним та таким, що не ґрунтується на законі. В даному випадку, під час проведення досудового і розслідування, з боку дізнавача ОСОБА_5 , яка приймала рішення про закриття кримінального провадження, мали місце неповнота, необ`єктивність в прийнятті рішення про закриття вказаного кримінального провадження на користь третіх осіб.

Так, заявник зазначає, що з часу початку досудового розслідування кримінального провадження дізнавачем не вчинено всі можливі слідчі дії, спрямовані на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження, у т.ч.: не допитано заявника та потерпілого, приватного нотаріуса, не встановлено інших осіб, причетних до незаконної реєстрації приватних підприємств, не здійснено тимчасовий доступ та не вилучено матеріали реєстраційних справ, податкову документацію ПП «ЛУАРА-ПЛЮС» та «ТУРА-БЛЕК», не перевірено та не встановлено інформації щодо сплати податків та податкової звітності підприємств, не призначено та не проведено експертиз.

Крім того, постанова не містить посилань на оцінку доказів, та не обґрунтований належним чином висновок про відсутність складу кримінального правопорушення.

У зв`язку чим представник просив скаргу задовольнити та скасувати постанову про закриття кримінального провадження №0008300 від 20.08.2019 року.

Представник заявника ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 подала заяву про розгляд справи у її відсутність, підтримала скаргу та просила її задовольнити із підстав викладених у ній.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав матеріали кримінального провадження №0008300 від 20.08.2019 року.

Вивчивши матеріали скарги та кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, як рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Відповідно до п. 2 ч. 1ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження відповідно до положень Глави 24 КПК України є формою закінчення досудового розслідування, яке здійснюється в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, або при наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після проведення всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження у їх сукупності.

Так, з метою виконання завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України, прийняттю слідчим рішення про закриття кримінального провадження має передувати вжиття ним всіх можливих заходів в порядку, передбаченому КПК України, для з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження.

Змістом досудового розслідування є діяльність слідчого, спрямована на збирання, дослідження, оцінку, перевірку і використання доказів, попередження, запобігання та розкриття злочинів, встановлення об`єктивної істини, забезпечення правильного застосування закону, охорону прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб.

Основним засобам збирання доказів, а отже - основним засобом всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, досягнення його завдань, є проведення слідчих дій.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 223 КПК України слідчими (розшуковими) є дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для їх проведення є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Доказуванню у кримінальному провадженні згідно із ч. 1ст. 91 КПК України підлягають, зокрема, подія кримінального правопорушення, винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення. Процесуальними джерелами доказів відповідно до ч. 2 ст. 84 КПК України є показання, речові докази, документи та висновки експертів.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Отже, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливо лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Судом встановлено, що слідчим відділом Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0008300 від 20.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, за фактом підробки офіційного документу невстановленими особами під час реєстрації двох приватних підприємств.

Постановою дізнавача відділу дізнання Солом`янського УП ГУНП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 15.04.2022 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008300 від 20.08.2019 року закрито у зв`язку з відсутністю в діянні невстановлених осіб складу кримінального правопорушення.

Частиною 3 статті 110 КПК України рішення слідчого, прокурора приймаються у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених Кримінально процесуальним кодексом України, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.

Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

З аналізу положень ст. 110 КПК України вбачається, що постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

У свою чергу, слідчий суддя, на якого КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод і інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу кримінального правопорушення, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин.

Разом з тим, зазначені обставини не в повній мірі стали предметом аналізу органу досудового розслідування.

Згідно наданих матеріалів кримінального провадження №0008300 від 20.08.2019 року вбачається, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості за заявою ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, тобто за фактом підробки документів.

В ході проведення досудового розслідування направлялися доручення про проведення слідчих (розшукових) дій, здійснювалися запити до ДФС України, ГЦОСІ ДПС України.

15.04.2022 року дізнавачем відділу дізнання Солом`янського УП ГУНП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 прийнято постанову про закриття кримінального провадження №0008300 від 20.08.2019 року, у зв`язку з відсутністю в діяннях невстановлених осіб складу кримінального правопорушення.

При прийнятті рішення про закриття кримінального провадження №0008300 від 20.08.2019 року, дізнавач послався на те, що в даній події відсутній склад кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що в ході проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні №0008300 від 20.08.2019 року, дізнавачем не в повному обсязі проведені слідчі дії, зокрема: не було допитано ані заявника ані інших встановлених досудовим розслідуванням осіб, не здійснено тимчасовий доступ до речей і документів, не призначено та не проведено експертизи та інші слідчі дії з метою встановлення всіх обставини, зокрема осіб, які вчинили правопорушення.

Посилання дізнавача на відсутність складу кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №0008300 від 20.08.2019 року нічим не обґрунтовано та не доведено.

За таких обставин, приймаючи доводи викладені в скарзі та відсутність в матеріалах кримінального провадженні будь-яких даних, які б свідчили про повноту та всебічність проведеного досудового розслідування у кримінальному провадженні №0008300 від 20.08.2019 року, слідчий суддя дійшов висновку про те, що рішення про закриття кримінального провадження є передчасним, а відповідна постанова не містить належного його обґрунтування.

За таких обставин, прийнята дізнавачем відділу дізнання Солом`янського УП ГУНП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 постанова про закриття кримінального провадження, на думку слідчого судді, не в повній мірі відповідає вимогам кримінального процесуального закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає за доцільне задовольнити скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та скасувати постанову дізнавача відділу дізнання Соломянського УП ГУНП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 15.04.2022 року про закриття кримінального провадження №0008300 від 20.08.2019 року.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст.110, 284, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 , яка діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на постанову дізнавача відділу дізнання Солом`янського УП ГУНП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 15.04.2022 року про закриття кримінального провадження №0008300, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України - задовольнити.

Постанову дізнавача відділу дізнання Соломянського УП ГУНП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 15.04.2022 року про закриття кримінального провадження №0008300 від 20.08.2019 року - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1