Справа № 703/3991/22

УХВАЛА

26 грудня 2022 року м. Сміла
встановив:
Слідчий, за погодженням з прокурором, звернулась до слідчого судді з клопотанням в якому просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікацій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », регіональний представник якого знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , про зв`язок абонента № НОМЕР_1 , яким користувався ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - надання йому телекомунікаційних послуг (вхідні, вихідні дзвінки, CMC
повідомлення, інформаційні повідомлення мережі, тощо), їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, даних щодо місцезнаходження телефону вказаного абонента, в тому числі з прив`язками до базових станцій з розшифровкою їх місцезнаходження та координат, тощо, з метою встановлення фактичного місцезнаходження вказаного телефону, змісту розмов і повідомлень за період часу з 20.04.2022 по закінчення строку дії ухвали суду з прив`язками до базових станцій, та можливість її вилучити працівникам слідчого відділу СВ ВП 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області або за дорученням старшому оперуповноваженому сектору кримінальної поліції ВП № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 , оперуповноваженому сектору кримінальної поліції ВП № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 , оперуповноваженому сектору кримінальної поліції ВП № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 , оперуповноваженому сектору кримінальної поліції ВП № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 .
Своє клопотання мотивує тим, що 05.05.2022 до Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області з заявою звернулася ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , прож. за адресою: АДРЕСА_2 , із заявою про те, що її чоловік - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи військовослужбовцем,
25.04.2022 востаннє телефонував через мобільний термінал, після чого зв`язок з ним відсутній.
Будучи допитаною в якості свідка ОСОБА_10 повідомила про те, що її чоловік ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , добровольцем вирішив піти на службу до ЗСУ та 07.03.2022 звернувся до Могилів-Подільського воєнкомату. З того часу вона з чоловіком не бачилася. Востаннє з ним спілкувалася по телефону 25.04.2022 та він повідомляв, що спочатку перебував у с. Калинівка, а потім у військовій частині м. Сміла Черкаської області.
Будучи допитаною в якості потерпілої ОСОБА_12 повідомила про те, що її син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 27.02.2022 повернувся із заробітків з Чехії та у зв`язку з введеним на території України воєнного стану, добровольцем пішов до місцевого ІНФОРМАЦІЯ_4 , звідки був направленим у с. Калинівку для підготовки. Додому більш не повертався. 24.04.2022, під час телефонної розмови, ОСОБА_5 повідомив про те, що перебуває в районі Краматорська Донецької області. З 24.04.2022 мобільний телефон ОСОБА_5 вимкнений. Користувався номерами мобільних телефонів операторів мобільного зв`язку Лайфселл НОМЕР_2 та Київстар НОМЕР_1 .
12.05.2022 прокурором Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_13 визначено підслідність та встановлено, що місцем скоєння злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України щодо зниклого безвісти ОСОБА_5 , є м. Сміла Черкаської області, що знаходиться під юрисдикцією ВП № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області.
06.06.2022 ст. слідчим СВ ВП № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області до ІНФОРМАЦІЯ_5 надіслано запит з метою встановлення інформації про проходження служби ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ЗСУ, чи перебував він на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_5 або ІНФОРМАЦІЯ_6 ; а також про те, чи є він у списках безвісти зниклих.
07.06.2022 з ІНФОРМАЦІЯ_5 надійшла відповідь про те, що громадяни ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_7 не перебуває, відомості щодо проходження військової служби вказаним громадянином в ІНФОРМАЦІЯ_8 відсутні.
Станом на 12.12.2022 місцезнаходження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не встановлено. На даний час необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікацій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про зв`язок абонента НОМЕР_1 , надання йому телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, за період часу з 20.04.2022 по закінчення строку дії ухвали суду.
Підставами вважати, що вказані документи перебувають у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є той факт, що зниклий безвісти ОСОБА_5 , може отримувати телекомунікаційні послуги від даного оператора мобільного зв`язку, в якого відповідно зберігається вся інформація про послуги надані абоненту.
Отримання тимчасового доступу до інформації про зв`язок, надання йому телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, за період з 20.04.2022 по закінчення строку дії ухвали суду абонента мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за № НОМЕР_1 , яким користувався зниклий безвісти ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з прив`язками до базових станцій, необхідно для встановлення обставин події кримінального правопорушення -місцезнаходження ОСОБА_5 , що можливо виконати лише шляхом проведення моніторингу з`єднань мобільного телефону, а іншим способом отримати ці дані неможливо.
Слідчий СВ ВП № 2 ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд клопотання без її участі.
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до суду не з`явився, заяв та клопотань від нього до суду не надходило.
Неявка учасників по справі не перешкоджає розгляду клопотання.
Згідно з ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється. Слідчий суддя, врахувавши позицію слідчого, яка викладена в заяві про розгляд клопотання без її участі, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.
Як встановлено з витягу з ЄРДР кримінальне провадження відкрите за фабулою, зазначеною слідчим у клопотанні.
Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх.
Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають істотне значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Необхідність надання дозволу на тимчасовий доступ документів підтверджено зібраними матеріалами кримінального провадження доданих до клопотання.
З метою всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи, враховуючи необхідність використання відомостей, які містяться у документах, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, як доказів у кримінальному провадженні, а також враховуючи, що в інший спосіб їх отримати неможливо, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню, а саме в частині надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікацій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » слідчого ОСОБА_3 , яка зазначена у Витязі з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В частині клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містять охоронювану законом таємницю іншим співробітникам слідчого відділу СВ ВП № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області або за дорученням слідчого оперуповноваженим сектору кримінальної поліції, слід відмовити, оскільки в матеріалах клопотання відсутнє зазначення конкретних посадових осіб та підтвердження їх повноважень на проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.
В частині клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містять охоронювану законом таємницю в період саме по закінчення строку дії ухвали, слід також відмовити, оскільки суд не вправі надавати такий дозвіл на майбутнє, а тому закінчення періоду строку по який необхідно отримати інформацію слід визначити дату звернення з клопотанням до суду, а саме 13.12.2022.
Крім того, згідно п. 3 ч. 2 ст. 40 КПК України слідчий уповноважений доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій у випадках, установлених цим Кодексом, відповідним оперативним підрозділам.
Керуючись ст.159, 163, 372 КПК України, -
ухвалив:
Клопотання задовольнити частково.
В решті вимог відмовити.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів, відповідно до ст. 166 КПК України, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ документів, може бути постановлена ухвала про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Визначити строк дії ухвали 30 (тридцять) днів, який відраховується з дня її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1