УХВАЛА

19 квітня 2023 року

м. Київ

справа № 694/2323/22

провадження № 51-2291 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу представника ТОВ «ШРБУ-48» - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 12 грудня 2022 року та ухвалу Черкаського апеляційного суду від 11 січня 2023 року,

встановив:

У касаційній скарзі адвокат висуває вимогу про перегляд у касаційному порядку зазначених судових рішень.

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), Верховний Суд дійшов висновку,

що цих вимог не дотримано.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 436 КПК, суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: 1) залишити судове рішення без зміни,

а касаційну скаргу - без задоволення; 2) скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; 3) скасувати судове рішення

і закрити кримінальне провадження; 4) змінити судове рішення.

Однак адвокат у скарзі просить скасувати і ухвалу апеляційного суду, і ухвалу слідчого судді, яка не може бути предметом перевірки суду касаційної інстанції

з огляду на положення ст. 424 КПК.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК у касаційній скарзі вказується обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення. В обґрунтуванні обов`язково слід навести мотиви, чому особа вважає рішення незаконним, тобто в чому полягає неправильність застосування норм матеріального і/або процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 438 цього Кодексу підставами для скасування або зміни судових рішень є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК); неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК); невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК).

Проте адвокат, як убачається зі змісту касаційної скарги, не наводить обґрунтування істотного порушення вимог кримінального процесуального закону, яке перешкодило чи могло перешкодити апеляційному суду ухвалити законне

та обґрунтоване судове рішення, з огляду на положення статей 412 та 419 КПК.

Допущені порушення перешкоджають суду касаційної інстанції вирішити

питання про відкриття або відмову у відкритті касаційного провадження,

як це передбачено ст. 428 КПК.

За таких обставин колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК залишити касаційну скаргу без руху та встановити адвокату строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Верховний Суд

постановив:

Касаційну скаргу представника ТОВ «ШРБУ-48» - адвоката ОСОБА_4

на ухвалу слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області

від 12 грудня 2022 року та ухвалу Черкаського апеляційного суду від 11 січня 2023 року залишити без руху та надати їй строк для усунення вказаних недоліків упродовж десяти днів із дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити адвокату, що в разі неусунення недоліків у вказаний строк касаційну скаргу їй буде повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3