Справа № 462/6456/22
провадження 1-кс/462/609/23
У Х В А Л А

06 квітня 2023 року м. Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000849 від 20 жовтня 2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.4 ст.191 та ч.5 ст.191 КК Українипро накладення арешту на майно,

встановив:

Старший слідчий СВ ВП № 1 ЛРУП №2 ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000849 від 20 жовтня 2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.4 ст.191 та ч.5 ст.191 КК України, а саме:

гараж № НОМЕР_1 гаражного кооперативу № НОМЕР_1 по АДРЕСА_1 , котрий належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 28.03.2023 року відповідно до вимог ст. 278 КПК Україні ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст.191, ч.4 ст.191, ч.5 ст.191 КК України.

Відповідно до санкції ч.5 ст.191 КК України передбачено покарання на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна у приватній спільній власності підозрюваної ОСОБА_5 знаходиться гараж № НОМЕР_1 у гаражному кооперативі № 5 по вул. Б. Хмельницького 83 у м. Червоноград Львівської області.

Згідно ст. 131 КПК України арешт є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а тому просить клопотання задовольнити.

Старший слідчий у судове засідання не з`явився, однак у своєму клопотанні просить проводити розгляд у його відсутності, а також у відсутності власника майна з метою попередження відчуження вказаного майна.

Зважаючи на вимоги ч. 2 ст. 172 КПК України, враховуючи наведені у клопотанні доводи слідчого, з метою забезпечення арешту майна, вважаю можливим розглядати клопотання у відсутності власника майна.

Дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що СВ ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000849 від 20 жовтня 2022 року.

28 березня 2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.4 ст.191 та ч.5 ст.191 КК України.

ОСОБА_5 підозрюється у вчинені тяжких та особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання лише у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна у приватній спільній власності підозрюваної ОСОБА_5 знаходиться гараж № НОМЕР_1 , адреса нерухомого майна: АДРЕСА_2 гаражний кооператив, адреса ГК: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до положень п. 3 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Положеннями ч. 5 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.4 ст.191 та ч.5 ст.191, санкція якої передбачає призначення такого додаткового виду покарання як конфіскація майна.

Зважаючи на те, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту на майно підозрюваної ОСОБА_5 , оскільки додано докази, що гараж належить підозрюваній, остання набула статусу підозрюваної, оскільки 28.03.2023 року їй оголошено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.4 ст.191 та ч.5 ст.191 КК України, санкція статті, за якою їй оголошено підозру передбачає обов`язкове додаткове покарання у виді конфіскації майна, тому з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, клопотання про арешт земельної ділянки підлягає задоволенню.

З урахуванням ч. 4 ст. 173 КПК України, відповідно до якої у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна, враховуючи розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку накласти арешт з позбавленням права на відчуження та розпорядження на гараж № НОМЕР_1 , проте із залишенням правомочності користування гаражем № НОМЕР_1 .

Керуючись ст. 170-173 КПК України,

постановив:

клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000849 від 20 жовтня 2022 рокуза ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.4 ст.191 та ч.5 ст.191 КК Українипро накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на гараж № НОМЕР_1 , котрий знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 гаражний кооператив, адреса ГК: АДРЕСА_1 , та належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в частині заборони відчуження та розпорядження таким майном.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосереднього до Львівського апеляційного суду, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя: ОСОБА_1