Справа № 591/6166/22
Провадження № 1-кс/591/269/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2023 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ УСБ України в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000181,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором, про арешт майна з метою збереження речових доказів, яке в письмовій заяві підтримав та мотивував тим, що здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000181, відкритого за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110-2, ч. 4 ст. 111-1, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 111-1, ч. 1 ст. 263 КК України, за фактом організації ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 незаконного переміщення через кордон України грошових коштів, з метою повалення конституційного ладу та захоплення влади, передачі матеріальних ресурсів представникам збройних та воєнізованих формувань країни-агресора, незаконного поводження зі зброєю та боєприпасами.

Враховуючи, що вилучені під час обушку 21 січня 2023 року автомобіля ОСОБА_5 грошові кошти, мобільний телефон з сім карткою мають доказове значення, просив накласти на них арешт.

Представник володільця майна в письмових запереченнях просив відмовити в задоволенні клопотання слідчого, оскільки вважає, що вилучене майно не має значення для справи, воно не входить до обсягу підозри жодній особі та є власністю ОСОБА_5 , який не є підозрюваним в справі.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.

Встановлено, що слідчим розслідується наведене кримінальне провадження, по якому 21 січня 2023 року на підставі ухвали слідчого судді було проведено обшук автомобіля ОСОБА_5 , в ході якого виявлено та вилучено наведене майно, що підтверджується відповідними матеріалами.

Слід також зауважити і про те, що з клопотанням про арешт майна слідчий звернувся у встановлені законом терміни, в тому числі в розумінні ст. 116, ч. 5 ст. 171 КПК України, а відшукання вказаного майна прямо застережено в ухвалі слідчого судді.

Ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зі змісту наданих слідчим протоколів НСРД, обшуку та ухвали, а також з обсягу внесених до ЄРДР відомостей вбачається, що наведене майно відповідає критеріям, визначеним в ст. 98 КПК України, оскільки законність походження коштів може зумовлювати обсяг розслідування та підлягати перевірці (матеріалами провадження цілком обґрунтовано причетність ОСОБА_5 до згаданих подій стосовно обміну грошових коштів з послідуючою їх передачею до РФ та його зв`язок з іншими особами, яким повідомлено про підозру), майно безпосередньо стосується предмета розслідування кримінального провадження, може містити на собі сліди (в тому числі знищені), інформацію (в тому числі знищену чи приховану), листування, за його допомогою можливо встановити обставини події та причетних осіб, їх зв`язки, переміщення, інформація стосовно чого може міститись у вказаних предметах.

Вважаючи обґрунтованим клопотання слідчого щодо вказаних фактів, суд виходить і з того, що наведені предмети та речі можуть бути використані як доказ на підтвердження чи спростування тієї чи іншої позиції сторони в справі, надати можливість встановити її суттєві обставини, а також зазначене майно може бути предметом експертних досліджень.

З наведених причин, суд знаходить непереконливими заперечення сторони захисту.

Отже, на підставі ст. 98, ч. 1 ст. 100, п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, вказане слідчим майно належить арештувати з метою запобігання його приховування, пошкодження, псування, знищення чи відчуження, тому клопотання слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене під час обушку 21 січня 2023 року автомобіля «Chevrolet Lacetti», д.н.з. НОМЕР_1 , а саме на: грошові кошти на загальну суму 604740 гривень, 37304 доларів США, 13000 євро ЄС, 98700 гривень; мобільний телефон марки «NOKIA», с/н: НОМЕР_2 з абонентським номером НОМЕР_3 ; мобільний телефон «Samsung Galaxy A50», с/н: НОМЕР_4 з абонентським номером НОМЕР_5 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони не позбавлені можливості звернутись до суду у передбаченому законом порядку з клопотанням про скасування арешту майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її вручення.

Слідчий суддя ОСОБА_1