Справа № 183/2088/22
№ 1-кп/183/958/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Ухвалено 14 листопада 2022 року в м. Новомосковськ Дніпропетровської області.

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000400 відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сєвєродонецька Луганської області, громадянина України, українця, неодруженого, непрацюючого, з середньою освітою, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 24.07.2018 Сєвєродонецьким міським судом Луганської області за ч.4 ст. 187 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 8 років з конфіскацією 1/2 майна; на підставі ст.71 КК України остаточно доєднано частину покарання за вироком Сєвєродонецького міського суду від 30.03.2011, остаточно засуджено до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 8 років 6 місяців з конфіскацією 1/2 майна;
- 17.03.2020 Апеляційним судом Луганської області змінено вирок Сєвєродонецького міського суду від 24.07.2018 в частині призначення покарання, призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 11 років з конфіскацією майна, на підставі ст.71 КК України, приєднано невідбуте покарання за вироком Сєвєродонецького міського суду від 30.03.2011, остаточно засуджено до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 11 років з конфіскацією усього майна, початок строку рахувати з 17.03.2020, зарахувати в строк з 31.07.2013 по 21.07.2017 з розрахунку 1/2;
- 07.12.2020 Верховним судом України скасовано вирок Апеляційного суду Луганської області від 17.03.2020, і призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції; в решті вирок Апеляційного суду від 07.12.2020 залишити без змін; обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів до 04.02.2021 включно
- 13.05.2021 Апеляційним судом Луганської області скасовано вирок Сєвєродонецького міського суду від 24.07.2018, і призначено новий судовий розгляду суді першої інстанції;
- 29.07.2021 Рубіжанським міським судом Луганської області змінено вирок,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
за участю прокурора - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
обвинуваченого - ОСОБА_3

в с т а н о в и в:
Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року, у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України, в Україні введено військовий стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.
В період з 28.02.2022 р. по 21.03.2022 р., місто Сєвєродонецьк Луганської області піддане обстрілам з боку військових Російської Федерації, в ході чого була пошкоджена інфраструктура міста, у тому числі магазин «EVA» ТОВ «РУШ», розташований за адресою: м. Сєвєродонецьк, вул. Курчатова 10.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 22.03.2022 приблизно о 12 годині 00 хвилин, знаходився біля магазину «EVA» ТОВ «РУШ», за адресою: м. Сєвєродонецьк, вул. Курчатова 10, який був пошкоджений в наслідок обстрілу та не працював. Перебуваючи біля вказаного магазину та розуміючи, що внаслідок обстрілів зруйнована будівля магазину, а також те що на території України введено воєнний стан, затверджений Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, з проникненням в інше приміщення, в умовах воєнного стану.
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, ОСОБА_3 , зайшов до приміщення магазину «EVA» ТОВ «РУШ», за адресою: м. Сєвєродонецьк, вул. Курчатова 10, через пошкодження в будівлі магазину, та впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, взяв з торгівельної полиці корзину «Ева» помаранчевого кольору у кількості 1 штука; скатертину поліетиленова «Управдом» у кількості 1 штука; освіжувач повітря «Air Wick Life sence» 250 мл. у кількості 1 штука; миючий засіб «Fairy» 430 мл. у кількості 1 штука; оттіночний бальзам «Тоника» 150 мл. у кількості 3 штук; миючий засіб «Konen» 750 мл. у кількості 1 штука; засіб для миття підлоги «Konen» 1 лт. у кількості 1 штука; гель для видалення засмічень в каналізаційних трубах «Tiret» 500 мл. у кількості 1 штука; крем з відбілюючим ефектом «Сіf» 500 мл. у кількості 1 штука; засіб по догляду за унітазами «Duck» 900 мл. у кількості 1 штука; змінний аерозольний балон для автоматичного освіжувача повітря «Scу fresh» 260 мл. у кількості 3 штуки; змінний аерозольний балон для автоматичного освіжувача повітря «Glade» 269 мл. у кількості 2 штуки; очищувач підвісний для унітазу «Duck» 80 гр. у кількості 1 штука; фарба для волосся «Garnier Color Natyrals» 112 мл. у кількості 3 штуки; фарба для волосся «Garnier Color Sensetions» 112 мл. у кількості 1 штука; туалетна вода «Lа Rive Body like a man» 90 мл. у кількості 1 штука; туалетна вода для жінок «Fabien Marshe 5th Moon» 100 мл. у кількості 1 штука; туалетна вода «Жанна Артес Калібр 12» 75 мл. у кількості 1 штука; туалетна вода «J.S Magnatic Power» 100 мл. у кількості 1 штука; туалетна вода «Sergio Tacchini Club» 50 мл. у кількості 1 штука; туалетна вода «Rich Minds» 50 мл. у кількості 1 штука; ароматичні палички «Senso Home» 100 мл. у кількості 2 штуки, після чого залишив приміщення магазину «EVA» ТОВ «РУШ» та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
Своїми злочинними діями ОСОБА_3 завдав магазину «EVA» ТОВ «РУШ» матеріальну шкоду на загальну суму 2870 гри. 59 коп.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 обставини викладені в обвинувальному акті не оспорював, повністю їх підтвердив. Пояснив, що дійсно в період з 28.02.2022 року по 21.03.2022 року повторно вчинив крадіжку, поєднану з проникненням у інше приміщення в умовах воєнного стану. В скоєному щиро кається.
Представник потерпілого ТОВ «РУШ» ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд кримінального провадження за його відсутності, покарання обвинуваченому просив призначити на розсуд суду. Матеріальну шкоду обвинуваченим відшкодовано шляхом повернення майна.

В судовому засіданні учасники судового розгляду не оспорювали обставини, при яких скоєно кримінальні правопорушення, тому суд вважає не доцільним досліджувати докази.
У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України судом було з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст наведених вище обставин, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.
Крім того, учасникам судового провадження судом роз`яснені вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України щодо позбавлення права оскарження обставин, які ніким не оспорюються, в апеляційному порядку.
Суд вважає встановленою вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні ним:
-таємного викрадення чужого майна (крадіжка), повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене в умовах воєнного стану - за ч.4 ст. 185 КК України.
Обставинами, які пом`якшують покарання суд визнає щире каяття, вчинення кримінального правопорушення внаслідок збігу тяжких обставин.

При цьому, суд вважає, що щире каяття обвинуваченого, в даній ситуації, ґрунтується на належній критичній оцінці особою своєї протиправної поведінки і характеризується щирим осудом цієї поведінки, визнанням своєї провини, бажанням виправити ситуацію, відшкодуванням завданих збитків потерпілому шляхом повернення майна, а також готовністю нести кримінальну відповідальність.
Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

Тому, з урахуванням тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, враховуючи те, що ОСОБА_3 вину визнав повністю, на обліку лікаря нарколога, у лікарів фтизіатра та психіатра не перебуває, не має на утриманні неповнолітніх дітей, потерпілий не наполягав на призначенні обвинуваченому суворого покарання, що разом з обставинами, які пом`якшують покарання, дає суду підстави для призначення обвинуваченому покарання із застосуванням ст. 75 КК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.
ОСОБА_3 у кримінальному провадженні було затримано 22.03.2022 року та 24.03.2022 року застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, який суд вважає за необхідне скасувати, звільнивши його негайно з-під варти в залі судового засідання.

Під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженню була проведена судова експертизи, вартість якої підлягає стягненню з обвинуваченого на користь держави відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 374 КПК України, суд
у х в а л и в :
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 4 ст. 185 КК Українита призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 5 років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного йому покарання з випробуванням строком 1 рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід ОСОБА_3 обраний у вигляді тримання під вартою скасувати, звільнивши його негайно з-під варти в залі судового засідання.

Речові докази по кримінальному провадженню:

-корзину «Ева» помаранчевого кольору у кількості 1 штука; скатертину поліетиленова «Управдом» у кількості 1 штука; освіжувач повітря «Air Wick Life sence» 250 мл. у кількості 1 штука; миючий засіб «Fairy» 430 мл. у кількості 1 штука; оттіночний бальзам «Тоника» 150 мл. у кількості 3 штук; миючий засіб «Konen» 750 мл. у кількості 1 штука; засіб для миття підлоги «Konen» 1 лт. у кількості 1 штука; гель для видалення засмічень в каналізаційних трубах «Tiret» 500 мл. у кількості 1 штука; крем з відбілюючим ефектом «Сіf» 500 мл. у кількості 1 штука; засіб по догляду за унітазами «Duck» 900 мл. у кількості 1 штука; змінний аерозольний балон для автоматичного освіжувача повітря «Scу fresh» 260 мл. у кількості 3 штуки; змінний аерозольний балон для автоматичного освіжувача повітря «Glade» 269 мл. у кількості 2 штуки; очищувач підвісний для унітазу «Duck» 80 гр. у кількості 1 штука; фарба для волосся «Garnier Color Natyrals» 112 мл. у кількості 3 штуки; фарба для волосся «Garnier Color Sensetions» 112 мл. у кількості 1 штука; туалетна вода «Lа Rive Body like a man» 90 мл. у кількості 1 штука; туалетна вода для жінок «Fabien Marshe 5th Moon» 100 мл. у кількості 1 штука; туалетна вода «Жанна Артес Калібр 12» 75 мл. у кількості 1 штука; туалетна вода «J.S Magnatic Power» 100 мл. у кількості 1 штука; туалетна вода «Sergio Tacchini Club» 50 мл. у кількості 1 штука; туалетна вода «Rich Minds» 50 мл. у кількості 1 штука; ароматичні палички «Senso Home» 100 мл. у кількості 2 штуки, що передані на зберігання представнику потерпілого ТОВ «РУШ» ОСОБА_6 - вважати повернутими законному володільцю.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення експертизи № СЕ-19/104-22/6474-ТВ від 25.03.2022 року в сумі 686 гривень 48 копійок, № СЕ-19/104-22/6472-ТВ від 25.03.2022 року в сумі 686 гривень 48 копійок.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду у відповідності з вимогами ч. 2 ст. 394 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.
Копію вироку негайно вручити ОСОБА_3 та прокурору.
Суддя ОСОБА_1