Справа № 629/3768/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2023 року

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю:

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро в режимі відеоконференції кримінальне провадження №0000500 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Під час судового розгляду захисником ОСОБА_5 заявлено клопотання про проведення слідчого експерименту з метою перевірки показань обвинуваченого ОСОБА_4 , відтворивши механізм заподіяння ним потерпілому тілесних ушкоджень, за участі судово-медичного експерта та на підставі проведеного слідчого експерименту призначити і провести додаткову судово-медичну експертизу.

Обвинувачений підтримав клопотання захисника, прокурор заперечував проти заявленого клопотання.

Вирішуючи заявлене стороною захисту клопотання суд враховує, що відповідно до статті 240 КПК України слідчий експеримент може бути проведений:

1. З метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчий, прокурор має право провести слідчий експеримент шляхом відтворення дій, обстановки, обставин певної події, проведення необхідних дослідів чи випробувань.

2. За необхідності слідчий експеримент може проводитися за участю спеціаліста. Під час проведення слідчого експерименту можуть проводитися вимірювання, фотографування, звуко - чи відеозапис, складатися плани і схеми, виготовлятися графічні зображення, відбитки та зліпки, які додаються до протоколу.

3. До участі в слідчому експерименті можуть бути залучені підозрюваний, потерпілий, свідок, захисник, представник.

Виходячи з норми закону, можна констатувати, що метою проведення слідчого експерименту є перевірка і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; сутність слідчого експерименту полягає у відтворенні дій, обстановки, обставин певної події, а також проведенні необхідних дослідів чи випробувань; підставами для здійснення слідчого експерименту є наявність відомостей, перевірка і уточнення яких має значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Слідчий експеримент як окрема слідча (розшукова) дія полягає в проведенні дослідних дій, спрямованих на перевірку можливості сприйняття особою певних фактів, вчинення в певному місці й певним способом чи з використанням певних знарядь конкретних дій, існування визначених подій у минулому, з`ясування механізму утворення слідів тощо, в умовах, що максимально наближені до тих, в яких подія мала місце в минулому.

В межах досудового розслідування було проведені слідчі дії, за результатами яких складені: протоколи слідчого експерименту за участі свідків

Отримані під час проведення вказаних слідчих експериментів докази, які містять інформацію щодо з`ясування певних обставин події кримінального провадження, під час подальшого судового розгляду кримінального провадження, досліджені за участі всіх учасників судового розгляду.

Мотиви клопотання захисника фактично ґрунтуються на незгоді сторони захисту із показами свідків під час судового провадження за даним кримінальним провадженням, висновками експертів, які були отримані стороною обвинувачення під час досудового розслідування. При цьому обґрунтування таких мотивів у клопотанні не зазначено.

Суд також враховує, що ОСОБА_4 надав наступні показання під час допиту в судовому засіданні, що «хто вдарив ОСОБА_6 ножем не знає, це міг бути і він, коли захищався», тобто обвинуваченому невідомий механізм за яким потерпілий отримав тілесні ушкодження.

На підставі викладеного, суд вважає, що в даному випадку стороною захисту не доведено необхідність призначення слідчого експерименту, а наявні в матеріалах кримінального провадження результати раніше проведених слідчих експериментів, покази свідків, які вони дали під час судового провадження, можуть бути використані при прийнятті рішення у кримінальному провадженні поряд з іншими доказами, оцінка яким буде дана судом в нарадчій кімнаті, з урахуванням чого в задоволенні клопотання сторони захисту необхідно відмовити.

З огляду на викладене, суд вважає, що клопотання сторони захисту щодо повторного проведення слідчого експерименту є недоцільним, та як таке, що недостатньо обґрунтоване.

Керуючись ст.ст.240, 369-374 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання, заявленого захисником ОСОБА_5 про проведення слідчого експерименту та призначення додаткової судово-медичної експертизи, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Головуючий суддя: ОСОБА_1