Справа № 359/1272/23
Провадження №1-КС/359/217/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2023 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів,-

встановив :

06.02.2023 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло вище зазначене клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, в зв`язку з проведенням досудового розслідування по кримінальному провадженню за № 0000130 від 08.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст.190 КК України.

Клопотання обґрунтоване наступним. Досудовим розслідуванням встановлено, що у період часу з травня по листопад 2018 року, між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Товариством) та окремими компаніями групи компаній ІНФОРМАЦІЯ_2 було укладено договори про поставку авіаційного палива для заправки повітряних суден. Зокрема: 21.05.2018 з ПП « ОСОБА_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) укладено договір № АР 17/; 08.06.2018 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) укладено договір № AV/08/06; 01.11.2018 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) укладено договір № 01-11/18-1.

Відповідно до умов зазначених договорів, постачальник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПП « ОСОБА_3 » або ж ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », зобов`язувались в період часу з моменту укладення договору і по 31.12.2018 включно (строк дії договорів продовжувався), поставляти на користь Потерпілого паливо для реактивних двигунів марки TC-1, PT або Jet A-1 для заправки повітряних суден. У свою чергу Товариство, зобов`язувалось приймати паливо і сплачувати на користь постачальника його вартість. При цьому, поставка палива здійснювалась в конкретно визначений аеропорт, де базувались повітряні судна Товариства, безпосередньо в паливний бак літака. Право власності на поставлене авіаційне паливо переходить від постачальника до покупця в момент перетинання паливом бортового заправного штуцера повітряного судна.

У свою чергу оплата за паливо мала здійснюватись шляхом безготівкового розрахунку на підставі виставленого рахунка постачальника палива. Товариство зобов`язувалось сплатити вартість палива, що підлягало поставці, шляхом попередньої оплати на поточний рахунок постачальника, достатньої суми коштів, але не менше суми у розмірі однієї поставки палива, не пізніше трьох банківських днів (робочих) днів до дня поставки. Певний період часу співпраця між Потерпілим та зазначеною групою компаній відбувалась виключно в наведеному, договірному, порядку. При цьому, слід деталізувати, що починаючи від травня 2018 року поставка пального здійснювалась тільки ПП « ОСОБА_3 », з червня цього ж року також і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Восени 2018 року, з моменту укладення договору з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », представниками ІНФОРМАЦІЯ_2 , порядок надання послуг та їх оплати було дещо переформатовано, хоча й лише формально, а не юридично. Будь-яких змін до решти укладених договорів внесено не було, оскільки Товариство вже певний час співпрацювало з ІНФОРМАЦІЯ_2 і, як здавалось на той час, впевнилось в його добросовісності.

Зокрема, протягом листопада - грудня 2018 року рахунки виставлялися одночасно двома компаніями з числа групи ІНФОРМАЦІЯ_2 , з якими було укладено відповідні договори ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». При цьому фактична заправка повітряних суден могла відбуватись будь-якою компанією з числа групи, незалежно від того факту, яка з них виставила рахунок і відповідно отримала авансовий платіж від Товариства.

Внаслідок таких змін порядку надання послуг, постачання авіаційного палива ІНФОРМАЦІЯ_2 упродовж листопада 2018 року по лютий 2019 року, досить часто оформлювалось на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (у т.ч. і у випадках, коли заправка фактично могла відбуватись ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »). Відповідно, складалась ситуація, коли оплата послуг із заправки повітряних суден Товариства відбувалась на користь однієї компанії, а фактично послуги могли надаватись іншою, при чому оформлення послуг відбувалось на цю іншу компанію (інколи навіть траплялись випадки, коли оформлення факту заправки повітряного судна відбувалось взагалі на третю компанію).

Як результат, відносно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », у Потерпілого утворилася досить значна сума переплати 33 447 326,02 грн., яку ІНФОРМАЦІЯ_2 пропонували врегулювати шляхом взаємозаліків із іншими компаніями групи компаній (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ПП « ОСОБА_3 »). Потерпілий у свою чергу, не заперечував щодо проведення таких взаємозаліків, однак зі сторони ІНФОРМАЦІЯ_2 так і не було вчинено будь-яких активних дій, спрямованих на їх юридичне оформлення. Що більше, повернення суми переплати також вчинено не було.

Окрім цього, посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » упродовж цього ж періоду (листопад лютий 2019 року), ймовірно, заднім числом вносили власні корективи у первинні документи (зокрема, видаткові ордери), на основі яких надалі готувались бухгалтерські документи (у т.ч. відображаючи господарські операції у податковому обліку заднім числом), і як наслідок формували штучну заборгованість Потерпілого по оплаті за поставлене пальне (при тому, що як вже зазначено вище, у Потерпілого вже існувала досить значна переплата на користь групи компаній). Загальна сума так званої заборгованості становить 9 934 308,40 грн. Через певний період часу (майже через 3 роки опісля зазначених подій), одна з групи компаній ІНФОРМАЦІЯ_2 - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », звернулась до суду з позовом про стягнення з Потерпілого заборгованості по сплаті за авіаційне пальне за договором № 01-11/18-1 від 01.11.2018. На обґрунтування своєї позиції представником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » було надано на розгляд суду копії, на думку Товариства підроблених, видаткових ордерів.

З урахуванням наданих документів, попри наявність значної суми переплати потерпілим за поставлене ІНФОРМАЦІЯ_2 пальне, було прийнято рішення про стягнення заборгованості, сума якої разом із судовими витратами та винагородою приватного виконавця становить 14 034 920,48 грн.

Відтак, посадові особи групи компаній ІНФОРМАЦІЯ_2 , через ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », внаслідок вчинення вищенаведених дій, ймовірно заволоділи грошовими коштами Потерпілого на загальну суму 33 447 326,02 грн., а у разі фактичного виконання зазначеного рішення суду - щонайменше на суму 47 482 246,5 грн. 04.01.2023 скеровано запит до ІНФОРМАЦІЯ_5 щодо надання інформації про всі відкриті та закриті, у період часу з 01.05.2018 по даний час, у ПП « ОСОБА_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ОСОБА_4 , ІПН: НОМЕР_4 , ОСОБА_5 , ІПН: НОМЕР_5 , ОСОБА_6 , ІПН: НОМЕР_6 , ОСОБА_7 , ІПН: НОМЕР_7 та ОСОБА_8 , ІПН, рахунки у банківських установах України, а також інформацію про обсяги відшкодування ПП « ОСОБА_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ПДВ у період часу з 01.05.2018 по сьогоднішній день, а також закриті та існуючі у цей же період банківські рахунки, на які здійснювалось зарахуванням даного відшкодування, однак на даний час відповіді не отримано.

Як зазначено в клопотанні, на даний час у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів, а саме: до інформації, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_8 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , про усі відкриті та закриті, у період часу з 01.05.2018 по даний час, у ПП « ОСОБА_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ОСОБА_4 , ІПН: НОМЕР_4 , ОСОБА_5 , ІПН: НОМЕР_5 , ОСОБА_6 , ІПН: НОМЕР_6 , ОСОБА_7 , ІПН: НОМЕР_7 та ОСОБА_8 , ІПН: НОМЕР_9 , рахунки у банківських установах України, а також інформацію про обсяги відшкодування ПП « ОСОБА_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ПДВ у період часу з 01.05.2018 по даний час, а також закриті та існуючі у цей же період банківські рахунки, на які здійснювалось зарахуванням даного відшкодування.

Зазначені документи, повинні зберігатися в ІНФОРМАЦІЯ_6 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_8 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий вказує, що одержати в інший спосіб, без рішення суду, зазначені документи та в подальшому вилучити їх неможливо.

У судове засідання слідчий не з`явився, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання. Про дату та місце розгляду клопотання ІНФОРМАЦІЯ_7 не повідомлялось, з урахуванням приписів ч. 2 ст. 163 КПК України.

Дослідивши подане клопотання та долучені матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Відповідно до ч. 2 ст. 84 КПК України, процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Так, за змістом ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до вимог ч. 2 цієї статті у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За змістом ч. 6 цієї статті слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Крім того, відповідно до ч. 7 цієї статті слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

З матеріалів справи вбачається наявність підстав для задоволення клопотання та надання доступу до документів, що містять охоронювану законом таємницю, для перевірки та встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, що безпосередньо стосуються предмету доказування. Отримана в такий спосіб інформація може бути в подальшому використана як доказ у кримінальному провадженні.

При цьому суд враховує, що в даному випадку такий ступінь процесуального примусу щодо отримання інформації, яка оберігається законом, є виправданим та відповідає завданням кримінального провадження.

Строк дії ухвали слід визначити два місяці.

На підставі викладене, керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітану поліції ОСОБА_2 та групі слідчих у кримінальному провадженні № 0000130 від 08.11.2022, тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: до інформації, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_8 , розташованій за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- інформацію про усі відкриті та закриті, у період часу з 01.05.2018 по даний час рахунки у банківських установах Україниу ПП « ОСОБА_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ОСОБА_4 ( ІПН: НОМЕР_4 ), ОСОБА_5 (ІПН: НОМЕР_5 ), ОСОБА_6 (ІПН: НОМЕР_6 ), ОСОБА_7 (ІПН: НОМЕР_7 ) та ОСОБА_8 (ІПН: НОМЕР_9 ),

- інформацію про обсяги відшкодування ПП « ОСОБА_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ПДВ у період часу з 01.05.2018 по даний час, а також закриті та існуючі у цей же період банківські рахунки, на які здійснювалось зарахуванням даного відшкодування.

Визначити, що строк дії ухвали один місяць до 07.04.2023 включно.

Ухвала слідчого судді самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_9 -Лесів