Справа № 473/3077/22
Номер провадження 1-кс/473/666/2022
УХВАЛА
про арешт майна

"08" листопада 2022 р. місто Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду без застосування засобів фіксації на підставі ч.4 ст.107 КПК України клопотання прокурора Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 про арешт майна за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0000894, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши по ним докази,

В С Т А Н О В И В :

07 листопада 2022 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло клопотання прокурора Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 про арешт вилученого під час обшуку 04 листопада 2022 року спеціалізованого боксу, обладнаного всередині лампою, блоком електроживлення, перехідником та вентиляційною витяжкою, який належить громадянці ОСОБА_4 , та за версією органу досудового розслідування, використовувся для незаконного виробництва громадянином ОСОБА_5 наркотичних засобів.

З метою забезпечення збереження речового доказу, для забезпечення подальшого проведення судових експертиз, з метою запобігання зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження вилученого в ході обшуку даного спеціалізованого боксу, обладнаного всередині лампою, блоком електроживлення, перехідником та вентиляційною витяжкою, який належить громадянці ОСОБА_4 , та за версією органу досудового розслідування, використовувся для незаконного виробництва громадянином ОСОБА_5 наркотичних засобів, подано прокурором клопотання про арешт майна, що відповідає завданню арешту майна.

Згідно даного клопотання, 04 листопада 2022 року проведено обшук за місцнм мешкання громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого були вилучені наркотичні засоби, а також спеціалізований бокс, обладнаний всередині лампою, блоком електроживлення, перехідником та вентиляційною витяжкою, який належить громадянці ОСОБА_4 , та за версією органу досудового розслідування, використовувся для незаконного виробництва громадянином ОСОБА_5 наркотичних засобів.

Вирішуючи клопотання прокурора про арешт майна, слідчий суддя враховує, що п.7 ч.2 ст.131 КПК України визначено, що арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Згідно із ч.3 ст.132 КПК України визначено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно із ч.5 ст.132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Під час розгляду клопотання були досліджені надані матеріали та встановлено, що згідно з витягом з ЄРДР від 01 листопада 2022 року на підставі матеріалів правоохоронних органів було внесено відомості до ЄРДР №0000894 від 01 листопада 2022 року о 15:12:16 годин, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, щодо незаконного виробництва та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, громадянином ОСОБА_5 .

Слідчий суддя приходить до висновку та вважає, що прокурором наведені правові підстави для арешту спеціалізованого боксу, обладнаного всередині лампою, блоком електроживлення, перехідником та вентиляційною витяжкою, який належить громадянці ОСОБА_4 , та за версією органу досудового розслідування, використовувся для незаконного виробництва громадянином ОСОБА_5 наркотичних засобів.

При вирішенні питання про арешт майна, яким є спеціалізований бокс, обладнаний всередині лампою, блоком електроживлення, перехідником та вентиляційною витяжкою, який належить громадянці ОСОБА_4 , та за версією органу досудового розслідування, використовувся для незаконного виробництва громадянином ОСОБА_5 наркотичних засобів, слідчий суддя виходить з вимог п.2 ч.3 ст.132 КПК України, відповідно до якого в судовому засіданні прокурором доведено, що застосування заходу забезпечення кримінального провадження в виді арешту майна, необхідне з потребами досудового розслідування, і дані потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи особи при задоволенні даного клопотання щодо арешту вказаного тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частина 3 ст.170 КПК України передбачає, що у випадку, передбаченому пунктом першим частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-правових дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом.

Слідчим суддею не встановлено підстав для відмови у задоволенні клопотання прокурора, які визначені частиною першою ст.173 КПК України, згідно з якою слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої ст.170 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, 173 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати вид заходу забезпечення кримінального провадження в виді арешту спеціалізованого боксу, обладнаного всередині лампою, блоком електроживлення, перехідником та вентиляційною витяжкою, який належить громадянці ОСОБА_4 , та за версією органу досудового розслідування, використовувся для незаконного виробництва громадянином ОСОБА_5 наркотичних засобів.

Спеціалізований бокс, обладнаний всередині лампою, блоком електроживлення, перехідником та вентиляційною витяжкою, який належить громадянці ОСОБА_4 , та за версією органу досудового розслідування, використовувся для незаконного виробництва громадянином ОСОБА_5 наркотичних засобів, передати на зберігання до камери збереження речових доказів Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області за адресою: місто Вознесенськ, вулиця Київська, 24.

Копію ухвали надіслати для виконання прокурору та іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку, відповідно до ст.310 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1