Справа № 710/126/23
Провадження № 1-кп/710/68/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.03.2023 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора Шполянського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шпола кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000626 від 10.08.2022 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Іскрене Шполянського району Черкаської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , громадянка України, освіта середня, не працює, одружена, має на утриманні двох малолітніх дітей, раніше не судима, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 16.07.2022 близько 17 год 00 хв., перебуваючи на березі кар`єру в с. Іскрене Звенигородського району Черкаської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, розуміючи протиправний характер своїх дій, усвідомлюючи, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно викрала належний ОСОБА_5 мобільний телефон марки Айфон 8+, ІМЕІ: НОМЕР_1 , чорного кольору, вартістю 11095 гривень, після чого з викраденим з місця події зникла, чим заподіяла ОСОБА_5 матеріальної шкоди на вказану суму.

Відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, Указу Президента України від 14.03.2022 № 133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», Указу Президента України від 18.04.2022 № 259/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», Указу Президента України від 17.05.2022 №341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», станом на час вчинення злочину на території України діяв воєнний стан.

Суд кваліфікує дії обвинуваченої, як кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 , повністю визнала свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, при обставинах встановлених судом. Щиро розкаялась.

Потерпілий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, надав письмову заяву в якій просив проводити судовий розгляд без його участі, претензій до обвинуваченої не має. Покарання просив визначити на розсуд суду.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про розгляд справи у порядку ч.3 ст.349 КПК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечувала проти розгляду справи в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні, при обставинах встановлених судом, визнала повністю. Щиро розкаялась. Зазначила, що час, місце та спосіб вчинення ним інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення, описаного в обвинувальному акті, викладені правильно та відповідають дійсності, і вона їх у повному обсязі підтверджує.

Оскільки учасниками процесу не оспорювалися фактичні обставини справи, а судом встановлено, що обвинувачена правильно розуміє зміст цих обставин, при цьому у суду відсутні сумніви щодо добровільності та істинності її позиції, тому, вислухавши думку учасників процесу та роз`яснивши обвинуваченій положення ч.3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку вона буде позбавлена права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Вина обвинуваченої ОСОБА_4 підтверджується доказами, які були зібрані органами досудового розслідування і які вона визнала в судовому засіданні, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.

Суд, допитавши обвинувачену ОСОБА_4 та дослідивши обвинувальний акт, приходить до висновку, що винуватість обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, доведена.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченої, ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 Кримінального кодексу України, є щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченої, ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 Кримінального кодексу України, не встановлені.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, яке класифікується на момент вчинення, за ч.4 ст.185 КК України, відповідно до ст.12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, наявність обставини, що пом`якшує покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, характеристику обвинуваченої по місцю проживання, те, що обвинувачена одружена, на утриманні має двох малолітніх дітей, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судима, середній ризик вчинення повторного кримінального правопорушення, можливість виправлення особи без позбавлення волі чи обмеження волі.

Виходячи з цього, суд вважає за можливе призначити покарання обвинуваченій: за ч.4 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік 6 (шість) місяців, який рахувати з часу проголошення вироку.

На підставі п.п. 1, 2, ч. 1 ст. 76 та п.2 ч.3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Згідно ч.2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Витрати за проведення експертизи становлять 755 грн 12 коп., підлягають стягненню з обвинуваченої ОСОБА_4 .

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлений. Майнова шкода завдана у сумі 11095,00 грн, відшкодована шляхом повернення викраденого майна.

Арешт на майно по кримінальному провадженню не накладався.

Питання речових доказів слід вирішити згідно ст.100 КПК України

Керуючись ст.ст. 100, 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_4 за ч.4 ст. 185 КК України -покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років .

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік 6 (шість) місяців, який рахувати з часу проголошення вироку.

На підставі п.п. 1, 2, ч. 1 ст. 76 та п.2 ч.3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: мобільний телефон марки «Айфон 8+» та сім карта оператору мобільного зв`язку «Лайфсел» які передані під розписку на відповідальне зберігання потерпілому, залишити власнику.

Стягнути із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , процесуальні витрати на проведення експертизи у розмірі 755,15 (сімсот п`ятдесят п`ять гривень 15 копійок) на користь держави.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Шполянський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Оскарження в апеляційному порядку вироку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України не допускається.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1