Єд. унік. № 243/1659/18
Провадження № 1-кс/243/296/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2023 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування за №0001677 від 22.06.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:

До Слов`янського міськрайонного суду звернувся старший слідчий СВ ВП №4 КРУП ГУНП в Донецькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування за №0001677 від 22.06.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_4 .

Згідно з клопотанням, досудовим розслідуванням встановлено, що що 21 червня 2014 року в денний час доби, більш точний час в ході досудового слідства встановити не виявилося можливим, ОСОБА_4 , знаходячись за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , разом із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , де на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виникла сварка, в ході якої у ОСОБА_4 , яка перебувала у стані алкогольного сп`яніння, виник протиправний умисел, спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_6 . Здійснюючи свій злочинний намір, спрямований на вбивство ОСОБА_6 , ОСОБА_4 діючи умисно, розуміючи суспільну небезпечність свого діяння, взяла кухонний ніж, яким нанесла один удар в область промежини ОСОБА_6 , який у той час стояв у коридорі, від отриманого удару останній впав на спину, після чого ОСОБА_4 провела ампутацію зовнішніх статевих органів.

Враховуючи, що підозрювана ОСОБА_4 , переховується від органу досудового розслідування та суду, чим перешкоджає розгляду клопотання про застосування відносно неї запобіжного заходу у виді тримання під вартою, може впливати на свідків кримінального провадження, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, покарання за яке передбачене у виді позбавлення волі, існують всі підстави для обрання відносно неї запобіжного заходу у виді тримання під вартою, що обумовлюється відповідними ризиками, передбаченими ст. 177 КПК України.

В судове засідання прокурор не з`явився, надіслав на адресу суду заяву з проханням залишити клопотання без розгляду.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Положенням ст.22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Згідно до ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

У зв`язку з наведеним, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 22,26, 159-166 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування за №0001677 від 22.06.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_4 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1