справа № 563/238/23
провадження № 1-кп/563/51/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2023 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в складі:головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Сапожин Рівненського району Рівненської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

- обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України

встановив:

В порушення вимог Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ, із змінами та доповненнями, 28.11.2022, близько 10 год. 00 хв., ОСОБА_4 , перебував поблизу господарства, що за адресою: АДРЕСА_2 , де керуючись корисливим мотивом, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, вирішив викрасти деревину породи «вільха», котра росла на території саду (земельної ділянки), що за адресою: АДРЕСА_2 , котра рахується за ОСОБА_5 та якою користується потерпіла ОСОБА_6 ..

Так, реалізовуючи свій злочинний намір, скерований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , керуючись корисливим мотивом, діючи умисно, користуючись відсутністю нагляду за його діями власника або інших осіб, перебуваючи на території саду (земельної ділянки), що за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу здійснив крадіжку чотирнадцяти дерев породи «вільха», вартість яких становила 16 881 грн. 28 коп., що належали потерпілій ОСОБА_6 , шляхом їх зрізання з основи кореня за допомогою бензопили.

Розпорядившись викраденими речами на власний розсуд, потерпілій ОСОБА_6 було заподіяно матеріальної шкоди на загальну суму 16 881 грн. 28 коп..

Крім цього, в порушення вимог Указу президента №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», 29.11.2022, близько 11 год. 00 хв., ОСОБА_4 , перебував поблизу господарства, що за адресою: АДРЕСА_2 , де керуючись корисливим мотивом, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, вирішив викрасти деревину породи «вільха», котра росла на території саду (земельної ділянки), що за адресою: АДРЕСА_2 , котра рахується за ОСОБА_5 , та якою користується потерпіла ОСОБА_6 ..

Так, реалізовуючи свій злочинний намір, скерований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , керуючись корисливим мотивом, діючи умисно, користуючись відсутністю нагляду за його діями власника або інших осіб, перебуваючи на території саду (земельної ділянки), що за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, повторно, здійснив крадіжку п`яти дерев породи «вільха», вартість яких становила 7672 грн. 43 коп., шляхом їх зрізання з основи кореня за допомогою бензопили.

Розпорядившись викраденими речами на власний розсуд, потерпілій ОСОБА_6 було заподіяно матеріальної шкоди на загальну суму 7672 грн. 43 коп..

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у скоєному визнав повністю, підтвердивши обставини встановлені судом. Додатково показав, що дійсно вчинив крадіжку, але в даний час розкаюється у вчиненому, просить його суворо не карати, зобов"язується в дальнійшому не порушувати закон.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з"явилася, але до суду подала заяву про розгляд справи без її участі. Питання про стягнення завданих збитків буде вирішувати в порядку цивільного судочинства.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні показав, що в листопаді 2022 року ОСОБА_4 просив його допомогти порізати дерева. Чиї то дерева він не питав, але погодився допомогти ОСОБА_4 , оскільки в нього була пилка.

Винуватість обвинуваченого також підтверджується письмовими доказами:

Витягом з ЄРДР, згідно якого 03.12.2022 року внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення за ч.4 ст.185 КК України за номером 0000219 (а.п. 1);

Витягом з ЄРДР, згідно якого 22.12.2022 року внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення за ч.4 ст.185 КК України за номером 0000231 (а.п. 8);

Протоколом огляду місця події від 02.12.2022 року, згідно якого місцем огляду є територія садка (земельна ділянка) за адресою АДРЕСА_2 , де було виявлено крадіжку дерев породи вільха (а.п. 17-23);

Протоколом огляду місця події від 03.12.2022 року, згідно якого місцем огляду є територія господарства за адресою АДРЕСА_3 , де було виявлено зрізану деревину породи вільха (а.п. 27-30);

Довідкою Користівського старостинського округу від 09.12.2022 року з якої вбачається, що згідно погосподарської книги, земельна ділянка для будівництва і обслуговування житлового будинку в АДРЕСА_2 рахується за ОСОБА_5 (а.п. 47);

Висновком економічної експертизи №СЕ-19/118-23/751-ЕК від 03.02.2023 року розрахунок розміру шкоди заподіяної внаслідок незаконної порубки сироростучих дерев породи "вільха" у кількості 19 дерев арифметично підтверджується в розмірі 24553,55 грн. (а.п. 76-80);

Протоколом проведення слідчого експерименту від 22.12.2022 року, згідно якого ОСОБА_4 на відео розповів про обставини скоєння кримінального правопорушення (а.п. 90-91);

Довідкою Користівського старостинського округу від 22.03.2023 року з якої вбачається, що земельна ділянка площею 0,25 га для будівництва і обслуговування житлового будинку та господарських будівель та споруд в АДРЕСА_2 рахується за ОСОБА_5 .. Даною земельною ділянкою користується дружина ОСОБА_6 , порізка деревини породи вільха була здійснена на вищевказаній ділянці АДРЕСА_2 .

Викопіюванням орієнтовного місця розташування земельної ділянки в АДРЕСА_2 .

Постановою про визнання предметів речовими доказами.

Суд вважає вину ОСОБА_4 доведеною і кваліфікацію його дій правильною за ч. 4 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану та таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно в умовах воєнного стану.

Відповідно до роз"яснень, які містяться в п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання" відповідно до п.1 ч.1 ст.65 КК України суди повинні призначати покарання в межах установлених санкцією статті Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин.

Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватись вимог кримінального закону, зобов"язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом"якшують та обтяжують покарання, думку потерпілого щодо призначення покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_4 згідно ст.12 КК України відноситься до тяжкого злочину, обвинувачений раніше не судимий, посередньо характеризується за місцем проживання.

До обставин, що пом"якшують покарання обвинуваченого суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

За таких умов, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції його від суспільства.

Керуючись ст.ст. 369, 370, 374 КПК України, суд, -

засудив:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити покарання п"ять років позбавлення волі

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування основного покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком один рік.

На підставі ст.76 КК України зобов"язати ОСОБА_4 періодично з"являтися для

реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати на залучення експерта в розмірі 1887, 80 грн.

Речові докази: деревину породи "вільха"порізану на частини, котра знаходиться на зберіганні у ОСОБА_8 - повернути потерпілій ОСОБА_6 ..

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Корецький районний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1