печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_4 від 12.05.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000137 від 05.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

27.07.2021 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м.Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_4 від 12.05.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000137 від 05.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

В обґрунтування доводів та вимог скарги посилається на неповноту та однобічність досудового розслідування кримінального провадження та його неефективність, зазначає що

інформація, що містилась в його заяві про злочин здійснений членами виборчої комісії булла спотворена підміною відповідних статей КК України «Перешкоджання виборчовому праву» на «Самоправство». Вказує, що йому було відмовлено у визнанні його потерпілим. Вважає, що досудове розслідування було проведнено поверхнево, а відтак вважає, що оскаржувана постанова є незаконною, передчасною та необґрунтованою, у зв`язку з чим підлягає скасуванню.

Особа, за скаргою якої здійснюється судове провадження - ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився. Від нього надійшла заява про розгляд скарги у його відсутності, скаргу підтримав та просив задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, від нього надійшла заява про розгляд скарги у його відсутності, в задоволенні скарги просив відмовити.

Вивчивши скаргу, дослідивши долучені до неї документи, матеріали кримінального провадження №0000137 в 1 томі, приходжу до наступного висновку.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Матеріалами кримінального провадження підтверджено, що скаргу подано у встановлений ст. 304 КПК України десятиденний строк.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 215 КПК України досудове розслідування здійснюється у формі досудового слідства. Зазначена норма, як і в цілому положення глави 19 КПК України, визначають форму та регламентують порядок проведення досудового слідства, однак не встановлюють переліку процесуальних та слідчих дій, які обов`язково належить здійснити в ході досудового розслідування для його закінчення.

Судовим розглядом встановлено, що слідчими Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000137 від 05.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, яке оскаржуваною постановою від 12.05.2021 було закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Оцінюючи вказане рішення, слідчий суддя виходив з наступного.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим (прокурором) всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).

Постанова слідчого (прокурора) про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту свої прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Зміст постанови, яка оскаржується свідчить про те, що вищезазначених вимог закону слідчим в повній мірі не дотримано, а рішення про закриття кримінального провадження прийнято передчасно, без проведення повної перевірки доводів заявника та належної оцінки обставин, на які вказує заявник, які б виключали місце сумнівам у правильності прийнятого рішення.

В обґрунтування рішення про закриття кримінального провадження слідчий зазначає, що 28.06.20210 слідчим СВ Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000512 на підставі п. 2 ч. 1 ст.284 КПК України, що на думку ОСОБА_3 зазначена постанова винесена передчасно, а слідчим у вказаному провадженні не виконано у повному обсязі необхідні слідчі дії для з`ясування всіх обставини, що мають значення у кримінальному провадженню.

Під час досудового розслідування №0000137 у якості свідків були допитані

ОСОБА_3 та колишня слідча ОСОБА_5 , яка повідомила, що до жовтня 2020 вона працювала на посаді слідчого Черкаського РВП ГУНП в Черкаській області. В її провадженні перебувало кримінальне провадження №0000512 від 26.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, що внесене до ЄРДР на підставі ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 24.04.2020 за заявою ОСОБА_3 про те, що члени Свидівоцької сільської ради саботували проведення засідання виборчої комісії. У період здійснення досудового розслідування з 26.05.2020 по 28.06.2020 слідчим було встановлено, що суспільні відносини, про які йдеться в заяві ОСОБА_3 не підпадають під сферу регулювання кримінального права та не можуть бути предметом досудового розслідування. На підставі цього ОСОБА_5 було прийнято рішення про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, тобто за відсутністю складу кримінального правопорушення та внесені відповідні відомості до ЄРДР.

Слідчий зазначає, що за результатами повного, всебічного досудового розслідування факти зловживання службовим становищем з боку працівників поліції СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області, не знайшли свого об`єктивного підтвердження та спростовуються в повному обсязі зібраними в ході розслідування належними доказами.

Однак, слідчим в резолютивній частині оскаржуваної постанови встановлено відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, але такий висновок слідчим зроблено знеособлено, оскільки не зазначено, в діях кого саме відсутній склад злочину

За таких обставин визнати досудове розслідування ефективним, а прийняте за його результатами рішення законним та обґрунтованим не надається можливим, у зв`язку з чим постанова слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_4 від 12.05.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000137 від 05.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України підлягає скасуванню, а скарга ОСОБА_3 - задоволенню.

При новому розслідуванні належить викласти резолютивну частину оскаржуваної постанови зазначивши, в діянні кого саме відсутній склад кримінального правопорушення, за необхідності виконати інші необхідні слідчі дії щодо з`ясування обставин про наявність чи відсутність складу (події) злочину, в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі, і лише за результатами цього в залежності від встановлених даних прийняти законне та обґрунтоване рішення щодо подальшого провадження у справі, яке у будь-якому випадку має бути належним чином обґрунтованим з всебічним аналізом фактичних обставин справи та доводів заявника.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 від 05.07.2021 задовольнити .

Постанову слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_4 від 12.05.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000137 від 05.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, - скасувати, зобов`язавши слідчого відновити досудове розслідування в даному кримінальному провадженні і провести досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1