Провадження № 1-кп/243/477/2023
Справа № 243/633/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2023 року

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у системі EasyCon на підставі наказу № 29 про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10 травня 2022 року кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000004 від 02 січня 2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , уродженця м. Слов`янськ, Донецької області, українця, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, освіта середня, неодруженого, неповнолітніх дітей та інших утриманців не має, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

14 грудня 2022 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ст. 309 ч. 1 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік на підставі ст. 75. 76 КК України від відбуття покарання звільненою з випробувальним строком 1 рік. Вирок набрав законної сили 16 січня 2023 року,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

потерпілий ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року, затвердженого Законом України № 2102-ІХ від 24 лютого 2022 року, в України введено воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Згідно наступних Указів Президента України № 133/2022 від 14 березня 2022 року, № 259/2022 від 18 квітня 2022 року, № 341/2022 від 17 травня 2022 року, № 573/2022 віл 12 серпня 2022 року, № 757/2022 від 07 листопада 2022 року строк дії воєнного стану в Україні неодноразово продовжувався, останній раз Указом Президента № 58/2023 від 06.02.2023 з 19 лютого 2023 року строком на 90 діб.

Так, ОСОБА_3 , приблизно в кінці травня 2022 року, точну дату та час встановити не виявилось можливим, отримавши вільний доступ, знаходився в будинку за адресою: АДРЕСА_3 , де у нього виник умисел на викрадення чужого майна, яке знаходилось у приміщенні вказаного будинку.

Реалізовуючи свій протиправний корисливий умисел, ОСОБА_3 , приблизно в кінці травня - на початку червня 2022 року, точну дату та час встановити не виявилось можливим, будучи достовірно обізнаним про введення на території України воєнного стану, отримавши вільний доступ та перебуваючи на законних підставах в будинку за адресою: АДРЕСА_3 , скориставшись тим, шо у вказаному будинку нікого не має та за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення, розуміючи протиправний характер своїх дій та те, що посягає на чужу власність, на яку не має жодного права, передбачаючи спричинення майнової шкоди та бажаючи завдати таку шкоду, незаконно викрав майно, що належить потерпілому ОСОБА_5 , а саме:

1. Холодильник «SAMCUNG» сірого кольору «RB34N5440SA- 05PG4EBK700127E» вартістю 9749 грн. 40 грн..

2. Пральну машину автомат «ВЕКО» білого кольору «WM3552M05-100196-03» вартістю 1500 грн. 00 коп..

3. Кондиціонер «DЕLFA» білою кольору (внутрішній та зовнішній) блоки «ACR 07С» вартістю 12537 грн. 00 коп..

4. 4 (чотири) стільці жовтого кольору «NOWY STYL» вартістю 1267 грн. 50 коп..

5. Дерев`яний стіл сірою кольору вартістю 900 грн. 00 коп..

6. Металеву ванну блакитного кольору «gala» вартістю 5683 грн. 20 коп., загальною вартістю 31637 грн. 10 коп., яке знаходилось у будинку за адресою: АДРЕСА_3 , після чого ОСОБА_3 місце вчинення кримінального правопорушення покинув, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями, які виразились у таємному викраденні чужою майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану. ОСОБА_3 заподіяв матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_5 на загальну суму 31637 грн. 10 коп..

За таких обставин, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого манна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану.

В судовому засіданні учасники судового засідання не заперечували проти здійснення розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Під час досудового розслідування кримінального провадження, внесеного 02 січня 2023 року до ЄДРДР за №0000004, 24 лютого 2023 року між підозрюваним ОСОБА_3 та прокурором Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 була укладена угода про визнання винуватості та скріплена підписами сторін. За умовами угоди сторони домовились про таке:

Обвинувачений ОСОБА_3 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, і зобов`язується у судовому провадженні беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України в обсязі підозри.

З урахуванням обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, які відобразились у щирому каятті, повному визнанні ОСОБА_3 своєї вини у скоєнні кримінального правопорушення, активної допомоги під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченою ч. 4 ст. 185 КК У країни, у виді позбавлення волі на строк 5 років.

При цьому, враховано, що 14 грудня 2022 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області відносно ОСОБА_3 винесено обвинувальний вирок за ч. 1 ст. 309 КК України, за яким останньому було призначено покарання у вигляді 1 року обмеження волі та із застосуванням вимог ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

Таким чином, відповідно до частин 1 та 4 ст. 70 КК України сторони погоджуються на призначення ОСОБА_3 остаточного покарання, призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворою покарання, призначеного вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 14 грудня 2022 року більш суворим покаранням, призначеним за цим вироком, остаточно у виді позбавлення волі строком на 5 років та на підставі ст. 75 КК України звільнення останнього від відбування покарання з випробуванням, з встановленням відповідного іспитового строку.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні винуватим у скоєнні злочину визнав себе повністю, щиро розкаявся, свої права, передбачені ст. 474 КПК України розуміє.

Обвинувачений ОСОБА_3 та прокурор в судовому засіданні заявили, що вони цілком розуміють наслідки угоди, укладення угоди є добровільним і не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж передбачені в угоді.

Суд переконався, що обвинувачений розуміє свої права, передбачені КПК України, зокрема ст. 474 КПК України, у добровільності укладання сторонами угоди і, що угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді. Узгоджені сторонами вид і міра покарання не є такими, що не відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, а також суд переконався, що обвинувачений розуміє наслідки укладення та затвердження угоди передбачені ст. 473 КПК України.

Захисник ОСОБА_6 у судовому засіданні ствердив, що був присутнім при ініціюванні угоди, вважає, що укладення угоди не суперечить інтересам підзахисного.

В судове засідання потерпілий ОСОБА_5 не з`явився, до суду було надано заяву про розгляд справи без його участі. Крім того в судовому засіданні була досліджена заява потерпілого, який претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_3 не має та надає свою згоду на укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 ..

Судом вислухані показання обвинуваченого та оглянуті представлені в підготовче судове засідання матеріали кримінального провадження з метою перевірки угоди про визнання винуватості на відповідність нормам КПК та КК України, за якими суд встановив, що умови угоди, не суперечать вимогам КПК України, оскільки вона укладена у провадженні щодо тяжкого злочину, відповідає вимогам ст. 472 КПК України, не суперечить вимогам КК України, оскільки обставини, викладені в ній відповідають матеріалам справи, дії обвинуваченого кваліфіковано вірно за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого манна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану, в редакції, яка діяла на час вчинення кримінального правопорушення. Узгоджене покарання відповідає особі обвинуваченого, та вимогам ст. 58 Конституції України, оскільки відповідає санкції частини статті, яка діяла на момент вчинення обвинуваченим правопорушення, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободі чи інтереси сторін або інших осіб, укладення угоди було добровільним, про що свідчать як особисті підписи обвинуваченого в угоді, так і його пояснення в судовому засіданні, обвинувачений має можливість виконувати взяті на себе угодою зобов`язання, підстави для визнання винуватості є дійсними. Потерпілий безумовно погодився на укладення угоди про визнання винуватості.

Дослідивши представлені в підготовче судове засідання матеріали кримінального провадження, враховуючи, що 24 лютого 2023 року обвинувачений ОСОБА_3 та прокурор під час досудового розслідування досягли угоди про визнання винуватості, підписали її в присутності захисника, при цьому ОСОБА_3 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення за вказаних обставин, між ним та прокурором була досягнута домовленість про призначення ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, з врахуванням, що 14 грудня 2022 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області відносно ОСОБА_3 винесено обвинувальний вирок за ч. 1 ст. 309 КК України, за яким ОСОБА_3 було призначено покарання у вигляді 1 року обмеження волі та із застосуванням вимог ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік. Відповідно до частин 1 та 4 ст. 70 КК України сторони погодилися на призначення ОСОБА_3 остаточного покарання, призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворою покарання, призначеного вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 14 грудня 2022 року більш суворим покаранням, призначеним за цим вироком, остаточно у виді позбавлення волі строком на 5 років та на підставі ст. 75 КК України звільнення останнього від відбування покарання з випробуванням, з встановленням відповідного іспитового строку, потерпілим у справі погоджено укладення цієї угоди, а тому суд вважає, що справу можливо розглянути відповідно до положень ч. 2 ст. 473, ч. 4 ст. 474 КПК України.

Обвинуваченому ОСОБА_3 роз`яснені наслідки невиконання угоди передбачені нормами ст. 476 КПК України.

За таких обставин, суд приходить до переконання, що угоду належить затвердити, а ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого манна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану та призначити покарання, обумовлене угодою про визнання винуватості.

Як видно із представлених суду відомостей про особу обвинуваченого, останній засуджений 14 грудня 2022 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ст. 309 ч. 1 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік на підставі ст. 75. 76 КК України від відбуття покарання звільненою з випробувальним строком 1 рік. Вирок набрав законної сили 16 січня 2023 року.

Законом України про кримінальну відповідальність, зокрема положеннями ч. 4 ст. 70 КК України, передбачені правила призначення покарання за сукупністю кримінальних правопорушень якщо після постановлення вироку в справі було встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку.

Водночас, відповідно до роз`яснень, що містяться в п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» у випадках, коли особа, щодо якої було застосоване звільнення від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком, вчинила до постановлення вироку в першій справі інший злочин, за який вона засуджується до покарання, що належить відбувати реально, застосування принципів поглинення, часткового чи повного складання призначених покарань не допускається й за таких умов кожний вирок виконується самостійно.

Обвинуваченим ОСОБА_3 кримінальне правопорушення за цим вироком вчинено - в кінці травня 2022 року, тобто до ухвалення вироку Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 14 грудня 2022 року (єдиний унікальний номер судової справи №243/3264/22, провадження №1-кп/243/568/2022), яким обвинуваченого ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді обмеження волі строком на 1(один) рік із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України, з випробуванням та іспитовим строком 1 (один) рік.

Враховуючи те, що вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 14 грудня 2022 року ОСОБА_3 призначено покарання у виді позбавлення волі, від відбування якого звільнено з випробовуванням, а даним вироком суду обвинуваченому призначено покарання, яке не слід відбувати реально, тому суд застосовує правила призначення покарань за сукупністю кримінальних правопорушень, які передбачені в частинах першій - третій статті 70 КК України.

З огляду на викладене, суд, відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 70 КК України, визначає остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень за цим вироком та вироком суду від 14 грудня 2022 року шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Судові витрати відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до норм ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід обраний ухвалою слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 23 лютого 2023 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у виді особистого зобов`язання,строком дії до 23 квітня 2023 року, залишити в силі до набрання вироком законної сили.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 370, 473, 474, 475, 476 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Угоду про визнання винуватості між ОСОБА_3 та прокурором Слов`янської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №0000004 від 02 січня 2023року - затвердити.

Визнати ОСОБА_3 винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5(п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, за вказаним вироком та вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 14 грудня 2022 року, яким призначено покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі строком на 1 рік, на підставі ст. 75. 76 КК України від відбуття покарання звільненою з випробувальним строком 1 рік, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим - остаточно визначити ОСОБА_3 покарання до відбуття 5(п`ять) років позбавлення волі.

Застосувати до ОСОБА_3 ст. 75 КК України, і відповідно положень наведеної статті кримінального закону звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбуття покарання, призначеного по даному вироку з випробуванням та іспитовим строком 3 (три) роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Відповідно до ч. 3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 додатковий обов`язок не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід обраний ухвалою слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 23 лютого 2023 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , у виді особистого зобов`язання строком дії до 23 квітня 2023 року, залишити в силі до набрання вироком законної сили.

Речові докази по справі:

холодильник «SAMCUNG» сірого кольору «RB34N5440SA-05PG4EBK700127E»; пральну машину автомат «ВЕКО» білого кольору «WM3552M05-100196-03»; кондиціонер «DЕLFA» білою кольору (внутрішній та зовнішній) блоки «ACR 07С»; 4 (чотири) стільці жовтого кольору «NOWY STYL»; дерев`яний стіл сірою кольору; металеву ванну блакитного кольору «gala», які визнано речовими доказами та передано їх під розписку на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - залишити потерпілому ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно із ч. 4 ст. 394 КПК України, вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним про визнання винуватості може бути оскаржений в апеляційному порядку:

обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч.4,6,7 ст.474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 364 КПК України угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок складено у єдиному екземплярі у нарадчій кімнаті.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1