Справа № 442/7977/22
Провадження № 1-в/442/13/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2023 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника адміністрації ДУ «ДВК (№40)» ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі в режимі відеоконференції клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Волиця-2 Красилівського району Хмельницької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, до засудження не працюючого, раніше судимого,

засудженого 12.11.2020 року вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області за ч.1 ст.309, ч.1 ст.71, ст.72 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі,

про умовне-дострокове звільнення, -

ВСТАНОВИВ :

До Дрогобицького міськрайонного суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі.

В судовому засіданні адвокат підтримав свої клопотання з підстав, зазначених у ньому, а засуджений підтримав заявлене в судовому засіданні клопотання, пояснив, що постійно працю на різних видах робіт у цій установі та в попередній. Має грамоту за гру в шахмати і є в числі кращих засуджених в установі. Демонструє що змінився. Судові витрати з вироком суду сплатив. При звільненні планує допомагати налагоджувати побут бабусі, матері, дружині та дітям. Засудження з іспитовим строк було замінено на реальне відбуття строку покарання в зв`язку з тим, що він після проголошення вироку забув викинути з дому наркотичні речовини, а йому іще раз провели обшук. Має заохочення з Миколаївської установи, просто їх йому не записали. Письмово про працевлаштування до адміністрації установи ДВК №40 не звертався, бо не знав, що так треба. Письмово про занесення заохочення до особової справи до адміністрації установи ДВК №50 також не звертався.

Представник установи ОСОБА_4 виступила проти задоволення клопотання, як передчасного. Вказала, що засуджений не звертався про офіційне працевлаштування, а ті роботи що він виконує це роботи по благоустрою. Прання речей інших засуджених це його особисте бажання. Виконавчі листи до установи не надходили, тому підтвердити сплату судових витрат не може. На даний час засуджений не пройшов виправлення в контексті положень ст.6 КВК України.

Прокурор також заперечив щодо задоволення клопотання, пославшись, на те, що засудженому уже неодноразово судом надавались шанси на виправлення, однак він ними не скористався.

Вислухавши позицію учасників судового розгляду, дослідивши клопотання та матеріали особової справи засудженого, надані на час судового розгляду представником установи виконання покарань, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до змісту ч.1, ч.2 ст.81 КК України, до осіб, що відбувають покарання у виді позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Встановлено, що ОСОБА_5 засуджено 12.11.2020 року вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області за ч.1 ст.309, ч.1 ст.71, ст.72 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі.

З 18.04.2022 року засуджений відбуває покарання у Державній установі «Дрогобицька виправна колонія №40». За час відбування покарання характеризується посередньо: порушення режиму відбування покарання не допускав, до дисциплінарної відповідальності не притягувався. Адміністрацією установи не заохочувався. Ініціативи працевлаштуватися на підприємстві установи не проявляє, принаймні документально це жодним чином не відображено. Шансом на відбуття покарання з іспитовим строком згідно вироку Хмельницького міського суду від 04.09.2019 року - не скористався.

За наведених вище обставин у суду відсутні підстави позитивно стверджувати про належну сумлінну поведінку та ставлення до праці засудженого.

З вказаного слідує, що клопотання засудженого про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання є передчасним і на даний час задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.81 КК України, ст.ст.369, 371, 376, 537, 539 КПК України, суд -

постановив:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про умовне-дострокове звільнення, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду впродовж семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1