УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_5, за участю секретаря ОСОБА_6, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_1 про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_8 від участі у розгляді скарги адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання №1 від 01.09.2022 у кримінальному провадженні №0000052,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_8 перебуває скарга адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання №1 від 01.09.2022 у кримінальному провадженні №0000052.

Адвокатом ОСОБА_7 подано заяву про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_8 від участі у розгляді вищезазначеної скарги. В заяві адвокат вказує, що слідчий суддя ОСОБА_8 не може гарантувати свою безсторонність у цій справі, оскільки сторона скаржника намагається допитати суддю ОСОБА_2 за участю ОСОБА_3 та його представників, який є колегою судді ОСОБА_8 За таких обставин вважає, що відсутні гарантії, що слідчий суддя може розглядати справу безсторонньо і ухвалити законне, обґрунтоване і справедливе судове рішення.

Адвокат ОСОБА_7, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду заяви, в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Слідчий суддя ОСОБА_8. в судове засідання не з`явилася, в доповідній записці просила розгляд заяви про відвід здійснювати без її участі.

Неявка в судове засідання вказаних осіб не перешкоджає розгляду заяви про відвід.

Суддя, дослідивши заяву про відвід та матеріали скарги, дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Зі змісту скарги вбачається, що скаржник оскаржують бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання №1 від 01.09.2022 у кримінальному провадженні №0000052. Зі змісту клопотання №1 від 01.09.2022 у кримінальному провадженні №0000052 вбачається, що скаржник фактично просить допитати суддю ОСОБА_4 в якості свідка за його участі та участі його представників. У той же час, суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_4 є діючим суддею Шевченківського районного суду міста Києва, та колегою слідчого судді ОСОБА_8, а тому саме ця обставина, на думку слідчого судді, може викликати обґрунтований сумнів у сторін кримінального провадження щодо об`єктивності і неупередженості під час розгляду вищевказаної скарги.

Відповідно до вимог ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Право кожного на справедливий розгляд справи незалежним і безстороннім судом закріплено у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно з Коментарем до Кодексу суддівської етики, затвердженим рішенням Ради суддів України від 04 лютого 2016 року № 1, необхідно пам`ятати, що інститут відводу (самовідводу) судді від участі у розгляді конкретної справи - це одна із найважливіших гарантій здійснення правосуддя неупередженим та справедливим судом. Він покликаний ліквідувати найменшу підозру у заінтересованості судді в результатах розглянутої справи, навіть якщо такої заінтересованості немає, бо тут головним є публічний інтерес.

На підставі викладеного, з метою забезпечення неупередженості, недопущення недовіри та для усунення будь-яких сумнівів, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_8 у справі за вказаною скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст ст. ст. 75, 80 - 82 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_1 про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_8 від участі у розгляді скарги адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання №1 від 01.09.2022 у кримінальному провадженні №0000052 - задовольнити.

Відвести слідчу суддю Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_8 від участі у розгляді скарги адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання №1 від 01.09.2022 у кримінальному провадженні №0000052 (справа №761/19078/22).

Відведеного суддю змінити іншим суддею, визначеному в порядку, встановленого частиною третьою статті 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5