Провадження № 1-кп/201/211/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2023 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 00000773 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

потерпілий ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

В провадження Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні потерпілий заявив клопотання про повернення обвинувального акта прокурору так як кваліфікація дій обвинуваченого невірна, адже останній вчинив крадіжку проникнувши в приміщення, а тому його дії слід вірно кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України.

Прокурор та обвинувачений заперечували проти задоволення клопотання посилаючись на те, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Заслухавши учасників, суд приходить до висновку, що заява потерпілого не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Вимоги до обвинувального акту зазначені в ст. 291 КПК України.

Так, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Статтею 91 КПК України визначено обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, в той же час прокурор, згідно ст.. 36 КПК України, будучи самостійним у своїй процесуальній діяльності, сам звертається до суду з обвинувальним актом і, відповідно, сам визначає обставини кримінального правопорушення, які він вважає встановленими.

На цій стадії судового провадження суд не може надати оцінку тому чи встановлено прокурором обставини, про відсутність яких в обвинувальному акті вказує потерпілий, зокрема факт проникнення до приміщення, і відповідно, суд не може вказати на те, що в обвинувальному акті не вірно кваліфіковано дії обвинуваченого .

З тексту обвинувального акту вбачається виклад обставин злочину в якому обвинувачується ОСОБА_3 який відповідає правовій кваліфікації правопорушення, визначеній прокурором.

Отже в судовому засіданні не встановлено підстав передбачених КПК України для повернення обвинувального акту прокурору, а тому в задоволенні клопотання належить відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання потерпілого про повернення прокурору обвинувального акта у кримінальному провадженні № 00000773 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчинені кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судові рішення ухвалені за результатами розгляду кримінального провадження.

Головуючий суддя ОСОБА_1