Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1357/20
Провадження № 1-кп/376/45/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" жовтня 2022 р. Сквирський районний суд Київської області в складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

потерпілої - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира Київської області кримінальне провадження № 120 0 197 від 12.05.2020 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чубинці Сквирського району Київської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, неодруженого, має на утриманні дитину, з повною загальною середньою освітою, не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12.05.2020 року, близько 16 години, ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , а саме в приміщенні відділу підтримки учасників АТО Сквирського РЦСССД, в результаті раптово виниклого конфлікту, умисно, з метою завдання ОСОБА_6 тілесних ушкоджень наніс останній один удар в область обличчя, чим заподіяв ОСОБА_6 тілесних ушкоджень. Внаслідок протиправних дій ОСОБА_4 , потерпіла отримала тілесні ушкодження, а саме: синці та садно на голові, які згідно Висновку судово - медичного експерта № 258/Д від 26.05.2020 року відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованих йому діяннях визнав в повному обсязі при обставинах, визначених в обвинувальному акті, вказавши, що події, а також час та спосіб скоєння ним кримінального правопорушення, зазначені в обвинувальному акті, викладені вірно та відповідають дійсності, він їх в повному обсязі підтверджує, щиро не розкаюється у вчиненому, а також повідомив, що дійсно потерпілій наніс один удар в область обличчя, інших будь - яких ударів потерпілій не наносив.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні повідомив, що його підзахисний визнає вину в частині обвинувачення, що наносив потерпілій лише один удар, а також повідомив, що ІНФОРМАЦІЯ_2 у обвинуваченого померла дружина і на його утриманні знаходиться дочка 7 - ми років, обвинувачений є учасником бойових дій та просив звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання захисника та просив його задовольнити.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні повідомила, що 12.05.2020 року у Відділ підтримки учасників АТО, де вона працювала юрисконсультом, прийшов приблизно о 14 годині ОСОБА_7 , він був роздратований та почав кричати на працівницю Відділу ОСОБА_8 , потерпіла почала заспокоювати ОСОБА_4 та запропонувала йому сісти на стілець, останній наніс один удар потерпілій в ліву сторону голови, з потерпілої злетіли окуляри і обвинувачений наніс їй ще один удар та штовхнув у стіну, також обвинувачений погрожував потерпілій. ОСОБА_4 наніс потерпілій два удари кулаком, шкоду не відшкодував. Також потерпіла в судовому засіданні заперечувала проти клопотання захисника щодо звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, оскільки вважає, що останнього необхідно притягти до кримінальної відповідальності та задовольнити її цивільний позов про відшкодування моральної та матеріальної шкоди.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення клопотання захисника щодо звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності не заперечував, оскількиє всі законні підстави застосувати до обвинуваченого вимоги ст. 49 КК України.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, роз`яснивши обвинуваченому ОСОБА_4 правові наслідки звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, приходить до наступних висновків.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 2ст.284КПК України у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності суд закриває кримінальне провадження.

Разом з тим, відповідно до вимог ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

У ч. 2 ст. 285 КПК України передбачено, що особі, яка підозрюється, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення та щодо якої передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійснення передбачених законом України про кримінальну відповідальність дій, роз`яснюється право на таке звільнення.

За правилами ч. 3 ст.288КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Положеннями ст. 49 КК України визначено: строки давності з огляду на тяжкість вчиненого злочину, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності; підстави такого звільнення від кримінальної відповідальності; обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення та переривання.

Строк давності - це передбачений ст. 49 КК України певний проміжок часу з дня вчинення злочину і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою звільнення особи, яка вчинила злочин, від кримінальної відповідальності.

Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: закінчення встановлених ч. 1 ст. 49 та ст. 106 КК України строків; відсутність обставин, що порушують їх перебіг (частини 2 ст. 49 КК).

Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: притягнення особи як обвинуваченого; згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності.

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_4 інкриміновано вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України умисне легке тілесне ушкодження, яке відбулося 12.05.2020 року, що також не заперечує обвинувачений та його захисник.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України зазначене кримінальне правопорушення віднесено до кримінального проступку.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло два роки, у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі.

З огляду на наведене, у даному кримінальному провадженні закінчився дворічний строк давності, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України.

Судом не встановлено обставин і не отримано об`єктивних доказів на підтвердження підстав для зупинення або переривання строків давності, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 49 КК України.

Зі змісту ст.ст. 284, 288 КПК України вбачається, що підставами для звільнення особи від кримінальної відповідальності при розгляді справи в суді є наявність норми кримінального закону, яка передбачає таке звільнення, клопотання сторони кримінального провадження про звільнення обвинуваченої особи від кримінальної відповідальності та згода обвинуваченої особи на закриття кримінального провадження на цих підставах. Тобто, саме наявність цих процесуальних умов є правовою підставою для прийняття судом рішення про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 125 КК України.

Також суд зазначає, що дотримання умов, передбачених частинами 1-3 ст. 49 КК України є безумовною і звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов`язковим.

Суд за наявності правових підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст. 49 КК України, та за згодою обвинуваченого ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

При цьому відмова суду у звільненні обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності буде порушенням прав обвинуваченого, що є недопустимим.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12,49 КК України, ст. ст. 284,285, 288, 369 - 372, 392,393,395, 532 КПК України, суд

Ухвалив:

Клопотання захисника ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 120 0 197 від 12.05.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чубенці Сквирського району Київської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - закрити.

Звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 на підставі вимог ст. 49 КК України.

Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_4 - залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 532 КПК України ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Сквирський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1