overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 296/756/23
УХВАЛА

Іменем України

27 січня 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні - заступника начальника відділу СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку, погодженого прокурором у кримінальному провадженні - прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , поданого в межах кримінального провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000073 від 25.01.2022, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.311 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника відділу СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку.

27.01.2023 заступник начальника відділу СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 подала заяву про повернення матеріалів клопотання.

Згідно положень ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.

Оскільки слідча просить клопотання про надання дозволу на проведення обшуку повернути, тому наявні підстави для повернення клопотання про надання дозволу на проведення обшуку слідчому.

Керуючись ст.ст.9, 26, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого у кримінальному провадженні - заступника начальника відділу СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
465/325/23
1-кс/465/200/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2023 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду у м.Львові клопотання ОСОБА_3 про залишення без розгляду клопотання про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні №0000065 від 16.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні №0000065 від 16.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

02.02.2023 року ОСОБА_3 подав клопотання про залишення без розгляду його клопотання про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні №0000065 від 16.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Згідно статті 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статті 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що дане клопотання необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.107,234 - 235, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в :

клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні №0000065 від 16.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала остаточна та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03.02.2023 Справа №607/1723/23

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м.Тернополі) Територіального управління ДБР, розташованого у м.Львові про відмову у визнанні його потерпілим у кримінальному провадженні № 0000060 від 09 квітня 2022 року за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м.Тернополі) Територіального управління ДБР, розташованого у м.Львові про відмову у визнанні його потерпілим у кримінальному провадженні № 0000060 від 09 квітня 2022 року за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України, задовольнити частково.

Скасувати постанову від 25 листопада 2022 року слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м.Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000060 від 09 квітня 2022 року.

Зобов`язати слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м.Тернополі) Територіального управління ДБР розташованого у м.Львові у провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0000060 від 09 квітня 2022 року повторно розглянути заяву ОСОБА_3 про визнання його потерпілим у зазначеному кримінальному провадженні, у строк не пізніше трьох днів з моменту надходження ухвали слідчого судді.

У решті вимог скарги, відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошений 07 лютого 2023 року о 09 год. 10 хв.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 953/6311/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"03" лютого 2023 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

адвоката - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова клопотання слідчого СВ УСБ України в Харківській області молодшого лейтенанта юстиції ОСОБА_6 про продовження строкудосудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003123 від 07.10.2022, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 111-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде складено протягом тридцяти хвилин з часу оголошення резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 219, 294, 295-1, 309, 372, 376 ч. 2 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003123 від 07.10.2022, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 111-1 КК України до 5 (п"яти) місяців, тобто до 07 квітня 2023 року включно.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
03.02.2023
Справа № 642/7464/21
Провадження №1-кс/642/233/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2023 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування постанови про відмову у задоволенні клопотання,

в с т а н о в и в:

До Ленінського районного суду м. Харкова надійшла зазначена скарга.

Згідно ст. 218 КПК України дана скарга підсудна слідчому судді Ленінського районного суду м. Харкова, передбачених ст. 304 КПК України підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду скарги слідчий суддя не вбачає.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування постанови про відмову у задоволенні клопотання.

Призначити судовий розгляд скарги на 07 лютого 2023 року на 10-45 годину в приміщенні Ленінського районного суду м.Харкова.

Копію ухвали направити в ТУ ДБР у м. Полтаві.

Витребувати у слідчого другого слідчого відділу ТУ ДБР м. Полтави (з дислокацією у м.Харкові) матеріали кримінального провадження № 0001376.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 361/7430/17
Провадження № 1-кп/361/74/22
У Х В А Л А

Іменем України

15 листопада 2022 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ПапенкоР.С.,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0004809 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України,

встановив :

До Броварського міськрайонного суду Київської області надійшов затверджений обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004809 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 319 КПК України відбулась заміна головуючого судді у даному кримінальному провадженні та в порядку, визначеному ч. 3 ст. 35 КПК України, передано на розгляд головуючому судді ОСОБА_1 .

У судовому засіданні головуючим до оголошення початку судового розгляду поставлено на обговорення питання щодо необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни головуючого судді.

Учасники судового провадження вважають за доцільне продовжувати розгляд кримінального провадження зі стадії, на якій зупинився попередній склад суду.

Згідно ч. 2 ст. 319 КПК України, суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог, - сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді.

Ознайомившись з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, враховуючи думку учасників провадження, суд вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни головуючого судді та вважає за необхідне продовжити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 319, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд кримінального провадження №0004809 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, продовжити зі стадії, на якій зупинився попередній склад суду.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/860/23
Провадження по справі № 1-кп/367/577/2023
УХВАЛА

Іменем України

02 лютого 2023 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000014 від 03.02.2022 року по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 209, ч. 1 ст. 366 КК України, суд,-

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000014 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 209, ч. 1 ст. 366 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України суд вважає за необхідне призначити по обвинувальному акту у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000014 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 209, ч. 1 ст. 366 КК України, підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по обвинувальному акту у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000014 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 209, ч. 1 ст. 366 КК України, підготовче судове засідання на 14 лютого 2023 року о 14:00 годині у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області.

Повідомити учасників кримінального провадження про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 752/9837/20
Провадження № 1-кс/752/126/22
У Х В А Л А

18 квітня 2022 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , вивчивши матеріали клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 в межах кримінального провадження №0000626 від 20.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , -

встановив:

до Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 в межах кримінального провадження №0000626 від 20.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Звертаючись до суду прокурор відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , подав клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу останньої.

Однак, ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва 18.04.2022 року у клопотанні про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 повернуто, з тих підстав, що прокурор не з`явився в судове засідання з метою доведення обставин, які вказують на наявність підстав для обрання підозрюваному, обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За правилами ч.1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участі прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Дослідивши матеріали клопотання, зважаючи на те, що прокурор не з`явився в судове засідання для розгляду клопотання, та останнім не забезпечено прибуття підозрюваного для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, приходжу до висновку, що в клопотанні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.40, ст. 131,177,193 КПК України, слідчий суддя ,-

ухвалив:

відмовити в клопотанні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 197/79/23
провадження № 1-кп/197/72/23
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

30 січня 2023 року смт Широке

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000019,

ВСТАНОВИЛА:

До Широківського районного суду Дніпропетровської області з Криворізької південної окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000019.

До обвинувального акту додано клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Крім того, до обвинувального акту додані письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, письмова заява потерпілого щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 381 КПК України вважаю необхідним призначити судовий розгляд без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 302, 381 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження № 0000019 з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, призначити до розгляду у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження в залі № 3 Широківського районного суду Дніпропетровської області на 01 лютого 2023 року о 09 год 20 хв.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 686/24/23
Провадження № 1-кс/686/164/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали за скаргою ДП «Хмельницьке» на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим вважаю за необхідне обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

У задоволенні скарги ДП «Хмельницьке» на бездіяльність прокурора Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 31.01.2023 року о 17 год. 30 хв.

Слідчий суддя
Справа № 930/1128/22
Провадження № 1-кп/930/114/23
У Х В А Л А

06.02.2023 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

03.02.2023 суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку EasyCon.

Згідно з ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку, встановленому законом.

Відповідно до п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи наявність об`єктивних обставин, пов`язаних із введенням в Україні воєнного стану, що суттєво впливає на можливість прибуття учасників кримінального провадження до суду, з метою забезпечення оперативності судового провадження та вирішення справи у розумний строк, суд вважає за можливе провести судове засідання, в режимі відеоконференції з іншого приміщення за допомогою підсистеми EasyCon.

Керуючись ст. ст. 176-205, 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Здійснювати дистанційне судове провадження з розгляду кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.190 КК України, яка призначена на 06.02.2023 о 14:00 годині, в режимі відеоконференції з іншого приміщення за допомогою сервісу EasyCon, за участю захисника ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/293/2023 У Х В А Л А
Слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на майно, яке було вилучено в ході затримання та проведення особистого обшуку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: кросівки Nike чорного кольору, які поміщено до сейф-пакету № WAR1639990.
Враховуючи наведене, вивчивши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.
Розслідується кримінальне провадження за відомостями про те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 15 січня 2023 року близько 03:40 год., перебуваючи за адресою: м. Херсон, вул. І.Кулика, 139-А, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, діючи з корисливими мотивом та метою, умисно, таємно, діючи в умовах воєнного стану, та цілком усвідомлюючи цю обставину, яка суттєво підвищувала суспільну небезпечність його діяння, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непомітно для оточуючих, скориставшись відсутністю поблизу себе сторонніх осіб, шляхом пошкодження ролету та вхідних дверей проник до приміщення торгівельного павільйону « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , звідки викрав майно, яке належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
15.01.2023 старшим слідчим СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 , в період часу з 07:25 по 08:45, було проведено огляд місця події за адресою : АДРЕСА_1 , власником якої згідно підтверджуючих документів, являється гр. ОСОБА_6 , в ході якого виявлено та вилучено: два відрізки дактилоскопічної плівки чорного кольору з фрагментами слідів низу взуття, які поміщено до сей-пакету № ICR0031353.
Таким чином вбачається, що вилучені кросівки ОСОБА_4 необхідні з метою проведення трасологічної експертизи з метою встановлення їх належності та відповідності виявленим на місці події фрагментам слідів низу взуття, отримані відомості мають доказове значення, отже зазначене майно відповідає критеріям речового доказу, зазначеним у ст. 98 КПК України, а за такого відповідно до ст. 170 КПК України зазначене майно підлягає арешту.
Керуючись ст. 173, 309 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке було вилучено в ході затримання та проведення особистого обшуку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: кросівки Nike чорного кольору, які поміщено до сейф-пакету № WAR1639990.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1