Справа № 461/6527/22
Провадження № 1-кс/461/5675/22
15.12.2022 року. м. Львів.
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
В ході досудового розслідування до органу досудового розслідування надійшов рапорт від начальника відділу ДКР НП України підполковника поліції ОСОБА_5 про те, що в ході проведення слідчих дій та розшукових заходів встановлено факти незаконного відчуження об`єктів житлової та нежитлової нерухомості без відома їх власників за адресами: АДРЕСА_1 , РНОНМ НОМЕР_1 ; АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 (нежитлове приміщення) до яких може бути причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_2 ), зареєстрований та проживає АДРЕСА_4 .
Вказаний правочин ОСОБА_9 вчинив на підставі Свідоцтва про право власності видане Виконкомом Львівської міської ради народних депутатів 17.03.1997, яке не видавалося.
16.11.2020приватний нотаріус ОСОБА_10 , Львівський міський нотаріальний округ, посвідчила Договір купівлі-продажу квартири, серія та номер: 1411, виданий 16.11.2020, згідно якого ОСОБА_8 продав квартиру ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_4 , , за ціною 1 240 000 (один мільйон двісті сорок тисяч гривень).
Також встановлено, що за адресою АДРЕСА_1 . значилась зареєстрованою ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , котра померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , щодо якої ОСОБА_11 , звернулась у Залізничний районний суд м. Львова з позовом про визнання ОСОБА_13 такою, що втратила право користування житловим приміщенням (судова справа № № 462/1491/21, суддя ОСОБА_14 ).
Окрім цього, встановлено факт незаконного заволодіння нерухомим майном, а саме квартирою за адресою АДРЕСА_2 , РНОНМ НОМЕР_5 , власник територіальна громада міста Львова в особі Львівської міської ради.
За вказаною адресою проживали та були зареєстровані на підставі ордеру № 000239 від 26.04.1969 ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , основний квартиронаймач, помер ІНФОРМАЦІЯ_7 та знятий з реєстрації 06.02.2019, ОСОБА_15 , 1959 р.н., син, помер та знятий з реєстрації 01.03.2019. Квартира комунальна, не приватизована.
Рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради від 09.12.2019 № 1127 квартиру АДРЕСА_5 надано частині багатодітної ОСОБА_16 , черговику з 1987 року, відповідно до п. 54 «Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов і надання їм житлових приміщень», а саме ОСОБА_17 та ОСОБА_18 . Склад сім`ї ОСОБА_19 становить 18 чоловік. Однак в квартиру ОСОБА_17 та ОСОБА_18 не змогли заселитися, у зв`язку з незаконним відчуженням квартири.

27.01.2020 приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , посвідчила договір купівлі-продажу квартири серія та номер 31: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продав, а ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_9 купив зазначену квартиру за ціною 149 000 (сто сорок девять тисяч) гривень

Згідно договору купівлі-продажу квартира належала ОСОБА_9 на підставі Свідоцтва про право власності, виданого Виконкомом Львівської міської ради народних депутатів від 11.04.1996 яке ймовірно являється підробленим, оскільки квартира перебуває у комунальній власності ЛМР ОСОБА_9 ніколи не проживав, не був зареєстрований та не приватизовував вказану квартиру.

Для укладення правочину також використано технічний паспорт на квартиру і.н. № 202 від 12.09.2012, складений ОКП ЛОР «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» - яке ймовірно являється підробленим.

27.02.2020 ОСОБА_20 продає квартиру громадянці Кошобуцькій ОСОБА_21 , РНОКПП НОМЕР_6 , за ціною 617000 (шістсот сімнадцять тисяч) гривень.

Договір посвідчено приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_22 , № 595, від. 27.02.2020, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 51357731 від 27.02.2020.

15.05.2020 Львівська міська рада звертається із позовом у Залізничний районний суд м. Львова в якому просить визнати недійсним договір купівлі продажу квартиру АДРЕСА_5 від 27.01.2020, серія та номер 31, посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_23 (РНОКПП: НОМЕР_6 ) на користь територіальної громади м. Львова в особі Львівської міської ради (; місцезнаходження юридичної особи: місто Львів, пл. Ринок, буд. 1) квартиру АДРЕСА_5 (реєстраційний номер ОНМ: 101).

Таким чином, ОСОБА_9 маючи умисел на підробку офіційного документу, який надає права та видається уповноваженими на те органами, а також діючи з корисливих мотивів та метою особистого збагачення шляхом незаконного заволодіння чужим майном, володіючи інформацією про те, що відомості про право власності на об`єкти нерухомого майна за адресами: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 не внесено до Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, а також відсутність у нього законних підстав на набуття, володіння чи розпорядження таким об`єктом, перебуваючи в невстановленому досудовим розслідуванням місці та у невстановлений час за попередньою змовою з невстановленими досудовим розслідуванням особами у невстановлений органом досудового розслідування спосіб, виготовив та використав підроблені офіційні документи та шахрайським способом заволодів зазначеними об`єктам нерухомого майна, після чого реалізував набуте ним внаслідок вчинення суспільно-небезпечного протиправного діяння право на розпорядження вищезазначеним об`єктами нерухомості та відчужив вказане майно згідно договорів купівлі-продажу.

14.12.2022проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_9 ,щоадресою: АДРЕСА_4 , в ході якого виявлено та вилучено:

?чорнові записи на 13 аркушах здійснених ОСОБА_9

?мобільний телефон марки «НОКІА», серійний номер НОМЕР_7 у корпусі чорного та білого кольорів із сім картою в середині за номером НОМЕР_8

?зошит із надписом «hvinx» на 10-ти арк., на 2-ох арк., де є чорнові записи ОСОБА_9

14.12.2022 вказані документи визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, тобто є речовим доказом.

На даний час органом досудового розслідування за наслідками проведення слідчих (розшукових) дій встановлено, що вилучене майно та речі мають значення речового доказу для кримінального провадження, зберегли на собі його сліди, та є необхідними для проведення у подальшому ряду судових експертиз, а також для встановлення всіх обставин вчинення злочину, які мають суттєве значення для повного, всебічного здійснення досудового розслідування та, відповідно до статті 91 КПК України підлягають доказуванню.

Враховуючи викладене, а також з метою забезпечення завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, вимоги клопотання підтримує та просить їх задовольнити.

На підставі ч.2 ст.172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без виклику представника власника майна, та у відсутності слідчого та прокурора.

Відповідно до положень ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підстав вважати, що воно є доказом злочину.

У відповідності до вимог п. 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт з метою забезпечення збереження речових доказів на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому КПК України порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Перевіривши матеріали клопотання, враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки арешту, розумність та співрозмірність обмеження права власності, завдання кримінального провадження, інші обставини, вважаю клопотання підставним, а тому, з метою забезпечення кримінального провадження, таке підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170- 173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучені під час проведення обшуку у ОСОБА_9 , що адресою: АДРЕСА_4 , а саме на:

?чорнові записи на 13 аркушах здійснених ОСОБА_9

?мобільний телефон марки «НОКІА», серійний номер НОМЕР_7 у корпусі чорного та білого кольорів із сім картою в середині за номером НОМЕР_8

?зошит із надписом «hvinx» на 10-ти арк., на 2-ох арк., де є чорнові записи ОСОБА_9 .

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду, в строки, передбачені ст.395 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_24