Провадження № 1-кп/679/21/2023
Справа № 679/993/22
У Х В А Л А

28 березня 2023 року місто Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Нетішинського міського суду Хмельницької області обвинувальні акти у кримінальних провадженнях, внесених до ЄРДР: за №0000657 від 11 вересня 2022 року (за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.162 ч.1 КК України), та за №0001325 від 13 грудня 2022 року (за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України), за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Шепетівка Хмельницької області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, судимого, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , проживаючого у АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.162 ч.1, ст.185 ч.4 КК України,

за участю сторін кримінального провадження та учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

23 вересня 2022 року до Нетішинського міського суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000657 від 11 вересня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.162 ч.1 КК України.

Під час провадження досудового розслідування за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000657 від 11 вересня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.162 ч.1 КК України, до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід не застосовувався.

06 лютого 2023 року до Нетішинського міського суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001325 від 13 грудня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України, який, відповідно до Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 лютого 2023 року, розподілено до розгляду судді Нетішинського міського суду ОСОБА_6 .

Під час провадження досудового розслідування за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001325 від 13 грудня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України, до обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до Ухвали слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 31 січня 2023 року, застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з терміном дії до 31 березня 2023 року, включно.

15 лютого 2023 року, відповідно до Ухвали Нетішинського міського суду Хмельницької області (суддя ОСОБА_6 ) обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001325 від 13 грудня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України, передано судді Нетішинського міського суду Хмельницької області ОСОБА_1 для вирішення питання про об`єднання з матеріалами справи за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000657 від 11 вересня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.162 ч.1 КК України, оскільки, у відповідності до положень ст.334 ч.2 КПК України, у разі, якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Прокурор ОСОБА_4 вважає можливим призначити обвинувальні акти у кримінальних провадженнях, внесених до ЄРДР: за №0000657 від 11 вересня 2022 року (за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.162 ч.1 КК України), та за №0001325 від 13 грудня 2022 року (за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України), стосовно ОСОБА_3 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.162 ч.1, ст.185 ч.4 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, за участю сторін кримінального провадження, з викликом свідків, визначених у наданих стороною обвинувачення до суду списках осіб, що підлягають виклику в судове засідання, об`єднавши зазначені кримінальні провадження в одне провадження, оскільки, обвинувальні акти складено, у відповідності до положень ст.291 КПК України, і будь-які підстави для закриття справ або повернення обвинувальних актів прокуророві відсутні.

Крім того, у підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заявив клопотання щодо продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою, оскільки, обвинувачений ОСОБА_3 органами досудового розслідування обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.162 ч.1, ст.185 ч.4 КК України, один епізод з яких, а саме, передбачений ст.185 ч.4 КК України, відповідно до вимог ст.12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, судовий розгляд не розпочато, крім того, існують ризики, передбачені ст.177 ч.1 КПК України, зокрема, визначені п.1, п.3, п.5 можливість переховування від органів суду, можливість незаконного впливу на потерпілих та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, можливість вчинення іншого кримінального правопорушення та продовження кримінального правопорушення, у якому обвинувачується, на що вказує як тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому ОСОБА_3 у разі визнання останнього винуватим у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, так і данні про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який не працює, не одружений, утриманців не має, що вказує на відсутність у останнього постійного джерела доходів та міцних соціальних зв`язків за місцем провадження судового розгляду, до того ж, застосування більш м`яких запобіжних заходів, крім тримання під вартою, на думку сторони обвинувачення, не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки з боку обвинуваченого ОСОБА_3 та запобігти ризикам, визначеним у клопотанні, що повністю узгоджується з практикою Європейського Суду з прав людини, в якій наголошено, що тяжкість обвинувачення може бути достатньою причиною разом із іншими обставинами для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, і суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризику повторного вчинення злочинів, відповідно.

Сторона захисту в особі обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 думку прокурора ОСОБА_4 в частині необхідності об`єднання матеріалів кримінальних проваджень в одне провадження та призначення судового розгляду на підставі обвинувальних актів підтримали в повному обсязі.

При цьому, сторона захисту в особі обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 , висловлюючи думку щодо клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , не заперечуючи в цілому щодо клопотання сторони обвинувачення в частині необхідності застосування запобіжного заходу, вважали за можливе змінити обвинуваченому ОСОБА_3 найсуворіший вид запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м`який, обґрунтовуючи свою позицію наявністю постійного місця мешкання у обвинуваченого ОСОБА_3 по АДРЕСА_2 , повного відшкодування завданих потерпілим майнових збитків, а також, відсутністю наміру з боку обвинуваченого ОСОБА_3 чинити тиск на потерпілих та свідків, а також, перешкоджати кримінальному провадженню.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, та, вивчивши обвинувальні акти у кримінальних провадженнях, внесених до ЄРДР: за №0000657 від 11 вересня 2022 року (за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.162 ч.1 КК України), та за №0001325 від 13 грудня 2022 року (за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України), стосовно ОСОБА_3 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.162 ч.1, ст.185 ч.4 КК України, відповідно, з доданими до останніх матеріалами, і, водночас, вирішуючи питання, відповідно до Ухвали Нетішинського міського суду Хмельницької області від 15 лютого 2023 року (суддя ОСОБА_6 ) щодо об`єднання кримінальних проваджень, вважає за доцільне, з метою процесуальної економії часу, для повного й об`єктивного розгляду справи, враховуючи положення ст.314 КПК України, що регламентують порядок та межі підготовчого судового засідання, а також, у відповідності до вимог ст.217 ч.1 КПК України, згідно яких у разі необхідності, в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також, матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами), кримінальні провадження за обвинувальними актами стосовно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.162 ч.1 КК України (№1-кп/679/21/2023 (679/993/22) ЄРДР за №0000657 від 11 вересня 2022 року), та у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України (№1-кп/679/55/2023 (679/130/23) ЄРДР за №0001325 від 13 грудня 2022 року), об`єднати в одне провадження, присвоївши їм загальний №1-кп/679/21/2023 (679/993/22), з призначенням кримінального провадження до судового розгляду, за участю сторін кримінального провадження, оскільки:

обвинувальні акти складено з дотриманням вимог ст.291 КПК України,

обвинувальні акти в суд надійшли, у відповідності до положень ст.314 КПК України,

обвинувальні акти в суд надійшли з додержанням правил підсудності, справи належить до територіальної та інстанційної юрисдикції Нетішинського міського суду Хмельницької області,

підстав для прийняття рішень, передбачених ст.314 ч.3 п.п.1-4 КПК України, не вбачається.

Водночас, суд вирішуючи питання щодо клопотання сторони обвинувачення про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 вислухавши доводи прокурора ОСОБА_4 , який навів підстави доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою, з визначенням існуючих ризиків, підтримавши клопотання у повному обсязі, а також, враховуючи думку захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 , який, вважаючи за доцільне застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_3 більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, щодо клопотання прокурора в частині продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою заперечував, та з урахуванням думки безпосередньо обвинуваченого ОСОБА_3 , який, підтримавши позицію свого захисника, у вирішенні зазначеного питання поклався на розсуд суду, і, разом з тим, дослідивши надані до суду письмові матеріали кримінального провадження, вважає, що, з урахуванням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який, не працює, не одружений, родини, утриманців, постійного джерела доходів за місцем провадження судового розгляду не має, і, одночасно, з урахуванням висунутого обвинувачення та ступеню тяжкості інкримінованих обвинуваченому ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, передбачених ст.162 ч.1 ст.185 ч.4 КК України, один епізод з яких, відповідно до положень ст.12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів (ст.185 ч.4 КК України), за скоєння якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, а також, з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на останнього процесуальних обов`язків та з метою запобігання спробам здійснити обвинуваченим певні дії, що вказують на наявність ризиків, передбачених ст.177 ч.1 КПК України, визначених стороною обвинувачення у наданому до суду клопотанні, а саме, можливості переховування від органів суду (п.1), можливості незаконного впливу на потерпілих та свідків у цьому ж кримінальному провадженні (п.3), можливості вчинення іншого кримінального правопорушення та продовження кримінального правопорушення, у якому обвинувачується (п.5), на що саме і вказує як тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому ОСОБА_3 у разі визнання останнього винуватим у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, так і данні про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , при цьому, враховуючи також, що судовий розгляд не розпочато, підстав для зміни запобіжного заходу та застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 більш м`якого запобіжного заходу, альтернативного триманню під вартою, який би зміг забезпечити належну процесуальну поведінку останнього, на даному етапі, не вбачається, оскільки, відповідно до практики Європейського Суду з прав людини, вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик переховування цієї особи від правосуддя, і суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів, при цьому, небезпека переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують, та міжнародними контактами, і, в даному випадку, існуючі суспільні інтереси, на думку суду, не дивлячись на презумпцію невинуватості, мають більшу перевагу, ніж правила про повагу до свободи особи, у зв`язку з чим, оцінюючи зазначені обставини в їх сукупності, вважає за доцільне задовольнити клопотання сторони обвинувачення в особі прокурора ОСОБА_4 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , продовживши обвинуваченому ОСОБА_3 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на строк, що не може перевищувати двох місяців, тобто до 26 травня 2023 року, включно, що, за вказаних обставин, на переконання суду, є виправданим та буде достатнім для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_3 покладених на останнього процесуальних обов`язків, і, відповідно, запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

У відповідності до положень ст.7 КПК України, що визначає загальні засади кримінального провадження, судове провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.162 ч.1, ст.185 ч.4 КК України (№1-кп/679/21/2023 (679/993/22) ЄРДР: за №0000657 від 11 вересня 2022 року, за №0001325 від 13 грудня 2022 року), здійснюватиметься відкрито.

На підставі викладеного, керуючись ст.110, ст.131, ст.132, ст.176-ст.178, ст.183, ст.217, ст.291, ст.314, ст.315, ст.316, ст.331, ст.334 КПК України, суд

постановив:

Обвинувальні акти у кримінальних провадженнях, внесених до ЄРДР за №0000657 від 11 вересня 2022 року (за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.162 ч.1 КК України), та за №0001325 від 13 грудня 2022 року (за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України), стосовно ОСОБА_3 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.162 ч.1, ст.185 ч.4 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Нетішинського міського суду Хмельницької області о 14:00 годині 06 квітня 2023 року, одночасно, об`єднавши кримінальні провадження за обвинувальними актами стосовно ОСОБА_3 за обвинуваченням: у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.162 ч.1 КК України (№1-кп/679/21/2023 (679/993/22) ЄРДР за №0000657 від 11 вересня 2022 року), та у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України (№1-кп/679/55/2023 (679/130/23) ЄРДР за №0001325 від 13 грудня 2022 року), в одне провадження, присвоївши їм загальний №1-кп/679/21/2023 (679/993/22).

Клопотання сторони обвинувачення стосовно ОСОБА_3 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.162 ч.1, ст.185 ч.4 КК України, задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста Шепетівка Хмельницької області, громадянину України, з базовою загальною середньою освітою, не працюючому, не одруженому, судимому, зареєстрованому у АДРЕСА_1 , проживаючому у АДРЕСА_2 , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на строк, що не може перевищувати двох місяців, тобто, до 26 травня 2023 року, включно.

Строк дії даної Ухвали в частині продовження строку тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 не може перевищувати шістдесяти днів, тобто, до 26 травня 2023 року, включно.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

На вказану дату викликати в судове засідання сторони кримінального провадження.

Ухвала в частині продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокуророві та направити начальнику ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор».

Суддя: