Провадження № 1-кс/947/1611/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2023 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого СВ ВП №3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження за № 0000210 від 07.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання про арешт майна, СВ ВП №3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській областіпроводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000210 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2КК України, за процесуального керівництва Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону.

Слідством встановлено, що згідно листа Управління Служби безпеки України, вих. №655/5/Д/4-5239 від 29.11.2022, який надійшов на адресу Слідчого управління ГУНП в Одеській області у відповідь на доручення про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 40 КПК України, в зоні митного діяльності митного поста «Мамалига» Чернівецької митниці Держмитслужби 28.11.2022 оформлено у митному відношенні в якості гуманітарного вантажу товари народного вжитку «куртки, кросівки», що слідували у автомобілі «VolkswagenCrafter» з реєстраційними номерними знаками Республіки Молдова НОМЕР_1 від фірми «SRLAvialuxInternational» (Республіка Молдова, м. Кишинів, директор ОСОБА_5 , телефон НОМЕР_2 ) на адресу ТОВ «Галаінтер» (, м. Київ, вул. Димитрова, 3, директор ОСОБА_6 , телефон НОМЕР_3 ) з місцем доставки вантажу м. Київ, вул. Димитрова, 3.

Встановлено, що вказані товари до м. Києва доставлені не були, а розвантажені 28.11.2022 з вказаного автомобіля у складські приміщення за адресою: Одеська область, Одеський район, селище міського типу Авангард, вулиця Базова, будинок 21, приміщення с3-33. За наявною інформацією за даною адресою знаходиться інтернет-магазин, з використанням якого невстановлені особи займаються продажами вказаного брендового одягу та взуття.

Відповідно до документів отриманих у відповідь на запит до Чернівецької митниці Державної митної служби України вихідний номер №7.2-08-1/7.2-17-01/85/488 від 18.01.2022, щодо здійснення пропуску через митний кордон України в зоні діяльності Чернівецької митниці товарів у якості гуманітарної допомоги, отримувачем якої зазначено « ОСОБА_7 », що слідував 28.11.2022 автомобілем марки VolkswagenCrafter, реєстраційний номер НОМЕР_1 , встановлено, що на територію України під приводом гуманітарної допомоги було завезено чоловічі куртки та чоловічі та жіночі кросівки в загальній кількості 1220 одиниць 1240,1 кг.

В ході огляду жорсткого диску марки «Apacer» P/N:AP1TBAC631U1A, 30,на якому знаходяться записи з відеокамер, розташованих на території підприємства за період часу з 00 год. 00 хв. 28.11.2022 по 17 год. 00 хв. 02.12.2022, отриманого у відповідь на запит до Державного підприємства «ТВК» вихідний номер №218 від 30.12.2022, встановлено, що вищезазначений вантаж завезений на територію України під приводом гуманітарної допомоги, міг бути розвантажений до нежитлового складського приміщення с3-33, яке розташоване на земельній ділянці з кадастровим номером :01:002:0005 за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, згідно листа Управління Служби безпеки України, вих. №65/5/Д/4-637 від 27.01.2023, який надійшов на адресу Слідчого управління ГУНП в Одеській області у відповідь на доручення про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 40 КПК України, встановлено, що на території Одеської області функціонує група осіб, які займаються збутом (продажем) товарів (предметів) ввезених на територію України (оформлених у митному відношенні) як гуманітарна допомога. Так, з використанням низки суб`єктів ЗЕД з ознаками фіктивності, серед яких ТОВ «Галаінтер» (код 37634963, м. Київ, вул. Ділова (стара назва Димитрова), буд. 3, директор Порхун Юрій Васильович, м.т. НОМЕР_3 ), як отримувачів гуманітарної допомоги, зазначені товари (предмети) надходять на територію України де в подальшому використовуються не за призначенням, а реалізуються на промисловому ринку «7 кілометр». Так, до зазначеної протиправної діяльності причетні громадяни КНДР: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , м.т.: НОМЕР_4 ), який безпосередньо відповідає за надходження товару та в подальшому реалізує гуманітарну допомогу на промисловому ринку «7 кілометр», та ЧЕНЬ ХОНЧЕН (зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , м.т.: НОМЕР_5 ), який є довіреною особою ТАО СЮАНЬ, відповідає за зберігання і перевезення товару, в тому числі і гуманітарної допомоги до пунктів реалізації на промисловому ринку «7 кілометр». Крім того, ТАО СЮАНЬ залучив до протиправної схеми з реалізації гуманітарної допомоги громадянку України ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , м.т. НОМЕР_6 ), яка забезпечує зберігання такого товару на складських приміщеннях ДП «ТВК» №с3-33 за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, за отриманою інформацією, вищевказані особи, за адресами фактичного проживання, складського приміщення можуть зберігати товари, речі, документи та предмети, які зберегли сліди злочину, мають суттєве значення для встановлення об`єктивної істини в даному кримінальному провадженні та повного, об`єктивного і всебічного дослідження його обставин, можуть бути засобами для викриття осіб, винних у вчиненні злочину, а також грошові кошти отримані від реалізації товарів широкого вжитку оформлених у митному відношенні як гуманітарна допомога.

На підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси було проведено обшук території домоволодіння в тому числі усіх будівель та споруд розташованих за місцем реєстрації та фактичного проживання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме за адресою: АДРЕСА_4 , в ході якого було виявлено та вилучено:

-копію товарно-транспортної накладної №21 від 22.03.2019 автомобіль марки MercedesSprinterдержавний реєстраційний номер НОМЕР_7 , замовник ФОП « ОСОБА_10 », вантажовідправник ТОВ «Галаінтер» на двох аркушах, разом з додатками у вигляді переліку вантажу на трьох аркушах;

-копію товарно-транспортної накладної №21 від 27.06.2019 автомобілі державні реєстраційні номериВН6542ІН та НОМЕР_8 , замовник ФОП « ОСОБА_10 », вантажовідправник ТОВ «Галаінтер» на двох аркушах, разом з додатками у вигляді переліку вантажу на чотирьох аркушах;

-мобільний телефон марки LenovoL78032, imei-1: НОМЕР_9 , imei-2: НОМЕР_10 , який підключено до мережі мобільного оператора ПрАТ «Київстар» за допомогою сім-карти з номером НОМЕР_11 та до мережі мобільного оператора ТОВ «Лайфселл» за допомогою сім-карти з номером НОМЕР_12 ,обладнаний системою логічного захисту.

09.02.2023 року слідчим у відповідності до вимог ст. 98 КПК України винесено постанову про визнання вилученого майна речовими доказами у кримінальному провадженні.

Таким чином, з метою збереження вилученого майна, яке визнано слідчим речовими доказами, сторона обвинувачення звертається до слідчого судді з вказаним клопотанням про арешт майна.

В судове засідання прокурор та слідчий не з`явилися, проте від останнього до суду надійшла заява про розгляд даного клопотання без його участі, в якій він зазначив, що дане клопотання підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Власник майна та/або його представник у судове засідання також не з`явились, про час та дату судового засідання останній повідомлявся належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах клопотання телефонограмою та довідковим листом.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

За огляду на норми кримінального процесуального законодавства, а також враховуючи наявність від слідчого заяви про розгляд даного клопотання за його відсутності, слідчий суддя приходить до переконання про можливість розгляду даного клопотання за відсутності власника вилученого майна, а також слідчого та прокурора.

Таким чином, вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 132 КПК України - застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК країни речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Матеріалами клопотання підтверджено, що органом досудового розслідування на теперішній час обґрунтовано здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження № 0000210 від 07.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2КК України.

Як вбачається з долучених до клопотання документів, на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду міста Одеси було проведено за адресою: АДРЕСА_4 , в ході якого виявлено та вилучено копію товарно-транспортної накладної №21 від 22.03.2019 автомобіль марки Mercedes Sprinter державний реєстраційний номер НОМЕР_7 , замовник ФОП « ОСОБА_10 », вантажовідправник ТОВ «Галаінтер» на двох аркушах, разом з додатками у вигляді переліку вантажу на трьох аркушах; копію товарно-транспортної накладної №21 від 27.06.2019 автомобілі державні реєстраційні номериВН6542ІН та НОМЕР_8 , замовник ФОП « ОСОБА_10 », вантажовідправник ТОВ «Галаінтер» на двох аркушах, разом з додатками у вигляді переліку вантажу на чотирьох аркушах; мобільний телефон марки LenovoL78032, imei-1: НОМЕР_9 , imei-2: НОМЕР_10 , який підключено до мережі мобільного оператора ПрАТ «Київстар» за допомогою сім-карти з номером НОМЕР_11 та до мережі мобільного оператора ТОВ «Лайфселл» за допомогою сім-карти з номером НОМЕР_12 , обладнаний системою логічного захисту.

Оскільки за фактичними обставинами даного кримінального провадження у сторони обвинувачення наявні достатні підстави у виявлених та вилучених речах можуть міститися відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, які встановлюються в рамках даного кримінального провадження, що свідчить про їх відповідність критеріям речових доказів, передбачених ч. 1 ст. 98 КПК України.

Викладене підтверджується долученою до даного клопотання постановою слідчого від 09.02.2023, якою вилучене майно було визнано речовими доказами в рамках даного кримінального провадження.

За таких обставин, підставою для застосування в рамках даного кримінального провадження заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна є достатність підстав вважати, що вилучені речі є речовими доказами в рамках даного кримінального провадження, в свою чергу метою арешту майна є необхідність забезпечення їх збереження.

Що стосується завдання арешту майна, то слідчий суддя враховує, що у сторони обвинувачення наявна процесуальна необхідність у забезпеченні дослідження інформації, яка міститься у вилучених речах, а відтак, в цілях запобігання знищення, псування та пошкодження такої інформації, необхідним є накладення арешту на вищевказане майно.

Означеними підставою, метою та завданнями арешту майна пояснюється також необхідність, у відповідності до вимог ч. 11 ст. 170 КПК України, застосування заборони користування та розпорядження зазначеним у даному клопотанні майном.

Разом з тим, слідчий суддя звертає увагу, що у випадку, якщо в рамках даного кримінального провадження буде спростовано відповідність зазначеного майна категорії речових доказів, зацікавлені особи в порядку ст. 174 КПК України мають процесуальне право на звернення до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна.

На підставі викладеного, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, з метою забезпечення повного, всебічного розслідування кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та інтереси власника майна, про які йдеться в клопотанні, та якого така особа зазнає внаслідок застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, тому клопотання сторони обвинувачення підлягає задоволенню.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. ст. 98, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження за № 0000210 від 07.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2КК України - задовольнити.

Накласти арешт із забороною користування та розпорядження на майно, вилучене 09.02.2023 року в ході проведення обшуку території домоволодіння в тому числі усіх будівель та споруд розташованих за місцем реєстрації та фактичного проживання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме за адресою: АДРЕСА_2 , а саме на:

-копію товарно-транспортної накладної №21 від 22.03.2019 автомобіль марки MercedesSprinterдержавний реєстраційний номер НОМЕР_7 , замовник ФОП « ОСОБА_10 », вантажовідправник ТОВ «Галаінтер» на двох аркушах, разом з додатками у вигляді переліку вантажу на трьох аркушах;

-копію товарно-транспортної накладної №21 від 27.06.2019 автомобілі державні реєстраційні номери НОМЕР_13 та НОМЕР_8 , замовник ФОП « ОСОБА_10 », вантажовідправник ТОВ «Галаінтер» на двох аркушах, разом з додатками у вигляді переліку вантажу на чотирьох аркушах;

-мобільний телефон марки LenovoL78032, imei-1: НОМЕР_9 , imei-2: НОМЕР_10 , який підключено до мережі мобільного оператора ПрАТ «Київстар» за допомогою сім-карти з номером НОМЕР_11 та до мережі мобільного оператора ТОВ «Лайфселл» за допомогою сім-карти з номером НОМЕР_12 ,обладнаний системою логічного захисту.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ ВП №3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1