ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 381/2038/17
Провадження № 1-кп/362/132/23
У Х В А Л А

17.02.2023 року суддя Васильківський міськрайонний суд Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні №0000235 від 10.03.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

17.02.2023 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання прокурора Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні №0000235 від 10.03.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України.

Прокурора Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_2 подав клопотання про повернення клопотання без розгляду.

Суддя, дослідивши клопотання, приходить до висновку про повернення клопотання з наступних підстав.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 26 листопада 2021 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

На підставі ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ст. 185 КПК України, вбачається, що якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий.

Якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Враховуючи викладене, суддя вважає, що на момент подання до суду клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , не обмежує прокурора у можливості відкликання даного клопотання, з метою в подальшому його доповнити, змінити або замінити його новим клопотанням, тому, враховуючи наведені обставини, клопотання підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 26, 185, 372 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні №0000235 від 10.03.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4