Справа № 712/1811/23
Провадження №1-кс/712/978/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2023 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі: слідчого судді ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеного 21.02.2023 до ЄРДР за № 0000532, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на вилучене майно під час обшуку домоволодіння, що належить ОСОБА_5 , яким фактично користується та володіє ОСОБА_6 .

У обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що до Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення про те, що 21.02.2023 о 22 годині 23 хвилини, поблизу будинку АДРЕСА_1 , виявлено ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за вище вказаною адресою, при спілкуванні з якою встановлено, що остання має при собі наркотичний засіб - метадон, вагою близько 1 кг.

За вказаним фактом слідчим відділом Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000532, відомості про яке 21.02.2023 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

21.02.2023 під час особистого обшуку ОСОБА_6 , проведеного на підставі ч. З ст. 208 КПК України, біля будинку № 356 по вул. Гагаріна у с. Білозір`я Черкаського району Черкаської області, працівниками поліції виявлено та вилучено 1 поліетиленовий пакет із речовиною кристалічного походження та 1 пакет з тканини з речовиною кристалічного походження, яка ймовірно являється наркотичним засобом - метадон.

Так, в ході досудового розслідування, реагуючи на повідомлення очевидців, які вказували на ймовірне зберігання наркотичних засобів правопорушниками у в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , з метою їх безпосереднього переслідування, згідно ч. З ст. 233 КПК України, 22.02.2023 в період часу з 01 год. 42 хв. по 07 год. 29 хв., проведено невідкладний обшук домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме будинку, підсобних приміщень та гаражного приміщення, в ході якого було виявлено та вилучено наступне: в будинку: 2 вакуумні насоси; рукавиці; 2 захисні маски та респіратор; 2 пластикові каністри; 5 ємкостей із рідиною; 2 пластикові коробки та сито; водяний насос; 6 поліетиленових пакетів; 5 поліетиленових пакетів; 1 поліетиленовий пакет; термометри, мішалки, скляні трубки, гумові перехідники; 3 скляні стакани та кристалізатор; в підсобному приміщенні та гаражі: 27 пластикових ємкостей із рідиною; 8 пластикових ємкостей із речовинами; скляну колбу та лійку; 3 пакети із речовинами; відро із речовинами, пакети із речовинами; 11 пакетів із речовинами; поліетиленовий мішок із речовинами; 6 пакетів із речовинами; 4 мірних кружки; захисні окуляри та респіратор; 54 пляшки із речовинами; витяжку; 7 пластикових ємкостей із речовинами; 2 металевих сита; зріз паперу з фільтром; 6 перчаток; 2 пляшки із рідинами; 5 пакетів із речовинами; 2 мішалки та 3 термометри; банку із речовиною; 3 колби; 12 пляшок із речовинами; 3 електронних мішалки, 4 тримача та 2 перехідника зі шлангами.

Постановою слідчого Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області вищевказані предмети визнано речовими доказами, оскільки вони відповідають вимогам ст. 98 КПК України, а саме є об`єктом та речовим доказом у кримінальному правопорушенні.

Викладене є прямою підставою для накладення арешту на вилучене майно з метою забезпечення кримінального провадження.

Сторони кримінального провадження до судового засідання не прибули.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов з наступного.

Відповідно до ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

Вказаним вимогам клопотання слідчого, погодженого з прокурором, не відповідає.

Так, відповідно до наданого клопотання особа, у якій вилучене вищезазначене майно, не має статусу підозрюваного.

Його процесуальний статус на час подання клопотання про арешт майна визначений статтею 64-2 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 64-2 КПК України третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна.

Отже, з зазначеної норми вбачається, що з клопотанням про арешт майна особи, яка не має жодного статусу у кримінальному провадженні, повинен звернутися прокурор.

Однак, з вказаним клопотанням звернувся слідчий за погодженням з прокурором, що не відповідає вимогам ст. 64-2 КПК України.

Крім того, до матеріалів клопотання не надані ухвала про надання дозволу на обшук майна або згода власника майна на проникнення до житла особи.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею за участю власника майна.

Однак, слідчим в клопотанні не зазначено власника майна та його контактних даних (номеру телефону, адреси електронної пошти тощо), що позбавляє слідчого суддю повідомити власника майна про розгляд клопотання.

Відповідно до ч.3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного, клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків у строк 72 години.

Слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити прокурору право звернення до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, відповідно до вимог ст. 171 КПК України у встановленому порядку.

Керуючись ст.ст. 170-172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеного 21.02.2023 до ЄРДР за № 0000532, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, повернути прокурору Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_7 для усунення недоліків, що зазначені у цій ухвалі, протягом сімдесят двох годин з моменту проголошення даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1