overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/742/55/23
Єдиний унікальний № 742/4985/21
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

20 січня 2023 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , провівши підготовче судове засідання матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Прилуки Чернігівської області, мешканця АДРЕСА_1 , не одруженого, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, в силу ст.89 КК України раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

установив:

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 28 грудня 2021 року кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, призначено до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Прилуцького міськрайонного суду на 22 лютого 2022 року, яке було відкладено.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1- 4 ч.3 ст.314 КПК України.

Питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, з`ясовано.

Клопотань від учасників судового провадження, про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 не надійшло.

На підставі наведеного, суд вважає достатніми підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,

постановив:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області на:

20 січня 2023 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 157/81/23
Провадження №1-кс/157/49/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2023 рокумісто Камінь-Каширський

Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши скаргу представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 на постанову начальника сектору дізнання Камінь-Каширського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_6 від 30 грудня 2022 року про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000337 від 26 жовтня 2021 року за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

16 січня 2023 року представник потерпілого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся у суд із скаргою, в якій просить скасувати постанову начальника сектору дізнання Камінь-Каширського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_6 від 30 грудня 2022 року про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР 26 жовтня 2021 року за № 0000337 за ч. 1 ст. 125 КК України та направити матеріали провадження для проведення досудового розслідування.

Прокурор ОСОБА_5 у судовому засідання пояснив, що постанова про закриття кримінального провадження 16 січня 2023 року ним скасована як незаконна та необґрунтована.

Як вбачається з постанови прокурора Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_5 від 16 січня 2023 року постанова начальника СД Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 від 30 грудня 2022 року про закриття кримінального провадження, яку оскаржує потерпілий, скасована прокурором як незаконна та необґрунтована, постановлено матеріали кримінального провадження надіслати до СД Камінь-Каширського РВП для проведення подальшого досудового розслідування.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене п. 3 ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, тобто рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Заслухавши думку потерпілого та його представника, які не заперечили проти закриття провадження за скаргою, слідчий суддя дійшов висновку, що провадження за скаргою належить закрити, оскільки на час розгляду скарги прокурор скасував постанову про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст. 305 КПК України, -

постановив:

Провадження за скаргою представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову начальника сектору дізнання Камінь-Каширського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_6 від 30 грудня 2022 року про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000337 від 26 жовтня 2021 року за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 932/2763/22
Провадження № 1-кс/932/3796/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 січня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 її представника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання слідчого СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000547 від 09.06.2021 за ч.1 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту ухвали потрібен значний час, вважаю за можливе обмежитися проголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись статтями 170-173, 309, 372, 376КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовільнити.

Накласти арешт, шляхом позбавлення права володіння, користування та розпорядження, на автомобіль «Renault Logan» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 .

Копії ухвали надіслати слідчому та власнику майна.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено 06.01.2023 о 09:15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/7711/19
Провадження № 1-кп/202/35/2023
УХВАЛА

Іменем України

17 січня 2023 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

провівши в залі суду в м. Дніпро судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст. 127, ч.2 ст.28 ч.3 ст. 365 КК України,

за участі учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_7 , представника потерпілого ОСОБА_8 , захисників - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст. 127, ч.2 ст.28 ч.3 ст. 365 КК України.

16 січня 2023 року до канцелярії суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання та просив задовольнити.

Представник потерпілого ОСОБА_8 підтримав клопотання прокурора.

Захисники ОСОБА_9 , ОСОБА_10 заперечували у задоволенні клопотання прокурора з підстав його обґрунтованості та відсутності ризиків, що зазначені у клопотання прокурора.

Обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_6 підтримали захисників.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали клопотання та додатки до нього, вважає що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, відповідно до наданих відомостей згідно наказу ГУНП в Дніпропетровській області від 29.12.2022 року №1077 о/с дск капітан поліції ОСОБА_4 перебуває у службову відрядженні у Бериславському районі Херсонської області і знаходиться у оперативному підпорядкуванні начальника ГУНП в Херсонської області з 01 січня 2023 року терміном на 60 діб.

Окрім того, матеріали, що додані до клопотання не містять жодного підтвердження щодо повідомлення ОСОБА_4 про дату, час та місце проведення судового засідання щодо застосування до нього запобіжного заходу, що є очевидним порушенням вимог п.3 ч.3 ст. 184 КПК України.

Враховуючи, що для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, необхідна обов`язкова участь обвинуваченого, проте обвинувачений ОСОБА_4 до суду не прибув з причин, що передбачені п.4 ч.1 ст. 138 КПК України, суд приходить до висновку у відмові у задоволенні клопотання прокурора.

Керуючись ст.ст. 331, 350 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1
Справа №295/504/23
УХВАЛА

Іменем України

20.01.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в кримінальному провадження № 0007167,-

установив:

Скаржник звернувся до суду з вищезазначеною скаргою на бездіяльність слідчого в кримінальному провадження № 0007167.

20.01.2023 року заявник надав до суду заяву про залишення скарги без розгляду.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Отже, враховуючи заяву про залишення скарги без розгляду, відсутність предмету оскарження та керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, вважаю за необхідне залишити скаргу без розгляду.

Керуючись вимогами статей 22, 26, 303 КПК України,

постановив:

Скаргу залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/200/23
Провадження № 1-кс/935/82/23
У Х В А Л А

19 січня 2023 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , із секретарем - ОСОБА_2 , за участю прокурора Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку, -

встановив:

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України слідчий суддя відкладає складання повної ухвали, складає і оголошує резолютивну частину.

На підставі викладеного і керуючись ст.376 КПК України,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку автомобіля марки ЗИЛ 130, д.н.з. НОМЕР_1 , 1985 р.в., синього кольору, номер кузова НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_5 , з метою відшукання та вилучення мобільних телефонів, грошових коштів одержаних злочинним шляхом, чорнових записів, документів на транспортних засіб, документів на вантаж, товаро-транспортних накладних, договорів на перевезення, утилізацію відходів та самого транспортного засобу, в рамках кримінального провадження №0000003.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Термін дії ухвали 1 (один) місяць.

Повний текст ухвали буде проголошений 20.01.2023 року о 13 год. 20 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 344/1027/23
Провадження № 1-кс/344/450/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2023 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_4 про проведення обшуку в рамках кримінального провадження № 0000231 від 27.07.2022,-

На підставі ст.376 ч.2 КПК України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про проведення обшуку - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

09 грудня 2022 року cСуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт, разом з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, заявою обвинуваченого ОСОБА_2 щодо визнання своєї винуватості та згодою на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, зареєстрованого у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001863 від 14.11.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

У С Т А Н О В И В:

09 грудня 2022 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов вищезазначений обвинувальний акт разом з клопотанням прокурора про розгляд його у спрощеному провадженні, заявою обвинуваченого щодо визнання своєї винуватості та згодою на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, заявою потерпілого щодо згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні та доданими до нього матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, з урахуванням клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, враховуючи, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити у порядку спрощеного провадження обвинувальний акт разом з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні, заявою обвинуваченого щодо визнання своєї винуватості та згодою на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні та доданими до нього матеріалами кримінального провадження провадженню № 0001863 від 14.11.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження до розгляду на 12 грудня 2022 року о 10 годині 45 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження №1-кп/369/1487/23
УХВАЛА

про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту

17.01.2023 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001537 від 14.10.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Артемівськ Донецької області, громадянки України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

встановив:

29.12.2022 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001537 від 14.10.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, в якому було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засідання прокурор та обвинувачена проти призначення судового розгляду кримінального провадження не мали. Потерпіла ОСОБА_5 та представник потерпілої юридичної особи ТОВ «Фора» до суду не прибули, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, клопотань про відкладення розгляду не подавали.

За таких обставин суд, вважає, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 ч. 4 ст. 185 КК України підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки поданий з дотриманням правил підсудності в межах строку досудового розслідування, відповідає вимогам КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися одноособово у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду технічної фіксації судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 31-33, п. 5 ч. 3 ст. 314, ст. ст. 315-316 КПК України, суд

постановив:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0001537 від 14.10.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні за участю прокурора та обвинуваченої на 19 січня 2023 року о 8 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 405/4/23
провадження № 1-кс/405/3/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.01.2023 м. Кропивницький

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Кіровоградської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення від 29.12.2022,-

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Кіровоградської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення від 29.12.2022.

Для вирішення питання щодо дотримання поданої скарги вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя визнає за необхідним відкрити провадження за скаргою.

Керуючись ст. ст. 303,304,305 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Кіровоградської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення від 29.12.2022, та призначити розгляд скарги на 05 січня 2023 року о 11 год. 30 хв., в залі Ленінського районного суду м. Кіровограда № 402, з обов`язковим викликом заявника та представника Кіровоградської обласної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа № 634/353/21
Провадження № 1-кп/529/42/23
УХВАЛА

про привід

16 січня 2023 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 ., обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,-

встановив:

Розпорядженням Голови Верховного Суду № 4/0/9-22 від 10.03.2022 "Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану" змінено територіальну підсудність судових справ Сахновщинського районного суду Харківської області, визначено територіальну підсудність справ за Диканським районним судом Полтавської області.

Ухвалою судді Диканського районного суду Полтавської області від 02.09.2022 справа прийнята до свого провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 05.10.2022 провадження призначено до судового розгляду.

В судові засідання, які призначались на 25.10.2022, 14.11.2022, 20.12.2022 та 16.01.2023 обвинувачений ОСОБА_3 не з"явився, про поважність причини неявки суд не повідомив, що свідчить про його ухилення від явки в судові засідання.

Прокурор ОСОБА_4 подав письмове клопотання про застосування приводу до обвинуваченого та відкладення судового засідання у зв`язку з його неявкою, яке просить вирішити у його відсутність.

Положеннями ст. 139 КПК України передбачено, що якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 неодноразово не з"являється в судові засідання без поважних причин, суд вважає за необхідне застосувати привід обвинуваченого в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 139, 140, 323 КПК України, суд,-

постановив:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , для супроводження його до приміщення Диканського районного суду Полтавської області (смт.Диканька Полтавської області вул.Пушкіна, 11а) або до приміщення Сахновщинського районного суду Харківської області для участі в судовому розгляді кримінального провадження щодо нього на 13.00 год. 06.02.2023 року.

Виконання ухвали доручити ВП № 1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Сахновщинського відділу Красноградської окружної прокуратури ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1