Справа №613/862/22 Провадження № 1-кп/613/57/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2023 року Богодухівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Богодухові справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0000468 09 липня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 414 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 414 КК України.

Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 01 листопада 2022 року кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Відповідно до вимог, закріплених ст. 32, 314, 615 КПК України, в ході підготовчого судового засідання судом було поставлено на обговорення питання щодо підсудності даного обвинувального акту Богодухівському районному суду Харківської області.

В судовому засіданні прокурор заперечував проти направлення обвинувального акту до Харківського апеляційного суду для направлення подання до Касаційного кримінального суду Верховного Суду для визначення підсудності у кримінальному провадженні, мотивуючи це тим, що, на його думку, вказане кримінальне провадження підсудне Богодухівському районному суду Харківської області.

Потерпілий ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 підтримали думку прокурора, вважали за можливе розглядати справу в Богодухівському районному суді Харківської області.

Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та потерпілого, приходить до наступного.

Під час підготовчого судового засідання суд вирішує питання, передбачені частиною 3 статті 314 КПК України.

Одним з питань є направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

У відповідності до п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК України, дане питання підлягає першочерговому вирішенню, оскільки судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо порушено правила підсудності.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 пред`явлено обвинувачення в тому, що він, будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 Збройних Сид України, у військовому званні «солдат», проходячи військову службу за призовом під час мобілізації на посаді стрільця 1 відділення кулеметного взводу, діючи в порушення вимог ст. ст. 1,2,24 Закону України « Про військовий обов`язок і військову службу», ст. ст. 1,2,3,4,5,6, Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ст. ст. 11,13,127,128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, Інструкції про організацію обліку, зберігання і видачі стрілецької зброї та боєприпасів у Збройних Силах України, затвердженої наказом МОУ № 359 від 29 червня 2005 року, інструктажів з питань дотримання заходів безпеки при поводженні зі зброєю у військовій частині НОМЕР_1 Збройних Сил України, 08 липня 2022 року близько 23.30 год., перебуваючи у бліндажі на бойовій позиції поруч із АДРЕСА_1 , поклавши автомат АК-74 № НОМЕР_2 собі на коліна та тримаючи його правою рукою за пістолетну рукоятку із спорядженим та з приєднаним магазином, тримаючи ствол автомату у напрямку входу в бліндаж, передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, але легковажно розраховуючи на їх відвернення , тобто, діючи необережно, проявивши злочинну самовпевненість, будучи обізнаним із правилами поводження зі зброєю, здійснив один постріл з автомата АК-74 № НОМЕР_2 у військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_4 , який саме в цей момент зайшов у бліндаж і якого ОСОБА_5 фактично не бачив через темряву.

Згідно з ч. 9 ст. 615 КПК України, під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.

Суд зазначає, що село Одноробівка, Богодухівського району Харківської області, зазначене в обвинувальному акті як місце вчинення кримінального правопорушення, розташоване на території Золочівської територіальної громади Богодухівського району Харківської області.

Відповідно до Постанови Верховної Ради України №807-IX від 17 липня 2020 року «Про утворення та ліквідацію районів», у Харківській області утворено Богодухівський район (з адміністративним центром у місті Богодухів) у складі територій Богодухівської міської, Валківської міської, Золочівської селищної, Коломацької селищної, Краснокутської селищної територіальних громад, затверджених Кабінетом Міністрів України.

У відповідності до п. 3.1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій та статус суддів» (в редакції, чинній з 23.12.2022 згідно із Законом № 2808-ІХ від 01.12.2022) до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-IX».

Крім того, Розпорядженням Голови Верховного суду від 14.03.2022 № 7/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, територіальну підсудність судових справ Золочівського районного суду Харківської області змінено на Диканський районний суд Полтавської області.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 283 КПК, якими визначаються загальні положення закінчення досудового розслідування, прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій: 1) закрити кримінальне провадження; 2) звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; 3) звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Таким чином, як вбачається зі змісту наведеної норми, певну форму закінчення досудового розслідування законодавець пов`язує з дією, яку зобов`язаний вчинити саме прокурор, а тому місцем закінчення досудового розслідування слід вважати місце вчинення прокурором відповідної дії.

В той же час, зі змісту обвинувального акту стосовно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 414 КК України, вбачається, що він був затверджений прокурором у приміщенні адміністративної будівлі Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Є. Котляра, 7.

Отже, обвинувальний акт слід вважати таким, що надійшов до Богодухівського районного суду Харківської області з порушенням правил територіальної підсудності, визначеною ч.9 ст. 615 КПК України

Згідно з п.4 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право направити обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

За приписами ч.3 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Враховуючи вищевикладене, з метою недопущення порушення територіальної підсудності кримінального провадження, з урахуванням вимог ст. 615 КПК України, є достатні підстави для направлення обвинувального акту до Харківського апеляційного суду для направлення подання до Касаційного кримінального суду Верховного Суду про визначення підсудності даного кримінального провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 34, 314, 615 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Направити кримінальне провадження № 0000468 09 липня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 414 КК України до Харківського апеляційного суду для направлення подання до Касаційного кримінального суду Верховного Суду про визначення підсудності даного кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 22 березня 2023 року.

Суддя