ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/685/23

Провадження № 1-кс/210/812/23

"07" квітня 2023 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ відділення поліції № 2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 03.04.2023 року про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілим,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ відділення поліції № 2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 03.04.2023 року про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілим у кримінальному провадження № 0001381 від 14.10.2022 року.

В обґрунтування в заяві зазначив, що слідчим відділенням ВП № 2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001381 від 14.10.2022 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України по факту викрадення належного ОСОБА_4 майна. 22.01.2023 року слідчому ОСОБА_5 подано клопотання про залучення ОСОБА_4 до провадження у процесуальному статусі потерпілого. З поданої заяви про вчинення злочину, наданих письмових доказів та показів свідків, що містяться в матеріалах кримінального провадження № 0001381 вбачається, що саме ОСОБА_4 кримінальним правопорушенням завдано матеріальної шкоди. 01.02.2023 року слідчим ОСОБА_5 надано узагальнений лист, яким відмовлено у залученні ОСОБА_4 у якості потерпілої у вказаному кримінальному провадженні. Дане рішення було оскаржено до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, за результатами розгляду якого винесено ухвалу від 06.03.2023 року у справі № 120/685/23, якою зобов`язано слідчого ОСОБА_5 повторно розглянути клопотання про залучення у якості потерпілого та винести відповідну постанову. На виконання вказаної ухвали слідчим ОСОБА_5 винесено постанову від 03.04.2023 року, якою повторно відмовлено ОСОБА_4 у визнанні її потерпілою.

Відмовляючи в задоволенні клопотання слідчим зазначено, що ОСОБА_4 надано недостатньо доказів на підтвердження майнової шкоди, при цьому слідчим не здійснено жодних слідчих або розшукових дій, направлених на встановлення вартості викраденого майна, його місцезнаходження, свідків, осіб, причетних до вчинення злочину а також інших заходів, необхідних для розкриття злочину. Тому просить суд визнати протиправною постанову, винесену слідчим СВ відділення поліції № 2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 03.04.2023 року про відмову у задоволенні клопотання про визнання ОСОБА_4 потерпілою у кримінальному провадженні № 0001381; зобов`язати слідчого СВ відділення поліції № 2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_5 визнати ОСОБА_4 потерпілою по кримінальному провадженню № 0001381.

У судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 присутній не був, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та відсутності скаржника. Скаргу підтримав, просив задовольнити.

Слідча СВ відділення поліції № 2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, про дату та час розгляду даної скарги була повідомлена належним чином.

Відсутність суб`єкту оскарження, у відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.

На виконання ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 квітня 2023 року слідчим надано матеріали кримінального провадження № 0001381 від 14.10.2022 року за ознаками ч. 4 ст. 185 КК України.

Дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження № 0001381 від 14.10.2022 року, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 303 ч. 1 п. 1 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Судом встановлено, що у провадженні слідчого СВ відділення поліції № 2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження № 0001381 від 14 жовтня 2022 року за ознаками ч. 4 ст.185 КК України, яке було внесене до ЄРДР на підставі ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 жовтня 2022 року.

12 січня 2023 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до ВП № 2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області від імені та в інтересах ОСОБА_4 про визнання ОСОБА_4 потерпілою.

Повідомленням слідчого слідчого відділення поліції №2 Криворізького районного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 01.02.2023 року за вих.№45.2/3-1348 встановлено, що адвокату ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 відмовлено у визнанні останньої потерпілою у межах кримінального провадження № 0001381.

Цим же листом повідомлено, що клопотання адвоката ОСОБА_3 за вх. №2 від 05.01.2023 щодо проведення допиту свідка, №3 від 05.01.2023 щодо витребування доказів, №11 від 12.01.2023 про залучення у якості потерпілого, №12 від 12.01.2023 долучених до матеріалів кримінального провадження додаткових доказів та клопотання щодо долучення до матеріалів кримінального провадження додаткових доказів отриманого слідчим 21.01.2023 року було розглянуто та відмовлено в їх задоволенні, оскільки ОСОБА_4 є заявником, а не потерпілою.

Також встановлено, що ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 березня 2023 року скаргу ОСОБА_4 задоволено. Скасовано рішення слідчого СВ поліції №2 Криворізького районного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 01.02.2023 року за вих.№45.2/3-1348 у формі листа про відмову ОСОБА_4 у визнанні потерпілою у межах кримінального провадження № 0001381.

Постановою слідчого СВ відділення поліції №2 Криворізького районного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 03.04.2023 року відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про визнання ОСОБА_4 у якості потерпілої.

Слідчий суддя розглядає скаргу в межах заявлених вимог та керуючись ст.303 КПК України, яка містить перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені до суду.

Відповідно до частини 1 статті 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

В той же час за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді (ч. 5 ст. 55 КПК України).

Разом з тим, слідчий суддя звертає увагу, що відповідно до вимог ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги. Винесення при розгляді скарги, у порядку ст.303-307 КПК України, інших ухвал слідчим суддею не передбачено кримінально процесуальним кодексом України.

Однак адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 у скарзі не просить скасувати постанову слідчого СВ відділення поліції № 2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 03 квітня 2023 року про відмову у задоволенні клопотання.

Таким чином, рішення, щодо визнання постанови слідчого протиправною, виходить за межі, встановленого ч.2 ст. 307 КПК України, переліку ухвал слідчого судді постановлених за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування.

Враховуючи, що слідчою ОСОБА_5 розглянуто клопотання про визнання потерпілою ОСОБА_4 , винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання, яка слідчим суддею не скасована, тому у слідчого судді відсутні підстави для визнання потерпілою ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001381.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ відділення поліції № 2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 03.04.2023 року про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілим.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ відділення поліції № 2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 03.04.2023 року про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілим відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1