Справа №463/8967/22
Провадження №1-кс/463/82/23
У Х В А Л А

05 січня 2023 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , детектива ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , представника власника майна ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000010 від 08 грудня 2022 року про арешт майна,

в с т а н о в и в :

прокурор як сторона кримінального провадження звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про накладення арешту на майно, яке було вилучене під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , де розташовано офісне приміщення ТОВ «ФК Ліберті Фінанас».

Клопотання мотивує тим, що у провадженні Територіального управління БЕБ у Львівській області перебуває кримінальне провадження за №000010 від 08 грудня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.212 КК України щодо можливої організації групою осіб реалізації готівки «конвертаційним центрам», переміщення готівкових коштів між містами України і Євросоюзу, а також нелегальний обмін валют та продаж «крипто» валют.

В ході проведення досудового розслідування було проведено 28.12.2022 обшук на підставі ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 22.12.2022 у офісному приміщенні ТОВ «ФК «Ліберті Фінанс», які використовуються «Кит group» для ведення господарської діяльності та розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено майно: звітність за липень, серпень, жовтень, листопад, квітень, грудень; синю папку з АДРЕСА_1 в середині відомості про діяльність обмінного пункту, два блокноти, журнал реєстрації розрахункових операцій, ноутбук lifebook F744; роздрукована касова звітність за день на 13 аркушах; інструкції касира, 2 мобільні телефони BRAVISC184 та ASTRO НОМЕР_1 , печатка ТКВ «ФК Ліберті Фінанс», записник коричневого кольору, книга канцелярська із записами, ноутбук Lenovo G500 СВ23330402 із зарядним пристроєм, телефон марки REDME М 2006 C3L6 ІМЕІ НОМЕР_2 , записник, два блокноти, один зошит для записів, документи щодо організаційної діяльності у файлі, ноутбук марки HP 584048-001 із зарядним пристроєм; грошові кошти в іноземній валюті: 5 євро 2 купюри, 10 євро 89 купюр, 20 євро 31 купюра, 50 євро 65 купюр, 100 євро 20 купюр, а загальна кількість 6770 євро; 1 долар 1 купюра, 5 доларів 3 купюри, 10 доларів 12 купюр, 20 доларів 12 купюр, 100 доларів 2 купюри, а загальна кількість 576 доларів США; грошові кошти в національній валюті 1 гривня 25 купюр, 2 гривні 3 купюри, 5 гривень 30 купюр, 10 гривень 22 купюри, 20 гривень 13 купюр, 50 гривень 14 купюри, 100 гривень 119 купюри, 200 гривень 650 купюр, 500 гривень 598 купюр, 1000 гривень 8 купюр, копійки 20 гривень 70 копійок, а всього на загальну 450 284 гривень 70 копійок; грошові кошти в національній валюті: 1000 гривень 400 купюр, 500 гривень 4000 купюр всього 2 400 000 гривень; 1000 гривень 100 купюр, 500 гривень 700 купюр, 200 гривень 1800 купюр, 100 гривень 600 купюр, 50 гривень 400 купюр, всього 890 000 гривень, 1000 гривень 178 купюр, 500 гривень 265 купюр, 200 гривень 55 купюр, 100 гривень 104 купюри, 50 гривень 25 купюр, 20 гривень 7 купюр, 10 гривень 17 купюр, 5 гривень 24 купюр, 2 гривні 6 купюр, 1 гривня 49 купюр всього 333 641 гривень; грошові кошти в іноземній валюті: 100 доларів 713 купюр, 50 доларів 83 купюри, 20 доларів 379 купюр, 10 доларів 182 купюри, 5 доларів 29 купюри всього 84 995 доларів США; 100 євро 161 купюра, 50 євро 532 купюри, 20 євро 146 купюр, 10 євро 133 купюри, 5 євро 29 купюр всього 47 095 євро (загальна сума вилучених коштів 85571 долар США, 53865 Євро, 4073925,70 гривень).

З метою збереження речових доказів, забезпечення завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, а також у зв`язку із необхідністю експертного дослідження вилученого майна, що зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, наявна необхідність в тимчасовому позбавленні його власника можливості володіти, користуватись та розпоряджатись вказаним вище майном до завершення кримінального провадження та вирішення його подальшої долі згідно вимог КПК, а тому просить клопотання задоволити.

Прокурор в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання та просить таке задоволити. Пояснив, що речі вилучені під час обшуку, постановою старшого детектива ОСОБА_6 від 28.12.2022 визнані у кримінальному провадженні №000010 від 08 грудня 2022 року речовими доказами.

Детектив в судовому засіданні пояснив, що власниками майна не надано жодного підтвердження та документів щодо походження грошових коштів. При цьому зазначив, що вказані кошти були спаковані у коробки, знаходилися не у касі, а у приміщенні офісу. Присутня при цьому працівник офісу пояснила, що ці кошти привіз інкасатор та передав їй, щоб вона їх порахувала.

Представник власника майна ОСОБА_5 проти задоволення клопотання про арешт майна заперечив, підтримав письмові заперечення подані представником ТОВ «ФК «ЛІБЕРТІ ФІНАНС» - ОСОБА_7 .

Крім того, від представника ТОВ «ФК «ЛІБЕРТІ ФІНАНС» - ОСОБА_7 надійшли письмові заперечення щодо клопотання про арешт майна, зазначає, що усі доводи щодо незаконної діяльності ТОВ, які наведені у клопотання про арешт майна є виключно надуманими, ним до заперечення додано документи про законність погодження коштів, які вилучені під час обшуку.

Заслухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали клопотання, вважаю, що його слід задоволити, за наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Під час розгляду клопотання встановлено, що 28.12.2022 було проведено обшук на підставі ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 22.12.2022 у офісному приміщенні ТОВ «ФК «Ліберті Фінанс», які використовуються «Кит group» для ведення господарської діяльності та розташовані за адресою: вул. Олександра Фединця, 21, м. Ужгород, в ході якого було виявлено та вилучено майно, яке може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, були об`єктом кримінально протиправних дій, та набутікримінально протиправним шляхом, тобто є речовими доказами.

28.12.2022 винесено постанову якою вилучені речі визнано речовими доказами.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Відповідно до ч.1, 2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення).

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 КПК України); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатись в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому, закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість в тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Дослідивши представлені матеріали клопотання, з врахуванням доказів долучених до матеріалів, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено можливість скоєння кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.212 КК України, оскільки виявлені кошти під час обшуку трималися у коробках у офісному приміщенні, жодних документів, які б підтверджували їх законне походження не надано. Під час обшуку працівник офісу пояснила, що ці кошти привіз їй інкасатор, щоб вона їх перерахувала та потім мав заїхати забрати. Також вона ствердила, що обмінний пункт операції не здійснював.

Окрім цього, слідчий суддя дійшов висновку, що майно про арешт якого заявлено клопотання відповідає критеріям визначеним ст.98 КПК України, та у випадку не накладення арешту це може призвести до негативних наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст.ст. 170-173 КПК України, приходжу до переконання, що клопотання прокурора про накладення арешту підлягає задоволенню.

А тому враховуючи наведені обставини, слідчий суддя вважає, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту.

При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

Таким чином, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст. ст.117, 170-173, 309, 395 КПК України, -

у х в а л и в :

клопотання задоволити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні №000010 від 08 грудня 2022 року на:

звітність за липень, серпень, жовтень, листопад, квітень, грудень; синю папку з АДРЕСА_1 в середині відомості про діяльність обмінного пункту, два блокноти, журнал реєстрації розрахункових операцій, ноутбук lifebook F744; роздрукована касова звітність за день на 13 аркушах; інструкції касира, 2 мобільні телефони BRAVISC184 та ASTRO НОМЕР_1 , печатка ТКВ «ФК Ліберті Фінанс», записник коричневого кольору, книга канцелярська із записами, ноутбук Lenovo G500 СВ23330402 із зарядним пристроєм, телефон марки REDME М 2006 C3L6 ІМЕІ НОМЕР_2 , записник, два блокноти, один зошит для записів, документи щодо організаційної діяльності у файлі, ноутбук марки HP 584048-001 із зарядним пристроєм; грошові кошти в іноземній валюті: 5 євро 2 купюри, 10 євро 89 купюр, 20 євро 31 купюра, 50 євро 65 купюр, 100 євро 20 купюр, а загальна кількість 6770 євро; 1 долар 1 купюра, 5 доларів 3 купюри, 10 доларів 12 купюр, 20 доларів 12 купюр, 100 доларів 2 купюри, а загальна кількість 576 доларів США; грошові кошти в національній валюті 1 гривня 25 купюр, 2 гривні 3 купюри, 5 гривень 30 купюр, 10 гривень 22 купюри, 20 гривень 13 купюр, 50 гривень 14 купюри, 100 гривень 119 купюри, 200 гривень 650 купюр, 500 гривень 598 купюр, 1000 гривень 8 купюр, копійки 20 гривень 70 копійок, а всього на загальну 450 284 гривень 70 копійок; грошові кошти в національній валюті: 1000 гривень 400 купюр, 500 гривень 4000 купюр всього 2 400 000 гривень; 1000 гривень 100 купюр, 500 гривень 700 купюр, 200 гривень 1800 купюр, 100 гривень 600 купюр, 50 гривень 400 купюр, всього 890 000 гривень, 1000 гривень 178 купюр, 500 гривень 265 купюр, 200 гривень 55 купюр, 100 гривень 104 купюри, 50 гривень 25 купюр, 20 гривень 7 купюр, 10 гривень 17 купюр, 5 гривень 24 купюр, 2 гривні 6 купюр, 1 гривня 49 купюр всього 333 641 гривень; грошові кошти в іноземній валюті: 100 доларів 713 купюр, 50 доларів 83 купюри, 20 доларів 379 купюр, 10 доларів 182 купюри, 5 доларів 29 купюри всього 84 995 доларів США; 100 євро 161 купюра, 50 євро 532 купюри, 20 євро 146 купюр, 10 євро 133 купюри, 5 євро 29 купюр всього 47 095 євро (загальна сума вилучених коштів 85571 долар США, 53865 Євро, 4073925,70 гривень), та позбавити можливості власників та користувачів: відчужувати, розпоряджатися та користуватися будь-яким чином вказаним майном до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Згідно положень ч.2 ст.2 Закону України «Про доступ до судових рішень» ухвала про арешт майна у кримінальному провадженні підлягає оприлюдненню не раніше дня її звернення до виконання.

Повний текст ухвали складено 10 січня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1