overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/161/380/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 14 листопада 2022 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника Луцького РВ з питань пробації ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань подання старшого інспектора Луцького РВ філії ДУ "Центр пробації" в Волинській області ОСОБА_5 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцька, Волинської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , за вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 жовтня 2021 року за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 1 року обмеження волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік,

В С Т А Н О В И В:
З подання вбачається, що засуджений ОСОБА_6 перебуває на обліку в Луцькому РВ філії ДУ "Центр пробації" відповідно до вироку Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21.10.2021 року, у період іспитового строку нового злочину не скоїв. 21 жовтня 2022 року закінчився встановлений термін іспитового строку, а тому Луцьким РВ з питань пробації ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_6 від призначеного покарання у виді обмеження волі з випробуванням після закінчення іспитового строку за вироком суду.

Заслухавши пояснення представника Луцького РВ з питань пробації, яка просила подання задовольнити, міркування прокурора, яка не заперечувала щодо задоволення подання, перевіривши матеріали судового провадження та особової справи, суд приходить до висновку, що подання підставне і підлягає до задоволення.

Засуджений вцілому виконав покладені на нього обов`язки за вироком суду, нового злочину не вчинив, іспитовий строк закінчився, тому суд у відповідності до вимог ч. 1 ст. 78 КК України звільняє засудженого ОСОБА_6 від призначеного покарання у виді обмеження волі з випробуванням, у зв`язку із закінченням іспитового строку за вироком суду.

На підставі ч. 1 ст. 78 КК України, керуючись ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Подання задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцька, Волинської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , від призначеного покарання у виді обмеження волі з випробуванням за вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21.10.2021 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Луцький міськрайонний суд.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 163/599/22
Провадження № 1-кс/163/572/22
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2022 року Слідчий суддя Любомльського районного суду
Волинської області ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчої ОСОБА_3 ,

власника майна ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області погоджене з прокурором Любомльського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_5 клопотання слідчої відділення поліції №1 Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000098,

керуючись ст.ст.170, 172, 173, 372, 376 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на належні ОСОБА_4 причіп "TA-HO", номерний знак НОМЕР_1 , та квадроцикл "BRP" без номерних знаків, заборонивши власнику (володільцю) розпоряджатися вказаним майном, в тому числі його відчужувати.

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Волинського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошений о 12:00 годині 15 листопада 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/7499/22
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

03 листопада 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Житомирського РУП Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, погодженого прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000459 від 08.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України,-

У відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, з огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні резолютивну частину ухвали, відклавши складання та оголошення її повного тексту на 07.11.2022 року о 14 год. 00 хв.

Керуючись ст.ст. 159-165, 309 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити старшому слідчому СВ Житомирського РУП Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0000459 від 08.10.2021.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2888/22
Провадження № 1-кс/935/761/22
У Х В А Л А

Іменем України

14 листопада 2022 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1., із секретарем - ОСОБА_2 розглянувши за ініціативою суду питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області в справі № 935/2888/22 провадження № 1-кс/935/761/22 від 14.11.2022 року,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчим суддею Коростишівського районного суду Житомирської області 14.11.2022 року постановлено вступну та резолютивну частину ухвали про надання дозволу на проведення обшуку, в рамках кримінального провадження № 0000270.

При огляді справи, судом виявлено, що у вказаній ухвалі допущено описку, а саме в резолютивній частині помилково вказано дату проголошення повного тексту ухвали, а саме: «16.11.2022 року о 09 год. 00 хв.», замість вірного «15.11.2022 року о 08 год. 10 хв.», тобто вказане твердження є помилковим та допущене внаслідок описки, яка підлягає виправленню.

Учасники судового провадження у судове засідання не з`явились.

Згідно положень ч. 2 ст. 379 КПК України, питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно положень ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вказане, слідчий суддя дійшов до висновку про те, що вказана помилка допущена внаслідок описки, яка підлягає виправленню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 379 КПК України , суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену в ухвалі слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 14 листопада 2022 року в справі № 935/2888/22 провадження № 1-кс/935/761/22 (вступна та резолютивна частина)та вважати вірним написання в резолютивній частині ухвали дату проголошення повного тексту ухвали, а саме: «15.11.2022 року о 08 год. 10 хв.».

Ухвала суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 359/6278/22
Провадження № 1-в/359/349/2022
У Х В А Л А

07 листопада 2022 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , представника БВК № 119 ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

в с т а н о в и в :

До суду надійшло клопотання ОСОБА_4 , в якому він просив зарахувати строк попереднього ув`язнення у строк відбування покарання з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі на підставі ч. 5 ст. 72 КК України. В судовому засіданні прокурор та представник БВК № 119 заперечили проти його задоволення.
В судовому засіданні засуджений зазначив, що він не погоджується із вироком суду в частині зарахування йому строку попереднього ув`язнення та просить Бориспільський міськрайонний суд Київської області змінити вирок.

Дослідивши докази, які містяться в матеріалах клопотання, оглянувши особову справу засудженого, суд дійшов до таких висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про попереднє ув`язнення» попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого (підсудного) та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.
Встановлено, що вироком Київського апеляційного суду від 05.08.2021 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України та на підставі ч. 1 ст. 70 та ч. 1 ст. 71 КК України, остаточно за сукупністю вироків призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців. Крім цього вказаним вироком клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, залишено без задоволення.
Отже, вищевказаним вироком уже вирішено питання зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання. З огляду на те, що засуджений фактично не погоджується із ухваленим у справі вироком суду в частині зарахування йому строку попереднього ув`язнення та просить Бориспільський міськрайонний суд Київської області змінити судове рішення апеляційної інстанції, яке набрало законної сили, у задоволенні клопотання засудженого слід відмовити.
Керуючись ст. 537, ст. 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

14 листопада 2022 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1
за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному проваджені № 0001137 від 09.07.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0001137 від 09.07.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Потерпілий ОСОБА_5 будучи належним чином повідомленим про час та місце підготовчого судового засідання, не з`явився, із заявою про відкладення підготовчого судового засідання не звертався. Сторони кримінального провадження не заперечували щодо проведення підготовчого судового засідання без участі потерпілого ОСОБА_5 ..

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, дійшов наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений відповідно з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає, підстави для закриття провадження відсутні.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд дійшов висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 год. 45 хв. 15 листопада 2022 року в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київськоїобласті за участю сторін кримінального провадження.

Встановити наступний склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурор Фастівської окружної прокуратури Київської області, обвинувачений ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 ..

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа №524/7416/21
Провадження № 1-кс/524/2653/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2022 року слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача СД Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненніпроцесуальних дій, які дізнавач зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк

УСТАНОВИЛА:
До провадження слідчого судді Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача СД Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненніпроцесуальних дій, які дізнавач зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк

Слідчий суддя, вивчивши скаргу та додані до неї документи, приходить до наступного:

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Слідчий суддя вважає, що немає підстав, передбачених ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, які б перешкоджали призначенню скарги до розгляду.

Ураховуючи вище викладене, за скаргою необхідно відкрити провадження та призначити її до розгляду по суті у встановлений законом строк в приміщенні Автозаводського районного суду міста Кременчука.

Керуючись ст. 117, 303, 304 КПК України, слічдий суддя

ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача СД Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненніпроцесуальних дій, які дізнавач зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк

Скаргу призначити до розгляду в приміщенні Автозаводського районного суду міста Кременчука на 11:15 год. 16.11.2022.

Витребувати від Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області відомості щодо виконання клопотання ОСОБА_2 від 7 листопада 2022 року в кримінальному провадженні №0000936.

У судове засідання викликати заявника, явка якого є обов`язковою та Уповноважену особу Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/1069/22
Номер провадження 1-кс/530/395/22

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
14.11.2022 р. слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: до боді-камери з інвентарним номером /22, яка перебуває у володінні начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 та її вилучення,-
ВСТАНОВИВ:
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.38,40-1, 107,159-164, 166 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: до боді-камери з інвентарним номером /22, яка перебуває у володінні начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 та її вилучення задоволити.
Надати тимчасовий доступ до боді-камери з інвентарним номером /22, яка перебуває у володінні начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 , та надати дозвіл на її вилучення.

Надати можливість старшому дізнавачу сектору дізнання відділення ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , начальнику сектору дізнання ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , зробити виїмку боді-камери з інвентарним номером /22, яка перебуває у володінні начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 , оскільки таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

В разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей у відповідності до ст. 166 КПК України, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення з 14.11.2022 року по 14.12.2022 року.
Копію ухвали направити дізнавачу, прокурору, та юридичній особі.
Слідчий суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1
Дата документу 14.11.2022Справа № 554/9614/22
Провадження № 1-кп/554/1141/2022
У Х В А Л А

(скорочена)

14 листопада 2022 року

Октябрський районний суд м. Полтави в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України, -

встановив:

Керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України, суд,

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України на 14 годину 16 хвилин 14 листопада 2022 року, у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 548/1882/22
Провадження №1-кп/548/201/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

28.10.2022 року м. Хорол
Суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання про закриття кримінального провадження № 0000577, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 22.09.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:
До Хорольського районного суду Полтавської області надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000577, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 22.09.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Необхідність закриття вказаного кримінального провадження обґрунтована не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 ч. 1 цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне призначити подане клопотання до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст. 284 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000577, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 22.09.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності призначити до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні 07 листопада 2022 року об 11:30 год з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 562/1889/21
У Х В А Л А

14.11.2022 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

представника потерпілих ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

представника цивільного відповідача ОСОБА_8

провівши в залі судових засідань в приміщенні суду в м.Здолбунові Рівненської області судове засідання в кримінальному провадженні № 0000124 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.140 КК України, -

встановив:

На розгляді в Здолбунівському районному суді знаходиться кримінальне провадження № 0000124 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.140 КК України.

Під час розгляду справи було задоволено клопотання учасників процесу про допит лікаря судово-медичного експерта відділу комісійних експертиз обласного бюро судово-медичної експертизи Житомирської обласної ради ОСОБА_9 , (висновок експерта № 147 від 28.12.2020р.).

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З врахуванням думки учасників процесу, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суд -

ухвалив:

Проведення судового засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.140 КК України, яке призначене на 07 грудня 2022 року о 12 год. 00 хв. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Здолбунівським районним судом Рівненської області та Корольовським районним судом м. Житомира (м. Житомир, м-н.Соборний,1).

Викликати в судове засідання лікаря судово-медичного експерта відділу комісійних експертиз обласного бюро судово-медичної експертизи Житомирської обласної ради ОСОБА_9 в приміщення Корольовського районного суду м.Житомира (м.Житомир, м-н.Соборний,1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя