Справа № 639/765/23
Провадження № 1-кп/639/280/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2023 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові кримінальне провадження № 0000980 від 23.12.2022 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, який тяжких захворювань чи інвалідності не має, неодруженого, який неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб на утриманні не має, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого:

-13.10.2009 Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 4 ст. 296 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки;

-28.04.2011 Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців;

-ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 13.12.2013 на підставі ст. 82 КК України замінено невідбуту частину покарання на обмеження волі, звільнений 25.09.2014 з ДУ «Хролівський виправний центр (№ 140)» на підставі ухвали Харківського районного суду Харківської області від 17.09.2014 умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 9 місяців 2 дні;

-08.05.2019 Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки;

-29.08.2019 Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, 01.07.2022 звільнений з ДУ «Харківська виправна колонія (№ 43)» за відбуттям строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

І. Формулювання обвинувачення, визнане судом доведеним

Так, ОСОБА_3 , 22.12.2022 приблизно о 16 годині 00 хвилин, знаходився за адресою: м. Харків, вул. Лейтенанта Шмідта, 20, разом із знайомим ОСОБА_7 , з котрим вживали алкогольні напої.

Саме в той час між ОСОБА_3 з одного боку та ОСОБА_7 з іншого боку стався словесний конфлікт. Під час конфлікту ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , діючи з необережності у формі злочинної недбалості та не передбачаючи можливості настання смерті ОСОБА_7 , хоча повинен був і міг передбачити настання зазначених наслідків, усвідомлюючи, що ОСОБА_7 через стан алкогольного сп`яніння не в повному обсязі здатен контролювати свої дії, зі значною силою наніс останньому один удар кулаком правої руки в область обличчя, від якого відбулося падіння ОСОБА_7 на асфальт із наданням тілу прискорення та послідуючий удар скронево-тім`яно-потиличною частиною голови потерпілого об асфальт тротуару.

В результаті нанесеного удару та послідуючого падіння потерпілого ОСОБА_7 було доставлено до КНП «Міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. О. І. Мещанінова» ХМР, де не приходячи до тями ОСОБА_7 внаслідок отриманих тілесних ушкоджень помер.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 12-17/482-А/22 від 17.01.2023 ОСОБА_7 було завдано: важка тупа закрита черепно-мозкова травма у вигляді синця в лівій орбітальній ділянці по верхньому та нижньому повіку лівого ока із захватом лівої вилиці та надбрівної дуги, синця в тім`яно-потиличній ділянці із крововиливом у м`які покриви голови з боку їх внутрішньої поверхні в тім`яно-потиличній ділянці по середній лінії із розповсюдженням крововиливу на правий сосцевидний відросток, лінійного перелому кісток зведення черепа із переходом на основу черепа справа, пластинчатого субдурального крововиливу (під тверду мозкову оболонку) з боку лівої півкулі головного мозку із заходом у міжпівкульну щілину та здавленням і зміщенням півкуль головного мозку, а також забою головного мозку із утворенням вогнищ контузії в полюсно-базальному відділі лівої лобної частки та в полюсному відділі лівої скроневої частки головного мозку на тлі субарахноїдального крововиливу у лівій лобній ділянці головного мозку (під м`яку мозкову оболонку).

За механізмом: травма голови у гр. ОСОБА_7 є прижиттєвою і утворилася від ударної травматичної дії тупого твердого предмета (предметів), індивідуальні особливості якого (яких) в ушкодженнях не відобразилися, тому, загалом судити про конкретний предмет (предмети) не є можливим.

Враховуючи характер та локалізацію ушкоджень можна припустити, що травма голови у гр. ОСОБА_7 утворилася в результаті удару тупим твердим предметом (предметами), можливо кулаком руки в область обличчя потерпілого, в даному випадку про це свідчить ушкодження виявлені у гр. ОСОБА_7 у вигляді синця в лівій орбітальній ділянці по верхньому та нижньому повіку лівого ока із захватом лівої вилиці та надбрівної дуги, з подальшим падінням потерпілого з прискоренням та ударом правою тім`яно-потиличною частиною голови об тупий твердий предмет з переважаючою площею травмуючої поверхні, про що свідчить наявність в цій області синця та крововиливу в м`які покриви голови, закритого перелому кісток зведення та основи черепа, що бере свій початок на потиличній кістці справа та розповсюджується на праву скроневу кістку, крововиливів над та під оболонки головного мозку, а також забою головного мозку із утворенням вогнищ контузії в полюсно-базальному відділі лівої лобної частки та в полюсному відділі лівої скроневої частки головного мозку, за принципом противоудару (контрудару).

Причиною смерті гр. ОСОБА_7 явилася - важка черепно-мозкова травма з внутрішньочерепними крововиливами, переломом кісток черепа та забоєм головного мозку, що у своїй течії ускладнилася гострим порушенням кровообігу та набряком-набряканням головного мозку із дислокацією стовбуру головного мозку на тлі гострого гнійного бронхіту та цирозу печінки.

Наявний причинний зв`язок між отриманими ушкодженнями, що маються у гр. ОСОБА_7 внаслідок події 22.12.2022, та настанням його смерті.

ІІ. Позиція обвинуваченого ОСОБА_3 щодо пред`явленого обвинувачення та висновки суду

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, визнав у повному обсязі, фактичні обставини вчинення злочину (дата, час, місце, спосіб, інші обставини вчинення кримінального правопорушення) та його правову кваліфікацію не оспорює.

Під час допиту у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 надав показання, що 22.12.2022 він знаходився за адресою: м. Харків, вул. Лейтенанта Шмідта, 20, разом із знайомим ОСОБА_7 , де вони вживали алкогольні напої, кожен з них випив по 100-150 грам самогону. Потерпілий ОСОБА_7 перебував в стані алкогольного сп`яніння середнього ступеня. В цей час між ними виник конфлікт, оскільки він мав намір продати ОСОБА_7 зимове взуття, однак він не хотів віддавати грошові кошти. Під час конфлікту, який відбувався між ними на вулиці, він, перебуваючи навпроти потерпілого, правою рукою наніс йому один удар в обличчя, від якого ОСОБА_7 впав спиною назад, вдарився головою об асфальт та втратив свідомість. В цей час поруч із ними перебував їх знайомий ОСОБА_8 . Після цього він підійшов до ОСОБА_7 та намагався привести його до тями, однак безрезультатно. Після цього на вказане місце прибув зять ОСОБА_7 , а ОСОБА_3 пішов з місця події.

Обвинувачений ОСОБА_3 зазначає, що вину у вчиненні злочину він визнає повністю, у вчиненому щиро розкаюється та висловлює жаль щодо свого вчинку, у судовому засіданні попросив вибачення у потерпілої ОСОБА_5 , яка є донькою загиблого.

Показання ОСОБА_3 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи той факт, що обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою вину у повному обсязі та не оспорює фактичні обставини скоєного кримінального правопорушення, як вони встановлені в обвинувальному акті, суд, вислухавши думку прокурора, потерпілої, обвинуваченого та захисника, які надали згоду на розгляд кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, приходить до висновку про недоцільність дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому, судом з`ясовано в учасників судового провадження, чи правильно вони розуміють зміст цих фактичних обставин, чи не має сумнівів у добровільності їх позиції, та на виконання вимог ч. 3 ст. 349 КПК України роз`яснено їм, що у такому випадку учасники будуть позбавлені права оскаржити визнані обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути кримінальне провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадженнящодо речових доказів та матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого.

З огляду на те, що кримінальне провадження розглянуто судом в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, інші докази, здобуті в ході досудового розслідування, під час судового розгляду не досліджувались.

ІІІ. Частина статті закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_9 вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 1 ст. 119 КК України, тобто вбивство, вчинене через необережність.

ІV. Мотиви суду при призначенні покарання

Під час судового розгляду встановлено, що потерпілій ОСОБА_5 відшкодовано матеріальну шкоду на суму 8400 грн., у зв`язку з чим цивільний позов у кримінальному провадженні вона пред`являти не буде, що підтверджується письмовою розпискою ОСОБА_5 від 16.02.2023.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до вимог, передбачених п. 1, 2 ч. 1 ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування заподіяної матеріальної шкоди.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до вимог, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він раніше неодноразово судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, тяжких захворювань чи інвалідності не має, офіційно не працевлаштований, неодружений, неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб на утримання не має, має постійне місце проживання (к.п. арк. 30-38).

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд виходить із положень ст. ст. 50, 65 КК України, враховує принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно з статтею 12 КК України є нетяжким необережним злочином, наявність пом`якшуючих та обтяжуючої покарання обставини, дані про особу винного, у зв`язку з чим суд призначає обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 119 КК України, а саме: у виді 4 років позбавлення волі, яке буде необхідним та достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого, а також запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Враховуючи той факт, що по справі встановлено наявність в діях обвинуваченого ОСОБА_3 однієї обтяжуючої покарання обставини - вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння, при призначенні остаточного покарання суд не застосовує положення ст. 69-1 КК України.

Виходячи зі змісту ст. 75 КК України, її положення застосовуються лише в тому випадку, коли суд при призначенні покарання у виді позбавлення волі на строк не більше 5 років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, має обґрунтовані підстави для висновку про можливість досягти мети заходу примусу без його відбування. Інститут умовного звільнення не є імперативним і прийняття відповідного рішення належить до дискреційних повноважень суду, який їх реалізує у кожному конкретному випадку, беручи до уваги встановлені у справі факти, які свідчать про суспільну небезпечність діяння та характеризують засуджену особу.

Беручи до увагивідомості про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який раніше неодноразово судимий, через незначний проміжок часу після звільнення з місць позбавлення волі 01.07.2022 за відбуттям строку покарання вчинив новий необережний нетяжкий злочин, що свідчить про суспільну небезпечність обвинуваченого як особи та існування ризику повторного вчинення злочинів, конкретні обставини кримінального правопорушення та спричинені наслідки - смерть людини, думку потерпілої ОСОБА_5 , яка є донькою загиблого, яка просила суд призначити обвинуваченому суворе покарання за вчинений злочин, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень неможливо без його ізоляції від суспільства та без реального відбування покарання в місцях позбавлення волі.

V. Інші питання, які вирішуються судом при ухваленні вироку

Цивільний позов у кримінальному провадженні потерпілою ОСОБА_5 не заявлено.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Оскільки у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_3 призначено покарання у виді позбавлення волі, яке підлягає реальному відбуванню, до набрання вироком законної сили стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 370, 371, 373, 374, 376, 392 - 395 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

Продовжити стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» до набрання вироком законної сили.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 відраховувати з дня ухвалення вироку суду, тобто з 20 лютого 2023 року.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України № 2046-VIII від 18.05.2017)зарахувати ОСОБА_3 в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 23.12.2022 по 19.02.2023 включно із розрахунку, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день позбавлення волі.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 27.09.2022 по справі № 639/4355/22 (провадження № 1-кс/639/1142/22).

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:

-пакет білого кольору, в якому перебуває фрагмент окулярів, а саме: одне скло та дві оправи - повернути потерпілій ОСОБА_5 , а у разі її відмови від їх отримання - знищити як речі, які не мають значної цінності (к.п. арк. 64).

Вирок може бути оскаржений в порядку статті 394 КПК України в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня його оголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою - протягом того ж строку з моменту вручення йому копії вироку.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Роз`яснити обвинуваченому право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження, а також право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1