Вирок
Іменем України

11 листопада 2022 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

представника потерпілої ОСОБА_7 , ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9

обвинуваченого ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження №0002037 від 06.09.2021р. по обвинуваченню

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Прага Чеської Республіки, громадянина України, одруженого, на утриманні має малолітню доньку, з середньою спеціальною освітою, приватного підприємця, зареєстрованого за адресою в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

31.08.2021 року близько 23 год 00 хв ОСОБА_10 перебував в одній із кімнат квартири АДРЕСА_3 разом із своєю дружиною, ОСОБА_6 , де в них виник словесний конфлікт. В цей день, час, місці, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин та словесного конфлікту у ОСОБА_10 виник злочинний умисел, направлений на умисне заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_10 , сидячи поряд на дивані з ОСОБА_6 , наніс один удар кулаком правої руки в ліву частину обличчя останній, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому нижньої стінки лівої орбіти та перелому передньої стінки гайморової пазухи, а також синця на нижній повіці лівого ока, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, як такі що не є небезпечними для життя, але призвели до тривалого розладу здоров`я.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 вину свою у вчиненні даного кримінального правопорушення визнав повністю, цивільний позов, заявлений ОСОБА_6 , визнав частково, матеріальну шкоду визнав в повному обсязі, моральну шкоду - на суму 50000 грн, в подальшому 20000грн. Обставини вчинення злочину 31.08.2022р., зазначені в обвинувальному акті, підтвердив, у вчиненому розкаюється, попросив вибачення перед потерпілою. В день події був тверезий, після скоєного пішов з місця події. На даний момент алкоголь не вживає взагалі.

Крім повного та беззастережного визнання ОСОБА_10 своєї вини, його вина підтверджується наступними безпосередньо дослідженими в судовому засіданні доказами.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 пояснила, що з обвинуваченим ОСОБА_10 перебуває у шлюбі. 31.08.2022р. чоловік прийшов додому, був в стані легкого сп`яніння, розмовляла з ним з приводу квартирного питання, виникла суперечка. Їх малолітня донька була в кімнаті. Спочатку ОСОБА_10 кинув в потерпілу тарілку, потім вдарив кулаком правої руки в ліве око, від чого вона втратила свідомість. Швидку не викликала, була в шоковому стані, подзвонила матері, в подальшому поїхали до лікарні. На третій день після події почала сильно боліти голова. На запитання прокурора пояснила, що до вказаної події був випадок нанесення їй ушкоджень, мав місце струс мозку через те, що обвинувачений вдарив її головою об стінку. Після того як вона мала їхати в лікарю ОСОБА_10 прийшов об 11 годині ночі, почав себе неадекватно поводити, кричав, вона викликала поліцію, приходив до її батьків п`яним та ображав їх, лікувався від алкогольної залежності. При призначенні покарання обвинуваченому поклалася на розсуд суду. Цивільний позов підтримує, близько місяця перебувала на лікарняному, не працювала, дитина бачила її страждання, сама ходила до магазину та купувала продукти харчування, ОСОБА_10 дзвонив та погрожував. Обвинуваченим відшкодовано близько 44000 гривень, з них матеріальну шкоду в повному обсязі в межах тих доказів, які вона змогла зібрати.

Допитана в судовому засіданні в присутності представника служби у справах дітей та потерпілої ОСОБА_6 (матері) малолітня свідок ОСОБА_11 пояснила, що на даний час проживає з матір`ю, батько живе окремо. 31.08.2021р. ввечері була вдома разом з батьками, перебувала в своїй кімнаті, батьки ОСОБА_6 та ОСОБА_10 знаходились в іншій кімнаті квартири, вечеряли. Почула звук розбитої тарілки, вона повернулася на звук і побачила, як батько замахнувся та вдарив маму своєю правою рукою в її ліве око, з її кімнати видно кімнату батьків. Спочатку нічого не зрозуміла, підскочила та почала кричати, перебувала в шоковому стані. Після удару мама лягла на ліжко і закрилася руками, батько почав швидко збиратися. До вказаного удару у матері не було тілесних ушкоджень. Мама після вказаної події лікувалася, важко переносила травми, була операція, через синець ходила в окулярах, травма загоювалась близько семи місяців.

Згідно протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від 05.09.2021 року, ОСОБА_6 повідомила про те, що 31.08.2021р р. близько 23 год 00 хв чоловік, ОСОБА_10 , наніс їй тілесні ушкодження за адресою у АДРЕСА_1 .

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту за участю малолітнього свідка ОСОБА_11 та фототаблиці до нього від 12.10.2021 року, в присутності представника служби у справах дітей ОСОБА_12 , остання розповіла про обставини та показала на місці механізм спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_10 матері, ОСОБА_6 , 31.08.2021 року за адресою у АДРЕСА_1 (вказала, де сиділи ОСОБА_10 та ОСОБА_6 , відтворила механізм нанесення правим кулаком в область обличчя, а саме в ліву сторону ОСОБА_6 ). Малолітня ОСОБА_11 сиділа в своїй кімнаті, почула крик, щось розбилось, повернулася до кімнати та побачила, як батько, ОСОБА_10 , який сидів на дивані разом з матір`ю, ОСОБА_6 , замахнувся на останню своєю правою рукою в область обличчя і наніс удар.

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту за участю потерпілої ОСОБА_6 та фототаблиці до нього від 12.10.2021 року, остання розповіла про обставини та показала на місці механізм спричинення їй тілесних ушкоджень ОСОБА_10 31.08.2021 року за адресою у АДРЕСА_1 (вказала, де сиділа разом із чоловіком, ОСОБА_10 , механізм нанесення їй тілесного ушкодження ОСОБА_10 , а саме правим кулаком в область обличчя (в ліву сторону). При проведенні даного слідчого експерименту проводився відео запис вказаної слідчої дії. Сторони провадження зазначили про відсутність необхідності досліджувати відеозапис в судовому засіданні.

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту за участю обвинуваченого ОСОБА_10 від 17.11.2021 року, останній на місці розповів про обставини спричинення ним тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_6 за адресою у АДРЕСА_1 31.08.2021 року близько 23 год 00 хв, та механізм спричинення ним тілесних ушкоджень потерпілій (сиділи в кімнаті на дивані поруч, в ході суперечки з приводу квартирного питання він перекинув тарілку зі столу, в подальшому наніс удар кулаком правої руки в область лівого ока потерпілої, а саме з лівої сторони, після чого підвівся та пішов з квартири). При проведенні даного слідчого експерименту проводився відео запис вказаної слідчої дії. Сторони провадження зазначили про відсутність необхідності досліджувати відеозапис в судовому засіданні.

Згідно протоколу огляду місця події від 29.11.2021 року та фототаблиць до нього, за участю ОСОБА_6 , оглянуто приміщення квартири АДРЕСА_3 . Встановлено загальний вигляд ділянки за вказаною адресою, оглянуто кімнату квартири. Присутня ОСОБА_6 вказала на місце події, а саме диван (ліжко), де останній 31.08.2021р. спричинено тілесні ушкодження ОСОБА_10 .

Постановою слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_13 про визнання предмету речовим доказом та приєднання його до матеріалів кримінального провадження від 12.10.2021 року, DVD R диск жовтого кольору на 4.7Gb з написом «слідчий експеримент ЄРДР 2037», на якому міститься відеозапис проведення слідчого експерименту за участю потерпілої ОСОБА_6 та відеозапис проведення слідчого експерименту за участю малолітнього свідка ОСОБА_11 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0002037 від 06.09.2021р.

Постановою слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_13 про визнання предмету речовим доказом та приєднання його до матеріалів кримінального провадження від 17.11.2021 року, DVD R диск жовтого кольору на 4.7Gb з написом «слідчий експеримент ЄРДР 2037», на якому міститься відеозапис проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_10 визнано речовим доказом.

Згідно висновку судово медичної експертизи за №1751 від 19.10.2021 року, проведеної на підставі постанови слідчого СВ Житомирського РУП, при судово медичному обстеженні, даних медичних документів, у ОСОБА_6 виявлено тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому нижньої стінки лівої орбіти та перелому передньої стінки гайморової пазухи, а також синця на нижній повіці лівого ока. Вказані тілесні ушкодження виникли від дії твердого тупого з обмеженою контактуючою поверхнею предмету, яким міг бути кулак, тощо, могли утворитися 31.08.2021 року при обставинах, вказаних потерпілою, та відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості, які потягли за собою тривалий розлад здоров`я, але не були небезпечними для життя. Тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_6 , могли утворитись за обставинами, вказаними в ході проведення слідчих експериментів від 12.10.2021 року як самою потерпілою, так і малолітнім свідком ОСОБА_11 .

Згідно висновку додаткової судово медичної експертизи за №1942 від 22.11.2021 року, проведеної на підставі постанови слідчого СВ Житомирського РУП, при судово медичному обстеженні, даних медичних документів, у ОСОБА_6 виявлено тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому нижньої стінки лівої орбіти та перелому передньої стінки гайморової пазухи, а також синця на нижній повіці лівого ока; крововиливу під кон`юнктиву зовнішнього кута лівого ока. Вказані тілесні ушкодження виникли від дії твердого тупого з обмеженою контактуючою поверхнею предмету, яким міг бути кулак, тощо, могли утворитися 31.08.2021 року при обставинах, вказаних потерпілою та відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості, які потягли за собою тривалий розлад здоров`я, але не були небезпечними для життя. Тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_6 , могли утворитись при обставинах, вказаних у протоколі проведення слідчого експерименту від 17.11.2021 року за участю ОСОБА_10 .

Оцінивши зазначені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_10 у вчиненні даного кримінального правопорушення, і ці умисні дії кваліфікує за ч.1 ст.122 КК України як заподіяння тілесних ушкоджень середньої тяжкості, які не є небезпечними для життя та не потягли за собою наслідків, передбачених ч. 1 ст. 121 КК України, але спричинили тривалий розлад здоров`я.

Обираючи вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що відноситься до категорії нетяжкого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують і обтяжують його покарання.

Так, обтяжуючою покарання обвинуваченого обставиною суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо подружжя.

В якості пом`якшуючих покарання обставин судом визнається визнання щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування шкоди потерпілій.

Крім того, суд також враховує і те, що ОСОБА_10 раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, вперше скоїв кримінальне правопорушення, те, що малолітня 12-річна донька обвинуваченого була очевидцем злочину щодо своєї матері з боку батька, те, що перебував на стаціонарному лікуванні в наркологічному відділенні з 12.08.2019р. по 17.08.2019р., на психіатричному обліку не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, є приватним підприємцем, сплачує аліменти на утримання дитини, інвалідності не має, враховуючи думку прокурора про призначення покарання у виді обмеження волі та встановлення іспитового строку, потерпілої, яка при призначенні покарання поклалася на розсуд суду, думку її представника про призначення покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України, думку захисника, обвинуваченого про готовність нести покарання, враховуючи також часткове відшкодування шкоди потерпілій, висновок органу пробації про середній ризик вчинення повторного кримінального правопорушення, середній ризик небезпеки для суспільства, в зв`язку з чим суд приходить до висновку про те, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_10 можливе із призначенням покарання в межах санкції статті обвинувачення у виді обмеження волі із встановленням іспитового строку.

При цьому судом також враховуються приписи закону про те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, а також те, що призначене судом покарання буде необхідне й достатнє для виправлення ОСОБА_10 та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов по справі підлягає частковому задоволенню.

За змістом ч.1 ст.129 КПК суд, ухвалюючи обвинувальний вирок, залежно від доведеності підстав та розміру цивільного позову задовольняє його повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Ч. 1 ст. 1167 ЦК України передбачено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Відповідно до п.2 ч.2 ст.23 ЦК України моральна шкода може полягати у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів.

Цивільний позов в частині стягнення матеріальної шкоди в розмірі 33482грн 74коп є обгрунтованим, витрати належно підтверджені, позов в цій частині повністю визнаний відповідачем по справі та відшкодований в ході судового розгляду.

Суд приходить до висновку, що цивільний позов про стягнення 200000грн моральної шкоди необхідно задовольнити частково, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, враховуючи роз`яснення Пленуму Верховного Суду України в постанові №4 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», приймаючи до уваги глибину, характер, тривалість та обсяг фізичних, душевних і моральних страждань, перенесених потерпілою в результаті умисних протиправних дій відносно неї, принцип співмірності, порушення життєвих планів та існування вимушених змін в житті, характер немайнових втрат, вчинення протиправних дій відносно неї в присутності неповнолітньої дитини, враховуючи інші конкретні обставини по справі, суд оцінює в розмірі 70000грн. Суд приймає до уваги факт завдання потерпілій фізичного болю і виниклі в зв`язку з цим страждання, вимушених змін в зв`язку з налагодженням ритму життя, неможливість тривалий час приймати активну участь у житті суспільства, колективу на роботі, виконувати хатню роботу, неможливість проводити час з дитиною і піклуватись про неї. В зв`язку з отриманою травмою була госпіталізована до стаціонару для оперативного втручання, виконано реконструкцію індивідуалізованим імплантатом, постійне спостереження і консультації у лікаря хірурга-стоматолога та офтальмолога. Судом також враховується часткова компенсація завданої моральної шкоди в ході судового розгляду в розмірі 10500грн, отже до стягнення з відповідача підлягає сума 59500грн.

Арешт на майно не накладався.

Речові докази: DVD R диск жовтого кольору на 4.7Gb з написом «слідчий експеримент ЄРДР 2037», на якому міститься відеозапис проведення слідчого експерименту за участю потерпілої ОСОБА_6 та відеозапис проведення слідчого експерименту за участю малолітнього свідка ОСОБА_11 , DVD R диск жовтого кольору на 4.7Gb з написом «слідчий експеримент ЄРДР 2037», на якому міститься відеозапис проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_10 - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Судові витрати відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Керуючись ст.ст.368, 369, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_10 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, та призначити покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст. ст. 75,76 КК України звільнити ОСОБА_10 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року 6 місяців іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_10 на користь ОСОБА_6 59500 (п`ятдесят дев`ять тисяч п`ятсот) грн завданої моральної шкоди.

Речові докази: DVD R диск жовтого кольору на 4.7Gb з написом «слідчий експеримент ЄРДР 2037», на якому міститься відеозапис проведення слідчого експерименту за участю потерпілої ОСОБА_6 та відеозапис проведення слідчого експерименту за участю малолітнього свідка ОСОБА_11 , DVD R диск жовтого кольору на 4.7Gb з написом «слідчий експеримент ЄРДР 2037», на якому міститься відеозапис проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_10 , - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 30 днів, починаючи з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому, прокурору, потерпілій, представнику потерпілої, захиснику.

Головуючий суддя ОСОБА_1