Провадження № 1-кс/686/8921/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 листопада 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника майна ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000009,

встановив:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді в інтересах ОСОБА_4 із клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000009 накладеного ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05.09.2022 на: банківську картку «Ощадбанк» № НОМЕР_1 ; мобільний телефон марки «Леново», ІМЕІ НОМЕР_2 , НОМЕР_3 з сім картою № НОМЕР_4 ; мобільний телефон марки «Айфон 11» з ІМЕІ 1) НОМЕР_5 , ІМЕІ 2) НОМЕР_6 із сім картою № НОМЕР_7 , посилаючись на те що ОСОБА_4 не є підозрюваною особою у кримінальному провадженні №0000009, її майно вилучене під час обшуку придбане за особисті кошти, а не за кошти отримані злочинним шляхом та речі на які накладено арешт не стосуються вчиненого кримінального правопорушення.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явилися, подали заяву про розгляд клопотання без їх участі, щодо задоволення клопотання заперечили з тих підстав, що дане майно є знаряддями та предметами вчинення кримінального правопорушення, а тому існує потреба у їх збереженні.

Заслухавши думку адвоката, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження №0000009, приходжу до висновку, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

СУ ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000009 від 23.01.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1,2,3,4 ст. 190 КК України.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05.09.2022 було накладено арешт на майно, вилучене 01.09.2022 під час проведення санкціонованого обшуку, у тому числі на банківську картку «Ощадбанк» № НОМЕР_1 ; мобільний телефон марки «Леново», ІМЕІ НОМЕР_2 , НОМЕР_3 з сім картою № НОМЕР_4 ; мобільний телефон марки «Айфон 11» з ІМЕІ 1) НОМЕР_5 , ІМЕІ 2) НОМЕР_6 із сім картою № НОМЕР_7 , з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування у кримінальному провадженні №0000009.

Згідно з ухвалою суду, арешт накладався з метою забезпечення збереження речового доказу.

За змістом частини 1 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Як слідує з матеріалів клопотання та позиції слідчого ОСОБА_5 та прокурора ОСОБА_6 , яка викладена у письмовій формі у їх заявах, поданих до суду, досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000009 від 23.01.2021 р. триває, проводяться слідчі (розшукові) дії, які спрямовані на встановлення всіх обставин справи.

З огляду на викладене, скасування арешту на зазначене майно не відповідатиме меті кримінального провадження.

З урахуванням позиції сторони обвинувачення та заявника, слідчий суддя приходить до висновку про те, що потреби досудового розслідування виправдовують на даний час утримання майна, оскільки мета кримінального провадження не досягнута та у його межах не прийняте жодне з рішень, визначених ст.283 КПК України.

Аргументи адвоката ОСОБА_3 зводяться до того, у подальшому застосуванні заходу забезпечення відпала потреба, оскільки проведеними слідчими діями встановлено, що у жодній з перелічених речей не містяться відомостей або інформації, що стосуються обставин кримінального правопорушення, вони не зберегли на собі його сліди, не були отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Обґрунтованість накладення арешту обумовлюється наявністю підстав для накладення арешту; співвідношенням майна, на яке накладено арешт, з заявленою у клопотанні про його арешт, метою; зв`язком майна з обставинами, що розслідуються (крім конфіскації та відшкодування шкоди); обґрунтованістю належності майна певній особі; належним мотивуванням застосованого заходу забезпечення кримінального провадження в ухвалі слідчого судді про його арешт; розумністю і співмірністю арешту.

Разом з тим, слідчою направлено до суду копію доручення від 27.09.2022 про проведення слідчих дій у порядку ст. 40,41 КПК України, із якого слідує, що працівникам ВПК Хмельницької області довірено здійснити огляд ряду мобільних телефонів, у тому числі пристрою марки «Lenovo», що свідчить про те, що процесуальні дії щодо вилученого майна тривають, а не виконані.

Також 07.09.2022 було оглянуто мобільний телефон «iPhone 11» та зміст протоколу його огляду указує на те, що у додатку «Галерея» наявні фото із переказами грошових коштів та банківських карток, а також наявне листування у додатках «повідомлення», «вайбер», «Instagram» та «Telegram» із абонентами, у якому зазначені реквізити банківських карток та їх фото.

А тому, підстави вважати, що арешт на мобільні телефони та банківську картку накладено не обґрунтовано, відсутні. На сьогодні органом досудового розслідування продовжується встановлення обставин вчинення кримінальних правопорушень, а з огляду на інформацію, яка наявна у мобільних телефонах, можна дійти висновку про те, що існують достатні підстави вважати, що вилучені у хорді обшуку речі містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що підлягають подальшому встановленню під час розслідування кримінального провадження,

Слідчий суддя критично оцінює посилання представника володільця майна на те, що ОСОБА_4 не має статусу підозрюваної у кримінальному провадженні як на підставу для скасування арешту майна, оскільки в даному випадку йдеться не про арешт майна підозрюваної, а арешт майна, передбачений ч. 2 ст. 170 КПК України, що здійснюється для забезпечення доказової бази в кримінальному провадженні.

За вказаних обставин тимчасове втручання в право власності, яке прямо передбаченого КПК України, не суперечить змісту ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки переслідує легітимну мету в суспільних інтересах розгляду кримінального провадження.

У зв`язку із викладеним, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000009 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя