справа № 208/4919/22
№ провадження 1-кп/208/460/22
УХВАЛА
Іменем України

01 грудня 2022 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 ,

у відкритому судовому засіданні розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000556 відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середню освіту, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_7 , зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.345 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до обвинувального акту, 02.08.2022 року, о 19.46 годині, до чергової частини Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області зі служби «102», надійшло повідомлення, що за адресою: проспект Свободи, 34, м. Кам`янське, на дитячому майданчику чоловік з пляшкою горілки в руках, чіпляється до дітей та поводить себе неадекватно.

Після реєстрації вказаного повідомлення до ЖЄО Кам`янського РУП, черговим зазначеного органу поліції, згідно «Інструкції з організації реагування на заяви і повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події та оперативного інформування в органах (підрозділах) Національної поліції України» (надалі Інструкція), на місце події направлено черговий наряд ВРПП в складі:

- поліцейського ВРПП Кам`янського РУП, старшого сержанта поліції ОСОБА_8 ;

- поліцейського ВРПП Кам`янського РУП лейтенанта поліції ОСОБА_9 ;

- поліцейського ВРПП Кам`янського РУП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_10 .

По прибуттю за зазначеною у повідомленні адресою, наряд поліції отримав від заявниці ОСОБА_11 підтвердження раніше зробленої нею заяви.

Згідно з ч.1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», правоохоронні органи це в тому числі органи Національної поліції, які здійснюють правозастосовні або правоохоронні функції.

На виконання частини 2 п. 3 розділу IX «Інструкції» щодо порядку дій нарядів патрульної поліції, груп реагування патрульної поліції та інших нарядів поліції, залучених до реагування на заяви і повідомлення про правопорушення або події, поліцейськими ОСОБА_12 , Браунагель, ОСОБА_13 , на місці події у заявниці ОСОБА_14 з`ясовано обставини події та згідно ч. 2 п. 6 цього ж розділу встановлено прикмети особи, яка підозрюються у вчиненні правопорушення, якою виявився ОСОБА_4 , і на котрого вказала заявниця.

Підійшовши до ОСОБА_15 , працівники поліції представились тому, пред`явили свої службові посвідчення, тобто безпосередньо засвідчили, що вони є правоохоронцями та виконують свої службові обов`язки,

В ході подальшої розмови між поліцейськими та ОСОБА_15 , останній почав грубо виражатися нецензурною лайкою в бік працівників правоохоронного органу, намагався зачепити когось з поліцейських, після чого реалізовуючи свій прямий злочинний умисел, спрямований на заподіяння працівникові правоохоронного органу, який знаходився при виконанні своїх службових обов`язків, тілесних ушкоджень, перебуваючи приблизно з 20-05 год. до 20-18 год. на ділянці місцевості в дворі будинку АДРЕСА_2 , завдав один удар в область обличчя поліцейському ОСОБА_13 , чим спричинив тому тілесні ушкодження у вигляді крововиливу та садна на внутрішній поверхні верхньої губи, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, які мають незначні скороминущі наслідки.

Дії ОСОБА_15 кваліфіковані досудовим слідством за ч.2 ст. 345 КК України, як умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

Під час проведення підготовчого судового засідання стороною захисту заявлено клопотання про закриття кримінального провадження з переданням обвинуваченого ОСОБА_15 на поруки трудовому колективу.

Суду надано клопотання колективу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім Авангард Україна» про передачу обвинуваченого на поруки трудового колективу, надано відповідний протокол зборів зазначеного Товариства та характеристика на ОСОБА_4 .

Обвинувачений ОСОБА_15 в судовому засіданні пояснив, що 02.08.2022 року приблизно о 19.30 годині, він знаходився поряд з другим під`їздом по АДРЕСА_3 . В цей час на вказану адресу під`їхали працівники поліції в кількості трьох чоловік. В ході розмови з останніми, йому повідомили що на нього буде складений протокол за порушення громадського порядку, і він будучі цим обуреним, вдарив одного з поліцейських.

Свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнає повністю, у своїх діях щиро кається та осуджує свою поведінку.

Просить задовольнити клопотання про передачу його на поруки трудовому колективу, звільнивши його від кримінальної відповідальності. Довіру колективу він виправдає. Наслідки закриття провадження з зазначених підстав, їх не реабілітуючий характер, наслідки порушення умов поруки, обвинуваченому роз`яснено, є йому зрозумілими.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання та передачі обвинуваченого ОСОБА_15 на поруки трудовому колективу.

Відповідно до письмової заяви потерпілого ОСОБА_13 , останній просив проводити засідання без його участі та не заперечував проти взяття обвинуваченого на поруки. Цивільний позов ним не заявлявся та заявлятись не буде.

Розглянувши клопотання, вислухав учасників судового провадження, вивчивши надані матеріали кримінального провадження, суд встановив наступне.

Згідно ст. 314 ч.3 п.2 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених… частиною другою статті 284 цього Кодексу;

Пунктом 1 ч.2 ст. 284 КПК України встановлено, що кримінальне провадження закривається судом, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 47 КК України, особу, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості та щиро покаялась, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею його на поруки колективу установи за їхнім клопотанням за умови, що він протягом року з дня передачі його на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушувати громадський порядок. У разі порушення умов передачі на поруки особа притягається до кримінальної відповідальності за вчинений нею злочин.

Зазначений вид звільнення від кримінальної відповідальності не є імперативним: застосування статті 47 КК України - це право, а не обов`язок суду. Застосування зазначеної норми є виправданим лише тоді, коли суд зробить висновок про те, що виправлення конкретної особи, яка вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, є можливим без фактичного застосування щодо неї заходів кримінально-правової репресії.

Звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею особи на поруки є умовним. Особа звільняється від відповідальності на підставі статті 47 КК України під умовою протягом року з дня передачі її на поруки: виправдати довіру колективу, не ухилятися від заходів виховного характеру і не порушувати громадського порядку. Остаточне, повне відпадіння загрози бути притягненим до кримінальної відповідальності за раніше вчинене кримінальне правопорушення відбувається автоматично, але лише після спливу однорічного терміну дії поручительства колективу. Цей строк починає спливати з 0 годин тієї доби, яка настає після набрання законної сили винесеною судом постановою про передачу особи на поруки.

Згідно ст. 12 КК України, ч.2 ст. 345 КК України визначена нетяжким злочином, за вчинення якого передбачене покарання у виді обмеженням волі на строк до п`яти років, або позбавленням волі на той самий строк. ОСОБА_4 раніше не судимий, що підтверджується відповідною довідкою, свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, щиро кається та осуджує свою поведінку.

Наданий суду протокол засідання колективу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім Авангард Україна», підтверджує прийняте рішення про взяття ОСОБА_4 на поруки та клопотання зазначеної установи про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст.ст. 285-286 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Це рішення приймається судом. Якщо під час здійснення судового провадження, щодо провадження яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

На підставі викладеного, враховуючи наявність всіх визначених законодавством необхідних підстав для прийняття рішення про задоволення клопотання, керуючись ст. ст. 12, 47 КК України, ст.ст. 284-286 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання сторони захисту та колективу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім Авангард Україна», задовольнити.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ст. 47 КК України, звільнити від кримінальної відповідальності по обвинувачення за ст. 345 ч.2 КК України, у зв`язку з передачею його на поруки колективу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім Авангард Україна»

Кримінальне провадження № 0000556 по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 345 КК України, на підставі ст. 284 ч.2 п.1 КПК України закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська до Дніпровського апеляційного суду, протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1