Справа № 196/526/18
№ провадження 1-кс/196/9/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2023 року смт Царичанка

Слідчий суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря:? ? ОСОБА_2 ,

? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?скаржника:? ОСОБА_3 ,

т.в.о. начальника СД: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Царичанка Дніпропетровської області скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВП №11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 17.09.2022 про закриття кримінального провадження №500000045 від 15.03.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.4 ст.358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Царичанського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВП №11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 17.09.2022 про закриття кримінального провадження №500000045 від 15.03.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.4 ст.358 КК України, в обґрунтування вимог якої вказує, що в провадженні СД ВП №11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №500000045 від 15.03.2018 за фактом внесення недостовірних даних до офіційних документів та надання невідомою особою скасованої декларації про готовність гаража державному реєстратору для реєстрації права власності на гараж, тобто за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.4 ст.358 КК України. 17.09.2022 дізнавачем ОСОБА_5 було винесено оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження, яку він отримав, звернувшись особисто до СД, лише 10.01.2023. Вважає, що дізнавачем ОСОБА_5 не забезпечено повного, об`єктивного та неупередженого розслідування справи, оскаржувана постанова винесена без всебічного та повного дослідження всіх обставин кримінального провадження та без дотримання вимог чинного кримінального процесуального законодавства, а тому просить скасувати постанову дізнавача від 17.09.2022 про закриття кримінального провадження.

Скаржник ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав доводи скарги та прохав її задовольнити.

Т.в.о. начальника СД ВП №11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, так як вважав, що досудове розслідування по даному кримінальному провадженню проведено об`єктивно з суворим дотриманням вимог КПК України, оскаржувана постанова обґрунтована та мотивована, а тому скасуванню не підлягає.

Заслухавши пояснення учасників, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №500000045, які були надані на запит суду, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що СД ВП №11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснювалося досудове розслідування по кримінальному провадженню №500000045 від 15.03.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.4 ст.358 КК України, в якому скаржник ОСОБА_3 є заявником.

17 вересня 2022 року дізнавачем СД ВП №11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №500000045 від 15.03.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.4 ст.358 КК України.

Згідно п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Закриття кримінального провадження відповідно до положень Глави 24 КПК України є формою закінчення досудового розслідування, яке здійснюється в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, або при наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Змістом досудового розслідування є діяльність слідчого, дізнавача, спрямована на збирання, дослідження, оцінку, перевірку і використання доказів, попередження, запобігання та розкриття злочинів, встановлення об`єктивної істини, забезпечення правильного застосування закону, охорону прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні, використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

При проведенні досудового розслідування дізнавач, слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають обсяг відомостей та фактів, які належить перевірити, що, за їх переконанням, будуть достатніми для прийняття вмотивованого рішення.

Основним засобам збирання доказів, а отже - основним засобом всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, досягнення його завдань, є проведення слідчих дій.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 223 КПК України слідчими (розшуковими) є дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для їх проведення є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Доказуванню у кримінальному провадженні згідно із ч.1 ст.91 КПК України підлягають, зокрема, подія кримінального правопорушення, винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення. Процесуальними джерелами доказів відповідно до ч. 2 ст. 84 КПК України є показання, речові докази, документи та висновки експертів.

Статтею 25 КПК України проголошено засаду публічності, згідно з якою прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила. З цією нормою кореспондуються інші приписи КПК України, які зобов`язують орган досудового розслідування застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Отже, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливо лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Однією із підстав закриття кримінального провадження є встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення (пункт 2 частини 1 статті 284 КПК України).

Відповідно до ч.3 ст.110 КПК України рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови.

Постанова слідчого, дізнавача, прокурора повинна відповідати вимогам, передбаченим ч. 5 ст. 110 КПК України.

Тобто, враховуючи загальні вимоги, визначені ч.5 ст.110 КПК України та вимоги ст.284 КПК України, постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам встановленим на підставі відомостей, які містяться у матеріалах справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

У свою чергу, слідчий суддя, на якого Кримінальним процесуальним кодексом України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод і інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити не лише дотримання процесуального порядку закриття кримінального провадження посадовими особами органів досудового розслідування, а й підстав його закриття.

В обґрунтування закриття кримінального провадження №500000045 дізнавач послався на вимоги ч.1 п.2 ст.284 КПК України, тобто відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Слідчий суддя зауважує, що зміст оскаржуваної постанови дізнавача про закриття кримінального провадження беззаперечно свідчить про недотримання органом дізнання вищевказаних вимог закону щодо всебічного, повного і неупереджено дослідження усіх обставини кримінального провадження, а також належної обґрунтованості прийнятої постанови, яке б не викликало жодних сумнівів в правильності прийнятого рішення.

Текст оскаржуваної постанови зводиться лише до викладу фактичних обставин справи та не містить у собі кримінально-правового аналізу здобутих доказів та норм права на підтвердження зроблених дізнавачем вищевказаних висновків.

Поміж тим, склад кримінального правопорушення має сукупність установлених законом об`єктивних (об`єкт злочину, об`єктивна сторона) і суб`єктивних (суб`єкт злочину, суб`єктивна сторона) ознак, притаманних даному, конкретному злочину, описаному в диспозиції Особливої частини Кримінального кодексу України.

Відповідно до ст. 11 КК України кримінальним правопорушенням є передбачене Кримінальним кодексом України суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину. При цьому діяння не може бути знеособленим, оскільки вчинюється (або не вчинюється в разі бездіяльності) певним суб`єктом. Таким чином, якщо кримінальне провадження закривається на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, в постанові повинно бути зазначено в чиєму діянні відсутній склад кримінального правопорушення та відсутність яких саме ознак складу кримінального правопорушення була встановлена під час досудового розслідування.

Дізнавач у постанові зазначив, що в діях ОСОБА_6 відсутні ознаки складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.4 ст.358 КК України, так як в ході досудового розслідування факт підробки документів, внесення до них неправдивих відомостей, а також використання підробленого документа не підтвердився.

Слідчий суддя вважає некоректним посилання на вищевказані обставини як на обґрунтування закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, оскільки відсутність всіх ознак складу кримінального правопорушення тягне за собою відсутність події кримінального правопорушення.

Поміж тим, в ході дослідження матеріалів кримінального провадження встановлено, що дізнавачем не з`ясовано, які саме недостовірні дані були внесені та до яких саме офіційних документів, що стало підставою для скасування права на початок будівельних робіт та реєстрації декларації про готовність до експлуатації об`єкта. Зазначене також є предметом даного кримінального провадження, проте дізнавачем без аналізу здобутих доказів зроблено висновок про відсутність факту внесення недостовірних відомостей до вищевказаних документів.

Крім цього, встановлено, що в ході здійснення процесуального керівництва по даному кримінальному провадженню прокурором неодноразово надавалися вказівки щодо проведення певний слідчих (розшукових) дій, які в силу ст.36 КПК України є обов`язковими до виконання, однак дізнавачем вказані процесуальні рішення прокурора в ході дізнання виконані не в повному обсязі.

З урахуванням встановлених обставин слідчий суддя дійшов висновку, що дізнавачем не було проведено достатніх слідчих дій, щодо встановлення особи, яка вчинила дані кримінальні правопорушення, що призвело до передчасних та необґрунтованих висновків.

За таких обставин прийняте дізнавачем рішення про закриття кримінального провадження є передчасним та таким, що підлягає скасуванню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 38, 40, 91, 92, 110, 303 - 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

? ? Скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВП №11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 17.09.2022 про закриття кримінального провадження №500000045 від 15.03.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.4 ст.358 КК України - задовольнити.

Постанову дізнавача СД ВП №11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 17 вересня 2022 року про закриття кримінального провадження №500000045 від 15.03.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.4 ст.358 КК України - скасувати.

Матеріали кримінального провадження за №500000045 від 15.03.2018 року повернути до СД ВП №11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для продовження досудового розслідування у відповідності до вимог КПК України.

Копію ухвали направити до СД ВП №11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області та Царичанському відділу Слобожанської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 25.01.2023.

? Слідчий суддя ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? Д.Г. Костюков