Справа № 282/296/23
Провадження № 1-кс/282/50/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2023 року

смт.Любар

Слідчий суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно,-

В С Т А Н О В И В:

08 березня 2023 року на адресу Любарського районного суду Житомирської області надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді Любарського районного суду від 25 березня 2020 у справі №282/339/20, накладений арешт на автомобіль марки «IVECO 35.10» р/н НОМЕР_1 , із вантажем колодок породи деревини «Липа» у кількості 24 штуки.

Відповідно до вказаної ухвали слідчого судді, колодки деревини «Липа» у кількості 24 штуки належні ОСОБА_3 .

Заявник зазначив, що підстави арешту вищевказаних колод відпали, оскільки вказане кримінальне провадження постановою слідчого від 25.11.2022 закрито.

Заявник ОСОБА_3 , та слідчий, які викликалися в судове засідання, в нього не з`явилися, однак їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Любарського районного суду Житомирської області по справі №282/339/20 від 25 березня 2020 року, накладено арешт (позбавити права на відчуження, розпорядження та користування) на 24 колодки породи «Липа», які 21.03.2020 вилучені по автодорозі «Печанівка - Любар» 23 км. + 200 м., та які належать ОСОБА_3 жителю АДРЕСА_1 .

Постановою старшого слідчого СВ Відділення поліції №1 Житомирського РУП від 25.11.2022, кримінальне провадження №00073 закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до Висновків Великої Палати Верховного Суду на слідчого суддю покладена функція судового контролю за дотриманням прав і свобод осіб у кримінальному провадженні, зокрема, під час досудового розслідування (пункт 18 частини першої статті 3 КПК України 2012 року), і він наділений повноваженнями накладати арешт на майно та його скасовувати (статті 173 і 174 цього Кодексу). Крім того, у КПК України 2012 року немає заборони ініціювати перед слідчим суддею, коли кримінальне провадження вже закрив слідчий, питання про скасування арешту на майно, накладеного під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді на підставі приписів цього Кодексу. З огляду на вказане, беручи до уваги відсутність у слідчого повноважень, при закритті кримінального провадження самостійно скасувати арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді, для гарантування прав і свобод осіб, на майно яких ухвалою слідчого судді за КПК України 2012 року накладений арешт у кримінальному провадженні, саме слідчий суддя, здійснюючи судовий контроль, повноважний за клопотанням власника або іншого володільця відповідного майна в порядку, передбаченому частиною другою статті 174 цього Кодексу, вирішити питання про скасування такого арешту після закриття слідчим кримінального провадження.

Згідно із частиною третьою статті 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

За наведених обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що у подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна відпала потреба, оскільки кримінальне провадження, в межах якого відповідний захід забезпечення застосовано, закрито, що згідно з ч. 2 ст. 174 КПК України є підставою для скасування арешту.

Крім того, ОСОБА_3 в своєму клопотанні просить передати майно, володільцем якого являється, на потреби Збройних Сил України через Житомирську обласну військову адміністрацію.

Вирішуючи дане питання, слідчий суддя зазначає, що на основі рішення власника майна можлива добровільна передача колодок породи «Липа» на військові потреби. Натомість, нормами КПК України не передбачено повноваження слідчого судді щодо вирішення питання про передачу майна на потреби Збройних Сил України.

Таким чином, враховуючи, що власник майна виявив бажання передати на потреби Збройних Сил України колоди породи деревини, у зв`язку із збройною агресією і війною з боку російської федерації, та така передача можлива за відсутності ухвали слідчого судді, в задоволенні клопотання про перечу майна на потреби Збройних Сил України через Житомирську обласну військову адміністрацію слід відмовити.

Керуючись ст.ст.107, 131, 132, 170-174, 309, 369-371 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Любарського районного суду Житомирської області від 25 березня 2020 року у справі №282/339/20, на колодки породи деревини «Липа» у кількості 24 штуки.

В решті клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1