Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/498/23
Провадження № 1-кс/935/171/23
У Х В А Л А

16 лютого 2023 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , за участю дізнавача СД ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання дізнавача СД ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення огляду, -

встановив:

До слідчого судді Коростишівського районного суду звернувся дізнавач СД ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , з клопотанням про дозвіл на проведення огляду в обгрунтування якого вказав, що 14.02.2023 року близько 20 год. 55 хв., під час проведення огляду в домоволодінні за місцем проживання ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено суху, подрібнену рослинну масу, подібну до рослин конопель.

Відомості про дане кримінальне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України внесені 15.09.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000038.

14.02.2023 року у період часу з 21 год. 04 хв. до 22 год. 05 хв. було проведено огляд місця події, за місцем проживання ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_1 , та в приміщенні гаражу виявлено металеву ємність, дерев`яну ємність чорного кольору та паперовий згорток в середині яких наявна подрібнена рослинна маса зеленого кольору, яка зовні схожа до рослин конопель.

Постановою дізнавача СД ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 вказані вище речі було визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні .

Відповідно до відомостей з Державного реєстру прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, встановлено, що власником будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 , є ОСОБА_6 .

Дізнавач СД ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити з наведених в клопотанні підставах.

Слідчий суддя, заслухав дізнавача, дослідив матеріли клопотання та дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 30 Конституції України, проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення в них обшуку можливе не інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Згідно з ч.1, ч.2 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, заслухавши дізнавача, належно оцінивши наявні докази дійшов до висновку, що оскільки огляд будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 , проводився за наявності підстав, зокрема щодо вилучення знаряддя кримінального правопорушення та речей, які містять на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, та мають значення у даному кримінальному провадженні, оскільки особа мала б змогу їх знищити та вони могли б втратити на собі сліди, які являються доказами по даному кримінальному провадженню, а тому дане клопотання відповідає вимогам ч. 3 ст. 234 КПК України, подано з дотриманням вимог ч. 3 ст. 233 КПК України, а тому клопотання підлягає до задоволення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 233, 234, 237 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення огляду домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_1 , з метою визнання допустимим протоколу огляду місця події від 14.02.2023 року, в ході якого було виявлено та вилучено подрібнену рослинну масу зеленого кольору, зовні схожу до рослин конопель, в рамках кримінального провадження №0000038.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7