overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №522/4230/19
Провадження №1-кс/522/7253/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2022 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про застосування стосовно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

УСТАНОВИВ:

СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст.190 КК України.

Розглянувши клопотання та вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні клопотанням слідчого про застосування стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно відмовити, з наступних підстав.

Прокурор в судове засідання не з`явився, клопотання не підтримав та не довів наявність підстав для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачених ст.183 КПК України.

Згідно з ч.1 ст.193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Отже, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін, яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

Неявка прокурора є фактично невиконанням обов`язку довести обставини, передбачені ст.183 КПК України, що позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про застосування стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Тому суд відмовляє у задоволенні клопотання слідчого.

Керуючись ст.ст.22, 132, 176, 177, 178, 183, 186, 190, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Слідчий суддя:

19.12.2022
Провадження №1-кс/523/3402/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2022 року

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про внесення змін до ухвали слідчого судді від 19.03.2018 року

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява слідчого про внесення змін, до ухвали суду від 19.03.2018 року, а саме просить змінити особу, якій надано право користування транспортним засобом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Учасники судового провадження, будучи належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду кримінального провадження, в судове засідання не з`явилися, тому відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України розгляд питання про виправлення описки проведено без їх участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, заяву про виправлення описки, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст. 379 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 , провнесення змін до ухвали слідчого судді від 19.03.2018 року , - задовольнити.

Внести зміни до мотивувальної та резулятивної ухвали суду від 19.03.2018 та викласти її у наступному вигляді : "«Передати транспортний засіб - автомобіль «BMW Х6», 2012 року випуску, сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова (VIN) НОМЕР_2 , на відповідальне зберігання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дозволивши їм користуватися вказаним автомобілем.

Зобов`язати останніх надати зазначений автомобіль, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу з ключем запалювання на першу вимогу слідчого та прокурора при проведення їхнього експертного дослідження.

Копію ухвали про роз`яснення судового рішення не пізніше наступного дня після її постановлення надіслати особі, що звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, учасникам судового провадження, які не були присутні у судовому засіданні.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя

Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Єд. унік. № 243/3358/22
Провадження № 1-кп/243/577/2022
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

19 грудня 2022 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

законного представника ОСОБА_6 ,

особи, стосовно якої вирішується питання

про застосування примусових заходів

медичного характеру, ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів на підставі наказу № 29 "Про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області" від 10.05.2022 клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000872 від 19.09.2022 року відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , уродженця м. Слов`янськ Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який є особою з інвалідністю ІІ групи, раніше не судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_7 щодо вчинення суспільно-небезпечного діяння за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000872 від 19.09.2022 року - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом.

До набрання ухвалою законної сили застосований відносно ОСОБА_7 запобіжний захід у виді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, а саме до Дніпровської філії "Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги" ДУ "Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України", - залишити без змін.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді від 21.09.2022 на металевий дріт в обмотці білого кольору, який складається з двох фрагментів, кінці якого скручені між собою, ганчірку чорного кольору у білу крапку.

Речові докази, а саме: металевий дріт в обмотці білого кольору, що складається з двох фрагментів, кінці якого скручені між собою, та ганчірку чорного кольору у білу крапку, що зберігаються у ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, знищити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлений 19.12.2022 о 16-30 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 309/3256/17
Провадження № 1-кп/309/86/20
29 листопада 2022 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
представника потерпілого ОСОБА_5
ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125, ч. 3 ст. 120 КК України.
В судові засідання по даній справі обвинувачений ОСОБА_6 не з`являється.
Ухвала суду від 03.11.2022 року про примусовий привід обвинуваченого в судове засідання виконана не була через відсутність ОСОБА_6 за місцем проживання.

З рапорту поліцейського Хустського РУП ГНП в Закарпатській області ОСОБА_7 вбачається, що обвинувачений ОСОБА_6 , зі слів його бабусі, знаходиться на заробітках в Чеській республіці, час його повернення невідомий.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_6 .

Представник потерпілого ОСОБА_5 підтримала заявлене прокурором клопотання та також вважає, що слід оголосити розшук обвинуваченого.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 залишила вирішення даного питання на розсуд суду.

Заслухавши учасників судового процесу, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст. 335 КПК України якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухиляється від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З урахуванням того, що обвинувачений ОСОБА_6 у кримінальному провадженні на виклики у судові засідання не з`являється, місце перебування його невідоме, його участь в судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає необхідним оголосити ОСОБА_6 в розшук, а судове провадження зупинити.

Керуючись ст.ст. 314, 335 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 3 ст. 120 КК України.

Кримінальне провадження № 0000171 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125, ч. 3 ст. 120 КК України, до розшуку обвинуваченого зупинити.

Виконання ухвали про розшук доручити Хустському районному управлінню поліції ГУНП в Закарпатській області та Хустській окружній прокуратурі Закарпатської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1 ОСОБА_8
УХВАЛА

19 грудня 2022 року

м. Київ

справа № 155/752/19

провадження № 51- 1893 ск22

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ОСОБА_4 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_3 ,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду від 20 жовтня 2022 року касаційну скаргу засудженого залишено без руху в зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) і надано строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали. Також скаржнику роз`яснено, що в разі невиконання цих вимог у встановлений строк, касаційна скарга повертається особі, яка її подала.

Відповідно до розписки ОСОБА_3 , яка надійшла на адресу Верховного Суду з ДУ «Полицька виправна колонія (№ 76)», копію ухвали касаційного суду від 20 жовтня 2022 року засуджений ОСОБА_3 отримав 01 листопада 2022 року.

Проте, нової касаційної скарги від засудженого на адресу суду касаційної інстанції станом на 19 грудня 2022 року не надходило, а відтак ОСОБА_3 не усунув недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Враховуючи наведене, касаційна скарга засудженого ОСОБА_3 підлягає поверненню.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Суд

постановив:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_3 - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_1 ОСОБА_4
УХВАЛА

19 грудня 2022 року

м. Київ

справа № 522/21047/21

провадження №51 - 3976ск22

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 розглянула касаційну скаргу адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Одеського апеляційного суду від 26 вересня 2022 року, ухваленого щодо ОСОБА_3 і

встановила:

Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України,

постановила:

Витребувати із Приморського районного суду м. Одеси кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 (№522/21047/21).

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти діб з дня її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

16 грудня 2022 року

м. Київ

справа № 154/3660/19

провадження № 51-3575ск22

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 6 січня 2022 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 7 вересня 2022 року щодо ОСОБА_4 ,

встановив:

Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) строку на касаційне оскарження, її зміст не суперечить вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 6 січня 2022 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 7 вересня 2022 року щодо ОСОБА_4 ,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

20 грудня 2022 року

м. Київ

справа № 127/15572/21

провадження № 51-4012ск22

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 01 вересня 2022 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 01 листопада 2022 року,

встановив:

До Верховного Суду надійшла указана вище касаційна скарга, перевіривши яку на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), колегія суддів дійшла висновку, що її подано без додержання вимог цієї статті.

Частиною 5 ст. 427 КПК передбачено, що до касаційної скарги додаються копії судових рішень, які оскаржуються, однак захисник ОСОБА_5 усупереч наведеній нормі їх не долучила.

Зазначене становить не лише формальне порушення положень ст. 427 КПК, але й по суті позбавляє Верховний Суд можливості перевірити дотримання суб`єктом подання касаційної скарги вимог статей 424, 426 КПК, а саме: чи належить судове рішення до тих, що може бути оскаржене в касаційному порядку та чи дотримано строку касаційного оскарження. Також це не дає можливості Суду перевірити кількість учасників судового провадження і, відповідно, дотримання захисником положень ч. 6 ст. 427 КПК щодо долучення копій касаційних скарг із додатками в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження.

Оскільки касаційна скарга захисника ОСОБА_5 не відповідає вимогам, які до неї ставляться, її потрібно залишити без руху та встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Верховний Суд звертає увагу, що особа, яка подає касаційну скаргу та якій надано строк на усунення недоліків скарги, може виправити їх шляхом подання додаткових документів, якщо всупереч вимогам КПК вона не надала усіх документів, які мали бути подані разом із касаційною скаргою.

Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Верховний Суд

постановив:

Залишити без руху касаційну скаргу захисника ОСОБА_5 і встановити строк п`ятнадцять днів із дня отримання ухвали на усунення зазначених у ній недоліків.

У разі невиконання викладених в ухвалі вимог касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_3
Справа № 573/1803/22
Номер провадження 1-кп/573/173/22
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

19 грудня 2022 рокум. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000320 від 17.10.2022 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и л а :

Обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, до Білопільського районного суду Сумської області надійшов 15.12.2022.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачений, захисник, потерпілий, яких необхідно викликати у підготовче судове засідання.

За таких обставин вважаю, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 314 КПК України,

у х в а л и л а :

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 21.12.2022 о 14:00 годині у приміщенні Білопільського районного суду Сумської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 584/1249/16
Провадження № 1-кп/577/4/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

"20" грудня 2022 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа кримінальні провадження, що внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000453, №0000110 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 289 ч.2 КК України, ОСОБА_7 за ст.289 ч.2 КК України, ОСОБА_8 за ст.ст. 185 ч.3, 289 ч.2 КК України-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід та доставити в судове засідання, яке відбудеться о 13.00 годині 10 січня 2023 року в залі судових засідань в приміщенні Конотопського міськрайонного суду обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали покласти на Путивльський відділ поліції ГУ НП в Сумській області.

Ухвала не оскаржується.

Повний текст ухвали буде оголошено 20 грудня 2022 року о 13.15 год.

СуддяОСОБА_1
Справа № 163/2174/22
Провадження № 1-кс/163/669/22
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

19 грудня 2022 року Слідчий суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області матеріали справи за клопотанням дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 1 Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000330,

в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді постановлено накласти арешт на вилучене 07 грудня 2022 року під час проведення огляду місця події в пункті пропуску для залізничного сполучення «Ягодин» в селі Римачі Ковельського району Волинської області військового квитка серії НОМЕР_1 від 10.10.2019 та довідки військово-лікарської комісії №481/87-19 від 15.11.2019, видану ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім`я ОСОБА_4 .

При постановленні ухвали допущено описку в даті постановлення ухвали, неправильно вказано 09.12.2022 замість правильного 13.12.2022. Установлено, що причиною описки є відкладення розгляду справи з 09.12.2022 на 13.12.2022.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Виправити в ухвалі слідчого судді про арешт майна допущену описку, а саме правильно вказати дату постановлення ухвали слідчого судді 13 грудня 2022 року замість неправильної дати - 09 грудня 2022 року.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5 ОСОБА_6