Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/313/23
Провадження № 1-кп/689/44/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2023 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Ярмолинецького районного суду матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000007 від 13.01.2023 р.

за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Вірівка, Новоград-Волинського району Житомирської області, зареєстрований та фактично проживаючий АДРЕСА_1 , освіта середня спеціальна, одруженого, на утриманні двоє дітей ( ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 - повнолітній на дату ухвалення вироку), працюючого машиністом в управлінні будівельної техніки ТОВ «Епіцентр К», раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , 08.08.2019 р. перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , за допомогою комп`ютера в програмі «Word» вніс свої дані (прізвище ім`я по батькові, дату народження, адресу проживання, відомості що посвідчення видавалось Держпродспоживслужбою в Київській області 08.08.2019 р., його серію IT та №289464, та відповідні категорії) таким чином щоб вони співпадали з графами придбаного бланку, та роздрукував на придбаному бланку вищевказані дані і вклеїв у вказаний бланк посвідчення свою фотокартку. Надалі з вказаного паперу формату А4 за допомогою ножиць, вирізав його, і таким чином вчинив підроблення посвідчення (офіційного документу), яке видається та посвідчується установою, яка має право видавати такі документи, після чого заламінував вказаний бланк посвідчення тракториста - машиніста, з метою подальшого його використання.

Своїми умисними діями, які виразились у підробленні посвідчення (офіційного документу), яке видається та посвідчується установою, яка має право видавати такі документи, і яке надає права, з метою використання його підроблювачем, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 358 КК України.

Крім того, 13.01.2023 р. близько 12:00 год. ОСОБА_4 , керуючи транспортним засобом - автогрейдером марки «CATERРLLАR 120АWD», реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись по автодорозі Н-03 197 км., в с. Скаржинці Розсошанської ОТГ Хмельницького району Хмельницької області був зупинений працівниками поліції у Хмельницькій області за порушення правил дорожнього руху. Достовірно знаючи, що посвідчення тракториста-машиніста НОМЕР_2 є підробленим, він на законну вимогу працівника поліції пред`явив останньому вищевказане посвідчення.

Своїми умисними діями, які виразились у використанні завідомо підробленого документа, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав повністю. Показав, що маючи 27 років стажу, його посвідчення машиніста - тракториста було зношеним, законних можливостей його відновити він не бачив, а тому вдома 08.08.2019 р. за допомогою комп`ютерної техніки він підробив зазначений документ, який згодом пред`явив працівникам поліції 13.01.2023 р.. Щиро розкаявся.

Сторони фактичні обставини визнали, не оспорювали, сумнівів у добровільності їх позиції не вбачається. Наслідки вчинюваної процесуальної дії - позбавлення права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку обвинуваченому роз`яснені. Враховуючи наведене, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому, вина обвинуваченого також підтверджується висновком експерта від 23.01.2023 р. №СЕ-19/123-23/682-ДД, відповідно до якого бланк наданого посвідчення тракториста-машиніста НОМЕР_2 від 08.08.2019 р., виданого ГУ Держпродспоживслужби у Київській області, не відповідає бланкам підприємства, що спеціалізується на виготовленні аналогічних документів, а виготовлений за допомогою друкуючого пристрою з електрофотографічним способом нанесення зображень; службовою запискою відділу реєстрації сільськогосподарської техніки про відсутність інформації щодо видачі такого посвідчення тракториста-машиніста ОСОБА_4 ..

Обираючи міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який належить до проступків, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, має міцні соціальні зв`язки, працевлаштований.

Пом`якшуючими обставинами є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, які обтяжують покарання, передбачених у ст. 67 КК України, не встановлено.

З врахуванням вищезазначених обставин та враховуючи, що особі, яка вчинила кримінальні правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, суд вважає за необхідне призначити покарання у вигляді штрафу в межах встановлених законом розмірів за ч. 1 ст. 358 КК України - 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а за ч. 4 ст. 358 КК України - 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи майновий стан обвинуваченого, який одружений, утримує сім`ю, на утриманні є неповнолітня дитина, а також повнолітній ОСОБА_6 , який продовжує навчання та не має самостійного заробітку, суд вважає за можливе на підставі ч. 1 ст. 70 КК України визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Також з обвинуваченого підлягають стягненню процесуальні витрати, документально підтверджені в сумі 755,12 грн.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374, КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України, призначивши покарання:

- за ч. 1 ст. 358 КК України у вигляді штрафу в розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.;

- за ч. 4 ст. 358 КК України у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн..

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та фактично проживаючий АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_3 виданий 02.04.1996 р. Новоград-Волинським МРС УМВСУ в Житомирській орбласті) в дохід держави 755,12 грн. судових витрат на залучення експерта.

Речові докази: посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 , яке зберігається в кімнаті зберігання речових доказів ВП №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області - знищити.

Запобіжний захід не обирався. Цивільний позов по справі не заявлено.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу в Хмельницький апеляційний суд через Ярмолинецький районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1