490/3076/23 20.04.2023
н/п 1-кс/490/3291/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/3076/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2023 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 , погодженого прокурором Білозерського відділу Олешківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кізомис Білозерського району Херсонської області, громадянина України, з повною середньою освітою, одруженого, не працевлаштованого, зареєстроване та фактичне місце проживання згідно зі статусом ВПО за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого в силу ст.89 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за наступних обставин.

13.12.2022 року близько 16:00 години під час дії на території України воєнного стану, введеного Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» (із змінами, внесеними, згідно з Указами Президента України №'133/2022 від 14.03.2022, № 259/2022 від 18.04.2022, № 341/2022 від 17.05.2022, № 573/2022 від 12.08.2022, № 757/2022 від 07.11.2022), затвердженого Законом України № 2102-ІХ від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»», ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, переслідуючи корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільна небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільна небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи в с. Кізомис Херсонського (колишнього Білозерського) району Херсонської області, прийняв рішення про вчинення крадіжки майна, належного потерпілій ОСОБА_8 , котре знаходилось в будинку під АДРЕСА_2 .

В подальшому з метою виконання вказаного злочинного умислу, 13.12.2022 року в період часу з 16:00 години до 17:00 години ОСОБА_4 шляхом підбору ключа від замку вхідних дверей проник до житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де із шафи, розміщеної у спальній кімнаті будинку, таємно для оточуючих викрав майно, належне потерпілій ОСОБА_8 , а саме: ковдру світло рожевого кольору з емблемою «ЦР», 100 % поліестер, розміром 120 х 200 см, вітчизняного виробництва, вартістю 420 гривень; підковдру у жовто-біло смужку, розміром 130 х 190 см, тканина 52 % поліестер та 48 % бавовна, вітчизняного виробництва, вартістю 220 гривень; дві наволочки у жовто-білу смужку, розміром 70 х 90 см кожна, вітчизняного виробництва, вартістю 160 гривень; підковдру біло-бежевого кольору у клітинку, розміром 143 х 210 см, тканина бязь, вітчизняного виробництва, вартістю 240 гривень; простирадло біло-бежевого кольору у клітинку, розміром 140х210 см, тканина бязь, вітчизняного виробництва, вартістю 160 гривень, після чого покинув місце вчинення злочину і розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій матеріальні збитки на загальну суму 1200 гривень.

Вказані дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна(крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене в умовах воєнного стану.

Відомості за вказаним фактом 07.01.2023 р. внесено до ЄРДР за №0000019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

29.03.2023 р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Посилаючись на те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, відповідальність за який передбачена у виді позбавлення волі на строк до 8 років, що дає підстави вважати про наявність ризику переховування від органу досудового розслідування та суду, може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, з метою відмови або зміни останніми раніше наданих у кримінальному провадженні показів і уникнення кримінальної відповідальності, може вчиняти дії спрямовані на знищення або спотворення доказів у даному кримінальному провадженні, збір яких на даний час слідством не завершено, а також вказуючи на те, що більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти наведеним ризикам, слідчий просить про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з забороною з 20:00 год. до 06:00 год. залишати житло з покладенням обов`язків: повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; не відлучатися з місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 20:00 год. до 06:00 год. без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватися від спілкування з потерпілою та свідками у кримінальному провадженні, за винятком участі у слідчих та судових діях; здати на зберігання до відповідних органів державної влади документи, що дають право на виїзд з України.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, з підстав у ньому викладених.

Підозрюваний у судовому засіданні погодився з пред`явленою йому підозрою та з клопотанням.

Захисник у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Вивчивши доводи клопотання, вислухавши доводи прокурора на його підтримку, думку підозрюваного та його захисника, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 підтверджується даними: заяви ОСОБА_8 від 23.12.2022 р. по вчинення крадіжки належного їй майна; протоколу допиту потерпілої ОСОБА_8 від 13.01.2023 р.; протоколу додаткового допиту потерпілої ОСОБА_8 від 13.01.2023 р.; протоколу допиту свідка ОСОБА_9 від 13.01.2023 р.; протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_9 від 13.01.2023 р.; протоколу допиту свідка ОСОБА_10 від 13.01.2023 р.; протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_10 від 13.01.2023 р.; протоколу допиту свідка ОСОБА_11 від 13.01.2023 р.; протоколу огляду від 13.01.2023 р.; протоколів пред`явлення речей для впізнання за участю потерпілої ОСОБА_8 від 13.01.2023 р.; висновком експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи №278/23 від 18.01.2023 року; висновком судово-психіатричної експертизи №19 від 07.04.2023 року.

При цьому, при вирішенні питання щодо обґрунтованості підозри з метою застосування заходу забезпечення кримінального провадження, оцінка наданих доказів здійснюється не з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності, доведення чи не доведення винуватості особи, що здійснюється судом під час розгляду кримінального провадження, а лише для визначення певної вірогідності причетності особи до вчинення кримінального правопорушення, а також того чи є підозра обґрунтованою настільки, щоби виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення, оскільки на стадії досудового розслідування слідчий суддя не вирішує питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті.

Матеріали кримінального провадження містять дані, які вказують на наявність достатніх підстав вважати, що існує ризик, передбачений п.1 ч. 1 ст. 177 КПК України, виходячи з наступного.

Так, підозрюваний ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, санкцією якого передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років, хоча і не судимий в силу ст..89 КК України, однак притягувався до кримінальної відповідальності, не працюючий, що дає обґрунтовані підстави вважати, що існує ризик переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду.

Щодо існування ризиків, передбачених п.п. 2,3 ч.1 ст.177 КПК України, то слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором не доведено існування вказаних ризиків, оскільки підозрюваний ОСОБА_4 та свідки, потерпіла проживають у різних населених пунктах, крім того прокурором взагалі не конкретизовано, які саме докази може знищити чи спотворити підозрюваний.

З урахуванням наведеного, вагомості досліджених у судовому засіданні даних про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, тяжкість покарання, що може бути призначене підозрюваному в разі притягнення до кримінальної відповідальності, особу підозрюваного, який є одруженим, має на утриманні 5 дітей, виховує чотирірічного сина один, має зареєстроване місце проживання згідно до статусу ВПО, слідчий суддя приходить до висновку, про достатність та необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із покладенням відповідних обов`язків.

Проте, враховуючи, що строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні спливає 29 травня, то слідм застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, по 29.05.2023 р., а не на 2 місяці, про що просить прокурор.

Керуючись ст.ст.176 - 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за зареєстрованим місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 20.00 години до 06.00 год.

Строк дії ухвали 29 травня 2023 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 обов`язки:

повідомляти слідчого, прокурора або суд (залежно від стадії кримінального провадження) про зміну свого місця проживання,

прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду (залежно від стадії кримінального провадження),

не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 20.00 години до 06.00 год.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1