Справа № 373/1862/22
Номер провадження 1-кп/373/247/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 листопада 2022 року м. Переяслав
Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2
розглянувши у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, кримінальне провадження за № 0000168 від 25.06.2022 за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого 24.09.2020 Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст. 121 КК України до 8 років 11 місяців 18 днів позбавлення волі, звільненого по відбуттю строку покарання,
у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
25.06.2022 року приблизно о 22:00 ОСОБА_3 перебував біля магазину «Пагер» розташованого за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Світанок, вул. Центральна, де в той же час перебував ОСОБА_4 . Між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 виник конфлікт на грунті неприязних відносин в ході якого у обвинуваченого виник умисел на заподіяння ОСОБА_4 тілесного ушкодження. Без відриву в часі, перебуваючи біля магазину «Пагер», ОСОБА_3 стоячи навпроти ОСОБА_4 наніс йому удар кулаком лівої руки в обличчя, а саме в праву брову, після чого тримаючи в правій руці ріжучий предмет наніс потерпілому ріжуче поранення шиї ліворуч.
Наносячи вказані тілесні ушкодження з мотиву неприязні до потерпілого, ОСОБА_3 усвідомлював суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачав наслідки таких дій і бажав їх настання, тобто діяв з прямим умислом.
Згідно висновку експерта Переяславського відділу КЗ КОР КОБ СМЕ № 101 від 09.09.2022, виявлене у ОСОБА_4 тілесне ушкодження у виді різаної рани шиї ліворуч, відноситься до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я за критерієм тривалості розладу здоров`я.
Справа слухалась в порядку ст. 381, 382 КПК України. Обвинувальний акт розглядається судом без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з обвинувальним актом.
Згідно із вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.
ОСОБА_3 визнав свою винуватість у вчиненому кримінальному проступку, передбаченому ч. 2 ст. 125 КК України, не оспорює встановлені під час дізнання обставини та згоден з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні. Зміст ч. 2 ст. 302 КПК України йому роз`яснено, що підтверджується його заявою від 25.10.2022 підписаною також і захисником обвинуваченого.
Крім цього суду надано заяву від потерпілого від 26.10.2022, який погоджується із розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Вимоги статті 302 КПК України дотримані.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 , суд кваліфікує за ч. 2 ст. 125 КК України, як спричинення потерпілому умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 , визнано щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання, органом досудового слідства в обвинувальному акті не зазначено.
Водночас, з обвинувального акту та матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_3 має погашену однак незняту судимість, тобто має місце рецидив злочину. Цю обставину суд не враховує, керуючись ст. 337 КПК України, яка визначає межі судового розгляду.
Призначаючи вид та міру покарання суд керується статтею 50 КК України і виходить з наступного.
З урахуванням того, що ОСОБА_3 не працює та не має джерела доходу, суд вважає за неможливе застосування до обвинуваченого такого виду покарання, як штраф.
Суду не надано інформації про перебування обвинуваченого на обліку у лікарів нарколога і психіатра.
З урахуванням пом`якшуючої вину обставини та того, що ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, яке у відповідності до статті 12 КК України є кримінальним проступком, відсутності інформації щодо обмежень передбачених ч. 3 ст. 56 КК України, такий вид покарання як громадські роботи, в даному випадку, буде необхідним та достатнім заходом примусу для обвинуваченого який буде також достатнім для його виправлення, а також запобіганню вчиненню нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлявся.
Процесуальні витрати в кримінальному провадженні не заявлені.
Питання речових доказів вирішується у відповідності до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 373, 374, 381-382 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт строком на 200 (двісті) годин.
Вирок може бути оскарженим в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, в порядку визначеному КПК України.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідування обставини.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Суддя: ОСОБА_1