Справа № 643/3092/22
Провадження № 1-кс/643/1086/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2022 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові погоджене прокурором клопотання слідчого СВ Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001480 від 15.05.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Московського районного суду м.Харкова звернувся слідчий СВ Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 із клопотанням про встановлення стороні захисту строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№0001480 від 15.05.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.1 ст.125 КК України.

Вказане клопотання погоджене прокурором Салтівської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_4 .

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий зазначає, що СВ Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001480 від 15.05.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.1 ст.125 КК України.

Досудове розслідування кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 закінчено, про що 12.12.2022 у порядку ч.1 ст.290 КПК України повідомлено підозрюваного ОСОБА_5 , підозрювану ОСОБА_6 та їх захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Відповідно до ст.290 КПК України з 12.12.2022 їм надано доступ до матеріалів досудового розслідування у 1-у томі, з матеріалами кримінального провадження підозрюваний ОСОБА_5 , підозрювана ОСОБА_6 , захисники ОСОБА_7 , ОСОБА_8 фактично ознайомилися. При цьому, захисник ОСОБА_7 вказав, що ознайомився лише з 44 аркушами матеріалів кримінального провадження, захисник ОСОБА_8 хоча і ознайомилась з матеріалами кримінального провадження, про що свідчить її запис у протоколі про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, однак вказала, що умови проведення ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не забезпечені належним чином.

Наведене не відповідає дійсності, оскільки захисники мали повний доступ до матеріалів кримінального провадження та мали можливість ознайомлюватися як окремо, так і разом з підозрюваними. При цьому, останні заявили, що висновок експерта, на аркушах справи 43-44, не читабельний, однак захисник ОСОБА_7 , готував клопотання про проведення слідчих дій від 28.10.22 (вих.№103/22), а саме про призначення додаткової судово-медичної експертизи, та в своєму клопотанні посилався на висновок експертизи №09/265-С/2022.

Слідчий у клопотанні зазначає, що підозрюваним ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , їх захисникам ОСОБА_7 та ОСОБА_8 забезпечено належні умови для реалізації права на доступ до матеріалів, можливість скопіювати чи відобразити іншим чином будь-які речові докази і документи розслідування, крім того, об`єм кримінального провадження становить 1 том 197 аркушів справи, що не становить складності для ознайомлення.

При цьому, захисник 09.12.2022 захисник ОСОБА_7 знайомився з матеріалами кримінального провадження та робив фотокопії матеріалів.

Слідчий вважає, що сторона захисту зволікає при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування, що є порушенням принципу розумності строків кримінального провадження, відтак слідчий просить постановити ухвалу, в порядку ч. 10 ст. 290 КПК України, якою встановити стороні захисту строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Прокурор в судове засідання не з`явився, слідчий до початку судового засідання надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, вказав, що підтримує клопотання у повному обсязі, просив задовільнити. Разом із заявою надав матеріали кримінального провадження №0001480 від 15.05.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.1 ст.125 КК України.

Підозрювані та захисник до початку судового засідання подали заяви про розгляд клопотання слідчого без їх участі та заперечення стосовно поданого клопотання, в яких підозрювані вказали, що станом на 12.12.2022 вони не мали можливості ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, у зв`язку з тим, що висновок експерта №09/265-С/2022 надруковано у якості, яке не дозволяє їм його прочитати.

Захисник ОСОБА_7 у своїх письмових запереченнях проти задоволення клопотання слідчого заперечував, вказав, що слідчим в порушення вимог ст.290 КПК України неналежним чином було організовано ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Крім того, в ході ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, на аркушах справи 43-44 міститься висновок судово-медичної експертизи №09/265-С/22, який не придатний для його копіювання, оскільки виготовлений шляхом неякісного друку, а також слідчим не надано для ознайомлення медичну документацію на ім`я потерпілого ОСОБА_9 , про що, ним було зазначено у протоколі про надання доступу до матеріалів кримінального провадження. З приводу зволікання у ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, захисник вказав, що з боку захисту воно відсутнє, оскільки: слідчим не виконано обов`язку надати матеріали для ознайомлення; в період з 13 по 16 грудня 2022 він разом з ОСОБА_8 перебували у м. Києві та не мали можливості ознайомитися з матеріалами кримінального провадження; підозрювані ОСОБА_5 , ОСОБА_6 виявили бажання ознайомлюватися з матеріалами кримінального провадження тільки у присутності захисників. При цьому, клопотання слідчого про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування по кримінальному провадженню №0001480 від 15.05.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.1 ст.125 КК України, не відповідає вимогам КПК України, оскільки слідчий є процесуально самостійною особою і повинен самостійно звертатися до слідчого судді з таким клопотанням, без погодження з прокурором, у зв`язку з чим, просив відмовити у задоволенні клопотання слідчого.

В зв`язку з розглядом клопотання за відсутності учасників кримінального провадження, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя дослідивши клопотання, додані до клопотання матеріали, заяви та заперечення сторін, приходить до наступного.

СВ Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001480 від 15.05.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.1 ст.125 КК України.

14.10.2022 у даному кримінальному провадженні складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

14.10.2022 у даному кримінальному провадженні складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

09.12 2022 прокурор Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 дала слідчому СВ Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 доручення повідомити підозрюваним ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисникам ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про завершення досудового розслідування та надати їм доступ до матеріалів досудового розслідування з можливістю їх копіювання або відображення будь-яким способом.

09.12.2022 захисникам та підозрюваним було повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів досудового розслідування, з яким останні ознайомилися та отримали 12.12.2022.

Станом на даний час підозрювані та їх адвокати не ознайомилися із матеріалами кримінального провадження.

Вирішуючи питання щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення клопотання, а також здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя виходить із наступного.

За приписами ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст. 7 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на засадах, в тому числі, верховенства права, згідно якої людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, законності, згідно якої під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

За положеннями ч.ч.1, 3, 5 ст.28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; поведінка учасників кримінального провадження; спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень. Кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

Відповідно до ст. 3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Згідно вимог ст. 290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом`якшенню покарання. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до приміщення або місця, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем держави, і прокурор має намір використати відомості, що містяться в них, як докази у суді.

Окрім цього, ч. 10 ст. 290 КПК України передбачено, що сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження.

Питання обмеження сторони захисту на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження було предметом дослідження Конституційного Суду України, який у своєму рішенні від 18.01.2012 року по справі N 1-4/2012, з-поміж іншого, зазначив таке.

Право обвинуваченого (підозрюваного) на ознайомлення із матеріалами справи та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальній справі є складовими конституційного права на захист.

Ознайомлення обвинуваченого (підозрюваного) чи його захисника з матеріалами справи є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до пункту 14 частини першої статті 92 Конституції України визначається законами України. Відтак право на таке ознайомлення не є абсолютним.

Сторону захисту не можна обмежувати в часі, потрібному їй, щоб ознайомитися з усіма матеріалами справи в розумні строки.

Разом з тим, Конституційний Суд України вважає, що такі строки повинні визначатися в кожній справі залежно від обсягу матеріалів справи та їх складності, кількості обвинувачених, дій або бездіяльності (поведінки) обвинуваченого чи його захисника та незалежних від волі обвинуваченого чи його захисника чинників (наприклад, хвороби) тощо.

Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства. Це, з одного боку, забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, потерпілого) та суспільства в цілому.

Ухвалюючи вказане рішення, Конституційний Суд України зазначив, що обмеження у строках ознайомлення з матеріалами розслідування узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини та з підпунктом "b" пункту 3 статті 6 Конвенції, відповідно до якого кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливості для підготовки свого захисту.

Так, Європейський суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23 квітня 1997 року у справі "Ван Мехелен та інші проти Нідерландів", від 25 вересня 2008 року у справі "Полуфакін і Чернишов проти Росії").

Як зауважив Європейський суд, підпункт "b" пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому "мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту", а це означає, що така підготовка охоплює все, що є «необхідним» для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення - для цілей підготовки свого захисту - з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21 жовтня 2010 року у справі «Корнєв і Карпенко проти України»). Так, у рішенні від 18 лютого 2010 року у справі "Гаважук проти України" Європейський суд визнав, що можливість обвинуваченого ознайомитися з матеріалами справи протягом п`яти днів є достатнім часом у цій справі в розумінні підпункту "b" пункту 3 статті 6 Конвенції.

Кримінально-процесуальний Кодекс України не містить поняття «затягування процесу ознайомлення з матеріалами кримінального провадження», зазначений інститут кримінального судочинства є оціночною категорією і в кожному разі, з огляду на вищезазначену практику Європейського Суду з прав людини, вирішується судом в залежності від конкретних обставин справи.

Як вбачається із представлених слідчому судді матеріалів, стороною обвинувачення вжито належних, достатніх та таких, що передбачені законом заходів для інформування підозрюваного та його захисника про завершення досудового розслідування та надання матеріалів провадження для ознайомлення.

Одночасно слід зазначити, що захист підозрюваного здійснюється адвокатами, які в силу свого процесуального статусу зобов`язані мати достатній рівень знань та досвід у сфері юриспруденції для належного опрацювання матеріалів провадження, що стосуються проведення кримінального процесу, що узгоджується з вимогами кримінального процесуального законодавства та нормами Конституції України.

При цьому, матеріали досудового розслідування складаються з 1-го тому, який містить 197 аркушів, що свідчить про відносно невеликий обсяг та відсутність необхідності у тривалому проміжку часу для ознайомлення.

Відтак, з врахуванням зазначеного, слідчий суддя приходить до висновку, що сторона захисту, зволікає з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження.

У відповідності до вимог ст. 283 Кримінального процесуального кодексу України прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру звернутися до суду з обвинувальним актом, з метою забезпечення виконання права особи на розгляд обвинувачення проти неї в суді в найкоротший строк.

Вказана обставина є перешкодою, щоб кримінальне провадження, в силу ч. 5 ст. 28 КПК України, в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або було закрите.

Озвучені стороною захисту доводи щодо необхідності відмови у задоволенні клопотання не знайшли свого підтвердження під час розгляду клопотання.

Посилання захисника на те, що слідчим не надано належних умов до ознайомлення, оскільки висновок судово-медичної експертизи (а.с.43-44) виготовлений шляхом неякісного друку, не відповідає дійсності, оскільки, в матеріалах кримінального провадження, на вказаних аркушах, міститься висновок експерта допустимої якості друку для ознайомлення.

З огляду на вищезазначене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для встановлення стороні захисту обмежень строку в ознайомленні з матеріалами досудового розслідування.

Доводи клопотання слідчого про те, що сторона захисту зловживають своїм правом на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження знайшли своє об`єктивне підтвердження в ході розгляду клопотання, у зв`язку з чим, слідчий суддя вважає наявними у справі обставини, з якими закон пов`язує можливість визначення строку, протягом якого сторона захисту має ознайомитися з матеріалами досудового розслідування.

Таким чином, враховуючи обсяг, складність матеріалів та умови безперешкодного доступу до них підозрюваного, а також те, що ознайомлення здійснюється у робочі дні, розумний час для вивчення матеріалів, підготовки клопотань, за для недопущення порушення прав інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя, вважає що з метою забезпечення підозрюваному та його захисникам конституційного права на захист необхідно встановити строк для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження №0001480 від 15.05.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.1 ст.125 КК України, який просить слідчий, а саме два дні, перебіг якого розпочинається з наступного дня, що слідує за днем проголошення даної ухвали, тобто до 23.12.2022, оскільки цього часу достатньо для ознайомлення, із матеріалами кримінального провадження, їх осмислення та підготовки до належного захисту в суді.

Визначаючи строк такого обмеження, слідчий суддя враховує складність провадження, обсяг матеріалів, з якими підозрювані та їх захисники не ознайомлені, можливу зайнятість захисника в інших кримінальних провадженнях, а тому строк обмеження необхідно визначити тривалістю 2 календарні дні.

На погляд слідчого судді даного строку є цілком достатньо для ознайомлення з матеріалами провадження, а таке обмеження очевидно не порушуватиме право на захист.

З приводу вказівки захисника на те, що слідчим в порушення вимог КПК України, погоджено клопотання з прокурором, слідчий суддя зазначає наступне.

Відповідно до вимог ст.290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які ( в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом`якшенню покарання.

Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до приміщення або місця, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем держави, і прокурор мас намір використати відомості, що містяться в них, як докази у суді.

Згідно ст.36 КПК України прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, серед іншого, уповноважений погоджувати або відмовляти у погодженні клопотань слідчого до слідчого судді про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій у випадках, передбачених цим Кодексом, чи самостійно подавати слідчому судді такі клопотання.

У зв`язку з вищевказаним, слідчий суддя вважає, що слідчим дотримано порядок звернення до слідчого судді з клопотанням, передбачений вимогами кримінального процесуального законодавства України.

Керуючись ст. 2, 7, 9, 28, 290, 309, 372, 376, КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001480 від 15.05.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.1 ст.125 КК України - задовольнити.

Встановити підозрюваним ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та їх захисникам - адвокатам ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001480 від 15.05.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.1 ст.125 КК України, тривалістю 2 (два) календарні дні, перебіг якого розпочинається з наступного дня, що слідує за днем проголошення даної ухвали, тобто до 23 грудня 2022 року включно.

Роз`яснити підозрюваним ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та його захисникам - адвокатам ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , що після спливу вказаного строку, він буде вважатися такими, що реалізував своє право на доступ до матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути заявлені під час підготовчого провадження в суді, у випадку, якщо таке матиме місце.

Слідчий суддя: ОСОБА_1