Справа № 502/610/23
УХВАЛА

17 квітня 2023 року м. Кілія

Слідчий суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000033 від 04.03.2023 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, яке погоджене прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач сектору дізнання відділення поліції №1 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді в межах кримінального провадження №0000033 від 04.03.2023 із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Своє клопотання мотивувала тим, що 04.03.2023 року до ЧЧ ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області надійшла заява від гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в якій остання просить вжити заходів правового характеру до невідомої особи, яка 27.02.2023 шахрайським шляхом під приводом надання послуг із перевезення посилки, заволоділа грошовими коштами заявниці на загальну суму 30000 гривень.

Даний факт зареєстровано до Єдиного реєстру досудових розслідування за №0000033 від 04.03.2023 за попередньою правовою кваліфікацією, передбаченою ч. 1 ст. 190 КК України.

В судове засідання дізнавач не з`явилася, скерувала до суду заяву про розгляд клопотання без її участі. Клопотання підтримала в повному обсязі.

Розгляд клопотання відбувся без виклику представника АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у володінні якого перебувають документи (відомості), що передбачено ч.2 ст. 163 КПК України.

В судовому засіданні встановлено, що 04.03.2023 року до ЧЧ ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області надійшла заява від гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в якій остання просить вжити заходів правового характеру до невідомої особи, яка 27.02.2023 шахрайським шляхом під приводом надання послуг із перевезення посилки, заволоділа грошовими коштами заявниці на загальну суму 30000 гривень.

Допитана в ході досудового розслідування в якості потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомила, що хотіла відправити посилку для доньки, яка перебуває в Іспанії, та в подальшому 23.02.2023 надала оголошення в одній з груп у «Viber» яка називається « ІНФОРМАЦІЯ_3 », де пропонуються такі послуги. Та в той же день написала в сказану групу, що шукає хто б міг передати посилку до ОСОБА_6 , та через деякий час на мобільний телефон потерпілої відповів невідомий чоловік, з ніком « ОСОБА_7 », який запропонував власні послуги перевезення посилки до Іспанії, яка буде коштувати 1700 гривень, нащо потерпіла погодилась, та у той же день вищевказаний чоловік написав потерпілій у «Телеграмм» та надіслав начебто свій паспорт, який був на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Вказаний чоловік повідомив, що посилку їй необхідно відправити на ім`я ОСОБА_9 , тел. НОМЕР_1 до м. Кілія, відділення ІНФОРМАЦІЯ_5 № НОМЕР_2 , що потерпіла і зробила, разом з цим остання перерахувала грошові кошти за послуги доставки посилки до Іспанії на карту НОМЕР_3 у сумі 1700 гривень. Після вказаних подій чоловік на ім`я ОСОБА_10 видалив переписку з ним, на зв`язок не виходить Зв`язавшись з відділенням нової пошти в м. Кілія, заявниці повідомили, що 27.02.2023 о 10:08 годині посилку було видано отримувачу.

Згідно ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до п. 4, 5 та п. 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, належить: конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; відомості, які можуть становити банківську таємницю; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.

Банківською таємницею, зокрема є: відомості про стан рахунків клієнтів; операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди; фінансово-економічний стан клієнтів.

Згідно ч. 2 ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

В даному випадку є достатні підстави вважати, що є необхідність в розкритті банківської таємниці та вилученні документів, які перебувають у володінні вищезазначеної юридичної особи, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, відомості, що в них містяться, можуть бути використані як докази та іншими способами неможливо довести обставини вчиненого кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, з метою встановлення особи, яка причетна до вчинення кримінального правопорушення, відшукання доказів протиправної діяльності, виконання завдань щодо повного, швидкого та неупередженого досудового розслідування, а також те, що іншим шляхом отримати інформацію, яка цікавить слідство, неможливо, оскільки вказана інформація відноситься до банківської таємниці, керуючись статями 159-165, 309, 369-372 та 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення тимчасового доступу т.в.о начальника СД відділення поліції №1 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 , дізнавачу СД відділення поліції №1 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 з можливістю вилучення належним чином засвідчених копій документів, які містять відомості, що становлять банківську таємницю по картковому рахунку, який перебуває у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:?

- кому належить (користується) картка АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_3 , а також її цільове призначення;

- рух коштів в період часу з 27.02.2023 по 29.02.2023 із зазначенням часу, способу та місця транзакції з фото-відеоматеріалами зняття грошових коштів по банківській картці № НОМЕР_3 ;

- якщо грошові кошти з банківської картки № НОМЕР_3 перераховувались на інші банківські рахунки, прошу надати інформацію про них, а саме: анкетні дані осіб на яких оформлені банківські рахунки, фотоматеріали зняття грошових коштів та виписку про стан рахунку.

Строк дії ухвали встановити терміном два місяці з дня її постановлення, тобто до 17 червня 2023 року включно.

У випадку невиконання ухвали суду про тимчасовий доступ до речей та документів суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку відповідно до положень Кримінального Процесуального Кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає, але на неї може бути подано заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1