Справа № 405/5708/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2022 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі судового засідання: ОСОБА_2
за участю прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
потерпілої: ОСОБА_5 ,
захисника: ОСОБА_6 ,
обвинуваченого: ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький в режимі відеоконференціїї кримінальне провадження, внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000824 від 23.04.2021 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Воткінська, Удмуртської республіки, росіянина, громадянина Росії, з середньою освітою, одруженого, не маючого утриманців, працюючого на посаді водія в ПП «Автобаз-Кіровоград», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 22.04.2021 близько 18 години 30 хвилин, керуючи автомобілем БАЗ 22154, реєстраційний номер НОМЕР_1 (маршрутне таксі №113), який належить на праві приватної власності ОСОБА_8 , здійснював рух по вулиці Велика Перспективна від провулку Васильківський в напрямку вулиці Гоголя в м. Кропивницькому.
У подальшому, під час наближення до регульованого світлофором перехрестя вулиці Велика Перспективна та Преображенська, у момент, коли на ньому горів жовтий сигнал, ОСОБА_7 , керуючи вказаним транспортним засобом, проявив особисту необережність та недбалість до забезпечення елементарних вимог безпеки дорожнього руху, чим порушив вимоги п. п. 1.5, 2.3 (б, д) ПДР України (п. 1.5. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків; п. 2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху) не зупинився перед перехрестям, проїхав його та, наближаючись до пішохідного переходу по вказаній вулиці, який був помічений дорожньою розміткою 1.14.2 «Пішохідний перехід, що регулюється світлофором» ПДР України та дорожніми знаками 5.35.1, 5.35.2 «Пішохідний перехід» ПДР України, не впевнився у відсутності пішохода на пішохідному переході, якому може бути створена небезпека для руху, проявив особисту неуважність і безпечність, продовжив рух, чим грубо порушив п. п. 8.7.3 (Ґ) 8.10 ПДР України (п. 8.7.3 (Ґ) сигнали світлофора мають такі значення: жовтий забороняє рух і попереджає про наступну зміну сигналів; 8.10 у разі подання світлофором (крім реверсивного) або регулювальником сигналу, що забороняє рух, водії повинні зупинитися перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінія), дорожнім знаком 5.62, якщо їх немає не ближче 10 м до найближчої рейки перед залізничним переїздом, перед світлофором, пішохідним переходом, а якщо і вони відсутні та в усіх інших випадках перед перехрещуваною проїзною частиною, не створюючи перешкод для руху пішоходів) та не надавши переваги в русі пішоходу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка переходила проїзну частину по пішохідному переході з права - на ліво щодо напрямку його руху, з необережності допустив на неї наїзд. В результаті ДТП пішохід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримала тілесні ушкодження у вигляді: крайового перелому нижнього-внутрішнього відділу правої таранної кістки з незначним зміщенням уламку, гематоми правого гомілкового-ступеневого суглобу; садна правої гомілки, які відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості, які викликали тривалий розлад здоров`я, строком понад 21 добу.

Захисником ОСОБА_6 в судовому засіданні заявлено клопотання про звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності у відповідності до ст.47 КК України та надано клопотання директора ПП «Автобаз-Кіровоград» ОСОБА_9 , згідно якого загальними зборами трудового колективу ПП «Автобаз-Кіровоград» було розглянуто питання щодо передачі ОСОБА_7 на поруки трудового колективу, оскільки він на даний час там працює на посаді водія транспортних засобів, зарекомендував себе з позитивної сторони, дисциплінований працівник, який користується повагою серед колективу, тому колектив зобов`язується здійснювати заходи профілактично-виховного характеру, спрямовані на недопущення в майбутньому з боку ОСОБА_7 будь-яких порушень.
Обвинувачений підтримав позицію захисника та надав свою згоду та просив звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею на поруки, а провадження у справі закрити, оскільки свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України визнає повністю, вперше вчинив кримінальне правопорушення, щиро розкаявся.
Прокурор не заперечив проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності з підстав зазначених у статті 47 КК України.
Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до наступних висновків.
Так, згідно ч.1 ст.47 КК України особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.
Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 р. «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки є щире розкаяння особи, яке свідчить про її бажання спокутувати провину перед колективом підприємства, установи чи організації та виправити свою поведінку. Особу, яка не визнала себе винною у вчиненні злочину, передавати на поруки не можна. Звільнення від кримінальної відповідальності за ст.47 КК України можливе лише за клопотанням колективу підприємства, установи чи організації, членом якого є особа, про передачу її на поруки. Звернення з клопотанням, крім колективу можуть ініціювати сам обвинувачений. За наявності зазначених вище обставин, а також належно оформленого клопотання суд вправі звільнити особу від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу.
Згідно п. 6 даної Постанови звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ст.47 КК України має умовний характер, а саме: ця особа протягом року з дня передачі на поруки повинна виправдати довіру колективу, не ухилятися від заходів виховного характеру та не порушувати громадський порядок.
В судовому засіданні надано протокол Загальних зборів трудового колективу ПП «Автобаз-Кіровоград» від 28.11.2022, працівником якого є ОСОБА_7 з 04.07.2022, де прийнято рішення про звернення з клопотанням до суду щодо взяття ОСОБА_7 на поруки трудового колективу та саме клопотання відносно ОСОБА_7 в порядку ст.47 КК України, підписане директором ПП «Автобаз-Кіровоград» ОСОБА_9 .
ОСОБА_7 свою вину за ч.1 ст.286 КК України визнав повністю, щиро розкаявся та просив закрити провадження у справі у зв`язку із передачею його на поруки.
Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_7 вперше притягується до кримінальної відповідальності за вчинення нетяжкого злочину, щиро розкаявся, за місцем роботи характеризується виключно з позитивного боку, працює на посаді водія транспортних засобів ПП «Автобаз-Кіровоград», колектив якого просить передати його на поруки, а обвинувачений вчинив ДТП не перебуваючи в стані сп`яніння або під впливом лікарських засобів, бажає спокутувати свою провину перед трудовим колективом та виправити свою поведінку, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_7 може бути звільнений від кримінальної відповідальності з передачею його на поруки трудовому колективу ПП «Автобаз-Кіровоград`за умови, що він протягом року з дня передачі його на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.
Суд вважає за необхідне повідомити трудовий колектив ПП «Автобаз-Кіровоград» про передачу їм ОСОБА_7 на поруки.
Відповідно до ч.3 ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
З урахуванням наведеного, судом встановлено наявність усіх необхідних та достатніх підстав, передбачених ст.47 КК України, для звільнення обвинуваченого ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності з передачею його на поруки трудовому колективу ПП «Автобаз-Кіровоград», роз`яснивши йому наслідки порушення умов передачі на поруки.

Відповідно до п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином і стягнення безпідставно нажитого майна» від 31.03.1989 №3 (зі змінами), у разі закриття кримінальної справи з передбачених законом підстав цивільний позов не розглядається. Вимоги позивача про відшкодування матеріальної шкоди у цьому разі можуть бути вирішені в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, суд приходить до висновку, що цивільний позов ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкодислід залишити без розгляду, з роз`ясненням їй права його вирішення в порядку цивільного судочинства.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до положень ст.100 КПК України.

Згідно з ч.1 ст.126 КПК України суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою.

Витрати за проведення експертних досліджень в сумі 3571,24 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_7 на користь держави.

Керуючись ст. 47 КК України, ч. 2 ст. 284, 286, 288 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_6 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК Україниу зв`язку з передачею на поруки трудовому колективу Приватного підприємства «Автобаз-Кіровоград»на підставі ст.47 КК України, якщо він протягом року з дня передачі його на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.
Кримінальне провадження №0000824 від 23.04.2021 закрити.
Повідомити директора ПП «Автобаз-Кіровоград» ОСОБА_9 про передачу трудовому колективу на поруки ОСОБА_7 , направивши копію ухвали.
Роз`яснити трудовому колективу Приватного підприємства «Автобаз-Кіровоград», що відповідно до ч.1 ст.289 КПК України, якщо протягом року з дня передачі ОСОБА_7 на поруки трудовому колективу, він не виправдає довіру колективу, ухилятиметься від заходів виховного характеру та порушуватиме громадський порядок, загальні збори колективу можуть прийняти рішення про відмову від поручительства за взяту ними на поруки особу.
Роз`яснити ОСОБА_7 , що у разі порушення ним умов передачі на поруки, відповідно до ч.2 ст.47 КК України він буде притягнутий до кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишити без розгляду, роз`яснивши їй право на звернення в порядку цивільного судочинства
Речовий доказ: автомобіль марки «БАЗ 22154», реєстраційний номер НОМЕР_2 , переданий на зберігання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 передати ОСОБА_8 , як йому належний.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз в сумі 3571 /три тисячі п`ятсот сімдесят одну/ гривню 24 копійки.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_10