Справа №127/2298/23
Провадження №1-кс/127/967/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого дізнавача СД Відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

25.01.2023 року до Вінницького міського суду Вінницької області звернувся старший дізнавач СД Відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 з клопотанням про накладення арешту майно, яке вилучили, 24.01.2023 року під час проведення огляду місця події в кімнаті прийому громадян Бердичівського районного відділу поліції ГУНП у Житомирській області, що за адресою: м. Бердичів, вул. Героїв України 67, а саме на: грошові кошти в сумі 1900 грн., поміщені до паперового конверту, який належним чином скріплений із підписами понятих та дізнавача; банківська карта sportbank « НОМЕР_1 , поміщена до сейф-пакету №1085495; мобільний телефон ergo, поміщений до поліетиленового пакету із підписами понятих та дізнавача.

Клопотання мотивовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що до відділу поліції №1 Вінницького РУП із заявою звернувся ОСОБА_4 , в якій просить прийняти міри до невідомої особи, яка 22.01.2023 близько 09:00 год. шахрайським шляхом, під приводом допомоги сину в небезпеці заволоділа грошовими коштами в сумі 7000 грн., які були перераховані на банківську картку № НОМЕР_1 через мобільний додаток Приват24, коли останній перебував за адресою: АДРЕСА_1 .

За даним фактом 25.01.2023, сектором дізнання Відділу поліції №1 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області було розпочато досудове розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000039 за ознаками кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

24.01.2023 року в ході проведення огляду місця події, а саме в кімнаті прийому громадян Бердичівського районного відділу поліції ГУНП у Житомирській області, що за адресою: м. Бердичів, вул. Героїв України, 67, де громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_2 , який за добровільної згоди в присутності понятих видав мобільний телефон марки «ergo» чорного кольору з ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 із SIM-картою в середині із номером НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ; банківську картку емітовану «sportbank» № НОМЕР_1 та грошові кошти в сумі 1900 гривень (купюрами номіналом «500 грн.» - «ЄД7704508», «200 грн.» - «ГБ8622741», «ЕБ1814201», «ДД6323648», «ВИ4634621», «ЄБ2970867», «ДД8954020», «ДБ1751621». Під час проведення огляду місця події вилучено: грошові кошти в сумі 1900 грн., поміщені до паперового конверту, який належним чином скріплений із підписами понятих та дізнавача; банківська карта sportbank « НОМЕР_1 , поміщена до сейф-пакету №1085495; мобільний телефон ergo, поміщений до поліетиленового пакету із підписами понятих та дізнавача, слідчий просить накласти арешт.

Дізнавач в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Власник майна в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали клопотання дізнавача, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Згідно п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Так як, зазначене у клопотанні майно, яке вилучили, 24.01.2023 року під час проведення огляду місця події в кімнаті прийому громадян Бердичівського районного відділу поліції ГУНП у Житомирській області, що за адресою: м. Бердичів, вул. Героїв України 67, а саме на: грошові кошти в сумі 1900 грн., поміщені до паперового конверту, який належним чином скріплений із підписами понятих та дізнавача; банківська карта sportbank « НОМЕР_1 , поміщена до сейф-пакету №1085495; мобільний телефон ergo, поміщений до поліетиленового пакету із підписами понятих та дізнавача, відповідно до ст. 98 КПК України мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження,слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вказане майно.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання дізнавача підлягає задоволенню.

Згідно ст.. 175 КПК України, ухвала про арешт майна негайно виконується слідчим, прокурором.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 170-172 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого дізнавача СД Відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучили, 24.01.2023 року під час проведення огляду місця події в кімнаті прийому громадян Бердичівського районного відділу поліції ГУНП у Житомирській області, що за адресою: м. Бердичів, вул. Героїв України 67, а саме на: грошові кошти в сумі 1900 грн., поміщені до паперового конверту, який належним чином скріплений із підписами понятих та дізнавача; банківська карта sportbank « НОМЕР_1 , поміщена до сейф-пакету №1085495; мобільний телефон ergo, поміщений до поліетиленового пакету із підписами понятих та дізнавача.

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.

Слідчий суддя