Провадження № 11-сс/824/973/2023 Доповідач: ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

21 лютого 2023 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 06 грудня 2022року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 06 грудня 2022 рокускаргу ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи Дарницького УП ГУНП в м. Києві повернуто особі, яка її подала.

Мотивуючи своє рішення, слідчий суддя вказав, що скарга ОСОБА_6 подана з порушенням передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України строку на оскарження до слідчого судді бездіяльності слідчого та питання про поновлення процесуального строку у скарзі не ставиться.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати зазначену ухвалу слідчого судді та повернути справу до районного суду для продовження розгляду.

В обґрунтування апеляційних вимог ОСОБА_6 вказує, що 22 листопада 2022 року вона звернулася до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Дарницького УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, втім через відсутність світла та зв`язку змушена була відправити скаргу простим листом в межах строку.

Від ОСОБА_6 надійшло клопотання про розгляд апеляційної скарги без її участі, у зв`язку з чим колегія суддів вважає за можливе провести апеляційний розгляд за відсутності особи, яка подала апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали провадження за скаргою та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів провадження, слідчий суддя повернув скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи Дарницького УП ГУНП в м. Києві у зв`язку з тим, що вона подана з порушенням передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України строку на оскарження до слідчого судді бездіяльності слідчого та питання про поновлення процесуального строку у скарзі не ставиться.

З таким висновком слідчого судді погоджується колегія суддів.

Пунктом 1 ч.1 ст.303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно з ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_6 15 листопада 2022 року звернулась із заявою до Дарницького УП ГУНП в м. Києві з проханням внести до ЄРДР відомості про злочин (масова вирубка дерев на земельній ділянці комунальної власності). Втім, станом на день звернення зі скаргою - 22 листопада 2022 року, - всупереч вимогам ст. 214 КПК України, відомості до ЄРДР внесені не були.

Як вбачається зі змісту поданої скарги і доданих неї копій документів, 16 листопада 2022 року старшим інспектором Дарницького УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_7 сформовано талон-повідомлення єдиного обліку №57317 про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення, згідно з яким ОСОБА_6 звернулась до правоохоронних органів за допомогою служби 102, що надійшло 15 листопада 2022 року о 10 год. 08 хв.

Отже, відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства бездіяльність слідчого щодо внесення відомостей до ЄРДР розпочалась з наступного дня після звернення скаржниці за службою 102 до правоохоронних органів, отже, перебіг десятиденного строку для оскарження бездіяльності слідчого розпочався з 16 листопада 2022 року 10 год. 08 хв.

Разом з тим, перевіркою встановлено, що скарга на бездіяльність слідчого надійшла до місцевого суду 05 грудня 2022 року, тобто після закінчення строку на оскарження бездіяльності. Як правильно зазначено слідчим суддею, доказів, що свідчать про здачу скарги до поштового відділення в межах встановленого КПК України десятиденного строку ОСОБА_6 не надано та не додано клопотання про поновлення пропущеного строку на оскарження в порядку ст. 303 КПК України.

Згідно з п.3 ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

За вказаних обставин, слідчий суддя правильно повернув скаргу ОСОБА_6 у зв`язку із порушенням передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України строку на оскарження бездіяльності слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 06 грудня 2022 року, якою скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи Дарницького УП ГУНП в м. Києві повернуто особі, яка її подала - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Суддя: Суддя: