Справа № 750/5257/22
Провадження № 1-кс/750/2675/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2022 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області про продовження строку домашнього арешту в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004241 від 26.08.2022, стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Паневежис, Литва, українця, громадянина України, з вищою освітою, непрацюючого, одруженого, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
25.11.2022 прокурор Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_6 у межах строку досудового розслідування
У судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання, просив його задовольнити з наведених у ньому підстав, зазначив, що ризики, які виправдовують тримання особи під домашнім арештом, не зменшилися; досудове розслідування не завершилося, оскільки необхідно отримати висновки призначених експертиз, не проведено тимчасові доступи до речей і документів. Слідчий підтримав подане клопотання.
Підозрюваний і його захисник у судовому засіданні заперечували щодо задоволення клопотання, пославшись на необгурнтованість підозри та заявлених ризиків.
Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
Чернігівським РУП ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004241 від 26.08.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 1 ст. 209 КК України.
02.09.2022 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні захисник вказала, що підозра ОСОБА_6 в учиненні кримінального правопорушення необґрунтована належними та достатніми доказами.
Поняття обґрунтованої підозри та чіткі критерії її оцінки у національному законодавстві не визначені. Проте, воно висвітлено у практиці Європейського суду з прав людини, що підлягає застосуванню українськими судами. Термін обґрунтована підозра означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (пункт 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України»). Отже, обґрунтована підозра не передбачає наявності достовірного знання про вчинення особою кримінального правопорушення. Однак, вона повинна бути заснована на об`єктивних фактах, наданих суду стороною обвинувачення. Цей стандарт переконання є нижчим, ніж стандарт переконання «поза розумним сумнівом», та вимагає меншої ваги доказів, ніж для вирішення судом питання про винуватість чи невинуватість особи на стадії судового розгляду.
На думку слідчого судді, досліджені у судовому засіданні докази є достатніми для твердження, що підозра ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, є обґрунтованою.
Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 03.09.2022 стосовно підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 30.10.2022.
Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 28.10.2022 підозрюваному ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 30.11.2022.
Обставинами, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії запобіжного заходу, застосованого щодо підозрюваного, згідно клопотання є неотримання висновків комплексної товарознавчої та гемологічної експертизи, експертизи матеріалів, речовин та виробів, комп`ютерно-технічної експертизи, судової портретно-технічної експертизи, судових молекулярно-генетичних експертиз, встановити місцезнаходження викраденого майна, здійснити тимчасові доступи до речей та документів.
Тобто, на даний час існують об`єктивні причини, через які досудове розслідування не може бути завершене до закінчення строку дії ухвали слідчого судді про тримання підозрюваного під домашнім арештом; проведення вказаних процесуальних і слідчих дій необхідно для завершення досудового розслідування.
Строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу (ч. 6 ст. 181 КПК України). Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 28.11.2022 строк досудового розслідування продовжено до п`яти місяців, а саме до 02.02.2023.
З матеріалів кримінального провадження і доводів прокурора в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років з конфіскацією майна.
При вирішенні клопотання суд приймає до уваги серйозний характер загрози для суспільного порядку вчиненого протиправного діяння, його тяжкість, учинення злочину в період військового стану, за попередньою змовою групою осіб, заподіяння вчиненим діянням потерпілому шкоди в особливо великих розмірах; враховано дані про особу підозрюваного, стан його здоров`я, зважено на його матеріальний стан. Суд погоджується з доводами прокурора про те, що ОСОБА_6 , усвідомлюючи тяжкість та невідворотність покарання, що загрожує йому в разі визнання його винуватим, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, в тому числі враховано, що він не має стабільних офіційних джерел доходів. ОСОБА_6 може знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки не встановлено місцезнаходження частини викраденого майна та знарядь вчинення злочину. Підозрюваний може перешкодити кримінальному провадженню в інший спосіб шляхом створення штучних доказів свого алібі на час учинення діяння. Підозрюваний може вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки офіційно не працює, не має постійних джерел доходів, підозрюється в учиненні особливо тяжкого корисливого злочину, вчиненого в особливо великих розмірах.
Таким чином, у судовому засіданні прокурором доведено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, однак досудове розслідування не може бути завершено до спливу строку застосування запобіжного заходу підозрюваному, тому слід продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_6 під домашнім арештом у межах строку досудового розслідування, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України. При цьому жоден із більш м`яких запобіжних заходів ніж цілодобовий домашній арешт не забезпечать належного виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та не зможуть запобігти вказаним ризикам.
Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193, 194, 196, 199, 309 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 26.01.2023 року.
Заборонити ОСОБА_6 залишати місце свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , цілодобово.

Покласти строком до 26 січня 2023 року включно на ОСОБА_6 наступні обов`язки: не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

Строк дії ухвали встановити до 26 січня 2023 року.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1