н/п 1-кс/174/354/2022
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

15 грудня 2022 року м. Вільногірськ

Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1 , за участю: секретаря - ОСОБА_2 , прокурора Вільногірського відділу Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області - ОСОБА_3 , слідчого СВ ВП № 4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області - ОСОБА_4 , заявниці - ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання про скасування арешту майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000159 від 25.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 звернулась до суду з вказаним клопотанням, мотивуючи тим, що вона є власником телевізора марки «LG» модель «49UM7050PLF» в корпусі чорного кольору, пульта з надписом «LG» та книжки з надписом «LG руководство пользователя», на які 29.09.2022 слідчим суддею Вільногірського міського суду Дніпропетровської області було накладено арешт (справа ЄУН № 174/530/22, н/п 1-кс/174/281/2022) як на тимчасово вилучене майно в рамках кримінального провадження № 0000159 від 24.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України з метою забезпечення збереження вказаного майна від псування, пошкодження або знищення, та проведення відносно нього в подальшому відповідних процесуальних дій, а саме судової товарознавчої експертизи. Подальше збереження арештованого майна є недоцільним, оскільки проведені усі необхідні процесуальні дії, в тому числі судова товарознавча експертиза. Просить скасувати накладений відповідно до ухвали слідчого судді Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 29.09.2022 арешт на телевізор марки «LG» модель «49UM7050PLF» в корпусі чорного кольору, пульт з надписом «LG» та книжку з надписом «LG руководство пользователя».

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_5 клопотання підтримала, посилаючись на вищевказані обставини, пояснила, що на даний час з сином ОСОБА_6 , який вчинив крадіжку майна вона та її онука не спілкуються, може забезпечити подальше зберіганні вказаного майна та просить клопотання задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні проти клопотання не заперечують, пояснили, що на даний час судова товарознавча експертиза проведена, тому у арешті відпала потреба.

Вислухавши заявницю, слідчого, прокурора, оглянувши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню по наступним підставам.

Так, відповідно до ч.2 ст.131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до вимог ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема, є доказом злочину. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з абз.2 ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням, зокрема, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В судовому засіданні встановлено, що 25.09.2022 до ЄРДР внесені дані та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України по факту того, що 24.09.2022, близько 14:17 год., невстановлена особа шляхом проникнення до житла, розташованого по АДРЕСА_1 викрала телевізор марки «LG», який належить ОСОБА_5 . Сума спричиненого майнового збитку встановлюється.

Згідно постанови слідчого від 27.09.2022 телевізор марки «LG», моделі «49UM7050PLF» в корпусі чорного кольору, пульт з надписом «LG» та книжка з надписом «LG руководство пользователя» визнано речовими доказами в даному кримінальному провадженні.

29.09.2022 слідчим суддею Вільногірського міського суду Дніпропетровської області, з метою збереження речових доказів, необхідності проведення судової товарознавчої експертизи, накладено арешт на телевізор марки «LG» модель «49UM7050PLF» в корпусі чорного кольору, пульт з надписом «LG» та книжку з надписом «LG руководство пользователя», власником яких є ОСОБА_5 та заборонено відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Згідно з висновком судової товарознавчої експертизи № 5743-22 від 03.10.2022 встановлена вартість телевізора марки «LG» модель «49UM7050PLF», належного ОСОБА_5 , яка становить 7730 грн.

Таким чином, оскільки товарознавче дослідження майна, належного заявниці проведено та заявниця має можливість забезпечити подальше збереження належного їй майна, слідчий суддя дійшов висновку, що потреба у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна заявниці ОСОБА_5 відпала, тому клопотання підлягає задоволенню, а арешт, накладений на телевізор марки «LG» модель «49UM7050PLF» в корпусі чорного кольору, пульт з надписом «LG» та книжку з надписом «LG руководство пользователя», належні ОСОБА_5 слід скасувати.

Керуючись ст.ст.98,100,131,132,167,168,170-175,309,395 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000159 від 25.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України - задовольнити.

Арешт, накладений 29.09.2022 слідчим суддею Вільногірського міського суду Дніпропетровської області на телевізора марки «LG» модель «49UM7050PLF» в корпусі чорного кольору, пульта з надписом «LG» та книжки з надписом «LG руководство пользователя», власницею яких є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - скасувати.

Телевізор марки «LG» модель «49UM7050PLF» в корпусі чорного кольору, пульт з надписом «LG» та книжку з надписом «LG руководство пользователя» - повернути власниці ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: підпис ОСОБА_1