Справа № 502/1867/22
УХВАЛА

29 листопада 2022 року м. Кілія

Слідчий суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в залі суду

клопотання прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури ОСОБА_3

про надання дозволу на тимчасовий доступ до відомостей,

які можуть становити банківську таємницю

В С Т А Н О В И В :

З клопотання прокурора та його пояснень в судовому засіданні вбачається, що сектором дізнання відділення № 1 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у формі дізнання за процесуального керівництва Ізмаїльської окружної прокуратури у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000109 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України за заявою ОСОБА_4 про те, що посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » грубо порушують законодавство про працю.

В ході допиту вказаної особи в якості свідка отримані відомості про те, що у вказаному суб`єкті господарювання заробітна плата видавалася працівникам як на банківську картку, так і з каси підприємства працівникам «на руки». Однак податки та інші загальнообов`язкові платежі нараховувались головним бухгалтером товариства не з усієї суми, а тільки з тієї, що перерахували з картки.

Крім того, з показань вказаного свідка отримані відомості щодо праці на вказаному товаристві інших осіб, які не були офіційно працевлаштовані.

Прокурор зазначив, що в ході дізнання у сторони обвинувачення виникла необхідність у дослідженні руху коштів на банківських рахунках вказаного товариства для встановлення обсягів заробітної плати, яка нараховується працівникам.

Під час досудового розслідування встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » має відкриті банківські рахунки у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а отже, у володінні банку знаходяться роздруківки по руху коштів по вказаних рахунках в період з 01.01.2018 по 31.12.2021 з розшифровкою всіх контрагентів, а також документи, що засвідчують рух коштів по даним рахункам за вказаний період, в тому числі платіжні доручення, меморіальні ордери та ін.

Підставою вважати, що документи перебувають у володінні відповідної банківської установи є дані, які отримані під час проведення тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 і свідчать про відкриті банківські рахунки вищевказаного товариства у відповідному банку.

Документи, які містять інформацію про розрахункові банківські операції ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » мають значення для встановлення факту та обсягів нарахування заробітної плати працівника суб`єкта господарювання за період з 01.01.2018 по 31.12.2021, тобто для визначення всіх суттєвих обставин вчинення кримінального правопорушення.

Іншим способом отримати вказану інформацію неможливо, оскільки вона містить відомості, які становлять банківську таємницю, у зв`язку з чим отримати її можливо виключно на підставі ухвали слідчого судді і потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у діяльність банківської установи, оскільки в ході розслідування зібрано достатню кількість доказів вчинення кримінального правопорушення, що можуть слугувати підставою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження.

На підставі викладеного прокурор у клопотанні і судовому засіданні просив постановити ухвалу про надання начальнику сектору дізнання ВП № 1 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , дізнавачу сектору дізнання ВП № 1 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 дозволу на проведення тимчасового доступу, що містять охоронювану законом таємницю про банківські операції ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період з 01.01.2018 по 31.12.2021, що стосуються відкриття та обслуговування рахунків № НОМЕР_1 , з можливістю вилучення належним чином засвідчених копій таких документів у володільця у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме:

-Інформацію на паперових та електронних (магнітних) носіях про рух коштів з посекундною реєстрацією із зазначенням часу проведення платежів (дат, годин, хвилин, секунд), призначення платежу, розшифровкою кореспондентів (назва, код ЄДРПОУ, номер рахунку, назва банку МФО банку), розшифровкою кредитових та дебетових оборотів, з вхідним та вихідним залишком за кожен операційний день, з інформацією призначення платежів загальним обсягом кредитових та дебетових оборотів коштів по рахунках ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 );

-Інформацію про залишки коштів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » станом на 31.12.2021 р.;

-Електронних документів, перетворених електронними засобами у візуальну форму і роздрукованих на паперовому носії протоколів обліку інформації, в яких відображаються IP-адреси якої вказаний клієнт - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » користувався Інтернетом і при цьому надсилав до банку платіжні документи;

-Актів інсталяції системи Інтернет-Клієнт-Банк, регенерації ключів, встановлення комунікаційної системи, актів приймання-передачі виконаних робіт, з зазначенням адрес та телефонів, за якими встановлено та через які здійснювався зв`язок з сервером банку по вказаних рахунках;

-Довіреності, інші документи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на осіб, які мають право отримувати як на паперовому носії, так і в електронному вигляді відомості, інформацію про рух коштів по рахунку, отримувати готівкові кошти, чекові книжки;

-Карток із зразками підписів та відбитку печатки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що діяли з моменту відкриття рахунку, а також наявні копії паспортів осіб, яким надано право підпису та розпорядження коштами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

-Платіжних доручень, заяв на закупівлю іноземної валюти, заяв на видачу готівки, корінців чеків на отримання готівки, меморіальних ордерів, інших документів, які стосуються здійснення банківських операцій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

-Інформації відносно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка була зібрана банківською установою при укладанні угод по наданню відповідних послуг та інше (в тому числі відомості про банківських співробітників, які безпосередньо співпрацювали з клієнтом);

-Заяв на отримання чекових книжок, заяв на встановлення системи «Клієнт-Банк» для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

-Договорів поворотної (безповоротної) фінансової допомоги (позики), наданих чи отриманих ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

-Інформації щодо звітності банківської установи відносно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в тому числі аудиторських та інших перевірок, порядок проведення яких передбачений чинним законодавством та внутрішніми нормативними документами даної банківської установи.

Представник відповідної банківської установи, як особи, володінні якої знаходяться відомості стосовно яких подано клопотання, викликаний в судове засідання на офіційну електронну адресу відповідно до ч.1 ст. 135 КПК України, в судове засідання не з`явився, заяв чи клопотань не надав.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши прокурора, дослідивши додані до клопотання на його обґрунтування документи і проаналізувавши відповідні положення законодавства слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Як указано в ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, серед іншого, відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Згідно з ч.1 ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею.

Відповідно до ст. 61 вказаного Закону інформація щодо юридичних та фізичних осіб, що становить банківську таємницю, розкривається банками, серед іншого: за рішенням суду, а також органам прокуратури України і органам Національної поліції України - на їхні запити щодо банківських рахунків клієнтів та операцій, проведених на користь чи за дорученням клієнта.

Згідно з ч. 3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Диспозиція ч. 1 ст. 172 КК України встановлює кримінальну відповідальність за незаконне звільнення працівника з роботи з особистих мотивів чи у зв`язку з повідомленням ним як викривачем про вчинення іншою особою корупційного або пов`язаного з корупцією правопорушення, інших порушень Закону України «Про запобігання корупції», а також інше грубе порушення законодавства про працю.

Разом з тим, з клопотання та доданих до нього документів, зокрема, протоколу допиту одного свідка та відомостей щодо наявності у відповідного товариства рахунків, відкритих у відповідній банківський установі, отриманих в ході тимчасового доступу на підставі постанови прокурора, неможливо встановити наявність чи відсутність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України відповідно до ознак, вказаних у диспозиції відповідної статті КК України.

Тобто прокурором не виконано вимоги п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України, що є необхідним для застосування заходу забезпечення кримінального провадження.

Крім того, прокурором жодним чином не обґрунтовано необхідність надання доступу до такого значного обсягу відомостей і документів відповідного товариства у системному зв`язку з конкретними обставинами, що підлягають доказуванню у конкретному кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 172 КК України.

Крім цього, згідно з ч. 1 ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

А відповідно до п. 20-7 Розділу ХІ КПК України під час дії надзвичайного або воєнного стану на території України, що, зокрема, має місце на момент звернення прокурора і розгляду слідчим суддею відповідного клопотання, тимчасовий доступ до речей і документів, визначених у пунктах 2, 5, 7, 8 частини першої статті 162 цього Кодексу, здійснюється на підставі постанови прокурора, погодженої з керівником прокуратури, що і є відповідним винятком, передбаченим цим Кодексом.

Враховуючи викладене приходжу до висновку, що підстави для задоволення відповідного клопотання прокурора відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131-132, 159-160, 162-163 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1