У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2022 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_6 , погоджене прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурором Полтавської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 від 04.03.2022 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Прихідьки Пирятинського району Полтавської області, громадянина України, військовослужбовця військової служби за контрактом, який обіймає посаду механіка-водія-оператора 1 бойової машини 2 взводу протитанкових керованих ракет 4 батареї протитанкових керованих ракет військової частини НОМЕР_1 , солдата, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 407, ч. 5 ст. 407 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором групи групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурором Полтавської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотання обґрунтоване тим, що Першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000009 від 04.03.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407, ч. 5 ст. 407 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем, перебуваючи на посаді механіка-водія-оператора 1 бойової машини 2 взводу протитанкових керованих ракет 4 батареї протитанкових керованих ракет військової частини НОМЕР_1 , реалізуючи свій злочинний умисел, з мотивів небажання виконувати обов`язки військової служби, в умовах особливого періоду, у порушення вимог ст. ст. 1, 2, 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст. ст. 11, 16, 49, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України та умов укладеного контракту, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, не одержавши дозволу відповідних командирів або начальників, 18.02.2022 у ранковий час не пізніше 08 год. 00 хв., більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, самовільно залишив військову частину НОМЕР_1 , яка розташовується за адресою: АДРЕСА_2 , при цьому час проводив на власний розсуд, не пов`язуючи його з виконанням обов`язків військової служби, про своє місцезнаходження до органів військового чи цивільного управління не заявляв та самостійно повернувся до військової частини НОМЕР_1 лише 15.03.2022.
Крім того, 20.09.2022 у ранковий час не пізніше 08 год. 00 хв., більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, солдат ОСОБА_5 самовільно залишив військову частину НОМЕР_1 , яка розташовується за адресою: АДРЕСА_2
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюються у самовільному залишенні військової частини, вчиненому військовослужбовцем в умовах особливого періоду, крім воєнного стану та у самовільному залишенні військової частини, вчиненому військовослужбовцем в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 4, 5 ст. 407 КК України.
18.11.2022 о 16 год. 01 хв. ОСОБА_5 затримано в порядку п. 1 ч. 2 ст. 208 КПК України.
Причетність ОСОБА_5 до скоєння вищевказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами. Наявні також ризики, передбачені ч.ч.1,3,4 ст. 177 КПК України.

Беручи до уваги, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, що відносяться до категорії тяжкого злочину, за яке законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі від 5 до 10 років, враховуючи наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може їм запобігти, слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання з наведених у ньому підстав, просив обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні під час розгляду клопотання слідчого покладався на розсуд суду.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав свого захисника, проти задоволення клопотання слідчого не заперечував.
Заслухавши учасників процесу, вивчивши клопотання та копії матеріалів, якими воно обґрунтовується, приходжу до наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві проводиться досудове слідство у кримінальному провадженні за № 0000009 від 04.03.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 407, ч. 5 ст. 407 КК України .
18.11.2022 о 16 год. 01 хв. ОСОБА_5 затримано в порядку п. 1 ч. 2 ст. 208 КПК України.
19.11.2022 року ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 407, ч. 5 ст. 407 КК України.
Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 407, ч. 5 ст. 407 КК України, що підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме: протоколами допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , матеріалами службового розслідування від 23.02.2022 р., матеріалами службового розслідування від 27.09.2022 р., протоколом обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 .
Встановлення того, вчинила чи не вчинила особа кримінальне правопорушення, є завданням подальшого провадження, сприяти якому й покликаний запобіжний захід, що обирається.
При цьому, слідчий суддя вважає за доцільне звернути увагу на те, що поняття «обгрунтована підозра» не визначене у національному законодавстві та зважаючи на положення, закріплені у ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суду слід враховувати позицію Європейського суду з прав людини, відображену зокрема у пункті 175 рішення від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", відповідно до якої термін "обґрунтована підозра" означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, N 182), (Erdagoz v. Turkey (Ердагоз проти Туреччини). У слідчого та прокурора на даний момент розслідування були достатні підстави вважати, що конкретна особа обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке передбачене Кримінальним кодексом України, і не підлягає звільненню від відповідальності за нього, тому жодних підстав для визнання підозри необгрунтованою слідчий суддя не вбачає.
Слідчий суддя вважає встановленим та доведеним прокурором існування ризиків, передбачених п.п. 1,3,4 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_5 може під загрозою покарання може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків, які в теперішній час не допитані і свідчення яких в суді матимуть доказове значення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Всі інші питання, фактичні обставини кримінального провадження, питання винності чи не винності в скоєні кримінального правопорушення, а також питання відносності та допустимості доказів вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу судового провадження під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції.
Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та сьомою статті 176 цього Кодексу.
Згідно п.4 ч.2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Згідно ч.7 ст. 176 КПК України під час дії воєнного стану до військовослужбовців, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 402-405, 407, 408, 429 Кримінального кодексу України, застосовується виключно запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті.
Пунктом 5 ч.1 ст. 176 КПК України передбачений запобіжний захід тримання під вартою.
Враховуючи існування ризиків, передбачених п. п. 1,3,4 ч. 1ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, неможливість застосування більш м`яких запобіжних заходів згідно Закону, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку тримання під вартою, передбаченого ст. 197 КПК України, на строк 60 (шістдесят) діб з 18 листопада 2022 року 16 год. 01 хв. по 17 січня 2023 року 16 год. 01 хв.
Відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
Згідно абз.8 ч. 4 ст. 183 КПК України під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-2, 258-258-5, 260, 261, 402-405, 407, 408, 429, 437-442 Кримінального кодексу України.
Відповідно до вимог ч.4 ст. 182 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, оцінивши сукупність обставин відповідно до ст.178 КПК України, вважає за можливе визначає заставу достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України у розмірі 80 (вісімдесят) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що станом на 19 листопада 2022 року становить 198 480 грн. (2481 грн. х 80 = 198 480 грн. ).
В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 206, 309, 372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_6 , погоджене прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурором Полтавської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_3 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Прихідьки Пирятинського району Полтавської області, громадянина України, військовослужбовця військової служби за контрактом, який обіймає посаду механіка-водія-оператора 1 бойової машини 2 взводу протитанкових керованих ракет 4 батареї протитанкових керованих ракет військової частини НОМЕР_1 , солдата, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку тримання під вартою, передбаченого ч. 1 ст. 197 КПК України, на строк 60 (шістдесят) діб.
Строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з 18 листопада 2022 року 16 год. 01 хв. по 17 січня 2023 року 16 год. 01 хв.
Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчується 17 січня 2023 року о 16 год. 01 хв.
Визначити суму застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 198 480 грн. (сто дев`яносто вісім тисяч чотириста вісімдесят грн), які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Полтавській області (розрахунковий рахунок UA0015950 в ДКСУ м. Київ, МФО 820172, ЗКПО 26304855), отримувач ТУ ДСАУ в Полтавській області, призначення платежу застава, справа №554/13865/22, провадження № 1-кс/554/13812/2022 до сплину терміну тримання під вартою.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на вказаний депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Державної установи « Полтавська установа виконання покарань № 23».
Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Державної установи « Полтавська установа виконання покарань № 23» негайно має здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора, слідчого суддю Октябрського районного суду м.Полтави.
При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_5 з-під варти звільнити.
З моменту звільнення з під варти у зв`язку із внесенням застави, визначеної у даній ухвалі, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_5 обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) утримуватися від спілкування із свідками та іншими особами з приводу обставин вчинення інкримінованого йому злочину; 4 ) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; 5) здати на зберігання слідчому, прокурору свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну .
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.
Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого ОСОБА_6 в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Повний текст ухвали оголошений 21 листопада 2022 року о 10.45 в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави.

Слідчий суддя ОСОБА_1