КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/2555/22
Провадження №1-кс/133/714/22
У Х В А Л А

26.12.22

Слідчий суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000419 від 17.10.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ відділення поліції №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про накладення арешту, в якому просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: - мобільний телефон марки «Huawei Р SMART», чорного кольору, імеі 1: НОМЕР_1 , що добровільно видав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 ; - господарську сумку, білого кольору, пластмасовий ліхтарик червоного кольору, пачку ядер насіння ТМ «Лускунчик», пачку маргарину «Олком вершковий 72,5 % Київський вагою 200 г», коробку від цукерок ТМ «Амонеті мікс вагою 1 кг», що вилучено в ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 .

В обґрунтування клопотання вказав, що 17.10.2022 до ВП №2 Хмільницького РВП надійшла заява від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_3 , про те, що 16.10.2022 в період часу з 15:00 год. по 16:00 год. невідома особа шляхом вільного доступу з-під будинку, за адресою: АДРЕСА_4 , викрала належний йому велосипед жіночого типу.

Крім того, 01.11.2022 до ВП №2 Хмільницького РВП з заявою звернувся ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючий в АДРЕСА_5 , про те, що невідома особа 30.10.2022 близько 09:30 год., перебуваючи поблизу магазина «Обжорка» по вул. Незалежності, 46 в м. Козятині, відкрито заволоділа сумками коричневого та білого кольору в клітинку, в яких знаходились продукти харчування.

Крім того, 02.11.2022 до ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області надійшла заява ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканки АДРЕСА_6 , про те, що 01.11.2022 близько 12:00 години поряд з приміщенням кафе «От заката до рассвєта», що на вулиці Василя Земляка, 6, м. Козятин, невідома особа, шляхом вільного доступу, з кишені її куртки, таємно викрала мобільний телефон марки «Huawei Р SMART», чорного кольору, імеі 1: НОМЕР_1 з карткою мобільного оператора «лайфселл» НОМЕР_2 .

23.12.2022 в ході проведення огляду місця події в службовому кабінеті №18 ВП №2 Хмільницького РВП на підставі письмової заяви ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 добровільно видав господарську сумку білого кольору, пластмасовий ліхтарик червоного кольору, пачку ядер насіння ТМ «Лускунчик», пачку маргарину «Олком вершковий 72,5 % Київський вагою 200 г», коробку від цукерок ТМ «Амонеті мікс вагою 1 кг». Вилучені речі та продукти харчування поміщено до поліетиленового пакету, верхня частина якого зав`язана ниткою білого кольору, кінці проклеєно між фрагментом паперу з відповідними написами, підписами та відтиском мастичної печатки «Для довідок» та вилучено до ВП №2 Хмільницького РВП.

Крім того, 23.12.2022 проведено огляд місця події в службовому кабінеті №18 ВП №2 Хмільницького РВП, в ході якого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , на підставі письмової заяви добровільно видав мобільний телефон марки «Huawei Р SMART», чорного кольору, імеі 1: НОМЕР_1 , якого він придбав 31.10.2022 в свого знайомого ОСОБА_5 . Вилучений мобільний телефон поміщено до прозорого поліетиленового пакету, верхня частина зав`язана ниткою білого кольору, кінці якої проклеєно між фрагментом паперу з відповідними написами, підписами та відтиском мастичної печатки «Для довідок» та вилучено до ВП №2 Хмільницького РВП.

Вказане вище майно у кримінальному провадженні визнано речовим доказом відповідно до ст. 98 КПК України, оскільки воно може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, просить клопотання задовольнити.

Враховуючи ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення з огляду на таке.

У провадженні відділення поліції №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000419 від 17.10.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.10.2022 до ВП №2 Хмільницького РВП надійшла заява від ОСОБА_6 11.02.1950 ІНФОРМАЦІЯ_5 , жителя АДРЕСА_3 , про те, що 16.10.2022 в період часу з 15:00 год. по 16:00 год. невідома особа шляхом вільного доступу з-під будинку, за адресою: АДРЕСА_4 , викрала належний йому велосипед жіночого типу.

Крім того, 01.11.2022 до ВП №2 Хмільницького РВП з заявою звернувся ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючий в АДРЕСА_5 , про те, що невідома особа 30.10.2022 близько 09:30 год., перебуваючи поблизу магазина «Обжорка» по вул. Незалежності, 46 в м. Козятині, відкрито заволоділа сумками коричневого та білого кольору в клітинку, в яких знаходились продукти харчування.

Крім того, 02.11.2022 до ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області надійшла заява ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканки АДРЕСА_6 , про те, що 01.11.2022 близько 12:00 години поряд з приміщенням кафе «От заката до рассвєта», що на вулиці Василя Земляка, 6, м. Козятин, невідома особа, шляхом вільного доступу, з кишені її куртки, таємно викрала мобільний телефон марки «Huawei Р SMART», чорного кольору, імеі 1: НОМЕР_1 з карткою мобільного оператора «лайфселл» НОМЕР_2 .

Протоколами огляду місця події від 23.12.2022 зафіксовано вилучення мобільного телефону марки «Huawei Р SMART», чорного кольору, імеі 1: НОМЕР_1 , господарської сумки, білого кольору, пластмасового ліхтарика червоного кольору, пачки ядер насіння ТМ «Лускунчик», пачки маргарину «Олком вершковий 72,5 % Київський вагою 200 г», коробки від цукерок ТМ «Амонеті мікс вагою 1 кг». Відповідно до постанови слідчого від 23.12.2022 вказане вище майно визнано речовим доказом.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Абзацом 2 ч. 1 ст.170 КПК України передбачено, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 3 вказаної статті КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

У даному випадку є наявність обґрунтованих ризиків, які дають достатні підстави вважати, що повернення вилученого без накладення арешту може призвести до втрати речового доказу шляхом його знищення, приховування або псування до завершення досудового слідства, що призведе до неможливості проведення слідчих дій та повного, об`єктивного, всебічного проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя прийшов до переконання, що клопотання про накладення арешту на майно підлягає задоволенню, оскільки незастосування арешту може призвести до настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Керуючись ст.ст. 170, 172, 173, 174 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000419 від 17.10.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: - мобільний телефон марки «Huawei Р SMART», чорного кольору, імеі 1: НОМЕР_1 , що добровільно видав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 ; - господарську сумку, білого кольору, пластмасовий ліхтарик, червоного кольору, пачку ядер насіння ТМ «Лускунчик», пачку маргарину «Олком вершковий 72,5 % Київський вагою 200 г», коробку від цукерок ТМ «Амонеті мікс вагою 1 кг», що вилучено в ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 .

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення до Вінницького апеляційного суду.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Оскарження ухвали суду не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1