Провадження № 1-кс/947/4910/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 що погоджено з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_5 про проведення огляду, -

В С Т А Н О В И В:

До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 що погоджено з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_5 про проведення огляду автоматизованої системи електронного документообігу «Doc Prof», яка перебуває у користуванні ГУ Держгеокадастру в Одеській області,розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Космонавтів, 34 (юридична адреса: м. Одеса, вул. Канатна, 83).

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини можливого вчинення кримінально-протиправних дій за обставинами даного кримінального провадження, сторона обвинувачення звертається до слідчого судді з даним клопотанням про надання дозволу на проведення огляду.

В судовому засіданні слідчий вимоги поданого клопотання підтримав у повному обсязі, подане клопотання просив задовольнити.

Вивчивши клопотання та матеріали, якими таке клопотання обґрунтовується, вислухавши думку прокурора в судовому засіданні, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК України, слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Згідно ч. 1 ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 234 КПК України, у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

Відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Для досягнення завдань кримінального провадження, визначених ст.2 КПК України, орган досудового розслідування в даному кримінальному проваджені вправі з метою досягнення його дієвості застосувати інші заходи забезпечення кримінального провадження (тимчасовий доступ до речей і документів, виклик слідчим, привід, залучення експерта).

Слідчий суддя зазначає, що стороною обвинувачення не було дотримано вимог, передбачених п. 8 ч. 3 ст. 234 КПК України, так, в даному клопотанні відсутнє належне обґрунтування необхідності проведення огляду, оскільки можливо отримати відшуковану інформацію шляхом тимчасового доступу до речей та документів.

На підставі вищевикладеного, з метою не допущення порушення гарантованого Конституцією України та міжнародними договорами права власності особи, враховуючи, що клопотання сторони обвинувачення, не відповідає вимогам законодавства, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання сторони обвинувачення задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 237, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 що погоджено з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_5 про проведення огляду -відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1