Номер провадження: 11-кп/813/1845/22
Справа № 511/1306/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

14.12.2022 року Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

за участю

прокурора: ОСОБА_6

адвоката: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000233 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 27 липня 2022 року щодо ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Роздільнянського районного суду Одеської області від 27 липня 2022 року ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України та призначено йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки.

В апеляційній скарзі прокурор порушує питання про скасування вироку суду першої інстанції в частині призначеного покарання та ухвалення нового вироку.

Оскільки прокурором порушується питання про погіршення становища обвинуваченого , у відповідності до положень ч.4 ст. 401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику у судове засідання для участі в апеляційному розгляді.

Обвинувачений ОСОБА_8 в судові засідання 12.10.2022, 09.11.2022 , 30.11.2022 та 14.12.2022 року не з`явився.

Апеляційним судом тричі були постановлені ухвали про привід обвинуваченого в судове засідання апеляційного суду , однак привід виконаний не був у зв`язку із не встановленням місця перебування ОСОБА_8 , що підтверджується відповідними матеріалами, які надійшли на виконання ухвал суду про привід.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 заявив клопотання про оголошення обвинуваченого у розшук та постановлення ухвали про надання дозволу на затримання обвинуваченого у порядку ст. 188 КПК.

Захисник не заперечив проти оголошення ОСОБА_8 у розшук.

Заслухавши думку учасників судового провадження, колегія суддів дійшла до наступного.

Усне клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого та доставку його до суду , колегія суддів визнає таким, що не ґрунтується на приписах ст. 188 КПК.

Відповідно до цієї норми прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Це клопотання може бути подане:

1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;

2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;

3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Прокурор має додати до клопотання документи, які підтверджують зазначені у п 1,2 ч.4 ст. 189 КПК обставини.

Зважаючи на те, що прокурором до апеляційного суду не подавалося письмове клопотання про обрання на стадії апеляційного розгляду стосовно ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою , визначених ст. 188 -190 КПК підстав для надання дозволу на затримання з метою приводу колегія суддів не вбачає.

Згідно ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.

Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_8 в апеляційному суді перебуває тривалий час, обвинувачений ухиляється від явки до суду апеляційної інстанції, у зв`язку з чим порушуються процесуальні строки розгляду кримінального провадження.

Враховуючи те, що кримінальне провадження щодо обвинуваченого неможливо розглянути у зв`язку з його ухиленням від суду, місце перебування його не встановлено, колегія суддів вважає за необхідне оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_8 , зупинити судове провадження відносно ОСОБА_8 до його розшуку.

Керуючись ст.335, 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити у розшук обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Каланчак, Ізмаїльського району, Одеської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання на час надходження провадження до суду : АДРЕСА_2 .

Організацію виконання ухвали про розшук доручити Роздільнянському районному відділу поліції ГУНП в Одеській області .

Контроль за виконання зазначеної ухвали доручити Роздільнянській окружній прокуратурі та Одеській обласній прокуратурі.

Судове провадження зупинити.

Про розшук ОСОБА_8 повідомити Одеський апеляційний суд для поновлення апеляційного провадження та призначення судового розгляду, після чого забезпечити явку обвинуваченого ОСОБА_8 на визначену Одеським апеляційним судом дату для участі в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_9 ОСОБА_10 ОСОБА_4 ОСОБА_11