Справа № 159/4311/22
Провадження № 1-кс/159/2216/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2022 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Ковель клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001130 від 15.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
17.11.2022 ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 27.10.2022 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001130 від 15.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

18.11.2022 розгляд клопотання відкладений на 22.11.2022 у зв`язку з неможливістю фіксації судового розгляду, через відсутність мережі інтернет.
Клопотання обґрунтоване тим, що ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 27.10.2022 року задоволено клопотання старшого слідчого СВ Ковельського районного управління поліції ГУ НП у Волинській області капітана поліції ОСОБА_5 про арешт майна та накладено арешт на майно, а саме: 1) Тахограф марки «Siemens» VDO Automobile AGD - 78052 VS Vi LLinper, №02369760 з тахокартою на якій наявні написи: ОСОБА_6 , Калинівка, дата -22.09.2022 р.н. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ; 2) Тахограф марки «Continental Automovite» 6 mh HD - 78052 VS Villinger, №, н.з. НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , з тахокартою; 3) Тахограф марки «Continental Automovite» Б -78052, № НОМЕР_5 , н.з. НОМЕР_6 , vіn VF1 VB НОМЕР_7 ; 4) Тахограф марки «Continental Automovite» D -78052, №, н.з. НОМЕР_8 , vin НОМЕР_9 , «ІVEСО»; 5) Тахограф марки «Siemens» AG SV, D 78 052, №, н.з. НОМЕР_10 VIN: НОМЕР_11 з тахокартою, які долучені до матеріалів кримінального провадження №0001130 від 15.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Заявник вказує, що на момент накладення арешту, а також на досудовому розслідуванні було встановлено, що лише один тахограф, а саме Тахограф марки «Continental Automovite» 6 mh HD - 78052 VS Villinger, № НОМЕР_12 , н.з. НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , з тахокартою є у відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України речовим доказом на який допускається арешт майна з метою його збереження. Інші тахографи не мають жодного значення для кримінального провадження №0001130 від 15.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України чи будь яких інших кримінальних проваджень. На його думку, повернення йому решти тахографів, не призведе до втрати або будь-якого пошкодження майна та настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

На підставі викладеного заявник просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 27.10.2022 року на зазначене в ухвалі майно.

В судовому засіданні заявник клопотання підтримав, просив його задовольнити. Просив суд скасувати арешт на майно з метою повернення його власникам для отримання своїх коштів, витрачених при придбанні тахографів.
Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання, вважає, що потреба в накладенні арешту та майно не відпала, тривають слідчі дії у кримінальному провадженні.
Заслухавши учасників судового засідання та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання власника майна не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 27.10.2022 у кримінальному провадженні №0001130 від 15.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України накладено арешт на майно, а саме: 1) Тахограф марки «Siemens» VDO Automobile AGD - 78052 VS Vi LLinper, №02369760 з тахокартою на якій наявні написи: ОСОБА_6 , Калинівка, дата -22.09.2022 р.н. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ; 2) Тахограф марки «Continental Automovite» 6 mh HD - 78052 VS Villinger, №, н.з. НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , з тахокартою; 3) Тахограф марки «Continental Automovite» Б -78052, № НОМЕР_5 , н.з. НОМЕР_6 , vіn VF1 VB НОМЕР_7 ; 4) Тахограф марки «Continental Automovite» D -78052, №, н.з. НОМЕР_8 , vin НОМЕР_9 , «ІVEСО»; 5) Тахограф марки «Siemens» AG SV, D 78 052, № НОМЕР_13 , н.з. НОМЕР_10 VIN: НОМЕР_11 з тахокартою з забороною відчуження, розпорядження, користування арештованим майном окрім сторони кримінального провадження під час проведення слідчих (розшукових) дій.

Відповідно до ч. ч. 1, 2. ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У даному випадку арешт на майно, а саме: 1) Тахограф марки «Siemens» VDO Automobile AGD - 78052 VS Vi LLinper, №02369760 з тахокартою на якій наявні написи: ОСОБА_6 , Калинівка, дата -22.09.2022 р.н. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ; 2) Тахограф марки «Continental Automovite» 6 mh HD - 78052 VS Villinger, №, н.з. НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , з тахокартою; 3) Тахограф марки «Continental Automovite» Б -78052, № НОМЕР_5 , н.з. НОМЕР_6 , vіn VF1 VB НОМЕР_7 ; 4) Тахограф марки «Continental Automovite» D -78052, №, н.з. НОМЕР_8 , vin НОМЕР_9 , «ІVEСО»; 5) Тахограф марки «Siemens» AG SV, D 78 052, № НОМЕР_13 , н.з. НОМЕР_10 VIN: НОМЕР_11 з тахокартою, був накладений з метою забезпечення збереження їх як речових доказів.
Вищезазначену ухвалу мотивовано тим, що віднесення вказаних предметів до речових доказів відповідає ст. 98 КПК України, оскільки вони можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, мають значення для забезпечення кримінального провадження, а тому для забезпечення збереження речових доказів накладено арешт на вказане майно.
Станом на час розгляду клопотання про скасування арешту майна досудове розслідування указаного кримінального правопорушення не завершене. Згідно з поясненнями прокурора, тривають слідчі дії з використанням арештованого майна, яке є речовим доказом у даному кримінальному провадженні.
Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На думку слідчого судді, заявник не довів того, що в застосуванні арешту майна відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, а скасування арешту може перешкодити належному здобуттю та фіксації доказів у кримінальному провадженні, та встановленню всіх об`єктивних обставин кримінального правопорушення.
За таких обставин клопотання про скасування арешту майна не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 98, 131, 132, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001130 від 15.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - відмовити повністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали відбулось 24.11.2022 о 16-45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1