У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.12.2022 Справа №607/18598/22
провадження № 1-кс/607/5868/2022

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі: прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Тернопіль клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено 21.11.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000282 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Тернополі, громадянин України, проживає в АДРЕСА_1 , не депутат, не адвокат, зі слів працює не офіційно, не судимий згідно ст. 89 КК України,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

встановила:

слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, у якому просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою терміном на 60 діб.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що групою слідчих у складі слідчих СУ ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000282 від 21.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що у ОСОБА_5 , який не маючи постійного джерела доходу з метою легкого збагачення, у вересні 2022 року, в порушення вимог ст.7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, виник злочинний намір, направлений на незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збуту особливо небезпечних психотропних речовин.

З цією метою, 09.09.2022 близько о 12.30 год. ОСОБА_5 , зберігаючи при собі раніше незаконно придбану особливо небезпечну психотропну речовину, з метою її подальшого збуту, за попередньою домовленістю зустрівся із ОСОБА_7 , (анкетні дані змінено), неподалік зупинки громадського транспорту навпроти будинку №7 по проспекту Злуки у м. Тернопіль.

Реалізуючи злочинний намір на збут особливо небезпечної психотропної речовини, ОСОБА_5 09.09.2022 близько о 12.30 год., перебуваючи неподалік зупинки громадського транспорту навпроти будинку №7 по проспекту Злуки у м. Тернопіль, маючи при собі незаконно придбану психотропну речовину, діючи умисно, незаконно збув ОСОБА_7 (анкетні дані змінено), кристалоподібну речовину білого кольору PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), який відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, вагою 0,0284 грами у двох паперових згортках.

21.12.2022 ОСОБА_5 повідомлено про те, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України (в редакції Закону № 3826-VI від 06.10.2011, № 2617-VIII від 22.11.2018), а саме у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та збуті особливо небезпечних психотропних речовин, вчиненому повторно.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами (перелічено).

Слідчий зазначає, що метою застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, передбаченим ст. 177 КПК України, а саме: п. 1 переховуватись від органів досудового розслідування та суду; п. 2 знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; п. 3 незаконно впливати на іншого підозрюваного, свідків у цьому ж кримінальному провадженні; п. 4 перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином; п. 5 вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підставами застосування щодо ОСОБА_5 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою, є те, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, за який законом передбачено покарання у виді виключно позбавлення волі на строк від 5 до 10 років з конфіскацією майна.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке за ступенем тяжкості відноситься до тяжких, з урахуванням вищенаведених ризиків, покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винним, розмір застави, який забезпечить його належну поведінку та буде достатнім для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, визначених КПК, повинен становити 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 198 480 гривень.

У випадку задоволення клопотання та внесення застави, визначеної судом, з метою забезпечення належної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 , та виконання ним процесуальних рішень, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, на ОСОБА_5 , необхідно покласти обов`язки, передбачені ч. 5 ст.194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні; утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними особами; здати на зберігання органу досудового розслідування паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, які дають можливість виїзду за кордон.

Прокурор в судовому засіданні клопотання слідчого підтримав з мотивів, наведених в клопотанні, зазначивши, що підозрюваний оголошувався в розшук у кримінальному провадженні, по якому направлено обвинувальний акт в суд, що свідчить про ризик переховування підозрюваного від органу досудового розслідування.

Захисник з приводу застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою заперечила, мотивуючи це тим, що ризики, які зазначає слідчий в своєму клопотанні, ґрунтуються на припущеннях, зокрема ризик того, що підозрюваний може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей є надуманим, так як в даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 вручено підозру, що свідчить про те, що усі необхідні докази вже зібрано. Також захисник висловила зауваження щодо протоколу вилучення та протоколу негласної слідчої (розшукової) дії від 21.09.2022. Крім того, доказів того, що ОСОБА_5 перебував в розшуку по іншому кримінальному провадженню не має. Водночас, підозрюваний має дитину 16 років та матір, яка перенесла оперативне втручання і потребує стороннього догляду. Враховуючи наведене, просить застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічну пору доби.

Підозрюваний у судовому засіданні пояснив, що він не перебував в розшуку по іншому кримінальному провадженню, однак не знав, що йому необхідно з`являтись до органу досудового розслідування, оскільки не отримував повістки. Крім того, повідомив що одружений та має шістнадцятирічну дочку, працює неофіційно, його брат воює, а він опікується матір`ю. Середній його заробіток в місяць становить приблизно десять тисяч гривень. Просить застосувати більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши копії матеріалів, долучених до клопотання, наданої захисником в судовому засіданні копії виписки з медичної картки, слідчий суддя дійшла до такого висновку:

відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно матеріалів клопотання, групою слідчих у складі слідчих СУ ГУНП в Тернопільській області, зокрема слідчого ОСОБА_6 , за процесуального керівництва прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 , проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000282 від 21.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Матеріали вказаного кримінального провадження виділені 21.11.2022 постановою прокурора із кримінального провадження № 0000130 від 16.06.2022.

В межах виділеного кримінального провадження № 0000282 21.12.2022 ОСОБА_5 повідомлено підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та збуті особливо небезпечних психотропних речовин.

На думку слідчого судді, вказана підозра для цілей цього розгляду є обґрунтованою, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, долученими до клопотання, а саме даними, що містяться у: протоколі проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 09.09.2022; протоколі за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відео контроль особи від 21.09.2022; протоколі вилучення від 09.09.2022; протоколі допиту свідка від 12.09.2022; висновку експерта із таблицями ілюстрацій №СЕ19/120-22/8765-НЗПРАП від 18.11.2022; протоколі за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 02.09.2022; протоколі за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відео контроль публічно доступного місця від 23.09.2022; протоколі допиту свідка ОСОБА_7 від 19.12.2022.

Зробивши висновок про обґрунтованість підозри, слідчий суддя зважає на позицію Європейського суду з прав людини, відображену у п. 175 рішення від 21.04.20211 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якої термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

При цьому, слідчий суддя, з огляду на зауваження захисника щодо доказів, звертає увагу на те, що на даному етапі кримінального провадження слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх допустимості та достатності для визнання особи винуватою, чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише, чи є причетність особи до вчинення кримінального правопорушення вірогідною та достатньою для застосування щодо неї запобіжного заходу, що і зроблено у даній судовій справі.

При вирішенні питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу, окрім наявної обґрунтованої підозри, за результатами розгляду клопотанняслідчий суддя вважає, що матеріалами клопотання та прокурором у судовому засіданні доведено наявність обставин, які дають достатні підстави стверджувати про наявність наступних ризиків, на які вказує в клопотанні слідчий та які перечедбачені п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_5 може: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

Зокрема, про ризик того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду свідчить те, що у випадку визнання його винуватим згідно підозри, йому загрожує покарання виключно у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, що може бути мотивом та підставою для такого переховування. Таке твердження узгоджується з позицією Європейського суду з прав людини, висловленою у справі «Ілійков проти Болгарії» (рішення від 26.07.2001 року), де Суд зазначив, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування. Відтак слідчий суддя погоджується з доводами сторони обвинувачення, що такий ризик має місце у даному випадку та підозрюваний, усвідомлюючи тяжкість злочину, у вчиненні якого його підозрюють, і вид та розмір покарання, з метою уникнення відповідальності може переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Крім того, на переконання слідчого судді, в ОСОБА_5 , не зважаючи на доводи сторони захисту, що останній доглядає за матір`ю, яка перенесла оперативне втручання, відсутні настільки міцні соціальні зв`язки в місці його проживання, щоб не мати змоги покинути його (як вбачається із виписки з медичної карти № 4626 ОСОБА_8 до одного місяця рекомендовано ходьбу за допомогою ходунків після виписки, яка мала місце 21.10.2022). На користь цього висновку свідчить й те, що він не має офіційного місця роботи.

Також, щодо ОСОБА_5 до суду направлено обвинувальні акти про його обвинувачення у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України.

Доводи сторони обвинувачення про те, що підозрюваний перебував в розшуку в іншому кримінальному провадженні, а також сторони захисту про те, що підозрюваний має неповнолітню дитину та одружений, слідчий суддею до уваги не беруться, оскільки на їх підтвердження не надано будь-яких належних доказів.

Про існування ризику знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, свідчить, згідно доводів сторони обвинувачення, те що на даний час органом досудового розслідування не встановлено місце знаходження усіх грошових коштів, які були виділені для проведення негласних слідчих (розшукових) дій контроль за вчиненням злочину, та їх місцезнаходження відоме ОСОБА_5 .

Ризиком того, що підозрюваний може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні є те, що згідно КПК України (ч. 2 ст. 23, ч. 4 ст. 95 КПК України) показання цих осіб мають значення лише ті, які надані безпосередньо суду, або слідчому судді згідно із ст. 225 КПК України, а отже до цього моменту можуть бути змінені під протиправним впливом підозрюваного, якому відомі ці особи та які згідно доводів сторони обвинувачення купляли в нього психотропні речовини.

Ризик перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином за результатами розгляду клопотання не встановлений, оскільки стороною обвинувачення не обґрунтовано, в чому саме полягатимуть можливі дії підозрюваного щодо реалізації такого перешкоджання.

Також, на переконання слідчого судді залишається недоведеним ризик вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення, оскільки, як вбачається із вимоги від 11.11.2022, ОСОБА_5 не судимий згідно ст. 89 КК України, а те, що він обвинувачується у вчиненні інших кримінальних правопорушень ще підлягає встановленню судом.

Оцінюючи відповідно до ст. 178 КПК України наведені обставини, зокрема: вагомість наявних у кримінальному провадженні доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопоршення; тяжкість покарання, яке загрожує йому у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні згідно повідомленої підозри; доведені ризики та зазначені вище дані про його особу, слідчий суддя вважає, що на даний час жоден із більш м`яких запобіжних заходів, окрім тримання під вартою, не зможе запобігти доведеним ризикам.

Даних про неможливість перебування ОСОБА_5 під вартою слідчому судді не надано, відповідно таких не встановлено.

Слідчий суддя, керуючись вимогами ч. 4, п. 2 ч. 5 ст. 182, ч. 3 ст. 183 КПК України, враховуючи обставини кримінального провадження, встановлені дані про особу ОСОБА_5 , його майновий, сімейний стан, доведені ризики, вважає необхідним визначити останньому розмір застави, який достатньою мірою гарантуватиме виконання ним покладених на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, однак не буде завідомо непомірним для нього.

З наведеного, клопотання слідчого підлягає до задоволення, а у задоволенні клопотання сторони захисту про застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,

постановила:

клопотання слідчого задовольнити.

У задоволенні клопотання сторони захисту про застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічну пору доби відмовити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів, негайно взявши його під варту у залі суду.

Визначити ОСОБА_5 , розмір застави в сумі 104 000 (сто чотири тисячі) гривень, тобто 40 (сорок) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, для внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Тернопільській області (код отримувача) код за ; Отримувач ТУ ДСА в Тернопільській області; Банк отримувача: ДКСУ, м. Київ; номер рахунку (IBAN): НОМЕР_1 ; призначення платежу «застава за ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000282 за ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21.12.2022»).

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки: з`являтися до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання органу досудового розслідування свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Роз`яснити ОСОБА_5 те: що він або і інша фізична або юридична особа мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою; з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у виді застави; у випадку невиконання покладених на нього обов`язків, внесена сума застави буде звернута в дохід держави.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 .

Датою закінчення дії ухвали вважати 2359 год. 18.02.2023.

Копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено у залі суду 26.12.2022 о 09 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1