Справа № 199/6237/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2023

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 08.02.2023 р.,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з поданою скаргою постанова слідчого ВП №1 ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження від 08.02.2023 р. підлягає скасуванню, оскільки слідчим не було проведено взагалі ніяких слідчих (розшукових) дій, які спрямовані на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів, не було опитано свідків, в тому числу особу, на яку вказував потерпілий, як на особу, яка вчинила кримінальне правопорушення. Разом з тим, на переконання ОСОБА_3 , постанова є незаконною через порушення слідчим вимог ч. 8 ст. 615 КПК України, відтак, оскільки жодній особі не було повідомлено про підозру на дату введення воєнного стану, строк від зазначеної дати до дати припинення чи скасування воєнного стану не зараховується до загальних строків, передбачених статтею 219 цього Кодексу.

ОСОБА_3 підтримав скаргу в судовому засіданні, пояснив, що протягом усього часу слідчий нічого не робив, але якщо робив, то з недоліками та описками у документах.

Слідчий за судовим викликом не прибув.

Розглянув скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

Як встановлено слідчим суддею на підставі витягу з ЄРДР, 27.03.2020 р. внесені відомості про те, що 08.03.2019 р. приблизно о 16.17 год. невстановлена особа, перебуваючи на території садового товариства «Транспортник», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Березанівська, 59-д, спричинила гр. ОСОБА_3 тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості.

Постановою слідчого від 08.02.2023 р. кримінальне провадження закрито з передбаченої п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України підстави. Відповідно до згаданої постанови слідчий зазначив про обставини вчинення кримінального правопорушення відносно ОСОБА_3 , перерахував з якими клопотанням він звертався до слідчого судді та ухвали, які були винесені за результатами їх розгляду, починаючи з 27.03.2020 р., зазначив які надсилав запити та які отримував відповіді, яких допитував свідків та надані ними показання, що звертався до слідчого судді із клопотанням про продовження строку досудового розслідування, втім було відмовлено, не зважаючи на приписи ч. 8 ст. 615 КПК України, та дійшов до висновку, що під час проведення досудового розслідування про підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення нікому не повідомлялося, прийняв рішення, що кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Як встановлено слідчим суддею на підставі матеріалів кримінального провадження №0000501, ухвалою слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 22.12.2022 р. була скасована постанова цього ж слідчого ( ОСОБА_4 ,) про закриття кримінального провадження від 30.11.2022 р., втім, слідчий, не зважаючи на це, не забезпечив ефективне досудове розслідування та повторно закрив кримінальне провадження, не виконав, таким чином, своїх обов`язків, чим порушив права потерпілого ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог ст. 284 КПК України прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку і забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Отже, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому прийняття рішення про його закриття можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, оцінки доказів, які стосуються цього провадження, у сукупності.

Відповідно до пункту 17 частини 1 статті 3 КПК України слідчий службова особа органу Національної поліції, органу безпеки, органу, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства, органу державного бюро розслідувань, органу Державної кримінально-виконавчої служби України, підрозділу детективів, підрозділу внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України, уповноважена в межах компетенції, передбаченої цим Кодексом (КПК України), здійснювати досудове розслідування кримінальних правопорушень.

Потребує врахуванню те, що слідчі органів Національної поліції здійснюють досудове розслідування кримінальних правопорушень, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, крім тих, які віднесені до підслідності інших органів досудового розслідування (ч. 1 ст. 216 КПК України).

За ст. 38 КПК України органами досудового розслідування (органами, що здійснюють дізнання і досудове слідство) є, у тому числі, слідчі підрозділи органів Національної поліції.

Досудове розслідування здійснюють слідчі органу досудового розслідування одноособово або слідчою групою.

Відповідно до Наказу Міністерства внутрішніх справ №570 від 06.07.2017 р. "Про організацію діяльності органів досудового розслідування Національної поліції України" слідчий - службова особа органу Національної поліції України, уповноважена в межах компетенції, передбаченої КПК України, здійснювати досудове розслідування кримінальних правопорушень.

У частині 1 статті 39 КПК України визначено, що керівник органу досудового розслідування організовує досудове розслідування.

Згідно з п. 1 ч. 2 статті 39 КПК України керівник органу досудового розслідування уповноважений визначати слідчого (слідчих), який здійснюватиме досудове розслідування, а у випадках здійснення досудового розслідування слідчою групою - визначати старшого слідчої групи, який керуватиме діями інших слідчих.

Доказів про визначення саме слідчого ОСОБА_4 , який здійснюватиме досудове розслідування в даному кримінальному провадженні, матеріали кримінального провадження не містять, відтак, в порушення п. 1 ч. 2 ст. 39 КПК України керівником органу досудового розслідування таке рішення не приймалося.

Перевіркою матеріалів кримінального провадження встановлено, що слідчим при закритті кримінального провадження не дотримано вимог кримінального процесуального закону. Зокрема, підстави для закриття кримінального провадження визначені у статті 284 КПК України.

Закриваючи кримінальне провадження, слідчий послався на п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. На підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Встановлена відсутність у діянні складу кримінального правопорушення (для закінчення провадження застосовується, коли встановлено, що подія, з приводу якої проводиться розслідування, мала місце, була результатом діянь певної особи, проте це діяння не є кримінальним правопорушенням внаслідок: а) відсутності хоча б одного з елементів складу правопорушення (об`єкта, суб`єкта, об`єктивної та суб`єктивної сторін); б) непричетності особи до кримінального правопорушення. Ця обставина виявляється: якщо достовірно встановлено, що правопорушення вчинене не даною особою, а іншою, і цю особу встановлено, та якщо встановлено, що правопорушення вчинене не цією особою, а іншою, проте невідомо ким саме.

Втім, у постанові слідчого не зазначено на підставі яких встановлених слідчим обставин ним встановлена відсутність у діянні складу кримінального правопорушення, що саме відсутнє: елементи складу правопорушення та/або встановлено, правопорушення вчинене не даною особою, а іншою, і цю особу встановлено, та якщо встановлено, що правопорушення вчинене не цією особою, а іншою, проте невідомо ким саме.

Щодо посилання слідчого на те, що потерпілий, починаючи з 22.04.2022 р., жодного разу особисто не цікавився кримінальним провадженням, у якому він являється потерпілим, то зазначене не спростовує зазначених вище висновків слідчого судді. Захист особи від кримінальних правопорушень становить завдання кримінального провадження, здійснення досудового розслідування кримінальних правопорушень становить обов`язок слідчого, при цьому, КПК не пов`язує можливість закриття кримінального провадження з будь-якими діями потерпілого, які, на думку слідчого, не свідчать про зацікавленість потерпілого.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування після закриття кримінального провадження є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.

Разом з тим, є слушними посилання у постанові на приписи ч. 8 ст. 615 КПК України, відповідно до якої у кримінальних провадженнях, в яких жодній особі не було повідомлено про підозру на дату введення воєнного стану, строк від зазначеної дати до дати припинення чи скасування воєнного стану не зараховується до загальних строків, передбачених статтею 219 цього Кодексу.

Згідно з ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду як джерело права.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово вказував, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати те, що трапилось, та не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень (справа "Ассенов та інші проти Болгарії"). Вони повинні вживати всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, inter alia, показань очевидців та експертних висновків (рішення у справах "Танрікулу проти Туреччини" та "Ґюль проти Туреччини").

Скасовуючи постанову 22.12.2022 р. про закриття кримінального провадження від 30.11.2022 р., у відповідній ухвалі зазначалося, що під час проведення досудового розслідування слід усунути вищевказані в ухвалі порушення, провести необхідні слідчі дії, про проведення яких він наполягав та клопотав про зверненні до слідчого судді про продовження строку досудового розслідування (зокрема, провести комісійну судово-медичну експертизу, встановити особу, яка причетна до вказаного кримінального правопорушення, встановити місцезнаходження ОСОБА_5 , на якого вказує потерпілий, як на особу, що спричинила йому тілесні ушкодження, встановити свідків, які володіють інформацією про місцезнаходження ОСОБА_5 , виконати інші слідчі дії, в яких виникне необхідність, повідомити про підозру особам, причетним до вчинення злочину) та повно, всебічно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку, та, з урахуванням встановленого, прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Втім, ухвала слідчого судді від 22.12.2022 р. не виконана.

Відтак, скарга ОСОБА_3 є обґрунтованою.

Кримінальний процесуальний закон визначає певний перелік рішень, дій чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які можна оскаржити до слідчого судді під час досудового розслідування в порядку статті 303 КПК, та рішення слідчого судді за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора під час досудового розслідування (ст. 307 КПК).

Наслідком скасування постанови про закриття кримінального провадження є проведення досудового розслідування, тому скасування відповідної постанови є достатнім для продовження досудового розслідування.

Керуючись ч. 3 ст. 26, ч. 1 ст. 110, п. 3 ч. 1 ст. 303, ст.ст. 306 307 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 08.02.2023 р. задовольнити повністю.

Постанову слідчого СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 08.02.2023 р. про закриття кримінального провадження №0000501 скасувати.

Ухвала набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Амур-Нижньодніпровського районного суду

м. Дніпропетровська ОСОБА_1