Справа № 694/2408/22
провадження № 1-кс/694/787/22
УХВАЛА

про арешт майна

21.12.2022 року м. Звенигородка

Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Звенигородка клопотання слідчого СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шполянського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеним до ЄРДР за № 0001006 від 13.12.2022,-

в с т а н о в и в:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, в якому просить накласти арешт на вилучений під час огляду місця події транспортний засіб автомобіль «ВАЗ» моделі «2109» д.н.з. НОМЕР_1 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 (м.т. НОМЕР_3 ), та на момент ДТП перебував у його користуванні та транспортний засіб автомобіль «Toyota» моделі «Land Cruiser 200», д.н.з. НОМЕР_4 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 належить ПрАТ «Лебединський насіннєвий завод» , що зареєстроване за адресою: Черкаська область, Звенигородський район, с. Лебедин, вул. Заводська, 17, та на момент ДТП перебував у користуванні ОСОБА_6 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 (м.т. НОМЕР_6 ).

Транспортні засоби автомобіль марки «Toyota» моделі «Land Cruiser 200» д.н.з. НОМЕР_4 та автомобіль марки «ВАЗ» моделі «2109» д.н.з. НОМЕР_1 , залишити на зберіганні на території ПрАТ «Лебединський насіннєвий завод» , що зареєстроване та розташоване за адресою: Черкаська область, Звенигородський район, с. Лебедин, вул. Заводська, 17, на період проведення судових експертиз.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що близько 12.00 год. 13.12.2022 водій автомобіля марки «ВАЗ» моделі «2109» д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , рухаючись автодорогою сполученням с. Лебедин - м. Шпола, в напрямку до м. Шпола, на відстані 1000 м від адміністративних меж с. Лебедин, необрав безпечної швидкості руху, невпорався з керуванням, виїхав на зустрічну смугу руху внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем «Тойота Лендкрузер», д.н.з. НОМЕР_4 , який перебував під керуванням ОСОБА_6 . Внаслідок ДТП водій автомобіля «ВАЗ» ОСОБА_5 , отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому 7 ребра справа. Пасажир автомобіля «ВАЗ» ОСОБА_7 , отримала тілесні ушкодження у вигляді черезвертлюжного перелому правої стегнової кістки. Пасажир автомобіля «ВАЗ» ОСОБА_8 , отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому 7 ребра справа. Пасажир автомобіля «ВАЗ» ОСОБА_9 , отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому кісток тазу з розривом тазового кільця, пошкодження сечового міхура.

Відомості про дане кримінальне правопорушення внесено 13 грудня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001006, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, 13.12.2022, на автодорозі сполученням м. Шпола с. Лебедин Звенигородського району Черкаської області було оглянуто та вилучено: - транспортний засіб автомобіль «ВАЗ» моделі «2109» д.н.з. НОМЕР_1 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 (м.т. НОМЕР_3 ), та на момент ДТП перебував у його користуванні; -транспортний засіб автомобіль «Toyota» моделі «Land Cruiser 200» д.н.з. НОМЕР_4 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 належить ПрАТ «Лебединський насіннєвий завод» , що зареєстроване за адресою: Черкаська область, Звенигородський район, с. Лебедин, вул. Заводська, 17, та на момент ДТП перебував у користуванні ОСОБА_6 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 (м.т. НОМЕР_6 ).

По завершенні огляду вищевказані автомобілі було поміщено на територію ПрАТ «Лебединський насіннєвий завод», що розташований за адресою: Черкаська область, Звенигородський район, с. Лебедин, вул. Заводська, 17.

На вище вказаних транспортних засобах виявлені пошкодження і сліди, які виникли внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Так, під час досудового розслідування слідству необхідно встановити механізм дорожньо-транспортної пригоди, що викликає необхідність проведення відповідних судових експертиз, а саме експертизи технічного стану автомобіля та транспортно-трасологічної експертизи, методика проведення яких передбачає надання експертам для дослідження відповідних об`єктів, у даному випадку автомобіля марки «Toyota» моделі «Land Cruiser 200» д.н.з. НОМЕР_4 та автомобіля марки «ВАЗ» моделі «21093» д.н.з. НОМЕР_1 .

З цих причин слідству є вкрай важливим, з метою забезпечення кримінального провадження, запобігти можливостям приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження цих речових доказів, що можливо досягти лише шляхом позбавлення власників чи інших зацікавлених осіб права на їх відчуження, розпорядження чи користування ними. При цьому слідство вважає, що повернення речових доказів власникам жодним чином не гарантує можливості запобігання указаним вище ризикам, адже такі ризики можуть бути вчинені як самими власниками, так і третіми, в тому числі зацікавленими, особами з будь-якою метою (перешкоджання встановленню істини у кримінальному провадженні, відновлення транспортного засобу з метою його продажу, умисного пошкодження чи таємного викрадення майна і т.п.).

14.12.2022, винесено постанову про визнання автомобіля марки «Toyota» моделі «Land Cruiser 200» д.н.з. НОМЕР_4 та автомобіля марки «ВАЗ» моделі «21093» д.н.з. НОМЕР_1 речовими доказами у кримінальному провадженні №0001006 та приєднано його в цій якості до матеріалів даного провадження у відповідності до положення ст.ст. 98, 100 та 110 КПК України.

Враховуючи, що вилучені 13.12.2022 під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди автомобіль марки «Toyota» моделі «Land Cruiser 200» д.н.з. НОМЕР_4 та автомобіль марки «ВАЗ» моделі «2109» д.н.з. НОМЕР_1 , є речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та важливу інформацію та під час досудового розслідування необхідно провести судові експертизи із залученням речових доказів у стані, які вони мали на момент огляду 13.12.2022, а також слідчі дії, в яких може виникнути необхідність в ході досудового розслідування, тому з метою забезпечення збереження указаного речового доказу згідно ст. 170 КПК України на них повинен бути накладений арешт.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився. Подав заяву про розгляд клопотання без його участі. Просить клопотання задоволити.

Прокурор Шполянського відділу Звенигородської окружної прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання без участі прокурора.

Власник ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином.

Представник ПрАТ «Лебединський насіннєвий завод» в судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання був повідомлений належним чином.

В судове засідання ОСОБА_6 не з`явилася. На електронну адресу суду адвокат ОСОБА_10 , який діє в інтересах ОСОБА_6 подав заяву про розгляд клопотання без їхньої участі, щодо накладення арешту не заперечують.

За наведених обставин, слідчий суддя вирішив за можливе розглядати дане клопотання без участі сторін.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 107 КПК України, рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим. Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, за виключенням вирішення питання про проведення негласних (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не надходило, відтак фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Згідно з ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до п. 1, п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України підставою для тимчасового вилучення майна стало те, що усі перераховані вище речі мають значення речових доказів у кримінальному провадженні та постановою слідчого визнані речовим доказом та приєднані до кримінального провадження.

Згідно зі ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 КПК України); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Так, слідчим суддею встановлено, що 14 грудня 2022 року постановою слідчого СВ Звенигородського РВП ГУНП у Черкаській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001006 - автомобіль марки «Toyota» моделі «Land Cruiser 200» д.н.з. НОМЕР_4 та автомобіль марки «ВАЗ» моделі «21093» д.н.з. НОМЕР_1 , визнано речовими доказами.

Слідчим доведено, що вказане майно відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України, та у випадку не накладення арешту на вказане майно, це може призвести до подальшого знищення або до інших наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню.

При цьому, слідчий суддя враховує, що вказані транспортні засоби визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, можуть містити на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, є об`єктами дослідження під час проведення відповідних експертиз.

З огляду на наведене, з метою забезпечення проведення відповідних експертиз, збереження речового доказу в стані, придатному для використання у кримінальному провадженні, а також з метою тимчасового позбавлення можливості відчужувати вказане майно необхідно накласти арешт на автомобіль марки «Toyota» моделі «Land Cruiser 200» д.н.з. НОМЕР_4 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ПРАТ «Лебединський насіннєвий завод» та автомобіль марки «ВАЗ» моделі «2109» д.н.з. НОМЕР_1 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 . Разом з тим з метою уникнення безпідставного позбавлення особи права користування своїм майном слідчий суддя накладає арешт на дані транспортні засоби лише на час проведення експертиз у даному кримінальному провадженні.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, слідчим суддею не встановлено.

Підстав сумніватися в співмірності такого обмеження права власності завданням кримінального провадження у слідчого судді не виникає.

Вирішуючи питання про визначення місця зберігання майна на яке накладається арешт, слідчий судя виходить з того, що визначити місцем зберігання автомобілей територію ПРАТ «Лебединський насіннєвий завод» слідчий судя позбавлений можливості, оскільки вказана юридична особа не надавала на це погодження, відтак автомобілі мають зберігатися на території Звенигородського РВП ГУНП.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 170-173 КПК України, приходжу до переконання, що клопотання слідчого СВ Звенигородського РВП ГУНП про накладення арешту на майно підлягає частковому задоволенню з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, оскільки незастосування арешту може призвести до знищення майна.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шполянського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеним до ЄРДР за № 0001006 від 13.12.2022, задоволити частково.

Накласти арешт на вилучені 13.12.2022 під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби: автомобіль «ВАЗ» моделі «21093» д.н.з. НОМЕР_1 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 (м.т. НОМЕР_3 ), та на момент ДТП перебував у його користуванні та автомобіль «Toyota» моделі «Land Cruiser 200», д.н.з. НОМЕР_4 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 належить ПРАТ «Лебединський насіннєвий завод» код , що зареєстроване за адресою: Черкаська область, Звенигородський район, с. Лебедин, вул. Заводська, 17, та на момент ДТП перебував у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 (м.т. НОМЕР_6 ), з метою забезпечення збереження речових доказів та проведенню по них відповідних криміналістичних експертиз - на час проведення відповідних експертиз.

Залишити автомобіль марки «Toyota» моделі «Land Cruiser 200», д.н.з. НОМЕР_4 , який належить ПРАТ «Лебединський насіннєвий завод» та автомобіль марки «ВАЗ» моделі «2109» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на зберіганні на території Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області (адреса: Черкаська область, м.Звенигородка, вул.Благовісна, 50) до проведення всіх необхідних експертиз у кримінальному провадженні № № 0001006.

В решті клопотання відмовити.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_11 ОСОБА_12