Справа №705/7479/16-к
1-кс/705/424/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2023 року м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

старшого слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження від 02 липня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

05 квітня 2023 року ОСОБА_3 звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області зі скаргою на постанову прокурора ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000094 щодо підозрюваного, в якій просив: визнати дії прокурора ОСОБА_4 неправомірними; постанову про закриття кримінального провадження від 02.07.2019 щодо підозрюваного скасувати.

У скарзі посилався на те, що 03.04.2023 ознайомився з матеріалами кримінального провадження № 0000094 за ст. 382 ч. 2 КК України по факту умисного не виконання рішення суду директором ТОВ ВТФ «Сяйво» ОСОБА_6 , який має статус місцевого депутата.

21.05.2019 матеріали кримінального провадження з проектом повідомлення про підозру направлено до прокуратури області фактично після спливу двох місячного строку. 02.07.2019 матеріали кримінального провадження було повернуто до Уманської місцевої прокуратури для організації та проведення подальшого досудового розслідування, письмове повідомлення про підозру ОСОБА_6 вручено не було. Враховуючи ті обставини, що після тривалого перебування кримінального провадження обласній прокуратурі строк досудового розслідування закінчується 04.07.2019 з даної ситуації прокурор ОСОБА_4 вирішив вийти таким шляхом, а саме закрити кримінальне провадження відносно підозрюваного ОСОБА_6 у зв`язку з відсутністю в його діях складу кримінального провадження, а в решті кримінальне провадження полягає розслідуванню. Дана постанова підлягає до скасування у зв`язку з тим, що прокурор ОСОБА_4 не мав на це належних процесуальних прав та він не входить до групи прокурорів структурного підрозділу, та винесена постанова не відповідає ст. 110 КПК України, тобто в ній відсутня будь-яка мотивація, яка б спростовувала б злочинні дії керівника ТОВ ВТФ «Сяйво».

У судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив її задовольнити з підстав, зазначених у скарзі. Вказав, що постанову про закриття кримінального провадження від 02.07.2019 він не отримував поштовим зв`язком та в матеріалах кримінального провадження до 03.04.2023 її не бачив.Тому не вбачає підстав заявляти клопотання про поновлення йому строку на оскарження постанови.

Прокурор Уманської окружної прокуратури ОСОБА_4 та старший слідчий Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 у судовому засіданні просили суд повернути скаргу ОСОБА_3 з тих підстав, що постанова про закриття кримінального провадження від 02.07.2019 ним отримана після її постановлення та не оскаржена ним у передбачений законодавством строк. У скарзі клопотання про поновлення строку на оскарження скарги відсутнє та в судовому засіданні ним не заявлено.

Слідчий суддя, заслухавши ОСОБА_3 , прокурора та старшого слідчого, дослідивши скаргу та матеріали кримінального провадження № 0000094, дійшов такого висновку.

Частина 1 статті 303 КПК України визначає, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, одним із близьких родичів або членом сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захисником померлого, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Враховуючи відсутність у слідчого судді відомостей на час призначення скарги до розгляду про докази направлення чи отримання раніше скаржником оскаржуваної постанови, справа за скаргою ОСОБА_3 була призначена до розгляду, та витребувано з Уманського РУП ГУНП в Черкаській області матеріали кримінального провадження № 0000094 для огляду в судовому засіданні.

Постановою прокурора Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_4 від 02.07.2019 закрито кримінальне провадження № 0000094 від 19.02.2016 за ч. 3 ст. 382 КК України щодо підозрюваного депутата Дмитрушківської сільської ради ОСОБА_6 у зв`язку з відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення (т. 2 а.с. 183 матеріалів кримінального провадження № 0000094).

У скарзі ОСОБА_3 посилається на те, що дізнався про постанову про закриття кримінального провадження № 0000094 при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження 03.04.2023.

Листом прокурора Уманської місцевої прокуратури за вих. № 34/167-272/вих 19 від 02.07.2019 направлено потерпілому ОСОБА_3 копію постанови про закриття кримінального провадження на 2 арк. (т. 2 а.с. 185 матеріалів кримінального провадження № 0000094).

У матеріалах кримінального провадження № 0000094 міститься заява ОСОБА_3 від 29.07.2019, адресована старшому слідчому Уманського РВП УВП ГУМП в Черкаській області ОСОБА_5 , про надання можливості ознайомитися з матеріалами кримінального провадження № 0000094 та надання завіреної копії постанови від 02.07.2019 (т. 2 а.с. 181 матеріалів кримінального провадження № 0000094).

Зазначена заява містить запис ОСОБА_3 про ознайомлення та отримання копії постанови.

Також матеріали кримінального провадження містять клопотання потерпілого ОСОБА_3 про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження (т. 3 а.с. 126 матеріалів кримінального провадження № 0000094).

Відповідно до протоколу ознайомлення з матеріалами досудового розслідування від 27.02.2023 старший слідчий Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 27.02.2023 в період з 11 години 30 хвилин до 12 години 00 хв. ознайомив потерпілого ОСОБА_3 з матеріалами кримінального провадження (т. 3 а.с. 127 матеріалів кримінального провадження № 0000094).

Жодних зауважень щодо часткового ознайомлення потерпілим ОСОБА_3 з матеріалами кримінального провадження протокол не містить.

Аналогічне клопотання подане ОСОБА_3 03.04.2023 та протоколом від 03.04.2023 матеріали кримінального провадження надані йому для ознайомлення (т. 3 а.с. 133 матеріалів кримінального провадження № 0000094).

Частина 1 статті 304 КПК України визначає, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Скарга ОСОБА_3 подана до суду 05 квітня 2023 року.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Зважаючи на те, що скарга подана 05 квітня 2023 року, особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, беручи до уваги, що станом на час призначення скарги до розгляду у слідчого судді були відсутні відомості про докази направлення чи отримання раніше скаржником оскаржуваної постанови, слідчий суддя вбачає підстави для повернення скарги відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України.

Разом з тим, слідчий суддя звертає увагу, що повернення скарги на бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, не позбавляє особу права в порядку, передбаченому КПК України, усунути зазначені недоліки, які потягли за собою повернення скарги, та повторно звернутися до слідчого судді в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження від 02 липня 2019 року повернути скаржнику.

Скаргу з усіма доданими до неї матеріалами повернути ОСОБА_3 після закінчення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді. Копію скарги залишити в суді.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Повна ухвала складена 25.04.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_1