№ 317/555/23
№/п 1-кс/317/60/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2023 року м.Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , про арешт майна, на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000046 від 24.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ відділу поліції №6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , звернувся до суду із клопотанням про арешт майна по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000046 від 24.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 24.01.2023 гр. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у період дії воєнного стану, шляхом подолання огорожі, проникли до території ТОВ "Єкатеринівський мясокомбінат", що розташований за адресою: смт. Малокатеринівка, вул. Хортицька, 31Д, Запорізького району, Запорізької області, звідки скоїли крадіжку майна належного ТОВ "Єкатеринівський мясокомбінат.

За вказаним фактом 24.01.2023 СВ ВП №6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області внесені відомості до ЄРДР за №0000046 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

24.01.2023 ОСОБА_7 та ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України було затримано.

Під час складання протоколу затримання ОСОБА_7 , підозрюваного у вчинені злочину, на підставі ч. 3 ст. 208 КПК України із дотримання правил, передбачених ч. 7 ст. 223 і ст. 236 КПК України було вилучено наступне майно власником і користувачем якого є ОСОБА_7 а саме:

мобільний телефон синього кольору MEIZU IMEI1 НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 з сім картою, копію паспорту громадянина України НОМЕР_3 , на ім`я ОСОБА_7 .

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явилися, надали суду заяви, у яких підтримали клопотання, просили його задовольнити та розглянути справу за їхньої відсутності.

Власник майна ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився, надав суду заяву, у якій просив розглянути справу без його участі.

Згідно ст. 172 КПК України неявка учасників кримінального провадження не перешкоджає розгляду клопотання про арешт майна.

Слідчий суддя, розглянувши матеріали клопотання та кримінального провадження, вважає клопотання слідчого обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів клопотання, вилучене майно містить на собі сліди кримінального правопорушення, а отже згідно ч. 2 ст. 167 КПК України може бути тимчасово вилученим, та згідно ст.170 КПК України підлягає арешту.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що вилучене 25.01.2023 в ході складання протоколу затримання в порядку ст. 208 КПК України майна власником та користувачем якого є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешкає: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон синього кольору MEIZU IMEI1 НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 з сім картою, на ім`я ОСОБА_7 , з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, з метою збереження речових доказів.

Враховуючи, що вилучене майно може бути причетним до вчинення кримінального правопорушення, містить на собі відомості про вчинення кримінального правопорушення, а отже виникає необхідність у накладенні арешту на майно, зазначене у клопотанні.

Таким чином, враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення злочину, а також те, що незастосування заборони використання та розпорядження майном, може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вказаного майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про арешт майна є доведеним та обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 167,170-174 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , про арешт майна, на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000046 від 24.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на зазначене у клопотанні вилучене 25.01.2023 р. в ході складання протоколу затримання в порядку ст. 208 КПК України майна власником та користувачем якого є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешкає: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон синього кольору MEIZU IMEI1 НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 з сім картою, з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, з метою збереження речових доказів.

Заборонити використання та розпоряджання арештованим майном, яке під час проведення досудового розслідування буде перебувати ВП №6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, розташованого за адресою: Запорізька область, Запорізький район, м. Запоріжжя, вул. Героїв 37 батальйону, 12-б.

Заборонити використання та розпорядження арештованим майном

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1