У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідувань особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене процесуальним прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_3 , про проведення обшуку в рамках кримінального провадження № 0000184, відомості про яке 08.09.2022 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий відділу розслідувань особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області майор поліції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим процесуальним прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_3 , про проведення обшуку в рамках кримінального провадження № 0000184, відомості про яке 08.09.2022 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи корисливий мотив з метою особистого протиправного збагачення, діючи за попередньою змовою із невстановленими на даний час особами, організував незаконне переправлення через державний кордон України громадянина України ОСОБА_6 .

Слідчий вказує, що протягом вересня-листопада ОСОБА_5 неодноразово призначав зустрічі та проводив телефонні розмови із ОСОБА_6 , в ході яких запевняв останнього у тому, що забезпечить безперешкодний перетин кордону останнім, але для організації цього процесу потрібний певний час та грошові кошти.

14.09.2022 приблизно о 15 год. 00 хв., на виконання попередньо висловленої вимоги, ОСОБА_6 , перебуваючи у м. Ужгород, по вул. Минайська, 30 (кафе Bloom) передав ОСОБА_5 15000 гривень за підготовку документів, які надають можливість вибути за межі України.

08.11.2022 приблизно о 14 год. 30 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи у м. Ужгород, по вул. Минайська, 40 (поблизу кінокоплексу Доміон) повідомив ОСОБА_6 , що загалом переправлення ОСОБА_6 через державний кордон України буде коштувати 7000 доларів, які необхідно буде передати ОСОБА_5 безпосередньо перед переправленням, яке має відбутися 10.11.2022.

10.11.2022 приблизно о 10 год. 15 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи у м. Ужгород, по вул. Минайська, 40 (поблизу кінокоплексу Доміон) на автомобілі марки Фіат Дукато, білого кольору, із державним реєстраційним знаком НОМЕР_1 , реалізовуючи злочинний намір, спрямований на переправлення ОСОБА_6 , через державний кордон України та отримання за це грошових коштів, забрав ОСОБА_6 та повіз останнього до КПП «Лужанка», що знаходиться в с. Астей Берегівського району, з метою його переправлення через державний кордон. В ході руху ОСОБА_6 , на виконання вимоги ОСОБА_5 , надав останньому 100 доларів США, які ОСОБА_5 обміняв на гривні у м. Мукачево Закарпатської області.

Надалі, 10.11.2022 приблизно о 13 год. 00 хв., перебуваючи в автомобілі Фіат Дукато, білого кольору, із державним реєстраційним знаком НОМЕР_1 на АЗС «ОККО», що знаходиться за адресою: Закарпатська обл., Берегівський р-н, с. Астей, вул. Дружби Народів, 106, на виконання попередньо висловленої вимоги, ОСОБА_6 передав ОСОБА_5 6600 доларів США за організацію переправлення через державний кордон України, після чого ОСОБА_6 вибув до пункту пропуску для вибуття за кордон, а ОСОБА_5 на автомобілі Фіат Дукато, білого кольору, із державним реєстраційним знаком НОМЕР_1 покинув місце події, однак був затриманий працівниками правоохоронних органів.

В ході затримання ОСОБА_5 було вилучено належний йому мобільний телефон марки «Iphone 12 ProMax» із СІМ-карткою НОМЕР_2 , ІМЕІ НОМЕР_3 , НОМЕР_4 та 66 купюр номіналом 100 кожна (64 купюри із надписом SUVENIR та 2 купюри із серійними номерами LB87766688Vта РЕ12992080С).

Окрім того, 10.11.2022 о 14 год. 45 хв. на КПП «Лужанка», що в с. Астей, Берегівського р-ну у порядку ч.3 ст.233 КПК України було проведено невідкладний обшук автомобіля марки «Mercedes-Benz» Sprinter 316, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_5 на якому громадянин ОСОБА_6 мав незаконно потрапити до Угорщини. В ході обшуку вилучено автомобіль «Mercedes-Benz» Sprinter 316, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_5 та свідоцтво про реєстрацію до нього НОМЕР_6 .

Згідно свідоцтва про реєстрацію до вищевказаного транспортного засобу НОМЕР_6 , він належить громадянину ОСОБА_7 , мешканцю АДРЕСА_1 .

Зважаючи на те, виявлені та вилучені під час огляду місця події речі мають суттєве значення для встановлення істини по матеріалам кримінального провадження та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, існує об?єктивна необхідність для звернення до суду з клопотанням про проведення обшуку вказаного транспортного засобу, для перевірки законності підстав проникнення до володіння особи.

На підставі наведеного, слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку транспортного засобу марки «Mercedes-Benz» Sprinter 316, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_5 , який згідно свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_6 належить ОСОБА_7 , з метою збереження речових доказів та узаконення підстав проникнення до транспортного засобу та обшуку від 10.11.2022, проведеного старшим слідчим відділу СУ ГУНП в Закарпатській області майором поліції ОСОБА_8 , в ході якого виявлено та вилучено даний транспортний засіб та свідоцтво про реєстрацію до нього серії НОМЕР_6 .

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та просив надати дозвіл на проведення обшуку. Повідомив, що у даному кримінальному провадженні здійснюються негласні слідчі дії, які на даний час не розсекречені, які підтверджують, що проведення обшуку у даному транспортному засобі здійснювалось у невідкладному випадку, пов`язаному із безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. Сторона обвинувачення не мала можливості звернутися попередньо до слідчого судді з клопотанням, оскільки не було відомо засоби його вчинення (вид транспортного засобу), дати його проведення (підозрюваний постійно усно відкладав вчинення даних дій, при його переслідуванні змінював напрямок руху, місце призначення за наданою ним усною інформацією), при цьому відбулася зміна транспортного засобу.

Заслухавши прокурора з приводу внесеного клопотання, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя встановив наступне.

Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером кримінального провадження 0000184, сформованим станом на 11.11.2022 року, підтверджено, що органом досудового розслідування - Головним управлінням Національної поліції в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

З протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину вбачається, що 10.11.2022 року, о 13 год. 14 хв. ОСОБА_5 , затримано в порядку ст. 208 КПК України. В подальшому такому повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Як вбачається з доданої до клопотання копії протоколу обшуку від 10.11.2022 року, в період з 14.45 год. по 15.55 год. слідчим відділу РОТЗ СУ ГУНП ОСОБА_4 проведено обшук автомобіля марки «Mercedes-Benz» Sprinter 316, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_5 в ході якого було вилучено автомобіль «Mercedes-Benz» Sprinter 316, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_5 та свідоцтво про реєстрацію до нього НОМЕР_6 .

Згідно свідоцтва про реєстрацію до вищевказаного транспортного засобу НОМЕР_6 , він належить громадянину ОСОБА_7 , мешканцю АДРЕСА_1 .

Постановою слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_4 від 10.11.2022 вищевказані вилучені речі - визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Статтею 84 КПК України передбачено, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно зі ст. 85 КПК України належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

В силу ст. 86 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

За приписами ч. ч. 1, 2 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Згідно з ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Частиною 1 ст. 234 КПК України визначено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Виходячи із наведеного, вивчивши матеріали, додані до клопотання, приймаючи до уваги, що стороною обвинувачення доведено наявність достатніх підстав для проведення обшуку 10.11.2022 року автомобіля ««Mercedes-Benz» Sprinter 316, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_5 , який згідно свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_6 належить ОСОБА_7 , проведеного старшим слідчим відділу СУ ГУНП в Закарпатській області майором поліції ОСОБА_8 , в ході якого виявлено та вилучено даний транспортний засіб та свідоцтво про реєстрацію до нього серії НОМЕР_6 , а також враховуючи, що обшук проводився слідчим з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, як невідкладний, пов`язаному із безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що внесене клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання - задовольнити.

Обшук, що проводився 10.11.2022 року, у період з 14.45 год. по 14.55 год., транспортного засобу «Mercedes-Benz» Sprinter 316, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_5 , який згідно свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_6 належить ОСОБА_7 , проведеного старшим слідчим відділу СУ ГУНП в Закарпатській області майором поліції ОСОБА_8 , в ході якого виявлено та вилучено даний транспортний засіб та свідоцтво про реєстрацію до нього серії НОМЕР_6 , вважати проведеним відповідно до вимог закону з наданням дозволу на обшук.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 21 листопада 2022 року о 16 год. 55 хв.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1