Справа № 357/1228/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 березня 2023 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників - адвоката ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши в м. Біла Церква, у відкритому судовому засіданні, угоду про визнання винуватості, яка укладена 31 січня 2023 року між прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 та обвинуваченими ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , за участю захисників, адвоката ОСОБА_6 та адвоката ОСОБА_7 , за згодою представника потерпілого ОСОБА_9 , у кримінальному провадженні № 0002888, яке внесене до ЄРДР 09 листопада 2022 року стосовно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олійникова Слобода, Білоцерківський район, Київська область, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно зі ст. 89 КК України, раніше не судимого,

а також:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Саки, АР Крим, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України (далі - угода про визнання винуватості),

учасники кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор - ОСОБА_3 ,

потерпілий - ТОВ «Олійникова Слобода»,

представник потерпілого - ОСОБА_9 ,

обвинувачені - ОСОБА_8 , ОСОБА_5 ,

захисник - адвокат ОСОБА_6 , адвокат ОСОБА_7 , установив таке.

Формулювання обвинувачення та статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, яка передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачувалася особа.

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачувалися за ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, тобто у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, оскільки він не вчинили усі дії, які вважали за необхідне для доведення кримінального правопорушення до кінця з причин, що не залежали від їх волі, вчиненому за таких фактичних обставин.

У зв?язку з військовою агресією російської федерації проти України, відповідно до ст. 1 Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року, в Україні введено воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Крім цього, відповідно до Указу Президента України № 133/2022 від 14 березня 2022 року, на часткову зміну статті 1 Указу Президента України від 24 лютого2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

Разом з цим, відповідно до Указу Президента України за № 259/2022 від 18 квітня 2022 року, на часткову зміну статті 1 Указу Президента України від 24 лютого2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-1X (зі змінами, внесеними Указом від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-1X), продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб, затвердженим Законом України від 23 серпня 2022 року № 2500-ІX, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 серпня2022 року строком на 90 діб до 21 листопада 2022 року.

Так, 08 листопада 2022 року близько 07 год. 00 хв. ОСОБА_5 за попередньою змовою із ОСОБА_4 , з метою вчинення крадіжки кормової кукурудзи прибули на поле № rb OL050 , що належить ТОВ «Олійникова Слобода», що розташоване за адресою: Київська область, Білоцерківський район, село Олійникова Слобода, географічні координати 49,8850578, 30,3614131.

Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 попередньо домовившись ОСОБА_4 про крадіжку кормової кукурудзи, перебуваючи у вказаному місці та у вказаний час, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, за попередньою змовою групою осіб, скориставшись тим, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи незаконний характер своїх дій, шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану, зірвали кукурудзу та склали її до мішків в кількості 31 штука, загальною вагою кормової кукурудзи 780 кг, вартістю 3073 гривні 20 копійок.

Однак, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 не вчинили усі дії, які вважали за необхідне для доведення кримінального правопорушення до кінця, з причин що не залежали від їх волі, оскільки цього ж дня близько 14.00 години були помічені та зупинені працівниками поліції.

Відомості про укладену угоду, її реквізити, зміст та визначена міра покарання.

Згідно з угодою про визнання винуватості, сторони повністю погодилися з формулюванням фактичних обставин кримінального правопорушення та його правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

Підозрювані ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повністю та беззастережно визнають свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, щиро розкаялися. Представник потерпілого ОСОБА_9 претензій майнового та морального характеру до підозрюваний ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не має.

До того ж, підозрювані ОСОБА_4 та ОСОБА_5 зобов`язалися беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому засіданні.

Сторони погодились, що ОСОБА_4 має бути призначене покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

Сторони також погодилися, що згідно з ст. 75 КК України, ОСОБА_4 необхідно звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Сторони погодились, що ОСОБА_5 має бути призначене покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

Сторони також погодилися, що згідно з ст. 75 КК України, ОСОБА_5 необхідно звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Мотиви, з яких суд виходив при вирішенні питання про відповідність угоди вимогам цього Кодексу та закону і ухваленні вироку, та положення закону, якими він керувався.

Згідно із п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України є тяжким злочином.

Згідно із абз. 5 ч. 4 ст. 469 КПК України, представник потерпілого ОСОБА_9 надав прокурору згоду на укладення угоди про визнання винуватості.

Отже, у кримінальному провадженні № 0002888, яке внесене до ЄРДР 09 листопада 2022 року стосовно: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, може бути укладена угода про визнання винуватості.

Суд вважає, що угода про визнання винуватості містить усі необхідні відомості, які передбачені ст. 472 КПК України.

Суд переконався, що її укладення є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, наслідком обіцянок тощо та обвинуваченим роз`яснені наслідки укладення та затвердження угод, передбачені ст. 473 КПК України.

У судовому засіданні від 08 березня 2023 року, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 беззаперечно визнали свою винуватість у вчиненні злочину передбаченогоч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, а також засвідчили, що вони цілком розуміють що: мають право на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого їх обвинувачують; характер обвинувачення; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до них у разі затвердження угоди судом.

Суд зазначає, що угода про визнання винуватості, відповідає вимогам КПК України та закону, адже дії ОСОБА_4 та ОСОБА_5 кваліфіковані правильно за ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, оскільки вони не вчинили усі дії, які вважали за необхідне для доведення кримінального правопорушення до кінця з причин, що не залежали від їх волі.

Погоджене у ній покарання ОСОБА_4 відповідає вимогам Загальної та Особливої частин КК України, з огляду на ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, обставини, які пом`якшують покарання, а саме: щире каяття, відсутність обставин, які обтяжують покарання, дані про його особу, зазначені у вступній частині вироку, враховуючи, що він на обліку в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, характеризується посередньо.

Погоджене у ній покарання ОСОБА_5 відповідає вимогам Загальної та Особливої частин КК України, з огляду на ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, обставини, які пом`якшують покарання, а саме: щире каяття, відсутність обставин, які обтяжують покарання, дані про його особу, зазначені у вступній частині вироку, враховуючи, що він на обліку в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, характеризується посередньо.

Судом встановлено, що угода про визнання винуватості, відповідає інтересам суспільства, які полягають в забезпеченні швидшого судового провадження, викритті більшої кількості кримінальних правопорушень або інших більш тяжких кримінальних правопорушень.

Суд вважає, що її умови не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виконали взяті на себе за нею зобов`язання, а саме повністю визнали свою винуватість.

Фактичних обставин, які свідчать про відсутність підстав для визнання винуватості, судом не установлено.

Отже, суд вважає, що наявні умови для її затвердження.

Відповідно до ч. 5 ст. 65 КК України, ??у випадку затвердження вироком угоди про примирення або про визнання вини суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.

Отже, суд призначає обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

Також, суд призначає обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 2 ст. 75 КК України, суд приймає рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням у випадку затвердження угоди про примирення або про визнання вини, якщо сторонами угоди узгоджено покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, позбавлення волі на строк не більше п`яти років, а також узгоджено звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Отже, оскільки сторони угоди про визнання винуватості, узгодили обвинуваченому ОСОБА_4 звільнення від відбування покарання, суд вважає за можливе застосувати до нього положення ч. 2 ст. 75 КК України та звільнити його від відбування покарання з випробуванням із іспитовим строком один рік та покласти на нього обов`язки, визначені у ч. 1 ст. 76 КК України.

Також, оскільки сторони угоди про визнання винуватості, узгодили обвинуваченому ОСОБА_5 звільнення від відбування покарання, суд вважає за можливе застосувати до нього положення ч. 2 ст. 75 КК України та звільнити його від відбування покарання з випробуванням із іспитовим строком один рік та покласти на нього обов`язки, визначені у ч. 1 ст. 76 КК України.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

Згідно з постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 09 листопада 2022 року, мішки в кількості тридцять однієї штуки з вмістом кукурудзи, визнано речовим доказом.

Відповідно до п. 1 ч. 9 ст. 100 КПК України, їх належить вважати повернутими власнику, про що надана розписка.

Підстав, передбачених ч. 2 ст. 177 КПК України для застосування до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 запобіжного заходу, судом не встановлено, оскільки у порядку ст. 331 КПК України, від прокурора клопотань про це не надходило.

Керуючись ст. 177, 331, 368, 374, 392, 395, 475, 532 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

затвердити угоду про визнання винуватості, яка укладена 31 січня 2023 року між прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 та обвинуваченими ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , за участю захисників, адвоката ОСОБА_6 та адвоката ОСОБА_7 , за згодою представника потерпілого ОСОБА_9 , у кримінальному провадженні № 0002888, яке внесене до ЄРДР 09 листопада 2022 року стосовно: ОСОБА_8 , а також: ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

Згідно із ч. 2 ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Встановити ОСОБА_4 іспитовий строк тривалістю один рік.

На підставі ч. 1 ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_4 , виконувати такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питання пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

Згідно із ч. 2 ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Встановити ОСОБА_5 іспитовий строк тривалістю один рік.

На підставі ч. 1 ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_5 , виконувати такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питання пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

Іспитовий строк обчислювати з 08 березня 2023 року.

Речові докази: мішки в кількості тридцять однієї штуки з вмістом кукурудзи - вважати повернутими власнику.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду, через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області, протягом тридцяти днів з дня його оголошення, з обмеженнями передбаченими ст. 394, 424 КПК України.

Вирок набирає законної сили у порядку визначеному ст. 532 КПК України.

Копію вироку негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя

Білоцерківського міськрайонного суду ОСОБА_1

Київської області