Справа № 307/338/20
Провадження №1-в/307/69/21
УХВАЛА

08 листопада 2022 року Тячівський районний суд Закарпатської області, в особі головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тячів, подання про призначення засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , покарання за сукупністю вироків відповідно до ст. 537 ч. 1 п. 11 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

Начальник Тячівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області звернувся до суду з поданням для вирішення питання про призначення ОСОБА_3 покарання за сукупністю вироків, а саме, вироку Тячівського районного суду від 02.06.2021 та вироку Тячівського районного суду від 01.06.2021 року.

13 вересня 2022 року він надав суду заяву про залишення подання без розгляду, оскільки питання вирішено та враховано у вироку Тячівського районного суду від 22.06.2022 року.

Представник органу пробації, прокурор та засуджений у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Чинним КПК України не врегульовано, яке рішення слід приймати суду за результатами розгляду клопотання особи про залишення без розгляду раніше заявленого нею клопотання (подання).

У ч. 6 ст. 9 КПК України передбачено, що у випадку, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Оскільки, начальник органу пробації скористався своїм правом, подавши заяву про залишення без розгляду попередньо поданого ним подання, то суд вважає за необхідне його задовольнити, оскільки це не порушить законних прав та інтересів учасників кримінального провадження, у зв`язку з вирішенням питання порушеного у поданні при ухваленні відносно ОСОБА_3 вироку по іншому кримінальному провадженню 22.06.2022 року.

Вказана ухвала не передбачена положеннями КПК України, тому суд вважає за необхідне роз`яснити учасникам справи їх право на апеляційне оскарження цього судового рішення на підставі п. 17 ч. 1 ст. 7 та ч. 1 ст. 24 КПК України, які його гарантують (правова позиція Великої Палати Верховного Суду, яка викладена у постанові Верховного Суду від 23 травня 2018 року у справі № 237/1459/17 (провадження № 13-19кс18).

На підставі викладеного, керуючись стст. 9, 537, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Заяву начальника Тячівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області Василя Токаря задовольнити.

Подання про призначення засудженому ОСОБА_3 покарання за сукупністю вироків відповідно до ст. 537 ч. 1 п. 11 КПК України залишити без розгляду .

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_1