Справа № 697/1767/22
Провадження № 1-кп/697/54/2023
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2023 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Каневі Черкаської області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Канева, Черкаської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого,

раніше судимого 19.11.2007 Канівським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 303 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, звільненого 12.01.2010 з місць позбавлення волі з заміною на виправні роботи, невідбутий строк 1 рік 7 місяців 25 днів з утриманням 20% заробітної плати в дохід держави; 02.04.2012 Канівським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 307 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого 19.08.2015 з місць позбавлення волі умовно-достроково на невідбутий строк 5 місяців 16 днів, 14.12.2022 Канівським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік, згідно ст. 89 КК України судимість не знята і не погашена,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 близько 17.50 год., перебуваючи в магазині «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка», що розташований по вул. Олега Кошового, №2/20 в м.Канів Черкаської області, усвідомлюючи, що Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/22 в Україні введено воєнний стан, та на всій території України діє правовий режим воєнного стану, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, діючи умисно, скориставшись вільним доступом, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, взяв з полиці три запальнички - брелки вартістю 119,00 грн. кожна, поклав їх до кишені своєї куртки та пройшов касову зону, не оплативши їх вартості після чого залишив магазин, і таким чином таємно викрав майна на загальну суму 357 грн., чим завдав ТОВ «Вигідна покупка» майнової шкоди на вказану суму.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України визнав повністю за обставин вказаних у обвинувальному акті, у скоєному щиро розкаюється та просить суворо не карати.

Представник потерпілої сторони ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, направив до суду клопотання про розгляд даного кримінального провадження за його відсутності, матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого не має, цивільний позов не заявляє, просить призначити обвинуваченому покарання на розсуд суду.

Учасники судового провадження не оспорюють фактичних обставин справи і тому суд вважає недоцільним проводити дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Сторони проти цього не заперечують.

Обвинувачений та учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій не має. Учасникам судового провадження роз`яснені їх права, передбачені ч.3 ст.349 КПК України, зокрема, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінюючи покази обвинуваченого, даними ним у судовому засіданні, суд вважає, що пред`явлене обвинувачення ОСОБА_4 доведено.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів.

Зокрема, під врахуванням особи винного слід розуміти врахування позитивних і негативних соціальних, фізичних, психічних і правових елементів характеристики особи, що вчинила злочин, які мають кримінально-правове значення.

Так, при призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до тяжкого злочину та скоєно умисно, і, дані на особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо, у лікаря- психіатра та лікаря нарколога на обліку не перебуває.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, суд відносить її щире каяття у скоєному.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи зазначені обставини, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який має незняту і непогашену судимість, за місцем проживання характеризується посередньо, суд вважає, що обвинуваченому необхідно призначити покарання за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі, однак, з урахуванням обставин справи, суд дійшов висновку, що його перевиховання та виправлення можливі без відбування покарання, та вважає за доцільне призначити покарання із застосуванням ст.75 КК України, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Також судом встановлено, що вироком Канівського міськрайонного суду Черкаської області №697/224/21 від 14.12.2022 ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України, які вчинено 10.12.2020 та 12.12.2020 та призначено покарання за ч. 3 ст.185 КК України у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік.

За даним кримінальним провадженням нове кримінальне правопорушення ОСОБА_4 вчинено 06.10.2022, тобто до постановлення вироку Канівського міськрайонного суду Черкаської області №697/224/21 від 14.12.2022 .

За змістом ч. 4 ст. 70 КК України, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України при сукупності кримінальних правопорушень суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.

У постанові об`єднаної палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 23.09.2019 у справі №199/1496/17 викладено висновок, щодо застосування норм права передбачених ст. 70, 75 КК України. Так, касаційний суд зазначив, що кримінально-правові норми, передбачені статтями 70, 75 КК України не передбачають окремого порядку призначення покарання за сукупністю злочинів в тих випадках, коли особа, щодо якої було застосоване звільнення від покарання з іспитовим строком, вчинила до ухвалення вироку в першій справі інший злочин, за який вона засуджується до покарання, від відбування якого вона також звільняється з іспитовим строком.

Міра запобіжного заходу відносно обвинуваченого не обиралась.

Питання речових доказів у справі підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженні відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого не застосовувалися. Клопотання про їх застосування не надходило.

Цивільний позов по кримінальному провадженню відсутній.

Керуючись ст. ст.349, 369-371,373-374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим за вироком Канівського міськрайонного суду Черкаської області №697/224/21 від 14.12.2022 та даним вироком призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази в кримінальному провадженні: запальничку-брелок, який зберігається в кімнаті речових доказів ВП №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області повернути ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА», карту-накопичувач Кіsnston micro SD 16 GB з відеозаписом з камер спостереження в магазині «Аврора» залишити при матеріалах кримінального провадження №0000248 від 10.10.2022.

На вирок суду може бути подана апеляція до Черкаського апеляційного суду через Канівський міськрайонний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення учасникам процесу.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1