Справа № 750/9565/22
Провадження № 1-кс/750/3146/22
У Х В А Л А

про арешт майна

30 грудня 2022 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання слідчого П`ятого СВ (з дислокацією у м. Чернігові) ТУ ДБР, розташованого у м. Києві про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000393 від 25.12.2022, -

в с т а н о в и л а:

28.12.2022 до суду надійшло клопотання слідчого П`ятого СВ (з дислокацією у м. Чернігові) ТУ ДБР, розташованого у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Чернігівської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_4 , в якому слідчий просить накласти арешт на формену куртку ЗСУ (піксель), заборонивши ОСОБА_5 відчужувати, розпоряджатися та користуватися вказаним майном.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся, в клопотанні просив проводити розгляд клопотання без його участі.

Власник майна в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся Через канцелярію суду надійшла заява ОСОБА_5 про розгляд клопотання без його участі, проти його задоволення не заперечує.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття учасника провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до наступного висновку.

В провадженні П`ятого СВ (з дислокацією у м. Чернігові) ТУ ДБР, розташованого у м. Києві перебуває кримінальне провадження за №00000393 від 25.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, розпочате за фактом заподіяння ОСОБА_5 умисного тяжкого тілесного ушкодження ОСОБА_6 .

З матеріалів клопотання вбачається, що 27.12.2022 у приміщенні УНП «Городнянська ЦРП» у ОСОБА_5 , за його письмовою згодою, було вилучено формену куртку ЗСУ (піксель) зі слідами бурого кольору.

Постановою слідчого від 27.12.2022 вищевказане майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Обґрунтовуючи необхідність накладення арешту слідчий вказує на те, що вказане у клопотанні майно є матеріальним об`єктом, який зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в рамках кримінального провадження будуть призначені експертизи, тому з метою забезпечення збереження речових доказів, необхідно накласти арешт на вказане майно.

Відповідно до ст.131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

А саме, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

За змістом ч.1 ст.170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення речових доказів і як слідує з ч.3 цієї ж статті у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому КПК України порядку на рухоме майно.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, майно, зазначене у клопотанні слідчого, є матеріальним об`єктом, може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, та відповідає критеріям, встановленим у ст.98 КПК України, у зв`язку з чим, з метою збереження речових доказів, таке майно підлягає арешту, а клопотання підлягає задоволенню.

Згідно п.4 ч.5 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.

Враховуючи викладене вище, а також розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб, необхідно накласти арешт на вказане майно, заборонивши розпоряджатись, користуватись та відчужувати зазначене у клопотанні слідчого майно з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и л а:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на формену куртку ЗСУ (піксель), заборонивши ОСОБА_5 відчужувати, розпоряджатися та користуватися вказаним майном.

Слідчому П`ятого СВ (з дислокацією у м. Чернігові) ТУ ДБР, розташованого у м. Києві ОСОБА_3 забезпечити зберігання арештованого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1