Справа № 676/7380/21
Номер провадження 1-кс/676/559/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Кам`янець-Подільський клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженні №0001048 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам`янець-Подільський, Хмельницької області, українця, громадянина України, із середньою освітою, студента 2-го курсу Кам`янець-Подільського університету імені Івана Огієнка, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

в с т а н о в и в:

Слідчий 03 квітня 2023 року звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим з прокурором Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_5 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання мотивовано тим, що в провадженні СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП у Хмельницькій області перебуває кримінальне провадження №0001048 від 10.12.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 3 ст. 307 ч. 1 ст. 309 КК України. 05 січня 2022 року підозрюваного ОСОБА_4 оголошено в розшук у зв`язку з тим, що місце знаходження підозрюваного невідоме, так як останній виїхав за межі України.

28 вересня 2022 року ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду надано дозвіл на затримання останнього з метою приводу, проте 28 березня 2023 року дана ухвала втратила законну силу, тому в прокурора виникла необхідність в повторному зверненні.

Прокурор ОСОБА_5 до початку розгляду справи звернувся із заявою про відкликання даного клопотання, з метою його доопрацювання, справу просить розглянути у його відсутності.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали справи, встановив, що вищевказане клопотання надійшло без додержання вимог КПК України, а саме відповідно до вимог ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Проте, всупереч ст. 188 КПК України клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, надійшло без клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Зміст даного клопотання не коректний, зокрема в описовій частині зазначено, що це клопотання про обрання запобіжного заходу у виді триманні під вартою, а в резолютивній частині про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Аналізуючи зміст вказаних положень закону, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою подається у разі звернення слідчого до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відтак встановлено, слідчий у поданому клопотанні просить надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, при цьому клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчому судді не скероване.

Проте встановлено, що Ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_6 03 квітня 2023 року у задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відмовлено.

З огляду на те, що передумовою розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу до особи, місцезнаходження якої не відоме, є задоволення клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу, дане клопотання підлягає поверненню, оскільки в задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовлено раніше іншим суддею, ніж розглянуто клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу.

Враховуючи наведене, слідчий суддя прийшов до висновку про повернення клопотання слідчого для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 188, 189 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 по кримінальному провадженні №0001048 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - повернути.

Роз`яснити стороні кримінального провадження, яка подала клопотання, право на повторне звернення з клопотанням після усунення недоліків, які були підставою його повернення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1