Справа № 161/2098/23
Провадження № 1-кс/161/731/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про застосування запобіжного заходу

м. Луцьк 08 лютого 2023 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ковель, громадянки України, старшого державного інспектора відділу надання адміністративних послуг у Волинській області Департаменту надання адміністративних послуг на наземному транспорті, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

підозрюваної у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст 368 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013 від 10.01.2023 року -

ВСТАНОВИВ:

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_6 .

В клопотанні зазначено, що в період часу з 03.01.2023 по 06.02.2023 старший держаний інспектор відділу надання адміністративних послуг у Волинській області Департаменту надання адміністративних послуг на наземному транспорті Укртрансбезпеки ОСОБА_6 за попередньою змовою з старшим інспектором відділу надання адміністративних послуг у Закарпатській області Департаменту надання адміністративних послуг на наземному транспорті Укртрансбезпеки ОСОБА_7 (з постійним місцем роботи на території Волинської області), та колишнім працівником вказаного відділу ОСОБА_8 , вимагали та отримували грошові кошти в якості неправомірної вигоду від представника ПП «ВІО» () ОСОБА_9 , за організацію безперешкодного проїзду вантажних автомобілів даного підприємства в «Системі онлайн-бронювання місця в черзі для перетину державного кордону для міжнародних вантажних перевізників» (єЧерга) до міжнародного автомобільного пункту пропуску «Ягодин» в с. Старовойтове Ковельського району Волинської області, в сумі по 100 доларів США за кожен пропущений автомобіль.

Так, Постановою Кабінету Міністрів України №1393 від 09.12.2021 затверджено Порядок реалізації експериментального проекту з організації управління чергами перед міжнародними пунктами пропуску через державний кордон України для автомобільного сполучення Електронна черга перетину кордону.

Постановою Кабінету Міністрів України № 1349 від 02.12.2022 уведено реалізацію експериментального проекту з організації управління чергами вантажних автомобілів перед міжнародним пунктом пропуску через державний кордон України для автомобільного сполучення Ягодин - Дорогуськ за допомогою електронної системи Електронна черга перетину кордону Ягодин - Дорогуськ.

Згідно вищевказаної постанови затверджено Порядок реалізації експериментального проекту з організації управління чергами вантажних автомобілів перед міжнародним пунктом пропуску через державний кордон України для автомобільного сполучення Ягодин Дорогуськ за допомогою електронної системи Електронна черга перетину кордону Ягодин Дорогуськ.

Координатором вищевказаного експериментального проекту є Міністерство інфраструктури, до складу якого входить Державна служба України з безпеки на транспорті, на яку безпосередньо покладалося організація управління чергами вантажних автомобілів перед міжнародним пунктом пропуску через державний кордон України для автомобільного сполучення Ягодин Дорогуськ за допомогою електронної системи Електронна черга перетину кордону Ягодин Дорогуськ.

Відповідно до Наказу Державної служби України з безпеки на транспорті №1545-К від 25.11.2022 ОСОБА_6 призначено на посаду старшого державного інспектора відділу надання адміністративних послуг у Волинській області Департаменту надання адміністративних послуг на наземному транспорті за строковим трудовим договором.

Згідно до розділу 2 посадової інструкції старшого державного інспектора відділу надання адміністративних послуг у Волинській області Департаменту надання адміністративних послуг на наземному транспорті в її обов`язки покладалося наступне: участь в організації роботи системи проходження електронної черги перед міжнародним пунктом пропуску через державний кордон України для автомобільного сполучення «Ягодин-Дорогуськ»; участь в аналізі та перевірці коректного функціонування комп`ютерної програми «Електрона черга перетину кордону «Ягодин Дорогуськ»; участь в перевірці даних поданих автоперевізниками до системи «Електрона черга перетину кордону «Ягодин Дорогуськ» щодо марки, типу, державного номеру транспортного засобу, та їх відповідності фактичним даним транспортного засобу; участь у роз`яснювальній роботі з автоперевізниками щодо роботи комп`ютерної програми «Електрона черга перетину кордону «Ягодин Дорогуськ».

Таким чином, ОСОБА_6 , будучи на посаді старшого державного інспектора відділу надання адміністративних послуг у Волинській області Департаменту надання адміністративних послуг на наземному транспорті, був наділений організаційно-розпорядчими функціями, в зв`язку з чим відповідно до вимог примітки 1 до статті 364 КК України являється службовою особою.

Відповідно до п. п. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» державні службовці є суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону.

Відповідно до ст. 22. вищезгаданого Закону особам, зазначеним у ч. 1

ст. 3 цього Закону забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, у тому числі використовувати будь-яке державне чи комунальне майно або кошти в приватних інтересах.

Особам, зазначеним у п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 3 цього Закону, забороняється безпосередньо або через інших осіб вимагати, просити, одержувати подарунки для себе чи близьких їм осіб від юридичних або фізичних осіб у зв`язку із здійсненням такими особами діяльності, пов`язаної із виконанням функцій держави або місцевого самоврядування (п. 1 ч. 1 ст. 23 Закону).

Відповідно до ст. 24 Закону особа, уповноважена на виконання функцій держави, у разі надходження пропозиції щодо неправомірної вигоди або подарунка, незважаючи на приватні інтереси, зобов`язана невідкладно вжити заходів щодо: відмови від пропозиції; за можливості ідентифікувати особу, яка зробила пропозицію; залучити свідків, якщо це можливо, у тому числі з числа співробітників; письмово повідомити про пропозицію безпосереднього керівника (за наявності) або керівника відповідного органу, підприємства, установи, організації, спеціально уповноважених суб`єктів у сфері протидії корупції.

Водночас, ОСОБА_6 , незважаючи на обов`язок неухильно дотримуватися вищезазначених норм, здійснюючи функції представника влади, будучи службовою особою, і будучи, відповідно до вимог зазначеного законодавства та ч. 2 ст. 19 Конституції України, зобов`язаною діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, знехтувала вимогами законодавства і маючи умисел на отримання неправомірної вигоди, одержала неправомірну вигоду за наступних обставин.

Так, 03.01.2023 на території міжнародного автомобільного пункту пропуску «Ягодин», що знаходиться в с. Старовойтове, вул. Прикордонників, 1, Ковельського району, ОСОБА_9 , який являється представником ПП «ВІО», що надає послуги з міжнародних транспортних перевезень до країн Європейського союзу, в ході спілкування з раніше знайомим ОСОБА_7 , повідомив останньому, що являється представником приватного підприємства, яке надає послуги з міжнародних транспортних перевезень. В ході даної розмови у ОСОБА_7 виник умисел на вимагання та отримання неправомірної вигоди від представника ПП «ВІО» ОСОБА_9 за організацію безперешкодного проїзду вантажних автомобілів даного підприємства в «Системі онлайн-бронювання місця в черзі для перетину державного кордону для міжнародних вантажних перевізників» (є Черга) до міжнародного автомобільного пункту пропуску «Ягодин».

Так, ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_9 , що на даний час «Система онлайн-бронювання місця в черзі для перетину державного кордону для міжнародних вантажних перевізників» являється експериментальним проектом, не досконало працює, а також у зв`язку з частими відключеннями електроенергії не можливо забезпечити вчасний безперешкодний пропуск транспортних засобів, однак він готовий йому у цьому посприяти за умови надання за вказані дії неправомірної вигоди в сумі 100 доларів США за кожний пропущений вантажний автомобіль ПП «ВІО».

Таким чином, ОСОБА_10 , використовуючи своє службове становище, створив умови, за яких ОСОБА_9 змушений був погодитися з його вимогою про надання в якості неправомірної вигоди грошових коштів в сумі 100 доларів США за кожен пропущений вантажний автомобіль, з метою запобігання шкідливим наслідкам для ПП «ВІО», оскільки був переконаний в тому, що ОСОБА_7 в разі відмови в наданні йому неправомірної вигоди зможе перешкодити пропуску вантажних автомобілів до МАПП «Ягодин».

При цьому, ОСОБА_7 вирішив залучити до вищевказаних неправомірних дій старшого державного інспектора відділу надання адміністративних послуг у Волинській області Департаменту надання адміністративних послуг на наземному транспорті ОСОБА_6 та колишнього працівника даної установи ОСОБА_8 .

У подальшому, 18.01.2023, в м. Луцьку, в приміщенні харчувального закладу, який знаходиться в торговому центрі «Порт Сіті», по вул. Сухомлинського, 1, відбулася зустріч ОСОБА_9 з старшим державним інспектором відділу надання адміністративних послуг у Закарпатській області Департаменту надання адміністративних послуг на наземному транспорті ОСОБА_7 та колишнім працівником даної установи ОСОБА_8 , в ході якої останні запропонували ОСОБА_9 організацію безперешкодного пропуску вантажних автомобілів підприємства до МАПП «Ягодин», з наданням неправомірної вигоди в сумі 100 доларів США за кожен пропущений автомобіль, на що ОСОБА_9 змушений був погодитися.

Так, 23.01.2023, в с. Старовойтове, Ковельського району, старший державний інспектор відділу надання адміністративних послуг у Волинській області Департаменту надання адміністративних послуг на наземному транспорті ОСОБА_6 , за попередньою змовою з старшим державним інспектором відділу надання адміністративних послуг у Закарпатській області Департаменту надання адміністративних послуг на наземному транспорті ОСОБА_7 , діючи умисно, з метою власного збагачення, продовжуючи свої злочинні дії, направленні на вимагання та отримання неправомірної вигоди, здійснили безперешкодний пропуск 5 вантажних автомобілів ПП «ВІО» до МАПП «Ягодин», поза чергою.

У подальшому, 24.01.2023, в м. Луцьку, старший державний інспектор відділу надання адміністративних послуг у Закарпатській області Департаменту надання адміністративних послуг на наземному транспорті ОСОБА_7 разом з ОСОБА_8 , перебуваючи у легковому автомобілі останнього марки «Мітцубісі», державний номерний знак « НОМЕР_1 », який знаходився на парковці біля торгового-розважального центру «Порт-Сіті», що по вул. Сухомлинського,1, діючи умисно, з метою власного збагачення, отримали від представника ПП «ВІО» ОСОБА_9 грошові кошти в якості неправомірної вигоди в сумі 500 доларів США за безперешкодний пропуск 5 вантажних автомобілів.

В подальшому, вищевказані грошові кошти в якості неправомірної вигоди були розділені між ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 .

Крім цього, 28.01.2023, в с. Старовойтове, Ковельського району, старший державний інспектор відділу надання адміністративних послуг у Волинській області Департаменту надання адміністративних послуг на наземному транспорті ОСОБА_6 , за попередньою змовою з старшим державним інспектором відділу надання адміністративних послуг у Закарпатській області Департаменту надання адміністративних послуг на наземному транспорті ОСОБА_7 , діючи умисно, з метою власного збагачення, продовжуючи свої злочинні дії, здійснили безперешкодний пропуск 3 вантажних автомобілів ПП «ВІО» до МАПП «Ягодин», поза чергою.

Після цього, 31.01.2023, в м. Ковелі, ОСОБА_8 діючи умисно, з метою власного збагачення, продовжуючи свої злочинні дії, отримав від представника ПП «ВІО» ОСОБА_9 грошові кошти в якості неправомірної вигоди в сумі 300 доларів США, за безперешкодний пропуск 3 вантажних автомобілів.

В подальшому, вищевказані грошові кошти в якості неправомірної вигоди були розділені між ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Крім цього, 31.01.2023, в с. Старовойтове, Ковельського району, старший державний інспектор відділу надання адміністративних послуг у Волинській області Департаменту надання адміністративних послуг на наземному транспорті ОСОБА_6 , за попередньою змовою з старшим державним інспектором відділу надання адміністративних послуг у Закарпатській області Департаменту надання адміністративних послуг на наземному транспорті ОСОБА_7 , діючи умисно, з метою власного збагачення, продовжуючи свої злочинні дії, здійснили безперешкодний пропуск 1 вантажного автомобіля ПП «ВІО» до МАПП «Ягодин», поза чергою.

Крім цього, 01.02.2023, в с. Старовойтове, Ковельського району, старший державний інспектор відділу надання адміністративних послуг у Волинській області Департаменту надання адміністративних послуг на наземному транспорті ОСОБА_6 , за попередньою змовою з старшим державним інспектором відділу надання адміністративних послуг у Закарпатській області Департаменту надання адміністративних послуг на наземному транспорті ОСОБА_7 , діючи умисно, з метою власного збагачення, продовжуючи свої злочинні дії стійко направленні на вимагання та отримання неправомірної вигоди, здійснили безперешкодний пропуск 2 вантажних автомобілів ПП «ВІО» до МАПП «Ягодин», поза чергою.

Крім цього, 04.02.2023, в с. Старовойтове, Ковельського району, старший державний інспектор відділу надання адміністративних послуг у Волинській області Департаменту надання адміністративних послуг на наземному транспорті ОСОБА_6 , за попередньою змовою з старшим державним інспектором відділу надання адміністративних послуг у Закарпатській області Департаменту надання адміністративних послуг на наземному транспорті ОСОБА_7 , діючи умисно, з метою власного збагачення, продовжуючи свої злочинні дії стійко направленні на вимагання та отримання неправомірної вигоди, здійснили безперешкодний пропуск 1 вантажного автомобіля ПП «ВІО» до МАПП «Ягодин», поза чергою.

Після цього, 06.02.2023, в м. Луцьку, старший державний інспектор відділу надання адміністративних послуг у Волинській області Департаменту надання адміністративних послуг на наземному транспорті ОСОБА_6 за попередньою змовою з старшим державним інспектором відділу надання адміністративних послуг у Закарпатській області Департаменту надання адміністративних послуг на наземному транспорті ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , перебуваючи у легковому автомобілі останнього марки «Мітцубісі», державний номерний знак « НОМЕР_1 », який знаходився на парковці біля торгового-розважального центру «Порт-Сіті», що по вул. Сухомлинського,1, діючи умисно, з метою власного збагачення, продовжуючи свої злочинні дії, направленні на вимагання та отримання неправомірної вигоди, отримали від представника ПП «ВІО» ОСОБА_9 грошові кошти в якості неправомірної вигоди в сумі 400 доларів США за безперешкодний пропуск 4 вантажних автомобілів.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється в одержанні службовою особою неправомірної вигоди, за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй службового становища, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з вимаганням неправомірної вигоди, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

06.02.2023 о 14 год. 29 хв. ОСОБА_6 в порядку, передбаченому ст.208 КПК України, затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

07.02.2023 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Обставинами, які дають підстави підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, є встановлення фактичних даних, отриманих у передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом порядку, які зафіксовані в протоколах слідчих (розшукових) дій, речовими доказами, на підставі яких доводиться його вина, а саме: заявою ОСОБА_9 про вимагання в нього неправомірної вигоди; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 10.01.2023 про обставини вимагання в нього неправомірної вигоди; протоколом огляду, ідентифікації та вручення грошових коштів від 24.01.2023 в ході якого ОСОБА_9 вручено заздалегідь ідентифіковані грошові кошти в сумі 500 доларів США, для передачі в якості неправомірної вигоди; протоколом огляду, ідентифікації та вручення грошових коштів від 31.01.2023 в ході якого ОСОБА_9 вручено заздалегідь ідентифіковані грошові кошти в сумі 300 доларів США, для передачі в якості неправомірної вигоди; протоколом огляду, ідентифікації, помічення та вручення грошових коштів від 06.01.023 в ході якого ОСОБА_9 вручено заздалегідь ідентифіковані грошові кошти в сумі 400 доларів США, для передачі в якості неправомірної вигоди; протоколом освідування ОСОБА_6 від 06.02.2023; протоколом огляду місця події від 06.02.2023 в ході якого ОСОБА_7 добровільно було видано грошові кошти отриманої неправомірної вигоди в сумі 400 доларів США; протоколом затримання ОСОБА_6 від 06.02.2023; іншими зібраними по кримінальному провадженню доказами, зокрема, результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій.

Вищевказані докази в сукупності між собою доводять факт вимагання та отримання ОСОБА_6 неправомірної вигоди за безперешкодний пропуск автомобіль без черги до МАПП.

Враховуючи, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, вчиненого умисно, наявні ризики, передбачені пунктами 1, 2, 3, 4, 5 частини 1 статті 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-які документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1.Переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Злочин, який інкримінується ОСОБА_6 , є тяжким і передбачає можливість призначення покарання у виді позбавлення волі на строк від пяти до десяти років з конфіскацією майна, що вже саме по собі може бути підставою та мотивом для підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Вищевказані обставини, дають підстави вважати, що ОСОБА_6 , усвідомлюючи тяжкість та невідворотність покарання за вчинення тяжкого злочину, може переховування від органів досудового розслідування.

2. Знищити, сховати або спотворити будь-які документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Даний ризик підтверджується матеріалами кримінального провадження, оскільки, ОСОБА_6 могла готувати документи, місцезнаходження яких відомо лише їй, а на даний час їх місцезнаходження не встановлено органом досудового розслідування.

На даний час не встановлено час, місце та спосіб виготовлення підозрюваним вказаних документів, а також, не вилучено усі документи, що мають значення для досудового розслідування, а тому, перебуваючи на волі, ОСОБА_6 може знищити документи, які мають доказове значення для матеріалів кримінального провадження.

Також, ОСОБА_6 діяла в групі з іншими особами, які ще не встановлені досудовим розслідуванням, а тому з метою приховання доказів своєї протиправної діяльності та причетності до даного кримінального правопорушення інших осіб, може знищити, спотворити або сховати документи, які будуть підтверджувати даний факт, та перебуваючи на волі координувати дії осіб з якими може перебувати у злочинній змові на знищення доказів, які на даний час встановлюються та збираються стороною обвинувачення.

3. Незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні.

ОСОБА_6 , перебуваючи на волі під час досудового розслідування, матиме можливість впливати на свідків у кримінальному провадженні, в тому числі і на тих, які ще не встановлені на даній стадії досудового розслідування.

Зокрема, ОСОБА_6 з урахуванням відомих їй обставин кримінального правопорушення та матеріалів кримінального провадження зможе вступати у поза процесуальні відносини із свідками та схиляти їх до зміни даних слідству показань.

Аналогічним чином, ОСОБА_6 зможе впливати на ще невстановлених та недопитаних по обставинах кримінального провадження свідків, зокрема, працівників відділу надання адміністративних послуг у Волинській області Департаменту надання адміністративних послуг на наземному транспорті Укртрансбезпеки, а також на понятих. Тобто, остання у разі обрання відносно неї іншого, не пов`язаного з позбавленням волі запобіжного заходу, зможе незаконно впливати на свідків з метою зміни даних ними показів.

Це створює загрозу тиску та підбурювання вказаних осіб до дачі неправдивих показань, або відмови від надання таких.

Окрім цього, у кримінальному провадженні не встановлено ще усіх осіб, можливо причетних до вчинення кримінального правопорушення, а відсутність належного та ефективного заходу забезпечення кримінального провадження та забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного може негативно відобразитися на результатах досудового розслідування.

4.Перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Так, ОСОБА_6 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим способом, зокрема, підшукуючи осіб, що можуть надати вигідні для нього неправдиві показання. Також, існує ризик того, що перебуваючи на волі, ОСОБА_6 може створювати штучні перешкоди для оперативного досудового розслідування, зокрема, створювати підстави для неявки до слідчого з поважних причин (за станом здоров`я тощо).

5. Вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи, що ОСОБА_6 перебуваючи на посаді у відділу надання адміністративних послуг Департаменту надання адміністративних послуг на наземному транспорті Укртрансбезпеки та перебуваючи на волі, вона зможе продовжувати аналогічну злочинну діяльність. У зв`язку з цим, є обгрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_6 може вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Крім того, запобіжні заходи, не пов`язані з обмеженням права пересування підозрюваного, ізоляцією від суспільства та безперервного безпосереднього з боку службових осіб контролю за його поведінкою, не здатні в повній мірі запобігти настанню вищевказаних ризиків. Зокрема, домашній арешт не дає 100% гарантій запобіганню того, що підозрюваний може покинути приміщення за місцем постійного проживання з метою переховування від органу досудового розслідування або суду, та/або здійснення незаконного впливу на свідка. Крім того, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою єдиний, який здатний запобігти спробам підозрюваного ухилятися від участі в слідчих діях, де його участь є обов`язковою.

Також, застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів, зокрема особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_6 не може запобігти вищевказаним у клопотанні ризикам та не може бути застосовано відносно останнього, оскільки, вона підозрюється у вчинені злочину, який згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких умисних злочинів, що дає підстави вважати, що обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, підозрюваним виконані не будуть. Особиста порука не може бути застосована відносно підозрюваного тому, що особа, яка б заслуговувала на довіру та яка зможе поручитися за виконання останнім обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, відсутня.

Вищевикладене свідчить про наявність в поведінці підозрюваної ОСОБА_6 обґрунтованих ризиків, передбачених п.п. 1,2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Беручи до уваги вказане та обставини, визначені ст. 178 КПК України, які враховуються при обранні запобіжного заходу, відносно ОСОБА_6 необхідно застосувати винятковий запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки, лише вказаний запобіжний захід може забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Вивченням даних про особу підозрюваного, не встановлено будь-яких фактичних даних, які б були достатніми для можливості застосування щодо нього менш суворого запобіжного заходу, та, як наслідок, забезпечили його належну процесуальну поведінку. Також, характеризуючи особу підозрюваного, слід зазначити, що ОСОБА_6 вчинила злочин в умовах воєнного стану в Україні, що, також, необхідно враховувати при обранні підозрюваному запобіжного заходу.

В той же час у відповідності до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зобов`язаний визначити розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваною особою обов`язків, передбачених КПК України.

В частині 5 статті 182 КПК України зазначено, що у виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

На підставі вищенаведеного, необхідно визначити для підозрюваного ОСОБА_6 розмір застави 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто, в сумі 214 720 гривень.

Також, у випадку внесення підозрюваним ОСОБА_6 застави зобов`язати останнього виконувати обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою ж їх вимогою; не відлучатися з місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та/або місця роботи; здати на зберігання у відповідний орган Управління Державної міграційної служби паспорт України для виїзду за кордон; не спілкуватися зі свідками у кримінальному провадженні.

Зважаючи на викладене, з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_6 покладених на неї процесуальних обов`язків, а також, запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки, враховуючи тяжкість покарання у виді позбавлення волі, що загрожує у разі визнання підозрюваного винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини вчинення ним злочину, до останньої на думку слідчого необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Крім цього, підставою застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від п`яти до десяти років з конфіскацією майна, а також, наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст.177 КПК України.

При застосуванні більш м`яких запобіжних заходів буде неможливо запобігти вказаним у клопотанні ризикам, які передбачені статтею 177 КПК України, з наведених вище підстав.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали в повному обсязі і просили його задовольнити.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 та підозрювана ОСОБА_6 просили застосувати нічний домашній арешт.

Суд заслухав учасників судового провадження, дослідив матеріали клопотання, надані стороною захисту докази, дійшов висновку, що зазначене клопотання не підлягає задоволенню за таких підстав.

Згідно ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

В судовому засіданні встановлено, що ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000013 від 10.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що в період часу з 03.01.2023 по 06.02.2023 старший інспектор відділу надання адміністративних послуг у Закарпатській області Департаменту надання адміністративних послуг на наземному транспорті Укртрансбезпеки ОСОБА_7 (з постійним місцем роботи на території Волинської області), за попередньою змовою з старшим держаним інспектором відділу надання адміністративних послуг у Волинській області Департаменту надання адміністративних послуг на наземному транспорті Укртрансбезпеки ОСОБА_6 та колишнім працівником вказаного відділу ОСОБА_8 , вимагали та отримували грошові кошти в якості неправомірної вигоду від представника ПП «ВІО» () ОСОБА_9 , за організацію безперешкодного проїзду вантажних автомобілів даного підприємства в «Системі онлайн-бронювання місця в черзі для перетину державного кордону для міжнародних вантажних перевізників» (єЧерга) до міжнародного автомобільного пункту пропуску «Ягодин» в с. Старовойтове Ковельського району Волинської області, в сумі по 100 доларів США за кожен пропущений автомобіль.

06.02.2023 року ОСОБА_6 в порядку, передбаченому ст.208 КПК України, затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

07.02.2023 року ОСОБА_6 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжкого злочину та карається позбавленням волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.

Статтею 183 КПК України визначено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Відповідно до мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 8 липня 2003 року №14-рп/2003в справі №1-23/2003, тяжкість злочину законом не визначається, як підстава для застосування будь-якого виду запобіжного заходу, а не тільки взяття під варту, і при цьому, за своєю правовою природою запобіжний захід не є кримінальним покаранням.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу прокурором та слідчим не доведено обставин, передбачених ч.3 ст.194 КПК України, зокрема того, що у даному конкретному випадку є недостатнім застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя, згідно зі ст.194 ч.4 КПК України, має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені частиною п`ятою ст.194 КПК України, необхідність покладення яких встановлена з наведеного слідчим обґрунтування клопотання.

Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу, суд враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, зокрема, справу «Харченко проти України» від 10 лютого 2011 року, справу «Комарова проти України» від 16 травня 2013 року, «Калашников проти Росії» від 15 липня 2002 року, в яких Європейським судом з прав людини викладено принципи, що їх дотримується Суд у вирішенні питань щодо застосування тримання під вартою, а саме:

-тримання під вартою до вирішення питання про винність особи не має бути «загальним правилом», і слід виходити з презумпції залишення обвинуваченого на свободі;

-у кожному випадку, коли вирішується питання щодо тримання під вартою або звільнення, діє презумпція на користь звільнення.

Крім того, вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Частиною 2 ст.29 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та порядку, встановлених законом.

Зважаючи на практику Європейського суду, враховуючи, що матеріалами клопотання не доведена реальна можливість підозрюваного перешкоджати кримінальному провадженню, а тому вважати, що існують обґрунтовані ризики щодо цього у суду немає підстав. Тяжкість покарання не є безумовною підставою для обрання запобіжного заходу, що вказаний у клопотанні. Разом з тим, суд враховує, що ОСОБА_6 раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, має постійне місце проживання, має на утриманні малолітню дитину, розведена, має двох батьків, які досягли пенсійного віку. Виходячи з викладених вище обставини у їх сукупності, приходжу до висновку про доцільність та можливість застосування більш м`якого запобіжного заходу, визначеного ст.176 КПК України, зокрема, у виді домашнього арешту, що достатньою мірою буде гарантувати виконання підозрюваним покладених обов`язків.

Крім того, як зазначив Європейський суд з прав людини у своєму рішенні в справі «Манчіні проти Італії», за наслідками та способами застосування як тримання під вартою, так і домашній арешт прирівнюються до позбавлення волі для цілей статті 5 § 1(с) Конвенції.

Згідно зі ст.181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

З урахуванням викладеного та оцінюючи ступінь порушення загальносуспільних прав та інтересів, враховуючи докази надані стороною обвинувачення та стороною захисту, з метою забезпечення належного проведення досудового розслідування, явки даної особи для надання показань тощо, доходжу висновку про необхідність відмови в задоволенні клопотання про застосовування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою та вважаю за необхідне застосувати відносно останньої запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці, тобто з 08 лютого 2023 року до 08 квітня 2023 року включно, заборонивши останній залишати житло за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Також, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою ж їх вимогою; не відлучатися з місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та/або місця роботи; здати на зберігання у відповідний орган Управління Державної міграційної служби паспорт України для виїзду за кордон; не спілкуватися зі свідками у кримінальному провадженні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст 176-179, 181, 184,193,194 196, 205, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши останній залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , строком на два місяці, тобто з 08 лютого 2023 року до 08 квітня 2023 року включно, окрім часу оголошення на території Луцького району Волинської області повітряної тривоги.

Покласти на підозрювану ОСОБА_6 , обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

-прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою ж їх вимогою;

-не відлучатися з місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та/або місця роботи;

-здати на зберігання у відповідний орган Управління Державної міграційної служби паспорт України для виїзду за кордон;

-не спілкуватися зі свідками у кримінальному провадженні.

У відповідності до вимог, передбачених п. 2 ч. 3 ст 202 КПК України, негайно звільнити підозрювану ОСОБА_6 з-під варти та зобов`язати останню невідкладно прибути до місця свого проживання.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 передати для виконання відділу Національної поліції за місцем її проживання - АДРЕСА_1 .

Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконання після її проголошення.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту становить два місяці по 08.04.2023 року включно, якщо строк домашнього арешту не буде продовжено.

На ухвалу, протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду.

Копію ухвали вручити підозрюваному негайно, після її проголошення.

Повний текст ухвали складено та оголошено 10 лютого 2023 року о 09-15 годині.

Слідчий суддя Луцького

міськрайонного суду ОСОБА_1