Справа № 161/3090/23
Провадження № 1-кс/931/17/23
У Х В А Л А

03 квітня 2023 року смт. Локачі

Слідчий суддя Локачинського районного суду Волинської області - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

скаржниці - ОСОБА_3 ,

прокурора - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Волинської обласної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000102 від 30.03.2017 року,

ВСТАНОВИЛА:

До слідчого судді Локачинського районного суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Волинської обласної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000102 від 30.03.2017 року.

В обґрунтування скарги зазначає, що до прокурора звернувся її син ОСОБА_5 та чоловік ОСОБА_6 з клопотанням про визнання їх потерпілими. Також нею 09.02.2023 року було подано клопотання про проведення ряду слідчих дій. За результатами розгляду вказаних клопотань вона не отримала вмотивованих постанов прокурора, а лише листи.

Отже, її клопотання не були розглянуті у порядку, передбаченому статтями 110, 220 КПК України, а отримані нею листи не відповідають вимогам статті 220 КПК України, відповідь на клопотання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 надіслані та адресовані їй, а не останнім.

У поданій скарзі ОСОБА_3 просить скасувати три листи прокурора ОСОБА_4 від 15.02.2023 та зобов`язатипрокурора Волинської обласної прокуратури ОСОБА_4 винести постанови за результатами розгляду клопотань згідно з нормами чинного законодавства та надіслати їх також ОСОБА_5 та ОСОБА_6 для можливості оскарження слідчому судді.

ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримала із підстав, зазначених у ній. Просила її задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що клопотання ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від 08 та 09.02.2023 року були зареєстровані канцелярією Волинської обласної прокуратури 09.02.2023 року як звернення громадян, а не як клопотання у кримінальному провадженні, в зв`язку з чим ним і було прийнято рішення про надання відповідей ОСОБА_3 у формі листів, а не постанов.

Заслухавши пояснення скаржника та прокурора, дослідивши матеріали скарги та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з частиною першою статті 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Положеннями частини першої статті 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у не здійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Так, статтею 220 КПК України встановлено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

У той же час, згідно із частинами першою, третьою статті 110 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.

Вимоги до форми постанови слідчого, дізнавача, прокурора визначені частиною 5 цієї статті, в якій зазначено, що постанова складається з вступної, мотивувальної та резолютивної частин, з яких мотивувальна частина повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу, а резолютивна, зокрема, зміст прийнятого процесуального рішення.

Слідчим суддею встановлено, що Третім слідчим відділом (з дислокацією у м. Луцьк) ТУ ДБР, розташованого у м. Львів здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000102 від 30.03.2017 року, процесуальним прокурором у якому призначено ОСОБА_4 .

08 та 09.02.2023 року ОСОБА_3 подала до канцелярії Волинської обласної прокуратури два клопотання про допит осіб, тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження № 0000278, тимчасовий доступ до служби у справах дітей для вилучення звернень, встановлення майна для накладення арешту та оголошення підозр (а.с. 53, 54).

Також 08.02.2023 року до канцелярії Волинської обласної прокуратури подані клопотання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про визнання їх потерпілими (а.с. 52).

Волинською обласною прокуратурою клопотання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_3 були зареєстровано 09.02.2023 року, що підтверджується відбитками штампів канцелярії (а.с. 52-54).

Листами за вих. № 31-501-13 від 15.02.2023 року прокурором Волинської обласної прокуратури ОСОБА_4 повідомлено ОСОБА_7 , що усі вищевказані клопотання ним розглянуті, питання про визнання потерпілими ОСОБА_5 , ОСОБА_6 буде вирішене після детального вивчення матеріалів кримінального провадження № 0000102, а інші клопотання щодо проведення слідчих дій, які ОСОБА_3 просить здійснити, є передчасними, тому питання про їх доцільність буде вирішено після проведення запланованих першочергових слідчих дій, що необхідні для прийняття законного процесуального рішення у кримінальному провадженні (а.с. 3-6).

Отже, відповіді про задоволення вказаних клопотань або постанови про повну або часткову відмову в їх задоволенні не надано. Окрім того, всі листи адресовані ОСОБА_8 , в той час як одне з клопотань від 08.02.2023 року подане ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про визнання їх потерпілими у кримінальному провадженні № 0000102, доказів надання відповіді вказаним заявникам не надано.

Таким чином, прокурор не вчинив відповідних процесуальних дій за наслідками розгляду клопотань у строк та спосіб, передбачений статтями 110, 220 КПК України.

Крім того, слідчий суддя вважає за необхідне звернути увагу, що згідно з частиною першою, другою статті 36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові та інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення прокурора.

Прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений:

- доручати слідчому, органу досудового розслідування проведення у встановлений прокурором строк слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій або давати вказівки щодо їх проведення чи брати участь у них, а в необхідних випадках - особисто проводити слідчі (розшукові) та процесуальні дії в порядку, визначеному цим Кодексом;

- доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам;

- погоджувати або відмовляти у погодженні клопотань слідчого до слідчого судді про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій у випадках, передбачених цим Кодексом, чи самостійно подавати слідчому судді такі клопотання.

Відповідно до частин першої та другої статті 307 КПК України до повноважень слідчого судді за наслідками розгляду скарги, поданої відповідно до ст. 303 КПК України, на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні розгляду клопотання, поданого в порядку статті 220 КПК України, належить виключно постановлення ухвали, зокрема, про зобов`язання вчинити певну дію, тобто розглянути таке клопотання, або про відмову в задоволенні скарги.

Таким чином, повноваження слідчого судді при розгляді скарг заявника, потерпілого, його представника чи законного представника, підозрюваного, його захисника чи законного представника, володільця тимчасово вилученого майна на стадії досудового розслідування зводяться до права на зобов`язання сторони кримінального провадження, якою є слідчий, дізнавач або прокурор, вчинити процесуальні дії, як-то розглянути клопотання, але рішення по суті викладеного приймає слідчий, дізнавач, прокурор самостійно.

До твердження прокурора про те, що клопотання ОСОБА_3 від 08.02.2023 року було зареєстроване канцелярією Волинської обласної прокуратури 09.02.2023 року як звернення громадян, а не клопотання у кримінальному провадженні, слідчий суддя ставиться критично, позаяк із досліджених клопотань вбачається, що вони є клопотаннями про вчинення певних слідчих дій та визнання осіб потерпілими у кримінальному провадженні, подані особами, зазначеними у ст. 220 КПК України, а відтак мають бути розглянуті відповідно до вимог цієї статті.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Волинської обласної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000102 від 30.03.2017 року, яка полягає у не розгляді клопотань у порядку статті 220 КПК України, поданих саме ОСОБА_3 , щодо допиту осіб, тимчасовому доступі до матеріалів кримінального провадження № 0000278, тимчасовому доступі до служби у справах дітей для вилучення звернень, встановленні майна для накладення арешту та оголошення підозр.

Щодо клопотання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про визнання їх потерпілими, слідчий суддя зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 307 КПК Українина досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність прокурора у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Слідчим суддею встановлено, що 08.02.2023 року до канцелярії Волинської обласної прокуратури звернулися ОСОБА_5 та ОСОБА_6 із клопотанням про визнання їх потерпілими, а тому, враховуючи приписи ч.1 ст. 303 КПК України, саме їм належить право оскаржувати до суду бездіяльність прокурора щодо не розгляду їх клопотання. Позаяк з такою скаргою звернулась ОСОБА_3 , слідчий суддя вважає, що в задоволенні її скарги в цій частині необхідно відмовити, позаяк ОСОБА_3 не є особою, наділеною правом звернення до суду з даною скаргою.

Щодо вимоги скаржника про скасування листів прокурора від 15.02.2023 року, слідчий суддя зазначає, що відповідно до статті 307 КПК України за результатами розгляду скарги слідчим суддею може бути скасовано рішення слідчого, дізнавача чи прокурора.

Відповідно до ч.2 ст. 220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Частиною третьою ст. 110 КПК України передбачено, що рішення прокурора приймається у формі постанови.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що вимога скаржника про скасування листів прокурора задоволенню не підлягає, оскільки такі листи не є рішенням прокурора, які підлягають скасуванню в порядку ст. 307 КПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 24, 110, 220, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати прокурора у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000102 від 30.03.2017, ОСОБА_4 повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 , що надійшли до Волинської обласної прокуратури 09.02.2023 року, та прийняти вмотивоване рішення з дотриманням вимог ст.ст. 110, 220 КПК України.

У задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Локачинського районного суду ОСОБА_1