Справа № 393/614/22
пров. 1-кп/393/51/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2023 року смт Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Новгородка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000769 від 09.12.2022р., відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Олександрія Кіровоградської області, громадянки України, освіта професійно-технічна, не працюючої, заміжньої, зареєстрованої АДРЕСА_1 , проживаючої АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

09.12.2022р. вранці у обвинуваченої ОСОБА_4 виник намір на таємне викрадення чужого майна з приміщення магазину ТОВ ''Вигідна покупка'', що розташований по вул. Дружби 39А, смт Новгородка Кропивницького району Кіровоградської області. В подальшому, обвинувачена реалізуючи свій намір на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань 09.12.2022р. о 08:28 год. зайшла у торговий зал вказаного магазину та впевнившись, що її злочинні дії ніким не будуть помічені, шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану, таємно з вітрин викрала гель для душу чоловічий ''АХЕ'' Африка, об`ємом 250 мл, вартістю 109 грн., піну для гоління ''Cristal'' охолоджуюча, об`ємом 200 мл, вартістю 69,67 грн., спрей SILVER універсальний водовідштовхувальний для усіх видів виробів, об`ємом 300 мл, вартістю 97,33 грн., що згідно висновку експерта № СЕ-19/112-22/10307-ТВ від 16.12.2022р. Після чого, обвинувачена направилася до виходу з приміщення магазину, де була помічена працівниками та з причин, що не залежали від її волі не довела злочин до кінця, завдавши ТОВ ''Вигідна покупка'' матеріальної шкоди на загальну суму 276 грн.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчинені злочину визнала повністю та надала показання, що дійсно при зазначених в обвинувальному акті обставинах вчинила злочин. 09.12.2022р. близько 08:30 год. вона зайшла у магазин ''Аврора'', що в смт Новгородка, та з вітрини таємно викрала гель для душу, піну для гоління і спрей для взуття, а потім пішла на вихід з магазину, але її зупинив продавець та сказав, щоб вона все витягла з сумки. Після цього, вона витягла з сумки вказаний гель для душу, піну для гоління і спрей для взуття. У скоєному щиро розкаюється.

Враховуючи те, що обвинувачена у повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованого злочину при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та приймаючи до уваги, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачена, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши положення ч.3 ст.349 КПК України, вислухавши думку учасників судового провадження, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Суд обмежився допитом обвинуваченої, оскільки істинність, добровільність та правдивість її позиції у суду сумнівів не викликає, а також дослідженням матеріалів кримінального провадження щодо речових доказів, витрат, пов`язаних із залученням експерта, а також матеріалів, що характеризують особу обвинуваченої.

В рішеннях Європейського суду з прав людини, зокрема по справах ''Ірландія проти Сполученого Королівства'' від 18.01.1978р., ''Коробов проти України'' від 21.10.2011р. вказано, що при оцінці доказів, суд, як правило, застосовує критерій доведення вини ''поза розумним сумнівом'', така доведеність може випливати із співвідношення достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Суд вважає, що дії обвинуваченої ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України, так як вона скоїла закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Вина обвинуваченої у вчинені даного злочину доведена в судовому засіданні ''поза розумним сумнівом'' та випливає із співвідношення достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків (доказів).

При обранні міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання обвинуваченої.

Обвинувачена скоїла тяжкий злочин, що згідно ст.12 КК України. Щиро розкаялася, повністю визнала свою вину, активно сприяла розкриттю злочину, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, не працює, раніше не судима.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченій відповідно до ст.66 КК України, суд визнає - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченій відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченій, суд також враховує рішення Європейського суду з прав людини у справі "Скополла проти Італії" від 17.09.2009р., в якому суд зазначив, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, обставини справи та матеріали, які характеризують особу обвинуваченої, суд вважає, що останній необхідно призначити покарання за ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі. Водночас, враховуючи те, що обвинувачена вину у вчиненні злочину визнала повністю, щиро розкаялася, активно сприяла розкриттю злочину, раніше не судима, то суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченої можливе без ізоляції її від суспільства із звільненням від відбування покарання з випробуванням, передбаченим ст.75 КК України.

Виходячи з принципів співмірності та індивідуалізації таке покарання за своїм видом та розміром, на думку суду, відповідатиме ступеню тяжкості вчиненого злочину, є справедливим, а також необхіднім та достатнім для виправлення обвинуваченої і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Витрати по справі, пов`язані із залученням експерта, складають 943,90 грн. (висновок експерта №СЕ-19/112-22/10307-ТВ від 16.12.2022р.), які підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави.

Речові докази:

-оптичний диск, круглої форми, зовнішня сторона білого кольору з написом "DVD+R Verbatim 4.7 GB 120 MIN" з матеріалами відеозапису необхідно зберігати в матеріалах кримінального провадження;

-гель для душу чоловічий ''АХЕ'' Африка, об`ємом 250 мл, піну для гоління ''Cristal'' охолоджуюча, об`ємом 200 мл, спрей SILVER універсальний водовідштовхувальний для усіх видів виробів, об`ємом 300 мл необхідно повернути потерпілому ТОВ ''Вигідна покупка''.

Міра запобіжного заходу по даному кримінальному провадженню до обвинуваченої не застосовувалась і підстав для її застосування до набрання вироком законної сили не вбачається.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 366-368, 374, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати винною ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України, і призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

На підставі п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Початок іспитового строку ОСОБА_4 рахувати з дня проголошення вироку, тобто з 02.02.2023 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 943,90 грн. витрат, пов`язаних із залученням експерта.

Речові докази:

-оптичний диск, круглої форми, зовнішня сторона білого кольору з написом

"DVD+R Verbatim 4.7 GB 120 MIN" з матеріалами відеозапису - зберігати в матеріалах кримінального провадження;

-гель для душу чоловічий ''АХЕ'' Африка, об`ємом 250 мл, піну для гоління ''Cristal''

охолоджуюча, об`ємом 200 мл, спрей SILVER універсальний водовідштовхувальний для усіх видів виробів, об`ємом 300 мл - повернути потерпілому ТОВ ''Вигідна покупка''.

Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Новгородківський районний суд.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити (направити) обвинуваченій, прокурору та потерпілому.

Суддя О.ДОБРОСТРОЙ