ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/142/23 Справа № 711/8789/20 Категорія: ч. 2 ст. 186 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13 січня 2023 року м. Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимо-гам ст. 396 КПК України, апеляційну скаргу прокурора Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Придніпровського райсуду м. Черкаси від 9.11.2022 р., -

В С Т А Н О В И В:

Зазначеним вироком ОСОБА_4 виправдано за ч. 2 ст. 186 КК України, за недо-веденістю вчинення ним злочину, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою скасова-но.

ОСОБА_5 виправдано за ч. 2 ст. 186 КК України за недоведеністю вчинення ним злочину.

Засуджено ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 190 КК України до 3 років позбавлення волі. Строк відбування покарання рахувати з 9.10.2020 р., запобіжний захід залишено у вигляді тримання під вартою.

Питання про судові витрати та речові докази судом вирішені відповідно чинного КПК України.

Не погоджуючись з вироком суду, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вирок через невідповідність висновків суду, викладеним у вироку, фактичним об-ставинам кримінального провадження, істотні порушення вимог кримінального процесуа-льного закону, неповноту судового розгляду та неправильне застосування судом Закону України про кримінальну відповідальність.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 23.12.2022 р. апеляційна скарга прокуро-ра залишена без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

На виконання ухвали Черкаського апеляційного суду від 23.12.2022 р., прокурор по-дав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вирок в зв`язку з невідповідністю висновків суду, викладених у вироку, фактичним обставинам справи, неповноту судового розгляду, не-правильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та істотні пору-шення кримінального процесуального закону. Зазначає, що всупереч вимогам ст. ст. 370, 374 КПК України за наявності суперечливих даних, які мають істотне значення для ухвалення законного рішення, у мотивувальній частині рішення не наведено достатніх обґрунтувань, за яких суд взяв до уваги одні докази, визнавши їх достовірними, відкинувши інші. З порушен-ням вимог КПК України судом досліджено та визнано недопустимими протоколи впізнання з потерпілим від 4.08.2020 р., при цьому судом не наведено підстав визнання їх такими, що от-римані з порушенням вимог кримінального процесуального закону та не обґрунтовано в чо-му таке порушення полягає та чому воно призводить до визнання доказів недопустимими. Прокурор не згоден з висновками суду про нещирість потерпілого через не зазначення відо-мостей про місце його роботи в протоколі прийняття усної заяви про вчинення криміналь-ного правопорушення, адже зазначена обставина не впливає на належність і допустимість доказів. Також, зазначає, що суд вказав про те, повідомлення про підозру ОСОБА_4 відріз-няється від тексту обвинувального акту, однак зміна підозри останньому не пред`являлася, натомість мала місце зміна підозри ОСОБА_5. Вказує, що у вироку не враховані надані сторо-ною обвинувачення докази вчинення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 кримінального правопору-шення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, не досліджені належним чином, а також не взяті до уваги позиції Верховного Суду, викладені в його постановах.

Також, зазначає, що в резолютивній частині вироку суд стягнув зі ОСОБА_5 судові витрати, які складають вартість судової експертизи, в сумі 3 766,67 грн., проте зазначена су-ма є матеріальною шкодою завданою потерпілому ОСОБА_8 та про відшкодування якої цивільний позов не заявлявся, а вартість складання висновку експерта становить 653,8 грн. Просить повторно дослідити матеріали кримінального провадження та ухвалити но-вий вирок, яким визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі, згі-дно ч. 4 ст. 70 КПК України, за сукупністю кримінальних правопорушень за цим вироком і вироком Придніпровського райсуду м. Черкаси від 22.03.2021 р., шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити остаточне покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі. Строк покарання ОСОБА_4 рахувати з 25.09.2020 р., зарахувати поперед-нє ув`язнення в строк покарання за цим вироком.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України та призначити йому покарання ч. 2 ст. 186 КК України у виді 4 років позбавлен-ня волі, за ч. 2 ст. 190 КК України - 3 роки позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК Укра-їни за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого пока-рання більш суворим призначити остаточне покарання у виді 4 роки позбавлення волі. Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 9.10.2020 р., зарахувати попереднє ув`язнення в строк покарання за цим вироком.

Речовий доказ: мобільний телефон «Xiaomi» - залишити в розпорядженні потерпілого ОСОБА_9 , аркуш паперу білого кольору, котрий являє собою договір про надання фінан-сового кредиту ломбардом під заклад та видатковий чек залишити в матеріалах криміналь-ного провадження.

Цивільний позов не заявлено.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4 і ОСОБА_5 судові витрати, які складають вар-тість судової експертизи в сумі 653,80 грн. Стягнути зі ОСОБА_5 судові витрати, які складають вартість судової експертизи в сумі 653,80 грн.

Перевіркою матеріалів встановлено, що апеляційна скарга подана з дотриманням встановленого порядку та строку, передбаченого ст. 395 КПК України та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного про-вадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 398, 401 та 402 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Придніпровського райсуду м. Черкаси від 9.11.2022 р. стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки.

Встановити строк до 28.02.2023 р. для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони по-силаються.

Запропонувати учасникам судового провадження повідомити суд про особисту участь в судовому засіданні, або про розгляд апеляційної скарги в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2