Справа № 359/9282/22
Провадження № 1-кс/359/1816/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 грудня 2022 м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні з технічною фіксацією клопотання старшого слідчого слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні №0001219 від 07.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:
Старший слідчий СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Яготинського відділу Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів із можливістю їх вилучення, а саме матеріалів судової справи №359/4410/21 з усіма наявними додатками, які знаходяться у володінні посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 (юридична адреса: АДРЕСА_1 ).

В обґрунтування вказаного клопотання зазначає, що 08.04.2021, близько 09 год. 00 хв., за адресою: АДРЕСА_2 , відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «ВАЗ 2101» державний номерний знак НОМЕР_1 під керування ОСОБА_5 та автомобіля марки «ВАЗ 21099» державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , в результаті чого останній отримав тілесні ушкодження.

Відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені на підставі ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області №359/6302/22 від 20 вересня 2022 року.

05.12.2022 допитано в якості свідка водія автомобіля марки «ВАЗ 2101» державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_5 , який повідомив про обставини та механізм виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди та зазначив, що його вже притягнено до адміністративної відповідальності за вчинення вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди на підставі постанови Бориспільського міськрайонного суду Київської області №359/4410/21 від 28.05.2021.

Відповідно до постанови ІНФОРМАЦІЯ_1 №359/4410/21 від 28.05.2021 встановлено, що в якості доказів судді були надані документи які мають значення для подальшого проведення досудового розслідування, зокрема: протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 08.04.2021, схема місця ДТП від 08.04.2021, пояснення учасників пригоди і т.д.

З метою проведення повного та об`єктивного досудового розслідування, встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, виникла необхідність органу досудового розслідування звернутись до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, а саме до справи ІНФОРМАЦІЯ_1 №359/4410/21, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_5 , для ознайомлення з матеріалами справи та з подальшою можливістю їх вилучення.

Вищевказані документи знаходяться у володінні посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Виходячи з вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав із підстав зазначених у ньому.

Розгляд клопотання проводиться на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України без виклику представника особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки матеріали клопотання містять достатньо підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, відносно яких слідчим подано клопотання.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку слідчого, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно із ст. 25 КПК України вбачається, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Згідно з ч. 4 ст. 38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Згідно з ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших дій, передбачених цим Кодексом.

Так, відповідно до вимог ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Крім того, сторона кримінального провадження в порядку, передбаченому главою 15 КПК України, має право під час досудового розслідування чи суду, згідно з положеннями ст.160 КПК України, звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Разом з тим, положеннями ч. 2 ст. 160 КПК України встановлені чіткі вимоги до змісту клопотання, з яким звертається сторона кримінального провадження до слідчого судді, при цьому в змісті клопотання, серед іншого повинно бути зазначено значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Так, слідчим у кримінальному провадженні необхідно здійснити доступ до справи Бориспільського міськрайонного суду Київської області №359/4410/21 щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_5 , для подальшого дослідження, аналізу та використання як доказів у кримінальному провадженні у сукупності з іншими доказами.

Крім того, вилучення належним чином завірених копій документів зазначеної справи, їх дослідження, аналіз, опрацювання надасть змогу органу досудового розслідування підтвердити або ж спростувати наявність у діях ОСОБА_5 ознак кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, так як вказані матеріали необхідні при проведенні інженерно-транспортної експертизи.

Тому, з метою встановлення істини в кримінальному провадженні, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, справи ІНФОРМАЦІЯ_1 №359/4410/21, необхідно застосувати захід забезпечення кримінального провадження, а саме здійснити тимчасовий доступ до оригіналів документів із можливістю вилучення офіційно завірених копій документів.
Слідчий суддя враховує, що в іншому порядку органу досудового розслідування неможливо отримати копії документів, з метою ознайомитись із вказаними документами та їх виїмка яка в подальшому слугуватиме стороні обвинувачення у виявленні доказів, безпосередньо причетних осіб до вчинення кримінального правопорушення.

Термін дії ухвали слід визначити строком на один місяць з моменту її проголошення.

На підставі викладеного та беручи до уваги те, що запитувана інформація може допомогти у встановленні дійсних обставин вчинення кримінального правопорушення, а також має значення для встановлення істини по справі, клопотання підлягає задоволенню.

Оскільки ухвала не перешкоджає здійсненню права юридичної чи фізичної особи на підприємницьку діяльність, то відповідно вимог п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України дана ухвала оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:
Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчому слідчого відділу Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (юридична адреса: АДРЕСА_1 ), а саме: матеріали справи про адміністративне правопорушення №359/4410/21 з усіма наявними додатками, з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів, що містяться у судовій справі №359/4410/21.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя Ю.В. Кабанячий