УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2022 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу представника ОСОБА_3 , на бездіяльність Солом`янського УП ГУ НП в порядку статті 303 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

17 листопада 2022 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшла вказана скарга.

У поданій скарзі ОСОБА_3 просить зобов`язати керівника відділу дізнання Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування кримінального правопорушення у формі дізнання; зобов`язати керівника відділу дізнання Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві визнати її потерпілою від кримінального правопорушення та видати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга мотивована тим, що 04 листопада 2022 року вона звернулась до Управління протидії кіберзлочинам Департаменту кіберполіції Національної поліції України із заявою про кримінальне правопорушення, передбачене частиною першою статті 190 КК України. Матеріали заяви 04 листопада 2022 року були направлені для прийняття рішення про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань до Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві та надійшли до управління поліції 11 листопада 2022 року. 14 листопада 2022 року матеріали заяви зареєстровані до єдиного обліку заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події за № 48618, однак без внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань у порушення положень статті 214 КПК України.

Протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 18 листопада 2022 року для розгляду зазначеної скарги визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .

Особа, яка подала скаргу, ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, 02 грудня 2022 року подала до суду заяву про розгляд скарги у її відсутність.

Уповноважена особа Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

У зв`язку з неявкою в судове засідання особи, яка подала скаргу та уповноваженої особи Солом`янського УП ГУ НП, відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України, фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.

Згідно з частиною третьою статті 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Статтею 26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд вважає за можливим прийняти рішення по суті скарги у відсутність осіб, які не з`явились, на підставі наданих доказів.

Вивчивши скаргу та дослідивши додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з частиною першою статті 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Положеннями частини першої статті 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до пункту першого частини першої статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає, зокрема, у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Судом установлено, що 04 листопада 2022 року ОСОБА_3 звернулася до Управління протидії кіберзлочинам в м. Києві Департаменту кіберполіції Національної поліції України із заявою про кримінальне правопорушення, передбачене частиною першою статті 190 КК України, що підтверджується протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, та відомості внесені до журналу ЄО № 8367.

04 листопада 2022 року листом начальника Управління протидії кіберзлочинам в м. Києві Департаменту кіберполіції Національної поліції України за № 7243/38/100-2022 матеріали ЄО № 8367 від 04 листопада 2022 року направлені до Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань у зв`язку з відсутність в структурі Департаменту кіберполіції слідчого підрозділу.

14 листопада 2022 року вказані матеріали було зареєстровано канцелярією Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, про що свідчить штамп вхідної кореспонденції та за резолюцією начальника управління поліції передано на розгляд начальнику відділу дізнання.

Начальник відділу дізнання Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 листом повідомив начальника Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві про неповноту даних, які б указували на наявність ознак кримінального правопорушення та неможливістю внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вищевказаною заявою.

Станом на день розгляду скарги, 02 грудня 2022 року, відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 04 листопада 2022 року не внесені.

Відповідно до частин першої, четвертої статті 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Зі змісту цих норм, обов`язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальні правопорушення покладено на слідчого, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття, в даному випадку службових осіб Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, уповноважених на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається, незалежно від того, чи відносяться розслідування фактів про повідомлені кримінальні правопорушення до територіальної юрисдикції або процесуальної компетенції органу, до якого надійшла заява чи повідомлення.

Закон не покладає на заявника обов`язок з достовірністю наводити у заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення усі елементи складу злочину, достатньо даних про об`єктивні ознаки злочину.

Слідчий суддя зазначає, що предметом судового розгляду є оскарження бездіяльності службової особи щодо невиконання вимог статті 214 КПК України, а не обставини, зокрема чи містить заява, повідомлення про кримінальне правопорушення склад злочину та не досліджує докази про наявність в діяннях особи складу кримінального правопорушення.

Як встановлено, в заяві ОСОБА_3 від 04 листопада 2022 року викладені обставини, які на думку заявника, свідчать про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 190 КК України. У той же час наявність або відсутність події кримінального правопорушення та складу злочину в діях особи може бути встановлено лише в ході проведення досудового розслідування.

Таким чином, уповноважена особа Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві не вчинила обов`язкових дій, які передбачені статтею 214 КПК України, а саме, не внесла відомості за заявою ОСОБА_3 від 04 листопада 2022 року про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Водночас, частиною першою статті 214 КПК України передбачено, зокрема, що через 24 години з моменту внесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Враховуючи викладене, вимога про зобов`язання керівника відділу дізнання Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві надати витяг з ЄРДР є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Крім того, ОСОБА_3 просить зобов`язати керівника дізнання Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві вручити заявнику пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого. Вказана вимога не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до частини другої статті 55 КПК України, права та обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення, водночас, діючий КПК України не передбачає обов`язку посадових осіб органів досудового розслідування приймати процесуальне рішення про визнання особи потерпілою. Отже, за відсутності постанови про відмову у визнанні потерпілим, заявник має право в порядку статті 220 КПК України звернутися до слідчого у кримінальному провадженні з клопотанням про вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого, та у разі відмови, оскаржити прийняте слідчим рішення.

З огляду на вищевикладене, скарга підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 24, 36, 220, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати керівника дізнання Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві внести у встановленому законом порядку до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, що викладені у заяві ОСОБА_3 від 04 листопада 2022 року, про що письмово повідомити заявника.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1