Справа №522/8181/23
Провадження №1-кс/522/2538/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2023 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кишинів республіки Молдова, без громадянства, руського за національністю, з неповною середньою освітою, неодруженого, не працевлаштованого, без місця реєстрації, тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 10.07.2012 Приморським р/с м. Одеси за ч.2 ст.121 КК України до 9 років позбавлення волі, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.4 ст.185, ч.4 ст.185 КК України, -

УСТАНОВИВ:

В провадженні СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження №0000212 від 06.04.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.4 ст.185, ч.4 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.04.2023 ОСОБА_4 перебуваючи в вечірній час біля приміщення служби доставки «Япошка», розташованої за адресою: місто Одеса, вулиця Льва Толстого, буд № 47, побачив біля паркану припаркований не пристебнутий велосипед.

В цей час, у ОСОБА_4 з корисливих мотивів, виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме велосипеду торгової марки «Stern Motion», який належить ОСОБА_8 .

Реалізуючі свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, 06.04.2023 приблизно о 11 годині 45 хвилин, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_4 впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає та його злочинні дії залишаться непомітними для потерпілого та перехожих громадян, умисно та з корисливих мотивів, таємно викрав припаркований біля паркану велосипед торгової марки «Stern Motion», чорного кольору із блакитними вставками, вартістю 17 000 гривень.

Таємно викравши в умовах воєнного стану, який впроваджено на території України відповідно до Указу Президента України та Верховного головнокомандувача ОСОБА_9 від 24.02.2022 №64/2022 та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-ІХ, а також Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в України» від 07.02.2023 №2915-IX, майно ОСОБА_8 , а саме велосипед торгової марки «Stern Motion», чорного кольору із блакитними вставками, вартістю 17 000 гривень, ОСОБА_4 покинув місце скоєння ним кримінального правопорушення, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, тим самим спричинив потерпілій матеріальний збиток у вказаному розмір.

Окрім того, 24.04.2023 приблизно о 15 годині дня, більш точного часу органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 перебуваючи біля будинку № 6 по вулиці Асташкіна в місті Одесі, діючи з корисливих мотивів та переслідуючи ціль особистого збагачення, з метою заволодіння кабелем електрозв`язку, який перебував у кабельному колодязі Ц7043А, який належить АТ «Укртелеком», заздалегідь заготовивши викрутку, лом та канцелярський ніж для демонтування кабелю.

Діючи з вказаною метою та переслідуючи ціль особистого збагачення, ОСОБА_4 реалізуючі свій злочинний намір, переконався, що його дії ніким не помічені, діючи таємно, із застосуванням фізичної сили рук та допомогою лома відкрив кришку вказаного кабельного колодязя, який знаходився за адресою: м. Одеса, вул. Асташкіна, буд № 6, та проник до середини, де приступив до пошуку кабелів.

В результаті пошуків у вказаному колодязі ОСОБА_4 за допомогою заздалегідь заготовленого канцелярського ножа шляхом порізу кабелю, умисно демонтував 5 (п`ять) фрагментів кабелю марки ТПП 50х2х0,4 загальною довжиною 3,8 метра, вартістю одного метра 90 гривень 79 копійок та загальною вартістю за 3,8 метра 345 гривень, та фрагмент кабелю ТПП 10х2х0,4 довжиною 12 метрів, вартістю одного метра 19 гривня 82 копійки та загальною вартістю за 12 метрів 237 гривень 84 копійки, а всього майна яке належить АТ «Укртелеком» на загальну суму 591 гривня 84 копійки.

Після чого, продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, ОСОБА_4 приблизно о 15 годині 10 хвилин, більш точного часу не встановлено, витягнув з кабельних колодязів фрагменти зазначених кабелів зв`язку.

Таємно викравши в умовах воєнного стану, який впроваджено на території України відповідно до Указу Президента України та Верховного головнокомандувача ОСОБА_9 від 24.02.2022 №64/2022 та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-ІХ, а також Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в України» від 16.11.2022 №2738-ІХ, майно АТ «Укртелеком» в розмірі 591 гривня 84 копійки, ОСОБА_4 намагався покинути місце скоєного ним кримінального правопорушення, але розпорядитися викраденим майном не зміг, так як був затриманий перехожими.

24.04.2023 ОСОБА_4 затримано органом досудового розслідування в порядку ст.208 КПК України.

24.04.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, а саме: закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення в умовах воєнного стану.

25.05.2023 кримінальні провадження за №0000212 від 06.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та №0000243 від 24.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України було об`єднано в одне кримінальне провадження за №0000212 від 06.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185, ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України.

26.04.2023 ОСОБА_4 було повідомлено про зміну підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена умовах воєнного стану та ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, а саме: закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення в умовах воєнного стану.

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про застосування стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у зв`язку з тим, що останньому було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення та існують ризики, передбачені ст.177 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання слідчого.

Дослідивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують його доводи, заслухавши учасників судового розгляду, приходжу до висновку, що стосовно підозрюваного необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, виходячи з наступного.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, які караються позбавленням волі на строк до восьми років.

Згідно із ч.2 ст.8 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Згідно з рішенням ЄСПЛ у справах «Фокс, Камбел і Харлі проти Об`єднаного Королівства» від 30.08.1990, «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28.10.1994, вимога розумності підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного із вчиненням кримінального правопорушення та виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст.2 КПК України.

Наявність обгрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, які долучені до матеріалів клопотання, а саме: протоколами допитів свідків, оглядами місця події, допитом потерпілого, оглядом відеозапису, та іншими доказами в сукупності.

Слідчий суддя вважає, що на даному етапі досудового розслідування докази наявні в матеріалах кримінального провадження є вагомими та такими, що об`єктивно зв`язують підозрюваного з інкримінованими йому злочинами.

На цей час у кримінальному провадженні виконуються слідчі та процесуальні дії.

ОСОБА_4 не має громадянства, має неповну середню освіту, неодружений, не працевлаштований, не має місця реєстрації, тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, підозрюється у скоєнні злочинів в період воєнного стану.

Наведені обставини щодо особи підозрюваного та його поведінку, характер інкримінованих злочинів та тяжкість покарання, яке йому загрожує, свідчать про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу ставиться необхідність запобігання переховування від органів досудового розслідування та суду, вчинення іншого кримінального правопорушення.

Застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не зможе запобігти доведеним під час розгляду ризикам зважаючи на обставини справи та дані про особу підозрюваного.

Обставин, передбачених ч.2 ст.183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 є забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання зазначеним ризикам.

Зважаючи на положення ч.4 ст.183 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави, враховуючи особу підозрюваного, його майновий стан та вік.

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» строком на 60 діб, тобто до 23.06.2023 включно.

Строк дії ухвали слідчого судді обчислюється з моменту фактичного затримання підозрюваного, тобто з 24.04.2023.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 23.06.2023 включно.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 107 360 гривень.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу на рахунок ТУ ДСА України в Одеській області, призначенням платежу: застава за підозрюваного ОСОБА_4 , провадження по справі №1-кс/522/2538/23.

Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

2) не відлучатися за межі м. Одеси без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя:

26.04.2023