Справа № 202/4703/22
Провадження № 1-кс/202/5720/2022
У Х В А Л А

Іменем України

01 грудня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваної ОСОБА_5 ,
захисника, адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Криничанського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянки України, маючої середньо-спеціальну освіту, працевлаштованої, заміжньої, працюючої на МК «Арсеролмітл», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.255, ч.3 ст.307, ч.4 ст.28 КК України.
Обґрунтовуючи клопотання, слідчий вказує, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №0000108 від 12.08.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.2ст.255, ч.3 ст.307, ч.4 ст.28, ч.3 ст.27 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що громадянин України ОСОБА_8 , діючи умисно, з корисливих мотивів, обравши вчинення злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, як спосіб отримання стабільного незаконного прибутку, в порушення вимог Законів України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», не пізніше, ніж 12.08.2020 року (більш точний час органом досудового розслідування не встановлений) прийняв рішення про створення стійкого ієрархічного злочинного об?єднання злочинної організації з метою вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів, які полягали у незаконному придбанні, перевезенні, зберіганні в особливо великих розмірах з метою збуту, а також незаконному збуті психотропної речовини - метамфетамін на території Саксаганського та Покровського районів міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Для досягнення злочинного задуму ОСОБА_8 розробив план, та не пізніше 12.08.2020 року (більш точного часу органом досудового розслідування не встановлено), перебуваючи у м.Кривому Розі Дніпропетровської області, залучив до складу злочинної організації ОСОБА_9 , котрий повністю визнав владу і авторитет організатора злочинної організації ОСОБА_8 , погодився залучати інших осіб для заняття протиправною діяльністю у її складі, забезпечуючи її багаторівневість і структурованість.
В свою чергу, ОСОБА_9 , діючи на досягнення розробленого плану злочинної діяльності, не пізніше 12.08.2020 року (більш точного часу органом досудового розслідування не встановлено) з відома і погодження вищих в ієрархічній структурі злочинної організації співучасників ОСОБА_8 , ОСОБА_10 залучив до складу злочинної організації ОСОБА_11 .
Окрім того, ОСОБА_11 , діючи на досягнення розробленого плану злочинної діяльності, не пізніше 12.08.2020 року (більш точного часу органом досудового розслідування не встановлено) з відома і погодження вищих в ієрархічній структурі злочинної організації співучасників ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 залучив до складу злочинної організації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка, бажаючи отримувати власну матеріальну вигоду, керуючись корисливим мотивом, прийняла пропозицію ОСОБА_11 та надала свою добровільну згоду на участь у злочинній організації в якості співвиконавця (помічника «диспетчера»), діяльність якої мала спрямовуватися на зберіганні розфасованої на окремі дози (фрагменти пластикових трубок по 0,2 грама і 0,4 грама вартістю 200 грн. та 400 грн.) психотропної речовини метамфітамін, одержаних від ОСОБА_11 , зберіганні психотропної речовини у спеціально орендованих квартирах на території м. Кривого Рогу, постачанні психотропної речовини нижчим в ієрархічній структурі злочинної організації співучасникам, які відповідають за безпосередній збут психотропної речовини на території Покровського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, окремих житлових масивів «ПІОНЕР», «КРЕС», «5-й Зарічний», здійснення контролю за додержанням цілодобового графіку роботи «збувачів», підтримання жорсткої дисципліни серед «збувачів», пошук «клієнтів».
14.06.2022 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
14.06.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.255, ч.3 ст.307, ч.4 ст.28 КК України.
Причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого їй кримінального правопорушення повністю підтверджується письмовими матеріалами кримінального провадження а саме: допитами свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ; інформуванням співробітників СБУ щодо незаконної злочинної діяльності встановлених вищевказаних осіб на території м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, які займаються незаконним збутом психотропної речовини; матеріалами проведеного комплексу негласних слідчих ( розшукових) дій; висновками судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів, протоколом обшуку за адресою останнього: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено : 9 мобільних телефонів, 9 коробок для телефонів, 1 ноутбук, 25 сім холдерів, 2 банківськці картки, чорнові записи та іншими зібраними матеріалами кримінального провадження.
Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровьска від 16.06.2022 року до підозрюваної ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 58 діб, тобто до 12.08.2022 року, 19 год. 19 хв., без визначення застави.
Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 10.08.2022 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000108 від 12.08.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.2ст.255, ч.3 ст.307, ч.4 ст.28, ч.3 ст.27 КК України, до шести місяців, тобто до 14.12.2022 року включно.
Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 10.08.2022 року продовжено строк тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_5 на 60 діб, тобто до 08.10.2022 року включно, без визначення застави.
Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 06.10.2022 року продовжено строк тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_5 на 60 днів, тобто по 05 грудня 2022 року включно без івизначення застави.
01.12.2022 року ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000108 від 12.08.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.2 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.27 ч.3 ст.307КК України, до дев?яти місяців, тобто до 14.03.2023 року включно.
На момент звернення до суду з клопотанням у слідства є необхідність проведення великої кількості слідчих (розшукових) та процесуальних дій, а саме: отримати і долучити до матеріалів кримінального провадження висновки судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, що перебувають на виконанні у експертів Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України. Вказані експертизи призначено на підставі постанови слідчого від 12.10.2022 року, відповідно до котрої необхідно провести експертне дослідження психотропної речовини, вилученої у підозрюваних під час проведення обшуків за місцем мешкання на предмет ідентичності та однорідності; отримати і долучити до матеріалів кримінального провадження висновки судових експертиз звуко- та відеозапису, що перебувають на виконанні у експертів Полтавського НДЕКЦ МВС України. Вказані експертизи призначено на підставі постанов слідчого від 29.08.2022 року, до яких необхідно провести експертне дослідження голосу підозрюваних осіб, а саме: ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_11 , ОСОБА_5 , ОСОБА_17 , ОСОБА_9 , ОСОБА_18 , щодо розмов зафіксованих за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій відповідно до ст. 263 КПК України; встановити місцезнаходження співучасників злочинів ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , які переховуються від органів досудового розслідування; оголосити підозри ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 ; після проведення судових експертиз на ідентичність винести постанови щодо визнання досліджених психотропних речовин «метамфетамін» речовими доказами та визначити місце їх зберігання; вирішити питання щодо скасування грифу секретності з документів, які стали підставою (ухвали, постанови) для проведення негласних слідчих (розшукових) дій, проведених під час досудового розслідування (ускладнено великою кількістю проведених НСРД, дозвіл на які надавались Харківським, Полтавським та Запорізьким апеляційними судами); за результатами слідчих дій та судових експертиз підготувати повідомлення про зміну підозри та про нову підозру ОСОБА_8 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , ОСОБА_11 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_5 , ОСОБА_25 ; за результатами проведених експертиз та слідчих дій, в тому числі негласних слідчих (розшукових) дій, визначити наявність підстав для повідомлення про підозру іншим фігурантам кримінального провадження; виконати вимоги ст. 290 КПК України щодо відкриття матеріалів кримінального провадження 11 підозрюваним, їх захисникам та надання доступу до матеріалів досудового розслідування для ознайомлення; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування; виконати інші слідчі та розшукові дії, потреба в проведенні яких може виникнути під час досудового розслідування.
Досудовим розслідуванням встановлено ризики, передбачені п.п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки підозрювана ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, так як остання вчинила кримінальні правопорушення, найтяжче з яких відповідно до ст. 12 КК України відноситься до особливо тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна; незаконно впливати на свідків, експертів, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні, а також має можливість встановити повні анкетні дані свідків, понятих, які були присутні під час проведення слідчих дій за даним кримінальним провадженням. У разі встановлення цих осіб, остання може намагатись впливати на свідків, тим самим намагаючись уникнути кримінальної відповідальності за вчинене нею кримінальне правопорушення, крім цього на теперішній час існують і інші свідки, яких слідству необхідно допитати та, на яких може впливати підозрювана, примушуючи не давати свідчення; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
У зв`язку з викладеним, слідчий просила продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307 КК України, на 60 діб, без визначення застави
У судовому засіданні слідчий та прокурор ОСОБА_3 підтримали клопотання, просили його задовольнити.
Підозрювана просила відмовити в задоволенні клопотання та застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Захисник ОСОБА_6 заперечував проти задоволення клопотання. Зазначив, що ризики, на котрі посилається сторона обвинувачення, є необґрунтованими та недоведеними. Підозрювана ОСОБА_5 раніше не судима, має стійкі соціальні зв`язки, тому просив застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Вислухавши учасників судового процесу, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, кримінальне провадження №0000108 від 12.08.2020 року, приходжу до наступних висновків.
Встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №0000108 від 12.08.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.2ст.255, ч.3 ст.307, ч.4 ст.28, ч.3 ст.27 КК України.
14.06.2022 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
14.06.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.255, ч.3 ст.307, ч.4 ст.28 КК України.
Причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого їй кримінального правопорушення повністю підтверджується письмовими матеріалами кримінального провадження а саме: допитами свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ; інформуванням співробітників СБУ щодо незаконної злочинної діяльності встановлених вищевказаних осіб на території м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, які займаються незаконним збутом психотропної речовини; матеріалами проведеного комплексу негласних слідчих ( розшукових) дій; висновками судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів, протоколом обшуку за адресою останнього : АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено: 9 мобільних телефонів, 9 коробок для телефонів, 1 ноутбук, 25 сім холдерів, 2 банківськці картки, чорнові записи та іншими зібраними матеріалами кримінального провадження.
Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровьска від 16.06.2022 року до підозрюваної ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 58 діб, тобто до 12.08.2022 року, 19 год. 19 хв., без визначення застави.
Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 10.08.2022 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000108 від 12.08.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.2ст.255, ч.3 ст.307, ч.4 ст.28, ч.3 ст.27 КК України, до шести місяців, тобто до 14.12.2022 року включно.
Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 10.08.2022 року продовжено строк тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_5 на 60 діб, тобто до 08.10.2022 року включно, без визначення застави.
Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 06.10.2022 року продовжено строк тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_5 на 60 днів, тобто по 05.12.2022 року включно, без визначення застави.
01.12.2022 року ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000108 від 12.08.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.2 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.27 ч.3 ст.307КК України, до дев?яти місяців, тобто до 14.03.2023 року включно.
На обґрунтування обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії застосованого запобіжного заходу слідчим зазначено, що у слідства є необхідність проведення великої кількості слідчих (розшукових) та процесуальних дій, а саме: отримати і долучити до матеріалів кримінального провадження висновки судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, що перебувають на виконанні у експертів Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України. Вказані експертизи призначено на підставі постанови слідчого від 12.10.2022 року, відповідно до котрої необхідно провести експертне дослідження психотропної речовини, вилученої у підозрюваних під час проведення обшуків за місцем мешкання на предмет ідентичності та однорідності; отримати і долучити до матеріалів кримінального провадження висновки судових експертиз звуко- та відеозапису, що перебувають на виконанні у експертів Полтавського НДЕКЦ МВС України. Вказані експертизи призначено на підставі постанов слідчого від 29.08.2022 року, до яких необхідно провести експертне дослідження голосу підозрюваних осіб, а саме: ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_11 , ОСОБА_5 , ОСОБА_17 , ОСОБА_9 , ОСОБА_18 , щодо розмов зафіксованих за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій відповідно до ст. 263 КПК України; встановити місцезнаходження співучасників злочинів ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , які переховуються від органів досудового розслідування; оголосити підозри ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 ; після проведення судових експертиз на ідентичність винести постанови щодо визнання досліджених психотропних речовин «метамфетамін» речовими доказами та визначити місце їх зберігання; вирішити питання щодо скасування грифу секретності з документів, які стали підставою (ухвали, постанови) для проведення негласних слідчих (розшукових) дій, проведених під час досудового розслідування (ускладнено великою кількістю проведених НСРД, дозвіл на які надавались Харківським, Полтавським та Запорізьким апеляційними судами); за результатами слідчих дій та судових експертиз підготувати повідомлення про зміну підозри та про нову підозру ОСОБА_8 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , ОСОБА_11 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_5 , ОСОБА_25 ; за результатами проведених експертиз та слідчих дій, в тому числі негласних слідчих (розшукових) дій, визначити наявність підстав для повідомлення про підозру іншим фігурантам кримінального провадження; виконати вимоги ст. 290 КПК України щодо відкриття матеріалів кримінального провадження 11 підозрюваним, їх захисникам та надання доступу до матеріалів досудового розслідування для ознайомлення; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування; виконати інші слідчі та розшукові дії, потреба в проведенні яких може виникнути під час досудового розслідування.
Як передбачено ст. 177 КПК України, підставою як для застосування, так і для продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.
Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини (рішення «Нечипорук і Йонкало проти України»), відповідно до якої «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи інформації, які могли б переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин. У розглядуваному клопотанні наведені дані, які вказують на підозру у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень та які не викликають розумних сумнівів у цьому.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Згідно з ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.
У розглядуваному клопотанні наведені дані, які вказують на підозру у вчиненні ОСОБА_26 кримінальних правопорушень, які не викликають розумних сумнівів у цьому.
Таким чином, при застосуванні запобіжного заходу слідчим суддею враховується наявна обґрунтована підозра вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.255, ч.4 ст.28 ,ч.3 ст.307 КК України.
Крім того, слідчий суддя вважає наявним ризик переховування ОСОБА_5 від органів досудового слідства та суду, зважаючи на тяжкість покарання, яке їй загрожує у разі доведення винуватості.
Слідчим суддею враховується ступінь тяжкості інкримінованого злочину, котрий відповідно до ст. 12 КК України відноситься до особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.
Слідчим суддею також враховуються дані про особу ОСОБА_5 , яка заміжня, працювала, раніше не судима.
Зважаючи на суспільний інтерес, який з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи, визначеного Конвенцією про захист прав та основоположних свобод, що відповідає правовим позиціям, викладеним в п. 35 рішення ЄСПЛ «Летельє проти Франції», вважаю виправданим необхідність продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 , оскільки тільки такий запобіжний захід зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та дотримання покладених на нього процесуальних обов`язків.
З урахування викладеного, вважаю можливим продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307 КК України, на 60 діб, тобто до 29.01.2023 року включно.
Оскільки ОСОБА_5 підозрюється у кримінальному правопорушенні, вчиненому у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, слідчий суддя відповідно до пункту п`ятого частини 4 статті 183 КПК України не визначає заставу у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 197, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити.
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307 КК України, на 60 діб, тобто до 29.01.2023 року включно, без визначення застави.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1