overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 274/562/23 Провадження № 1-кс/0274/118/23
УХВАЛА

іменем України

30.01.2023 м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши з ініціативи суду питання про виправлення описки в ухвалі суду від 25.01.2023, постановлену за результатами розгляду клопотання старшого дізнавача СД Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку, подане у кримінальному провадженні за №0000029 від 18.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25.01.2023 Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області було постановлено ухвалу за результами розгляду клопотання слідчого про надання дозволу на проведення обшуку у житловому будинку, інших будівлях чи приміщеннях та земельних ділянках за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також відшукання і вилучення заборонених в обігу наркотичних засобів, у якій при виготовлені повного тексту було допущено описку у даті ухвали, а саме: замість вірної дати 25.01.2023, помилково вказано 27.01.2023.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, оскільки допущена описка перешкоджатиме належному виконанню ухвали, слідчий суддя вважає за можливе виправити допущену описку.

Керуючись ст. ст. 309, 379 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 25.01.2023 по справі №274/562/23 провадження суду №1-кс/0274/118/23, вважати правильною дату ухвали суду 25.01.2023, взамін невірно вказаної 27.01.2023.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2725/23-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 про проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

20.01.2023 року у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 про проведення обшуку.

До початку розгляду клопотання представник сторони обвинувачення звернувся з заявою про повернення клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження та заяву про повернення клопотання, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання про надання дозволу на обшук за заявою слідчого/прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчого, приходжу до переконання, що клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, підлягає поверненню представнику сторони обвинувачення, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є її правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 про проведення обшуку, - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 185/973/23
Провадження № 1-кс/185/290/23
26 січня 2023 року м.Павлоград
Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
при секретареві ОСОБА_2 ,
До суду надійшло клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ історії хвороби стаціонарного хворого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .з подальшим їх вилученням у КНП Харківської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 .
25.01.2023 року слідчий надав суду заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду.
Викладене приводить суд до висновку , що заява підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 93, 159,167, 309 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання про надання дозволу слідчому відділення № 2 СВ Ізюмського РУП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на тимчасовий доступ до історії хвороби стаціонарного хворого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з подальшим їх вилученням у КНП Харківської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 274/404/23
Провадження № 1-кс/0274/86/23
"30" січня 2023 р. м. Бердичів
Слідча суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши подання в.о. начальника Державної установи «Бердичівська виправна колонія (№70)» ОСОБА_3 про конфіскацію забороненого предмету,
в с т а н о в и л а:
18 січня 2023 року в.о. начальника ДУ «Бердичівська виправна колонія (№70)» ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про конфіскацію в дохід держави мобільного телефону: «Nokia», модель RM-1037, ІМЕІ: НОМЕР_1 , який було виявлено та вилучено під час обшуку на території Колонії.
Прокурор, представник ДУ «Бердичівська виправна колонія (№ 70)» повідомлені належним чином про місце та час розгляду клопотання, у судове засідання не з`явились.
Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.
Дослідивши клопотання та надані матеріали, слідча суддя доходить висновку про відмову в задоволенні клопотання з таких підстав.
З висновку по факту вилучення заборонених предметів від 15.12.2022 вбачається, що 05.12.2022 о 09 год 00 хв під час проведення обшуку у режимному корпусі № 2 (ДПК) установи в приміщенні санвузла камери № 13 було виявлено та вилучено замаскований мобільний телефон.
З подання та доданих документів не вбачається, що виявлений та вилучений 05.12.2022 на території установи мобільний телефон належить кому-небудь із засуджених, які відбувають покарання у ДУ «Бердичівська виправна колонія (№ 70)».
А тому, підстави для вирішення слідчою суддею питання про конфіскацію вказаного забороненого предмету виявленого під час проведення обшуку на території ДУ «Бердичівська виправна колонія (№ 70)» відсутні.
Керуючись статтею 102 Кримінально-виконавчого кодексу України, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України,
п о с т а н о в и л а:
У задоволенні подання в.о. начальника Державної установи «Бердичівська виправна колонія (№70)» ОСОБА_3 про передачу в дохід держави виявленого та вилученого 05.12.2022 під час проведення обшуку на території установи мобільного телефону: «Nokia», модель RM-1037, ІМЕІ: НОМЕР_1 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів, з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 509/5067/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2023 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь Одеської області клопотання старшого слідчого Відділення поліції №1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000510 від 01.12.2022 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділом Відділення поліції №1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000510, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.12.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно 172 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, якщо арешт майна накладається з метою забезпечення збереження речових доказів; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Слідчим (прокурором) матеріали кримінального провадження суду не надали.

Враховуючи, вищевикладене слідчий суддя вважає, що клопотання старшого слідчого Відділення поліції №1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000510 від 01.12.2022 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого Відділення поліції №1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000510 від 01.12.2022 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України залишити без розгляду.

Копію ухвали направити зацікавленим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 514/920/22
Провадження по справі № 1-кс/514/1/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2023 року смт Тарутине

Слідчий суддя Тарутинського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника Тарутинської селищної рада ОСОБА_2 на бездіяльність та рішення слідчого в порядку п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

До Тарутинського районного суду Одеської області надійшла скарга представника Тарутинської селищної рада ОСОБА_2 на бездіяльність та рішення слідчого в порядку п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що по скарзі слід відкрити провадження.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою представника Тарутинської селищної рада ОСОБА_2 на бездіяльність та рішення слідчого в порядку п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Судовий розгляд скарги призначити на 09 січня 2023 року, 11 годину 30 хвилин, в приміщенні Тарутинського районного суду Одеської області, з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/498/23
У Х В А Л А

30.01.2023 м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , дізнавача ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Виноградів скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження від 01 липня 2022 року,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали (ч.2 ст.376 КПК України) вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 303-307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження від 01 липня 2022 року відмовити.

На ухвалу слідчого судді відповідно до п.2 ч.1, п.3 ч.2 ст.395 КПК України може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 31.01.2023 о 14 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 309/207/23
Провадження № 1-кп/309/22/23
про призначення підготовчого судового засідання
20 січня 2023 року м. Хуст
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/317/71/2023
Справа №317/597/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

30 січня 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , дізнавача ОСОБА_4 розглянувши клопотання дізнавача СД відділу поліції № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 , на підставі матеріалів досудового розслідування за № 0000018, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про надання дозволу на проведений огляд,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резулятивної частини.

Повний текст ухвали буде проголошено 30.01.2023 о 14-30 год.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання дізнавача СД відділу поліції № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 , на підставі матеріалів досудового розслідування за № 0000018, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про надання дозволу на проведений огляд - відмовити.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 359/3622/17
Провадження №1-кп/359/20/2023
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

24 січня 2023 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника адвоката ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника адвоката ОСОБА_9 ,

під час судового розгляду об`єднаних кримінального провадження №0000126, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.02.2017 року, з обвинувальним актом по відношенню до ОСОБА_8 по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України, з кримінальним провадженням №0000364, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.07.2016 року, з обвинувальним актом відносно ОСОБА_8 по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, ОСОБА_4 по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, та ОСОБА_6 по обвинуваченню у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309 та ч.3 ст. 368 КК України,

розглянувши клопотання захисника адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 про скасування арешту на майно транспортний засіб,

в с т а н о в и в :

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому у відповідності до вимог ч.2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 170-174, 350, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання адвоката ОСОБА_7 задовольнити частково.

Скасувати арешт, запроваджений на майно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно ухвали Печерського районного суду м. Києва від 10.01.2017 року (справа №757/1133/17-к), в частині накладення арешту на транспортний засіб автомобіль марки «Volkswagen CC», номер кузова № НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 .

Передати транспортний засіб автомобіль марки «Volkswagen CC», номер кузова № НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 , - власнику ОСОБА_6 на відповідальне зберігання.

Заборонити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відчуження (продаж, дарування) транспортного засобу - автомобіль марки «Volkswagen CC», номер кузова № НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
"30" січня 2023 р. Справа № 363/570/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2023 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Вишгороді скаргу на бездіяльність прокурора Вишгородської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частиною 2 статті 376 КПК України суд вважає за доцільне скористатися наданим йому правом та обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись статтями 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Вишгородської окружної прокуратури внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяву ОСОБА_3 від 23.01.2023 року про вчинення кримінального правопорушення.

Повний текст ухвали буде проголошено 31.01.2023 року о 12 годині 40 хвилин.

Відповідно до частини 3 статті 307 КПК України, ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 368/72/23
УХВАЛА

Іменем України

"30" січня 2023 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , та прокурора ОСОБА_3 та слідчої ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчої слідчого відділу Обухівського РУП ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000005, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.01.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ :

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складання і оголошенням резолютивної частини.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.. ст.. 110, 159-164 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання слідчої слідчого відділу Обухівського РУП ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.

Зобов`язати оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса; АДРЕСА_1 ) надати: слідчому СВ Обухівського РУП майору поліції ОСОБА_4 , оперуповноваженому ВКП Обухівського РУП старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 , оперуповноваженому ВКП Обухівського РУП капітану поліції ОСОБА_6 , оперуповноваженому ВКП Обухівського РУП капітану поліції ОСОБА_7 , оперуповноваженому ВКП Обухівського РУП старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 : інформацію про належність абонентського номеру, тобто на яку фізичну чи юридичну особу зареєстровано абонентський номер: НОМЕР_1 , роздруківку вхідних та вихідних дзвінків вказаних абонентів з 07.12.2022 по 26.01.2023 із зазначенням номерів з`єднаних абонентів, у тому числі з нульовою тарифікацією, ІМЕІ мобільних телефонів, якими при цьому користувалися, дату та час з`єднань, з прив`язкою до базових станцій із зазначенням азимуту та місця знаходження абонентів «А» та «Б», інтернет трафіку, як в друкованому, так і в електронному вигляді з можливістю їх вилучення.

Строк дії ухвали 1 (один) місяць із 30.01.2023 року до 01.03.2023 р.

Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, підлягає обов`язковому виконанню.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 31.01.2023 року о 11 год. 30 хв.
Справа № 369/4112/21
Провадження №1-кп/369/715/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2023 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Варва Чернігівської області, який має вищу освіту, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, на підставі ст. 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доставити приводом в судове засідання у приміщення Києво-Святошинського районного суду Київської області 23 березня 2023 року на 09 год. 30 хв. обвинуваченого:

ОСОБА_4 , який згідно матеріалів провадження зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити Бучанському РУП ГУ НП в Київській області.

Контроль за виконання ухвали покласти на Києво-Святошинську окружну прокуратуру Київської області.

У разі неможливості виконання даної ухвали особа, яка виконує привід повинна надати суду відповідні рапорти, пояснення від осіб, які проживають за вищевказаною адресою, або від осіб, які проживають поблизу цієї адреси щодо відомостей про проживання ОСОБА_4 в даному приміщенні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А.Перекупка