Справа № 645/30/23
Провадження №1-кс/645/26/23
У Х В А Л А

Іменем України

05 січня 2023 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові клопотання прокурора про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000008 від 04.01.2023 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

05.01.2023 р. прокурор Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на майно - речові докази, вилучені під час огляду місця події 04.01.2023 р. за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що сектором дізнання відділу поліції № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке 04.01.2023 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, за фактом спричинення тілесних ушкоджень громадянці ОСОБА_4

04.01.2023 року о 01.43 год. до ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області зі служби «102» надійшло повідомлення про те, що 04.01.2023 о 01.39 год. за адресом: АДРЕСА_1 , громадянці ОСОБА_4 порізали руку.

Повторно 04.01.2023 року о 02.57 год. до ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області зі служби «102» надійшло повідомлення про те, що 04.01.2023 о 02.54 год. за адресом: АДРЕСА_2 медичними працівниками бригади ШНМД № 906 надано ОСОБА_4 первинну медичну допомогу (діагноз: різана рана лівої кисті).

Опитана ОСОБА_4 пояснила, що 03.01.2023 приблизно о 19.30 год. вона разом зі своїм співмешканцем - ОСОБА_5 прийшли до знайомого ОСОБА_6 , який мешкає за адресом: АДРЕСА_1 . В процесі вживання алкогольних напоїв до ОСОБА_6 о 21.00 год. прийшли малознайомі їй чоловіки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . В процесі спілкування виник конфлікт, в ході якого ОСОБА_8 дістав з карману ніж та хотів вдарити ножом її чоловіка. В цей момент вона підставила руки, внаслідок чого ОСОБА_8 порізав їй ліву руку.

Опитаний ОСОБА_5 у повному обсязі підтвердив пояснення ОСОБА_4

04.01.2023 в період часу з 03.20 годин по 04.00 годин було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме житлового приміщення, де сталась вищевказана подія.

Під час огляду місця події було виявлено та вилучено наступне: змив на ватну паличку з коридору, запакований в паперовий конверт (об`єкт №1), змив рідини бордового кольору на ватну паличку з підлоги ванної кімнати, запакований в паперовий конверт (об`єкт №2), змив рідини бордового кольору на ватну паличку з підлоги ванної кімнати, запакований в паперовий конверт (об`єкт №3), змив на ватну паличку з коридору, запакований в паперовий конверт (об`єкт №4), два відрізки липкої стрічки зі слідами пальців рук з пляшки горілки з кухні, запаковані в сейф-пакет FPS 5000513 (об`єкт №5), ніж з нашаруванням рідини бордового кольору, упакований в картонну коробку та скріплений биркою з підписами учасників ОМП (об`єкт №6).

Прокурор зазначає, що метою накладання арешту на вищезазначене майно є забезпечення кримінального провадження, зокрема - необхідність його використання в ході досудового розслідування в якості речового доказу, для призначення судових експертиз.

Постановою дізнавача СД ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_9 від 04.01.2023 вищевказані змив на ватну паличку з коридору, запакований в паперовий конверт (об`єкт №1), змив рідини бордового кольору на ватну паличку з підлоги ванної кімнати, запакований в паперовий конверт (об`єкт №2), змив рідини бордового кольору на ватну паличку з підлоги ванної кімнати, запакований в паперовий конверт (об`єкт №3), змив на ватну паличку з коридору, запакований в паперовий конверт (об`єкт №4), два відрізки липкої стрічки зі слідами пальців рук з пляшки горілки з кухні, запаковані в сейф- пакет FPS 5000513 (об`єкт №5), ніж з нашаруванням рідини бордового кольору, упакований в картонну коробку та скріплений биркою з підписами учасників ОМП (об`єкт №6) - визнано речовими доказами у кримінальному провадженні та долучено до матеріалів кримінального провадження.

Також, прокурор зазначає, що вилучене під час огляду місця події від 04.01.2023, є тимчасово вилученим майном. Оскільки дізнання у кримінальному провадженні триває, необхідно провести ряд судових експертиз, тому з метою збереження речових доказів необхідно накласти арешт на вищевказане майно. Всі зазначені вище процесуальні дії направлені на здійснення швидкого, неупередженого та об`єктивного досудового розслідування з метою встановлення істини по кримінальному провадженню.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, просив про розгляд клопотання в його відсутність. Відповідно до ч.3 ст. 244 КПК України, неприбуття слідчого/прокурора не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення прокурора, вивчивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в межах якого подається клопотання, приходить до висновку про його задоволення, оскільки є достатні підстави вважати, що вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у п.1 ч.2 ст.167 КПК України, оскільки може зберігати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, та допускається з метою забезпечення збереження речових доказів (п.1 ч.2 ст.170 КПК України).

Згідно ст.174 КК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник, або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, законного представника, іншого власника, або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Керуючись ст. ст.167, 170- 172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

У х в а л и в :

Клопотання прокурора про арешт майна задовільнити.

Накласти арешт на майно, а саме: змив на ватну паличку з коридору, запакований в паперовий конверт (об`єкт №1), змив рідини бордового кольору на ватну паличку з підлоги ванної кімнати, запакований в паперовий конверт (об`єкт №2), змив рідини бордового кольору на ватну паличку з підлоги ванної кімнати, запакований в паперовий конверт (об`єкт №3), змив на ватну паличку з коридору, запакований в паперовий конверт (об`єкт №4), два відрізки липкої стрічки зі слідами пальців рук з пляшки горілки з кухні, запаковані в сейф- пакет FPS 5000513 (об`єкт №5), ніж з нашаруванням рідини бордового кольору, упакований в картонну коробку та скріплений биркою з підписами учасників ОМП (об`єкт №6), які були виявлені та вилучені під час огляду місця події 04.10.2023 за адресою: АДРЕСА_1 , у межах кримінального провадження № 0000008 за ч.1 ст.125 КК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1