Справа № 521/89/23
Провадження по справі №1-кп/521/1060/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2023 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

у присутності обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0001064 від 13.09.2022 щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Одеси, неодруженого, непрацевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 19.03.2020 вироком Малиновського районного суду м. Одеси за ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, до покарання із застосуванням ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворих покарань більш суворим у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік.

- 20.07.2022 вироком Малиновського районного суду м. Одеси за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2, ст. 185, ч. 1 ст. 360 КК України із застосуванням ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого більш суворим до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік 1 місяць;

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 на території України із 05 годин 30 хвилин 24.02.2022 введено воєнний стан строком на 30 діб, який цього ж дня затверджено Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ, строк дії якого Указом Президента України №341/2022 від 17.05.2022, затвердженим Законом України №2263-ІХ від 22.05.2022, продовжено строком на 90 діб.

Указом Президента України №133/2022 від 14.03.2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №2119-ІХ від 15.03.2022, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України №259/2022 від 18.04.2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №2212-ІХ від 21.04.2022, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України №341/2022 від 17.05.2022, затвердженого Законом України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №2263-ІХ від 22.05.2022», продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Указом Президента України № 573/2022 від 12.08.2022 року затвердженого Законом України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 2500-ІХ від 15.08.2022», продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.

ОСОБА_4 12.09.2022, в проміжок часу з 21 години 20 хвилин до 22 годин 39 хвилин, більш точного часу не встановлено, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , з метою реалізації свого прямого умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, протиправно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення переконавшись, що його дії є непомітними для оточуючих, таємно, шляхом вільного доступу, зайшов до спальної кімнати вказаної квартири, підійшов до полиці, на поверхні якої перебувала шкатулка, відкрив шкатулку та таємно викрав звідти золотий перстень із каменем червоного кольору, 730 проби, масою 22, 377 г., вартістю 32 404 гривень 13 копійок. Після чого, ОСОБА_4 , з місця скоєння злочину зник та отримав можливість розпорядитись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_5 , майнову шкоду на загальну суму 32 404 гривні 13 копійок.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав у повному обсязі та повністю підтвердив обставини, вказані вище. Він показав, що звільнився з міст позбавлення волі 25 серпня 2022 року. Після звільнення прийшов проживати за місцем своєї реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 . Потерпілий ОСОБА_5 мешкає в цій же квартирі, в іншій кімнаті. Потерпілий ОСОБА_5 є його рідним братом по матері.12 вересня 2022 року приблизно в період з 21:30 по 22:39 годин, він зайшов в кімнату до ОСОБА_5 , якого у той час дома не було , підійшов до полиці, де знаходилася шкатулка, відкрив шкатулку, побачив золотий перстень із каменем, червоного кольору, забрав цей перстень та після чого вийшов з кімнати, а потім вийшов з квартири. Вкрадений золотий перстень продав на Київському ринку за 7000 гривень. Після цього повертатися до дому боявся, тому блукав по вулицях, ночував у підвалах. Потім його затримали працівники поліції, яким він у всьому зізнався та показав чоловіка якому продав перстень.

Потерпілий у судове засідання не з`явився. Подав заяву, в якій просив розглядати обвинувальний акт без його участі.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений повністю визнав свою вину у вчиненні злочину в межах висунутого обвинувачення, його показання в судовому засіданні відповідали фактичним обставин справи, положення ч. 3 ст. 349 КПК України обвинуваченому та іншим учасникам судового розгляду роз`яснені, і вони не наполягали на досліджені інших доказів у справі, при цьому у суду не було сумнівів в добровільності та істинності їх позиції, суд визнав недоцільним дослідження решти доказів щодо фактичних обставин справи, які сторонами кримінального провадження не оспорювались.

Визнавши показання обвинуваченого ОСОБА_4 допустимим доказом у справі, суд приходить до висновку про доведеність його вини у вчиненні інкримінованого злочину та кваліфікує його дії за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

При призначені виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, його вік та соціальне положення, характер, мотиви та обставини вчиненого кримінального правопорушення, його майновий стан, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття у скоєному кримінальному правопорушенні, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відсутність тяжких наслідків від злочину.

До обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд відносить рецидив кримінальних правопорушень.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Вирок повинен також відповідати загальним засадам кримінального провадження, одне з яких верховенство права. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Європейський суд з прав людини у рішенні в справі «Стівен Вілкокс /Steven Willcox/ та Скотт Херфорд /Scott Hurford/ проти Сполученого Королівства, заяви № № 43759/10 та 43771/12», зазначає, що хоча, в принципі, питання належної практики з призначення покарань в значній мірі виходить за рамки Конвенції, Суд допускає, що грубо непропорційний вирок (діяння та покарання) може кваліфікуватися як жорстоке поводження, що суперечить статті 3 Конвенції, в момент його винесення.

У даному випадку при призначені покарання ОСОБА_4 суд враховує практику Європейського суду з прав людини. При цьому суд виходить з того, що обвинувачений раніше неодноразово судимий, останній раз 20.07.2022 року до покарання у вигляді позбавлення волі строком на один рік та один місяць, покарання за останнім вироком відбув повністю, звільнився з місць позбавлення волі у серпні 2022 року і знову вчинив корисливий злочин, не одружений, дітей та інших утриманців не має, на обліку нарколога, психіатра не перебуває, офіційно не працевлаштований.

Крім цього, при призначенні покарання ОСОБА_4 суд приймає до уваги, що до кримінальної відповідальності він притягується неодноразово саме за корисливі злочини проти власності, а також приймає до уваги потерпілого щодо призначення покарання ОСОБА_4 , те що завдяки сприянню обвинуваченого у розкритті кримінального правопорушення потерпілому повернуто вкрадене майно.

Сукупність вказаних обставин є підставою для застосування до ОСОБА_6 ст.69 КК України, так як у обвинуваченого є низка пом`якшуючих покарання обставин, а саме: щире каяття у скоєному кримінальному правопорушенні, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відсутність тяжких наслідків від злочину.

Враховуючи наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості скоєного ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК, а також наведених даних про особу обвинуваченого, суд, на підставі ст. 69 КК України, вважає можливим призначити обвинуваченому покарання нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією ч. 4 ст. 185 КК України, однак зв`язане з позбавленням волі.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Судові витрати стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 ..

До вступу вироку в законну силу застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з метою забезпечення виконання вироку, та забезпечення ненастання ризику переховування від суду обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.369-371, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, на підставі якої, з застосуванням ст. 69 КК України, призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Затримати обвинуваченого ОСОБА_4 у залі судового засідання.

Початок строку відбування покарання у вигляді позбавлення волі обвинуваченому ОСОБА_4 обчислювати з моменту законного затримання у залі суду, тобто з 05.01.2023 року.

На підставі ч. 2 ст. 534 КПК України, вирок суду в частині застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає негайному та безумовному виконанню.

Речовий доказ: перстень жовтого кольору із камінням червоного кольору, який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_5 - вважати повернутим за належністю.

Арешт накладений на підставі ухвали слідчого судді Малиновського районного суду міста Одеси від 21.11.2022 року на перстень жовтого кольору із каменем червоного кольору - скасувати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати пов`язані з проведенням комплексної судової експертизи від 08.12.2022 та з проведенням трасологічної експертизи від 04.10.2022, у загальному розмірі - 3775 ( три тисячі сімсот сімдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на вирок суду, може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору та не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1