Справа № 639/380/23
Провадження № 1-кп/639/241/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2023 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 23.08.2022 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000629 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Люботина Харківської області, громадянина України, з повною середньою освітою, неодруженого, не маючого будь-яких осіб на утриманні, солдата, електрика в/ч НОМЕР_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , проходячи військову службу за контрактом на посаді стрільця 3-го стрілецького відділення 2-го стрілецького взводу 2-ї стрілецької роти військової частини НОМЕР_2 , діючи умисно, у серпні 2022, точної дати та часу в ході досудового розслідування та судового розгляду встановити не виявилось можливим, перебуваючи на території Харківської області та виконуючи бойові завдання, придбав один корпус гранати М67, а також один запал типу М213 до нього без передбаченого законом дозволу, в порушення «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробника для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за властивостями, метальними снарядам несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї, або вибухових матеріалів», затвердженої Наказом МВС України №662 від 21 серпня 1998 року і «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №576 від 12 жовтня 1992 року, а саме витягуючи з-під артобстрілу товариша, взяв у нього вищевказані боєприпаси, та розуміючи протиправність своїх дій, без передбаченого законом дозволу переніс їх за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , та розпочав їх незаконно зберігати до 23.08.2022 року, які в подальшому були вилучені слідчим СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 в присутності двох понятих.

Згідно висновку експерта №18912/26466 від 18.11.2022 вилучені предмети є корпусом осколкової гранати дистанційної дії М67, одним піротехнічним запалом ручних гранат уповільненої дії М213. У своєму поєднанні корпус гранати М67 (заряд вибухової речовини в корпусі), споряджений запалом М213 (засобом підриву), складає гранату М67 та належить до категорії бойових припасів військового призначення.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України за фактичних обставин, викладених в обвинувальному акті, визнав повністю, суду пояснив, що дійсно він на теперішній час проходить військову службу за контрактом , у званні солдата, на посаді електрика військової частини НОМЕР_1 . Приблизно у серпні 2022 року ,точний дату та час не пам`ятає , він виконував бойові завдання на території Харківської області та витягуючи з-під артобстрілу товариша, взяв у нього один корпус гранати М67, а також один запал типу М213 без будь-якого дозволу, після чого зберігав їх до моменту вилучення, тобто до 23.08.2022 року за місцем свого мешкання. Висновки експертизи не оспорює. У вчиненому щиро розкаюється.

Беручи до уваги повне визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини, а також те, що він не піддає сумніву фактичні обставини справи, відсутність у суду сумніву в правильності розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, добровільності та істинності позиції обвинуваченого, суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ними не оспорюються, розглянув дане кримінальне провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, попередньо роз`яснивши наслідки такого порядку дослідження доказів, обмежившись дослідженням матеріалів досудового розслідування, зокрема даних, що характеризують особу обвинуваченого.

З урахуванням викладеного суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена повністю, його дії суд кваліфікує за ст.263 ч.1 КК України як незаконне придбання, носіння, зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Суд, призначаючи покарання обвинуваченому, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення , яке є тяжким правопорушенням, особу винного, який раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, є військовослужбовцем та приймає безпосередню участь в забезпеченні, проведенні заходів, направлених на захист незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України шляхом відсічі збройної агресії з боку РФ проти України,неодружений, не має будь- яких осіб на утриманні, також має постійне місце реєстрації та проживання.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 66 ч.1 КК України, суд вважає повне визнання вини, щире каяття. Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ч.1 ст.67 КК України не встановлено.

Призначаючи ОСОБА_4 покарання, суд виходить з положень ст.ст.50, 65 КК України, а саме - принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, враховує характер та ступінь тяжкості скоєного злочину, його наслідки, наявність обставини, що пом`якшує покарання та відсутність обставин, що його обтяжують, особу обвинуваченого, його відношення до скоєного злочину.

З урахуванням викладеного, ОСОБА_4 повинно бути призначене покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень у вигляді позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України, з випробуванням, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався. Витрати на залучення експертів підлягають стягненню з обвинуваченого згідно ст. 124 КПК України. Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.

На підставі п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки, а саме: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На підставі ч.4 ст.76 КК України нагляд за засудженим ОСОБА_4 доручити командиру військової частини НОМЕР_1 за місцем проходження служби, а у разі звільнення з військової служби - уповноваженому органу з питань пробації за місцем проживання засудженого.

Після набрання вироком законної сили речові докази по кримінальному провадженню, а саме:

-корпус ручної осколкової гранати М67, який поміщено до поліетиленового сейф-пакету №АВ1010928 та запал до ручної осколкової гранати М123, який поміщено до полімерного сейф-пакету №АВ1010927, які зберігаються в камері зберігання речових доказів ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області знищити.

Процесуальні витрати у розмірі 7550 (сім тисяч п`ятсот п`ятдесят) грн. 80 коп. за проведення судово-вибухотехнічної експертизи стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Вирок може бути оскаржений в порядку статті 394 КПК України до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1