Справа № 404/418/23
Номер провадження 1-кп/404/23/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ЧАСТИНА

09 лютого 2023 року м. Кропивницький, Україна

Кіровський районний суд м. Кропивницький засідаючи у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 на стадії судового провадження розглянувши кримінальні провадження № 0001429 від 23.11.2022 року, у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АР Крим, м. Севастополь, українця, громадянина України, безробітнього, неодруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, маючого базову загальну середню освіту, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

07.08.2008 Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч. 1 ст. 309 КК України до сплати штрафу в розмірі 1000 грн.;

24.02.2016 Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185, ст. 70, ст. 72 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки;

01.08.2016 Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70, ст. 71, ч. 2 ст. 72 КК України до позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців, 27.02.2021 р. звільнений по відбуттю строку покарання,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Сторони кримінального провадження, які приймали участь на стадії судового провадження,-

з боку обвинувачення: прокурор ОСОБА_4

з боку захисту: обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 ,

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

1.1. ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання накркотичної речовини - канабіс, без мети збуту, 22.11.2022 близько 10 год. 00 хв., за допомогою кросплатформенного месенджера «Телеграм», перейшовши за адресою «МірорШоп», замовив наркотичну речовину - канабіс, перерахувавши через платіжний термінал грошові кошти в сумі 2900 грн.

Реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно та цілеспрямовано, ОСОБА_3 близько 11 год. 00 хв., отримавши координати місцезнаходження замовленого ним наркотичного засобу, прийшов до проспекту Університетський 5/2 в м. Кропивницькому до навчального закладу Кропивницький аграрний фаховий коледж». За даним навчальним закладом знаходиться каскад, де, в порушення вимог Закону України Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори №60/95-ВР від 15.02.1995 та Закону України Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними №62/95 ВР від 15.02.1995 р., знайшов один паперовий згорток білого кольору, один паперовий згорток біло-чорного кольору та один рожево-білий полімерний згорток, в якому знаходилися три прозорі, безбарвні полімерні пакети із зіп-застібками, в яких знаходилася речовина рослинного походження тьмяно-зеленого кольору. Реалізуючи свій намір, діючи умисно та цілеспрямовано, ОСОБА_3 , зовнішньо будучи обізнаним, що це речовина рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс, обіг якого заборонено в Україні, поклав вказаний наркотичний засіб до внутрішнього карману спортивної кофти синього кольору, де в подальшому незаконно зберігав деякий час, тим самим вчинив незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

В подальшому, 22.11.2022 в період часу з 12 год. 32 хв. по 13 год. 46 хв. біля будинку за адресою: АДРЕСА_2 , у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виявлено та вилучено один паперовий згорток білого кольору, один паперовий згорток біло-чорного кольору та один рожево-білий полімерний згорток, в якому знаходилися три прозорі, безбарвні полімерні пакети із зіп-застібками, в яких знаходяться речовини рослинного походження, які відповідно до висновку судової експертизи матеріалів, речовин і виробів № СЕ-19/112-22/9730-НЗПРАП від 11.01.2023, є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, обіг якого заборонено. Загальна маса канабісу, в перерахунку на суху речовину, становить 15,91 грама, які ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав, без мети збуту.

1.2. Суд кваліфікує дії обвинуваченого за вказаним епізодом за ч. 1 ст. 309 КК України, за кваліфікуючими ознаками: незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

2.Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

2.1.Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю та підтвердив факт незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту. Зокрема, зазначив, що 22.11.2022 близько 10 год. 00 хв., за допомогою кросплатформенного месенджера «Телеграм», перейшовши за адресою «МірорШоп», де замовив наркотичну речовину - канабіс, перерахувавши через платіжний термінал грошові кошти в сумі 2900 грн. В подальшому, близько 11 год. 00 хв., він отримавши координати місцезнаходження замовленого ним наркотичного засобу, прийшов до проспекту Університетський, 5/2, в м. Кропивницькому до навчального закладу Кропивницький аграрний фаховий коледж». За даним навчальним закладом знаходиться каскад, де він знайшов один паперовий згорток білого кольору, один паперовий згорток біло-чорного кольору та один рожево-білий полімерний згорток, в якому знаходилися три прозорі, безбарвні полімерні пакети із зіп-застібками, в яких знаходилася речовина рослинного походження тьмяно-зеленого кольору, які він поклав до внутрішнього карману спортивної кофти синього кольору, та які в подальшому близько 13 год. було виявлено та вилучено в нього працівниками поліцїі. У вчиненому щиро кається, повністю визнає усі обставини злочину, вказані в його обвинуваченні, просить суворо не карати.

2.2.За згодою учасників судового провадження суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин інкримінованого обвинуваченому ОСОБА_3 правопорушення, які ніким не оспорюються і на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням доказів обставин, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого та обтяжують чи пом`якшують покарання. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння обвинуваченим обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність його позиції та роз`яснено вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

2.3. Таким чином, суд ухвалює вирок в особливому порядку без дослідження будь-яких доказів обставин, передбачених п. п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 91 КПК України.

3.Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

3.1.Обставинами які пом`якшують покарання обвинуваченого є: щире каяття та повне визнання вини у вчиненні кримінального правопорушення.

3.2.Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом під час судового розгляду не встановлено.

4.Мотиви призначення покарання.

4.1.При визначені виду та міри покарання обвинуваченій, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, його вік та соціальне положення, характер, мотиви та обставини вчиненого злочину, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

4.2.Призначаючи покарання ОСОБА_3 , та встановлюючи ступінь його вини у вказаному злочині, суд дає оцінку не окремому вчинку обвинуваченим, а і його особистості, наскільки він проявився у злочинних діях, наскільки він має нахили до скоєння правопорушень.

4.3.Судом встановлено, що ОСОБА_3 неодружений, за місцем проживання характеризується позитивно, осудний, з 2008 р. знаходиться під наглядом внаслідок вживання канабіноїдів в КНП «Кіровоградський обласний наркоголічний диспансер КОР», в КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня КОР» на обліку не перебуває, раніше судимий. Відомості про притягнення обвинуваченого до адміністративної відповідальності прокурором суду також не надано.

4.4. Враховуючи обставини, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання, суд вважає, що необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових злочинів, повинно бути призначено покарання у межах, встановлених у санкції статі, пов`язане з обмеженням волі.

4.5.Разом з тим, відповідно до ст. 75 КК України, суд приймає рішення про звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, оскільки вважає, що його виправлення можливо без відбуття покарання у вигляді обмеження волі. Суд також призначає певні обов`язки які передбачені ст. 76 КК України і виконання яких буде необхідною складовою покарання для ОСОБА_3 .

4.6. Підстав для застосування ст. 69 КК України суд не вбачає.

5.Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, яким керувався суд.

5.1. Процесуальні витрати по кримінальному провадженню, які пов`язанні з залученням експертів, відповідно до ст. ст. 118, 122, 126 КПК України, належить покласти на обвинуваченого.

5.2. Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

5.3.Враховуючи вид покарання та порядок його відбуття, будь-який запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

5.4. Жодних цивільно-правових вимог у вказаному кримінальному провадженні не має

5.5.Ухвалюючи вирок, суд керується ст. ст. 370, 373, 374 КПК України.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.1. Визнати ОСОБА_3 винним у скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у вигляді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

1.2.Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у вигляді обмеження волі з випробуванням строком на 1 (один) рік 6 місяців, поклавши на ОСОБА_3 обов`язки, передбачені п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України:

-періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

1.3.До набрання вироком суду законної сили будь-який запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

1.4.Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів у загальній сумі 1132 гривень 68 копійок.

1.5.Речові докази у кримінальному провадженні: два паперових та один полімерний згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору, які було вилучено та які поміщено до спец. пакету НПУ № PSP 1195511, сейф пакету Україна МВС експртна служба № 5255624, клапан пакету оклеєний липкою стрічкої синього кольору, які передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Кропивницького РУП знищити;

оптичний DVD-R зберігати при матеріалах кримінального провадження.

1.6.Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

1.7.Апеляційна скарга на вирок суду, може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

1.8.Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

1.9.Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору та не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1