ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/125/23 Справа № 196/1278/21 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ :

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дніпровського апеляційного суду подання Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області про визначення підсудності кримінального провадження №0000105 від 12.08.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, до іншого суду для розгляду, -

В С Т А Н О В И Л А :

В поданні зазначено, що в провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області перебуває справа №196/1278/21 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України.

В обґрунтування необхідності визначення підсудності суд першої інстанції зазначив, що під час судового засідання захисником ОСОБА_6 було заявлено клопотання про направлення справи до Дніпровського апеляційного суду для визначення підсудності, оскільки вона вважає, що справа не підсудна Магдалинівському районному суду Дніпропетровської області, так як кримінальне правопорушення було вчинено у с.Бабайківка та АДРЕСА_2, які перебувають в межах територіальної юрисдикції Царичанського районного суду Дніпропетровської області.

Тому, Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у поданні просить апеляційний суд вирішити питання про визначення територіальної підсудності кримінального провадження №0000105 від 12.08.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України.

В судове засідання учасники судового провадження не з`явилися, про день і час розгляду подання були повідомлені належним чином. Натомість згідно ч.4 ст.34 КПК України неявка учасників процесу в судове засідання не перешкоджає розгляду подання.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:

- до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;

- після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;

- обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;

- ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Згідно частини другої цієї статті питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

З подання та доданих до нього матеріалів вбачається, що в провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області перебуває справа №196/1278/21 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України.

Із змісту обвинувального акта у даному кримінальному провадженні вбачається, що місцем вчинення інкримінованих обвинуваченій ОСОБА_5 злочинів за ч.2 ст.191 КК України є АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2, які перебувають в межах територіальної юрисдикції Царичанського районного суду Дніпропетровської області.

Разом з тим, ухвалою колегії суддів Дніпровського апеляційного суду від 12.01.2022 року (Том І а.с.21-22) у зв`язку з неможливістю автоматизованого розподілу судової справи в Царичанському районному суді Дніпропетровської області територіальна підсудність розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, вже була змінена та справу передано для розгляду до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області.

Відповідно до положень ч.5 ст. 34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

Таким чином суд апеляційної інстанції дійшов висновків про відсутність визначених законом підстав для направлення кримінального провадження №0000105 від 12.08.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, на розгляд до іншого суду, а тому відсутні підстави для задоволення подання Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області про зміну підсудності розгляду даного провадження.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні подання Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області - відмовити, а кримінальне провадження №0000105 від 12.08.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України - повернути до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області для здійснення судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3