Справа № 541/2882/22
Провадження № 1-кс/541/62/2023
У Х В А Л А

16 січня 2023 рокум. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання прокурора Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання по кримінальному провадженню за № 0000936 від 12.11.2022 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миргород Полтавської області, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, працюючого охоронцем ТОВ «Агро 2012», зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в :

13 січня 2023 року поштовим засобом зв`язку до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшло клопотання прокурора Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України. Оскільки термін дії запобіжного заходу закінчується, досудове розслідування не завершено, ризики які існували на час обрання запобіжного заходу продовжують існувати.

Зі змісту поданого клопотання вбачається, що в провадженні СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.11.2022 року за № 0000936 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

В поданому клопотанні слідчий посилається на те, що 12 листопада 2022 року близько 16 години 40 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючись раптово виниклим умислом на викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного особистого збагачення, діючи в умовах воєнного стану, що введений у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб та у подальшому Указом Президента України від 14 березня 2022 року № 133/2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб, Указом Президента України від 18 квітня 2022 року № 259/2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб, Указом Президента України від 17 травня 2022 року № 341/2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб, Указом Президента України від 12 серпня 2022 року № 573/2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб, правомірно перебуваючи на відкритій ділянці місцевості, за адресою: Полтавська область, Миргородський район, м. Миргород, вул. Гоголя, 82, біля входу до магазину «Рукавичка», відкрито викрав велосипед зеленого кольору марки «Україна», належний потерпілому ОСОБА_5 , який знаходився біля входу до магазину.

У подальшому ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зник на вищевказаному велосипеді, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим повністю довів свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна до кінця та заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду у розмірі 2500 гривень.

Такі дії ОСОБА_4 кваліфікуються за ч. 4 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчиненому в умовах воєнного стану.

При розгляді клопотання слідчим суддею прокурор підтримав його та просив задовольнити з посиланням на ризики, наведені у клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти продовження запобіжного заходу.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши зміст клопотання і матеріалів в копіях, якими прокурор обґрунтовує доводи цього клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000936 від 12.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

14.11.2022 року слідчим СВ Миргородського РВП за погодженням із прокурором Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Ухвалою слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 17.11.2022 підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з 17 листопада 2022 року по 17 січня 2023 року.

Постановою керівника Миргородської окружної прокуратури Полтавської області від 11.01.2023 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 14 лютого 2023 року.

Відповідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого.

Частиною 1 ст. 194 КПК України передбачено - під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 196 КПК України, в ухвалі про застосування запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, зазначаються конкретні обов`язки, передбачені частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, що покладаються на підозрюваного, обвинуваченого, та у випадках, встановлених цим Кодексом, строк, на який їх покладено.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

З матеріалів долучених до клопотання, про продовження строку застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, вбачається, що підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, є обґрунтованою. Оскільки підтверджується: протоколом огляду місця події від 12.11.2022; протоколом огляду речей від 12.11.2022; постановою про визнання і приєднання до матеріалів провадження речових доказів від 12.11.2022; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_5 від 12.11.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 13.11.2022; протоколом проведення впізнання зі свідком ОСОБА_6 від 16.11.2022; протоколом проведення впізнання з потерпілим ОСОБА_5 від 16.11.2022; протоколом проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_6 від 16.11.2022; висновком судово-товарознавчої експертизи; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 14.11.2022, а також іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні не завершено, так як необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, однак на даний час матеріали кримінального провадження перебувають в комунальному підприємстві «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» у зв`язку з проведенням підозрюваному ОСОБА_4 судової психіатричної експертизи, а тому їх проведення є неможливим.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 раніше не судимий, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину проти власності, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, неодружений, утриманців немає, працює офіційно. При цьому суд враховує, що при застосовуванні підозрюваному запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання ухвалою суду від 17.11.2022 встановлено ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, які продовжують існувати, а саме: переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на потерпілого та свідків, а також вчинення іншого кримінального правопорушення ОСОБА_4 .

Таким чином, враховуючи обставини, перераховані у ст. 178 КПК України, а також доведеність прокурором під час розгляду клопотання, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання може запобігти доведеним ризикам, є найлегшим запобіжним заходом, зважаючи на необхідність виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також доведеність прокурором наявності обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, суд приходить до висновків, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 94, 176179, 196, 199, 205 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 датоване 12.01.2023 про продовження строку запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_4 задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому та фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 - підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, продовжити строк дії запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, зобов`язавши його: з`являтись на виклики до слідчого, прокурора та суду; не покидати території Миргородського району Полтавської області до вирішення даного кримінального провадження у суді; уникати спілкування з потерпілим та свідками.

Строк дії цієї ухвали два місяці з 16 січня 2023 року по 16 березня 2023 року включно.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі не виконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід та на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію цієї ухвали для відому та виконання негайно вручити підозрюваному, повідомивши його під розпис про покладені на нього зобов`язання слідчим суддею.

Контроль за виконанням вказаної ухвали у відповідності до ч. 3 ст. 179 КПК України, покласти на слідчого, який здійснює досудове розслідування

Відповідно до положень ст. 205 КПК України ухвала слідчого судді щодо застосування цього запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1