Справа № 206/1424/23
Провадження № 1-кп/206/118/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" квітня 2023 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро кримінальне провадження № 00000029 від 14.02.2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, м. Дніпропетровська, громадянина України, маючого середню-спеціальну освіту, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 26.10.2005 Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки;

- 11.03.2009 Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки;

- 09.09.2009 Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць;

- 26.07.2013 Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки;

- 07.11.2013 Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки 1 місяць;

- 23.09.2016 Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 3 роки;

- 25.06.2018 Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 4 років 5 місяців;

- 25.02.2021 Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185 КК України до 4 місяців арешту,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , будучи раніше неодноразово судимим за злочини проти власності, маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став, висновків для себе не зробив та знову вчинив умисний, корисливий злочин.

Так, ОСОБА_3 14.02.2023, близько о 03 год. 00 хв., перебуваючи біля структурного підрозділу «Локомотивне депо Нижньодніпровськ-Вузол» регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «Українська залізниця», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Іларіонівська, 22-Л,достовірно знаючи, що на всій території України Указом Президента України №64/2022 із 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, який затверджено Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», та у подальшому дія якого неодноразово продовжувалася та на теперішній час триває до 20 травня 2023 року, керуючись злочинним умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище, діючи таємно, із корисливих мотивів, вчиняючи злочин повторно, в умовах воєнного стану, переліз через паркан на закриту, охоронювану територію структурного підрозділу «Локомотивне депо Нижньодніпровськ-Вузол» регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «Українська залізниця», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Ілларіонівська, 22-Л, де на 3 колії побачив локомотив ДЕ1-019, який знаходиться на балансі вказаного структурного підрозділу. Підійшовши до даного локомотива, ОСОБА_3 через двері до кабіни локомотива, які виявилися не замкнутими, зайшов у локомотив, де в середині високовольтної камери помітив силові кабелі, які належать структурному підрозділу «Локомотивне депо Нижньодніпровськ-Вузол» регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «Українська залізниця», які він визначив об`єктом свого злочинного посягання.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням у сховище, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та він діє таємно, з корисливих мотивів, вчиняючи злочин повторно, в умовах воєнного стану, ОСОБА_3 , 14.02.2023, в період часу з 03 год. 00 хв. до 03 год. 20 хв., знаходячись у високовольтній камері локомотиву ДЕ1-019, принесеним із собою гайковим ключем, відкрутив один кабель марки КГ-1х150 мм2 довжиною 1,9 метра та два кабелі марки КГ-1х150 мм2 довжиною 1,3 метра, загальною вартістю 3260,04 грн. Після чого, склав вказані кабелі до купи та намагався з викраденим покинути місце вчинення злочину, але з причин, які не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, оскільки був виявлений співробітниками структурного підрозділу «Локомотивне депо Нижньодніпровськ-Вузол» регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «Українська залізниця».

Таким чином, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, тобто, у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, поєднаного з проникненням у сховище.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винним себе визнав повністю, у скоєному злочині розкаявся, підтвердив фактичні обставини, викладені в установчій частині вироку та пояснив суду наступне.

Так, він 14.02.2023 року, перебуваючи на залізничній станції, проник до локомотиву, де побачив кабелі, які він вирішив викрасти. З висновком експерта згоден. У вчиненому щиро кається та просив суворо не карати.

Крім повного визнання своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, ОСОБА_3 просив суд визнати недоцільним дослідження доказів, в зв`язку з тим, що не оспорює обставини, викладені в обвинувальному акті.

Покази обвинуваченого ОСОБА_3 в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

За таких обставин, суд переконавшись, що учасники судового процесу вірно розуміють зміст обставин провадження, при відсутності сумнівів в добровільності позиції обвинуваченого, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, тих, що стосуються вирішення питання про долю речових доказів, а також інших доказів, в яких викладені та посвідчені відомості, що мають значення для встановлення фактів і обставин даного кримінального провадження.

Враховуючи наведене, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, у межах ч. 3 ст. 349 КПК України, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку про повну доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, за обставин, встановлених судом, тобто у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повнорно, в умовах воєнного стану, поєднаного з проникненням у сховище.

При призначенні покарання суд враховує тяжкість вчиненого злочину, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, особу винного, який раніше неодноразово судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, задовільно характеризується за місцем проживання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття у вчиненому правопорушенні.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Суд вважає необхідним і достатнім для виправлення і попередження вчинення нових злочинів призначити ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України щодо законності, справедливості, обгрунтованості та індивідуалізації покарання, п. 2 Постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2003 року № 7 (із змінами) «Про практику застосування судами кримінального покарання», суди повинні призначати покарання менш суворе особам, які щиро розкаялись у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину, тощо.

Приймаючи наявність обставин, які пом`якшують покарання, враховуючи ставлення самого обвинуваченого до вчиненого злочину, суд приходить до висновку про те, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства і знаходить необхідним звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України, поклавши на нього обов`язки, відповідно до ст. 76 КК України.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь експертної установи документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 369, 371-374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробувальним терміном на 2 (два) роки.

На підставі п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 :

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь експертної установи Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України витрати за проведення судової експертизи № 19/104-23/6610- ТВ від 27.02.2023 року в розмірі 1321,46 грн.

Речові докази: три кабелі залишити власнику, два рожкових ключа та рукавички, що передані на відповідальне зберігання до камери зберігання Дніпровської РУП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція № 82) - знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1