Справа № 569/1643/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2023 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м. Рівне кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000080 від 05.01.2023, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Володимирець, Варашського району, Рівненської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого востаннє 21.08.2019 Володимирецьким районним судом Рівненської області за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців 26.11.2021 року відбув покарання повністю.

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_3 , 04 січня 2023 року близько 18 години 10 хвилин, перебуваючи по АДРЕСА_2 , на ґрунті тривалих неприязних відносин, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, діючи з прямим умислом, з метою заподіяння своїй колишній співмешканці ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, умисно наніс два удари дерев`яною битою по обличчі останньої, внаслідок чого спричинив потерпілій тілесні ушкодження у вигляді синця на обох повіках лівого ока з поширенням на верхню третину носа та частково на нижню повіку правого ока з субкон`юктивальним крововиливом в ділянці зовнішнього квадрата лівого ока; забою м`яких тканин ділянки лівої вилиці; синця в ділянці кута рота зліва на верхній та нижній губі наявний з поширенням на нижню щелепу зліва та на її нижній край в поєднанні з крововиливом та поодинокими розтріскуваннями слизової оболонки лівої щоки в проекції синця, синця на предньо-бічній поверхні шиї зліва, які згідно висновку експерта відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_3 інкримінується нанесення умисного легкого тілесного ушкодження, тобто вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину в інкримінованому йому кримінальному проступку, передбаченому ч. 1 ст. 125 КК України, визнав повністю та не оспорюючи фактичних обставин, місця та часу події, про які зазначено в обвинувальному акті, показав, що дійсно наніс тілесні ушкодження потерпілій ОСОБА_5 .

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердила факт нанесення їй обвинуваченим ОСОБА_3 за обставин зазначених в обвинувальному акті тілесних ушкоджень. Наполягала на суворій мірі покарання.

Суд, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження зміст обставин, викладених в обвинувальному акті, які ніким не оспорюються, не маючи сумніву у добровільності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 своїми умисними діями, які виразилися у нанесенні умисних легких тілесних ушкоджень, вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України.

Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального проступку, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення кримінального правопорушення, тяжкості наслідків, що настали.

У відповідності до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке, відповідно до вимог ст. 12 КК України, відноситься до категорії кримінального проступку, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 66 КК України обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Поряд з цим, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує інформацію про стан його здоров`я, який не перебуває на обліку у лікарів нарколога і психіатра та за допомогою до них не звертався, раніше неодноразово судимий, визнав свою винуватість, має постійне місце проживання.

На підставі викладеного, враховуючи обставини вчиненого кримінального проступку, дані про особу обвинуваченого, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, з огляду на положення ч. 2 ст. 50 КК України, обираючи серед альтернативних видів покарань, передбачених санкцією закону, за яким визнав ОСОБА_3 винуватим, вважає за необхідне призначити останньому покарання у виді громадських робіт, оскільки таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення й попередження вчинення як ним, так і іншими особами, нових кримінальний правопорушень.

Підстав для призначення покарання у виді штрафу, виправних робіт суд не вбачає, оскільки обвинувачений офіційно не працює та не має джерела доходів.

Питання речових доказів по справі слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Судові витрати по даній справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 366-368, 371, 374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у вигляді громадських робіт на строк 160 (сто шістдесят) годин.

Речові докази: биту чорного кольору, яка перемотана білою стрічкою, яку поміщено до спецпакету НПУ WAR178221; змив речовини бурого кольору, який поміщено до паперового конверту НПУ СУ з відповідним роз`яснювальним написом, який опечатано паперовою биркою з відтиском печатки "Для пакетів №200 Рівненське РУП ГУНП в Рівненській області"; змив біологічного матеріалу, який поміщено до паперового конверту НПУ СУ з відповідним роз`яснювальним написом, який опечатано паперовою биркою з відтиском печатки "Для пакетів №200 Рівненське РУП ГУНП в Рівненській області", які передано на відповідальне зберігання в кімнату зберігання речових доказів Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1