Справа № 712/2765/23
Провадження № 1-кс/712/1377/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання

про застосування запобіжного заходу

22 березня 2023 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянув у закритому судовому засіданні винесене в кримінальному провадженні №0000077 від 23.11.2012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, клопотання слідчої СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 -

В С Т А Н О В И В :

До Соснівського районного суду м. Черкаси звернулася слідча СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , за погодженням з погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивоване тим, що в провадженні Черкаського районного управління поліції перебувають матеріали кримінального провадження №0000077 від 23.11.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України вчинених підозрюваним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 вчинив умисне кримінальне правопорушення, яке виразилося у тому, що 19.07.2012 в денний час, маючи єдиний прямий умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману заволодів грошовими коштами, які належали ОСОБА_6 при наступних обставинах. Так, він 19.07.2012 біля автосалону «Хюндай», запропонував гр. ОСОБА_6 придбати у нього автомобіль «Шевроле Лачеті» д.н.з. НОМЕР_1 , вказавши неправдиві відомості, що вказаний автомобіль належить йому на праві приватної власності, при цьому з метою введення в оману останнього не повідомив йому, що вказаний автомобіль був взятий ним на прокат у Київської прокатної фірми автомобілів, тим самим права продажу автомобіля не мав, обумовивши вартість автомобіля в сумі 6500 доларів США, що станом на 19.07.2012 відповідно до курсу НБУ складала за 100 доларів США 799 гривень, що в еквіваленті склало загальною сумою 51 тис. 935 гривень і таким чином ОСОБА_5 умисно, шляхом обману, з корисливих спонукань заволодів грошима в сумі 51 тис. 935 гривень, які отримав в цей же день від ОСОБА_6 , та таким чином спричинив потерпілому матеріальної шкоди на вищевказану суму, та з місця вчинення кримінального правопорушення зник.

11.04.2014 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

04.03.2014 слідчим суддею Соснівського районного суду м. Черкаси постановлено ухвалу про привід підозрюваного ОСОБА_5 для забезпечення його участі у проведенні слідчих дій.

18.04.2014 року слідчим суддею Соснівського РС в м. Черкаси постановлено ухвалу про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

29.04.2014 у зв`язку з невстановленням місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 1978 р.н. оголошено в розшук та того ж дня досудове розслідування зупинено.

Причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, а саме: показаннями потерпілого ОСОБА_6 , показанням свідка ОСОБА_7 , показаннями свідка ОСОБА_8 , впізнання за фотознімками за участі потерпілого ОСОБА_6 , впізнанням за фотознімками за участі свідка ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , іншими матеріалами кримінального провадження.

Упродовж 2014-2022 років ОСОБА_5 продовжує перебувати у активному розшуку та у разі встановлення його місцезнаходження, у зв`язку з тривалими переховуваннями від органу досудового розслідування, прокурора та суду , існують всі підстави для обрання йому запобіжного заходу.

Так, ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 23.01.2023 надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу.

Строк дії ухвали закінчується 23.03.2023.

Слідча в клопотанні вказує, що беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та суду, може знищити, сховати речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого та свідка, а також вчиняти нові кримінальні правопорушення.

Для обрання останньому запобіжного заходу на даний час його необхідно затримати та доставити до суду.

В судове засідання слідча не з`явилася, скерувала до суду заяву про розгляд справи без її участі клопотання підтримує.

Відповідно до ст.188 КПК України, прокурор, слідчий, за погодженням з прокурором, має право звернутися з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 11.04.2014 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання, враховуючи те, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування та може переховуватись від суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, суд приходить до висновку, що клопотання є таким, що підлягає до задоволення.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Після затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,не пізніше як через 36 годин з часу затримання доставити його до суду для розгляду клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, або його зміні на більш м`який запобіжний захід, за участю підозрюваного його захисника, слідчого та прокурора.

Виконання даної ухвали покласти сідчих Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000077.

Визначити строк дії ухвали протягом шести місяців з дати її постановлення, тобто до 22 вересня 2023 року, але в рамках строків досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000077 від 23.11.2012.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1