Справа № 646/366/23
№ провадження 1-кп/646/56/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.01.2023 м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.02.2023 за №0000053 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ленинськ-Кузнецький, Кемеровської області, Російської Федерації, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.358 КК України, -

встановив:

Органом досудового розслідування встановлено наступні обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

02 лютого 2022 о 08-42 годині за адресою: м. Харків, вул. Університетська, буд. 35/2, екіпажем поліції 2103 зупинено автомобіль Форд Мондео, д.н.з. НОМЕР_1 , за кермом якого знаходився ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який надав посвідчення водія серії НОМЕР_2 з ознаками підробки.

Так, ОСОБА_3 , діючи умисно, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на використання підробленого документа, а саме: водійського посвідчення на ім`я ОСОБА_3 , серія НОМЕР_2 , виданого 25.09.2021 ТСЦ 6545, надав працівникам поліції для ознайомлення зазначене посвідчення.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/121-22/3101-ДД, бланк посвідчення водія, серійний номер НОМЕР_2 , виданий 25.09.2021 ТСЦ 6545 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що не відповідає бланкам аналогічних документів, які знаходяться в офіційному обігу країни виробника - України.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 надійшов до суду в порядку, передбаченому ст. 302 КПК України, разом з клопотанням прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Також, до обвинувального акту додана письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 , складена в присутності захисника ОСОБА_5 , згідно якої ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, повністю погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами вчинення ним вказаного кримінального проступку, ознайомлений з обмеженнями права апеляційного оскарження рішення суду, передбаченими ч. 2 ст. 302 КПК України та згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням вищевикладеного, суд розглядає обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 про вчинення ним кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає доведеним обвинувачення, висунуте ОСОБА_3 відповідно до обвинувального акту, оскільки воно ніким не оспорюється.

Суд, розглядаючи кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

Перевіркою даних про особу обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, не працевлаштований, неодружений, має постійне місце проживання, в силу ст. 89 КК України не судимий.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ч. 1 ст. 66 КК України, суд вважає щире каяття.

Обставини, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд виходить з положень ст. ст. 50, 65 КК України, а саме: принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, враховує характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, його наслідки, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, особу обвинуваченого, його відношення до скоєного кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 75 КК України якщо суд, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Враховуючи вищевикладене, а також конкретні обставини справи, особу ОСОБА_3 , який в силу ст. 89 КК України не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, має середню освіту, неодружений, не працевлаштований, обставину, що пом`якшує покарання, - щире каяття, відсутність обставин, які обтяжують покарання, ураховуючи його майновий стан, наявність постійного місця проживання, вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкції ч. 4 ст. 358 КК України у виді обмеження волі, та про можливість виправлення ОСОБА_3 без відбування покарання, у зв`язку із чим він може бути звільнений від відбування покарання з випробуванням на підставі ч. 1 ст. 75 КК України.

Саме таке покарання, на думку суду, є необхідним та достатнім для подальшого виправлення ОСОБА_3 та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого судом не обирався.

Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів належить вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 згідно ст. 124 КПК України.

У зв`язку з тим, що відпала потреба в подальшому застосуванні арешту майна, як заходу забезпечення кримінального провадження, з урахуванням положень ст.174 КПК України, підлягає скасуванню арешт майна, накладений на підставі ухвал слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 09.02.2022 по справі №646/655/22.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373-374, 381-382, 394-395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з іспитовим строком 1 (один) рік.

У відповідності до ст. 76 КК України на період іспитового строку покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації за місцем свого проживання;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації за місцем свого проживання про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судові витрати за проведення судової технічної експертизи №СЕ-19/121-22/3101-ДД від 10.02.2022 в розмірі 858 (вісімсот п`ятдесят вісім) грн. 10 коп.

Скасувати арешт, накладений на підставі: ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 09.02.2022 по справі №646/655/22 (провадження №1-кс/646/297/2022) на майно, вилучене під час огляду місця події, який проведено 05.02.2022 за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: посвідчення водія на ім`я ОСОБА_3 , серія НОМЕР_2 , видане 25.09.2021, ТС 6545, що запаковано до полімерного пакету білого кольору з індивідуальним номером НОМЕР_3 ,- після набрання вироком законної сили.

Речові докази по кримінальному провадженню: посвідчення водія на ім`я ОСОБА_3 , серія НОМЕР_2 , видане 25.09.2021, ТС 6545, яке запаковано до полімерного пакету білого кольору з індивідуальним номером НОМЕР_3 - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання копії судового рішення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1