Справа № 947/7553/23
Провадження № 1-кс/947/2872/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до слідчого судді Київського районного суду м. Одеси про арешт майна вилучених в ході огляду місця події, 04.03.2023 за адресою: м. Одеса, вул. Олександра Невського, 57, в приміщенні відділення № 37 « Нова Пошта».

Судом було встановлено, що в провадженні сектору дізнання Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження за № 0000119 від 05.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.03.2023 до Ч/Ч ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області надійшла заява ОСОБА_4 , який просить вжити заходи правового характеру до невстановленої особи, 04.03.2023 року близько 12:30 годин, знаходячись в приміщенні відділення № 37 «Нова Пошта» за адресою: м. Одеса, вул. О. Невського, 57, шляхом обману, а саме підміни товару, заволоділа мобільним телефоном марки «iPhone 12 Pro» в корпусі золотистого кольору, imei: НОМЕР_1 . Сума матеріального збитку встановлюється. ЖЄО № 4133.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 04.03.2023 року в період часу 19:27 по 20:00 годин дізнавачем СД Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області було проведено огляд місця події за адресою: м. Одеса,вул. Олександра Невського, 57 в приміщенні відділення № 37 « Нова Пошта» , в ході якого було вилучено:

- картонну коробку в якій містить мобільний телефон марки « «iPhone 12 Pro» в корпусі золотистого кольору, візуально з пошкодженнями у вимкненому стані, зарядний шнур білого кольору, два чохла чорного кольору з потертостями, обрамлення на мобільний телефон чорного кольору та захисне скло, які поміщено до спеціального сейф-пакету № SUD2014215.

Слідчий до суду не з`явився направив клопотання про розгляд справи за його відсутності, клопотання просив задовольнити.

Вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З урахуванням того, що під час проведено огляду місця події, 04.03.2023 за адресою: м. Одеса, вул. Олександра Невського, 57, в приміщенні відділення № 37 « Нова Пошта», було виявлено та вилучено речі, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто є речовими доказами у кримінальному провадженні, є знаряддям вчинення злочину, з метою забезпечення їх збереження, вважаю необхідним клопотання слідчого задовольнити.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Накласти арешт на виявлені та вилучені речі 04.03.2023 року в ході огляду за адресою: м. Одеса, вул. Олександра Невського, 57, в приміщенні відділення № 37 « Нова Пошта», а саме на:

- картонну коробку в якій містить мобільний телефон марки «iPhone 12 Pro» в корпусі золотистого кольору, візуально з пошкодженнями у вимкненому стані, зарядний шнур білого кольору, два чохла чорного кольору з потертостями, обрамлення на мобільний телефон чорного кольору та захисне скло, які поміщено до спеціального сейф-пакету № SUD2014215.

шляхом заборони будь-кому користуватися, відчужувати та розпоряджатися ним до скасування арешту у порядку, встановленому КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження №000119.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути також подана апеляція до Одеського апеляційного суду, подача якої не зупиняє дії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1