Справа № 274/7463/22
Провадження № 1-кс/0274/441/23
УХВАЛА

іменем України

17.04.23 м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , подане в рамках кримінального провадження № 0000958 від 07.12.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,

ВСТАНОВИВ:

І. Суть клопотання

Слідчий звернувся до суду з указаним клопотанням, у якому просить накласти арешт, з забороною користування та розпорядження, на майно, належне ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке було вилучене за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме:

- шістнадцять тримачів (скетч-карток) для сім-карток мобільного оператора ПрАТ "Київстар", на яких наявні написи із номерами:

1) НОМЕР_1 ;

2) НОМЕР_2 ;

3). НОМЕР_3 ;

4) НОМЕР_4 ;

5) НОМЕР_5 ;

6) НОМЕР_6 ;

7) НОМЕР_7 ;

8) НОМЕР_8 ;

9) НОМЕР_9 ;

10) НОМЕР_10 ;

11) НОМЕР_11 ;

12) НОМЕР_12 ;

13) НОМЕР_13 ;

14) НОМЕР_14 ;

15) НОМЕР_15 ;

16) НОМЕР_16 ;

- три тримачі (скетч-карток) для сім-карток мобільного оператора ПрАТ "ВФ Україна" із написами:

1 ) НОМЕР_17 ;

2) НОМЕР_18 ;

3) НОМЕР_19 та на якому наявна наклейка із ІМЕІ від мобільного телефону ІМЕІ1: НОМЕР_20 ; ІМЕІ2: НОМЕР_21 ;

- тринадцять сім-карток мобільного оператора ПрАТ "Київстар" із зазначенням написів:

1) НОМЕР_22 ;

2) НОМЕР_23 ;

3) НОМЕР_24 ;

4) НОМЕР_25 ;

5) НОМЕР_26 ;

6) НОМЕР_27 ;

7) НОМЕР_28 ;

8) НОМЕР_29 ;

9) НОМЕР_30 ;

10) НОМЕР_31 ;

11) НОМЕР_32 ;

12) НОМЕР_33 ;

13) НОМЕР_34 ;

- сім-картку мобільного оператора ПрАТ "ВФ Україна", на якій наявний напис НОМЕР_18 ( НОМЕР_35 ) та сім-картку мобільного оператора "Лайфселл" без напису;

- банківську картку "Монобанк" № НОМЕР_36 ;

- банківську картку "ПриватБанк" № НОМЕР_37 ;

- банківську картку "Монобанк" № НОМЕР_38 із паперовим конвертом;

- шість паперових конвертів (від скетч-карток) мобільного оператора ПрАТ "ВФ Україна", на яких вказані абонентські номери:

1) НОМЕР_39 ;

2) НОМЕР_40 ;

3) НОМЕР_41 ;

4) НОМЕР_42 , в середині якої знаходиться сім-тримач;

5) паперовий конверт для відновлення абонентського номеру, на якому зазначено серійний номер НОМЕР_43 , ID НОМЕР_44 ;

6) паперовий конверт для відновлення абонентського номеру, на якому зазначено серійний номер НОМЕР_45 , ID НОМЕР_46 .

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що 05.12.2022 р. близько 15:55 невстановлена особа, шляхом обману, під приводом працівника "Ощадбанку", заволоділа грошовими коштами ОСОБА_7 , знявши їх з банківської картки № НОМЕР_47 останньої, яка перебуває у володінні АТ "Ощадбанк", чим спричинила ОСОБА_7 матеріального збитку на суму 15 566 гри.

Ухвалою слідчого судді від 10.04.2023 р. надано дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме будинку за адресою: АДРЕСА_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2

11.04.2023 р. на підставі вказаної ухвали було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого, як вбачається з протоколу від 11.04.2023 р. обшуку, було виявлено та вилучено:

- шістнадцять тримачів (скетч-карток) для сім-карток мобільного оператора ПрАТ "Київстар", на яких наявні написи із номерами:

1) НОМЕР_1 ;

2) НОМЕР_2 ;

3). НОМЕР_3 ;

4) НОМЕР_4 ;

5) НОМЕР_5 ;

6) НОМЕР_6 ;

7) НОМЕР_7 ;

8) НОМЕР_8 ;

9) НОМЕР_9 ;

10) НОМЕР_10 ;

11) НОМЕР_11 ;

12) НОМЕР_12 ;

13) НОМЕР_13 ;

14) НОМЕР_14 ;

15) НОМЕР_15 ;

16) НОМЕР_16 ;

- три тримачі (скетч-карток) для сім-карток мобільного оператора ПрАТ "ВФ Україна" із написами:

1 ) НОМЕР_17 ;

2) НОМЕР_18 ;

3) НОМЕР_19 та на якому наявна наклейка із ІМЕІ від мобільного телефону ІМЕІ1: НОМЕР_20 ; ІМЕІ2: НОМЕР_21 .

Вказані тримачі для сім-карток мобільних операторів були поміщенні до спец- пакету № PSP 1176369, опечатані згідно правил опечатування речових доказів та вилучені до Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області.

Також в ході обшуку було вилучено:

- тринадцять сім-карток мобільного оператора ПрАТ "Київстар" із зазначенням написів:

1) НОМЕР_22 ;

2) НОМЕР_23 ;

3) НОМЕР_24 ;

4) НОМЕР_25 ;

5) НОМЕР_26 ;

6) НОМЕР_27 ;

7) НОМЕР_28 ;

8) НОМЕР_29 ;

9) НОМЕР_30 ;

10) НОМЕР_31 ;

11) НОМЕР_32 ;

12) НОМЕР_48 ;

13) НОМЕР_34 ;

- сім-картку мобільного оператора ПрАТ "ВФ Україна", на якій наявний напис НОМЕР_18 ( НОМЕР_35 ) та сім-картку мобільного оператора "Лайфселл" без напису.

Вказані сім-картки були поміщенні до спец пакету № PSP 1176367, опечатані згідно правил опечатування речових доказів та вилучені до Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області.

Також в ході обшуку були вилученні банківські картки "Монобанк" № НОМЕР_36 ; "ПриватБанк" № НОМЕР_37 та "Монобанк" № НОМЕР_38 із паперовим конвертом, які були поміщенні до спец-пакету № PSP 1176368, опечатані згідно правил опечатування речових доказів та вилучені до Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області.

Крім того, під час обшуку було вилучено шість паперових конвертів (від скетч-карток) мобільного оператора ПрАТ "ВФ Україна", на яких вказані абонентські номери:

1) НОМЕР_39 ;

2) НОМЕР_40 ;

3) НОМЕР_41 ;

4) НОМЕР_42 , в середині якої знаходиться сім-тримач;

5) паперовий конверт для відновлення абонентського номеру, на якому зазначено серійний номер НОМЕР_43 , ID НОМЕР_44 ;

6) паперовий конверт для відновлення абонентського номеру, на якому зазначено серійний номер НОМЕР_45 , ID НОМЕР_46 ;

7) три паперових конверти (від скетч-карток) мобільного оператора "Лайфселл", всередині одного із одних наявний пластиковий тримач (скетч-картка) з нанесенням абонентського номеру, який дублюється із нанесенням на паперовому конверті, а саме НОМЕР_49 та НОМЕР_50 ; НОМЕР_51 .

Вказані паперові конверти (від скетч-карток) мобільних операторів в кількості дев`ять штук поміщенні до спец-пакету № PSP 2159333, опечатані згідно правил опечатування речових доказів та вилучені до Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області.

11.04.2023 було допитано в якості свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив, що 28.03.2023 працівниками поліції м. Харкова було проведено обшук за місцем його проживання по АДРЕСА_1 , під час якого було вилучено мобільний телефон із ІМЕІ НОМЕР_52 (8), через який він проводив шахрайські дії, та інше належне йому майно. Також в ході допиту ОСОБА_5 повідомив, що через мобільний телефон із ІМЕІ НОМЕР_52 (8) він направляв смс-повідомлення із змістом "Ваші рахунки заблоковано" та вказаний абонентський номер для зв`язку для отримання консультації, даний номер був у чоловіка на ім`я ОСОБА_9 , з яким особи в подальшому спілкувалися.

Вищевказані речі є тимчасово вилученим майном. Тому з метою їх збереження, можливості уникнення їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження та з метою збереження як речового доказу виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно.

Крім того, враховуючи кількість вилучених сім-карток та скетч-карток, у слідства є підстави вважати, що вказані речі могли використовувати для вчинення інших кримінальних правопорушень, зокрема, шахрайств, а тому вказана інформація також має бути перевіреною у ході досудового розслідування.

ІІ. Процедура та позиція учасників справи

В судове засідання учасники провадження не з`явилися. Слідчий просив розглянути клопотання за його відсутності, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Власник майна повідомлений належним чином про день, час та місце розгляду клопотання.

На підставі ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється. Відповідно до вимог ст. 108 КПК України ведеться журнал судового засідання.

ІІІ. Кримінально-процесуальне законодавство

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально- протиправним шляхом або отримані юридичною особою.

ІV. Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка та висновки

Встановлено, що СВ Бердичівського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000958 від 07.12.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Слідчим суддею досліджено матеріали, долучені до клопотання: витяг з ЄРДР сформовані станом на 10.04.2023, копію протоколу допиту потерпілого від 07.12.2022, копію ухвали слідчого судді від 10.04.2023 про дозвіл на проведення обшуку, копію протоколу обшуку від 11.04.2023, копію постанови про визнання і приєднання до справи речових доказів від 11.04.2023, копію протоколу допиту свідка ОСОБА_5 від 11.04.2023, копію протоколу обшуку від 28.03.2023.

Проаналізувавши клопотання про арешт майна та додатки до нього, суд приходить до висновку, що слідчим у даній справі доведена необхідність накладення арешту у виді тимчасового позбавлення прав на розпорядження та користування вказаним майном з метою забезпечення його збереження як речового доказу у даному кримінальному провадженні з метою запобігання його можливої передачі, відчуження, або знищення, та потреби досудового розслідування виправдовують застосування арешту на це майно.

Вказана форма арешту майна не є надмірно обтяжливою для його власника - є розумною та співмірною обставинам можливого кримінального правопорушення на даній стадії досудового розслідування.

Суттєвих шкідливих наслідків застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження для особи, якої він стосується, не вбачається.

Спосіб, у який здійснюється забезпечення кримінального провадження, відповідає завданням кримінального провадження, враховує обставини вчиненого кримінального правопорушення, є розумним і співрозмірним.

З огляду на викладене, беручи до уваги обставини кримінального провадження, мету та підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, слідчий суддя приходить до висновку, що підтверджені підстави, передбачені ст.ст. 170, 171, 173 КПК України, для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 170-173,175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт з забороною користування та розпорядження, на майно, належне ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке було вилучене за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме:

- шістнадцять тримачів (скетч-карток) для сім-карток мобільного оператора ПрАТ "Київстар", на яких наявні написи із номерами:

1) НОМЕР_1 ;

2) НОМЕР_2 ;

3). НОМЕР_3 ;

4) НОМЕР_4 ;

5) НОМЕР_5 ;

6) НОМЕР_6 ;

7) НОМЕР_7 ;

8) НОМЕР_8 ;

9) НОМЕР_9 ;

10) НОМЕР_10 ;

11) НОМЕР_11 ;

12) НОМЕР_12 ;

13) НОМЕР_13 ;

14) НОМЕР_14 ;

15) НОМЕР_15 ;

16) НОМЕР_16 ;

- три тримачі (скетч-карток) для сім-карток мобільного оператора ПрАТ "ВФ Україна" із написами:

1 ) НОМЕР_17 ;

2) НОМЕР_18 ;

3) НОМЕР_19 та на якому наявна наклейка із ІМЕІ від мобільного телефону ІМЕІ1: НОМЕР_20 ; ІМЕІ2: НОМЕР_21 ;

- тринадцять сім-карток мобільного оператора ПрАТ "Київстар" із зазначенням написів:

1) НОМЕР_22 ;

2) НОМЕР_23 ;

3) НОМЕР_24 ;

4) НОМЕР_25 ;

5) НОМЕР_26 ;

6) НОМЕР_27 ;

7) НОМЕР_28 ;

8) НОМЕР_29 ;

9) НОМЕР_30 ;

10) НОМЕР_31 ;

11) НОМЕР_32 ;

12) НОМЕР_48 ;

13) НОМЕР_34 ;

- сім-картку мобільного оператора ПрАТ "ВФ Україна", на якій наявний напис НОМЕР_18 ( НОМЕР_35 ) та сім-картку мобільного оператора "Лайфселл" без напису;

- банківську картку "Монобанк" № НОМЕР_36 ;

- банківську картку "ПриватБанк" № НОМЕР_37 ;

- банківську картку "Монобанк" № НОМЕР_38 із паперовим конвертом;

- шість паперових конвертів (від скетч-карток) мобільного оператора ПрАТ "ВФ Україна", на яких вказані абонентські номери:

1) НОМЕР_39 ;

2) НОМЕР_40 ;

3) НОМЕР_41 ;

4) НОМЕР_42 , в середині якої знаходиться сім-тримач;

5) паперовий конверт для відновлення абонентського номеру, на якому зазначено серійний номер НОМЕР_43 , НОМЕР_53 ;

6) паперовий конверт для відновлення абонентського номеру, на якому зазначено серійний номер НОМЕР_45 , ID НОМЕР_46 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором, оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню.

Ухвала про арешт майна може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Тетяна БОЛЬШАКОВА