Справа № 461/933/23
Провадження № 1-кп/461/344/23
У Х В А Л А

Іменем України

22.02.2023 року м. Львів

Галицький районний суд міста Львова

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0003463 від 31.07.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням та просить закрити кримінальне провадження № 0003497 від 03.08.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, у зв`язку закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Клопотання вмотивоване тим, що у провадженні СВ Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування №003463 від 31.07.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України.

Відомості про кримінальне правопорушення були внесені слідчим Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 31.07.2016, близько 16.20 год, невідома особа чоловічоі? статі, перебуваючи на вул.Шептицьких, 7 у м.Львові, відкрито, шляхом ривка з шиі?, заволоділа золотим ланцюжком, чим спричинила матеріальну шкоду ОСОБА_4 у сумі 4000 грн.

В ході досудового було допитано в процесуальному статусі потерпілого ОСОБА_4 , яка в ході допиту повідомила, що 31.07.2016 року близько 16:40 год. Вона йшла із донькою по вул. Шептицьких у м. Львові направляючись додому. В той момент вони побачили як їм на зустріч йдуть два молодики. Приблизившись вони здались ОСОБА_4 дивними. Один з них підійшли до неї впритул та наблизившись до неї на відстані 30 см, правою рукою ривком відкрито заволодів її ланцюжком із золота, вагою 4-5 грам, з підвіскою у вигляді підкови, котру вона потім знайшла на землі. Вартість вказаного ланцюжка становить приблизно 4000 грн. Останній зірвавши ланцюжок з її шиї та втік зі своїм напарником у напрямку вул. Сечинова. Від проходження судової медичної експертизи остання відмовилась оскільки їй тілесних ушкоджень не завдано.

В подальшому, в ході проведення досудового розслідування, в порядку ст.40 КПК України неодноразово, оперативним працівникам Галицького ВП ГУ НП у Львівській області надано доручення з метою:

- встановлення свідків, очевидців яким відомо про можливі обставини вчинення кримінального правопорушення.

- детального огляду та проаналізування відеоінформації з камер спостережень, про що скласти протокол огляду із виготовлення скрін-шотів найбільш важливих моментів зафіксованих відеокамерами на місці події.

- перевірки усіх наявних місць збуту на території м. Львова на наявність вказаного викраденого майна.

- перевірки на причетність до скоєння даного злочину осіб, які проживають у даному.

В ході проведення досудового розслідування проведено комплекс слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на повне та об`єктивне дослідження обставин вчиненого правопорушення та встановлення осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, однак, підстав для повідомлення конкретній особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 Кримінального кодексу України в порядку, визначеному п. 3 ч.1 ст. 276 КПК України, не встановлено.

Прокурор у судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, скерувала на адресу суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності, просила таке задовольнити у повному обсязі.

Потерпіла у судове засідання не з`явилась належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, скерувала на адресу суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось, оскільки учасники процесу в судове засідання не з`явилися

Дослідивши матеріали клопотанням, суд дійшов такого висновку.

Згідно зі ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження, зокрема, є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини.

Частиною 2 ст. 7 КПК України передбачено, що зміст та форма кримінального провадження за відсутності підозрюваного або обвинуваченого (in absentia) повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зазначеним у частині першій цієї статті, з урахуванням особливостей,встановлених законом.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Стаття 25 КПК України, зокрема, зобов`язує прокурора, слідчого вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Судом встановлено, що у провадженні СВ Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування №003463 від 31.07.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України.

Органами досудового розслідування по зазначеному кримінальному провадженню проведено ряд слідчих дій та оперативно розшукових заходів, проте встановити особу чи осіб, винних у вчиненні вказаного кримінального правопорушення не вдалося.

Учасники кримінального провадження мають право заявляти клопотання прокурору про закриття кримінального провадження за наявності передбачених цим пунктом підстав.

Строки давності притягнення до кримінальної відповідальності встановлені ст. 49 КК України в залежності від тяжкості вчиненого злочину.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 186 КК України відноситься до нетяжкого злочину.

Відповідно до ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею нетяжкого злочину минуло 5 років.

Разом з тим, відповідно до ч. 2, 3 ст. 49 КК України, особа, яка ухиляється від досудового розслідування і суду, у будь-якому випадку звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення злочину будь-якої тяжкості пройшло не менше п`ятнадцяти років ( а кримінального проступку 5 років) і ця давність не була перервана вчиненням нового злочину, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Згідно з п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до п. 1-1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п.3-1 ч.1 цієї статті, зокрема, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Таким чином, вказані норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох підстав: не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Оскільки з моменту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, минуло більше п`яти років, осіб, винних у його скоєнні не встановлено, дане кримінальне провадження слід закрити на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Керуючись ст. ст.284,376,369-372КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

клопотання прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0003463 від 31.07.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 186 КК України - задовольнити.

Закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003463 від 31.07.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 186 КК України , на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова.

Суддя: ОСОБА_1