В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Єдиний унікальний номер № 285/3700/20

Провадження № 1-кп/0285/134/23

21 лютого 2023 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор - ОСОБА_3 ,

обвинувачений - ОСОБА_4 ,

захисник - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000010 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, непрацюючого, одруженого, з вищою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою : АДРЕСА_2 , на утриманні має одну неповнолітню особу, РНОКПП - НОМЕР_1 , має інвалідність ІІІ групи, судимостей немає,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України,-

встановив:

18.08.2020 в період часу з 18 год. 12 хв. по 19 год. 58 хв, працівниками Новоград- Волинського ВП ГУНП в Житомирській області, на підставі ухвали слідчого судді, проведено вмотивований обшук присадибної ділянки до будинку АДРЕСА_1 та господарських будівель, споруд за вказаною адресою, під час якого на присадибній ділянці за вказаною адресою виявлено та вилучено до Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області 40 (сорок) рослини з кореневими стеблами, які згідно висновку експерта є рослинами роду коноплі, та містять психоактивний компонент коноплі - тетрагідроканабінол, які ОСОБА_4 умисно, незаконно вирощував за вище вказаною адресою, без мети збуту.

Крім цього, в ході обшуку працівниками Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області за вказаною адресою під навісом серед дров, у приміщенні гаражу та туалету виявлено та вилучено до Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області речовини рослинного походження, які згідно висновку експерта є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, загальною масою 529,307 г, що являється великим розміром, який ОСОБА_4 виготовив з вище зазначених рослин коноплі та зберігав по місцю свого проживання за вказаною адресою, без мети збуту.

Умисні дії ОСОБА_4 , які виразилися у незаконному вирощуванні рослин конопель в кількості від десяти до п"ятдесяти, кваліфіковано за ч. 1 ст. 310 КК України.

Умисні дії ОСОБА_4 , які виразилися у незаконному виготовленні та зберіганні наркотичного заходу у великих розмірах, без мети збуту, кваліфіковано за ч. 2 ст. 309 КК України.

Під час судового розгляду прокурором Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 21.02.2023 року укладено угоду про визнання винуватості, відповідно до якої:

- обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнає свою винуватість в обсязі пред`явленого обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України, зобов`язується визнати вину за обвинуваченням в обсязі обвинувачення у судовому провадженні, сторони не мають сумнівів щодо добровільності та істинності позицій;

- сторони при визначенні узгодженої міри покарання, керуючись положеннями пунктів 1-2 ст. 65 КК України, враховують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, який належить до категорії нетяжкого злочину, та вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, який належить до категорії кримінального проступку, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, є інвалідом ІІІ групи, одружений, на утриманні має неповнолітню дитину, має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у нарко- та спиходиспансері не перебуває, його відношення до вчиненого, який вину визнав, щиро розкаявся;

- сторони також враховують, що обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 (ст. 66 КК України), є щире каяття та відсутність обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 (ст.67 КК України);

- на підставі викладеного, з урахуванням особи обвинуваченого, його відношення до вчиненого, сторони погоджуються на призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, яке є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень: за ч. 2 ст. 309 КК України 1 рік позбавлення волі, за ч. 1 ст. 310 КК України - 1 рік обмеження волі, остаточне покарання за сукупністю злочинів, відповідно до ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 у виді позбавлення волі строком на 1 рік. З урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, особи винного, його відношення до скоєного, обставин, які пом`якшують покарання, відсутність обтяжуючих покарань, сторони погоджуються на звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України та покладення на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Угодою встановлено наслідки її укладення та затвердження, відповідно до ч.2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Прокурор в судовому засіданні просила угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання. Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю, підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті. Крім цього, обвинувачений та його захисник стверджували, що вищевказана угода про визнання винуватості укладена добровільно, без застосування будь-якого насильства, примусу, погроз або внаслідок обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Враховуючи те, що умови угоди про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченим, її форма та зміст відповідають вимогам КПК України та КК України, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для затвердження цієї угоди, виходячи з наступного.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена угода про визнання винуватості.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 309 та ч. 1 ст. 310 КК України.

Судом роз`яснено, що наслідком затвердження угоди про визнання винуватості для прокурора та обвинуваченого є обмеження їх права на оскарження вироку, окрім випадків, визначених ч.4 ст. 394 КПК України, а для обвинуваченого - відмова від здійснення права на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, в тому числі відмова від права мовчати, мати захисника, допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь.

Обвинувачений розуміє свої права, визначені ч. 4 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, пояснив, що в змозі виконати умови угоди в повному обсязі, а також розуміє інші наслідки затвердження угоди про визнання винуватості.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, інтересам суспільства, не порушують прав, свобод та інтересів інших осіб, угода укладена на добровільних засадах. Відсутні підстави для відмови в затвердженні угоди, які передбачені ч.7 ст. 474 КПК України.

Обставинами, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Узгоджена міра покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України та визначена в межах, передбачених санкціями ч. 2 ст. 309 та ч. 1 ст. 310 КК України, що відповідає загальним засадам призначення покарання, характеру і тяжкості обвинувачення, та особі обвинуваченого.

Враховуючи вищевикладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим, її форма та зміст відповідають вимогам КПК України та КК України, суд приходить до висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

Запобіжний захід у кримінальному провадженні не обирався.

Цивільний позов не заявлено, арешт на майно не накладався.

Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого відповідно до ст. 124 КПК України.

Питання про долю речових доказів вирішено судом у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ч. 2 ст. 373, ст.ст. 374, 474, 475 КПК України, суд -

ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 21.02.2023 у кримінальному провадженні № 0000010, укладену між прокурором Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_6 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, і призначити йому покарання у виді 1 року позбавлення волі.

Його ж визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, і призначити йому покарання у виді 1 року обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити покарання ОСОБА_4 у виді 1 року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання із випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю один рік.

На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід засудженому не обирався і суд не вбачає підстав для його обрання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні, зокрема:

- витрати на залучення експерта згідно висновку експерта судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № 9/2-908 від 31.08.2020 року у розмірі 1961,40 гривень;

- витрати на залучення експерта згідно висновку експерта судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № 9/2-911 від 27.08.2020 року у розмірі 980,70 гривень;

- витрати на залучення експерта згідно висновку експерта судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № 9/2-910 від 27.08.2020 року у розмірі 1634,50 гривень;

- витрати на залучення експерта згідно висновку експерта судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № 9/2-919 від 28.08.2020 року у розмірі 1144,15 гривень;

- витрати на залучення експерта згідно висновку експерта судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № 9/2-918 від 27.08.2020 року у розмірі 1307,60 гривень.

Речові докази у кримінальному провадженні:

-особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, загальною масою 529,307 г та 40 рослин роду коноплі, які передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів при ГУНП в Житомирській області - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, зазначених ч. 4 ст. 394 КПК України.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1