Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/200/23
Провадження № 1-кс/935/107/23
У Х В А Л А

Іменем України

01 лютого 2023 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора Коростишівської окружної прокуратури - ОСОБА_3 , власника майна підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання прокурора Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна, -

встановив:

До слідчого судді Коростишівського районного суду звернувся прокурор Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_5 з клопотанням про накладення арешту на майно, обґрунтовуючи його тим, що група осіб організувала протиправний механізм під час здійснення діяльності пов`язаної з обробкою каменю, який полягає в порушенні правил екологічної безпеки, під час експлуатації підприємств з обробки каменю, а саме вивезенні та зливі відходів, які утворилися внаслідок шліфування та розпилу кам`яних блоків пульпи, у непередбачених для цього місцях, що спричинило забруднення значних територій.

Відомості про дане кримінальне правопорушення, передбачене ст. 236, ч.2 ст. 239 КК України, внесені 13.04.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003.

В ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетний громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який організував протиправний механізм, вивозу та зливі відходів-пульпи на ділянку місцевості розташованої на території Харитонівської ТГ, Житомирської області за наступними координатами: 50.320062,29.013592 та кадастровим номером :08:000:0200.

Прокурор вказує, що для здійснення протиправної діяльності ОСОБА_4 , вступив в злочинну змову з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , відповідно до усних домовленостей між собою ОСОБА_4 мав забезпечити наявну у його власності та користуванні спеціальну техніку вантажні транспортні засоби з цистернами для викачування відходів та підшукувати замовників таких послуг, з кола своїх знайомих суб`єктів господарської діяльності. ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , відповідно до домовленостей з ОСОБА_4 за його вказівкою мали здійснювати за допомогою наявної спеціальної техніки виїзди до суб`єктів підприємницької діяльності, де безпосередньо здійснювали збирання перевезення та скид відходів. Так, водії вантажної техніки: марки «ЗИЛ 1302», д.н.з. НОМЕР_1 , марки «ЗИЛ 130», д.н.з. НОМЕР_2 , марки «ЗИЛ 431412», д.н.з. НОМЕР_3 , марки «ГАЗ 5312», д.н.з. НОМЕР_4 , здійснили виїзди до місць здійснення господарської діяльності, де завантажили відходи та здійснили скиди відходів у вигляді пилу від процесів обробки каменю (пульпи), на земельну ділянку з кадастровим номером :08:000:0200, чим заподіяли довкіллю значної екологічної шкоди, в результаті не дотримання правил поводження з відходами на суму 2111232,00 грн., що є тяжким наслідком.

23.01.2023 року ОСОБА_4 ОСОБА_6 та ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 239 КК України

23.01.2023 року у період часу з 09 год. 20 хв. до 12 год. 24 хв. було проведено обшук на території земельної ділянки з кадастровим номером :01:018:0042, що за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого транспортний засіб марки «КАМАЗ 5511», д.н.з. НОМЕР_5 , 1990 року випуску, було вилучено та постановою слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 про визнання речовими доказами від 23.01.2023 року, вказаний транспортний засіб визнано речовим доказом.

Тому з метою забезпечення відшкодування заданих збитків у кримінальному провадженні державі в особі Харитонівської територіальної громади в особі Харитонівської сільської ради Житомирського району Житомирської області в сумі 2111232,00 грн. та забезпечення виконання цивільного позову виникла необхідність у накладенні арешту на майно ОСОБА_4 , а саме на вилучений транспортний засіб марки «КАМАЗ 55111», д.н.з. НОМЕР_5 , 1990 року випуску.

Відповідно до реєстраційної картки № НОМЕР_6 , власником транспортного засобу марки «КАМАЗ 55111», д.н.з. НОМЕР_5 , 1990 року випуску, VIN: НОМЕР_7 , на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серїі НОМЕР_8 є ОСОБА_4 .

Прокурор Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити, з підстав вказаних в клопотанні. Надав постанову про доручення проведення судово-автотоварознавчої експертизи. Зазначив, що арешт накладається з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

Власник майна підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив щодо вказного клопотання, зазначив, що даний транспортний засіб необхідний останньому для здійснення господарських перевезень, зокрема заготівлі дров в зимній період. Вказав, що в будь-якій незаконній діяльності дану вантажівку не використовував.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до положень ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до положень ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається у тому числі, з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.6 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про відмову в його задоволенні з огляду на те, що прокурор подав клопотання про арешт майна з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), водночас арешт, з вказаною метою, накладається на майно підозрюваного за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні. Проте дане клопотання не містить підтвердження, які б вказували на наявність поданого цивільного позову в рамках даного кримінального провадження, а проєкт позовної заяви наданий в судовому засіданні прокурором, слідчий суддя не приймає, з огляду на те, що станом на день розгляду клопотання вказаний позов, в установленному порядку, подано не було. Крім того, матеріали клопотання не містять встановленої вартості транспортного засобу на який прокурор просить накласти арешт, що унеможливлює його об`єктивний розгляд з точки зору, дійсної ціни вантажівки та заявленого розміру збитків, які підлягають відшкодування державі, тому підстави для задоволення даного клопотання у виді заборони права корситування, розпорядження та відчуження, відсутні.

На підставі викладеного і керуючись ст. 170, 172, 173 КПК України,-

постановив:

В задоволенні клопотання клопотання прокурора Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_5 про накладення арешту на майно ОСОБА_4 , а саме на транспортний засіб марки «КАМАЗ 55111», д.н.з. НОМЕР_5 , 1990 року випуску, в рамках кримінального провадження № 0000003, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_9