Справа № 461/113/23
Провадження № 1-кс/461/1547/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2023 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

21.03.2023 року до суду надійшло клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України і воно отримано підозрюваним 21.03.2023 року. Розгляд клопотання згідно з вимогами ч.2 ст.184 КПК України проведений більш ніж через 3 години після отримання підозрюваним копії клопотання та матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання.

Слідчий в клопотанні зазначає наступне. Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , являючись фізичною особою-підприємцем, інженером технічного нагляду, згідно кваліфікаційного сертифікату інженера технічною нагляду, серії Л`Г №003365 від 26.03.2015 №3334, будучи відповідальним та наділеним спеціальним повноваженням на здійснення технічною нагляду під час проведення будівельних робіт на об`єкті «Капітальний ремонт проїзної частини дороги по вул. Героїв ОУП-УПЛ від перехрестя із вулицею Грушевського до автомобільного моста в м. Бориславі Львівської області», згідно наказу №0021 від 08.04.2021, при проведенні будівельних робіт по об`єкту «Капітальний ремонт проїзної частини дороги по вул. Героїв ОУП-УПЛ від перехрестя із вулицею Грушевського до автомобільного моста в м. Бориславі Львівської області», не забезпечивши контроль якості і об`ємів робіт, підписав акти виконаних робіт із завищеними об`ємами виконаних робіт по влаштуванню асфальтобетонної суміші, що призвело до завищення вартості будівництва, тим самим, вчинив службову недбалість, що завдала істотної шкоди охоронюваним законом державним інтересам па суму 143 060,00 гривень.

У подальшому, на підставі підписаних інженером технічного нагляду ОСОБА_4 актів приймання виконаних підрядних робіт форми КБ-2в №1 за липень 2021 року та №2 за серпень 2021 року платником - управлінням житлово-комунального господарства та енергозбереження Бориславської міської ради, згідно платіжних доручень № 201 від 20.07.2021 та №247 від 18.07.2021 здійснено оплату на розрахунковий рахунок ТОВ «АЛОВ-БУД», відкритий у AT «Державний ощадний банк України» № НОМЕР_1 на загальну суму 1 456 008,75 гривень, з яких 143 060,00 гривень вартість робіт, які фактично викопані не були, чим завдано матеріальної шкоди (збитків) управлінню житлово-комунального господарства та енергозбереження Бориславської міської ради на вказану суму.

Крім цього, ОСОБА_4 , являючись фізичною особою-підприємцем, інженером технічного нагляду, згідно кваліфікаційного сертифікату інженера технічного нагляду серії AT №003365 від 26.03.2015 №3334, будучи відповідальним та наділеним спеціальним повноваженням за здійснення технічного нагляду під час проведення будівельних робіт па об`єкті «Поточний ремонт дороги по вул. 1. Фрачка в смт. Підбуж Дрогобицького району Львівської області», згідно наказу та договору №0042 від 05.07.2021, при проведенні будівельних робіт по об`єкту «Поточний ремонт дороги по вул. 1. Франка в смт. Підбуж Дрогобицького району Львівської області», не забезпечивши контроль якості і об`ємів робіт, підписав акти виконаних робіт із завищеними об`ємами виконаних робіт по влаштуванню асфальтобетонної суміші, то призвело до завищення вартості будівництва, тим самим, вчинив службову недбалість що завдала істотної шкоди охоропюваним законом державним інтересам па суму 206 760,00 гривень.

У подальшому, па підставі підписаних інженером технічного нагляду ОСОБА_5 актів приймання виконаних підрядних робіт форми КБ-2в №5 за липень 2021 року та №6 за грудень 2021 року платником - Східницькою селищною радою ради, згідно платіжних доручень № 1 від 23.07.2021, № 1 від 23.07.2021 та №4 від 23.12.2021 здійснено оплату на розрахунковий рахунок ТОВ «АЛОВ?БУД», відкритий у AT «Державний ощадний банк

України» № НОМЕР_1 па загальну суму 7 416 010,07 гривень, з яких 206 760, 00 гривень вартість робіт, які фактично викопані не були, чим завдано матеріальної шкоди (збитків) Східницькій селищній раді на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у службовій недбалості, тобто у неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом державним інтересам, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

30.01.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

З огляду на необхідність забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 , покладених на нього процесуальних обов`язків, а також на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст.177 КПК України, а саме запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на учасників кримінального провадження у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, вбачається необхідність у застосуванні до підозрюваного ОСОБА_4 , слідча просить клопотання задоволити.

Слідча належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи. До суду подала заяву про розгляд справи у її відсутності.

Підозрюваний ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися. Належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи. До суду подали заяву про розгляд справи у їй відсутності, в якому також зазначили, що не заперечують проти задоволення клопотання.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по цих матеріалах, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Відповідно до ч.5,6 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме:

1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом;

5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом;

6) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання;

Обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Слідча довела, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, за який за законом передбачено безальтернативне покарання у виді штрафу до 4 тис н.м.д.г. або виправних робіт до 2 років, або обмеження волі до 3 років, з позбавленням права обіймати посади чи займатись певною діяльністю на строк до 3 років.

Слідча довела, що з метою запобігання ОСОБА_4 переховуватися від органів досудового розслідування та суду необхідно останньому обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, оскільки запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання забезпечить виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків та зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

ОСОБА_4 повідомлено про підозру 30.01.2023 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України.

Поняття "обґрунтована підозра" визначена в рішенні Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", відповідно до якої цей термін означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, № 182).

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 стверджується зібраними доказами, а саме: висновками судових будівельно-технічних експертиз, матеріалами перевірок західного офісу держаудитслужби закупівель по вказаних об`єктах, іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності та взаємозв`язку.

Проаналізувавши та оцінивши досліджені докази, суд вважає, що всі вищезазначені докази є належними та допустимими. Вищеперелічені докази є достатніми для висновку суду про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 . Питання щодо наявності чи відсутності в діях ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення може бути більш ретельно досліджено в подальшому органами досудового розслідування та/або судом при розгляді кримінального провадження в судовому засіданні.

Тяжкість злочину та передбачене санкцією цієї статті покарання дають підстави вважати, що ОСОБА_4 може спробувати переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки останній підозрюється у вчиненні передбаченого ч. 1 ст.367 КК України, санкція статті якого передбачає безальтернативне покарання у виді штрафу до 4 тис н.м.д.г. або виправних робіт до 2 років, або обмеження волі до 3 років, з позбавленням права обіймати посади чи займатися певною діяльністю на строк до 3 років , що вже само по собі може бути підставою та мотивом для підозрюваного до втечі. Може незаконно впливати на посадових осіб, замовників та інших осіб, що здійснювали роботи на даних об`єктах знищити, сховати або підробити будь які речі чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки всі документи та речі ще не вилучені органом досудового розслідування. Може незаконно впливати на учасників кримінального провадження, а саме, свідків, експертів у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки на даний час в рамках кримінального провадження не допитано усіх свідків, покази яких будуть мати важливе значення для встановлення істини у справі.

Вищезазначене свідчить про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання забезпечить виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків.

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, особу підозрюваного, який раніше не судимий, тяжкість скоєного кримінального правопорушення, з метою забезпечення належного виконання процесуальних обов`язків, суд вважає клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання шляхом покладення на нього зобов`язання виконувати наступні обов`язки, передбачені статтею 194 КПК України:

-прибувати до старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУ НП у Львівської області старшою лейтенанта поліції ОСОБА_3 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;

-повідомляти старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування по кримінальному провадженій

№0000404 від 24 лютого 2023 року, зокрема, посадових осіб

замовників, та інших осіб, що здійснювали роботи па даних об`єктах стосовно

обставин, які підлягають дослідженню у кримінальному провадженні

№0000404 від 24 лютого 2023 року.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що вищезазначені зобов`язання застосовуються до нього на строк до 20.05.2023 року. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Підозрюваному ОСОБА_4 письмово під розпис повідомити покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання згідно з вимогами ч. 3 ст. 179 КПК України покласти на слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1