overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/4583/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
06 грудня 2022 року Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003381 від 03.12.2022 року, про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, на утриманні малолітня дитина 2012 року народження, працюючого монтажником в ТОВ «Сигнал груп», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,-
встановив:
На підставі ч.2 ст.376 КПК України, обмежившись складанням і оголошенням вступної та резолютивної частин ухвали, слідчий суддя, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 183, 184, 193-194, 195, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Клопотання старшого слідчого СВ Святошинського управління поліції ГУ НП у м.Києві ОСОБА_6 задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком на 60 днів, до 02.02.2023 року включно, зобов`завши не відлучатись з місця проживання: АДРЕСА_1 в період доби з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно ч.5 ст.194 КПК України, наступні обов`язки: прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду; не відлучатись з місця мешкання без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для УП можливості виклику ОСОБА_4 для проведення слідчих (розшукових), та інших процесуальних дій; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Дані обов`язки покладаються на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк до 02.02.2023 року.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання цих обов`язків до нього може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід.
Контроль за виконанням даного запобіжного заходу покласти на управління поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У задоволенні клопотання сторони звахисту відмовити.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням та оголошенням її вступної і резолютивної частини, повний текст якої буде складено та оголошено о 09 год. 30 хв. 09.12.2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 грудня 2022 року місто Київ

Слідча суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_2., за участю, прокурора ОСОБА_3., слідчого ОСОБА_4., захисника ОСОБА_5., секретаря судового засідання ОСОБА_6., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва скаргу адвоката ОСОБА_5 подану в інтересах ОСОБА_1 , на повідомлення про підозру ОСОБА_1 від 09.08.2022 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 201-2 КК України у кримінальному провадженні, відомості про яке 16.09.2022 внесені до ЄРДР за №0000355

У Х В А Л И Л А

Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 подану в інтересах ОСОБА_1 , на повідомлення про підозру ОСОБА_1 від 09.08.2022 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 201-2 КК України у кримінальному провадженні, відомості про яке 16.09.2022 внесені до ЄРДР за №0000355.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду.

Слідча суддя ОСОБА_2

Оголошення повного тексту ухвали 08.12.2022 о 15:25.
У Х В А Л А

Іменем України

13 грудня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1, при секретарі ОСОБА_2, розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 ,яка діє в інтересах ТОВ "Рівненська універсальна центральна" про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження №0001175 від 29.09.2021,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказане клопотання.

В своєму клопотанні заявник просив слідчого суддю скасувати арешт, який накладено в рамках кримінального провадження №0001175 від 29.09.2021 року.

зазначає, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 01.12.2021 року по справі № 761/42616/21, в межах кримінального провадження № 0000737 від 22.06.2020 було накладено арешт на земельні ділянки, які належать ТОВ «Рибне господарство - База відпочинку «Крючок».

Також 13.12.2022 року від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява, про залишення її клопотання про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження №0001175 від 29.09.2021, без розгляду.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим кодексом.

Дослідивши матеріали клопотання та враховуючи заяву адвоката ОСОБА_3, про залишення без розгляду її клопотання про скасування арешту, слідчий суддя приходить до висновку про неможливість розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 ,яка діє в інтересах ТОВ "Рівненська універсальна центральна" про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження №0001175 від 29.09.2021.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 ,яка діє в інтересах ТОВ "Рівненська універсальна центральна" про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження №0001175 від 29.09.2021- залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №287/105/18-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 81 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

12 грудня 2022 року колегія суддів Житомирського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря: ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8
прокурора ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід в розгляді апеляційної скарги прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_9 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 21 вересня 2021 року щодо ОСОБА_6 ,

встановила:

На розгляді Житомирського апеляційного суду перебуває кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_9 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 21 вересня 2021 року щодо ОСОБА_6 , за ч. 2,3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Відповідно до порядку, який встановлений ст. 35 КПК України, визначений такий склад апеляційного суду, який розглядає зазначену апеляційну скаргу: суддя-доповідач ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

До початку розгляду справи суддя ОСОБА_2 заявив самовідвід з тих підстав, що він 21 листопада 2022 року у складі колегії суддів розглядав кримінальне провадження №0000118 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_10 на вирок Олевського районного суду Житомирської області від 10 серпня 2022 року та залишив його без змін. Під час перевірки доводів апеляційної скарги обвинуваченого надавав оцінку доказам (визнав їх допустимими), які є доказам у даному кримінальному провадженні і які суд першої інстанції визнав недопустимими, висловивши таким чином свою думку.

Заслухавши суддю доповідача, думку захисників та обвинуваченого, думку прокурора, які заперечень не висловлювали перевіривши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Враховуючи, що суддя ОСОБА_2 розглядав поєднану справу, де обвинуваченим є ОСОБА_10 , який також був обвинуваченим і у даному кримінальному провадженні (провадження закрито на підставі ст. 49 КК України) і надавав оцінку доказам, що є доказами у цьому провадженні і таким чином висловив свою думку, що є протилежною висновкам зазначеним у оскаржуваному виправдувальному вироку, це може викликати сумніви у його неупередженості, а тому заява судді підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 376, 76, 81 КПК України, колегія суддів,-

постановила:

Задовольнити самовідвід заявлений суддею ОСОБА_2 , а матеріали справи №287/105/18 щодо ОСОБА_6 передати на повторний автоматизований розподіл між суддями Житомирського апеляційного суду.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 551/1446/21 Номер провадження 11-кп/814/2289/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення відеоконференції

13 грудня 2022 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 розглянувши матеріали по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Шишацького районного суду Полтавської області від 15 вересня 2022 року,-

В С Т А Н О В И Л А:
Цією ухвалою клопотання прокурора задоволено та продовжено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому за ч. 4 ст. 186 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів до 13 листопада 2022 року, включно, без визначення розміру застави.
У задоволенні клопотання обвинуваченого та його захисника відмовлено.

На ухвалу суду обвинувачений подав апеляційну скаргу, у якій просить ухвалу скасувати, постановити нову, якою застосувати щодо нього запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.
07.12.2022 захисник ОСОБА_4 подав клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Охтирським міськрайонним судом Сумської області.

Апеляційний розгляд призначений на 19.12.2022 року о 10.00 год.
Відповідно до ст. 336 КПК України, за власною ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З огляду на викладене, з метою забезпечення оперативності розгляду провадження та забезпечення участі у його розгляді учасників процесу, вважаю, що судове провадження доцільно проводити в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Охтирським міськрайонним судом Сумської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 336, 401, 405КПК України -

У Х В А Л И В:

Судове провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Шишацького районного суду Полтавської області від 15 вересня 2022 року здійснювати дистанційно між Полтавським апеляційним судом та Охтирським міськрайонним судом Сумської області.

Доручити Охтирському міськрайонному суду Сумської області провести дистанційний розгляд провадження, здійснивши дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України. Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Розгляд справи призначено на 10.00 год. 19.12.2022 року.

Копію ухвали надіслати в Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

06 грудня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання Відділення поліції № 1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 про направлення підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Вінниця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи, до КНП «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної ради», -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, куруючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання дізнавача сектору дізнання Відділення поліції № 1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 - відмовити

Повний текст ухвали буде складено 09.12.2022 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Справа № 464/6065/22
пр.№ 1-кп/464/520/22
13 грудня 2022 року м.Львів
Сихівського районний суд міста Львова
головуюча суддя ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
де сторонами виступають з боку:
обвинувачення прокурор ОСОБА_4 ;
захисту обвинувачений ОСОБА_3 , -
учасники провадження - потерпілий ОСОБА_5 , -
З урахуванням, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суддя вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщені Сихівського районного суду м.Львова на 12.25 годину 13.12.22.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею ОСОБА_1 одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений о 17 год. 13.12.22.

Головуюча суддя ОСОБА_6
Справа № 487/4044/22
Провадження № 1-в/487/155/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2022 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши в м. Миколаєві матеріали подання начальника Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях відносно ОСОБА_2 про звільнення від відбуття покарання по закінченню строку випробування,

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду міста Миколаєва надійшло подання начальника Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про звільнення від відбуття покарання по закінченню строку випробування.

Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень розділу VIII. У судове засідання викликається представник органу пробації, прокурор, засуджений.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду подання начальника Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях відносно ОСОБА_2 про звільнення від відбуття покарання по закінченню строку випробування на 16.12.2022 року о 10-30 год. у залі судових засідань Заводського районного суду міста Миколаєва.

У судове засідання викликати представника органу пробації, прокурора, засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/5595/22
Провадження № 1-кп/676/446/22
УХВАЛА
07 грудня 2022 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
розглянувши на підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 122 КК України, -

На розгляді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 122 КК України.
В судове засідання, призначене до розгляду на 11 год. 10 хв. 07.12.2022 року, обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, хоча належним чином повідомлявся судом про місце та час розгляду справи.
Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого, який належним чином повідомлений про розгляд справи проте без поважних причин не з`явився.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку, що до обвинуваченого слід постановити ухвалу про його привід у наступне судове засідання згідно ст. 323 КПК України.
Керуючись ст.ст. 140-143 КПК України, -
Розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 122 КК України призначити на 14 год. 00 хв. 14 грудня 2022 року, в судове засідання доставити приводом:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , м.т. НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 .
Копію ухвали для виконання направити до Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області.
Суддя
Провадження № 11-кс/811/2090/22 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ПРО НАДАННЯ ДОЗВОЛУ НА ПРОВЕДЕННЯ НЕГЛАСНИХ

СЛІДЧИХ (РОЗШУКОВИХ) ДІЙ

20 червня 2022 року місто Львів

Слідчий суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_1 , за участю старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_2 , розглянувши його клопотання, погоджене прокурором другого відділу організації та процесуального керівництва досудового розслідування Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 ,-

встановив :

Слідчим управлінням ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000939 від 04.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що група осіб здійснює збут наркотичних засобів та психотропних речовин на території Львівської області.

В ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення даного злочину може бути причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який свою незаконну діяльність здійснює з ознаками конспіративності. В своїй злочинній діяльності використовує термінал стільникового зв`язку з абонентським номером НОМЕР_1 .

Автор клопотання, покликається на неможливість іншим шляхом отримати фактичні дані про протиправну діяльність правопорушників, просить дати дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а саме: зняття інформації з електронних комунікаційних мереж, установлення місцезнаходження радіообладнання (радіоелектронного засобу), терміном на 60 діб.

Беручи до уваги, клопотання слідчого, мету та обґрунтування необхідності проведення негласних слідчих (розшукових) дій, вважаю, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 246, 248, 249, 250, 263, 268 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання задовольнити, надати дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових), а саме:

- зняття інформації з електронних комунікаційних мереж операторів мобільного зв`язку з абонентським номером НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий АДРЕСА_1 , терміном на 60 діб.

- установлення місцезнаходження радіообладнання (радіоелектронного засобу), оператора мобільного зв`язку з номером НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 , терміном на 60 (шістдесят) діб.

починаючи з «20» червня 2022 року.

Слідчий суддя

Львівського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 751/2659/22 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/663/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження

12 грудня 2022 року м. Чернігів

12 грудня 2022 року м.Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 02.11.2022 року,

встановив:

Не погоджуючись із зазначеним вище вироком захисник ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, форма, зміст, строки подання якої відповідають вимогам ст.ст. 395, 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 Кримінального процесуального кодексу України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 02.11.2022 року.

СуддяОСОБА_2
Справа № 214/2979/16-к
1-кп/214/39/22
У Х В А Л А
Іменем України
12 грудня 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю потерпілого ОСОБА_4

за участю законного представника потерпілого ОСОБА_5

за участю захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження №0000524 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання не з`явився обвинувачений.

Прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченому приводу.

Учасники процесу не заперечують проти оголошення приводу обвинуваченому.

Вислухавши думку учасників, дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання обґрунтованим з наступних підстав.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Судом встановлено, що обвинувачений у відповідності до вимог ст. 135 КПК України, був викликаний, шляхом вручення повістки, та не з`явився без поважних причин, оскільки не надав суду документів у підтвердження поважності причини неявки.

Тому, у відповідності до вимог ст. 142 ч.3 КПК України, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання про привід та про можливість постановлення ухвали про здійснення приводу обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 323, 140, 142, 143, 369-272 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України слуханням відкласти до 13.30 год. 19 січня 2023 року.

До вказаної години до залу № 1 піддати примусовому приводу обвинуваченого ОСОБА_7 , який мешкає: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали суду покласти на начальника ВП №4 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Про виконання повідомити Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: ОСОБА_1