БРОДІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 439/825/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2022 року м. Броди
Бродівський районний суд Львівської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Броди кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0000008 від 20.04.2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Броди, Бродівського району, Львівської області, громадянина України, неодруженого, із середньою освітою, не працюючого, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактично проживає: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимий, востаннє 17.02.2022 року вироком Бродівського районного суду Львівської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку на 2 роки, судимість за даний злочин не є знятою або погашеною у встановленому законом порядку,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, суд,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 20.02.2022, близько 03 год. 00 хв., перебуваючиу приміщенні ресторану «Колиба», за адресою: вул. Довга, 5 А, с. Лагодів, Золочівського району Львівської області, де перебуваючи у приміщенні вказаного ресторану «Колиба», переслідуючи корисливий мотив, спрямований на особисте збагачення за рахунок чужого майна, шляхом вільного доступу підійшов до вішалок, де висів верхній одяг відвідувачів вказаного ресторану «Колиба» та повторно , таємно, з кишені куртки ОСОБА_7 , яка висіла поруч з верхнім одягом інших відвідувачів ресторану, викрав ключ до автомобіля марки «Ford Escape», належний ОСОБА_8 , вартістю 2456 гривень 67 копійок, чим завдав останній матеріальної шкоди на вказану суму.

Таким чином суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна ( крадіжці), вчиненому повторно.

ОСОБА_4 , у період дії встановленого в Україні воєнного стану, усвідомлюючи усі вище вказані обставини 24.05.2022 року , близько 22 год. 00 хв., перебуваючи у м. Броди, Золочівського району, Львівської області, керуючись корисливими мотивом та переслідуючи мету особистого збагачення за рахунок чужого майна, з метою вчинення крадіжки, підійшов до приміщення торгового закладу «Закусочна», що знаходиться за адресою: м. Броди, вул. Тернопільська, 28-б, Золочівського району, Львівської області, після чого наблизився до вхідних дверей торгового закладу « Закусочна», та переконавшись. Що за його діями ніхто не спостерігає, розбив своєю ногою скло даних дверей, у які просунув руку та прокрутив защібку даних дверей, після чого відчинив їх, отримавши таким чином доступ до вказаного приміщення. В подальшому, через відчинені ним двері, ОСОБА_4 проник в приміщення торгового закладу «Закусочна», після чого попрямував до робочого місця продавця, де побачив гаманець коричневого кольору, з якого викрав грошові кошти різними купюрами. Далі, ОСОБА_9 підійшов до тумбочки, яка висіла на стіні та відчинив її, у якій він побачив дві скляні банки, в одні з яких були грошові кошти, різними купюрами. Вказані грошові кошти ОСОБА_4 викрав, після чого тим же шляхом вийшов із приміщення торгового закладу «Закусочна». Викравши вищевказані грошові кошти, ОСОБА_4 спричинив потерпілій особі ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 6000 (шість тисяч) гривень.

Таким чином суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.4 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна ( крадіжці), вчиненому повторно, а також в умовах воєнного стану поєднана з проникненням у інше приміщення.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у викрадені речей визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що дійсно, 20.02.2022, близько 03 год. 00 хв., перебуваючи у приміщенні ресторану «Колиба» підійшов до вішалок, де висів верхній одяг відвідувачів ресторану та з кишені куртки ОСОБА_7 , яка висіла поруч з верхнім одягом інших відвідувачів ресторану, викрав ключ до автомобіля марки «Ford». Також зазначив, що 24.05.2022, близько 22 год. 00 хв., перебуваючи у м. Броди, підійшов до приміщення торгового закладу «Закусочна», наблизився до вхідних дверей закладу, розбив своєю ногою скло даних дверей, проник в приміщення торгового закладу «Закусочна», де побачив гаманець коричневого кольору, з якого викрав грошові кошти, потім підійшов до тумбочки, яка висіла на стіні, у якій він побачив дві скляні банки, в одній з яких були грошові кошти, яки також викрав.

Потерпілі ОСОБА_8 та ОСОБА_10 в судове засідання не з`явився, подали суду заяви, в яких просять слухання справи проводити у їх відсутності, права та обов`язки їм відомі та зрозумілі, матеріальних претензій не мають, цивільний позов заявляти не будуть, просили призначити покарання ОСОБА_4 на розсуд суду.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють жодних обставин справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, роз`яснивши учасникам судового провадження те, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна повторно та таємне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану та поєднане з проникненням у інше приміщення, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого діяння, яке є: ч. 2 ст. 185 КК України нетяжким злочином; ч. 4 ст. 185 КК України - тяжким злочином; особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, відсутність претензій з боку потерпілих.

Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 - відсутні.

Виходячи з вищенаведених обставин суд приходить до висновку, що для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів достатнім буде призначення покарання, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.

Окрім того судом встановлено, що 17.02.2022 вироком Бродівського районного суду Львівської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку на 2 роки, судимість за даний злочин не є знятою або погашеною у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України при сукупності кримінальних правопорушень суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.

Відповідно до ч.1 ст. 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. А тому судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 373-376 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді двох років позбавлення волі.
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді п`яти років одного місяця позбавлення волі.
На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити остаточно ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років один місяць.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання , призначеного за цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання , призначеного вироком Бродівського районного суду Львівської області від 17 лютого 2022 року і призначити остаточне покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі строком на п`ять років 3 місяці.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з дня набрання вироком законної сили.
Стягнути з засудженого ОСОБА_4 на користь держави 1029,72 грн. витрат за проведення експертизи № СЕ 19/114-22/7526-АВ.
Стягнути з засудженого ОСОБА_4 на користь держави 1 510,24 грн. витрат за проведення експертизи № СЕ 19/114-228354-Д.
Стягнути з засудженого ОСОБА_4 на користь держави 1 887,80 грн. витрат за проведення експертизи № СЕ 19/114-22/8330-ТР.
Речові докази: взуття кросівки чорного кольору 43 розміру - повернути ОСОБА_4 , ключ до автомобіля марки « Ford Escape» вважати повернутим законному володільцю ОСОБА_8 .

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1