Провадження № 1-кп/592/223/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 грудня 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
захисниці обвинуваченого ОСОБА_4 : адвоката ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми кримінальне провадження № 0001476, відомості за яким 08.07.2021 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходиться кримінальне провадження № 0001476, відомості за яким 08.07.2021 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням було встановлено, що 06.07.2021 року о 15 годині 45 хвилин у ОСОБА_4 , який перебував у магазині Спектр-Копіцентр , що розташований за адресою: м. Суми, вул. Горького, буд. 23/1, виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливим мотивом, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у виді заподіяння матеріальної шкоди потерпілому та бажаючи настання таких наслідків, тобто діючи з прямим умислом, повторно, впевнившись в тому, що за його діями ніхто з працівників магазину не спостерігає, таємно від оточуючих 06.07.2021 року о 15 годині 45 хвилин, перебуваючи в приміщенні магазину Спектр-Копіцентр , що розташований за адресою: м. Суми, вул. Горького, буд. 23/1, шляхом вільного доступу взяв зі столу, яке є робочим місцем працівників вказаного магазину, мобільний телефон ZTE Blade А7 2020 ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , вартість якого, згідно висновку експерта № СЕ-19/119-21/7906-ТВ від 13.07.2021 року, становить 2411 грн. , який сховав до кишені шортів, в які був одягнений. Після чого ОСОБА_4 покинув місце вчинення кримінального правопорушення, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 2411 грн. . Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, а саме: мобільного телефону ZTE Blade А7 2020 ІМЕІ1: НОМЕР_1 та ІМЕІ2: НОМЕР_2 , вартість якого, згідно висновку експерта № СЕ-19/119-21/7906-ТВ від 13.07.2021 року, становить 2411 грн. , який належить ОСОБА_6 , ОСОБА_4 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) , вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України (а. п. 1-4) .
До початку судового засідання прокурор Окружної прокуратури міста уми ОСОБА_3 надав до канцелярії Ковпаківського районного суду м. Суми клопотання (заяву) , із змісту якого вбачається, що в провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001476 стосовно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України (справа № 592/10855/21) . Водночас в матеріалах справи наявне свідоцтво по смерть ОСОБА_4 . За таких обставин наявні підстави для закриття кримінального провадження на підставі п. 5 ч. 1 ст 284 КПК України.
В судовому засіданні прокурор Окружної прокуратури міста уми ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив його задовольнити.
В судовому засіданні захисниця обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 при вирішенні вищевказаного клопотання покладалася на розсуд суду.
Ознайомившись з клопотання прокурора Окружної прокуратури міста уми ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження стосовно обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.
Із змісту п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України вбачається, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Згідно абз. 2 ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені п. п. 5, 6, 7, 8, 9, 9-1 ч. 1 цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому п. п. 2, 3 ч. 2 цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Із змісту ксерокопії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 , виданого 07.05.2022 року Дніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ) , вбачається, що ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 34 років в м. Київ Україна (а. п. 68) .
Із змісту ксерокопії актового запису про смерть № 692 від 07.05.2022 року, виданого Дніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ) , вбачається, що ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 34 років, причина смерті: А41.9 Ангіогенний сепсис, що підтверджується лікарським свідоцтвом про смерть (остаточне) № 020-1509 від 05.07.2022 року, виданим Лівобережним відділенням Відділу судово-медичної експертизи трупів Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (а. п. 69) .
Ніхто з близьких родичів ОСОБА_4 не звертався до суду з клопотанням про продовження провадження по справі з метою реабілітації померлого.
Таким чином, суд дійшов висновку про те, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, слід закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_4 .
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 284, 369-372, 375, 376 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора Окружної прокуратури міста уми ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.
Кримінальне провадження № 0001476, відомості за яким 08.07.2021 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку зі смертю обвинуваченого.
Ухвала суду про закриття кримінального провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через суд, який ухвалив судове рішення, Ковпаківський районний суд м. Суми протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1