Справа № 221/3201/19
Провадження № 1-вп/204/15/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2022 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши матеріали заяви прокурора Волноваської окружної прокуратури ОСОБА_3 про відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125, ч. 2, 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_5 за ч. 2, 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищевказана заява.
В обґрунтування заяви прокурор зазначає, що 20.12.2021 Волноваським районним судом винесено вирок, яким засуджено ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125, ч. 2, 3 ст. 185, ч. 1, 4 ст. 70, ст. 72 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі та ОСОБА_5 за ч. 2, 3 ст. 185, ч. 1, 4 ст. 70, ч. 1 ст. 71, ст. 72 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Зазначений обвинувальний вирок не набрав законної сили у зв`язку з тим, що на нього прокурором подано апеляційну скаргу, а матеріали кримінального провадження були направлені до Донецького апеляційного суду (м. Маріуполь). Водночас відновленню відповідно до ст. 524 КПК України підлягають втрачені матеріали в тому кримінальному провадженні, яке завершилося ухваленням вироку. Заявник є державним обвинувачем, метою відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження є виконання завдань кримінального провадження та необхідно для реалізації права прокурора на підтримання державного обвинувачення в суді.

До судового засідання прокурор не з`явився, подав до суду клопотання в якому просив суд задовольнити заяву та провести судовий розгляд без його участі.

Дослідивши матеріали заяви, суд доходить наступних висновків.

Розпорядженням Голови Верховного Суду № 1/0/9-22 від 06.03.2022 через неможливість судами здійснювати судочинство під час воєнного стану керуючись ч.7 ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», змінено територіальну підсудність судових справ Волноваського районного суду Донецької області за Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська.

З матеріалів клопотання вбачається, що у кримінальних провадженнях стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вироком Волноваського районного суду Донецької області від 20.12.2021 ОСОБА_5 визнано винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 185 КК України та з урахуванням ч. 1, 4 ст. 70, ч. 1 ст. 71, ст. 72 КК України йому призначено покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі; ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 185, ч. 1 ст. 125 КК України та з урахуванням ч. 1, 4 ст. 70, ст. 72 КК України йому призначено покарання у вигляді 3 років 3 місяців позбавлення волі.

До канцелярії Волноваського районного суду Донецької області надійшла апеляційна скарга прокурора на вирок Волноваського районного суду Донецької області від 20.12.2021 та на теперішній час зазначений вирок не набрав законної сили.

Положеннями статті 525 КПК України передбачено, що втрачені матеріали кримінального провадження можуть бути відновлені за заявою учасника судового провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 524, ст. 526 КПК України відновленню підлягають втрачені матеріали в тому кримінальному провадженні, яке завершилося ухваленням вироку суду. Заява про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження подається до суду, який ухвалив вирок.

Як убачається з матеріалів клопотання вирок Волноваського районного суду Донецької області від 20.12.2021 не набрав законної сили, на момент розгляду заяви 25.11.2022 відсутні дані, на якій стадії розгляду знаходились кримінальні провадження стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в суді апеляційної інстанції та чи було прийнято рішення по даній апеляційній скарзі. Водночас станом на дату розгляду заяви прокурора 25.11.2022 кримінальні провадження стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська не передавалися.

Таким чином, суд доходить висновку, що хоча кримінальні провадження стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 були закінчені вироком суду, проте на даний час вирок Волноваського районного суду Донецької області від 20.12.2021 не набрав законної сили та перебуває на розгляді в суді апеляційної інстанції, а тому у суду немає підстав вважати, що розгляд даних кримінальних проваджень закінчився ухваленням вироку.

Разом з цим, у зв`язку з введенням на території України воєнного стану у зв`язку зі збройною агресією Російської Федерації, Законом України від 14.04.2022 року № 2201-ІХ «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України щодо удосконалення порядку здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану» Розділ IХ-1 КПК України «Особливий режим досудового розслідування, судового розгляду в умовах воєнного стану» доповнено статтею 615-1, відповідно до ч. 1 якої в умовах воєнного стану відновленню підлягають втрачені матеріали кримінального провадження, яке не завершилося направленням обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності до суду.

При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 615-1 КПК України клопотання про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження розглядається слідчим суддею того суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - іншого суду, визначеного в порядку, передбаченому законодавством.

Відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», у разі неможливості здійснення правосуддя судом з об`єктивних причин під час воєнного або надзвичайного стану, у зв`язку зі стихійним лихом, військовими діями, заходами щодо боротьби з тероризмом або іншими надзвичайними обставинами може бути змінено територіальну підсудність судових справ, що розглядаються в такому суді, за рішенням Вищої ради правосуддя, що ухвалюється за поданням Голови Верховного Суду, шляхом її передачі до суду, який найбільш територіально наближений до суду, який не може здійснювати правосуддя, або іншого визначеного суду. У разі неможливості здійснення Вищою радою правосуддя такого повноваження воно здійснюється за розпорядженням Голови Верховного Суду. Відповідне рішення є також підставою для передачі усіх справ, які перебували на розгляді суду, територіальна підсудність якого змінюється.

Таким чином, можливості застосування загальних засад кримінального провадження, передбачених ч. 1 ст. 7 КПК України у зв`язку з неврегульованістю у КПК України питання відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження, яке перебуває на стадії судового провадження в суді апеляційної інстанції, немає оскільки сукупність вищенаведених кримінально-процесуальних норм, зокрема, положення статей 524, 615-1 КПК України, а також положення ч. 1 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», вичерпним чином визначають порядок здійснення процесуальних дій у разі неможливості здійснення кримінального провадження судом у зв`язку з воєнним станом.

Аналогічні висновки щодо неможливості відновлення втраченого кримінального провадження викладені в постанові ВС ККС від 09.12.2020 (справа №1-27/13).

Згідно ч. 3 ст. 531 КПК України, за недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження суд ухвалою закриває розгляд заяви про відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження і роз`яснює учасникам судового провадження право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.
Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку що у задоволенні заяви прокурора про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження слід відмовити, а провадження щодо розгляду заяви по справі слід закрити.

Керуючись статтями 369, 376, 524-530, 615-1 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви прокурора Волноваської окружної прокуратури ОСОБА_3 про відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125, ч. 2, 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_5 за ч. 2, 3 ст. 185 КК України відмовити та провадження за зазначеною заявою прокурора закрити.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1