Справа №463/901/23
Провадження №1-кс/463/964/23
У Х В А Л А

про обрання запобіжного заходу тримання під вартою

09 лютого 2023 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста Львова, громадянину України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому,

підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

встановив:

слідчий звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова з клопотанням, погодженим прокурором, про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 діб із визначенням застави у сумі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та покладенням на підозрюваного ряду обов`язків.

Клопотання обґрунтовує тим, що слідчим відділом Львівського РУП №1 ГУ Національної поліції у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000346 від 07.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 07.02.2023, близько 18 год. 00 хв., маючи умисел на таємне викрадення чужого маи?на (крадіжку), діючи з корисливих мотивів та з метою власного безпідставного збагачення, вважаючи, що и?ого діі? є непомітними для сторонніх осіб, усвідомлюючи протиправнии? та суспільно небезпечнии? характер вчинюваних ним діи?, передбачаючи суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, під час дії воєнного стану, перебуваючи на зупинці громадського транспорту, що на пл.Соборній, 10 у м.Львові, таємно, шляхом вільного доступу, діючи повторно, викрав із сумки ОСОБА_7 гаманець вартістю 500 грн., в якому знаходились грошові кошти в сумі 400 польських злотих, що згідно з курсом Національного банку України станом на 07.02.2023 становить 3338 грн. 68 коп., грошові кошти в сумі 711 грн., дисконтні картки, банківська картка «Укрсиббанк» № НОМЕР_1 , банківська картка «Монобанк» № НОМЕР_2 , посвідчення водія серії НОМЕР_3 , видане 11.08.2016 на ім`я ОСОБА_7 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , видане 03.12.2020 на ім`я ОСОБА_7 , заподіявши потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 4549 грн. 68 коп.

В подальшому ОСОБА_4 з викраденим майном направився до пл. Соборної, 12 а в м.Львові, де був викритий працівниками поліції та 07.02.2023 затриманий в порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

08.02.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, обґрунтованість якої підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 07.02.2023, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 07.02.2023, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від 07.02.2023, протоколами допиту свідків від 07.02.2023, постановою про визнання речовим доказом від 07.02.2023, та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Беручи до уваги наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, достатність підстав стверджувати, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, зокрема, що підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду з метою уникнення кримінальної відповідальності; незаконно впливати на потерпілу та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, вважає, що менш суворі запобіжні заходи не зможуть забезпечити уникнення вказаних ризиків та виконання покладених на підозрюваного обов`язків, тому просить клопотання задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала з підстав, викладених в ньому та просила таке задовольнити.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечили. Просили врахувати незадовільний стан здоров`я підозрюваного та обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який здатний запобігти вказаним у клопотанні ризикам та забезпечити виконання покладених на підозрюваного обов`язків.

Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

Львівським районним управлінням поліції №1 ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000346 від 07.02.2023.

Як вбачається з повідомлення про підозру від 08.02.2023 ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше.

Згідно з п.5 ч.2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, підтверджується, зокрема протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 07.02.2023, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 07.02.2023, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від 07.02.2023, протоколами допиту свідків від 07.02.2023, постановою про визнання речовим доказом від 07.02.2023.

Стороною обвинувачення доведено існування ризиків переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та/або суду, незаконного впливу на потерпілу та свідків, вчинення іншого кримінального правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти вищевказаним ризикам, тому прихожу до переконання, що до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід тримання під вартою із визначенням застави та у разі внесення такої покладенням вказаних у клопотанні обов`язків.

Керуючись вимогами статей 177, 178, 182, 183, 186, 193, 194, 196, 309 КПК України,-

постановив:

клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали становить шістдесят днів, починаючи з моменту фактичного затримання підозрюваного 18 год. 00 хв. 07 лютого 2023 року та закінчується о 24 год. 00 хв. 07 квітня 2023 року.

Визначити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу в розмірі двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 53680 грн. (п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят гривень).

У випадку внесення застави на відповідний рахунок ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільняється з-під варти в порядку визначеному ч. 4 ст.202 КПК України.

У випадку звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покладаються такі обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду, в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження;

2) не відлучатися з м.Львова без дозволу слідчого, прокурора, суду, в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження;

3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

4) утриматися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1