У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" січня 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд

в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

підозрюваної ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції

з приміщення ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор»)

розглянув у відкритому судовому засіданні заяви захисника ОСОБА_6 та підозрюваної ОСОБА_7 про відвід суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від участі у розгляді апеляційної скарги захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 18 листопада 2022 року.

в с т а н о в и в:

22.12.2022 до початку судового розгляду захисник ОСОБА_6 надіслав до апеляційного суду заяву про відвід колегії суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від участі у розгляді справи.

Свою заяву захисник мотивував тим, що судді, які входять до складу колегії з розгляду цієї апеляційної скарги, вже раніше приймали участь у розгляді апеляційних скарг на ухвали слідчого судді у даному кримінальному провадженні щодо обрання та продовження запобіжного заходу підозрюваній, надавали оцінку та висловлювали свою думку щодо обґрунтованості підозри ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Крім того, предметом апеляційного перегляду є ухвала слідчого судді ОСОБА_8 , яка є донькою судді Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_9 . На думку захисника, факт наявності родинних відносин між вказаними особами дає підстави вважати про можливий вплив на колегію суддів з боку судді ОСОБА_9 з метою ухвалення того чи іншого судового рішення по справі.

Зазначені обставини, на думку захисника, викликають обґрунтований сумнів у неупередженості колегії суддів Миколаївського апеляційного суду.

Заслухавши захисника ОСОБА_6 та підозрювану ОСОБА_7 на підтримку заяви про відвід колегії суддів, заперечення прокурора ОСОБА_5 проти задоволення заяв про відвід, обговоривши доводи заяв, суд встановив таке.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 25.11.2022, для розгляду апеляційної скарги захисника визначено склад колегії суддів: головуюча суддя ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Посилаючись на те, що ці судді неодноразово приймали процесуальні рішення за результатами розгляду апеляційних скарг щодо підозрюваної ОСОБА_7 в рамках досудового розслідування вказаного кримінального провадження, захисник просить відвести цих суддів від участі у розгляді цієї справи.

Однак, ці доводи є безпідставними.

Судді може бути заявлений відвід за наявності обставин, що виключають їх участь у кримінальному провадженні, та за наявності інших обставин, які викликають сумнів у їх неупередженості.

Статтею 75 КПК України визначений вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді у розгляді кримінального провадження. Проте, жодної з цих підстав для відводу колегії суддів захисником не наведено.

Та обставина, що судді Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 приймали участь у розгляді апеляційних скарг на попередні ухвали слідчого судді щодо обрання запобіжного заходу та про його продовження не виключає їх повторної участі у кримінальному провадженні під час досудового розслідування. Ця обставина не є підставою вважати цих суддів неупередженими, як вважає захисник.

Що стосується судді судової палати у цивільних справах Миколаївського апеляційного ОСОБА_9 , яка перебуває у родинних стосунках зі слідчим суддею Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_8 , то доводи захисника про можливий вплив судді ОСОБА_9 на колегію суддів судової палати у кримінальних справах, є голослівними. Будь-якого впливу на суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не здійснюється.

Тому, апеляційний суд вважає, що доводи, наведені захисником, та аналогічні доводи підозрюваної, про неупередженість колегії суддів, є безпідставними та голослівними. Підстав для задоволення заявленого відводу суддів немає, оскільки відсутні обставини, які б виключали можливість їх участі в розгляді апеляційної скарги захисника.

Керуючись ст., 75, 80, 81 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_6 та підозрюваної ОСОБА_7 про відвід суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3