печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5444/23-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві у залі суду клопотання ОСОБА_4 , про розгляд клопотання про зміну запобіжного заходу застосованого до підозрюваного у кримінальному провадженні № 0002380 від 20.11.2020 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах розгляду клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків застосованих до підозрюваного у кримінальному провадженні № 0002380 від 20.11.2020 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

У провадження судді ОСОБА_1 , надійшло клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків застосованих до підозрюваного у кримінальному провадженні № 0002380 від 20.11.2020 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Під час розгляду вказаного клопотання сторона захисту - адвокат ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді із клопотанням про розгляд клопотання про зміну запобіжного заходу застосованого до підозрюваного у кримінальному провадженні № 0002380 від 20.11.2020 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах розгляду клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків застосованих до підозрюваного у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні сторона захисту - захисники ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , та підозрюваний ОСОБА_6 , підтримали клопотання та просили його розглянути.

Прокурор в судовому засіданні заперечував щодо розгляду вказаного клопотання.

Вивчивши клопотання, заслухавши позицію учасників процесу, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить наступного висновку.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Чинним кримінально процесуальним законодавством передбачено право підозрюваного, обвинуваченого на звернення з клопотанням про зміну запобіжного заходу.

Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Однак, положення статті 201 КПК України чітко регламентують порядок звернення з таким клопотанням, а саме: копія клопотання та матеріалів, якими воно обґрунтовується, надається прокурору не пізніше ніж за три години до початку розгляду безпосередньо клопотання про зміну запобіжного заходу; слідчий суддя, суд зобов`язаний розглянути клопотання підозрюваного, обвинуваченого протягом трьох днів з дня його одержання згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

У зв`язку з тим, що клопотання про зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, одночасний розгляд цих клопотань не передбачений чинним кримінально процесуальним законодавством.

Крім того, положення ч. 3 ст. 35 КПК України регламентують порядок визначення суддів, а саме визначення судді (запасного судді, слідчого судді), а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретного провадження здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом випадковості та в хронологічному порядку з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, заборони брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання (крім перегляду за нововиявленими обставинами), перебування суддів у відпустці, відсутності у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відрядженням, а також інших передбачених законом випадків, через які суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ.

Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або судді-доповідача для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, крім випадків, установлених законом.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Положення Конвенції щодо права особи на справедливий суд знайшли відображення у статті 21 КПК України, згідно з якою кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Отже, у випадку одночасного розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу у межах розгляду клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків застосованих до підозрюваного, без належної реєстрації вказаного клопотання буде порушенням встановленого ст. 35 КПК України порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи та.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що клопотання сторони захисту про одночасний розгляд клопотання про зміну запобіжного заходу у межах розгляду клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків застосованих до підозрюваного задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 22, 201, 194 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_4 , про розгляд клопотання про зміну запобіжного заходу застосованого до підозрюваного у кримінальному провадженні № 0002380 від 20.11.2020 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах розгляду клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків застосованих до підозрюваного у кримінальному провадженні № 0002380 від 20.11.2020 - залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1