печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва клопотання слідчого групи слідчих Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В:
До провадження слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , надійшло клопотання слідчого групи слідчих Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів.
До початку розгляду клопотання, стороною кримінального провадження, якою подано вказане клопотання, до початку судового засідання подана заява про розгляд клопотання у його відсутність, також, слідчим у заяві зазначено, що клопотання підтримує в повному обсязі, із підстав, наведених у ньому та просить слідчого суддю задовольнити вказане клопотання.
На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація.
Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів вбачається, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000606, яке внесено в ЄРДР 07.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 28.02.2013 між компанією « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Белізу), яка належить ОСОБА_4 , компанією « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), компанією « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (Кіпр), яка діяла від свого імені, а також в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , що діяли спільно, як бенефіціарні власники агрохолдінгу «ТАКО», укладено інвестиційну угоду.
Відповідно до зазначеної інвестиційної угоди створено спільне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_2 » шляхом придбання 50% участі в ній компанією « ІНФОРМАЦІЯ_4 » для управління сільськогосподарськими та суміжними активами групи компаній на території України (Агрохолдинг).
23.07.2013 відповідно до договору уступки прав вимоги компанія « ІНФОРМАЦІЯ_1 » переуступила компанії « ІНФОРМАЦІЯ_5 » всі права та обов`язки, згідно з інвестиційною угодою від 28.02.2013.
Унаслідок порушення умов інвестиційної угоди компанія « ІНФОРМАЦІЯ_5 » звернулася до Лондонського міжнародного арбітражного суду з позовом до компанії « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та компанії « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
Відповідно до рішення Лондонського міжнародного арбітражного суду від 28.09.2020 за позовом компанії « ІНФОРМАЦІЯ_5 » виявлені порушення зі сторони « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та ухвалено рішення про стягнення з них на користь компанії « ІНФОРМАЦІЯ_5 »:
- 8,4 млн. доларів США що стосується частки позивача у вартості врожаю 2014 року;
- 5 млн. доларів США, що стосується частки позивача у вартості прав оренди земельної ділянки сільськогосподарської групи станом на 01.06.2014;
- 1,5 млн. доларів США, що стосується частки позивача у вартості елеваторів;
- 325 000 доларів США, що стосується втрати офісних приміщень станом на 01.03.2015.
Загальна сума виплат, що були стягнуті арбітражем з відповідачів на користь позивача, становить 15 225 000 доларів США.
28.07.2022 Верховним судом України прийнято рішення, яким визнано та надано дозвіл на виконання вищевказаного рішення Лондонського міжнародного арбітражу.
Зокрема, відповідно до укладеної інвестиційної угоди від 28.02.2013 ОСОБА_4 надавав у спільну діяльність активи у вигляді: земля (оренда землі близько 40 тис.га), сільськогосподарська техніка, 3 елеватори тощо. У свою чергу ОСОБА_5 повинен був надати кошти та забезпечити організацію та керування діяльність підприємств, що входять до Агрохолдингу. Зокрема директорами вказаних підприємств було призначено осіб, підконтрольних ОСОБА_5 .
До складу Агрохолдингу, у числі інших, входили наступні підприємства:
- Товариство з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське зернопереробне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код НОМЕР_1 ) (далі ТОВ СЗП « ІНФОРМАЦІЯ_6 »), яке мало у своїй власності елеватор, розташований за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код НОМЕР_2 ), яке мало у своїй власності елеватор, розташований за адресою: АДРЕСА_2 ;
- ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код НОМЕР_3 ), яке мало у своїй власності елеватор, розташований за адресою: АДРЕСА_3 .
При цьому, у 2019 році всі вищевказані елеватори, які були передані у спільну діяльність, шляхом обману, були переведені у власність підприємств, що підконтрольні ОСОБА_5 , зокрема:
- власником елеватора за адресою: АДРЕСА_1 стало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 »;
- власником елеватора за адресою: АДРЕСА_2 стало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 »;
- власником елеватора за адресою: АДРЕСА_3 стало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 ».
Також установлено, що підприємства, яким належали вищевказані елеватори, шляхом обману були доведені до банкрутства та ліквідовані. Зокрема:
Відповідно до ухвали Господарського суду Рівненської області від 27.08.2019 (справа № 918/362/16) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ліквідовано у зв`язку з банкрутством. 04.10.2019 реєстрацію ТОВ СЗП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » припинено.
Відповідно до ухвали Господарського суду Рівненської області від 29.07.2019 (справа № 918/166/16) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » ліквідовано. 07.08.2019 реєстрацію ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » припинено.
Відповідно до ухвали Господарського суду Рівненської області від 11.12.2019 (справа № 918/54/16) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ліквідовано. 03.02.2022 реєстрацію ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » припинено.
З метою всебічного, повного та неупередженого проведення досудового розслідування, виникла необхідність здійснити тимчасовий доступ до документів, що містяться в реєстраційних справах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код НОМЕР_2 ), які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_12 (юридична адреса: АДРЕСА_4 ).
Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до вимог ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.
Керуючись ст. ст. 108, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Надати слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000606 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_3 , іншим слідчим слідчої групи дозвіл на тимчасовий доступ до документів реєстраційних справ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код НОМЕР_2 ), які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_12 (юридична адреса: АДРЕСА_4 ), з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів.

Визначити строк дії ухвали тривалістю два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_18
Ухвала виготовлена в 2-х примірниках:
Примірник № 2 знаходиться в слідчого
Слідчий суддя: ОСОБА_18 ОСОБА_19