Справа 556/42/23
Номер провадження 1-кс/556/92/2023
У Х В А Л А

іменем України

про скасування арешту майна

15.02.2023 року смт. Володимирець

Володимирецький районний суд Рівненської області в особі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за клопотанням власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна ,-

ВСТАНОВИВ:

14 лютого 2023 року в провадження слідчого судді Володимирецького районного суду Рівненської області надійшло клопотання власника майна ОСОБА_3 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000006 від 08.01.2023 року.

В обґрунтування клопотання зазначив, що слідчим відділенням поліції №1 Володимирецького ВП ГУНП в Рівненській області провадиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000006 від 08.01.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. В ході досудового розслідування даного провадження виникла необхідність арешту речових доказів. Ухвалою слідчого судді Володимирецького районного суду Рівненської області від 20.01.2023 року було задоволено клопотання слідчого СВ Володмиирецького ВП Варашського ВП ГУНП в Рівненській області та накладено арешт на автомобіль марки «ТОYОТА RАV- 4», реєстраційний номер НОМЕР_1 належний ОСОБА_4 , жительці АДРЕСА_1 , та перебуває у безпосередньому використанні ОСОБА_3 , шляхом заборони володіти, користуватись та розпоряджатись (відчужувати) вказаним в ухвалі майном, до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні. Згідно постанови про закриття кримінального провадження від 07.02.2023 року заступника начальника слідчого СВ відділення поліції №1 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , кримінальне провадження №0000006 від 08.01.2023 року закрите у зв`язку з відсутністю складу злочину, тобто прийнято остаточне рішення в рамках даного кримінального провадження. Тому ОСОБА_3 , вважає, що на даний час відпала потреба в подальшому застосуванні арешту майна в обсязі, визначеному ухвалою слідчого судді,.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися. Прокурор надав заяву в якій просив розглянути клопотання без його участі, проти задоволення клопотання не заперечував.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом. На підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом, допускається тимчасове вилучення майна без судового рішення.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим відділенням поліції №1 Володимирецького ВП ГУНП в Рівненській області провадилося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000006 від 08.01.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. В ході досудового розслідування даного провадження виникла необхідність арешту речових доказів.

Ухвалою слідчого судді Володимирецького районного суду Рівненської області від 20.01.2023 року було задоволено клопотання слідчого СВ Володмиирецького ВП Варашського ВП ГУНП в Рівненській області та накладено арешт на автомобіль марки «ТОYОТА RАV- 4», реєстраційний номер НОМЕР_1 належний ОСОБА_4 , жительці АДРЕСА_1 , та перебуває у безпосередньому використанні ОСОБА_3 , шляхом заборони володіти, користуватись та розпоряджатись (відчужувати) вказаним в ухвалі майном, до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.

Постановою заступника начальника слідчого СВ відділення поліції №1 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , від 07.02.2023 року кримінальне провадження №0000006 від 08.01.2023 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України, закрите у зв`язку з встановленням відсутності складу кримінального правопорушення.

Одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, передбачені ст.131 КПК України, є арешт майна, суть якого полягає у тимчасовій забороні, адресованій власнику чи володільцю майна, відчужувати його, або розпоряджатися чи користуватися ним. Порядок скасування арешту майна встановлюється ст. 174 КПК України.

Так, відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника (володільця) майна, якщо він доведе, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала необхідність потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином, судом встановлено, що у кримінальному провадженні слідчим прийнято рішення про його закриття, із вказаним рішенням погодився прокурор та станом на час розгляду клопотання власника майна ОСОБА_3 , про скасування арешту майна постанова слідчого не скасована.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об`єктами права державної та комунальної власності відповідно до закону. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична і юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відтак, судом встановлено достатні підстави для скасування арешту на майно та повернення його володільцю ОСОБА_3 , оскільки подальше зберігання вказаного майна в поліції не обумовлене передбаченими у ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження та буде порушувати право мирно ним володіти.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання власника майна ОСОБА_3 , про скасування арешту майна по кримінальному провадженню №0000006 від 08.01.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 170-174, 372, 539 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати захід забезпечення кримінального провадження в вигляді арешту, який було накладено ухвалою слідчого судді Володимирецького районного суду Рівненської області від 20.01.2023 року на автомобіль марки «ТОYОТА RАV- 4», реєстраційний номер НОМЕР_1 належний ОСОБА_4 жительці АДРЕСА_1 , та перебуває у безпосередньому використанні ОСОБА_3 жителя АДРЕСА_2 .

Зобов`язати слідчого або уповноважену ним особу у кримінальному провадженні №0000006 від 08.01.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України повернути ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1