Справа № 570/1973/22
номер провадження 1-кп/570/295/2022
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 грудня 2022 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродж., реєстр. та прож. АДРЕСА_1 , із середньою спеціальною освітою, непрацюючого, не судимого згідно ст. 89 КК України,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
15.05.2022 року об 11 год. 13 хв. ОСОБА_4 із іншою особою (07.11.2022 р. ухвалою суду провадження щодо якого виділено в окреме провадження та зупинено згідно ч. 1 ст. 335 КПК УКраїни - до звільнення з військової служби) за попередньою змовою між собою, групою осіб, маючи спільний умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, поблизу міні-маркету "Полуничка" за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу здійснили крадіжку належного ОСОБА_5 велосипеда із маркуванням "ARDIS ЛИБІДЬ", вартістю 1 тис. 350 грн., чим завдали потерпілому майнову шкоду у вказаному розмірі.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні зазначеного злочину та своїми детальними поясненнями повністю підтвердив встановлені обставини вчинення ним спільно із іншою особою вказаного діяння. У вчиненому щиро розкаявся.

Потерпілий ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою про розгляд справи без його участі. Повідомив, що заподіяну шкоду йому відшкодовано в повному обсязі, цивільний позов не пред`явлено.

Із висновку судової товарознавчої експертиз № 1134 від 18.05.2022 р. (а.с. к.п. 43-47) підтверджується вказана вище ринкова вартість станом на час події зазначеного викраденого велосипеда.
Про дослідження інших доказів, щодо обставин справи сторони не зверталися, на їх дослідженні не наполягали. Тому, такі докази суд не досліджує, із урахуванням вимог ст. 22, 26 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), щодо змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, також диспозитивності, та згідно ч. 3 ст. 349 КПК України.

З`ясувавши обставини, із урахуванням наведеного, оцінюючи подані сторонами кримінального провадження та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина підсудних ОСОБА_4 в інкримінованому йому злочині повністю доведена. Дії підсудного ОСОБА_4 підпадають під ознаки злочину передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.
При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу кожного винного (окремо), обставини, що пом`якшують та обтяжують їх покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання, як обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжують покарання, як обвинуваченого ОСОБА_4 є вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

За місцем проживання обвинувачені ОСОБА_4 характеризується посередньо.

Враховуючи наведені обставини справи, тяжкість вчиненого злочину, данні про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , його характеристику, вважається несудимим, стан його здоров`я, те, що на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, враховуючи наявність пом`якшуючих та обтяжуючої покарання обставин, наслідки вчиненого, ставлення обвинуваченого до таких наслідків, відсутність претензій від потерпілої особи, суд вважає, що підсудному слід обрати покарання, передбачене санкцією статті, за якою вони притягуються до відповідальності - у виді обмеження волі, на мінімальний строк, визначеного санкцією ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім того, із урахуванням наведеного, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції його від суспільства, а тому слід звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням.

Саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення підсудним нового злочину, досягнення мети, визначеної ст. 50 КК України. Через дотримання засад призначення покарання реалізуються принципи справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПКУкраїни у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Питання щодо речових доказів вирішується судом згідно зі ст. 100 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. 368-370, 373-374 КПК України, суд

з а с у д и в:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановити йому іспитовий строк тривалістю 1 рік.

На підставі п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Заходи забезпечення кримінального провадження щодо ОСОБА_4 не обиралися.

Стягнути ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення судової товарознавчої експертизи під час досудового розслідування в сумі 150 грн. (а.с. к.п. 43-47).

Речові докази: велосипеда із маркуванням "ARDIS ЛИБІДЬ"(див а.с. к.п. 50) - повернути потерпілому ОСОБА_5 ;

- DVD+R диск - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Обмеження права оскарження даного вироку визначені ст. 394 Кримінального процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_1