Справа № 473/17/23
Номер провадження 1-кс/473/17/2023
УХВАЛА

Іменем України

"05" січня 2023 р. місто Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Вознесенську без застосування фіксації процесу технічними засобами на підставі ч.4 ст.107 КПК України клопотання прокурора Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0001070 від 30.12.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,

В С Т А Н О В И В:

03 січня 2023 року до суду надійшло клопотання прокурора про арешт майна в кримінальному провадженні № 0001070.

В клопотанні зазначено, що слідчим відділом Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001070 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, за фактом незаконної порубки дерев ДП «Вознесенське лісове господарство».

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 29.12.2022 року біля 08:00 год. у заповідному урочищі загальнодержавного значення «Рацинська дача» в кварталі 76 виділі Вознесенського лісництва ДП «Вознесенське лісове господарство» у межах Вузької сільської ради Вознесенського району Миколаївської області ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 з допомогою бензопили самовільно спиляли 4 дерева ясену діаметром на шийці кореня з корою 45, 60. 34, 25 см.

В подальшому з метою зручного транспортування незаконно пиляних дерев стовбури та гілки розпиляли на фрагменти, які почали завантажувати до бортового малотонажного автомобіля «ГАЗ 3302-14», державний реєстраційний знак НОМЕР_1 . Протиправні дії ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було помічено майстром лісу Вознесенського лісництва ДП «Вознесенське ЛГ» ОСОБА_6 , яким з метою припинення та документування кримінального правопорушення було викликано працівників поліції.

З метою уникнення відповідальності за незаконну порубку дерев ОСОБА_4 та ОСОБА_5 спробували втекти з місця вчинення злочину на автомобілі «ГАЗ 3302-14», державний реєстраційний знак НОМЕР_1 , але на відстані біля 1 км транспортний засіб застряг, після чого вони його лишили на місці, попрямував пішки у напрямку с.Рацинська дача Вознесенського району.

29.12.2022 року у період часу 12:35-13:40 було проведено огляд місця події, а саме місцевості розташованої у заповідному урочищі загальнодержавного значення «Рацинська дача», в кварталі 76 виділі 3 Вознесенського лісництва ДП «Вознесенське лісове господарство», де виявлено чотири пні свіжо спиляних дерев ясену, автомобіль «ГАЗ 3302-14», державний реєстраційний знак НОМЕР_1 із завантаженими свіжорозпиляними фрагментами стовбурів та гілок дерев, об`ємом до 4 складометрів.Виявлені транспортний засіб та фрагменти дерев було вилучено до Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області.Внаслідок незаконної порубки дерев ДП «Вознесенське лісове господарство» спричинено матеріальний збиток у сумі 26 361,5 грн.

Як вказано в клопотанні опитаний ОСОБА_4 повідомив, що 29.12.22 року біля 08:00 год. з братом ОСОБА_5 на автомобілі «ГАЗ 3302-14» державний реєстраційний знак НОМЕР_1 вони прибули до лісу біля с.Рацинська дача, де помітили 4 повалених дерева, які з допомогою бензопили розпиляли на фрагменти, погрузили до кузова автомобіля, але були помічені лісником ОСОБА_7 , після чого поїхали з місця рубки. Від`їхавши на незначну відстань, автомобіль застряг, після чого вони пішки пішли додому.

Згідно із матеріалами провадження автомобіль «ГАЗ 3302-14» державний реєстраційний знак НОМЕР_1 згідно обліково-реєстраційних даних зареєстрований за АТ «А-БАНК», м.Дніпро, вул.Батумська, 11, але фактично перебував в користуванні ОСОБА_4 .

У клопотанні прокурора зазначено, що вилучені пиляні стовбури дерев є предметом кримінального правопорушення, а транспортний засіб знаряддям злочину.

Прокурор до суду не з`явився, надав заяву, в якій просив розглядати клопотання в його відсутності та застосувати арешт майна на умовах, що вказані в клопотанні. Власник та володілець майна до суду не з`явилися, згідно із рапортом слідчого ОСОБА_8 були належним чином повідомлені про час та місце слухання справи.

З огляду на зазначене слідчим суддею прийнято рішення про проведення засідання у відсутність сторін на підставі ч.1 ст.172 КПК України та без застосування засобів фіксації процесу.

Вирішуючи клопотання прокурора слідчий суддя враховує, що п.7 ч.2 ст.131 КПК України визначено, що арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Ч.1 ст.170 КПК України передбачає, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно із п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та згідно із ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої ю особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Ч.1 ст.98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані фізичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Ч.11 ст.170 КПК України визначено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

З огляду на надані прокурором матеріали провадження, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити, оскільки майно, на яке прокурор просить накласти арешт, відповідає критеріям речового доказу, визначених в ст.98 КПК України, за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

Керуючись ст.ст.170-173, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні №0001070 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, - задовольнити.

З метою збереження речових доказів накласти арешт на майно, яке вилучено 29.12.2022 року під час огляду місця події у межах заповідного урочища загальнодержавного значення «Рацинська дача», а саме:

транспортний засіб «ГАЗ 3302-14» державний реєстраційний знак НОМЕР_1 , зареєстрований за АТ «А-БАНК», м.Дніпро, вул.Батумська, 11 та яким користується ОСОБА_4 ;

пиляні фрагменти стовбурів та гілок дерев об`ємом до 4 складометрів.

Місцем зберігання арештованого майна визначити територію Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області, за адресою: Миколаївська область, м.Вознесенськ, вул.Київська, 24.

Попередити власника та володільця майна про кримінальну відповідальність за ст.388 КК України за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт.

Копію ухвали вручити учасникам провадження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення згідно із п.9 ч.1 ст.309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1