Справа № 195/1916/22
Провадження № 1-кс/195/31/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про тимчасовий доступ до речей і документів

27.02.2023 року с-ще Томаківка

Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні заступника начальника ВП - начальника СВ відділення поліції №3 Нікопольського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000068 від 23.08.2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 188-1 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

До Томаківського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого у кримінальному провадженні заступника начальника ВП - начальника СВ відділення поліції №3 Нікопольського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000068 від 23.08.2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 188-1 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів та вилучення документів в оригіналах чи завірених копіях, які знаходяться в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання обгрунтовано тим, що «23» серпня 2022 року від працівників ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшло повідомлення про те що на території міста Покров Дніпропетровської області група невідомих осіб здійснює несанкціоноване втручання в роботу електричних систем.

За даним фактом 23.08.2022 прокурором Нікопольської окружної прокуратури було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000068 за попередньою кваліфікацією ч. 2 ст. 361 КК України.

06.09.2022 заступником Начальника СВ Нікопольського РУП створено міжрегіональну слідчу групу до складу якою включено слідчих слідчого відділення ВП №3 Нікопольського РУП.

12.10.2022 прийнято рішення про зміну кваліфікації кримінального правопорушення з ч. 2 ст. 361 КК України на ч. 2 ст. 188-1 КК України за фактом викрадення групою невстановлених осіб електроенергії.

21.09.2022 слідчим СВ ВП №3 Нікопольського РУП з метою отримання інформації про фактичні обставини вчинення даного злочину направлено доручення про проведення слідчих дій до Нікопольського МРВ Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області.

23.09.2022 заступником керівника Дніпропетровської обласної прокуратури винесено постанову про доручення здійснення досудового розслідування іншому органу досудового розслідування, а саме ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до отриманого інформування на надіслане доручення, який надійшов з ІНФОРМАЦІЯ_4 , встановлено що за наявною інформацією за адресою: АДРЕСА_2 , здійснюються дії з несанкціонованого втручання в роботу електронних автоматизованих систем АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що створює передумови спотворення процесу обробки та маршрутизації інформації та призводить до значної шкоди чим створюються передумови до викрадення електричної енергії, шляхом її самовільного використання.

Під час досудового розслідування, в якості свідка було допитано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який будучи попереджений про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві свідчення, показав, що він працює на посаді керівника підрозділу АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ». В його обов`язки входить виявлення фактичних втрат електричної енергії на ділянках мереж. Так, під час виконання своїх обов`язків, 18 серпня 2022 ним у складі бригади співробітників АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » було здійснено виїзд у м. Покров Дніпропетровської області, з метою перевірки можливого факту несанкціонованого втручання в роботу електронних автоматизованих систем АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », які використовуються ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ( АДРЕСА_2 ). В процесі перевірки лінії підстанції Богданівська, до якої підключене ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » виявлено факт відсутності електроспоживання від вводів ПС Богданівська вказаним підприємством. В той же час, того ж дня, він знаходився поруч з вказаним підприємством та візуального його спостерігав. Ним було встановлено, що на підприємстві є ознаки вживання електричної енергії, а саме на території було чутно роботу технічного обладнання. Крім того, йому відомо, що представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » не звертались до АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », щодо введення в експлуатацію будь-яких альтернативних джерел отримання електричної енергії, ніякі договори з цього приводу не укладались. На думку свідка це свідчить про те, що за вказаною адресою можливо здійснюється несанкціоноване втручання в системи електромережі, із змінами даних, які оброблюються в ній, та ймовірно викрадення електроенергії.

Крім того під час досудового розслідування, в якості свідка було допитано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , який будучи попереджений про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві свідчення, показав, що він працює на посаді керівника підрозділу АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ». В його обов`язки входить виявлення фактичних втрат електричної енергії на ділянках мереж. Так, під час виконання своїх обов`язків, 18 серпня 2022 ним у складі бригади співробітників АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » було здійснено виїзд у м. Покров Дніпропетровської області, з метою перевірки можливого факту несанкціонованого втручання в роботу електронних автоматизованих систем АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », які використовуються ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ( АДРЕСА_2 ). В процесі перевірки лінії підстанції Богданівська, до якої підключене ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » виявлено факт відсутності електроспоживання від вводів ПС Богданівська вказаним підприємством. В той же час, того ж дня, він знаходився поруч з вказаним підприємством та візуального його спостерігав. Ним було встановлено, що на підприємстві є ознаки вживання електричної енергії, а саме на території було чутно роботу технічного обладнання. Крім того, йому відомо, що представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » не звертались до АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », щодо введення в експлуатацію будь-яких альтернативних джерел отримання електричної енергії, ніякі договори з цього приводу не укладались. На думку свідка це свідчить про те, що за вказаною адресою можливо здійснюється несанкціоноване втручання в системи електромережі, із змінами даних, які оброблюються в ній, та ймовірно викрадення електроенергії.

З метою отримання додаткових відомостей про обставини вчинення злочину 22.11.2022 за вих. №04/61/2-557 вих-22 скеровано запит до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про отримання належним чином оформлених копій документів що містять відповіді на наступні питання: чи укладалися та чи є діючими договори про постачання електричної енергії із суб`єктом господарювання - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) (надалі споживач), із наданням належним чином завірених копій даних договорів; інформацію про виявлення в період з 18.08.2022 по даний час «рейдовою бригадою», або іншими працівниками АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », фактів самовільного безоблікового підключення електроустановок ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » до електричної мережі; інформацію про факти порушення споживачем Правил споживання електроенергії у виді крадіжки електроенергії шляхом незаконного підключення до електромережі; надання Акту про порушення споживачем правил користування електричною енергією у виді крадіжки електричної енергії шляхом незаконного підключення до електромережі; у випадку виявлення місця незаконного підключення споживачем до відповідних мереж, чи зазначено даний факт у вищевказаному акті про порушення та чи позначено на схемі; чи вживалися товариством заходи до виявлення місця незаконного підключення споживачем в т.ч. шляхом використання спеціальних технічних засобів; чи вживалися товариством заходи до фіксації факту ненадання доступу до приміщень об'єкта споживачем; інформацію про засідання комісії (на підставі Акту про порушення споживачем правил користування електричною енергією у виді крадіжки електричної енергії шляхом незаконного підключення до електромережі) та про зміст ухваленого комісією рішення; якщо володієте інформацією та такими документами, просив надати належним чином завірений протокол засідання; чи припинено електропостачання споживачу за фактом крадіжки електроенергії, або з будь-яких інших приводів і підстав; надання розрахунку суми майнових збитків, завданих діями споживача.

На зазначений запит ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » повідомило, що не має обов`язку з надання вказаної інформації та документів в силу ч.2 ст.21 Закону України «Про інформацію», так як запобігає розголошенню конфіденційної інформації щодо своїх клієнтів.

Крім того, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » повідомило, що у Товариства відсутня інформація та документи, які зазначаються в запиті.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися. Однак прокурором ОСОБА_6 подано заяву про розгляд клопотання за його відсутності, на задоволенні клопотання наполягає.

Представники володільців документів в судове засідання не викликалися відповідно до вимог ч.2 ст.163 КПК України.

Неприбуття учасників судового провадження не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється. Відповідно до вимог ст. 108 КПК України ведеться журнал судового засідання.

Вивчивши клопотання про тимчасовий доступ до документів, додатки до цього клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне в задоволенні клопотання відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

У відповідності до п.5 ч.2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно ч.3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

У відповідності до вимог ч.5 вказаної статті під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. При цьому у клопотанні зазначаються підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Згідно з ч.2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей та документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, якщо самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Судом встановлено, що в провадженні СВ поліції №3 Нікопольського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000068 від 23.08.2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 188-1 КК України.

Під час досудового розслідування в якості свідків допитано ОСОБА_4 , який працює на посаді керівника підрозділу високовольтного обліку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та ОСОБА_5 , який працює на посаді керівника підрозділу рейдової роботи АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

Згідно постанови НКРЕКП від 14.06.2018 року № 429 ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) отримало ліцензію на право провадження господарської діяльності з постачання електричної енергії споживачу, тобто купівля-продаж.

Крім того, слідчий суддя вважає, що в матеріалах поданого клопотання не міститься доказів, що підтверджували б наявність достатніх підстав для надання тимчасового доступу до зазначених у клопотанні документів, оскільки не зрозуміло, яке саме доказове значення можуть мати зазначені слідчим в клопотанні документи в кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладені обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є необґрунтованим, оскільки не доведено наявності достатніх підстав вважати, що зазначені у клопотанні документи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин саме у даному кримінальному провадженні.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя вважає за необхідне в задоволенні клопотання слідчого за необґрунтованістю.

Керуючись ст. ст.131, 132, 159, 160, 162, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

В задоволені клопотання слідчого у кримінальному провадженні заступника начальника ВП - начальника СВ відділення поліції №3 Нікопольського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000068 від 23.08.2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 188-1 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає..

Суддя: ОСОБА_1

27.02.2023