ВИРОК
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2022 року

м. Харків

справа № 638/6367/22

провадження № 1-кп/638/1317/22

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутністю учасників судового провадження кримінальне провадження № 0000409 від 11 червня 2022 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого частиною першою статті 309 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

встановив:

08 червня 2022 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зі свого мобільного телефону, за допомогою телеграм-каналу «TopLarekBot» придбав для власного вживання психотропну речовину PVP у кількості 2 грама, сплативши за неї 980 грн. Після чого, йому на мобільний телефон прийшло повідомлення з фотографією, адресою та координатами розташування придбаної психотропної речовини. Однак, вказане розташування не влаштувало ОСОБА_3 , тому він відмовився забирати вказане замовлення та попрохав надіслати йому координати закладки з психотропною речовиною в іншому місці. 10 червня 2022 року ОСОБА_3 на мобільний телефон прийшло повідомлення з адресою та координатами розташування іншої закладки з психотропною речовиною PVP у кількості 1 грам.

В той же день, 10 червня 2022 року приблизно о 19 год. 50 хв., прибувши за отриманими в повідомленні адресою та координатами, а саме: м. Харків, вул. Раскової, 50, ОСОБА_3 забрав вказану психотропну речовину у вигляді одного прозорого полімерного пакету з кристалічною речовиною світло-зеленого кольору, частину якої вжив шляхом паління, а решту поклав до своєї поясної сумки, для подальшого особистого вживання, без мети збуту, та таким чином, незаконно придбав та почав зберігати при собі вказану психотропну речовину.

Після цього, 10 червня 2022 року приблизно о 20 год. 46 хв. за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, 134, ОСОБА_3 був зупинений для перевірки документів працівниками УПП в Харківській області ДПП, яким під час розмови повідомив про знаходження при ньому вказаної психотропної речовини.

В подальшому, 10 червня 2022 року у період часу з 21 год. 16 хв. до 21 год. 47 хв., під час проведення огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, 134, ОСОБА_3 , в присутності понятих, добровільно розповів про обставини придбання вказаної психотропної речовини, а також видав дізнавачу один прозорий полімерний пакет з кристалічною речовиною світло-зеленого кольору та одну сигарету з залишками психотропної речовини, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/121-22/6901-НЗПРАП від 29 вересня 2022 року за результатами судової експертизи дослідження матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP. Маса PVP, в перерахунку на масу наданої на дослідження речовини, складає: 0,7217 г., та 0,0024 г., яку ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав при собі з метою подальшого вживання, без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення - проступок, передбачений частиною першою статті 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Вказані обставини встановлені органом досудового розслідування та не оспорюються учасниками судового провадження.

Обвинувальний акт надійшов до суду з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту додана письмова заява ОСОБА_3 про беззаперечне визнання своєї винуватості, яка складена в присутності захисника ОСОБА_4 , згідно з якою він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 309 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою статті 302 КПК України та згоден з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Судом встановлено, що відповідно до положень частини другої статті 302 КПК України обвинуваченому ОСОБА_3 прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, та ОСОБА_3 подав заяву про роз`яснення йому вказаних положень та надання добровільної згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Положеннями частини другої, третьої статті 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Враховуючи викладене, підстав для призначення розгляду у судовому засіданні даного обвинувального акту, відповідно до частини третьої статті 382 КПК України, суд не вбачає.

З урахуванням поданих учасниками судового провадження заяв та наведених обставин, а також того, що обвинувачений ОСОБА_3 не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень частини другої статті 382 КПК України.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, дослідивши матеріали досудового розслідування, які не оспорюються учасниками судового провадження, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_3 своєї винуватості, доходить висновку, що дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за частиною першою статті 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

Відповідно до статті 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене частиною першою статті 309 КК України, відноситься до кримінальних проступків.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує характер, ступінь важкості та суспільної небезпеки скоєного кримінального проступку обвинуваченим, дані про його особу.

Вивченням особи обвинуваченого cудом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 є громадяном України, неодруженим, офіційно не працевлаштованим, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , на обліках у лікаря нарколога та лікаря психіатра КНП «Дергачівська центральна лікарня» Дергачівської міської ради Харківської області не перебуває, раніше не судимий.

Згідно зі статтею 66 КК України, обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 , є беззаперечне визнання вини у скоєнні інкримінованого йому кримінального проступку, щире каяття.

Згідно зі статтею 67 КК України, обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , відсутні.

Відповідно до вимог частини другої статті 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з частиною другою статті 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд бере до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення. Водночас суд враховує, що ОСОБА_3 вину у його вчиненні визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному. Також суд приймає до уваги вік обвинуваченого та стан його здоров`я, який на обліках у наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває, дані про особу обвинуваченого, який офіційно не працевлаштований, має місце реєстрації, неодружений, раніше не судимий.

Таким чином, враховуючи вимоги, зазначені в абзаці 2 пункту 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», при призначені виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , визначаючи достатність покарання для подальшого виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, суд враховує характер, суспільну небезпеку та наслідки скоєного кримінального правопорушення, конкретні обставини справи, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, наявність обставини, яка пом`якшує, та відсутність обтяжуючих обставин, суд доходить висновку про необхідність призначити йому покарання в межах встановленої у санкції відповідної статті особливої частини КК України у виді штрафу.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 судом не обирався.

На підставі частини другої статті 124 КПК України документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта під час здійснення досудового розслідування підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до статті 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 100, 124, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд -

ухвалив:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого частиною першою статті 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) грн 00 коп.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи № СЕ-19/121-22/6901-НЗПРАП від 29 вересня 2022 року в розмірі 1 321 (одна тисяча триста двадцять одна) гривні 46 копійок.

Речовий доказ - один полімерний пакет, вміст якого: пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, пакет з речовиною рослинного походження з цигарки, містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP. Маса PVP, у пакеті, складає 0,7217 грам та 0,0024 грам, після набрання вироком законної сили, знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

У відповідності до частини першої статті 394 Кримінального процесуального кодексу України, вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини

Копія вироку надсилається учасникам судового провадження не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення.

Суддя ОСОБА_1