Справа № 342/138/22
Провадження № 1-кс/342/118/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2022 року м. Городенка

Слідчий суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , власника майна ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка клопотання представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про зняття арешту з майна в порядку положень ст.174 КПК України,

В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням, в якому просить зняти арешт з автомобіля марки Volkswagen моделі Passat Б4, РНЗ НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 , зобов`язати слідчого, який є ініціатором арешту названого автомобіля і його вилучив повернути вказаний автомобіль його законному власнику ОСОБА_3 на місце вилучення до будинку, в якому проживає та має зареєстроване місце проживання та повернення оформити відповідним актом. В обґрунтування поданого клопотання зазначає, що 30.06.2022 ухвалою слідчого судді Городенківського районного суду в кримінальному провадженні №0000018 за положенням частини 3 ст.185 ч.1 ст.162 КК України на автомобіль марки «Volkswagen моделі Passat Б4, РНЗ НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 було накладено арешт, бо «нечіткий номер кузова». Це залишено без змін в апеляційній інстанції. Цьому передувало те, що ухвалою слідчого судді було надано дозвіл слідчим в рамках кримінального провадження №0000018 за ч.3 ст.185, ч.1 ст.162 КК України на проведення обшуку в автомобілі Фольксваген Пасат Б4, РНЗ НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_3 . В названій ухвалі слідчого судді від 08.06.2022 в справі 234/138/22, провадження 1-кс/342/63/2022 було чітко зазначено для відшукання в автомобілі Фольксваген Пасат Б4, РНЗ НОМЕР_1 певних речей, зброї, боєприпасів, конкретних документів, які були об`єктом можливого злочину (в ухвалі усе перелічене), стосовно якого і відкрито кримінальне провадження №0000018 за положенням частини 3 ст.185, ч.1 ст.162 КК України. Згідно протоколу обшуку, вилучено автомобіль Фольксваген Пасат Б4, РНЗ НОМЕР_1 тому, що слідчий не побачив в автомобілі чіткого номера VIN коду (номера кузова). Тобто з усією очевидністю слідчий побачив, що може виявив злочин, передбачений ст.290 КК України знищення, підробка або заміна номерів вузлів та агрегатів траспортного засобу. Іншими словами, названий арешт жодного відношення до крадіжки та до порушення недоторканості житла (статті кримінального провадження №0000018, яке з названих юридичних підстав) «нечіткий номер кузова» немає. На дату 30.11.2022 названий арешт триватиме 5 місяців, що занадто для встановлення досудовим слідством чіткий чи нечіткий номер кузова, що викарбувано на агрегатах автомобіля. З часу арешту, якщо б щось не так, слідчому ніщо не перешкоджало пред`явити підозру за положенням ст.290 КК України. Вказує, що статтею 174 КПК України унормовано порядок скасування арешту майна, що фактично дорівнює перегляду первинної ухвали судді з цього питання. Скасування арешту майна здійснюється тим самим судом, який розглядає кримінальне провадження по суті, за ініціативою осіб, перелічених у п.1 ст.174 КПК України. Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявляти клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено не обгрунтовано. Відповідно до положення Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Мін`юсту від 08.10.98 №53/5, що зареєстрований в Міністерстві юстиції України 3 листопада 1998 р. за №705/3145, основними видами (підвидами) експертизи, зокрема: є: інженерно-технічна; інженерно-транспортна; дорожньо-технічна; будівельно-технічна; оціночно-будівельна; земельно-технічна; оціночно-земельна; експертиза з питань землеустрою та інш. Строк проведення експертизи встановлюється керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) і не повинен перевищувати 90 календарних днів. У строк проведення експертизи не включається строк виконання клопотань експерта, усунення недоліків, допущених органом (особою), який (яка) призначила експертизу. 90 днів це приблизно три місяці. А з дня ухвали слідчого судді на дату 30.11.2022 арешт автомобіля для проведення експертизи рельєфних знаків триватиме 5 місяців, що майже в двічі більше нормативного. Саме тому автомобіль підлягає поверненню в користування власника із зняттям з нього (автомобіля) арешту.
Власник майна ОСОБА_3 та його представник - адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримали, просили задовольнити з підстав, викладених у клопотанні.

Старший слідчий слідчого відділення відділення поліції №2 (м.Городенка) Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився. Подав клопотання, в якому просив, у зв`язку з проведенням ним 02.12.2022 слідчих дій за межами Городенківської територіальної громади клопотання розглядати без його участі. Також в клопотанні зазначив, що 30 листопада 2022 року з Городенківського районного суду надійшло клопотання про зняття арешту з майна в порядку положень ст.174 КПК України від 30.11.2022. Повідомив, що на даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0000018 від 11.02.2022 триває. У вказаному кримінальному провадженні автомобіль марки Фольксваген Пасат Б4, РНЗ НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано речовим доказом та відповідно до ухвали Городенківського районного суду від 30.06.2022 на нього накладено арешт. На даний час із вказаним транспортним засобом проведено ряд судових експертиз та слідчих дій. Щодо поданого адвокатом ОСОБА_4 клопотання про зняття арешту з майна в порядку ст.174 КПК України зазначив, що його слід задовольнити частково, а саме скасувати арешт в частині користування та розпорядження автомобілем марки «Фольксваген Пасат» Б4, реєстраційний номер НОМЕР_1 , залишивши заборону на його відчуження, а в іншій частині клопотання відмовити. У разі скасування арешту в частині користування та розпорядження вказаним транспортним засобом просить зобов`язати власника автомобіля марки «Фольксваген Пасат» Б4, реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за першою вимогою надати вказаний автомобіль для проведення із ним необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні №0000018 від 11.02.2022.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання був належним чином повідомлений.
Вислухавши пояснення заявника та власника майна, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.1ст.9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Частиною 2 цієї статті передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Ст. 174 КПК України визначено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділенням Городенківського відділення поліції Коломийського відділу поліції Головного управління Національного поліції в Івано-Франківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000018 від 11.02.2022.

В межах даного кримінального провадження, ухвалою слідчого судді Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 30 червня 2022 року накладено арешт на автомобіль марки «Фольксваген Пасат Б4» (VOLKSWAGEN PASSAT) реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому по АДРЕСА_1 , заборонивши користування, розпорядження ним та його відчуження до закінчення проведення під час досудового слідства в кримінальному провадженні № 0000018 від 11.02.2022 всіх необхідних експертиз із вказаним транспортним засобом та заборонивши його відчуження до вирішення питання про долю речових доказів відповідно до положень КПК України, з метою збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Однією з підстав накладення арешту на зазначений автомобіль слугувала необхідність забезпечення проведення експертиз предметом дослідження якої є вищевказаний автомобіль. Крім того, метою накладення арешту на дане майно було збереження речових доказів у даному кримінальному провадженні.
Статтею 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.
Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Проте попередні положення жодним чином не обмежують право держави вводити в дію такі закони, які вона вважає за необхідне, щоб здійснювати контроль за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів.

В судовому засіданні встановлено, що автомобіль марки «Фольксваген Пасат» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (тимчасово вилучене майно) визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000018від 11.02.2022.

У клопотанні слідчий зазначив, що на даний час, досудове слідство по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0000018 від 11.02.2022 ще триває, однак із вказаним транспортним засобом проведено ряд судових експертиз та слідчих дій, а тому не заперечує щодо скасування арешту в частині користування та розпорядження автомобілем марки «Фольксваген Пасат» реєстраційний номер НОМЕР_1 , залишивши заборону на його відчуження.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги ч.1 ст.22 КПК України, відповідно до якої кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, враховуючи розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту автомобіля для власника, а також те, що досудове слідство у даному кримінальному провадженні ще триває, то слідчий суддя дійшов висновку, що в подальшому застосування такого виду забезпечення кримінального провадження, як арешт майна в частині заборони на користування, розпорядження ним та його відчуження до закінчення проведення під час досудового слідства в кримінальному провадженні №0000018 від 11.02.2022 всіх необхідних експертиз із вказаним транспортним засобом - відпала потреба, оскільки вказане обтяження не перешкоджає розгляду кримінального провадження по суті та виконанню судового рішення в майбутньому, а тому є всі підстави для часткового задоволення поданого клопотання.
Що стосується вимоги щодо зобов`язання слідчого, який є ініціатором арешту названого автомобіля і його вилучив повернути вказаний автомобіль його законному власнику ОСОБА_3 на місце вилучення до будинку, в якому проживає та має зареєстроване місце проживання та повернення оформити відповідним актом, то слідчий суддя вважає, що вказана вимога виходить за межі ст.174 КПК України, оскільки відповідно до її положень суд має право лише скасувати арешт майна.
Згідно до вимог п.9 ч.1 ст.309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому, а ухвала слідчого судді про скасування арешту майна (чи відмову у його скасуванні), постановлена за правилами ст. 174 КПК, не підлягає апеляційному оскарженню. Наведене узгоджується із правовими висновками Верховного Суду від 19 лютого 2019 року у справі №569/17036/18 (провадження № 51-598кмо19), від 10 травня 2019 року у справі № 760/27555/18 (провадження № 51-2210ск19), та у постанові Верховного Суду від 24 квітня 2019 року у справі № 180/1462/17 (провадження № 51-8790км18).
Керуючись ст.ст. 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задоволити частково.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Городенківського районного суду від 30 червня 2022 року на автомобіль марки «Фольксваген Пасат Б4» (VOLKSWAGEN PASSAT) реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому по АДРЕСА_1 , в частині заборони користування, розпорядження ним та його відчуження до закінчення проведення під час досудового слідства в кримінальному провадженні № 0000018 від 11.02.2022 всіх необхідних експертиз із вказаним транспортним засобом.
В іншій частині вимог клопотання - відмовити.
Копію ухвали направити у Відділення поліції №2 (м.Городенка) Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області до виконання.
Роз`яснити органу досудового розслідування, що скасування арешту в частині заборони користування майном, передбачає повернення власнику майна, задля забезпечення реалізації останньому права визначеного ст. 41 Конституції України.
Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1