Справа № 396/1536/22
Провадження № 1-кп/396/122/23
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.01.2023 року м. Новоукраїнка
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 , освіта середня спеціальна, не одруженого, не працюючого, утриманців не має, відповідно вимог ст. 89 КК України не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, надав змістовні пояснення. Зокрема пояснив що дійсно 11.11.2022 року перебував спільно з ОСОБА_4 в житловому будинку, що належить ОСОБА_6 та в цей час в ОСОБА_5 виник умисел взяти автомобіль потерпілого та поїхати на ньому, що він і зробив. На автомобілі потерпілого поїхав до знайомих, потім автомобіль залишив на дорозі. Наступного дня дізнався що автомобіль забрали працівники поліції та повернули потерпілому. У вчиненому щиро розкаявся, зробив належні висновки.
Потерпілий ОСОБА_4 під час судового розгляду пояснив, що ОСОБА_5 дійсно протиправно заволодів його автомобілем 11 листопада 2022 року. Наступного дня автомобіль йому повернули працівники поліції. Претензій до ОСОБА_5 не має. Прохав не застосовувати до обвинуваченого покарання, пов"язане з позбавленням волі.
Враховуючи, що учасники судового розгляду визнали недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи та розміру цивільного позову, які ними не оспорюються, з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також їм роз`яснено, що вони у такому випадку позбавляються права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, - суд, зі згоди учасників судового розгляду, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України розглянув справу за правилами, передбаченими даними нормами.
При цьому розгляд провадження проводився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.
Дії ОСОБА_5 , який вчинив незаконне заволодіння транспортним засобом, необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 289 КК України.
Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності до вимог ст.ст. 50 і 65 КК України, суд враховує щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, що є обставинами, які пом`якшують покарання. Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено. При цьому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який посередньо характеризується за місцем проживання, та, вивчивши досудову доповідь, зважаючи на позиції прокурора та потерпілого, вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання в межах санкції статті закону, яку він порушив, з застосуванням вимог ст.ст.75,76 КК України.
Під час досудового розслідування до обвинуваченого не був застосований запобіжний захід, клопотань про застосування запобіжного заходу учасники судового розгляду не заявляли.
Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати, які пов`язані з проведенням судової транспортно товарознавчої експертизи у сумі 3775 гривень 60 копійок необхідно стягнути з обвинуваченого.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, та призначити йому покарання за ч. 1 ст. 289 КК України у виді обмеження волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.
Стягнути з ОСОБА_5 процесуальні витрати, які пов"язані з проведенням судової транспортно товарознавчої експертизи у сумі 3775 гривень 60 копійок на користь держави.
Запобіжний захід до набрання вироком чинності не обирати.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1