Справа №295/1673/23
УХВАЛА

щодо розгляду скарги

06.03.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

з участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Житомирської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та додані до неї матеріали,-

В С Т А Н О В И В :

09.02.2023 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить визнати неправомірною бездіяльність керівника Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення відповідно до ухвали слідчого судді; просить зобов`язати керівника Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 22.09.2021 р. відносно слідчого СУ ГУНП в Житомирській області

ОСОБА_5 обґрунтування вимог зазначив, що ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира у справі № 295/13682/21 задоволено його скаргу та зобов`язано уповноваженого прокурора Житомирської окружної прокуратури внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 22.09.2021 року про вчинення слідчим СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 364, 382 КК України та надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вказує, що станом на день подачі скарги до суду відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені, досудове розслідування не проводиться, вважає таку бездіяльність керівника Житомирської окружної прокуратури неправомірною.

Відповідно до Протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді від 27.02.2023 року скарга передана на розгляд слідчій судді ОСОБА_1 .

В судове засідання заявник не з`явився, засобами електронного зв`язку на електронну адресу суду направив заяву про розгляд справи № 295/1673/23 за скаргою без його участі (а.с. 18).

Прокурор Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_7 в судове засідання направив заяву, в якій просив відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 (а.с.25). В обґрунтування заперечень вказав, що ухвала слідчого судді від 21.10.2021 р. виконана, відомості про вчинення кримінального правопорушення 05.11.2021 р. були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000172, на підтвердження викладеного долучив копію відповідного витягу. Додатково прокурор ОСОБА_7 зазначив, що підслідність вказаного кримінального провадження була визначена за Другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Хмельницькому.

Крім того, прокурор просив розгляд скарги проводити без його участі.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність дізнавача, слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно зі статтею 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

09.02.2023 р. ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій зазначає, що посадовими особами Житомирської окружної прокуратури не дотримані вимоги ст.214 КПК України щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно з ухвалою Богунського районного суду м. Житомира, справа № 295/13682/21, викладені в його заяві про вчинення кримінальних правопорушень від 22.09.2021 р.

До скарги не долучений жодний документ на підтвердження обставин, викладених в ній.

Зі змісту Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, наданого прокурором, вбачається, що 05.11.2021 року було зареєстроване кримінальне провадження №0000172, відомості внесені на підставі ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира № 295/13682/21 від 21.10.2021 про зобов`язання уповноваженої особи окружної прокуратури внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 22.09.2021 про невиконання посадовою особою СУ ГУНП в Житомирській області ухвали слідчого судді (а.с. 26).

Отже, встановивши фактичні обставини справи слідчим суддею встановлено, що доводи скарги є безпідставними, оскільки ухвала слідчого судді у справі № 295/13682/21 від 21.10.2021 була виконана, 05.11.2021 року відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені, досудове розслідування проводилось, за результатами якого 19.05.2022 року було прийнято процесуальне рішення про закриття кримінального провадження.

Таким чином, слідчим суддею не встановлено неправомірної бездіяльності, яка була допущена посадовими особами Житомирської окружної прокуратури, а тому в задоволенні скарги слід відмовити в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 відмовити в повному обсязі.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1