Справа № 521/6606/23
Номер провадження:1-кс/521/1012/23
УХВАЛА

13 березня 2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000187 від 12.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000187 від 12.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, в якому слідчий просить розглянути клопотання та винести ухвалу про накладення арешту на майно, що було вилучено 12.03.2023 під час проведення особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: одну пару капців чорного кольору з плямами речовини бурого кольору, одну футболку синього кольору з плямами речовини бурого кольору, одну пару шорт синього кольору; заборонити володіти, користуватись та розпоряджатись будь-якій особі вказаним майном.

В обґрунтування зазначеного клопотання слідчим встановлено, що 12.03.2023 до ЧЧ Відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення з органів охорони здоров`я про те, що до МКЛ №1 звернувся працівник УПП в Одеській області ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з діагнозом забій грудної клітини. Вказану травму отримала під час затримання правопорушника. (ЄО №2908 від 12.03.2023)

При виїзді СОГ Відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області на місце події встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка працює поліцейським 2 взводу 6 роти батальйону 1 полку УПП в Одеській області, 12.03.2023 року приблизно о 02:00 годині під затримання гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 на сходинковому майданчику між 2 та 3 поверхом вказаного будинку, внаслідок удару ногою в область грудної клітини від останнього, отримала тілесні ушкодження у вигляді ЗТГК, забій м`яких тканин грудної клітини.

Так, 12.03.2023 гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 345 КК України. Одночасно з цим, був проведений особистий обшук ОСОБА_5 , під час якого було виявлено та вилучено: одну пару капців чорного кольору з плямами речовини бурого кольору, одну футболку синього кольору з плямами речовини бурого кольору, одну пару шорт синього кольору, тобто речі, у які був вдягнений підозрюваний в день вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час судового засідання, до суду не з`явився, однак відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, неприбуття останнього не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та матеріали, додані до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Слідчим доведено, що існує сукупність достатніх підстав вважати, що вилучені речі містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Так, наведені у клопотанні обставини вказують на те, що існують обґрунтовані ризики подальшого пошкодження або відчуження майна.

Частиною 1 статті 167 КПК України, встановлено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку. Відповідно до вимог КПК України арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно п.1,3 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей документів, грошей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані, як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди або являються предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним оборотом.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Частиною 3 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Крім того, незастосування заборони на використання вказаного майна, може привести до наслідків, які перешкоджатимуть кримінальному провадженню.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та можливого цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Керуючись ст. 132, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000187 від 12.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на майно, що було вилучено 12.03.2023 під час проведення особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: одну пару капців чорного кольору з плямами речовини бурого кольору, одну футболку синього кольору з плямами речовини бурого кольору, одну пару шорт синього кольору.

Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору в порядку, передбаченому Постановою КМ України № 1104 від 19.11.2012 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Дмитро ПЕРЕДЕРКО