ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 527/2741/22 Номер провадження 11-сс/814/427/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого - суддіОСОБА_2 ,
суддів з секретарем ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава апеляційну скаргу володільця майна ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Глобинського районного суду Полтавської області від 01 листопада 2022 року в кримінальному провадженні №0000943,

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваним рішенням слідчий суддя задовольнив клопотання прокурора Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000943 та наклав арешт на певне майно, вилучене під час огляду місця події 23 жовтня 2022 року, в тому числі на автомобіль ГАЗ-33021, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 , а володільцем якого є ОСОБА_6 .

Мотивуючи прийняте, слідчий суддя зазначив, що майно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, і вказав про наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

За змістом апеляційної скарги володілець майна ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді в частині накладення арешту на автомобіль ГАЗ-33021, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , та постановити нове рішення, яким відмовити у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на цей транспортний засіб.

При цьому зазначає, що клопотання прокурора про арешт майна надійшло до суду 28 жовтня 2022 року, тобто з порушенням строків, передбачених ч.5 ст.171 КПК України, а тому суд повинен був відмовити у його задоволенні.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до такого.

Оскільки дана ухвала оскарженаволодільцем майна ОСОБА_6 лише в частині накладення арешту на автомобіль ГАЗ-33021, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , колегія суддів, відповідно до ч.1 ст.404 КПК України, переглядає ухвалу слідчого судді в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Приписами п.1 ч.2 та ч.3 цієї статті Кодексу встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Так, відповідно до ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Колегія суддів приходить до висновку, що в даному провадженні слідчий суддя вищезазначених вимог закону дотримався, правильно вирішив питання про накладення арешту на автомобіль ГАЗ-33021, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , врахувавши вимоги кримінального процесуального закону при застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження.

Доводи апеляційної скарги про порушення прокурором строків звернення з клопотанням про арешт майна до слідчого судді є необгрунтованими.

З матеріалів провадження вбачається, що слідчими Чугуївського районного управління поліції ГУ НП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000943 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.246 КК України.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 23 жовтня 2022 року, слідчий виявив та вилучив автомобіль ГАЗ-33021, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , в кузові якого знаходилися колоди дерев, бензопила та сокира.

24 жовтня 2022 року, тобто наступного робочого дня після вилучення майна, як встановлено приписами ч.5 ст.171 КПК України, прокурор склав, підписав та направив поштою до Глобинського районного суду Полтавської області клопотання про арешт майна, в тому числі автомобіля ГАЗ-33021, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , що підтверджується відмітками на пакеті Укрпошти №4246 (а.с.43).

Всупереч доводам апеляційної скарги, надходження клопотання прокурора про арешт майна до місцевого суду 28 жовтня 2022 року в даному випадку не свідчить про порушення строків, передбачених ч.5 ст.171 КПК України.

Адже, відповідно до ч.1 ст.116 цього Кодексу, строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти, а для осіб, які тримаються під вартою або перебувають у лікувально-профілактичному закладі охорони здоров`я чи закладі з надання психіатричної допомоги, спеціальній навчально-виховній установі, - якщо скаргу або інший документ подано службовій особі відповідної установи до закінчення строку.

Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, які можуть суттєво позначитися на інтересах інших осіб, колегія суддів не вбачає.

Крім того, відповідно до положень ст.174 КПК України арешт майна може бути скасований на будь-якій стадії кримінального провадження, якщо в подальшому застосуванні цього заходу відпаде потреба.

Істотних порушень кримінального процесуального закону, які перешкодили чи могли перешкодити слідчому судді постановити законне та обґрунтоване рішення, колегією суддів не встановлено.

Отже, апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.405, ст.407 та ст.422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Глобинського районного суду м. Полтава від 01 листопада 2022 року у кримінальному провадженні№0000943 в частині накладення арешту на автомобіль ГАЗ-33021, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , залишити без змін, а апеляційну скаргу його володільця ОСОБА_6 - без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4