Провадження №1-кп/127/771/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №13 в м. Вінниці кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лука, Немирівського району, Вінницької області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, офіційно працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого:
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, відомості про які внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000434 від 17.09.2022,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 17.09.2022 близько 14:30 під`їхавши на автомобілі «Фольцваген», синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , до складського приміщення, за адресою: АДРЕСА_3 , де здійснює свою підприємницьку діяльність фізична особа підприємець ОСОБА_6 , в якої він проходив стажування, діючи умисно, таємно, з корисливих спонукань, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, в умовах воєнного стану в Україні, який введено в дію відповідно до Указу Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, шляхом вільного доступу, здійснив крадіжку речей, а саме: насоса занурювального шнекового марки «Omhi Aqwa» моделі «EGDa 1,8-50-0,50» (довжина кабелю 10 м.), насоса занурювального центробіжного марки «Omhi Aqwa» моделі «AQ3QGDa 550-100» (довжина кабелю 15 м.), насоса занурювального центробіжного марки «Omhi Aqwa» моделі «AQ3QGDa 750-120» (довжина кабелю 15 м.), унітаза марки «Cersanit» моделі «Compact Kaskada 206 010 3/6 Toilet Seat S 10 рр», унітаза марки «Cersanit» моделі «Compact 767 Koral 011 3/6», умивальника марки «Cersanit» моделі «President 55D», п`єдестал марки «Cersanit» моделі «Deco», труби марки «Herz» серії «FH-SHRhrPe-RT Typ II 16x2,0» довжиною 200 м., паяльника марки «Candan» моделі «EASYCV-02-СЕТ» (20-40 mm, 1,5 кВт), паяльника в пластиковому кейсі марки «Gross» (823А, 20-32 mm, 0,8 кВт), паяльника марки «Aiwin» серії «Егаl» (20-32 mm, 0,8 кВт), змішувача для ванни марки «G.M.S.» серії «Міх ВМК018», змішувача для умивальника марки «Kerasus» серії «LALE 207 15 17 00» (подовжений), змішувача для умивальника марки «Kerasus» серії «Ruby 206 02 10 00», змішувача для кухні марки «EGEMATYR» серії «AR 00 VEN4UKU Venus Mixer», змішувача для кухні марки «GUVEN» серії «Kitchen Faucet BTR-45», загальна вартість, який згідно висновку експерта №6211-6225/22-21 від 28.09.2022 становить 43889,77 грн.

Однак, в подальшому ОСОБА_4 хоч і виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий охоронцем території з викраденим майном.

Вказаними діями ОСОБА_4 завдав потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 43889,77 грн.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю, суду пояснив, що близько двох місяців проходив стажування у ФОП ОСОБА_6 , в складському приміщенні, за адресою: АДРЕСА_3 . 17.09.2022 він взяв у свого знайомого автомобіль, приїхав на територію складського приміщення, та коли нікого не було на складі, виніс кілька одиниць різної сантехніки, яку завантажив до автомобіля, та намагався залишити територію з викраденим майном, однак не зміг цього зробити, оскільки був затриманий охоронцем. В подальшому, приїхала власниця складу, та було викликано працівників поліції. Також, повідомив, що з потерпілою примирився, шкоду її повністю відшкодував та продовжує у неї працювати, у вчиненому щиро розкаюється, про вчинене шкодує.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 , повідомила, що ОСОБА_4 проходив стажування комірником на складі, під час якого зарекомендував себе лише з позитивної сторони. Йому було надано ключ він складу, він стажувався та мав бути помічником основного комірника. 17.09.2022 їй зателефонував чоловік та повідомив, що хтось хотів здійснити крадіжку товару з їхнього складу. Коли вона приїхала, то побачила, як охоронцем було затримано ОСОБА_4 з викраденою сантехнікою, яка знаходилась в автомобілі. В подальшому, вони викликали правників поліції. Також, зазначила, що жодних претензій до обвинуваченого у неї немає, вона його пробачила та прийняла на роботу з іспитовим строком, просила суд суворого його не карати.

Зважаючи на те, що обвинувачений свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд вважає недоцільним досліджувати фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються і проти цього не заперечують учасники процесу. З`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, на підставі допиту обвинуваченого, потерпілої, дослідження витягу з кримінального провадження №0000434 від 17.09.2022 (т.1 а.с.27), протоколу огляду місця події від 17.09.2022 (т.1 а.с. 28-33, 39-50), рахунку-фактури №ПЮ-0000094 від 18.09.2022, №МО-0000339 від 01.08.2022 (т.1 а.с. 36,38), видаткової накладної №МО-0000449 від 01.08.2022 (т.1 а.с. 37), постанови про визнання предмету речовим доказом від 17.09.2022, від 19.09.2022, від 28.09.2022, від 29.09.2022 (т.1 а.с. 32,34,35,59-62), ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області про накладення арешту від 20.09.2022 (т.1 а.с. 36,37), протоколу затримання особи, підозрюваної у вчинені злочину від 17.09.2022 (т.1 а.с. 39-41), ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області про застосування запобіжного заходу від 20.09.2022 (т.1 а.с. 42-44), розписки від 26.09.2022, від 18.09.2022 (т.1 а.с. 45-48, 63), висновку судової товарознавчої експертизи №6211-6225/22-21 від 28.09.2022 (т.1 а.с. 50-57), суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України та приймає до уваги роз`яснення постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Також, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.

Суд зважає на те, що обвинувачений раніше не судимий (т.1 а.с. 68), за місцем роботи та проживання характеризується позитивно (т.1 а.с. 66,67,71,89,90), на обліку у лікаря-нарколога та у лікаря-психіатра не перебуває (т.1 а.с. 74,75), повністю відшкодував шкоду завдану потерпілій (т.1 а.с. 63), офіційно працевлаштований (т.1 а.с. 91-94).

Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого суд вважає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Враховуючи вищезазначене, ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, обставини справи, з урахуванням вимог закону та передбачених цим законом санкцій, ставлення обвинуваченого до вчиненого, який вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, суд приходить до висновку, що покарання достатнє для перевиховання та виправлення обвинуваченого, а також для запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень в майбутньому слід призначити у виді позбавлення волі на строк, визначений в межах санкції передбаченої ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, з урахуванням вимог, передбачених ч. 3 ст. 68 КК України щодо призначення покарання за незакінчене кримінальне правопорушення, а також вимог визначених ст. 69-1 КК України.
При цьому враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який вину визнав, добровільно відшкодував завдану потерпілій шкоду, наявність пом`якшуючих покарання обставин, відсутність обтяжуючих обставин, суд приходить до переконання, що виправлення ОСОБА_4 можливе без відбування покарання та про можливість звільнення його на підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного за цим вироком покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк, із покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки реальне відбуття покарання обвинуваченим не буде відповідати інтересам суспільства на даний час.
Крім того, згідно ч. 5 ст. 72 КК України ОСОБА_4 слід зарахувати строк попереднього ув`язнення під час досудового розслідування кримінального провадження у строк покарання з 17.09.2022 по 20.09.2022.
Відповідно до вимог ст. ст. 124, 126 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого процесуальні витрати у відшкодування вартості проведення судової експертизи (т.1 а.с. 58), оскільки її проведення було зумовлено розслідуванням вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення.
Долю речових доказів в кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України, скасувавши відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 КПК України арешт накладений на речові докази в кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 50, 63, 65-66, 69-1, 72, 75, 76, 185 КК України, ст. ст. 100, 124, 126, 174, 349 ч. 3, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання, із застосуванням ст. 69-1 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком два роки.
Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення під час досудового розслідування кримінального провадження слід зарахувати у строк покарання з 17.09.2022 по 20.09.2022.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави Україна процесуальні витрати в сумі 5663,10 грн. у відшкодування вартості проведення криміналістичного дослідження в кримінальному провадженні.

Арешт накладений на майно ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області №127/21031/22 від 20.09.2022 скасувати.
Речові докази в кримінальному провадженні №0000434, а саме:
- DVD-диск з відеозаписом слідчого експерименту, після набуття вироком законної сили залишити при матеріалах кримінального провадження;

- насос занурювальний шнековий марки «Omhi Aqwa» моделі «EGDa 1,8-50-0,50» (довжина кабелю 10 м.), насос занурювальний центробіжний марки «Omhi Aqwa» моделі «AQ3QGDa 550-100» (довжина кабелю 15 м.), насос занурювальний центробіжний марки «Omhi Aqwa» моделі «AQ3QGDa 750-120» (довжина кабелю 15 м.), унітаз марки «Cersanit» моделі «Compact Kaskada 206 010 3/6 Toilet Seat S 10 рр», унітаз марки «Cersanit» моделі «Compact 767 Koral 011 3/6», умивальник марки «Cersanit» моделі «President 55D», п`єдестал марки «Cersanit» моделі «Deco», труба марки «Herz» серії «FH-SHRhrPe-RT Typ II 16x2,0» довжиною 200 м., паяльник марки «Candan» моделі «EASYCV-02-СЕТ» (20-40 mm, 1,5 кВт), паяльник в пластиковому кейсі марки «Gross» (823А, 20-32 mm, 0,8 кВт), паяльник марки «Aiwin» серії «Егаl» (20-32 mm, 0,8 кВт), змішувач для ванни марки «G.M.S.» серії «Міх ВМК018», змішувач для умивальник марки «Kerasus» серії «LALE 207 15 17 00» (подовжений), змішувач для умивальник марки «Kerasus» серії «Ruby 206 02 10 00», змішувач для кухні марки «EGEMATYR» серії «AR 00 VEN4UKU Venus Mixer», змішувач для кухні марки «GUVEN» серії «Kitchen Faucet BTR-45», які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_6 , після набуття вироком законної сили залишити останній;

- автомобіль марки «Volkswagen» Transporter, синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який переданий на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_7 , після набуття вироком законної сили залишити останньому.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1