СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1528/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2022 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0003261 від 17.11.2022 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, уродженця м. Києва, гр. України освіта вища, одруженого, на утриманні одна малолітня дитина, 2011 року народження, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор: ОСОБА_4 ,

обвинувачений: ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 16.11.2022 приблизно о 10 годині 30 хвилині, бiля будинку АДРЕСА_3 , носив холодну зброю без передбаченого законом дозволу

Так, ОСОБА_5 у невстановленому місці у невстановленої особи у невстановлений час отримав предмет схожий за конструктивними ознаками на холодну зброю - телескопічну дубинку.

Пiсля чого, ОСОБА_5 впевнившись, що отриманий ним предмет за конструктивними ознаками є холодною зброю, маючи умисел на носiння холодноi зброї, без передбаченого законом дозволу, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом привласнення отриманого, при цьому нехтуючи Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ №622 від 21.08.98 року та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 07.10.98 року за №637/3077, отримав вказаний предмет зовнi схожий на телескопічну дубинку та почав його носити без передбаченого законом дозволу.

В подальшому 16.11.2022 приблизно о 10 годині 30 хвилині, коли ОСОБА_3 на автомобiлi «Опель Астра», д.н.. НОМЕР_1 , знаходився по АДРЕСА_3 , то був зупинений працівниками поліції, якими у останнього було вилучено предмет зовнi схожий на телескопічну дубинку.

Згідно висновку експерта Київського НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/111-22/50743-X3 від 22.11.2022 року, встановлено, що предмет зовнi схожий на телескопічну дубинку, який вилучений у ОСОБА_6 , відноситься до холодної зброї. Наданий на дослідження предмет є телескопічною дубинкою, відноситься до контактноi неклинкової холодної зброї ударно дробильної дії, виготовлений саморобним способом із застосуванням металообробного устаткування.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 263 КК України визнав повністю, не оспорював фактичні обставини справи, вказавши на дату, мету та спосіб вчинення злочину, а саме, що він 16.11.2022 приблизно о 10 годині 30 хвилині, бiля будинку АДРЕСА_3 , носив холодну зброю - телескопічну дубинку, без передбаченого законом дозволу, яку залишили у нього невідомі особи, і в подальшому 16.11.2022 приблизно о 10 годині 30 хвилині, коли він на автомобiлi «Опель Астра», д.н.. НОМЕР_1 , знаходився по вул. А.Єфремова, 11, в м. Києві, то був зупинений працівниками поліції, якими у нього було вилучено предмет зовнi схожий на телескопічну дубинку. У вчиненому щиро розкаюється.

Враховуючи те, що учасниками судового провадження не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позицій, в порядку ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі та обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують його особу.

Оцінюючи зібрані матеріали в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.263 КК України доведена повністю, а тому його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.263 КК України носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке віднесено до категорії нетяжких злочинів (ст.12 КК України), відношення до скоєного, особу обвинуваченого, який не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, не працює.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є його щире каяття у вчиненому, обставини, які обтяжують покарання - відсутні.

На підставі наведеного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч.2 ст. 263 КК України- у виді штрафу.

Суд приходить до висновку, що саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Долю речових доказів та процесуальних витрат необхідно вирішити у відповідності до вимог ст.ст. 100, 124 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.349 КПК України, ст.ст. 369-371, 373- 376,ч.15 ст.615 КПК України, ст.12-2 Закону України "Про правовий режим воєнного стану", суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України та призначити йому покарання за даною статтею у виді штрафу у розмір однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що становить 17 000 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведення експертиз №СЕ-19/111-22/50743-ХЗ від 22.11.2022 року у розмірі 1 132 грн. 68 коп. на користь держави.

Речовий доказ по справі предмет схожий за конструктивними ознаками на холодну зброю - телескопічну дубинку, що знаходиться в камері схову речових доказів Святошинського УП ГУНП у місті Києві, - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.

Суддя: ОСОБА_7 ОСОБА_8