Справа № 302/1235/22
Провадження № 1-кп/302/28/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2023 смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області у складі:

Головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_6 ,,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Міжгір`я кримінальне провадження відносно: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт.Міжгір`я Хустського району Закарпатської області, який має середню освіту, одруженого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.286-1, ч.1 ст.135 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Міжгірського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.286-1, ч.1 ст.135 КК України.

В судовому засіданні захисник адвокат ОСОБА_8 заявив відвід прокурору ОСОБА_4 , посилаючись на ті обставини, що вказаний прокурор приймав участь в минулому судовому засіданні, в якому на його думку, неправомірно було залучено до участі у справі іншого захисника, чим порушено право на захист обвинуваченого ОСОБА_7 , а тому вважає, що прокурор ОСОБА_4 підлягає відводу.

Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав позицію захисника за заявленим ним відводом прокурору ОСОБА_4 .

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечила проти задоволення заяви про відвід через її необґрунтованість, при цьому зазначає, що вона входить у групу прокурорів у даному кримінальному провадженні, згідно постанови заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури від 12.09.2022 року та в минулому судовому засіданні при вирішенні питання про продовження дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_7 її дії, як державного обвинувача, відповідали вимогам чинного КПК України.

Прокурор ОСОБА_3 вважає заяву захисника про відвід прокурору ОСОБА_4 необґрунтованою, у висловленій захисником усній заяві про відвід прокурору не наведено жодних з підстав, визначених положеннями статті 77 КПК України.

Представник потерпілої адвокат ОСОБА_6 заперечує проти заявленого прокурору ОСОБА_4 відводу, вважаю заяву безпідставною, без надання суду належних та допустимих доказів на обґрунтування висловленої стороною захисту позиції. Просить в задоволенні заяви про відвід прокурору відмовити.

Потерпіла ОСОБА_5 підтримала позицію свого представника адвоката ОСОБА_6 .

Вислухавши заяву захисника про відвід прокурору ОСОБА_4 , думку учасників кримінального провадження, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

У відповідності до ч.2 ст.81 КПК України відводи під час судового провадження розглядає суд, який його здійснює.

Відповідно до положень ч.3 ст.81 КПК України, при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думку осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду).

Згідно п.3 ч.1 ст.77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні, зокрема, якщо існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви у його неупередженості.

Отже, для відводу прокурора необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об`єктивно можуть вказувати на можливу упередженість або особисту зацікавленість.

Заслухавши учасників судового розгляду, суд не вбачає підстав для задоволення заяви захисника адвоката ОСОБА_8 про відвід прокурору ОСОБА_4 , так як обставини, на які посилається захисник, не знайшли свого підтвердження та не можуть бути підставою для відводу прокурора, а інших обставин, які б виклали сумнів в об`єктивності та неупередженості прокурора ОСОБА_4 , судом не встановлено. Вказані у заяві підстави для відводу не підпадають під обставини, які визначені в Законі, тому в задоволенні заяви захисника про відвід прокурору ОСОБА_4 слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 77,81 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви захисника адвоката ОСОБА_8 про відвід прокурору ОСОБА_4 в межах кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.286-1, ч.1 ст.135 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Міжгірського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_10