ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2022 року сел. Підволочиськ

Підволочиський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Підволочиську Тернопільської області об`єднані кримінальні провадження №0000120 та №0000121 від 12.11.2021 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, який тимчасово не працює, розлученого, раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 126 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

В один із днів у кінці жовтня 2021 року, точної дати в ході дізнання не встановлено, приблизно о 8:30 год ОСОБА_5 , перебував по місцю проживання своєї матері - ОСОБА_6 у АДРЕСА_2 , перебуваючи в одній із кімнат житлового будинку, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його кримінально - протиправні дії не будуть помічені сторонніми особами, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно, таємно викрав грошові кошти в сумі 260 (двісті шістдесят) гривень, які знаходилися у гаманці, після чого з викраденими грошима з місця скоєння крадіжки зник, маючи при цьому реальну можливість вільно розпоряджатись викраденими коштами на власний розсуд. В результаті умисних злочинних дій ОСОБА_3 , потерпілій ОСОБА_6 завдано матеріальної шкоди на загальну суму 260 грн.

Крім того, 11 листопада 2021 року приблизно о 07:30 год, між ОСОБА_3 , та його матір`ю ОСОБА_6 , по місцю спільного проживання у АДРЕСА_2 , відбувся словесний конфлікт, під час якого в одній із кімнат господарського приміщення, а саме літньої кухні, ОСОБА_3 умисно наніс ОСОБА_6 кулаком правої руки один удар в область обличчя. Внаслідок умисних, кримінально-протиправних дій ОСОБА_3 , потерпілій ОСОБА_6 було завдано фізичного болю і не спричинено тілесних ушкоджень.

Допитаний судом ОСОБА_3 свою вину в інкримінованих кримінальних правопорушеннях за обставин, викладених в обвинувальних актах визнав. Пояснив суду, що дійсно наприкінці жовтня з маминого гаманця таємно взяв 260 грн та розпорядився ними на власний розсуд. Також зазначив, що з матір`ю конфліктує часто і 11 листопада 2021 року зрану, між ними по місцю спільного проживання у АДРЕСА_2 , відбувся словесний конфлікт, під час якого в літній кухні він кулаком правої руки вдарив маму в обличчя. Про вчинене шкодує та розкаюється.

Оскільки ОСОБА_3 повністю визнав свою вину у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 126 КК України, та не оспорював фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, судом безсумнівно встановлено правильність розуміння обвинуваченим змісту цих обставин і добровільність його позиції, суд за згодою учасників судового провадження, роз`яснивши ОСОБА_3 положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, за виключенням документів, які характеризують обвинуваченого, тобто розглянув провадження за правилами, передбаченими ч. 3 ст. 349 КПК України.

За таких обставин, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), та за ч. 1 ст. 126 КК України, як умисне завдання побоїв, які завдали фізичного болю, і не спричинили тілесних ушкоджень.

Призначаючи покарання ОСОБА_3 , суд враховує те, що діяння, передбачені ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 126 КК України, відносяться до кримінальних проступків, особу обвинуваченого, конкретні обставини справи, обставину, що пом`якшує покарання щире каяття, обставину, що обтяжує покарання вчинення кримінального правопорушення щодо матері, а також вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкцій ч. 1 ст. 185 та ч. 1 ст. 126 КК України, робить висновки про призначення обвинуваченому покарання в межах санкцій, за якими кваліфіковані кримінальні правопорушення, у виді громадських робіт.

Цивільний позов не пред`являвся.

Процесуальні витрати відсутні.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 84, 91, 368, 370, 374, 376, 395 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 126 КК України та призначити міру покарання:

- за ч. 1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт на строк 150 годин;

- за ч. 1 ст. 126 КК України у виді громадських робіт на строк 100 годин.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та призначити остаточне покарання у виді 150 годин громадських робіт.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга через Підволочиський районний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_7 ОСОБА_8