ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2022 року слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастів в приміщенні суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, -

встановила:
до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, в якій заявник просив: зобов`язати слідчого та прокурора невідкладно взяти до єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення викладене в його заяві про вчинення кримінального правопорушення від 19.10.2022 р. Скаргу мотивував тим, що він звернувся до старости села за характеристикою, проте староста пишучи характеристику особисто придумала того, що не було. Тому, просив зреагувати на його скаргу, щоб повернути його честь та гідність.

Заявник в судовому засіданні скаргу підтримав. Зазначив, що бажає удочерити дитину, тому звернувся до старости села. Староста села дала йому погану характеристику, тому він звернувся в поліцію, щоб з нею «розібралися», однак вони цього не зробили. Надаючи характеристику староста села була в зговорі з дільничним. Також, зазначив, що він звертався в прокуратуру та поліцію, щоб вони «присадили» старосту села, щоб остання дала йому нормальну характеристику. Просив, суд вжити заходів, щоб «наказати» старосту села.

Уповноважена особа Фастівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області в судове засідання не з`явилася, повідомлялася судом вчасно та належним чином, між тим, відповідно до ст. 306 КПК України, його неявка не є перешкодою для розгляду скарги.

Перевіривши скаргу та додані до неї документи, заслухавши пояснення заявника, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга необґрунтована та не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно ч. 1 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: відмову у задоволенні скарги.

Заявник в судовому засіданні під час розгляду скарги не зміг обґрунтувати та належним чином підтвердити які саме дії та бездіяльність слідчого чи прокурора він оскаржує, а тому слідчий суддя вважає доводи заявника необґрунтованими, та не вбачає підстав для задоволення скарги.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 9, 22, 26, 214, 303, 306, 307, 309, 372, 532 КПК України, слідчий суддя
постановила:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого залишити без задоволення.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали проголошено 28.10.2022 о 11.00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1