Справа № 461/8805/21
Провадження № 1-кс/461/5652/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2022 року м.Львів

Слідчий судя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м.Львові клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженню за №0000399 від 01.08.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.4 ст.190, ч.2 ст.366, ч.2 ст.367 КК України відносно ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

13.12.2022 року до Галицького районного суду м.Львова надійшло клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженню за №0000399 від 01.08.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.4 ст.190, ч.2 ст.366, ч.2 ст.367 КК України відносно ОСОБА_4 . Клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України. Розгляд клопотання згідно з вимогами ч.2 ст.184 КПК України проведений більш ніж через 3 години після отримання підозрюваним його копій. Про підозру ОСОБА_4 був повідомлений 19.08.2022 року.

ОСОБА_4 підозрюється органами досудового розслідування в неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них (службовій недбалості), що спричинило тяжкі наслідки, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

Прокурор у клопотанні зазначає наступне. ОСОБА_4 призначений на посаду інженера з технічного нагляду служби капітального будівництва ІНФОРМАЦІЯ_1 , яку він займав упродовж 2018 року. В свою чергу ОСОБА_4 після проходження відповідної професійної атестації, що підтверджує його відповідність кваліфікаційним вимогам у сфері діяльності пов`язаною із створенням об`єктів архітектури, професійну спеціалізацію, необхідній рівень кваліфікації та знань, отримав сертифікат серії АТ №003222 від 26.03.2015, який надає йому право здійснювати технічний нагляд за будівництвом будівель і споруд.

Відповідно до наказу начальника ЗТУ НГУ № 275 вiд 20.07.2017, на ОСОБА_4 , як інженера з технічного нагляду служби капітального будівництва ЗТУ НГУ покладено здійснення технічного нагляду за об`єктом «Будівництво багатоквартирного житлового будинку за адресою: м. Тернопіль, вул. Смакули». Таким чином, ОСОБА_4 , займаючи посаду інженера з технічного нагляду служби капітального будівництва ЗТУ НГУ та здійснюючи технічний нагляд під час будівництва багатоквартирного житлового будинку за АДРЕСА_1 , виконував органiзацiйно-розпорядчі та адміністративно-господарські обов`язками, а отже був службовою особою.

Вiдповiдно до п.п. 5. 6 Порядку здiйснення технічного нагляду під час будівництва об`єкта архітектури, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 903 від 11.07.2007, ОСОБА_4 , здійснюючи технічний нагляд під час будівництва ТОВ «Ферозіт» на замовлення в/ч НОМЕР_1 НГУ багатоквартирного житлового будинку за адресою: м. Тернопіль, вул. Смакули, був зобов`язаний, зокрема, проводити перевірку відповідності обсягів та якості виконаних будівельно-монтажних робіт проектно- кошториснiй документації, вести облік обсягів прийнятих і оплачених будівельно- монтажних робіт, а також будівельно-монтажних робіт, виконаних з недоліками, проводити разом з підрядником огляд та оцінку результатів виконаних робіт, у тому числі прихованих, і конструктивних елементів, оформляти акти робіт, виконаних з недоліками, а також мав право вимагати від підрядника виконання робіт вiдповiдно до проектно-кошторисної та iншої технічної документації, дотримання вимог нормативних документів щодо порядку виконання і прийняття робіт, усунення відхилень від проектних рішень, недоліків (дефектів) та недоробок і повторного пред`явлення робіт для здійснення технічного нагляду, зупинення виконання робіт до оформлення актів огляду прихованих робіт. Однак, ОСОБА_4 , маючи спеціальні знання та досвід роботи у сфері будівництва, реальну можливість перевірити факт та обсяги виконаних робіт, неналежно виконував свої службові обов`язки через несумлiнне ставлення до них, а, зокрема, не перевіряв фактичне використання матеріалів та об`єми виконаних робіт на об`єкті будівництва, внаслідок чого упродовж вересня-грудня 2018 року у невстановлений спосіб отримав та підписав (погодив), як iнженер з технічного нагляду, складені ТОВ «Ферозіт» в порушення вимог ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 526, 629 Цивільного кодексу України. п. 4.2, 6.4.4.1 Правил визначення вартості будівництва (ДСТУ Б Д.1.1-1:2013), затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 05.07.2013 № 293, акти КБ-2в та довідки КБ-3за договором підряду №51 від 17.05.2017на будівельні роботи та договором підряду №76 від 14.08.2018 на виконання додаткових робіт з будівництва, укладеним ТОВ «Ферозіт» з в/ч НОМЕР_1 НГУ, в яких вказані завищені на загальну суму 3022149,78 грн. обсяги (вартість) робіт, порівняно з виконаними фактично.

В подальшому, на підставі перерахованих вище довідок КБ-3 та актiв КБ-2в, відповідно до платіжних доручень № 3169 від 21.09.2018, № 3318 від 26.09.2018, № 3591 вiд 22.10.2018, № 3856 від 12.11.2018, № 3857 вiд 12.11.2018, № 3858 вiд 12.11.2018, № 4534 вiд 13.12.2018. № 4730 від 20.12.2018, з розрахункового рахунку в/ч НОМЕР_1 НГУ № НОМЕР_2 в Державному казначействі України на розрахунковий рахунок ТОВ «Ферозіт» № НОМЕР_3 в ЗГРУ ПАТ КБ «Приватбанк» переховані грошові кошти за виконання робіт, які фактично не були виконані, на загальну суму 3 022 149,78 грн., внаслідок чого в/ч НОМЕР_1 НГУ завдана шкода (збитки) у вказаному розмiрi, що більше ніж у двісті п`ятдесят разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та вiдповідно до п. 4 примітки до ст. 364 КК України вважається тяжкими наслідками.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них (службовій недбалості), що спричинило тяжкі наслідки, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

19 серпня 2022 року слідчим відділу слідчого управління ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 за погодженням із прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю с. Підгір`я Львівської області, українцю, громадянину України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому, а саме у службовій недбалості, тобто у неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки.

23 серпня 2022 року на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною покидати місце проживання в період з 22.00 год. по 06.00 год. строком на 60 днів до 21 жовтня 2022 року.

Беручи до уваги вищевикладене, з метою попередження можливості підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженцю села Підгір`я Львівської області, громадянину України, українцю, із вищою освітою, на даний час тимчасово не працюючому, не судимому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати будь-які документи, які мають істотне значення для досудового розслідування, незаконно впливати на свідків, експертів у даному кримінальному провадженні, шляхом схиляння його до надання завідомо неправдивих показань в ході досудового розслідування, з метою створення собі алібі щодо його непричетності до вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, слідчий просить клопотання задоволити.

Прокурор в судове засідання не з"явився. Належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи. До суду подав клопотання про розгляд справи у його відсутності. Просив клопотання задоволити.

Захисник та підозрюваний в судове засідання не з"явились. Належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи. До суду подали клопотання про розгляд справи у їх відсутності. Проти задоволення даного клопотання не заперечили.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по цих матеріалах, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до вимог ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слідчим суддею оцінюється наявність вагомих доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення.

ОСОБА_4 підозрюється органами досудового розслідування в неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них (службовій недбалості), що спричинило тяжкі наслідки, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

При цьому, поняття "обґрунтована підозра" визначена в рішенні Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", відповідно до якої цей термін означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, № 182). Мета затримання для допиту полягає в сприянні розслідуванню злочину через підтвердження або спростування підозр, які стали підставою для затримання (див. рішення у справі "Мюррей проти Сполученого Королівства" від 28 жовтня 1994 року, п. 55, Series A, № 300-A).

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.367 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема:

- наказом № 275 начальника Західного територіального управління Національної гвардії України «Про внесення змін до наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 18.05.2017 № 177» від 20.07.2017 відповідно до якого на інженера з технічного нагляду служби капітального будівництва Західного територіального управління НГ України ОСОБА_4 (кваліфікаційний сертифікат серії АТ № 003222 від 26.03.2015) покладено здійснення технічного нагляду за об`єктом;

- функціональними обов`язками інженера з технічного нагляду служби капітального будівництва Західного територіального управління НГ України затверджених заступником начальника ЗТУ НГ України з тилу - начальником тилу;

- протоколом огляду від 03.07.2019 об`єкту «Будівництво багатоквартирного житлового будинку за адресою: м. Тернопіль, вул. Смакули»;

- довідкою спеціаліста управління Західного офісу Держаудислужби в Тернопільській області, про проведення перевірки окремих питань фінансово-господарської діяльності військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України за період з 01.05.2017 по 31.12.2018, в ході якої виявлено завищення ТОВ «Ферозіт» фізичних обсягів виконаних робіт та зайве списання матеріалів, що призвело до завищення вартості виконаних робіт в актах форми КБ-2в на суму 3 022 149,78 грн.;

- оригіналами довідки КБ-3 за вересень 2018 року від 17.09.2018, акту КБ-2в за вересень 2018 року № 84 від 17.09.2018, довідки КБ-3 за вересень 2018 року від 25.09.2018, акту КБ-2в за вересень 2018 року № 2 від 25.09.2018, довідки КБ-3 за жовтень 2018 року від 19.10.2018, акту КБ-2в за жовтень 2018 року № 4 від 19.10.2018, довідки КБ-3 за листопад 2018 року від 12.11.2018, акту КБ-2в за листопад 2018 року № 3 від 12.11.2018, довідки КБ-3 за листопад 2018 року від 12.11.2018, акту КБ-2в за листопад 2018 року № 2 від 12.11.2018, довідки КБ-3 за грудень 2018 року від 12.12.2018, акту КБ-2в за грудень 2018 року № 5 від 12.12.2018, довідки КБ-3 за грудень 2018 року від 20.12.2018, акту КБ-2в за грудень 2018 року № 11 від 20.12.2018;

- висновком експерта № 3/3-40/20 від 24.01.2020, згідно якого виконавцем підписів у графі інженер технічного нагляду у вказаних документах є ОСОБА_4 ;

- висновком судової економічної експертизи № 2264/22-28/2278/22-28 від 23.07.2022, згідно якого підтверджено заподіяння військовій частині НОМЕР_4 України шкоди вказаної у довідці спеціаліста Західного офісу Держаудислужби в Тернопільській області.

3 листопада 2022 року на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду м.Львова підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період з 22.00 год. 06.00 год. на строк 19 грудня 2022 року.

Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 14.12.2022 року продовжено строк досудового розслідування до шести місяців, тобто до 19 лютого 2023 року.

Проаналізувавши та оцінивши досліджені докази, суд вважає, що всі вищезазначені докази є належними та допустимими. Вищеперелічені докази є достатніми для висновку суду про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 . Питання щодо наявності чи відсутності в діях ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення може бути більш ретельно досліджено в подальшому органами досудового розслідування та/або судом при розгляді кримінального провадження в судовому засіданні.

Прокурором доведена наявність ризиків, передбачених у статті 177 КПК України, які дають підстави вважати, що вищевказані ризики не зменшилися, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину та у разі визнання винним, останньому загрожує покарання у вигляді від двох до п`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та зі штрафом від двохсот п`ятдесяти до семисот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або без такого.

Судом береться до уваги надзвичайно високий ступінь суспільної небезпеки кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , зумовлений тяжкими наслідками не лише для конкретної особи, а і для суспільства в цілому, наявність по справі реальних ознак справжнього суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи, встановлений ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Наведені обставини разом із суворістю можливого покарання у разі визнання підозрюваного виннуватим може схилити його також і до втечі.

Ризик передбачений п.2 ч.1 ст.177 КПК України підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_4 може знищити, сховати або спотворити будь-які речі чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, які ще не виявлені та не вилучені органом досудового розслідування.

Ризик передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_4 може незаконно впливати на учасників кримінального провадження, а саме свідків, експертів у цьому ж кримінальному провадженні з метою створення собі алібі щодо його непричетності до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення. Крім цього на даний час в рамках кримінального провадження не допитано, з врахуванням усіх зібраних доказів, свідків, покази яких будуть мати важливе значення для встановлення істини у справі.

З урахуванням викладених ризиків та особи підозрюваного, обставин вчинення та суспільну небезпеку кримінального правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_4 суд приходить до висновку про необхідність продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби.

Відповідно до ч.ч.5, 6 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати обов`язки, необхідність покладення яких була доведена прокурором та слідчим.

Обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

На думку суду, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби забезпечить виконання покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків.

Керуючись ст.ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженню за №0000399 від 01.08.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.4 ст.190, ч.2 ст.366, ч.2 ст.367 КК України відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби, а саме з 22.00 год. до 06.00 год., за адресою місця проживання: АДРЕСА_2 до 10.02.2023 року.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 03.11.2022 року на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 до 19.02.2023 року, а саме:

- прибувати до слідчого в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за кожним викликом;

- не залишати місце постійного проживання з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора або суду,;

- утримуватись від спілкування з свідками, експертами чи іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, у разі наявності таких.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що на підставі ч.5 ст.181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали, а підозрюваним, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_6 ОСОБА_7