Справа № 947/4980/23
Провадження № 1-кс/947/1731/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2023 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Одеського РУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000214 від 10.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.02.2023 року до ЧЧ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшла заява ОСОБА_5 , в якій вона просить вжити заходи правового характеру до малознайомої особи, яка 09.02.2023 року приблизно о 21:00 год., перебуваючи у квартирі АДРЕСА_1 , що належить заявниці, таємновикрала мобільний телефон марки "Iphone 13 Pro Max" золотого кольору, з пам`ятью 128 ГБ., ІМЕІ НОМЕР_1 , ноутбук марки "Lenovo" чорногокольору та банківську карту "Monobank".

10.02.2023 року проведено огляд місця події, а саме: квартири АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено майно перелік якого зазначено у клопотанні.

Після огляду місця події слідчим оглянуто вилучене майно та винесено постанову про визнання його речовими доказами в рамках кримінального провадження.

У зв`язку з викладеним, сторона обвинувачення просить накласти арешт на вилучене майно для подальшого проведення слідчих дій, так як воно імовірно є об`єктом злочинного посягання, а тому є речовими доказами в рамках кримінального провадження та може зберігати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, проте від слідчого надійшла заява про розгляд клопотання без її участі.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши подане клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправних шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що органом досудового розслідування на теперішній час обґрунтовано здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження № 0000214 від 10.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, що підтверджується долученими до даного клопотання матеріалами в сукупності.

10.02.2023 року проведено огляд місця події, а саме: квартири АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено рюкзак чорного кольору з вмістом: мобільний телефон «Doogee» білого кольору, шапки сірого та бірюзового кольору, записник чорного кольору, кабель у поліетиленовому пакеті розового кольору, 5 шт. зрізаного кабелю з штекером, клей, коробка з тютюном, ганчірка білого кольору, пенал для ключів чорного кольору, рукавиц іробочі червоного кольору, яке не належить власниці квартири та імовірно належить особі, яка вчинила крадіжку майна.

Вилучене майно відповідає критеріям ч. 1 ст. 98 КПК України, оскільки може бути предметом кримінального правопорушення, містити на собі його сліди, та може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Вищевикладене також підтверджується долученою до матеріалів клопотання постановою слідчого , відповідно до якої вилучене в ході огляду майно визнано речовими доказами в рамках кримінального провадження.

Враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, а також з метою забезпечення повного, всебічного розслідування кримінального провадження, зокрема, для проведення експертних досліджень та ряду слідчих дій, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання сторони обвинувачення підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Одеського РУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000214 від 10.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України задовольнити.

Накласти арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування на майно вилучене 10.02.2023 року в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , а саме на: рюкзак чорного кольору з вмістом: мобільний телефон «Doogee» білого кольору, шапки сірого та бірюзового кольору, записник чорного кольору, кабель у поліетиленовому пакеті розового кольору, 5 шт. зрізаного кабелю з штекером, клей, коробка з тютюном, ганчірка білого кольору, пенал для ключів чорного кольору, рукавиці робочі червоного кольору, які упаковано до сейф пакту № INZ4002291.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Одеського РУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1