Провадження №1-кп/761/3163/2022
В И Р О К

Іменем України

28 жовтня 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду у судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, кримінальне провадження № 0001974 від 23.09.2022, у якому

гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, громадянин України, українець, з середньою освітою, бармен, у зареєстрованому шлюбі не перебуває, утриманців не має, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимий,

обвинувачується у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

у с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальні проступки - пособництво у підробленні офіційного документа та використання завідомо підробленого документа за таких обставин.

ОСОБА_3 не пізніше 22.09.2022, маючи умисел, спрямований на отримання подальшого допуску до роботи, однак, не бажаючи проходити попередній профілактичний медичний огляд у медичній установі, вирішив придбати та використати завідомо підроблений документ - особисту медичну книжку.

Реалізуючи задумане, ОСОБА_3 , використовуючи соціальну мережу Інтернет, замовив у особи, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, виготовлення підробленої медичної книжки.

У подальшому обвинувачений передав особі, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, свої анкетні дані та фотографію з метою підробки медичної книжки, шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей про проходження ОСОБА_3 обов`язкового медичного огляду.

Згодом ОСОБА_3 отримав від особи, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, завідомо підроблену особисту медичну книжку форми первинної облікової документації №1-ОМК; серії 1ААВ № 252514, до якої були внесені завідомо неправдиві відомості щодо проходження ОСОБА_3 медичного огляду у Міській клінічній лікарні № 5, Поліклініці № 1, з відповідним відтиском печатки, чим порушив встановлений законодавством порядок складання, видачі і використання офіційного документу.

Водночас, КПН «КМКЛ №5» медична книжна на ім`я ОСОБА_3 не видавалась. Крім того, у структурі КПН «КМКЛ №5» відсутній підрозділ «Поліклініка № 1».

Таким чином, обвинувачений своїми умисними діями, які виразились у співучасті у формі пособництва у підробці офіційного документа, який видається підприємством, що має право видавати такі документи, і надає права, з метою використання його підроблювачем, вчинилакримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України.

Крім того, не пізніше 22.09.2022 у ОСОБА_3 , виник протиправний умисел, спрямований на використання завідомо підробленого документа - особистої медичної книжки серії 1ААВ № 252514.

Обвинувачений, 22.09.2022 приблизно о 16:15 год., продовжуючи свій протиправний умисел, направлений на використання зазначеного вище завідомо підробленого документа, розуміючи, що він отриманий всупереч встановленому законом порядку, пред`явив працівникам Шевченківського УП ГУНП у м. Києві завідомо підроблену особисту медичну книжку форми первинної облікової документації №1-ОМК, серії 1ААВ № НОМЕР_1 , видану на ім`я ОСОБА_3 КПН «КМКЛ №5, Поліклініка №1», тим самим використав завідомо підроблений документ.

Отже, своїми умисними діями, які виразились у використанні завідомо підробленого документа, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України.

Зазначені вище обставини вчинення кримінальних правопорушень у виді кримінальних проступків встановлені органом досудового розслідування під час проведеного дізнання, не оспорюються учасниками судового провадження, зокрема, обвинуваченим ОСОБА_3 та його захисником ОСОБА_4 .

Оцінка обставин пособництва обвинуваченого у підробленні офіційного документа та подальше його використання приводить суд до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні інкримінованих проступків доведена поза розумним сумнівом.

Дії ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України органом дізнання кваліфіковані правильно, як пособництво у підробці офіційного документа, що видається підприємством, яке має право видавати такий документ, і який надає права, з метою використання його підроблювачем.

Суд також знаходить правильною кваліфікацію дій обвинуваченого за ч. 4 ст.358 КК України, оскільки ОСОБА_3 використав завідомо підроблений документи.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_3 раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується посередньо.

Обставиною, яка відповідно до ст.66 КК України пом`якшує покарання, є щире каяття обвинуваченого.

Обставини, які згідно з ст.67 КК обтяжують покарання, судом не встановлені.

При призначенні покарання суд у відповідності зі ст.65 КК враховує обставини скоєння кримінальних проступків, характер та ступінь їх суспільної небезпеки, відомості про особу обвинуваченого.

За сукупністю обставин вчинення кримінальних правопорушень, їх ступеню тяжкості, даних про особу обвинуваченого, суд вважає необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень застосування до нього покарання у виді штрафу.

Цивільний позов не заявлений. Процесуальні витрати на залучення судового експерта становлять 1132,68 грн.

Речовий доказ - особиста медична книжка серії 1ААВ № 252514 на ім`я ОСОБА_3 , має зберігатись у матеріалах судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 53, 65, 70 КК України, ст. 381, 382 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст.27 ч. 1 ст.358, ч. 4 ст.358 КК України, та призначити йому покарання:

-за ч. 5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України у виді штрафу у розмірі 200 (двохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн;

-за ч. 4 ст.358 КК України у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу у розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_3 у дохід держави процесуальні витрати у сумі 1132 (дна тисяча сто тридцять дві) грн. 68 коп.

Речовий доказ - особисту медичну книжку серії 1ААВ № 252514 , видану на ім`я ОСОБА_3 , зберігати при матеріалах судового провадження.

Вирок може бути оскаржений, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1