Справа № 346/507/17
Провадження № 1-о/346/1/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2023 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв язку заяву ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 23.02.2017 року відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

Захисник ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 23.02.2017 р. відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України мотивуючи таку тим, що засуджений ОСОБА_6 на момент розгляду даного кримінального провадження у 2017 році мав психічне захворювання, однак вказана інформація не була відома суду, хоча вплинула б на результати розгляду кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурор підтримала подане суду клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на вирішення якої поставити наступні питання: чи усвідомлював повною мірою ОСОБА_5 значення своїх дій і чи міг повною мірою керувати ними на момент скоєння злочину?; чи усвідомлює повною мірою ОСОБА_5 значення своїх дій і чи може повною мірою керувати ними на даний час?; чи слід застосовувати до ОСОБА_5 примусові заходи медичного характеру і якщо слід, то які?

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив проти клопотання про призначення експертизи, підтримав подане ним заперечення та пояснив, що призначення психіатричної експертизи для встановлення психічного стану ОСОБА_5 можливе лише після дослідження доказів сторони обвинувачення. Якщо під час дослідження належних та допустимих доказів, наданих стороною обвинувачення, буде встановлено, що орган досудового слідства належно провів розслідування, забезпечив право підозрюваного на захист, вжив усіх передбачених законом заходів до встановлення обставин справи, та йому не було відомо і не могло бути відомо, про психічне захворювання ОСОБА_5 , суд може задовільнити клопотання прокурора про призначення психіатричної експертизи. Зокрема має бути досліджене питання чи розслідувалися слідчим обставини отримання ОСОБА_5 , освіти, його виховання, проходження військової служби, проходження лікування та обстеження стосовно психічного захворювання та розумової відсталості.

Заслухавши доводи прокурора, думку захисника, засудженого ОСОБА_6 , який підтримав думку захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд доходить наступного висновку.

Відповідно до ст. 459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами.

Нововиявленими обставинами визнаються:

1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути;

5) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Згідно з частиною 3 ст. 26 КПК України обсяг перевірки справи обмежується поданою заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Якщо при перегляді судового рішення за нововиявленими обставинами буде встановлено, що нововиявлені обставини не підтвердились або не справили істотного впливу на законність та обґрунтованість судового рішення, що переглядалося, суд має постановити ухвалу про залишення поданої заяви без задоволення.

Суд зауважує, що нововиявленими слід вважати обставини, які: об`єктивно існували на момент вирішення кримінальної справи; не були відомі і не могли бути відомі на той час суду та хоча б одній особі, яка брала участь у справі.

Такі обставини характеризуються наступними ознаками: їх невідомість суду з причин, від нього незалежних; їх суттєве значення для справи; їх наявність в об`єктивній дійсності до постановлення судового рішення; неможливість урахування під час провадження в справі постановлення судового рішення в зв`язку з невідомістю їх суду; їх відкриття тільки після набрання судовим рішенням законної сили; їх спеціальне розслідування прокурором або, за його дорученням, слідчим.

Враховуючи вищенаведене суд доходить висновку, що обставиною, яка не була відома суду, є можливий розлад психіки та поведінки підсуднього станом на час вчинення інкримінованого злочину, провелення досудового розслідування та розгляду справи у суді.

Разом з тим, відповідно до ст. 332 КПК України, суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст. 242 КПК України, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Згідно ст. 242 КПК України, суд зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо визначення психічного стану підсудного за наявності відомостей, які викликають сумніви його осудності, обмеженої осудності.

Як вбачається з листа ІНФОРМАЦІЯ_2 № 2188 від 20.09.2019 р., в якому вказано, що ОСОБА_5 визнаний непридатним для проходження строкової служби в мирний час, обмежено придатним у військовий час на підставі ст. 18б Пояснення щодо застосування статей Розладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби Додатку 2 до Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністра оборони України від 14.08.2008 року. Згідно з випискою із медичної амбулаторної картки хворого, виданою 29.11.2019 року КНП «Прикарпатський обласний клінічний центр психічного здоров`я», ОСОБА_5 у 2013 році встановлено діагноз: «Уточнені психічні розлади внаслідок дисфункції головного мозку у формі психічного інфантилізму».

З огляду на вищенаведені відомості, з метою визначення психічного стану обвинуваченого, у зв`язку з непроведенням такої на момент ухвалення вироку обвинуваченому, суд дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора.

У відповідності до ч. 4 ст. 332 КПК України після постановлення судом ухвали про доручення проведення експертизи судовий розгляд продовжується, крім випадків, якщо таке продовження неможливе до отримання висновку експерта.

Керуючись статтями 459, 466, 372, 242, 332 КПК України,-

ухвалив:

клопотання прокурора Коломийської окружної прокуратури про призначення судово-психіатричної експертизи відносно засудженого ОСОБА_5 - задовольнити.

Призначити судово-психіатричну експертизу відносно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000001 від 01.01.2017 року про його обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, проведення якої доручити експертам Комунального некомерційного підприємства «Прикарпатський обласний клінічний центр психічного здоров?я» Івано-Франківської обласної ради (м. Івано-Франківськ, вул. Медична, 15).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1.Чи усвідомлював повною мірою ОСОБА_5 значення своїх дій і чи міг повною мірою керувати ними на момент скоєння кримінального правопорушення?

2.Чи усвідомлював повною мірою ОСОБА_5 значення своїх дій і чи міг повною мірою керувати ними в ході проведення досудового слідства у даному кримінальному провадженні?

3.Чи усвідомлював повною мірою ОСОБА_5 значення своїх дій і чи міг повною мірою керувати ними на момент ухвалення Коломийським міськрайонним судом обвинувального вироку 23.02.2017 р. за ч.1 ст.185 КК України?

4.Чи усвідомлює повною мірою ОСОБА_5 значення своїх дій і чи може повною мірою керувати ними на даний час?

5.Чи слід застосовувати до ОСОБА_5 примусові заходи медичного характеру і якщо так, то які?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати доручення органу досудового розслідування Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області організувати проведення судово-психіатричної експертизи засудженого ОСОБА_5 по даному кримінальному провадженні.

Направити органу досудового розслідування Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, з метою подальшого надання у розпорядження експертів, матеріали даного кримінального провадження.

Доручити органу досудового розслідування Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області надати експертам Комунального некомерційного підприємства «Прикарпатський обласний клінічний центр психічного здоров?я» Івано-Франківської обласної ради, на їх вимогу: необхідні для проведення судово-психіатричної експертизи медичні документи; а також забезпечити доставку до Комунального некомерційного підприємства «Прикарпатський обласний клінічний центр психічного здоров?я» Івано-Франківської обласної ради для проведення вказаної експертизи засудженого ОСОБА_5 .

Зобов`язати медичні заклади надати уповноваженій особі органу досудового розслідування Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, у випадку наявності вимоги експертів Комунального некомерційного підприємства «Прикарпатський обласний клінічний центр психічного здоров?я» Івано-Франківської обласної ради медичну документацію: медичні карти амбулаторного, стаціонарного хворого, історії хвороби ОСОБА_5 , необхідні для проведення судово-психіатричної експертизи засудженого.

Встановити строк виконання судового доручення до 15 травня 2023 року.

Судовий розгляд даного кримінального провадження відкласти до 15 год. 00 хв. 15 травня 2023 року.

Копію ухвали направити до Комунального некомерційного підприємства «Прикарпатський обласний клінічний центр психічного здоров?я» Івано-Франківської обласної ради для проведення експертизи.

Висновок амбулаторної судово-психіатричної експертизи, одразу ж після її проведення, разом з матеріалами кримінального провадження направити до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1