overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 471/293/23
Провадження №1-кп/471/35/23
Номер рядка звіту 93
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

21 березня 2023 року

Суддя Братського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт надійшов для розгляду з Братського відділу Вознесенської окружної прокуратури 20.03.2023 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні суду за адресою: вул. Миру, 135 В, смт. Братське Миколаївської області на 30.03.2023 року 09 годину 00 хвилин.

Про дату та час судового розгляду справи повідомити прокурора.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №487/3206/21
Провадження №1-кп/487/242/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2023 Колегія суддів Заводського районного суду м.Миколаєва у складі: Головуючого-судді ОСОБА_1 , суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва кримінальне провадження № 0000025 за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 307 КК України

ВСТАНОВИВ

В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває кримінальне провадження № 0000025 за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 307 КК України.

У судове засідання обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_9 не з`явились.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_6 у судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження по справі оскільки обвинувачений не може з`явитися у судове засідання, у зв`язку з його мобілізацією до лав Збройних Сил України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_9 - адвокат ОСОБА_7 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення, зазначив, що обвинувачений ОСОБА_9 також не може з`явитися у судове засідання, у зв`язку з його мобілізацією до лав Збройних Сил України.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання про зупинення провадження по справі відносно обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 до звільнення їх з військової служби.

Колегія суддів, вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що клопотання захисника підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.21 та ст. 318 КПК України судовий розгляд справи проводиться судом з обов`язковою участю сторін у тому числі обвинуваченого.

У разі, якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд відповідно до ст.335 КПК України зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до звільнення його з військової служби.

Враховуючи вищевикладене, та оскільки обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , відповідно до наданих захисниками копій документів, згідно до Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» були призвані до лав Збройних Сил України для проходження військової служби за мобілізацієюі наразі проходять військову службу, колегія суддів вважає за необхідне зупинити судове провадження відносно обвинувачених до звільнення з військової служби.

Керуючись ст. ст. 335, 350 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА

Судове провадження по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000025 за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 307 КК України

зупинити до звільнення ОСОБА_8 , ОСОБА_9 з військової служби.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 487/592/23
Провадження № 1-кп/487/529/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2023 року

Заводський районний суд м.Миколаєва у складі головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Миколаєві обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000412 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України

ВСТАНОВИВ:

З Окружної прокуратури міста Миколаєва надійшов обвинувальний акт за №0000412 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України .

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Вислухавши думку всіх учасників криінального провадження,суд приходить до наступного.

Кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м.Миколаєва.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстави для прийняття рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, судом не встановлені.

Відтак, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості здійснювати у відкритому судовому засіданні, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України обмеження щодо цього відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000412 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України прийняти до провадження.

Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 05.04.2023 року на 13 год.00 хв.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 488/831/21
Номер провадження № 1-кп/488/100/23

У Х В А Л А

06.03.2023 року

Корабельний районний суд міста Миколаєва в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2, 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 04.10.2021 року обвинувачений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оголошений у розшук, судове провадження стосовно останнього зупинено до розшуку обвинуваченого.

Згідно повідомлення начальника ВП №3 МРУП ГУНП в Миколаївській області від 15.02.2023 року, місцезнаходження розшукуваного ОСОБА_2 встановлено, останній зобов`язвався з`явитися в судове засідання особисто на призначену дату.

Отже, підстави, які зумовили зупинення провадження по справі припинили свою дію, тому судове провадження підлягає поновленню.

Керуючись статтями 335 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 185 КК України та призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 06.03.2023 року о 14:00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 484/1502/23
Провадження № 1-кс/484/253/23 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21.03.2023 року слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , слідчого СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність Первомайського РВП ГУНП України в Миколаївській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

Керуючись ст.ст. 306, 307 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати Первомайський районний відділ поліції ГУНП в Миколаївській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальні правопорушення передбачені ч. 1 ст. 382, ч. 1 ст. 273 КК України за заявою ОСОБА_5 від 13.03.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата виготовлення повного тексту ухвали 23.03.2023 р. о 14.00 год.

Слідчий суддя:
490/5927/22 16.03.2023
н/п 1-кс/490/2300/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/5927/22
У Х В А Л А

15 березня 2023 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу,-

ВСТАНОВИВ:

До Центрального районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу на більш м`який у виді особистого зобов`язання.

Вивчивши скаргу, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно п.п 1-3 ч.3 ст. 201 КПК України, до клопотання підозрюваного, обвинуваченого про зміну запобіжного заходу мають бути додані:

1) копії матеріалів, якими підозрюваний, обвинувачений обґрунтовує доводи клопотання;

2) перелік свідків, яких підозрюваний, обвинувачений вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання, із зазначенням відомостей, які вони можуть надати, та обґрунтуванням значення цих відомостей для вирішення питання;

3) підтвердження того, що прокурору надіслана копія клопотання та копії матеріалів, що обґрунтовують клопотання.

Однак в порушення вимог ст. 201 КПК України, підозрюваним не надано будь-яких матеріалів, якими він обґрунтовує подане клопотання.

Таким чином, оскільки клопотання не відповідає вимогам статті 201 КПК України, його слід повернути.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 201 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 522/5148/23
Провадження 1-кп/522/1693/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2023 року місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000713 від 15.03.2023 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000713 від 15.03.2023 року відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтями ч.5 ст.111-1 КК України.

До суду надійшло клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за його участі з Новоодеського районного суду Миколаївської області. Клопотання обґрунтовує відсутністю фінансової можливості приїхати до міста Одеси.

Вивчивши клопотання суд вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 336 ч.1 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до статті 336 ч. 2 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене та неможливості безпосередньої участі адвоката ОСОБА_3 в судовому провадженні, суд вважає за необхідне провести судове засідання за його участю у режимі відеоконференції з Новоодеського районного суду Миколаївської області за допомогою сервісу «EasyCon».

На підставі викладеного та керуючись статтею 336 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провести дистанційне судове провадження, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 366 КПК України призначене на 22 березня 2023 року о 15-й годині 15 хвилин, в режимі відеоконференції за допомогою сервісу «EasyCon», за участю захисника-адвоката ОСОБА_3 .

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала

20 березня 2023 року

м. Київ

справа № 607/6488/21

провадження № 51-554ск23

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 28 грудня 2022 року,

встановив:

Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 31 січня 2023 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. 427 КПК та надано строк для усунення недоліків.

Як убачається з повідомлення, що надійшло на адресу суду, копію цієї ухвали захисник отримав 13 лютого 2023 року, однак протягом установленого судом строку недоліків касаційної скарги не усунув.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається в разі, якщо особа

в установлений строк не усунула недоліків касаційної скарги, залишеної без руху.

Враховуючи викладене та зважаючи на те, що захисник ОСОБА_4 недоліків касаційної скарги не усунув, суд дійшов висновку, що касаційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Суд

постановив:

Касаційну скаргу на ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 28 грудня 2022 року щодо ОСОБА_5 разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути захиснику ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Судді:
Ухвала

22 березня 2023 року

м. Київ

Провадження № 51-1357 км 23

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Лугинського районного суду Житомирської області від 17 вересня 2021 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 16 січня 2023 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 ,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою.

Ухвалою судді Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду витребувано із Лугинського районного суду Житомирської області матеріали вказаного кримінального провадження, які надійшли до суду.

Перевіривши матеріали провадження, необхідно закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.

Керуючись ст. 430 КПК України,

постановив:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Лугинського районного суду Житомирської області від 17 вересня 2021 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 16 січня 2023 року щодо ОСОБА_3 , у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 10 год. 30 хв. 04 травня 2023 року.

Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 129/3732/21
Провадження по справі №1-кп/129/226/2023
У Х В А Л А

"15" лютого 2023 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Гайсині кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 246 КК України,

Установив:

Обвинувачений ОСОБА_4 до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Прокурор заявила клопотання про доставку обвинуваченого до суду приводом через органи внутрішніх справ та накладення на ОСОБА_4 штрафу в розмірі одного прожиткового мінімуму у зв`язку із тим, що обвинувачений ОСОБА_4 був повідомлений про розгляд даної справи і знав, що 15.02.2023р. о 11:00год. відбудеться її розгляд, однак не повідомив про неможливість прибути в судове засідання.

Відповідно до ст.ст.139, 323 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення в розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та може бути застосовано привід, про що суд постановляє ухвалу.

Згідно зі ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

З метою своєчасного і об`єктивного вирішення справи клопотання необхідно задовільнити.

Керуючись ст.ст. 136, 139, 140, 143, ч.2 ст.318, 323 КПК України,

Ухвалив:

На ОСОБА_4 накласти грошове стягнення за неприбуття на виклик суду в розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2684грн.).

На 11:30год. 23.03.2023 р. до Гайсинського районного суду Вінницької області приводом доставити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Ухвалу для виконання надіслати Гайсинському РУП ГУНП у Вінницькій області, роз`яснити про кримінальну відповідальність за її невиконання на підставі ст. 382 КК України, контроль за її виконанням покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Суддя:
Справа № 930/2/23
Провадження №1-кп/930/2/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2023 року м.Немирів Немирівський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Немирів за ініціативою суду питання про виправлення описки в ухвалі Немирівського районного суду Вінницької області від 20.02.2023 року про призначення справи до судового розгляду, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Немирівського районного суду Вінницької області перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалою Немирівського районного суду Вінницької області від 20.02.2023 року було призначено судовий розгляд та вирішено питання доручити Начальнику Гайсинського районного відділу № 2 філії ДУ "Центр Пробації" у Вінницькій області скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого Клімова ОСОБА_4 .

Однак, при виготовленні даної ухвали була допущена технічна описка, а саме у тексті ухвали у першому абзаці вступної частини та у другому абзаці описової частини невірно зазначено номер кримінального провадження, як «№0000119 від 18.04.2021», замість вірного « №0000419 від 29.12.2022 року».

Враховуючи вище викладене, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Відповідно до ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріали справи, суд уважає за необхідне виправити зазначену неточність, оскільки в подальшому можуть виникнути всякого роду сумніви чи протиріччя.

Разом з тим, допущена описка сама по собі і її виправлення не змінює суті судового рішення, не впливає на висновки суду і не порушує прав учасників судового провадження.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку допущену в ухвалі Немирівського районного суду Вінницької області від 20.02.2023 року про призначення справи до судового розгляду по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Вважати вірним номер кримінального провадження №0000419 від 29.12.2022 року.

Ухвала суду про виправлення описки є невідємною частиною ухвали від 20.02.2023 року справа № 930/2/23, провадження №1-кп/930/2/23.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/552/23
У Х В А Л А

22.03.2023 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , заявника ОСОБА_5 , його представника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Виноградів клопотання ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, відомості по якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000061 від 26.01.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна.

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини із складанням повного тексту не пізніше п`яти діб.

Керуючись ст.ст. 132, 174, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити частково.

Арешт на тимчасово вилучене майно, а саме грошові кошти 13350 доларів США, 46000 гривень. 7030 Євро, 200 фунтів стерлінгів; 50500 чеських крон; 845000 угорських форинтів скасувати, а вилучені вказані грошові кошти повернути особі у якої їх вилучено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Автомобіль марки «HYUNDAI», модель «TERRACAN», реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію автомобіля марки «HYUNDAI», модель «TERRACAN», AO1159НК (с/н НОМЕР_2 ) передати законному власнику і володільцю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на відповідальне зберігання із позбавленням права на відчуження майна, до скасування арешту майна у встановлену КПК України порядку.

Попередити ОСОБА_5 про необхідність збереження арештованого майна та роз`яснити, що в разі вчинення незаконних дій щодо автомобіля, він може нести кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України.

У задоволенні решти клопотання відмовити.

Ухвала не підлягає оскарженню, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Повний текст ухвали буде проголошено о 13.00 год. 24.03.2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1