08.12.2022
Провадження № 1-кс/642/916/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 грудня 2022 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в м. Харкові клопотання по кримінальному провадженню, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000845 від 08.07.2013 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч. 1 ст. 305 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням погодженим прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 ,про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч. 1 ст. 305 КК України.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000845 від 08.07.2013 року внесено запис за матеріалами про те, що 08.07.1999 в 20.20 в тамбурі вагону №1 пасажирського потягу № 219 сполученням "Москва-Сімферополь», встановлено гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який пояснив, що при ньому є наркотична речовина «метадон», яку він на пропозицію працівників поліції добровільно видав. Дану речовину він придбав для особистого вживання без мети збуту.

10 липня 2013.р. по вказаному факту ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю Російської Федераціїї, з не повною вищою освітою, раніше не судимого, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 повідомлено про підозру

До ОСОБА_4 Ленінським районним судом м.Харкова було обрано запобіжний захід, у вигляді тримання під вартою, але зв`язку з виплатою застави у розмірі 22 940 гривень на депозитний рахунок Територіального управління державної судової адміністрації України підозрюваного ОСОБА_4 було звільнено зі слідчого ізолятора та роз`яснені його процесуальні права та обов`язки, але не дивлячись на це ОСОБА_4 переховуеться до теперішнього часу від органів досудового розслідування, у зв`язку з чим його було оголошено у розшук.

Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показаннями свідків, протоколом огляду від 08.08.2013 року, в ході якоговилучено пакунок порошкоподібною речовиною, протоколом огляду предметів, постановою про визнання речовими доказами; висновком Судово-хімічної експертизи відповідно до якої надана на експертизу речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом- методоном.

Підозрюваний ОСОБА_4 вчинив злочин, який відповідно до ст. 305 ч.І КК України карається позбавленням волі на термін до 8 років. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1, п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_6 .Юпереховується від органів досудового розслідування та суду, неможна виключати ризик скоєння ним нового кримінального правопорушення.

В ході огляду місця події, є платформа № 6 на якому знаходиться потяг № 219 Москва-Сімферополь, де в кінці вагону перебував громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у якого було вилучено наркотичну речовину «метадон», яку він добровільно видав робітникам поліції.

Згідно висновку судово-хімічної експертизи речовина масою: 0,1317 грам «добровольно выданное ОСОБА_4 » містить у своєму складі наркотичний засіб метадон. Маса метадону, в перерахунку на масу представленої речовини, склала: 0,0751 грам.

Підозрюваний ОСОБА_4 вчинив злочин, який відповідно до ст. 305 ч.1 КК України карається позбавленням волі на термін до 8 років. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1, п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування та суду, неможна виключати ризик скоєння ним нового кримінального правопорушення.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що відносно ОСОБА_4 необхідно винести ухвалу про затримання останнього з метою приводу у судове засідання для розгляду клопотання про тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ч.2 ст.188 КПК України, вказане клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

07.12.2022 до Ленінського районного суду м. Харкова направлено клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ст.187 КПК України, слідчий суддя приймає рішення в порядку, передбаченому ч.2 і ч.3 ст.189 КПК України, тобто негайно в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

Згідно до ч.4 ст.189 КПК України під час розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу, прокурор повинен довести, що зазначені в клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав на тримання під вартою підозрюваного, а також є підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу підозрюваний до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені в ст.177 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.188 КПК України прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 ч.4 ст.189 Кодексу обставини.

Обґрунтованість підозри у скоєні вищевказаного кримінального правопорушення підтверджується наданими копіями матеріалів кримінального провадження.

Наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України підтверджується тим, що фактичне місцезнаходження ОСОБА_4 не встановлено, від достовірно обізнаний про проведення досудового розслідування відносно нього, на виклики слідчого не з`являється , що свідчить про реальну можливість останнім ухилитись від слідства та суду.

Крім того, участь підозрюваного в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 в рамках даного кримінального провадження, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Крім того, враховуючи, що для розшуку ОСОБА_4 необхідно провести значну кількість процесуальних та слідчих (розшукових) дій, що займе тривалий проміжок часу, доцільно встановити термін дії ухвали на шість місяців.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 184, 187-191 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Російської Федераціїї, з не повною вищою освітою, раніше не судимого, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити співробітникам СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області.

Строк дії ухвали 6 (шість) місяців з дати її постановлення.

Згідно зі ст. 191 КПК України не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повинен бути звільнений або доставлений до слідчого судді, суду, який постановляє ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала втрачає силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_4 до слідчого судді або через шість місяців із дати її постановлення, або в разі її відкликання прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1