справа № 362/620/23
провадження № 1-кп/362/412/23
ВИРОК

Іменем України

06.02.2023

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Василькові в порядку спрощеного провадження щодо кримінальних проступків кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 січня 2023 року за № 0000001, щодо

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Оріхово Солонянського району Дніпропетровської області, громадянин України, не працевлаштований, має неповну середню освіту, одружений, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 16 травня 2022 року за частиною 1 статті 309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень; ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 19 вересня 2022 року покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів замінено на покарання у виді громадських робіт на строк 240 годин

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого частиною 2 статті 389 КК України.

Суд установив:

ОСОБА_3 вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 16 травня 2022 року засуджений за частиною 1 статті 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок. Вказаний вирок 16 червня 2022 року набрав законної сили та 06 липня 2022 року надійшов для виконання до Обухівського РВ № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області, який знаходиться за адресою: Київська область, м. Васильків, вул. Алли Горської, 4А.

ОСОБА_3 у місячний строк після набрання вироком законної сили, суму штрафу не сплатив та ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 19 вересня 2022 року засудженому ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в розмірі одна тисяча неоподаткованих мінімумів доходів громадян замінено на покарання у виді громадських робіт на строк 240 (двісті сорок) годин. Вказане рішення 03 жовтня 2022 року надійшло на виконання до Обухівського РВ № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області, який знаходиться за адресою:Київська область, м. Васильків, вул. Алли Горської, 4А.

18 жовтня 2022 року ОСОБА_3 з`явився до Обухівського РВ № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області, де йому роз`яснено порядок та умови відбування покарання у виді громадських робіт, а також він попереджений, що у разі ухилення від відбування покарання він може бути притягнутий до кримінальної відповідальності відповідно до частиною 2 статті 389 КК України (ухилення від покарання, не пов`язаного з позбавленням волі), про що в цей же день він надав відповідну підписку. Після чого того ж дня ОСОБА_3 надано направлення до комунального некомерційного підприємства «Васильківська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» Васильківської міської ради, розташованої за адресою: Київська область, м. Васильків, вул. Декабристів, 87, для відбування покарання у виді громадських робіт.

Відповідно до наказу КНП «Васильківська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» Васильківської міської ради від 19 жовтня 2022 року № 53 ОСОБА_3 прийнято для відпрацювання громадських робіт, без оплати в робочі дні тижня відповідно до графіку відбування громадських робіт. У цей же день ОСОБА_3 ознайомлений з правилами техніки безпеки та графіком виходу на роботу.

У період з 20 жовтня 2022 року по 21 жовтня 2022 року ОСОБА_3 вийшов на відпрацювання громадських робіт та фактично відпрацював 8 годин, після чого на відпрацювання жодного разу не з`явився.

Незважаючи на неодноразові повідомлення про наслідки ухилення від відбування покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, ОСОБА_3 , без поважних причин, починаючи з 24 жовтня 2022 року умисно ухилявся від відбування покарання у виді громадських робіт, а саме не з`являвся до КНП «Васильківська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» Васильківської міської ради на відпрацювання, тим самим не виконує встановлені обов`язки та порушив порядок і умови відбування покарання. ОСОБА_3 допустив невихід на громадські роботи більше двох разів, а саме протягом жовтня 2022 року 6 разів.

Станом на 02 лютого 2023 року ОСОБА_3 відбув 8 годин громадських робіт. Невідбута частина покарання складає 232 години громадських робіт.

Зазначені обставини встановлені органом досудового розслідування та викладені в обвинувальному акті, затвердженому прокурором, який звернувся до суду з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні. Ці обставини обвинувачений не оспорює, про що ним подана відповідна заява за участю захисника.

Так, за змістом заяви обвинуваченого він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 2 статті 389 КК України, а саме в ухиленні засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.

У цій же заяві міститься розписка ОСОБА_3 про ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження згідно з частиною 2 статті 302 КПК України. Заява підписана у присутності захисника ОСОБА_5 , який не заперечує проти розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Враховуючи, що обвинувачений свою вину визнав повністю, не оспорював фактичні обставини справи, погоджується на розгляд обвинувального акту за його відсутності, а також те, що прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, обвинувачений не заперечує щодо розгляду кримінального провадження у спрощеному провадженні, за правилами частини 2 статті 382 КПК України суд розглядає обвинувальний акт у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин.

Відповідно до частини 4 статті 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, вивчивши обвинувальний акт і додані до нього матеріали кримінального провадження, керуючись законом й оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, дійшов висновку, що подія кримінального проступку мала місце, вина обвинуваченого ОСОБА_6 у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення (проступку) знайшла своє підтвердження та доведена повністю поза розумним сумнівом. Обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення та підтвердив установлені досудовим розслідуванням обставини.

Таким чином, суд кваліфікує діяння обвинуваченого ОСОБА_3 за частиною 2 статті 389 КК України як ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.

Вирішуючи питання щодо виду та розміру покарання, суд відповідно до статті 65 КК України та з огляду на приписи пункту 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обвинувачений раніше судимий, не працює, має неповну середню освіту, одружений, має на утриманні малолітнього сина, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не перебуває на обліку лікарів нарколога чи психіатра.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання, суд не встановив.

Підстави для застосування статей 69, 69-1 КК України відсутні.

Отже, з урахуванням усіх фактичних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного, беручи до уваги, наявність обставини, яка пом`якшує покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання, виходячи з загальних засад призначення покарання - законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання в межах передбаченої частиною 2 статті 389 КК України санкції у виді арешту на строк один місяць.

Суд вважає, що таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень і таким чином сприятиме досягненню визначеної у статті 50 КК України мети загальної і спеціальної превенції.

Відповідно до частини 1 статті 71 КК України, з урахуванням пункту 4 частини 1 статті 72 цього Кодексу, суд шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком, зміненого на покарання у виді громадських робіт, яка становить 232 години громадських робіт, остаточно визначає ОСОБА_3 покарання у виді арешту на строк один місяць дев`ятнадцять днів.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до статті 100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Керуючись статтями 369-371, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд

ухвалив:

1. Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого частиною 2 статті 389 КК України, та призначити йому покарання у виді арешту на строк один місяць.

2. На підставі частини 1 статті 71 КК України шляхом часткового приєднання до покарання, призначеного цим вироком, невідбутої частини покарання за вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 16 травня 2022 року у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, зміненого ухвалою цього ж суду від 19 жовтня 2022 року на покарання у виді громадських робіт на строк двісті сорок годин, остаточно визначити ОСОБА_3 покарання у виді арешту на строк один місяць дев`ятнадцять днів.

3. Обчислювати вказаний строк з моменту приведення вироку до виконання.

4. Речові докази, а саме наведені у постанові дізнавача СД відділу поліції № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області від 16 січня 2023 року копії документів особової справи на ім`я ОСОБА_3 , вилучені у Обухівського РВ № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області, - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили. Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня отримання його копії. Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Після набрання цим вироком законної сили його копію належить направити для відому до Обухівського РВ № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області.

Суддя ОСОБА_1