Справа № 524/1245/23
Провадження № 1-кс/524/474/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2023 року

Слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кременчуці Полтавської області клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, зареєстрованого 01.03.2023 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000539 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

встановив:

Старший слідчий СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту у кримінальному провадженні №0000539 від 01.03.2023, яке погоджено прокурором, а саме просить накласти арешт на 9 згортків ізолюючої стрічки синього кольору та 3 згортки ізолюючої стрічки чорного кольору, в яких речовини кристалічного походження білого кольору, полімерний пакет, в якому речовина рослинного походження зеленого кольору та мобільний телефон Redmi Note 8 в корпусі чорного кольору imai1: НОМЕР_1 , imai2: НОМЕР_2 , які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виучені 01.03.2023 в порядку ст. 208 КПК України, оскільки вилучені речі мають значення речового доказу у даному кримінальному провадженні.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. Надав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив клопотання задовольнити.

Власник майна у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання повідомлений у спосіб визначений ст.ст. 111,135 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000539 від 01.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України за фактом того, що 01.03.2023 року близько 17:46 годин по вул. Небесної Сотні в м. Кременчук працівниками поліції було зупинено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого виявлено близько 20 згортків з речовиною схожою на наркотичну, яку останній збував шляхом розкладання "закладок".

01.03.2023 біля буд. 3-А по вул. Н. Сотні в м. Кременчук працівниками поліції було затримано в порядку ст. 208 КПК України гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого в ході проведення обшуку було виявлено та вилучено 9 згортків ізолюючої стрічки синього кольору та 3 згортки ізолюючої стрічки чорного кольору, в яких речовина кристалічного походження білого кольору, полімерний пакет, в якому речовина рослинного походження зеленого кольору та мобільний телефон Redmi Note 8 в корпусі чорного кольору imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 .

Постановою слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУПН в Полтавській області від 01.03.2023 вказані речі визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

За п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно п.п. 1, 2, 5, 6 ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого,засудженого, третіх осіб.

Частиною 1 ст. 173 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Слідчим доведено, що вилучені речі, мають значення для забезпечення кримінального провадження, за існування підстав вважати, що це майно є доказом злочину, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для арешту майна. При цьому, слідчий суддя враховує можливість використання його як доказу у кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Керуючись статтями 98, 167, 170, 171, 173 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на 9 згортків ізолюючої стрічки синього кольору та 3 згортки ізолюючої стрічки чорного кольору, в яких речовини кристалічного походження білого кольору, полімерний пакет, в якому речовина рослинного походження зеленого кольору та мобільний телефон Redmi Note 8 в корпусі чорного кольору imai1: НОМЕР_1 , imai2: НОМЕР_2 , які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виучені 01.03.2023 в порядку ст. 208 КПК України.

Визначити місце зберігання речей у кімнаті зберігання речових доказів Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області, що розташований за адресою: м.Кременчук, вул. 29 Вересня, б.6.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1