Провадження №: 1-в/755/204/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" березня 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання провідного інспектора Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 - про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 21.12.2019 року за ч. 1 ст. 190 КК України до покарання у виді 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,

за участю прокурора ОСОБА_5

інспектора ОСОБА_6

встановив:

Провідний інспектор Дніпровського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області ОСОБА_7 подав до суду дане клопотання про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 у зв`язку із закінченням іспитового строку встановленого за вироком суду.

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 21.12.2019 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 190 КК України до 2 років обмеження волі, згідно ст. 75,76 КК України звільнено з іспитовим строком на 1 рік.

Відповідно до ст. 76 КК України засудженому встановлено наступні обов`язки:

1.періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації

2.повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи бо навчання

3.не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації

05.02.2020 року до Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київський області надійшло розпорядження про виконання вироку, що набрав законної сили.

27.02.2020 року ОСОБА_4 був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням. Останній був попереджений про відповідальність за скоєння адміністративних правопорушень, засудженому роз`яснено правові наслідки за невиконання покладених на нього судом обов`язків, які передбачені ст.76 КК України. Також була винесена постанова про встановлення днів явки на реєстрацію, а саме: 1-й та 3-й понеділок кожного місяця, яка була оголошена засудженому під підпис (арк. о/с № 17).

За час перебування на обліку ОСОБА_4 обов`язки покладені вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 21.12.2019 року виконував частково.

В період іспитового строку ОСОБА_4 не з`явився на реєстрацію 01.06.2020, 15.06.2020 та 03.08.2020 без поважних причин. За що останньому було винесено письмове попередження (арк. 61.66). Засудженому було роз`яснено про правові наслідки за ухилення від виконання обов`язків покладених на нього судом, згідно вироку Дніпровського районного суду м. Києва.

04.08.2020 року до Дніпровського районного суду м. Києва було подано подання про скасування звільнення від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком у зв`язку із системним порушеннями одного із обов`язків покладеного на ОСОБА_4 судом, а саме 3 рази не з`являвся на реєстрацію без поважних причин.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 25.09.2020 року у задоволенні подання було відмовлено.

Надалі ОСОБА_4 16.11.2020 року не з`явився на чергову реєстрацію без поважних причин. За що останньому 07.12.2020 року було винесено попередження.

22.12.2020 року до Дніпровського районного суду м. Києва було скеровано клопотання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку. Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 04.02.2021 року у задоволенні подання було відмовлено.

Характеризуючі матеріали з місця проживання не надходили. Згідно оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення ОСОБА_4 визначено низькій рівень ризику.

Відповідно до наявних в справі вимог Управління інформаційно-аналітичної підтримки ГУНП в м. Києві, відомо, що ОСОБА_4 в період іспитового строку нового кримінального правопорушення не вчиняв, до адміністративної відповідальності не притягувався.

Іспитовий строк закінчився 21.12.2020 року.

24.06.2021 року до Дніпровського районного суду м. Києва було скеровано клопотання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку. Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 29.09.2021 року у задоволенні подання було відмовлено.

12.08.2022 року до Дніпровського районного суду м. Києва було скеровано клопотання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку. Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 29.08.2022 року у задоволенні подання було відмовлено.

В судовому засіданні інспектор органу пробації просила задовольнити подане клопотання.

Прокурор заперечив проти задоволення клопотання.

В судове засідання особа, в інтересах якої подано клопотання/засуджений, не з`явився, причини неявки суду не повідомили.

За таких підстав, суд, враховуючи положення абз. 2 ч. 4 ст. 539 КПК України, вважає за можливе провести судовий розгляд провадження у їх відсутність.

Суд, вивчивши наявні матеріали, приходить до наступного.

Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, який складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (ст. 1 КПК України).

Зокрема, ч. 1 ст. 539 КПК України регламентовано, що питання, які виникають під час виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

При цьому, виходячи з положень п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Так, ст. 165 КВК України в її системному зв`язку із положеннями ст. 78 КК України регламентовано, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі. Невиконанням обов`язків вважається таке, коли засуджений не виконав хоч один з обов`язків, які було покладено на нього судом.

Як вбачається із подання та особової справи засудженого №55/20, 05.02.2020 року до Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київський області надійшло розпорядження про виконання вироку, що набрав законної сили.

27.02.2020 року ОСОБА_4 з`явився до Дніпровського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київський області для постановки на облік, останній був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання при засудженні з іспитовим строком з випробуванням. Постановою від 27.02.2020 року встановлені дні реєстрації І (перший) та III (третій) понеділок кожного місяця на які ОСОБА_4 зобов`язаний з`являтися для реєстрації.

В період іспитового строку ОСОБА_4 не з`явився на реєстрацію 01.06.2020, 15.06.2020 та 03.08.2020 без поважних причин. За що останньому було винесено письмове попередження (арк. 61.66). Засудженому було роз`яснено про правові наслідки за ухилення від виконання обов`язків покладених на нього судом, згідно вироку Дніпровського районного суду м. Києва.

16.11.2020 року ОСОБА_4 вчергове не з`явився на реєстрацію без поважних причин, за що останньому 07.12.2020 року було винесено попередження.

Оскільки засуджений ОСОБА_4 не виконував належним чином покладені на нього судом обов`язки, а саме чотири рази не з`явився на реєстрацію, у звязку із чим йому двічі було винесено попередження, а також не зявився до суду для участі у розгляді клопотання, суд вважає, що клопотання органу пробації є передчасним, оскільки відсутні передумови регламентовані ст. 78 КК України та ч. 2 ст. 165 КВК України.

За таких підстав, клопотання (подання) провідного інспектора Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, ст.ст. 369-372, 376, 537, 539 КПК України, суд

постановив:

Клопотання провідного інспектора Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 - про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із закінченням іспитового строку - залишити без задоволення.

Матеріали контрольної (особової) справи №55/20 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - повернути до Дніпровського районного відділу з питань пробації філії Державної установи "Центр пробації" у м.Києві та Київській області.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя