Провадження № 274/1535/20
В И Р О К Провадження № 1-кп/0274/198/23

І м е н е м У к р а ї н и

19.04.2023 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1

за участі

секретаря судового засідання . . . . . ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 274/1535/20 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Веселка Любарського району Житомирської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, розлученого, не працював, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , на час подій раніше судимого: 1) 27.06.08 Козятинським міськрайонним судом Вінницької області за ст.ст. 186 ч. 2, 75, 76 КК України на 5 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки; 2) 05.05.10 Козятинським міськрайонним судом Вінницької області за ст.ст. 186 ч. 2, 71 КК України на 6 років 6 місяців позбавлення волі; 3) 15.10.14 Ружинським районним судом Житомирської області за ст.ст. 185 ч. 2, 71 ч. 1 КК України на 2 роки 3 місяці позбавлення волі; 4) 08.05.18 Ружинським районним судом Житомирської області за ст.ст. 190 ч. 2, 309 ч. 1, 70 ч. 1 КК України на 1 рік позбавлення волі; 5) 16.07.18 Святошинським районним судом м. Києва за ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2, 70 ч. 4 КК України на 1 рік 1 місяць позбавлення волі; 6) 26.10.18 Ружинським районним судом Житомирської області за ст.ст. 185 ч. 2, 70 ч. 4 КК України на 1 рік 2 місяці позбавлення волі, звільненого 16.05.19 після відбуття покарання, на даний час також судимого: 1) 09.03.21 Козятинським міськрайонним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі; 2) 08.11.22 Гайсинським районним судом Вінницької області за ст.ст. 185 ч. 2, 70 ч. 4 КК України на 3 роки 2 місяці позбавлення волі;

за ч. 2 ст. 185 КК України,

за участі

прокурора . . . . . . . . ОСОБА_4

обвинуваченого . . . ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

03 листопада 2019 року приблизно о 09 год. 45 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи на території підприємства облспоживспілки «Бердичівський міський кооперативний ринок», що знаходиться за адресою: місто Бердичів, вулиця Житомирська, 13, а саме поряд із торговою палаткою № 17, що розташована по ряду «Торговий дім», помітив чоловіче пальто, належне фізичній особі-підприємцю ОСОБА_5 , яке знаходилось на торговому стенді поряд із вказаною вище торговою палаткою. У цей момент у ОСОБА_3 виник умисел на повторне таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, скориставшись тим, що його дії будуть непоміченими, у цей же час та місці ОСОБА_3 підійшов до торгового стенда біля торгової палатки № 17 та викрав належне потерпілому ОСОБА_5 чоловіче пальто, вартістю 2150 гривень.

У подальшому викраденим майном ОСОБА_3 розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 2150 гривень.

Крім того, 25 листопада 2019 року приблизно о 14 год. 15 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи на території підприємства облспоживспілки «Бердичівський міський кооперативний ринок», що знаходиться за адресою: місто Бердичів, вулиця Житомирська, 13, а саме поряд із торговою палаткою № 4 у ряду «Різні», помітив 5 дитячих кофт (батніків), належних фізичній особі-підприємцю ОСОБА_6 , які остання залишила без нагляду у вказаній вище торговій палатці. У цей же час у ОСОБА_3 виник умисел на таємне повторне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, керуючись корисливим мотивом, скориставшись тим, що його дії будуть непоміченими, у цей час та місці ОСОБА_3 підійшов до торгової палатки № 4 та викрав належні потерпілій ОСОБА_6 п`ять дитячих кофт (батніків), вартістю 173 гривні 33 копійки за одну.

У подальшому викраденим майном ОСОБА_3 розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 866 гривень 65 копійок.

Кримінальна відповідальність за злочини, у вчиненні яких ОСОБА_3 визнається винуватим, передбачена ч. 2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав повністю, вказав, що все відбувалося так, як прочитала прокурор у обвинувальному акті. Сумнівів у добровільності та істинності позиції обвинуваченого суд не має. Обвинувачений показав, що більше трьох років тому він вчинив крадіжку речей на ринку у Бердичеві. По першому епізоду він викрав пальто, був сам, його дії ніхто не бачив. З викраденим пальто пішов на залізничний вокзал, там сів на лавку і заснув, а коли прокинувся, виявив, що у нього вкрали його сумку, а також і викрадене пальто. По другому епізоду він викрав на ринку дитячі кофточки, його дії також ніхто не бачив. Потім пішов на вокзал, електричка затрималася, був п`яним, заснув, коли прокинувся, речей не було, його забрали у витверезник, де він представився іншим ім`ям. У скоєному він кається, обіцяє більше злочинів не скоювати, вік вже не той, буде утримувати господарство, просить обмежитися раніше призначеними строками і зарахувати відбутий раніше строк.

Крім повного визнання вини обвинуваченим, його винуватість також повністю підтверджується сукупністю й інших зібраних та досліджених у судовому засіданні доказів:

1.По епізоду таємного викрадення майна потерпілого ОСОБА_5 винуватість ОСОБА_3 підтверджується:

*даними протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 09.01.20, з якого видно, що попереджений про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину ОСОБА_5 заявив, що 03.11.19 близько 09.45 невідома особа шляхом вільного доступу викрала чоловіче пальто з торговельної палатки на території ПО «Бердичівський міський кооперативний ринок» по вул. Житомирській в м. Бердичеві (т. 1, а.п. 68);

*даними копій Свідоцтва про державну реєстрації фізичної особи-підприємця, абонементу на торгівельне місце № НОМЕР_1, згідно з якими потерпілий ОСОБА_5 здійснює свою господарську діяльність на території ПО «Бердичівський міський кооперативний ринок» та мав відповідний товар для продажу (т. 1, а.п. 71, 73);

*даними протоколу огляду предмету, в подальшому визнаного речовим доказом, від 10.12.19 з ілюстративною таблицею до нього, а саме CD-R-диску із відеозаписами з камер спостереження на території ПО "Бердичівський міський кооперативний ринок» за 03.11.19, на яких зафіксовано як чоловік (ззовні схожий на ОСОБА_3 ) у чорному кашкеті, чорній куртці та синіх джинсах, спочатку оглядає на торговому стенді пальто, потім оглядається, після чого складає пальто на руку і йде від палатки (т. 1, а.п. 85-89, 82-83);

*даними довідки ТОВ «Універмаг «Ювілейний»», відповідно до якої станом на 03.11.19 середня вартість нового чоловічого пальто розміру 48/50 становила 2150 грн. (т. 1, а.п. 90);

*даними протоколу проведення слідчого експерименту від 24.02.20 з фототаблицею до нього, під час якого підозрюваний ОСОБА_3 на місцевості показав коли, де та як саме він здійснював крадіжки. Дані протоколу про час, місце, спосіб вчинення злочинів, в тому числі щодо крадіжки пальто повністю відповідають обставинам обвинувачення, показанням обвинуваченого та іншим дослідженим доказам (т. 1, а.п. 131-134);

2. По епізоду таємного викрадення майна потерпілої ОСОБА_6 винуватість ОСОБА_3 підтверджується:

*даними протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 25.11.19, з якого видно, що попереджена про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину ОСОБА_6 заявила, що 25.11.19 приблизно о 14.15 невідома особа шляхом вільного доступу викрала п`ять дитячих кофт з торгівельної палатки на міському кооперативному ринку м. Бердичева (т. 1, а.п. 9);

*даними протоколу огляду місця події від 25.11.19 з фототаблицею до нього, під час якого зафіксовано місце скоєння злочину - оглянуто ділянку місцевості на території ПО «Бердичівський міський кооперативний ринок» по вул. Житомирській, 13 в м. Бердичеві, на відстані 12 метрів від входу до адміністрації ринку, де знаходиться торгівельна палатка у ряду «Різне», місце «4», зафіксовано місце розташування викраденого майна до крадіжки (т. 1, а.п. 10-11);

*даними протоколу огляду місця події від 25.11.19 з фототаблицею до нього, при проведенні якого у приміщенні центру детоксикації та медичного витвереження Бердичівської ЦМЛ оглянуто чоловіка, який представився ОСОБА_7 (з фото вбачається, що це саме ОСОБА_3 ), який одягнений у шапку чорного кольору, дублянку коричневого кольору з коміром, на вигляд хутровим, кофту зеленого кольору, з-під якого помітно светр білого кольору, джинси синього кольору, взутий у черевики чорного кольору (т. 1, а.п. 14-16);

*наданими потерпілою копіями Витягу з реєстру платників податку, акту прийому товару за 22.11.19, абонементу на торгівельне місце № 332, товарного чеку, згідно з якими потерпіла здійснює свою господарську діяльність на території ПО «Бердичівський міський кооперативний ринок» та мала відповідний товар для продажу (т. 1, а.п. 20-22);

*даними протоколу огляду предмету, в подальшому визнаного речовим доказом, від 10.12.19 з ілюстративною таблицею до нього, а саме CD-R-диску із відеозаписами з камер спостереження на території ПО "Бердичівський міський кооперативний ринок» за 25.11.19, на яких зафіксовано як чоловік (ззовні схожий на ОСОБА_3 ) у чорній шапці, у коричневій куртці, та синіх джинсах користуючись тим, що продавець відволіклася, з торгової палатки бере до рук речі та йде від палатки (т. 1, а.п. 31-35, 28-29);

*даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 19.12.19, при проведенні якого потерпіла ОСОБА_6 серед пред`явлених їй для впізнання 4-х фотознімків чоловіків впізнала фото ОСОБА_3 , як чоловіка, який був біля її торгової палатки 25.11.22 близько 14.15 (т. 1, а.п. 36-38);

*даними протоколу огляду місця події від 08.02.20, під час якого у Бердичівському ВП у потерпілої ОСОБА_6 вилучено кофту "ModniKids" розмір 36 червоного кольору, як аналогічну тим, що були викрадені (т. 1, а.п. 45);

*даними висновку судової товарознавчої експертизи № 12/1-108 від 14.02.20, згідно з яким станом на 25.11.19 ринкова вартість наданої на експертизу худі дитячої торговельної марки "ModniKids" розмір 36 могла становити 173 грн. 33 коп. (т. 1, а.п. 49-54);

*даними протоколу проведення слідчого експерименту від 24.02.20 з фототаблицею до нього, під час якого підозрюваний ОСОБА_3 на місцевості показав коли, де та як саме він здійснював крадіжки. Дані протоколу про час, місце, спосіб вчинення злочинів, в тому числі щодо крадіжки дитячих кофт повністю відповідають обставинам обвинувачення, показанням обвинуваченого та іншим дослідженим доказам (т. 1, а.п. 131-134).

За клопотанням прокурора, проти задоволення якого не заперечили інші учасники судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

Оцінивши ж наведені докази в їхній сукупності, суд вважає винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 доведеною повністю та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємні викрадення чужого майна (крадіжки), вчинені повторно.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає: щире каяття.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому, суд не встановив.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд керується загальними засадами призначення покарання, визначеними у ст. 65 КК України, і враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують його покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене частиною 2 ст. 185 КК України, було злочином середньої тяжкості, з 01.07.20 - нетяжким злочином.

Обвинувачений раніше неодноразово судимий, на даний час відбуває покарання у виді позбавлення волі за скоєння крадіжок, не працював.

З урахуванням наведеного, беручи до уваги особу обвинуваченого, який раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за скоєння корисливих злочинів, відбував покарання у виді позбавлення волі, на даний час також відбуває покарання у виді позбавлення волі за скоєння крадіжок, суд приходить висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства неможливе. І лише враховуючи, що ОСОБА_3 вину визнав та кається у вчиненому, беручи до уваги запропоновану учасниками міру покарання, ненаполягання з боку потерпілих на призначенні суворого покарання, відсутності претензій матеріального та морального характеру (т. 2, а.п. 22, 126), суд вважає можливим призначити покарання на строк позбавлення волі, ближчий до мінімального, встановленого у санкції статті. Остаточне покарання суд призначає з врахуванням вироку Гайсинського районного суду Вінницької області від 08.11.22. На думку суду саме призначене покарання є необхідним й достатнім для виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у провадженні не подано.

Процесуальні витрати, пов`язані із залучення експерта, підлягають стягненню з ОСОБА_3 .

Підстав для обрання щодо обвинуваченого запобіжного заходу, враховуючи перебування обвинуваченого у місцях позбавлення волі, відсутність клопотань з даного приводу, до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Керуючись статтями 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 03 (три) роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання призначених покарань, призначених за цим вироком та вироком Гайсинського районного суду Вінницької області від 08 листопада 2022 року, визначити обвинуваченому ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 03 (три) роки 04 (чотири) місяці.

Початок строку відбування призначеного покарання обвинуваченим ОСОБА_3 обчислювати з 18 серпня 2020 року, зарахувавши таким чином покарання, відбуте за попереднім вироком.

Речові докази після набрання вироком законної сили: CD-R-диски із відеозаписами з камер спостереження на території ПО "Бердичівський міський кооперативний ринок» за 03.11.19 та 25.11.19, які приєднано до матеріалів провадження - залишити у матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 628 грн. 04 коп. процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експерта при проведенні Житомирським НДЕКЦ МВС України судової товарознавчої експертизи (отримувач: ГУК у Жит. обл./ ТГ м. Житомир/24060300; банк отримувача: Казначейство України; ; рахунок UA4489 9998 0313 0101 1500 0006 797; код класифікації доходів: 24060300).

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо обвинуваченого ОСОБА_3 - не застосовувати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок протягом тридцяти днів з дня проголошення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області. Для особи, яка перебуває під вартою (відбуває покарання у виді позбавлення волі), строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учаснику, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Головуючий - суддя ОСОБА_1