Справа № 444/401/23
Провадження № 1-кп/444/134/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2023 року Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000027 від 19.01.2023 року,

про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Монастирок, Жовківського району, Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, особою з інвалідністю не являється, неодруженого, неповнолітніх дітей на утриманні немає, освіта середня, українця, громадянина України, раніше судимого, зокрема востаннє судимий 08.12.2022 року Жовківським районним судом Львівської області за ч. 4 ст. 185 КК України на 5 (пять) років позбавлення волі; на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробовуванням та встановлено іспитовий строк 3 (три) роки із покладенням обов"язків передбачених ст. 76 КК України; паспортні дані та реєстраційний номер облікової картки платника податків судом не встановлено,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовква Львівської області зазначене кримінальне провадження,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 , 11 січня 2023 року в ранішню пору доби, розуміючи, що відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення в Україні воєнного стану», Закону України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про введення в Україні воєнного стану» на території України введено воєнний стан, який Указом Президента України від 14 березня 2022 року №133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», Закону України від 15 березня 2022 року №2119-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», Указом Президента України від 18 квітня 2022 року №259/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», Закону України від 21 квітня 2022 року № 2212-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", Указом Президента України від 17 травня 2022 року № 341/2022 «Про

продовження строку дії воєнного стану в Україні», Закону України від 22 травня 2022 року №2263-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні, Указу Президента України від 12 серпня 2022 року №753/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», Закону України № 2500-ІХ від 15 серпня 2022 року «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», Указу Президента України від 7 листопада 2022 року № 757/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", Закону України № 2738-ІХ від 16 листопада 2022 року, «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», строк дії воєнного стану в Україні продовжено на 90 діб, перебуваючи на території дворового господарства, що за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою власного протиправного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи повторно, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, а відтак, протиправні дії не будуть помічені сторонніми особами, шляхом вільного доступу, таємно викрав майно належне ОСОБА_6 , а саме: два бідони «ФА-40», вартість яких становить 843 (вісімсот сорок три) гривні 33 (тридцять три) копійки. Після чого залишив місце вчинення злочину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Своїми протиправними діями ОСОБА_3 , заподіяв матеріальну шкоду ОСОБА_6 на суму 843 (вісімсот сорок три) гривні 33 (тридцять три) копійки.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_3 , вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, вчинене в умовах воєнного стану, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст.185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою провину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та розкався у вчиненому. Від дачі показів відмовився.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні суду пояснив, що в середині січня 2023 року він помітив, що у нього з подвіря пропали два бідони. З приводу даної крадіжки він звернувся у віддлення поліції про що написав відповідну заяву. Відносно призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 покладається на думку суду.

Крім повного визнання вини обвинуваченим ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, його вина доведена дослідженими в судовому засіданні доказами, протоколами слідчих та судових дій.

19.01.2023 року ОСОБА_6 звернувся до ВП № 2 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області із усною заявою про вчинення крадіжки 11.01.2023 року з території господарства у АДРЕСА_1 двох металевих бідонів, що вбачається із протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (а.с.30).

19.01.2023 року слідчим СВ ВП № 2 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області, за участю потерпілого ОСОБА_6 , було оглянуто територію господарства, що за адресою: АДРЕСА_1 , що вбачається з протоколу огляду місця події та фототаблиць до нього (а.с.31-41).

20.01.2023 року слідчим СВ ВП № 2 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області, у присутності двох понятих, було проведено огляд автодороги, що пролягає у с. Монастирок, Львівського району Львівської області, а саме на виїзді із села в сторону автодороги сполучення "Рава-Руська-Магерів" на вказаній автодорозі знаходиться громадянин ОСОБА_3 , котрий у руках тримав дві алюмінієві світлі бочки, котрі ззовні схожі на ті, що були викрадені 19.01.2023 року у с. Монастирок. Вказані алюмінієві бочки гр. ОСОБА_3 добровільно видав та їх було вилучено, що вбачається з протоколу огляду місця події (а.с.43-45).

21.01.2023 року слідчим СВ ВП № 2 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області було оглянуто два бідони, що вбачається з протоколу огляду предмету від 21.01.2023 року (а.с. 46-47).

06.02.2023 року слідчий СВ ВП № 2 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області провів зважування алюмінієвого бідона. За результатами зважування встановлено, що вага такого 6 (шість) кг., що вбачається з протоколу зважування від 06.02.2023 року та фототаблиць до нього (а.с. 58-60).

Вартість одного кілограма алюмінію станом на 11.01.2023 року складала 35 (тридцять пять) гривень, що видно з відповіді ПП ОСОБА_7 на лист слідчого СВ ВП № 2 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області (а.с.61).

З протоколу пред"явлення речей для впізнання від 06.02.2023 року та фототаблиць до нього (а.с. 63-67) видно, що потерпілий ОСОБА_6 впізнав за сукупністю ознак бідон, який в нього було викрадено 11.01.2023 року та вказав на бідон під № 2.

З протоколу пред"явлення речей для впізнання від 06.02.2023 року та фототаблиць до нього (а.с. 68-72) видно, що потерпілий ОСОБА_6 впізнав за сукупністю ознак бідон, який в нього було викрадено 11.01.2023 року та вказав на бідон під № 4.

Із протоколу проведення слідчого експерименту від 06.02.2023 року та фототаблиць до нього (а.с. 73-76) видно, що такий був проведений за участю ОСОБА_3 . ОСОБА_3 показав та розказав як проник на територію житлового господарства, що за адресою: АДРЕСА_1 та викрав 2 металевих бідони.

Із висновку експерта за №СЕ-19/114-23/1417-ТВ від 30.01.2023 року та ілюстрованої таблиці до висновку (а.с. 51-57) вбачається, що ринкова вартість об"єкту № 1 фляги (бідону) металевої "ФА-40" ємністю 40 л. станом на 11.01.2023 року становила 633,33 грн. Визначити ринкову вартість об"єкту № 2 фляги (бідону) металевої габаритними розмірами: 555х240 мм, станом на 11.01.2023 року не видається можливим з причин зазначених у дослідницькій частині цього висновку, а саме у зв"язку пошкодженням цілісності бідона.

Витрати на проведення товарознавчої експертизи №СЕ-19/114-23/1417-ТВ від 30.01.2023 року становлять 1510,24 грн. (а.с. 55).

Усі предмети, а саме два алюмінійові бідони, які були оглянуті слідчим СВ ВП № 2 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області були визнані речовими доказами у відповідному кримінальному провадженні, про що свідчить постанова про визнання речовим доказом, яка долучена до матеріалів кримінального провадження (а.с.48).

Щодо відеозаписів слідчих експериментів, що містяться у матеріалах кримінального провадження, то такі судом не оглядалися та не досліджувалися з причини, що обвинувачений та його захисник просили суд такі в судовому засіданні не досліджувати, так як обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнає в повному обсязі.

Аналізуючи та оцінюючи усі докази надані стороною обвинувачення та стороною захисту в їх сукупності та кожен зокрема з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв"язку, суд приходить до висновку, що кожен доказ, а саме покази потерпілого, протоколи слідчих дій, висновки експертиз, є належними, допустимими та достовірними і у своїй сукупності усі ці докази перебувають у логічному та послідовному взаємозв"язку, не є взаємосуперечливими та доповнють і підтверджують ті об"єктивні обставини, які мали місце під час вчинення пред"явленого обвинувачення обвинуваченому ОСОБА_3 .

А тому, суд приходить до висновку, що пред`явлене обвинувачення знайшло своє підтвердження у судовому засіданні у повному обсязі.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 , органами досудового розслідування за ч. 4 ст. 185 КК України кваліфіковані вірно.

Вина обвинуваченого ОСОБА_3 полягає в тому, що він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, вчинене в умовах воєнного стану і тому суд такі його дії кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, які згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином, особу обвинуваченого, який неодноразово судимий, не перебуває на обліку у лікаря психіатра та у лікаря нарколога, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину.

Оставини, які помякшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 за вчинене ним кримінальне правопорушення, суд враховує щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 судом не встановлено та органом досудового слідства не вмінено.

Беручи до уваги, що обвинувачений будучи засудженим вироком Жовківського районного суду Львівської області від 08.12.2022 року до покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України і злочин вчинив в період іспитового строку, на шлях виправлення не став, інкриміноване йому кримінальне правопорушення в силу ст. 12 КК України є тяжким злочином, суд вважає за можливе обрати обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі, як єдиний засіб перевиховання в умовах ізоляції від суспільства.

Зважаючи на відсутність обставин, що обтяжують покарання, вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення під час іспитового строку, з урахуванням особи ОСОБА_3 , який є неодноразово судимим, що стверджується довідкою про судимість (остання від 30.01.2023 року (а.с.90-91) та копіями вироків Жовківського районного суду Львівської області від 28.09.2017 року, 27.02.ж2018 року, 26.01.2022 року та 08.12.2022 року (а.с. 92-103), суд приходить до висновку, що ті обставини, які пом"якшують покарання ОСОБА_3 не знижують ступені тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, а тому підстав для застосування 75 КК України судом не вбачається.

Згідно Постанови об`єднаної палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного суду щодо призначення покарань за сукупністю злочинів та за сукупністю вироків від 20 липня 2018 року призначення покарання за сукупністю вироків застосовується у випадках, коли засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин. У цьому разі суд відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком. При складанні покарань у порядку ч. 1 ст. 71 КК України остаточне покарання має бути більшим від покарання, призначеного за новий злочин, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком. Ці приписи закону є імперативними і підлягають обов`язковому виконанню.

Вироком Жовківського районного суду Львівської області від 08.12.2022 року ОСОБА_3 а визнано винним за ч. 4 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком 5 /пять/ років. У відповідності до ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_3 а від відбування призначеного покарання з випробовуванням строком на 3 (три) роки, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить новий злочин і виконає покладені на нього судом обов"язки. Згідно ст. 76 КК України зобов"язано ОСОБА_3 а періодично з"являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Даний вирок набрав законної сили 10.01.2023 року, про що свідчить його копія в матеріалах справи (а.с.101-103).

Тобто, під час відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 вчинив нове кримінальне правопорушення, а саме, таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, вчинене в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Покарання обвинуваченому ОСОБА_3 слід обрати за правилами ст. 71 КК України, тобто за сукупністю вироків, а саме слід частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком, а саме згідно вироку Жовківського районного суду Львівської області від 08.12.2022 року та призначити остаточне покарання.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України необхідно скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області.

Питання про документи та речові докази слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Питання про процесуальні витрати слід вирішити в порядку ст. 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавленння волі на строк 5 (п"ять) років.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України ОСОБА_3 за сукупністю вироків до покарання за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання призначеного за вироком Жовківського районного суду Львівської області від 08.12.2022 року покарання та призначити ОСОБА_3 у остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п"ять) років і 3 (три) місяці з відбуттям покарання у кримінально-виконавчій установі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з 08.02.2023 року, тобто з часу фактичного затримання.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити тримання під вартою.

Стягнути із засудженого ОСОБА_3 на користь держави кошти в розмірі 1510 грн. 24 коп. в рахунок відшкодування витрат за проведення товарознавчої експертизи на підставі висновку експерта №СЕ-19/114-23/1417-ТВ від 30.01.2023 року.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області від 24.01.2023 року.

Речові докази, а саме, два алюмінійові бідони - повернути потерпілому ОСОБА_6 .

Копію вироку після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги учасниками судового провадження протягом тридцяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому ст. 395 КПК України з врахуванням особливостей передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1