overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 609/590/20
Провадження №1-кп/601/5/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2023 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання свідка ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню № 0000018 від 20 січня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 246 КК України, -

за участю інших учасників кримінального провадження:

-прокурора ОСОБА_5 ,

-обвинуваченого ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В :

В проваджені Кременецького районного суду Тернопільської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 246 КК України.

Свідок ОСОБА_3 на адресу суду надіслав заяву в якій просить проводити судові засідання в режимі відеоконференції з Шумським районним судом Тернопільської області.

Інші учасники не заперечують щодо заявленого клопотання.

Відповідно до статті 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення оскільки дане клопотання не суперечить вимогам статті 336 КПК України.

Відповідно до частини 5 статті 336 КПК України, копію даної ухвали слід направити електронною поштою, для організації проведення відео конференції у строк, визначений в ухвалі.

На підставі наведеного, керуючись статтею 336 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання свідка ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відео конференції,- задовольнити.

Доручити Шумському районному суду Тернопільської області забезпечити проведення відеоконференції, за участю свідка ОСОБА_3 на 20 лютого 2023 року на 11:00 годину та на подальші судові засідання.

Проведення судових засіданнь в режимі відеоконференції здійснити в Шумському районному суду Тернопільської області, що знаходиться за адресою: (вулиця І.Франка,28, м. Шумськ, Тернопільська область, 47100).

Відповідно до статті 336 КПК України, копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Шумського районного суду Тернопільської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 674/714/22
Провадження № 1-кп/674/17/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2023 року м. Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасників кримінального провадження

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про відмову від захисника ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив про відмову від участі залученого на підставі доручення про надання безоплатної вторинної допомоги захисника ОСОБА_5 , оскільки уклав договір на платній основі із захисником ОСОБА_6 .

Учасники судового засідання у судовому засіданні не заперечували проти прийняття відмови обвинуваченого від захисника.

Вислухавши думку сторін, суд вважає, що слід прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_4 від захисника ОСОБА_5 з таких підстав.

Відповідно до ст.54КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії. Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою.

Так, відмова обвинуваченого ОСОБА_4 від захисника ОСОБА_5 відбулась в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування.

Матеріали справи містять ордер про надання правової допомоги від 09.02.2023 року, виданий на підставі договору укладеного з захисником ОСОБА_6 .

Згідно ст. 59 Конституції України, кожен має право на правову допомогу та кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Враховуючи зазначені обставини, вважаю, що необхідно прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_4 від захисника ОСОБА_5 , що не порушуватиме право обвинуваченого на захист.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 54 КПК України, ст. 59 Конституції України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_4 від захисника ОСОБА_5 , припинивши надання нею правової допомоги обвинуваченому у даному кримінальному провадженні №674/714/22 (провадження №1-кп/674/17/23).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

10 лютого 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження згідно обвинувального акту №0002946 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.4 ст.185 КК України,

встановив:

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

10.02.2023 року, ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду справи, в порушення п.1 ч. 7 ст. 42 КПК України, у судове засідання не з`явився, про причини неявки до суду не повідомив, в зв`язку з чим виникла необхідність його примусовому приводу до суду.

Керуючись ст. ст. 42, 140 КПК України, суд, -

постановив:

Підготовче судове засідання відкласти на 28 лютого 2023 року 11 год. 45 хв.

Обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , піддати примусовому приводу в судове засідання Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 405) .

Копію ухвали для організації виконання направити начальнику Хмельницького районного управління поліції ГУНП України в Хмельницькій області, для відома та контролю прокурору Окружної прокуратури м. Хмельницького.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 750/7276/21
Провадження № 1-кс/750/452/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

09 лютого 2023 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого від 21.12.2022 про закриття кримінального провадження за №0000041 від 28.05.2021 за ч.1 ст. 374 КК України,

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

постановила:

у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого від 21.12.2022 про закриття кримінального провадження за №0000041 від 28.05.2021 за ч.1 ст. 374 КК України - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено 13 лютого 2023 року о 08 год 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 307/3937/22
Провадження № 11-кп/4806/84/23
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09.02.2023 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Стан І. В., перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу, яку подав прокурор Тячівської окружної прокуратури Варга Ю. Ю.,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 23 січня 2023 року обвинувальний акт за ч. 1 ст. 301 КК України (в редакції Закону № 2617-VIII від 22.11.2018) та ч. ч. 1, 3 ст. 301-1 КК України (в редакції Закону № 1256-ІХ від 18.02.2021) щодо ОСОБА_1 повернуто прокурору.

Не погоджуючись з указаною ухвалою прокурор подав апеляційну скаргу.

Так, апеляційну скаргу подано на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, та з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

У зв`язку з вищенаведеним, перешкод для відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подав прокурор Тячівської окружної прокуратури Варга Ю. Ю., на ухвалу Тячівського районного суду Закарпатської області від 23 січня 2023 року, якою обвинувальний акт за ч. 1 ст. 301 КК України (в редакції Закону № 2617-VIII від 22.11.2018) та ч. ч. 1, 3 ст. 301-1 КК України (в редакції Закону № 1256-ІХ від 18.02.2021) щодо ОСОБА_1 повернуто прокурору.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони вправі подати заперечення на апеляційну скаргу, а також нові докази, на які вони посилаються, а особа, яка подала апеляційну скаргу, крім того, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити апеляційну скаргу, а до закінчення апеляційного розгляду - відмовитися від неї.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу - до 20.02.2023 включно.

Копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іван СТАН
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/1794/21
Провадження №1-кп/133/7/23
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

06.02.23

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області:

у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001028 від 28.12.2019 щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 60 днів, а саме з 06.02.2023 по 06.04.2023 включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів до Вінницького апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09 год. 45 хв. 07.02.2023.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/2570/21
кримінальне провадження
№1-кп/489/408/23
УХВАЛА

09 лютого 2023 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ;

обвинуваченого: не з`явився;

захисника: ОСОБА_4 ;

при проведенні судового розгляду кримінального провадження за обвинувальним актом складеним відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.395 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Судовий розгляд у вказаному кримінальному проваджені було призначено на 09.02.2023 о 13:00 год.

В судове засідання викликався обвинувачений, проте останній не з`явився.

Захисником було заявлене клопотання про забезпечення участі обвинуваченого в режимі відеоконференції із Амур-Нижньодніпровським судом м. Дніпропетровська, за місцем його проживання.

З огляду на зазначене, заслухавши думку учасників кримінального провадження, для забезпечення оперативності судового розгляду, суд вважає, що судові засідання з обвинуваченим можливо провести за місцем його місцезнаходження в режимі відеоконференції з Амур-Нижньодніпровським судом м. Днепропетровська.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Судові засідання, зокрема і судове засідання призначене на 24.03.2023 р. о 12:00 у кримінальному проваджені за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 395 КК України, проводити з обвинуваченим у режимі відеоконференції із Амур-Нижньодніпровським судом м. Дніпропетровська

Копію ухвали для виконання направити до відповідного суду.

Суддя
Провадження № 1-кп/484/188/23
Справа № 484/876/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

10.02.2023року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000060 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України

ВСТАНОВИЛА:

До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000060, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000060, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, на 09.03.2023 р. на 09:30 год.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
н/п 1-в/490/63/2023
У Х В А Л А

07 лютого 2023 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

ВСТАНОВИВ:

До Центрального районного суду м. Миколаєва звернувся засуджений ОСОБА_3 з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Дослідивши клопотання, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Згідно п.1 ч.2 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Як вбачається з повідомлення Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» від 06.02.2023 року за вих. №20/6/3-238, засуджений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не залишився в СІЗО на підставі наказу начальника ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор" для відбування строку покарання і буде направлений для відбування строку покарання до ДУ "Стрижавська виправна колонія (№81)" Вінницької області.

Враховуючи те, що розгляд по суті клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 призведе до порушення визначених кримінальним процесуальним законом правил підсудності, що є неприпустимим, а також з метою недопущення порушення права засудженого на розгляд судом питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, суд приходить до висновку, що вказане клопотання слід повернути засудженому з роз`ясненням права звернутися до суду, в межах територіальної юрисдикція якого останній відбуває покарання.

Керуючись ст.81 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання повернути заявнику для звернення до належного суду. Роз`яснити засудженому ОСОБА_3 право на звернення із клопотанням про умовно-дострокове звільнення до суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, призначене за вироком суду. Ухвалу може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м.Миколаєва протягом семи днів з моменту її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 592/7940/22
Провадження № 1-кп/592/248/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2023 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому провадженні в залі суду в м. Суми обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000063, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.01.2022 за обвинуваченням ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190 КК України,

встановив:

В провадженні Ковпаківського районного суду м.Суми перебуває кримінальне провадження №0000063, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.01.2022 за обвинуваченням ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі при наявності достатніх підстав, визнаних судом.

Згідно ч. 9 ст. 336 КПК України, випливає, що дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій, Верховному Суді під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_3 в підготовчому провадженні, суд вважає необхідним провести підготовче провадження у кримінальному провадженні у дистанційному судовому провадженні (у режимі відеоконференції).

Керуючись ст.336 КПК України,-

постановив:

Провести підготовче провадження за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом дистанційного судового провадження у порядку ст. 336 КПК України о 11 год. 30 хв. 14.02.2023 з приміщенням ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Доручити ДУ «Сумський слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції 10.02.2023 о 11 год. 30 хв. для участі в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали надіслати ДУ «Сумський слідчий ізолятор» для відома, обвинуваченому.

Доручити уповноваженій особі ДУ «Сумський слідчий ізолятор» забезпечити в час судового засідання відеоконферензв`язок з Ковпаківським районним судом м. Суми, вручити обвинуваченому ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/3244/19
Провадження № 1-в/589/36/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2023 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шостка клопотання Шосткинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області про звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання Шосткинського РВ з питань пробації про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання після закінчення іспитового строку.

В клопотанні зазначено, що ОСОБА_3 перебуває на обліку Шосткинського РВ з питань пробації з 01.12.2020. Протягом іспитового строку нового кримінального правопорушення не скоїв, виконав встановлені судом обов`язки.

Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просить розглянути клопотання за його відсутності.

Представник Шосткинського РВ з питань пробації також в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій зазначив, що підтримує клопотання та просить розглянути за його відсутності.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву, згідно якої клопотання підтримує.

Вивчивши матеріали за клопотанням, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 29 жовтня 2020 року засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк - 2 роки.

На даний час іспитовий строк закінчився. З матеріалів клопотання вбачається, що засуджений протягом іспитового строку нового кримінального правопорушення не скоїв. Встановлені судом обов`язки виконував.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного судом покарання.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 29 жовтня 2020 року покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

«10» лютого 2023 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , в порядку підготовки до апеляційного розгляду, вирішуючи питання про призначення апеляційного розгляду кримінального провадження № 0000795

за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 20 грудня 2022 року щодо

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

-обвинуваченого за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України

в с т а н о в и в:

Апеляційне провадження відкрито ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 02.02.2023.

В установлений для підготовки час виконані всі дії, передбачені ч. 1, 2 ст. 401 КПК України.

Від учасників судового провадження заперечення на апеляційну скаргу не надходили.

Керуючись ч. 3, 4 ст. 401 КПК України, суддя, -

постановив:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 20 грудня 2022 року щодо ОСОБА_2 призначити на 11:00 годину 27 квітня 2023 року.

Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1