Справа № 308/1810/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , підозрюваної - ОСОБА_4 , захисника - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, працюючої на посаді головного спеціаліста відділу економічного розвитку, ЖКГ, інфраструктури та екології Ужгородської районної військової адміністрації, розлученої, маючої на утриманні неповнолітню дитину, раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и в:

З клопотання та доданих до нього матеріалів встановлено, що Головним управлінням Національної поліції в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000313 від 02.11.2022 за ознаками за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 Кримінального кодексу України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до Указу Президента України, який затверджений Законом України № 2102-IX від 24.02.2022, на території України у зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України, відповідно до пункту 20 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», в Україні введено воєнний стан із 05:30 год 24.02.2022, строком на 30 діб, який надалі неодноразово продовжувався та діяв на час вчинення вищевказаних кримінальних правопорушень.

Згідно ст. 1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

Так, 24.02.2022 указом Президента України № 69/2022 оголошено загальну мобілізацію та постановлено здійснити призов військовозобов`язаних, резервістів та залучення транспортних засобів для забезпечення потреб Збройних Сил України, Національної гвардії України, Служби безпеки України, Державної прикордонної служби України, Державної спеціальної служби транспорту, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, інших військових формувань України здійснити в обсягах, визначених згідно з мобілізаційними планами.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», на строкову військову службу призиваються придатні для цього за станом здоров`я громадяни України чоловічої статі, яким до дня відправлення у військові частини виповнилося 18 років, та старші особи, які не досягли 27-річного віку і не мають права на звільнення або відстрочку від призову на строкову військову службу. Поряд з цим, згідно ст. 22 даного Закону, передбачено, що граничний вік перебування на військовій службі (в тому числі в резерві), встановлюється для військовослужбовців, які проходять військову службу під час особливого періоду - до 60 років.

Пунктом 6 частини 1 статті 8 даного Закону України «Про правовий режим воєнного стану», передбачено, що в Україні або в окремих її місцевостях, де введено воєнний стан, військове командування разом із військовими адміністраціями (у разі їх утворення) можуть самостійно або із залученням органів виконавчої влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування запроваджувати та здійснювати в межах тимчасових обмежень конституційних прав і свобод людини і громадянина, а також прав і законних інтересів юридичних осіб, передбачених указом Президента України про введення воєнного стану, такі заходи правового режиму воєнного стану, зокрема встановлювати у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, особливий режим в`їзду і виїзду, обмежувати свободу пересування громадян, іноземців та осіб без громадянства, а також рух транспортних засобів.

Враховуючи вказане, на період введення воєнного стану в Україні, на законодавчому рівні заборонено виїзд за межі території України осіб, які підлягають мобілізації для несення військової служби, відповідно до вимог Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».

Поряд з цим, у ОСОБА_4 , яка діяла за попередньою змовою з невстановленими в ході досудового розслідування особами, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 31.10.2022, виник злочинний корисливий умисел на протиправне збагачення шляхом організації незаконного переправлення осіб, що підлягають призову на військову службу під час мобілізації через державний кордон України та керівництвом такими діями.

Водночас, ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що з 24.02.2022, у відповідності до Закону України «Про правовий режим воєнного стану», в Україні введено режим воєнного стану, на період дії якого чоловікам - громадянам України, віком від 18 до 60 років, а також жінкам-військовозобов`язаним обмежено виїзд за межі України, крім військовозобов`язаних, які не підлягають призову на військову службу під час мобілізації відповідно до ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», організувала, за попередньою змовою з невстановленими на даний час досудовим розслідуванням особами протиправний механізм незаконного переправлення військовозобов`язаних громадян України, що підлягають призову на військову службу, через державний кордон України.

Так, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 31.10.2022, перебуваючи у м. Ужгород по вулиці Загорській , ОСОБА_4 зустрілась з ОСОБА_6 , де запропонувала останньому внести його дані до інформаційної системи «Шлях», що дозволить ОСОБА_6 безперешкодно перетинати кордон України з іншими країнами за грошові кошти в сумі 2000 доларів США, при цьому зазначила, що 1000 доларів США потрібно буде передати разом із зібраними документами, які необхідні для внесення в інформаційну систему «Шлях» а іншу частину, тобто 1000 доларів США, після фактичного внесення ОСОБА_6 до зазначеної системи.

В подальшому, продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне збагачення 16.12.2022, перебуваючи на автостоянці біля Ужгородської районної військової державної адміністрації, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, ОСОБА_4 висловила ОСОБА_6 вимогу щодо передачі грошових кошті в сумі 1500 доларів США, так як виявилось, що в разі перетину кордону без подальшого повернення в Україну внесення в інформаційну систему «Шлях» буде коштувати 3500 доларів США, на що ОСОБА_6 , діючи під контролем правоохоронних органів, погодився та цього ж дня передав їй грошові кошти в сумі 1500 доларів США.

Поряд з цим, в період з 15.12.2022 по 21.12.2022, ОСОБА_4 при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, діючи у попередній змові із невстановленими досудовим розслідуванням особами забезпечила складання та подачу до Закарпатської обласної військово-цивільної адміністрації клопотання від імені Громадської організації «Центр соціального захисту населення, ветеранів та інвалідів Закарпаття», щодо внесення до інформаційної системи «Шлях» ОСОБА_6 як волонтера та перевізника гуманітарної допомоги.

Після чого, 03.02.2023 в ході телефонної розмови ОСОБА_4 повідомила ОСОБА_6 , що відомості про нього внесенні в інформаційну систему «Шлях» та тепер він зможе безперешкодно перетнути державний кордон України, та домовилась про зустріч з ОСОБА_6 поблизу Ужгородської районної військової державної адміністрації, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2.

Цього ж дня, тобто 03.02.2023 о 19 годині 10 хвилин у фойє Ужгородської районної військової державної адміністрації, що розташована за адресою: АДРЕСА_2, у ОСОБА_4 вилучено грошові кошти в сумі 2000 доларів США, які були попередньо отримані від ОСОБА_6 .

За таких обставин, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є організація переправлення осіб через державний кордон України, керівництво такими діями та сприяння їх вчиненню порадами, наданням засобів та усуненням перешкод, вчинене за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06.02.2023 відносно підозрюваної ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши залишати місце свого проживання - будинок АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду, покладено на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

Клопотання мотивоване тим, що необхідність у продовженні строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 викликана метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, експерта, спеціаліста у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Під час дії попередньої ухвали слідчого судді заявлені ризики не зменшились, у зв`язку з чим, прокурор просить задовольнити подане клопотання.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив таке задовольнити.

У судовому засіданні захисник заперечував проти задоволення поданого клопотання. Вказав, що ризики, вказані в клопотанні прокурора зменшились, а деякі взагалі зникли, а тому вважає, що клопотання сторони обвинувачення стосовно наявності ризиків не обґрунтоване та матеріалами справи не підтверджене.

Щодо ризику переховування від органу досудового розслідування та суду вказав, що з 04.02.2023 ОСОБА_4 , знаходиться під цілодобовим домашнім арештом за місцем свого проживання, не порушувала його умов, незважаючи на можливість отримання реального покарання у виді позбавлення волі на строк до 9 років за інкримінований їй на цій стадії досудового розслідування злочин, вона не переховується, та не зникла з поля зору правоохоронців, має на утриманні дітей.

Ризик впливу на свідків мінімальний, оскільки свідки сторони обвинувачення можуть знаходитися лише за адресою - АДРЕСА_2 , де знаходиться орган, що видає дозвіл на виїзд за кордон який вносить осіб до системи «Шлях», з працівниками якого ОСОБА_4 жодним чином не контактує та не може контактувати так як місце її роботи - Ужгородська районна військова адміністрації, що розташована в АДРЕСА_2 , а свідок ОСОБА_7 був учасником НСРД, та носив засоби для фіксовані розмови з ОСОБА_4 який знаходиться під захистом правоохоронців на якого жодним чином не може ніхто впливати зокрема підозрювана. Крім того, від останньої було вилученої мобільний телефон, контактів ні з ким вона не має та відновити їх не може а отже спілкування ні з ким неможливе.

Ризик вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення, у якому підозрюється відсутній, оскільки не доведено та не підтверджено в який саме спосіб ОСОБА_4 може продовжити вчинення кримінального правопорушення або вчинити інше кримінальне правопорушення. Поза розумним сумнівом, що ОСОБА_4 бажає погіршити своє і так важке становище, коли вона являється матір`ю-одиначкою, в якої на забезпеченні двоє її дітей, один з них неповнолітній, і вона як матір живе для них.

Вказав, що ОСОБА_4 має міцні соціальні зв`язки, оскільки є працевлаштованою та займає посаду спеціаліста відділу економічного розвитку ЖКГ інфраструктури та екології Ужгородської районної військової адміністрації, що знаходиться в АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту не дозволяє останній працювати та за свою працю отримувати засоби для існування, яка окрім вище вказаного являючись матір`ю-одиначкою, проживає зі своєю матір`ю (пенсіонер), утримує своїх дітей які навчаються (одна з них неповнолітня).

Вважає, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час не буде перешкоджати досудовому розслідуванню та забезпечить право на працю та отримання засобів існування для життя від праці також надасть можливість утримувати дітей.

Підозрювана підтримала свого захисника.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши та оцінивши докази, якими обґрунтовуються клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Як встановлено слідчим суддею, Головним управлінням Національної поліції в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000313 від 02.11.2022 за ознаками за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 Кримінального кодексу України.

4 лютого 2023 року ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06.02.2023 відносно підозрюваної ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши залишати місце свого проживання - будинок АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду, покладено на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

Відповідно до ч. 6 ст.181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.199 КПК України.

Так, згідно з ч. 3 ст. 199 КПК України таке клопотання, крім відомостей, зазначених в ст.184 КПК України (короткий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, в якому підозрюється особа, правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті КК України, виклад обставин, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на матеріали, які це підтверджують, посилання на один чи кілька ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, виклад обставин, на підставі яких слідчий, прокурор дійшов висновку про наявність одного або кількох ризиків, зазначених у його клопотанні, і посилання на матеріали, які це підтверджують, обґрунтування неможливості запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів), повинно містити виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали, аналіз чого наведений слідчим суддею вище, а по-друге, - виклад обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшилися або з`явилися нові ризики.

Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ).

Відповідно до позиції Європейського суду з прав людини, відображену у пункті 175 рішення від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, N 182), те що вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).

Як встановлено в ході розгляду клопотання ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України. Обґрунтованість підозри стверджується наявними в долучених на обґрунтування клопотання документах даними, які на даній стадії процесу є достатніми для висновку про обґрунтованість підозри. Також слідчим суддею враховано обставини вчинення інкримінованих діянь та їхню суспільну небезпечність.

При цьому слід зауважити, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення злочину вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

Згідно з ч. 7 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

За вказаних обставин, проаналізувавши всі надані сторонами докази та дані про особу підозрюваної, з метою забезпечення виконання підозрюваною, покладених на неї процесуальних обов`язків, у зв`язку з тим що в ході розгляду клопотання доведено наявність існування ризиків передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення поданого клопотання.

В той же час, суд вважає за необхідне роз`яснити, що згідно з ст. 198 КПК України, висловлені в ухвалі слідчого судді, суду за результатами розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу висновки щодо будь-яких обставин, які стосуються суті підозри, обвинувачення, не мають преюдиціального значення для суду під час судового розгляду або для слідчого чи прокурора під час цього або іншого кримінального проваджень.

Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 309 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заборонивши їй залишати місце свого проживання - будинок АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на підозрювану ОСОБА_4 наступні обов`язки:

-прибувати до прокурора та суду за першою вимогою;

-не відлучатися за межі Ужгородського району, Закарпатської області без дозволу прокурора або суду;

-не залишати місце постійного проживання - АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-утримуватись від спілкування з свідками у даному кримінальному провадженні;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали про тримання під домашнім арештом - до 4 травня 2023 року включно.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді доручити начальнику Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголошено 4 квітня 2023 року о 08 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1