Справа № 132/1163/23
Провадження № 1-кс/132/210/23
Ухвала
про тимчасовий доступ до речей та документів
17.04.2023р. місто КАЛИНІВКА
Дізнавач СД ВП №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Калинівського відділу Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , звернувся 12.04.2023р. до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторів телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
В обґрунтування своїх вимог зазначає, що 09.02.2022р. до ЧЧ ВП №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області надійшла ухвала Калинівського районного суду Вінницької області про внесення відомостей до ЄРДР за ч.1 ст.185 КК України за зверненням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , про те, що в період часу з 16.01.2022р. по 17.01.2022р. невідома особа, перебуваючи по вулиці Київська в с. Корделівка Хмільницького району Вінницької області, таємно, шляхом вільного доступу вчинила крадіжку 240 метрів кабелів ТПП 50х2х0,4 загальною вартістю близько 1000 гривень. В ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні дозволу суду на проведення моніторингу з`єднань абонентів мобільних терміналів в період часу з 06:00год. 16.02.2022р. по 08:00год. 17.02.2022р., які відбувались в межах дії базових станцій із зазначенням номеру абоненту А, абоненту Б, типу з`єднання, дати та часу з`єднання, тривалості розмов, ІМЕІ мобільних телефонів, якими користувалися абонент А і Б, наявності контрактної угоди або відповідної реєстраційної відомості про абонентів, які спілкувалися в даний період часу, азимуту та адреси базової станції з подальшим вилученням вказаної інформації на паперовому та електронному носіях. Враховуючи вищевикладене, а також, беручи до уваги факт того, що вказану інформацію іншим шляхом отримати неможливо, дізнавач звернувся до суду з даним клопотанням.
Особа, у володінні якої знаходяться документи, про розгляд клопотання не повідомлялась відповідно до ч.2 ст.163 КПК України.
Дізнавач в судове засідання не з`явився, на адресу суду подав клопотання про розгляд справи у його відсутність на підставі наданих доказів, без технічної фіксації судового процесу.
Дослідивши додані до клопотання документи, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Аналізуючи обґрунтування дізнавача з фабулою кримінального правопорушення і наданими матеріалами, видно, що документи, доступ до яких він просить надати дійсно перебувають у володінні вказаних ним юридичних осіб, в сукупності з іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, інформація, доступ до якої він просить надати, може бути використана як доказ, при цьому іншим способом в даний час довести обставини, які передбачається довести не вбачається можливим.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.160-166, 309 КПК України слідчий суддя,-
Дозволити здійснення тимчасового доступу дізнавачу СД ВП №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_2 та старшому дізнавачу СД ВП №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області підполковнику поліції ОСОБА_5 .
Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя