ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 жовтня 2022 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участі:
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000770 від 24.09.2022, за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Велика Мотовилівка Фастівського району Київської області, українки, громадянки України, заміжньої, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

14 жовтня 2022 року до суду у відповідності до вимог ст.ст. 291, 302 КПК України, надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 з клопотанням прокурора ОСОБА_4 про його розгляд у спрощеному провадженні.
Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження № 0000770, суд встановив, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України.
Зокрема, обвинуваченій ОСОБА_3 , захиснику ОСОБА_5 роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що в разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Прокурор впевнився в добровільності згоди обвинуваченої ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , на розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні.
До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані: письмова заява обвинуваченої ОСОБА_3 , складена в присутності захисника ОСОБА_5 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; а також матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_3 своєї винуватості.
З огляду на викладене судом встановлено наступне.
ОСОБА_3 , на початку серпня 2022 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи в полі, розташованому поблизу вулиці Фастівської селища міського типу Борова Фастівського району Київської області, маючи умисел на незаконне виготовлення, придбання та зберігання канабісу, який є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, без мети збуту, для власного вживання, незаконно придбала - зірвала з дикоростучої рослини коноплі гілки з листям та суцвіттям, які перенесла до свого помешкання за адресою: АДРЕСА_2 , де з вказаних гілок відокремила листя з суцвіттям, яке висушила та подрібнила, тим самим виготовила подрібнену речовину, яку помістила до пластикової ємкості рожевого кольору та до прозорої безбарвної пластикової банки, які вона зберігала у будинку за місцем свого проживання, без мети збуту.
24.09.2022 о 18 год. 57 хв. ОСОБА_3 була зупинена працівниками поліції поблизу будинку №46 по вулиці Соборності в селищі міського типу Борова Фастівського району Київської області, та в подальшому затримана в порядку ст. 298-2 КПК України. Під час особистого обшуку у ОСОБА_3 виявлено та вилучено пластикову ємкість рожевого кольору та прозору безбарвну пластикову банку, в яких знаходились речовини рослинного походження зеленого кольору, зовні схожі на наркотичний засіб - канабіс, які в подальшому були вилучені працівниками поліції.
Згідно висновку експерта, вилучені речовини рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, загальна маса якого, в перерахунку на висушену речовину, становить 90,28 г.
Канабіс згідно «Списку №1 Особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено» в «Таблиці 1» «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» затвердженого Кабінетом Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 (зі змінами) є особливо небезпечним наркотичним засобом.
Відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» (із змінами), канабіс масою від 5 г до 500 г складає розмір від невеликого до великого розміру, тобто становить розмір наркотичного засобу придбання та зберігання якого настає відповідальність за ч. 1 ст. 309 КК України.
Таким чином, дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані як незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, тобто вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної та обставини, що пом`якшують покарання.
Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 згідно з ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 згідно з ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Крім цього, відповідно до документів, що характеризують обвинувачену ОСОБА_3 , зокрема, остання раніше не судима, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває, відомостей про наявність у останньої неповнолітніх дітей суду не надано.
На підставі викладеного, суд враховує обставину, яка пом`якшує покарання та те, що ОСОБА_3 , не є інвалідом, немає на утриманні неповнолітніх дітей, кримінальний проступок вчинив вперше, не працює, дані про доходи ОСОБА_3 відсутні, призначити покарання у виді обмеження волі, встановлене санкцією ч. 1 ст. 309 КК України.
При цьому, в даному випадку, враховуючи особу обвинуваченої ОСОБА_3 , суд дійшов висновку про можливість для звільнення від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України та встановлення іспитового терміну.
На думку суду, таке покарання буде достатнім та необхідним для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення нею нових злочинів.
Запобіжний захід до ОСОБА_3 не застосовувався.
Відповідно до довідки про витрати на проведення експертизи під час досудового розслідування у кримінальному провадженні за висновком експертизи: № СЕ-19/111-22/42020-НЗПРАП від 06.10.2022 у сумі 1887 грн. 80 коп.
Відповідно до ст. 124 КПК України вказані судові витрати слід стягнути з обвинуваченої ОСОБА_3 .
Питання речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись статтями 370, 374, 382 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити її покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.
На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Іспитовий строк обчислювати з дня проголошення вироку 19.10.2022.
Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі - 1 887 (одна тисяча вісімсот вісімдесят сім) грн. 80 копійок у дохід держави.

Речові докази після набуття вироком законної сили, а саме:
?речовини рослинного походження зеленого кольору, які є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, загальною масою 90,38 г., які передано на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів Фастівського районного управління ГУ НП в Київській області знищити.
Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1