Справа № 163/416/23
Провадження № 1-кп/163/78/23
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2023 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 в режимі відеоконференції,

представників потерпілого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в режимі відеоконференції,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 в режимі відеоконференції,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Любомль Волинської області кримінальне провадження № 0002217 про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Вербка Ковельського району Волинської області, що проживає по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, вищої освіти, заступника директора ТОВ "Еско Волинь", раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.3641, ч.1 ст.366 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що він, зловживаючи повноваженнями директора ТОВ "Бренвель", здійснив митне оформлення та реалізацію товару за заниженою вартістю, чим завдав юридичній особі приватного права ТОВ "Бренвель" збитків в розмірі 142 161,86 гривень, за таких обставин.

ОСОБА_6 , будучи з 22 липня 2015 року до 09 червня 2022 року директором ТОВ "Бренвель", тобто службовою особою, яка постійно обіймає посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, 02 листопада 2020 року уклав контракт NP-BRENVEL-0211-2020, де ТОВ "Бренвель" виступало як постачальник, з іноземним контрагентом "Nedpal B.V.", який виступав як покупець, про поставку заготовок для виробництва піддонів із хвойних та м`яколистяних порід свіжоспилених та/або сушених. Згідно із додатком до цього контракту від 02 травня 2022 року № 15 сторони дійшли згоди установити з 02 травня 2022 року ціну на продукцію на умовах FCA склад постачальника у розмірі 160 євро за 1 м3 щодо деревини порід "хвоя, вільха, береза, осика", розмірами 12-100*50-250*400-4000 мм, 2-4 сорту, з вологістю 10-98% оброблені або не оброблені.

03 червня 2022 року ОСОБА_6 умисно, всупереч інтересам ТОВ "Бренвель" як юридичної особи приватного права, з метою отримання неправомірної вигоди для себе чи інших невстановлених досудовим розслідуванням осіб надав декларанту з митного оформлення ТОВ "Бренвель" ОСОБА_8 , якій не було відомо про злочинні наміри ОСОБА_6 , рахунок-фактуру № 150 від 02 червня 2022 року з недостовірними відомостями щодо сорту заготовок для виготовлення тари сосни та їх ціни для митного оформлення. Цього ж дня ОСОБА_6 подав до митного органу митну декларацію № UA205050/2022/034443 з недостовірними відомостями у розділі 31 "Вантажні місця та опис товарів" про маркування та кількість, а саме: лісоматеріали розпиляні уздовж, нестругані, нешліфовані, не мають торцевих з`єднань, завтовшки більш як 6 мм, із сосни звичайного виду "Pinus sylvestris L.", 2-3 сорту, всього разом 36,085 м3, та в розділі 22 "Валюта та загальна сума за рахунком", де вартість товару визначено у 5 773,60 євро.

В подальшому 09 червня 2022 року під час проведення обшуку автомобіля "MAN", номерний знак НОМЕР_1 , з причепом, номерний знак НОМЕР_2 , було виявлено та вилучено лісоматеріали об`ємом 36,085 м3, які фактично є дерев`яними заготовками для піддонів (дошки) хвойних порід (сосна) першого сорту об`ємом 36,085 м3 загальною ринковою вартістю (з урахуванням ПДВ) станом на 09 червня 2022 року 323 516,46 гривень.

Крім цього, ОСОБА_6 як директор ТОВ "Бренвель" в період часу з 02 по 03 червня 2022 року вніс до офіційних документів митної декларації форми МД-2 від 03 червня 2022 року № UA205050/2022/034443 та рахунку-фактури № 150 від 02 червня 2022 року завідомо неправдиві відомості щодо якісних характеристик заготовок для виготовлення тари із сосни, вказавши 2-3 сорт, ціну 160 євро за 1 м3 та загальну вартість 5773,60 євро, що за курсом Національного банку України становило 181 354,60 гривень, хоча переміщувані пиломатеріали відносяться до хвойних порід (сосна) першого сорту об`ємом 36,85 м3 загальною вартістю 323 516,46 гривень, що спричинило шкоду ТОВ "Бренвель" у вигляді матеріальних збитків в розмірі 142 161,86 гривень.

Дії ОСОБА_6 кваліфіковано за ч.1 ст.3641, ч.1 ст.366 КК України.

У суд обвинувальний акт надійшов з угодою між обвинуваченим та прокурором Офісу Генерального прокурора про визнання винуватості від 14 лютого 2023 року, яка була уточнена 15 березня 2023 року і додатково подана в підготовчому засіданні.

Згідно із цією угодою ОСОБА_6 повністю визнає вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень за фактичними обставинами і погоджується з кваліфікацією його дій.

При відсутності обтяжуючих покарання обставин сторони погодили визнати пом`якшуючими обставинами щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, добровільне відшкодування завданого збитку.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_6 буде призначене покарання за ч.1 ст.3641 КК України у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням адміністративно-господарських функцій строком на 1 рік; за ч.1 ст.366 КК України у вигляді штрафу в розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням адміністративно-господарських функцій строком на 1 рік 2 місяці, на підставі ч.1 ст.70 КК України буде застосовано принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з такого.

За інкримінованим обвинуваченням ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні визнав себе винуватим повністю.

Представником потерпілого ТОВ "Бренвель" ОСОБА_4 прокурору в цьому провадженні було подано письмову заяву про згоду на укладення угоди. Додатково зазначено, що обвинувачений ОСОБА_6 добровільно та в повному обсязі відшкодував заподіянні товариству збитки.

Передбачені ч.1 ст.3641, ч.1 ст.366 КК України злочини, у вчиненні яких обвинувачений визнав себе винуватим, ст.12 КК України віднесені до категорії нетяжких.

Міра покарання, погоджена сторонами угоди, відповідає санкціям ч.1 ст.3641, ч.1 ст.366 КК України.

Суд встановив, що обвинувачений цілком розуміє положення ч.4 ст.474 КПК України, в тому числі, щодо права на судовий розгляд та щодо обмежень у правах, а також усвідомлює наслідки невиконання угоди відповідно до ст.476 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним. Про це заявили в судовому засіданні обвинувачений та його захисник. Скарги стороною захисту під час досудового розслідування не подавались.

Передбачених ч.7 ст.474 КПК України обставин, що перешкоджали б затвердженню угоди, суд не виявив.

В підготовчому засіданні прокурор вважав за необхідне затвердити угоду, обвинувачений, його захисник та представники потерпілого товариства проти цього не заперечили і погодились на призначення узгодженого покарання.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що угода відповідає приписам ст.472 КПК України, не суперечить іншим вимогам КПК України та КК України і підлягає затвердженню.

Долю речових доказів слід вирішити згідно ст.100 КПК.

На підставі ст.124 КПК України судові витрати на проведення експертизи слід покласти на обвинуваченого.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосований, клопотання про застосування такого заходу не заявлене, а підстави для ухвалення такого рішення з ініціативи суду не встановлені.

Керуючись ст.ст.314, 373, 374, 474, 475, 615 КПК України, суд

у х в а л и в :

Угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0002217, укладену 14 лютого 2023 року та уточнену 15 березня 2023 року прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_6 , затвердити.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.3641, ч.1 ст.366 КК України, і за цими законами призначити йому покарання:

- за ч.1 ст.3641 КК України - у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням адміністративно-господарських функцій, строком на 1 рік;

- за ч.1 ст.366 КК України - у вигляді штрафу в розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням адміністративно-господарських функцій, строком на 1 рік 2 місяці.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання ОСОБА_6 призначити у вигляді штрафу в розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням адміністративно-господарських функцій, строком на 1 рік 2 місяці.

Долю речових доказів визначити так:

контрольний талон серії ІВА № 319727, декларацію серії ЛА № 21034443, CMR № 343581, рахунок-фактуру № 150 від 02 червня 2022 року, інформаційний аркуш проходження митних формальностей від 09 червня 2022 року № UA 88, копію сертифікату про походження лісоматеріалів серії БЛ № 941811, фітосанітарний сертифікат № 13103-10481 АЕ 656982, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження № 0002217, залишити у матеріалах цього провадження;

автомобіль "МАН", номерний знак НОМЕР_1 , з причепом, номерний знак НОМЕР_2 , ключі від автомобіля та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, які передані на зберігання власнику ТОВ "Вояж", надати останньому в повне розпорядження;

577 штук лісоматеріалів в 35 пакетах об`ємом 36,085 м3, які передані на зберігання представнику ТОВ "Бренвель" ОСОБА_9 , надати цьому товариству в повне розпорядження.

Стягнути із ОСОБА_6 в користь держави 9438 (дев`ять тисяч чотириста тридцять вісім) гривень 50 копійок судових витрат на проведення комплексної судово-біологічної та комісійної товарознавчої експертизи.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Волинського апеляційного суду протягом 30 днів із дня його проголошення через Любомльський районний суд.

Суд обмежився проголошенням резолютивної частини вироку з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Головуючий : суддя ОСОБА_1