Справа № 1-55/2003
Номер провадження:1-в/521/234/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2023 року Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву адвоката ОСОБА_3 діючої в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного постановою слідчого СУ УМВС України в Одеській області від 11.06.2006, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 діючи в інтересах ОСОБА_4 , звернулася до Малиновського районного суду м. Одеси в порядку ч. 1 ст. 537, ч. 2 ст. 539 КПК України із даною заявою, в якій просить скасувати арешт, накладений постановою слідчого СУ УМВС України в Одеській області від 11.06.2006 на нерухоме майно ОСОБА_5 , а саме квартиру АДРЕСА_1 .

На обґрунтування клопотання посилається на те, що вироком Малиновського районного суду м. Одеси по справі №1-55/2003 від 23.06.2003 ОСОБА_5 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 142 КК України ( в редакції КК України 1960 року) із застосуванням ст. 69 ( в редакції КК України 1960 року) у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі та відповідно до ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 3 (три) роки.

Під час досудового розслідування постановою слідчого СУ УМВС України в Одеській області від 11.06.2001 накладено арешт на все нерухоме майно ОСОБА_5 .

Вироком Малиновського районного суду м. Одеси по справі №1-55/2003 від 23.06.2003 конфіскацію майна засудженого не застосовано.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 15.10.2021.

ОСОБА_4 є дружиною та спадкоємицею ОСОБА_5 , що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 від 07.04.2007.

Як вбачається з інформаційної довідки №315007649 від 14.11.2022 у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна наявний запис №8333893 від 26.12.2008 про реєстрацію арешту нерухомого майна ОСОБА_5 , а саме: квартира АДРЕСА_1 .

Арешт, накладений постановою слідчого СУ УМВС України в Одеській області від 11.06.2001 на все нерухоме майно ОСОБА_5 , перешкоджає ОСОБА_4 оформити спадкові права.

Так, постановою державного нотаріуса ОСОБА_6 від 16.11.2022 за вих. № 4278/02-31 відмовлено ОСОБА_4 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/2 частку квартири під АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_5 неможливо з підстав наявності запису №8333893 від 26.12.2008 про реєстрацію арешту нерухомого майна ОСОБА_5 , а саме: квартира АДРЕСА_1 .

Під час винесення вироку Малиновського районного суду м. Одеси по справі №1-55/2003 від 23.06.2003 не вирішено питання про скасування арешту з майна ОСОБА_5 .

Враховуючи те, що ОСОБА_4 є спадкоємцем майна померлого ОСОБА_5 , на майно якого накладено арешт та відносно якого є вирок суду та його звільнено від відбування покарання без конфіскації майна, отже відпала потреба в існуванні арешту, тому такий арешт підлягає скасуванню.

В судове засідання прокурор не з`явився, проте надав заяву в якій просив відмовити в задоволені клопотання, так як до заяви про скасування арешту майна, не було долучено копії вироку Малиновського районного суду м. Одеси від 23.06.2003 (спарва №1-55/2003), з відміткою що він набрав законної сили.

Адвокат ОСОБА_3 діюча в інтересах ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явилася.

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 9 Перехідних положень КПК України 2012 року, запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.

У відповідності до положень ст.ст. 409, 411 КПК України в редакції 1960 року, суд, що постановив вирок, вправі вирішити питання, зв`язані з виконанням вироку, в тому числі щодо скасування арешту з майна.

Тобто, відповідно до п.9 Перехідних положень КПК України 2012 року, арешт застосований в порядку, визначеному КПК України 1960 року, може бути скасовано в порядку, визначеному КПК України 1960 року.

Таким чином, оскільки арешт накладено до набрання чинності КПК України 2012 року, в порядку КПК України 1960 року, процесуальні підстави для скасування даного арешту в порядку, визначеному ч. 1 ст. 537, ч. 2 ст. 539 КПК України 2012 року відсутні, такий арешт може бути скасовано тільки у порядку, визначеному КПК України 1960 року.

Окремо суд звертає увагу, що матеріали справи не містять копії вироку Малиновського районного суду м. Одеси від 23.06.2003 по справі №1-55/2003, з відміткою про набрання вказаним вироком законної сили, що позбавляє суд можливості перевірити чи було застосовано до ОСОБА_5 додаткове покарання у виді конфіскації майна чи ні.

Приймаючи до уваги вищевикладене, приходжу до висновку про необґрунтованість та недоведеність необхідності скасування арешту майна, у зв`язку з чим підстав для задоволення заяви немає.

Керуючись ст.ст. 347, 404, 409, 411 КПК України в редакції 1960 року, п. 9 розділу ХI «Перехідні положення» КПК України, -

УХВАЛИВ :

В задоволені заяви адвоката ОСОБА_3 діючої в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного постановою слідчого СУ УМВС України в Одеській області від 11.06.2006, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1