Справа № 697/1638/16-к
Номер провадження 1-в/697/4/2023
У Х В А Л А

Іменем України

09 січня 2023 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_5 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

До Канівського міськрайонного суду Черкаської області надійшло клопотання третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_5 про скасування арешту майна. Клопотання обґрунтовується тим, що ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 11.08.2016 у справі №697/1638/16-к ОСОБА_6 звільнено від кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 364 КК України на підставі ст.49 КК України, а кримінальне провадження №0000275 закрито.

Проте у відповідності до ч.4 ст. 174 КПК України питання про скасування арештів на майно в цьому провадженні не вирішено.

Ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 17.09.2013 у справі № 697/2423/13-к в рамках кримінального провадження №0000276 було накладено арешт на земельні ділянки з кадастровими номерами: :01:002:0204; :01:002:0205; :01:002:0211; :01:002:0206; :01:002:0207; :01:002:0208; :01:002:0201; :01:002:0202; :01:002:0203; :01:002:0212; :01:002:0213; :01:002:0214; :01:002:0209; :01:002:0210; :01:002:0200.

Відповідно до листа Прокуратури Черкаської області від 29.03.2018 за №17/7-861 матеріали кримінальних проваджень №0000275 і №0000276 об`єднані в одне провадження №0000275 та закрите судом 11.08.2016.

Також ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29.07.2015 у справі № 711/6519/15к в межах кримінального провадження №0000275 було накладено арешт на земельні ділянки з кадастровими номерами: :01:002:0215; :01:002:0195; :01:002:0216; :01:002:0191; :01:002:0197; :01:002:0198; :01:002:0217; :01:002:0221; :01:002:0222; :01:002:0219; :01:002:0220; :01:002:0218; :01:002:0225; :01:002:0226; :01:002:0227; :01:002:0199; :01:002:0223; :01:002:0224; :01:002:0192; :01:002:0194; :01:002:0193; :01:002:0196; :01:002:0182; :01:002:0190; :01:002:0184; :01:002:0183; :01:002:0185; :01:002:0186; :01:002:0188; :01:002:0189; :01:002:0187.

Арештовані земельні ділянки цими ухвалами належать ОСОБА_5 .

Арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою дієвості цього провадження, відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України.

Оскільки кримінальне провадження № 0000275 (об`єднане з провадженням №0000276) ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 11.08.2016 № 697/1638/16-к, закрите, в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Просить скасувати арешти на майно земельні ділянки з відповідними кадастровими номерами, накладені в межах кримінального провадження № 0000275 ухвалами Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 17.09.2013 у справі № 697/2423/13-к та Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29.07.2015 по справі № 711/6519/15к.

Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, уповноважив здійснювати захист своїх інтересів представника.

Представник третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт майна ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, заявлених у ньому, просив скасувати арешт майна оскільки кримінальне провадження закрито і відпали підстави для накладення арешту майна.

Прокурор в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання, оскільки питання щодо арешту майна розглядає слідчий суддя під час досудового розслідування або суд під час судового розгляду. Крім того, в порядку цивільного судочинства розглядається спір щодо цього майна.

Вислухавши учасників справи, дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов до наступного.

Ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 17.09.2013 у справі № 697/2423/13-к в рамках кримінального провадження №0000276 було накладено арешт на земельні ділянки з кадастровими номерами: :01:002:0204; :01:002:0205; :01:002:0211; :01:002:0206; :01:002:0207; :01:002:0208; :01:002:0201; :01:002:0202; :01:002:0203; :01:002:0212; :01:002:0213; :01:002:0214; :01:002:0209; :01:002:0210; :01:002:0200.

Також ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29.07.2015 у справі № 711/6519/15к в межах кримінального провадження №0000275 було накладено арешт на земельні ділянки з кадастровими номерами: :01:002:0215; :01:002:0195; :01:002:0216; :01:002:0191; :01:002:0197; :01:002:0198; :01:002:0217; :01:002:0221; :01:002:0222; :01:002:0219; :01:002:0220; :01:002:0218; :01:002:0225; :01:002:0226; :01:002:0227; :01:002:0199; :01:002:0223; :01:002:0224; :01:002:0192; :01:002:0194; :01:002:0193; :01:002:0196; :01:002:0182; :01:002:0190; :01:002:0184; :01:002:0183; :01:002:0185; :01:002:0186; :01:002:0188; :01:002:0189; :01:002:0187.

Відповідно до листа Прокуратури Черкаської області від 29.03.2018 за №17/7-861 матеріали кримінальних проваджень №0000275 і №0000276 об`єднані в одне провадження №0000275, яке закрите судом 11.08.2016.

Ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 11.08.2016 у справі №697/1638/16-к ОСОБА_6 звільнено від кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 364 КК України на підставі ст.49 КК України, а кримінальне провадження №0000275 закрито.

Вказані земельні ділянки відповідно до державних актів на право власності на земельні ділянки належать ОСОБА_5 , в подальшому у відповідності до Протоколів виправлення помилок, земельним ділянкам були присвоєні нові кадастрові номери.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Відповідно до ч.5. ст. 534 КПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у кримінальному провадженні, вирішує суддя суду першої інстанції одноособово, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та інші особи мають право звертатися до суду з клопотаннями про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обов`язків чи законних інтересів.

Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, будь-яке втручання державних органів у право на мирне володіння майном має бути законним і повинно переслідувати легітимну мету «в інтересах суспільства». Будь-яке втручання також повинно бути пропорційним по відношенню до переслідуваної мети. Іншими словами, має бути забезпечено «справедливий баланс» між загальними інтересами суспільства та обов`язком захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідного балансу не буде досягнуто, якщо на відповідну особу або осіб буде покладено особистий та надмірний тягар (рішення ЄСПЛ у справі «Суханов та Ільченко проти України»).

Так, у справах "Бакланов проти Росії" (рішення від 9 червня 2005 р.), "Фрізен проти Росії" (рішення від 24 березня 2005 р.), ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу "законності" і воно не було свавільним.

Згідно зі ст.ст.7,16 КПК України загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 червня 2020 року у справі № 727/2878/19 (провадження № 14-516цс19), було зроблено висновок про те, що якщо арешт накладений за КПК України 2012 року на майно особи, яка не є учасником кримінального провадження, то вирішення питання щодо зняття такого арешту й оскарження відповідних дій або бездіяльності слідчого в кримінальному провадженні здійснюються за правилами КПК України 2012 року.

Відповідно до Постанови № 5 Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.06.2016 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обов`язків чи законних інтересів у порядку, передбаченому статтями 174, 539 КПК України, до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.

Оскільки Ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 11.08.2016 у справі №697/1638/16-к, кримінальне провадження №0000275, в рамках якого накладений арешт на земельні ділянки, що належать ОСОБА_5 , закрито, потреба у збереженні накладеного арешту на вказане вище майно відпала, суд приходить до висновку про необхідність скасування арешту майна.

Подальший арешт майна за відсутності передбачених для цього підстав може порушити право заявника на вільне використання своєї власності, що буде суперечити загальним засадам володіння особою майном, а тому клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 174, 369-372, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_5 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений в рамках кримінального провадження за № 0000275 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, а саме:

- Ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 17.09.2013 у справі № 697/2423/13-к на земельні ділянки з кадастровими номерами:

:01:002:0204; :01:002:0205; :01:002:0211; :01:002:0206; :01:002:0207; :01:002:0208; :01:002:0201; :01:002:0202; :01:002:0203; :01:002:0212; :01:002:0213; :01:002:0214; :01:002:0209; :01:002:0210; :01:002:0200;

- Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29.07.2015 у справі № 711/6519/15к на земельні ділянки з кадастровими номерами:

:01:002:0215; :01:002:0195; :01:002:0216; :01:002:0191; :01:002:0197; :01:002:0198; :01:002:0217; :01:002:0221; :01:002:0222; :01:002:0219; :01:002:0220; :01:002:0218; :01:002:0225; :01:002:0226; :01:002:0227; :01:002:0199; :01:002:0223; :01:002:0224; :01:002:0192; :01:002:0194; :01:002:0193; :01:002:0196; :01:002:0182; :01:002:0190; :01:002:0184; :01:002:0183; :01:002:0185; :01:002:0186; :01:002:0188; :01:002:0189; :01:002:0187.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 11 січня 2023 року.

Головуючий ОСОБА_1