Провадження №1-кп/523/373/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2022 м.Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , представників потерпілих адвоката ОСОБА_9 , адвоката ОСОБА_10 , адвоката- ОСОБА_11 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання сторони захисту «Про призначення судово медичної експертизи» в рамках розгляду кримінального провадження №523/11251/19 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правоопрушень передбачених ч.1 ст. 121, ч.3 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадження суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, та ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

30.11.2022 у судовому засідання захисником ОСОБА_6 заявлено клопотання про призначення судово-медичної експертизи, яке мотивоване тим, що в матеріалах справи мається висновок СМЕ №40-к від 21.06.19 який протирічить матеріалам справи в частині наявності тих чи інших тілесних ушкоджень, кількості нанесених травматичних ушкоджень, та механізму утворення тілесних ушкоджень зокрема і того яке віднесено до тяжкого тілесного ушкодження.

22.12.2022 у судовому засідання захисником ОСОБА_8 заявлено усне клопотання про доповнення переліку питань, питаннями про можливість утворення тих чи інших тілесних ушкоджень відповідно до механізму зазначеного обвинуваченим, потерпілим та свідками на слідчих експериментах зафіксованих на СД дисках та у протоколах слідчих експериментів.

Обвинувачені, представники потерпілих та прокурор, підтримали клопотання захисників.

З`ясувавши думку сторін, представників потерпілих, суд дійшов наступного.

Так, в матеріалах справи мається висновок експерта №55 від 22.01.2019 відповідно до якого на підставі даних судово-медичної експертизи гр-на ОСОБА_12 , 1980 р.н., даних медичної документації на його ім?я, експерт прийшов до наступних висновків: у гр-на ОСОБА_13 виявлені наступні тілесні ушкодження: лінійний пе-релом лобної кістки зліва, вогнищеві забої лобних часток головного мозку, субарах-ноідальний крововилив, забійні рани тім?яно-потиличній області та нижньої губи, си-нець лівого плеча. Вказані ушкодження утворилися від ударної дії тупих твердих предметів, інди-відуальні особливості яких у властивостях ушкоджень не відобразилися. Такими тупими предметами могли бути ноги у взутті. Враховуючі дані медичної документації, слід вважати, що ушкодження виникли незадовго до звернення за медичною допомогою, тобто могли бути спричинені 01.01.2019 р. Лінійний перелом лобної кістки зліва, вогнищеві забої лобних часток головного мозку, субарахноідальний крововилив складають єдиний морфологічний комплекс тілесних ушкоджень, тому оцінюються у сукупності і, згідно з п. 2.1.3 «б» Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, відносяться до категорії ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя; забійні рани тім?яно-потиличній області та нижньої губи, як кожна окремо, так в сукупності, спричинили розлад здоров`я строком понад 6-ть, але не більше як 21- день і за цим критерієм відносяться до категорії ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень», що спричинили короткочасний розлад здоров`я; синець лівого плеча має незначні скороминущі наслідки тривалістю не більше 6-ти днів і за цим критерієм, відноситься до категорії ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень. Об`єктивних судово-медичних даних, за якими можна було б встановити положення тіла постраждалого, взаємне розташування між ним та нападником в момент спричинення ушкоджень, в розпорядженні експерта не мається.

Враховуючи характер та локалізацію ушкоджень слід вважати, що вони не могли утворитися в умовах падіння з положення стоячи на площині. Вирішення питання про наслідки спричинених гр. ОСОБА_13 ушкоджень можливо не раніше ніж через 3 місяці після події яка мала місце 01.01.2019 р.

Разом з тим мається висновок повторної СМЕ №40-к від 21.06.2019 відповідно до якого у ОСОБА_13 , 1980 р.н. мають місце тілесні пошкодження у вигляді забою головного мозку, субарахноїдального крововиливу, забійних ран потиличної ділянки та верхньої губи, ізольованої лінії перелому тім`яної ділянки (сагітального шва) з переходом на луску лобної кістки. Дані тілесні пошкодження могли утворитися від дії тупих твердих предметів. Дані тілесні пошкодження могли утворитись в строк зазначений в ухвалі суду 01.01.2019 p. По ступеню тяжкості тілесні пошкодження відносяться: забійні рани потиличної ділянки та верхньої губи, забій головного мозку, субарахноїдальній крововилив до категорії легких тілесних пошкоджень, що призвели до короткочасного розладу здоров`я; ізольованої лінії перелому тім`яної ділянки (сагітального шва) з переходом на луску лобної кістки праворуч відноситься до категорії тяжких тілесних пошкоджень по признаку небезпеки для життя. Характер та локалізація тілесного пошкодження у вигляді забою головного мозку, субарахноїдального крововиливу, рани потиличної ділянки голови могли утворитись при падінні тіла із положення стоячи на площину, та ударом потиличною ділянкою о переважне тверде покриття (так звана інерційна травма). Так як немає достатньо об`єктивних та морфологічних ознак тілесного пошкодження у вигляді ізольованої лінії перелому тім?яної ділянки (сагітального шва) з переходом на луску лобної кістки праворуч (відсутність видимих пошкоджень м?яких тканин в ділянці перелому), то достовірно говорити про механізм виникнення, а також про давність його утворення не представляється можливим. Дані тілесні пошкодження могли утворитись від трьох травматичних впливів тупих твердих предметів з місцем прикладання сили в ділянці нижній губі праворуч, потиличної ділянки праворуч, та тім?яної ділянки голови. Судово-медичних даних про будь-які конструктивні властивості предметів не мається. Дані тілесні пошкодження були нанесені з достатньою силою для їх утворення. Судово-медичних даних про їх послідовність не мається. Потерпілий в момент нанесення йому тілесних пошкоджень міг знаходитись як в вертикальному, так і в горизонтальному положенні. Судово-медичних даних про позу, в якій знаходився потерпілий, не мається, тому відповісти на питання п.7 не представляється можливим. При нанесені тілесних пошкоджень потерпілий міг бути звернений передньою стороною тіла до нападника (нападників). Після отримання тілесних пошкоджень потерпілий міг здійснювати будь-які самостійні дії (повзати, ходити, бігати) в будь-який проміжок часу обчислювальний від декількох десятків хвилин до декількох годин. Ділянка голови доступна для нанесення тілесних пошкоджень власною рукою, однак з урахуванням характеру даних пошкоджень це малоймовірно.

Зі свідками по справі: ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , обвинуваченим ОСОБА_4 і свідком ОСОБА_16 , та потерпілим ОСОБА_13 було проведено слідчі експерименти в ході яких за допомогою відеофіксації було зафіксовано механізм нанесення ударів та травматичних дій відносно потерпілого, які при проведенні попередніх судових експертиз до уваги не узяті, що в свою чергу впливає на повноту дослідження обставин справи.

Крім того висновок СМЕ №40-к від 21.06.2019 суперечить показам свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , наданими при проведенні слідчих експериментів та у судовому засіданні: які стверджують про множинність нанесення ударів, набагато більше ніж 3-и, як то зазначено в висновку СМЕ №40-к від 21.06.2019.

У судових засіданнях були досліджені:

-покази потерпілого ОСОБА_13 який показав, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . 01.01.2019 приблизно о 03.00 годині він разом з дружиною ОСОБА_17 і сусідкою ОСОБА_18 вийшли на вулицю на перекур і стояли біля 5-ї парадної. Біля парадної стояв автомобіль який заважав мешканцям будинку. ОСОБА_18 побачила, що до автомобіля йдуть чоловік та жінка і в їх адресу висказала прохання не ставити більше так автомобіль. На вказане зауваження ОСОБА_19 став в їх адресу висловлюватися нецензурною лайкою, зав`язалася словесна сварка. ОСОБА_19 став йти в його бік, та звернувся до потерпілого, сказавши щоб той закрив рота ОСОБА_20 , на що ОСОБА_17 попередила ОСОБА_4 , що викличе поліцію, що дуже розізлило ОСОБА_21 , після чого останній підійшов до ОСОБА_13 та почав провокувати бійку напираючи на нього корпусом. Після цього, ОСОБА_19 пішов до свого автомобіля, і вже звідти повернувся підійшов до потерпілого і став рукою знімати капюшон куртки з голови. Потім ОСОБА_19 зробив рух головою, намагаючись нанести удар, але потерпілий ухилився, після чого наніс удар рукою від якого ОСОБА_13 ухилився і удар прийшовся в ОСОБА_18 від чого та упала. Він повернувся до ОСОБА_4 та між ними відбулася боротьба в результаті якої вони опинилися в положенні лежачі. При цьому ОСОБА_19 викрутився та опинився зверху і в такому положенні став наносити удари в голову та обличчя, і після 2-3 ударів він втратив свідомість. Потім пам`ятає, що прийшов до тями лежачі на спині, почував себе знесиленим, тому доповз до кута будинку та тримаючись за кут став підійматися. Коли був нахилений уперед побачив, що до нього йде ОСОБА_19 і підійшовши ногою знизу вверх ударив в обличчя, після чого він втратив свідомість та прийшов до тями у лікарні.

-покази свідка ОСОБА_15 яка показала, що 01.01.2019 була в гостях у знайомих ОСОБА_14 та ОСОБА_13 в квартирі яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 . 01.01.2019 приблизно о 03.00 годині вона разом з вищезазначеними особами вийшли на вулицю на перекур і стояли біля 5-ї парадної будинку. Біля парадної стояв автомобіль який заважав мешканцям будинку. Вона побачила, що до автомобіля йдуть ОСОБА_19 та його дружина і в їх адресу вона висказала прохання не ставити більше так автомобіль. На вказане зауваження ОСОБА_19 став в їх адресу висловлюватися нецензурною лайкою, зав`язалася словесна сварка. ОСОБА_19 став йти в його їх бік. Коли підійшов став знімати з ОСОБА_22 капюшон куртки. Потім ОСОБА_19 намагався нанести удар рукою ОСОБА_13 від якого останній ухилився і удар прийшовся їй в область вуха від чого вона упала. Потім вона побачила, що між ОСОБА_4 та ОСОБА_13 відбувається боротьба при цьому вони лежали на асфальті в положенні лежачі. При цьому ОСОБА_19 викрутився та опинився зверху ОСОБА_22 і в такому положенні став наносити удари в голову та обличчя. Наніс 3-4 удари. ОСОБА_17 намагалася відтягнути ОСОБА_4 який переключився на ОСОБА_17 . ОСОБА_22 опинився біля будинку та намагався встати. Коли ОСОБА_22 встав на ноги, але був нахилений уперед вона побачила, що до нього йде ОСОБА_19 і підійшовши ногою знизу вверх ударив в обличчя, після ОСОБА_22 упав та вдарився потилицею об бетонне покриття. Потім ОСОБА_4 хтось відтягнув в сторону, але повернувся, та ще наніс ногами удари по тулубу ОСОБА_22 3-4 удари. ОСОБА_13 був випивши, адже вживав шампанське.

-покази свідка ОСОБА_14 яка показала, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . 01.01.2019 приблизно о 03.00 годині вона разом з чоловіком ОСОБА_13 і сусідкою ОСОБА_18 вийшли на вулицю на перекур і стояли біля 5-ї парадної. Біля парадної стояв автомобіль який заважав мешканцям будинку. ОСОБА_18 побачила, що до автомобіля йдуть чоловік та жінка, то були ОСОБА_19 та його дружина, і в їх адресу висказала прохання не ставити більше так автомобіль. На вказане зауваження ОСОБА_19 став в їх адресу висловлюватися нецензурною лайкою, зав`язалася словесна сварка. ОСОБА_19 став йти в їх бік, та звернувся до її чоловіка, сказавши щоб той закрив рота ОСОБА_20 , на що вона попередила ОСОБА_4 , що викличе поліцію, що дуже розізлило ОСОБА_21 , після чого останній підійшов до ОСОБА_13 та почав провокувати бійку напираючи на нього корпусом. Після цього, ОСОБА_19 пішов до свого автомобіля, і вже звідти повернувся підійшов до потерпілого і став рукою знімати капюшон куртки з голови. Потім ОСОБА_19 зробив рух головою, намагаючись нанести удар ОСОБА_22 , але потерпілий ухилився, після чого наніс удар рукою від якого ОСОБА_13 також ухилився і удар прийшовся в ОСОБА_18 від чого та упала. Потім коли вона подивилася на чоловіка то побачила, що ОСОБА_19 останнього кулаками в обличчя та голову. Потім між ними відбулася боротьба в результаті якої вони опинилися в положенні лежачі. При цьому ОСОБА_19 викрутився та опинився зверху і в такому положенні став наносити удари в голову та обличчя потерпілому ОСОБА_13 . Вона стала відтягувати ОСОБА_4 тягнучи за куртку ззаду. Той у відповідь ударив її рукою в обличчя від чого вона упала. Коли встала побачила, що ОСОБА_22 намагається встати, і коли ОСОБА_13 , був у зігнутому положення та тримався руками за будинок, ОСОБА_19 підійшов та ногою знизу вверх наніс один удар в обличчя потерпілого, від чого той упав на спину та вдарився головою об поверхню вкриту вкриту плиткою або асфальтом. Потім Сікорський відійшов, але повернувся до ОСОБА_13 який лежав без свідомості та наніс 3-4 удари ногою в обличчя і голову, потім ще таку саме кількість ударів, після чого відійшов в бік до своїх знайомих і родичів.

Відповідно до ст.332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо:

1) суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності;

2) під час судового розгляду виникли підстави, передбачені частиною другою статті 509 цього Кодексу;

3) існують достатні підстави вважати висновок експерта (експертів) необґрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає інші обґрунтовані сумніви в його правильності.

До ухвали суду про доручення проведення експертизи у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, включаються питання, поставлені перед експертом учасниками судового провадження, судом. Суд має право не включати до ухвали питання, поставлені учасниками судового провадження, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Після постановлення судом ухвали про доручення проведення експертизи судовий розгляд продовжується, крім випадків, якщо таке продовження неможливе до отримання висновку експерта.

Таким чином є достатні підстави для призначення судово-медичної експертизи, в зв`язку з чим клопотання сторони захисту підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.332, 376 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання сторони захисту задовольнити.

Призначити судово-медичну експертизу ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручити Державній спеціалізованій установі головного бюро СМЕ МОЗ України (вулиця Оранжерейна, 9, Київ,04112).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

-Чи виявлені у потерпілого ОСОБА_13 будь-які тілесні ушкодження? Якщо так, то яка кількість ушкоджень, а також який їх характер, локалізація, послідовність, механізм і давність утворення? (Розміщення тілесних ушкоджень зазначити на схемі статури людини, яку долучити до висновку СМЕ).

-Яка ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, виявлених у потерпілого ОСОБА_13 .?

-При наявності у потерпілого тілесних ушкоджень у вигляді лінійного перелому лобної кістки зліва, вогнищевих забої лобних часток головного мозку, субарахноідального крововиливу, чи складають вказані ушкодження єдиний морфологічний комплекс тілесних ушкоджень, та чи мають вони оцінюватися у сукупності, а не окремо кожне тілесне ушкодження?

-Яке найбільш ймовірніше було взаємне розташування потерпілого і нападника в момент спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_13 .?

-В якій, приблизно, позі знаходився потерпілий ОСОБА_13 в момент спричинення йому того чи іншого тілесного ушкодження?

-Яка кількість ударів (травмуючих впливів) було спричинено потерпілому та яка послідовність заподіяння тілесних ушкоджень?

-Чи виявлені у потерпілого ОСОБА_13 тілесні ушкодження, які могли виникнути при падінні потерпілого з висоти власного зросту і удару об різну поверхню (плоску поверхню землі (ґрунту), асфальтовану, або бетонну поверхню та ін.) і які саме ознаки на це вказують?

-Чи могли бути спричинені тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_13 при ударі ногою (ногами) у взутті і які саме?

-Які були місця та напрямок дії травмуючої сили на тіло потерпілого?

-Чи могли тілесні ушкодження, і які саме тілесні ушкодження, які малися у потерпілого ОСОБА_13 утворитися при механізмі зазначеному при проведенні слідчого експерименту з потерпілими ОСОБА_13 від 30.05.2019 (а.п.37-41 письмових доказів)?

-Чи могли тілесні ушкодження , і які саме тілесні ушкодження, які малися у потерпілого ОСОБА_13 утворитися при механізмі зазначеному при проведенні слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_14 від 30.05.2019 (а.п.42-46 письмових доказів)?

-Чи могли тілесні ушкодження і які саме тілесні ушкодження, які малися у потерпілого ОСОБА_13 утворитися при механізмі зазначеному при проведенні слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_15 від 30.05.2019 (а.п.47-51 письмових доказів)?

-Чи могли тілесні ушкодження і які саме тілесні ушкодження, які малися у потерпілого ОСОБА_13 утворитися при механізмі зазначеному при проведенні слідчого експерименту з обвинуваченим ОСОБА_4 і свідком ОСОБА_16 від 30.05.2019 (а.п.52-56 письмових доказів)?

Для проведення експертизи направити том 4 справи з письмовими доказами наданими стороною обвинувачення, зокрема з копією медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з КУ «Одеська обласна клінічна лікарня», відеодисками з проведеними слідчими експериментами з потерпілим ОСОБА_13 , обвинуваченим ОСОБА_4 і свідком ОСОБА_21 , свідками: ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , знімками КТ головного мозку потерпілого ОСОБА_13 .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку експерта та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, передбачену статтями 384, 385 КК України.

Копію ухвали направити до головного бюро СМЕ МОЗ України (вулиця Оранжерейна, 9, Київ,04112).

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Головуючий суддя : ОСОБА_23 ОСОБА_24