Номер провадження 1-кс/756/1683/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2022 року м.Київ

Слідча суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги поданої адвокатом ОСОБА_2 , яка діє в інтересах законного представника неповнолітнього ОСОБА_3 ОСОБА_4 , на постанову слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві про закриття кримінального провадження № 0000841, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 серпня 2020 року,
ВСТАНОВИЛА:

02 листопада 2022 року засобами електроного зв`язку на електронну адресу Оболонського районного суду міста Києва надійшла скарга від адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах законного представника неповнолітнього ОСОБА_3 ОСОБА_4 , на постанову слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві про закриття кримінального провадження № 0000841, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 серпня 2020 року.

Протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 03 листопада 2022 року скарга розподілена слідчому судді ОСОБА_1 .
В мотивування поданої скарги представник скаржника зазначила, що 20 серпня 2020 року ОСОБА_4 звернулась до Оболонського УП ГУ НП в м. Києві зі заявою про вчинення злочину відносно її неповнолітнього сина ОСОБА_3 , про що було внесено відомості до ЄРДР № 0000841 за ч. 1 ст. 125 КК України. В результаті ознайомлення з матеріалами справи адвокату стало відомо, що кримінальне провадження було закрите у зв`язку з відсутністю в діяннях складу злочину. 12 квітня 2021 року прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва скасовано постанову про закриття кримінального провадження та повернуто матеріали кримінального провадження для продовження дізнання. Однак, 15 вересня 2022 року від дізнавача ВД Оболонського УП ГУ НП у м. Києві адвокату стало відомо про закриття кримінального провадження постановою 01 листопада 2021 року за відсутністю складу кримінального правопорушення. В постанові зазначено, що в ході досудового розслідування потерпілий ОСОБА_3 не з`являвся до Оболонського УП ГУ НП у м. Києві. Проте зазначений факт не відповідає дійсності, оскільки дізнавачем не скеровувалися виклики потерпілому, жодна повістка не направлялася та не отримувалася ним, що є порушенням вимог чинного законодавства.
Тому просить слідчого суддю скасувати постанову про закриття матеріалів кримінального провадження № 0000841; зобов`язати дізнавача ВД Оболонського УП ГУ НП у м. Києві відновити кримінальне провадження; зобов`язати дізнавача ВД Оболонського УП ГУ НП у м. Києві провести всі необхідні слідчої дії досудового розслідування.

Слідчий суддя, дослідивши подану скаргу та надані в її обґрунтування докази дійшла наступного висновку.
У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена постанова слідчого про закриття кримінального провадження.
Отже слідчий суддя погоджується із тим, що бездіяльність про яку зазначається у скарзі підлягає оскарженню на досудовому провадженні.
Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на бездіяльність слідчого, передбачені ч.1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Разом з цим скарга подана після закінчення 10-денного строку протягом якого вона могла бути подана.
У скарзі представник скаржника порушує питання про поновлення строку на звернення із скаргою. В мотивування заяви про поновлення пропущеного процесуального строку зазначає, що підставою для його пропуску стали наступні обставини: оскаржувану постанову не було направлено законному представнику ОСОБА_3 , а було отримано адвокатом на електронну пошту лише 15 вересня 2022 року. Проте через загострення ситуації із збройної агресії російської федерації на території України адвокат була вимушена залишити місце проживання задля збереження власного життя, не маючи можливості отримати ЕПЦ за допомогою якого б мала можливість направити скаргу до суду. Крім того ЕЦП було отримано адвокатом лише 15 жовтня 2022 року. З наведених підстав просила поновити процесуальний строк для звернення зі скаргою.
Відповідно до ч. 1 ст. 113 КПК України процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.
За змістом ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді.
Причини пропуску процесуального строку є поважними, якщо обставини які зумовили такі причини є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, та пов`язані з істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами
Зокрема до їх числа можуть відноситися: обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини); відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження; тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад; смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю; несвоєчасне одержання процесуальних документів (наприклад, несвоєчасне одержання копії вироку); інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють вчинення процесуальної дії у встановлений строк.
В силу положень ст. ст. 22, 26 КПК України, вказані обставини підлягають підтвердженню учасником кримінального провадження шляхом подання відповідних документів або їх копій.
Отже при встановленні поважності причин пропущення строку на подання скарги слідчий суддя має оцінити, чи об`єктивно непереборними були обставини, зазначені особою, яка подала скаргу, в обґрунтування причин пропуску звернення із скаргою.
З матеріалів доданих до скарги видно, що постанову слідчого від 01 листопада 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000841 від 20 серпня 2020 року, скеровано на електронну пошту адвоката ОСОБА_2 та отримано 15 вересня 2022 року.
За таких умов скарга на постанову про закриття матеріалів кримінального провадження мала б бути подана з урахуванням вихідного дня не пізніше 26 вересня 2022 року. Натомість скаргу подано лише 02 листопада 2022 року, тобто з пропуском визначеного процесуального строку більш ніж на місяць.
Наведені особою, яка подала скаргу підстави для поновлення пропущеного процесуального строку суддя не вважає поважними. Оскільки скаржник та (або) законний представник неповнолітнього не позбавлена можливості самостійно скерувати скаргу до суду засобам поштового зв`язку. За наведених обставин слідча суддя не знаходить підстав для поновлення пропущеного строку.
Окрім того, суд звертає увагу, що ордер про надання правничої (правової) допомоги, що долучений до скарги не містить підпису адвоката, керівника адвокатського бюро/об`єднання, що унеможливлює встановити повноваження скаржника.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, повертається якщо подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Законний представник неповнолітньго ОСОБА_3 ОСОБА_4 вправі звернутися до органу досудового розслідваня та отримати постанову слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві про закриття кримінального провадження № 0000841, й впродовж десятиденного строку звернутися із відповідною скаргою.

Одночасно, слідчий суддя звертає увагу скаржника на положення ч. 7 ст. 304 КПК України, у відповідності до якого повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 214, 303, 304, 309, 395 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИЛА:

Скаргу подану адвокатом ОСОБА_2 , яка діє в інтересах законного представника неповнолітнього ОСОБА_3 ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві про закриття кримінального провадження № 0000841, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 серпня 2020 року, повернути заявнику.
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1