Справа №198/302/22
Провадження №1-кп/0198/21/22
16.11.2022
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2022 року року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області кримінальне провадження №0000973, внесене в ЄРДР 10.09.2022 року за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , маючи намір примиритися з ОСОБА_6 (з якою певний час співмешкав), 10.09.2022 року, приблизно о 06 год., прибув до домоволодіння останньої, розташованого за адресою АДРЕСА_2 .
Через незачинену хвіртку ОСОБА_5 зайшов у двір будинку, постукав у вікно та став очікувати коли ОСОБА_6 відчинить йому двері, після чого вийшов у двір будинку. У дворі ОСОБА_5 побачив велосипед марки «Україна», який належав ОСОБА_7 і у ОСОБА_5 виник умисел на вчинення таємного викрадення даного чужого майна.
Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, усвідомлюючи протиправність своїх дії, будучи обізнаним, що в країні введено воєнний стан, діючи у умовах воєнного стану, 10.09.2022 року, приблизно о 06:10 год., шляхом вільного доступу, викотив велосипед (вартістю 1516,67 грн.) з двору, тим самим викравши його.
В подальшому обвинувачений розпорядився викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду в розмірі 1516,67 грн.
В судовому засіданні обвинувачений вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю та дав покази про те, що вранці 10.09.2022 року пішов до будинку своєї колишньої співмешканки ОСОБА_6 щоб помиритися з нею, хвіртка була не зачинена і він пройшов до двору, на його стук у вікно ніхто не відчинив. Перебуваючи у дворі домоволодіння, він побачив велосипед і у нього раптово виник умисел викрасти це майно, що він і зробив. В цей же день розпорядився велосипедом. В вчиненому розкаюється, запевнив суд, що подібного більше не повториться, акцентував увагу суду на тому, що йому вже 57 років і він жодного разу не був судимий.
Зізнавальні показання обвинуваченого суд знаходить відповідаючими об`єктивним обставинам, вони надані послідовно, несуперечливо. Суд вважає їх допустимими. Сумнівів у правдивості показань обвинуваченого у суду не виникає.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, повністю доведена сукупністю доказів зібраних у рамках кримінального провадження і досліджених безпосередньо під час судового розгляду.
Так, з висновку експерта від 15.09.2022 року (а.с. 73-75) слідує, що вартість велосипеда марки «Україна» станом на 10.09.2022 року становить 1516,67 грн. Згідно довідки експерта (а.с 72), вартість проведеної експертизи склала 755,12 грн.
З протоколу слідчого експерименту (а.с. 92-95) вбачається, що ОСОБА_5 добровільно, в присутності 2-х понятих розповів та продемонстрував на місці події, як саме він 10.09.2022 року таємно викрав велосипед із двору громадянки ОСОБА_6 . Зокрема, обвинувачений розповів: де знаходився велосипед, в якому напрямку він його покотив, розповів як продав велосипед цього ж дня знайомій жительці смт. Юр`ївка.
Згідно протоколу огляду місцевості і речей (а.с. 77-82), жителька смт. Юр`ївка ОСОБА_8 добровільно видала співробітникам поліції велосипед марки «Україна», який купила за 200 грн. у обвинуваченого.
Зберігальна розписка (а.с. 70) підтверджує, що потерпілому ОСОБА_7 співробітниками поліції було повернуто викрадений у нього велосипед.
З протоколу огляду речей (а.с. 65-69) від 13.09.2022 року вбачається, що за участю потерпілого було оглянуто велосипед, який було викрадено, велосипед має ряд індивідуальних особливостей (у першу чергу дрібні пошкодження).
Відповідно до протоколу огляду місцевості (місця події) - домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_2 (а.с. 58-63) на хвіртці відсутній замок, в паркані, який оточує домоволодіння наявний проїм, тобто є вільний доступ у двір.
З урахуванням зазначеного вище суд вважає, що вина обвинуваченого в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану доведена. Вчинене обвинуваченим підлягає кваліфікації за ч.4 ст.185 КК України.
Обираючи покарання для обвинуваченого суд, згідно зі ст.ст. 65-67 КК України, врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обвинувачений вчинив злочин, який згідно з ч.5 ст.12 КК України, є тяжким злочином, раніше не судимий, за місцем мешкання характеризується позитивно. Пом`якшуючою покарання обставиною суд для обвинуваченого визнав щире каяття, обтяжуючі покарання обставини відсутні.
Суд приймає до відома і досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого, відповідно до котрої ризик небезпеки обвинуваченого як для суспільства так і для окремих осіб, ризик вчинення повторних кримінальних правопорушень обвинуваченим оцінюється як середній.

На думку органу з питань пробації виконання покарання у громаді можливе у винятковому випадку за умови здійснення з боку органу з питань пробації нагляду за обвинуваченим та застосування соціально-виховних заходів до останнього, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень: участь у виховних заходах та соціально корисній діяльності, проведення індивідуально-профілактичної роботи.
Грунтуючись на завданні Кримінального Кодексу України, меті та загальних засадах призначення покарання, визначених у ст.ст. 1, 50, 65 КК України, приймаючи до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, котрий раніше не судимий, конкретні обставини справи, наявність пом`якшуючої та відсутність обтяжуючої покарання обставин, суд призначає покарання обвинуваченому в межах санкції ч.4 ст.185 КК України, у виді позбавлення волі, оскільки доходить переконання, що саме таке покарання буде не тільки карою, а також сприятиме виправленню обвинуваченого та попередженню вчинення ним і іншими особами нових злочинів.
Приймаючи до уваги особу обвинуваченого (не судимий, позитивну характеристику з місця проживання, вік 57 років), конкретні обставини справи викладені вище (зокрема, наявність обставини, яка пом`якшує покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання), суд знаходить за можливе застосувати до обвинуваченого положення ст. 75 КК України, іспитовий строк визначити тривалістю наближеною до мінімальної.

Керуючись ст.ст.368, 370, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.
На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю один рік два місяці не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності з ст.76 КК України, ОСОБА_5 на протязі іспитового строку зобов`язати періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/104-22/28577-ТВ в сумі 755 (сімсот п`ятдесят п`ять) гривень 12 коп.
Речовий доказ велосипед марки «Україна», переданий на зберігання ОСОБА_7 залишити останньому як володільцю.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано.
На вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області.
Копію вироку вручити негайно (або надіслати) прокурору, захиснику, обвинуваченому, потерпілому.

Суддя ОСОБА_1