Справа № 308/9093/21
У Х В А Л А

19 грудня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , його представників адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_8 , захисників обвинуваченого ОСОБА_9 адвокатів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000210, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 грудня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_9 , ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.189 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000210, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 22 грудня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_9 , ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.189 Кримінального кодексу України.

Обвинувачений ОСОБА_9 , будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду кримінального провадження секретарем судового засідання шляхом направлення судових повісток на особисту електронну адресу, у судові засідання 09.11.2022 року, 16.11.2022 року, 19.12.2022 року не з`явився.

Ухвалами суду від 16.11.2022, 19.12.2022 у задоволенні клопотань захисника обвинуваченого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10 про проведення судового засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_9 у режимі відеоконференції відмовлено з тих підстав, що захисником не було долучено належних та допустимих доказів, які б самі по собі чи в своїй сукупності свідчили про неможливість безпосередньої участі обвинуваченого ОСОБА_9 в кримінальному провадженні в день проведення засідання в м. Ужгороді Закарпатської області за станом здоров`я або з інших поважних причин. Неявка обвинуваченого ОСОБА_9 в судове засідання розцінена судом як ухилення від суду.

Позиції учасників судового провадження

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні наполягав про необхідність здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_9 .

Потерпілий ОСОБА_4 та його представники адвокати ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримали думку прокурора.

Захисники обвинуваченого ОСОБА_9 адвокати ОСОБА_11 , ОСОБА_10 в судовому засіданні заперечили щодо застосування до їх підзахисного приводу, оскільки останній перебуває на лікуванні в Чеській Республіці.

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник адвокат ОСОБА_8 залишили вирішення клопотання на розсуд суду.

Оцінка та мотиви суду.

Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку про необхідність здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_9 , виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 2 КПК України, одним із завдань кримінального провадження є забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до вимог ч. 5 і 6 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини. У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення судового провадження в розумні строки забезпечує суд.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України підозрюваний, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Відповідно до вимог ч. 1 та п. 1 ч. 2 ст. 322 КПК України: «Судовий розгляд відбувається безперервно, крім часу, призначеного для відпочинку. Не вважаються порушенням безперервності судового розгляду випадки відкладення судового засідання внаслідок: 1) неприбуття сторони або інших учасників кримінального провадження».

З матеріалів справи вбачається, що у судові засідання, призначені на 09.11.2022 року, 16.11.2022 року, 19.12.2022 року обвинувачений ОСОБА_9 не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлявся секретарем судового засідання шляхом направлення судових повісток про виклик до суду в кримінальному провадженні за №0000210 від 22.12.2020 року, а саме:

-25.10.2022 року обвинувачений ОСОБА_9 був повідомлений про дату час та місце розгляду справи, яка відбудеться 09.11.2022 року, шляхом направлення повістки на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, відповідно до якої документ досталено до електронної скриньки 04.11.2022 року о 09:03:10 та на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, відповідно до якої документ досталено до електронної скриньки 08.11.2022 року о 15:00:05;

-14.11.2022 року обвинувачений ОСОБА_9 був повідомлений про дату час та місце розгляду справи, яке відбудеться 16.11.2022 року, шляхом направлення повістки на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, відповідно до якої документ досталено до електронної скриньки 14.11.2022 року о 09:56:11;

-21.11.2022 року обвинувачений ОСОБА_9 був повідомлений про дату час та місце розгляду справи, яке відбудеться 19.12.2022 року, шляхом направлення повістки на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, відповідно до якої документ досталено до електронної скриньки 21.11.2022 року о 17:55:12 та на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, відповідно до якої документ досталено до електронної скриньки 21.11.2022 року о 17:55:19.

Відповідно до ч. 1 ст. 138 КПК України, поважною причиною неприбуття особи на виклик є затримання, тримання під вартою або відбування покарання; обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення; обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини); відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо; тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад; смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю; несвоєчасне одержання повістки про виклик; інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик.

Для визнання поважною причини неприбуття в судове засідання відповідною особою мають бути надані документальні підтвердження щодо перешкоджання її прибуття до приміщення суду.

На підтвердження неявки в судові засідання захисником обвинуваченого ОСОБА_9 адвокатом ОСОБА_10 подано: копію медичного висновку - обстеження пацієнта ОСОБА_9 від 05.09.2022 року проведеного ТОВ «Медік Крал»; копію контрольного амбулаторного огляду ортопедичної амбулаторії АТ «Лікарня АГЕЛ Ржічани» пацієнта ОСОБА_9 від 11.11.2022 року; копію виписки з комплексного амбулаторного обстеження пацієнта ОСОБА_9 АТ «Лікарня АГЕЛ Ржічани» від 20.05.2022 року; копію виписки ортопедичної амбулаторії АТ «Лікарня АГЕЛ Ржічани» пацієнта ОСОБА_9 від 18.07.2022 року; висновку контрольного амбулаторного обстеження пацієнта ОСОБА_9 , проведеного 15.12.2022 ортопедичною амбулаторією АТ «Лікарня АГЕЛ Ржічани».

Разом з тим такі медичні документи не містять жодної інформації щодо неможливості фізичної явки обвинуваченого до суду, в тому числі за станом здоров`я.

Стороною захисту також не надано й інших документів з інших підстав, які б свідчили про поважність неявки обвинуваченого в відповідні судові засідання.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_9 не виконав покладений на нього обов`язок підтвердити причину поважності неприбуття до суду з урахуванням приписів ч. 1 ст. 138 КПК України, суд уважає, що обвинувачений не прибув в судові засідання без поважних причин.

Таким чином, наявні підстави для застосування до обвинуваченого визначених ст. 323 КПК України заходів забезпечення кримінального провадження, пов`язаних із неприбуттям особи в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів для забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Під час судового провадження рішення про здійснення приводу приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України, суд, установивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

При цьому, привід є заходом забезпечення кримінального провадження, що застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження (ст. 131 КПК України).

Так як обвинувачений ОСОБА_9 не подавав до суду жодних відомостей про зміну місця свого постійного проживання, а захисники обвинуваченого, хоча і посилалася в судовому засіданні на те, що ОСОБА_9 тимчасово перебуває в Чеській Республіці, де проходить лікування, однак не надали на підтвердження факту тимчасового чи постійного проживання обвинуваченого на території іноземної країни жодних належних доказів, які б могли свідчити про місце проживання (дозволу на проживання, виданого компетентним органом Чеської Республіки та адресу місця проживання чи перебування громадянина України на території Чеської Республіки), виконання ухвали про привід суд доручає відповідному органу Національної поліції за адресою проживання обвинуваченого ОСОБА_9 , єдино відомою суду, а саме: АДРЕСА_1 .

Ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу.

Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоди здоров`ю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставлення особи до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, установлену законом.

У разі неможливості здійснення приводу, особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Суд уважає, що поведінка обвинуваченого ОСОБА_9 , яка полягає в систематичних неявках до суду, починаючи з 17.03.2022, в тому числі в судові засідання, призначені 09.11.2022, 16.11.2022, 19.12.2022, свідчить про те, що останній не має наміру добровільно з`явитися в судові засідання, а такі неявки перешкоджають розгляду справи протягом розумного строку, а тому з метою забезпечення явки в судове засідання, для виконання цілей та завдань КПК України слід застосувати привід ОСОБА_9 до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

На підставі викладеного, керуючись ст. 42, 137-139, 140, 143, 323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання на 09 год. 30 хв. 23 грудня 2022 року.

Доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Виноградів Закарпатської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , одруженого, приватного підприємця, раніше не судимого, у судове засідання, яке відбудеться о 09 год. 30 хв. 23 грудня 2022 року, в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

Виконання ухвали доручити працівникам Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області.

Копію ухвали направити начальнику Ужгородського РУП ГУНП у Закарпатській області для виконання та прокурору для контролю за її виконанням.

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1