Провадження №1-кп/748/13/23
Єдиний унікальний№ 729/901/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2023 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

проводячи в залі Чернігівського районного суду Чернігівської області відкрите судове засідання по кримінальному провадженню № 0000106 від 24 лютого 2016 року по обвинуваченню: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, п.п. 6, 12 ч.2 ст. 115 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 (в режимі відеоконференції),

перекладача ОСОБА_11 (в режимі відеоконференції),

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Чернігівського районного суду Чернігівської області перебуває дане кримінальне провадження.

У судове засідання не з"явилась захисник ОСОБА_12 надавши клопотання про відкладення судового засідання. Крім того, захисник ОСОБА_10 також надав клопотання про відкладення судового засідання.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання захисників ОСОБА_12 та ОСОБА_10 про відкладення розгляду справи.

Також, у судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки кримінальне провадження не розглянуте, ризики, котрі стали підставою для обрання та продовження запобіжного заходу обвинуваченим не відпали.

Обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 заперечували проти продовження запобіжного заходу.

Захисники ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та також заперечували проти продовження обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши доводи прокурора, обвинувачених та захисників, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 було обрано та неодноразово продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою, термін якого закінчується.

Вирішуючи питання щодо доцільності продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 судом враховуються вимоги ч.1 ст.177 КПК України, дані про особу обвинувачених, що вони обвинувачуються у вчиненні особливо тяжких злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі від 8 до 15 років та довічного позбавлення волі, обставини, встановлені при обранні та продовженні обвинуваченим відповідних запобіжних заходів не змінились.

Отже, ризики, котрі існували при обранні та продовженні обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, переховуватися від суду та впливу на потерпілу залишаються.

Стан здоров`я обвинувачених, їх вік та соціальні зв`язки не дають достатньо підстав для зміни запобіжних заходів на більш м`які, тому суд доходить висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 183, 331, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання захисників ОСОБА_12 та ОСОБА_10 про відкладення розгляду справи задовольнити.

Відкласти судове засідання та призначити наступне судового засідання на 13 лютого 2023 року на 14 годину 00 хвилин.

Продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів до 20 березня 2023 року включно.

Продовжити ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів до 20 березня 2023 року включно.

Продовжити ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів до 20 березня 2023 року включно.

Ухвала протягом 5 днів з дня її оголошення в частині продовження запобіжного заходу може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

ОСОБА_3