ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/581/23 Провадження 1-кс/636/171/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2023 місто Чугуїв

Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 ,

За участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора про арешт майна в кримінальному провадженні за №0000161 від 06.02.2023, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До Чугуївського міського суду Харківської області поштою 20.02.2023 надійшло зазначене клопотання, яке обґрунтовано тим, що Слідчим відділом Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000161 від 06.02.2023, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.02.2023 до ЧЧ Чугуївського РВП ГУНП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_3 з приводу того, що в період часу з 21.00 год. 05.02.2023 до 05.00 год. 06.02.2023 невідома особа проникла до гаражу що знаходиться на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 звідки таємно викрала майно.

Відомості про кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесені слідчим СВ Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області, до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.02.2023 за №0000161 за попередньою кваліфікацією ч.4 ст. 185 КК України.

06.02.2023 до Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області надійшов рапорт інспектора ВРПП Чугуївського РУП капітана поліції ОСОБА_4 про те, що 06.02.2023, близько 03:00 голини, під час патрулювання неподалік від малинівського моста він разом із капітаном поліції ОСОБА_5 зупинив чоловіка, який мав із собою велосипед та рюкзаки із електроінструментами та іншими речами побутового характеру всередині. Вказаний чоловік був доставлений до Чугуївського РУП, де його особу було встановлено як ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Так, ОСОБА_6 пояснив, що наявні при ньому речі він разом із ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , викрав із домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

06.02.2023 в ході проведення огляду місця події, який проводився в період часу з 06 годин 53 хвилин по 07 годин 08 хвилин за адресою: АДРЕСА_2 , у встановленому законом порядку із застосуванням відеокамери «Panasonic», за участі гр. ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , гр. ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , добровільно видав:1) велосипед «Bikepositive» 2) колонки звукові «Logitech» 3) термокружка «Kлет» 4) термос «Tenson» 5) автомобільний насос 6) акумуляторна батарея «3ШНКП-10М05» 7) шуруповерт «Litium» 8) шуруповерт «Сталь ШЛ 1815-2Б2» 9) радіоприймач без назви 10) мережева дриль «Forse ice 850VR» 11) мережева дриль «Intertool dt 0107» 12) шліфмашинка «Моноліт МШУ 2-960» 12) велосипедне крісло 13) жорсткий диск «Samsung HDD 250 gb model HD250Ht» 14) цепна пила електрична «Эллерон» 15) цепна пила електронна «Chain Saw WCS2500».

Вище вказані вилучені предмети було поміщено до камери схову речових доказів Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, вул. Гвардійська, буд.31

Огляд місця події (обшук) проводив слідчий СВ Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ст. лейтенант поліції ОСОБА_9 на підставі добровільної згоди ОСОБА_8 , яка є власником домоволодіння на території якого проводився огляд.

Прокурор в клопотанні вказував, що з метою отримання інформації, що цікавить досудове розслідування, зібрання доказів, для встановлення винних осіб до вчинення кримінального правопорушення за вказаних обставин, подальшого встановлення інших осіб, що причетні до кримінального правопорушення, виникла необхідність у здійсненні детального дослідження вилученого майна.

Також слід зазначити, що необхідність застосування арешту полягає у можливості застосування майна, як доказу у кримінальному провадженні, зокрема для подальшого детального дослідження та призначення відповідних експертиз.

З метою отримання інформації, що цікавить досудове розслідування, зібрання доказів, для встановлення винних осіб до вчинення злочину за вказаних обставин, а також уточнення відомостей скоєння вищевказаного злочину виникла необхідність у здійсненні детального дослідження вилученого майна.

Вказані факти підтверджуються матеріалами, які долучені до клопотання про арешт майна.

В судове засідання прокурор не з`явився, до його початку подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, на задоволенні клопотання наполягав.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Слідчим суддею встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені дані про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження № 0000161 від 06.02.2023.

Завданнями застосування арешту майна є запобігання можливості, зокрема, його приховування, пошкодження, псування, знищення та відчуження (ч. 1 ст. 170 КПК України).

06.02.2023 в ході проведення огляду місця події, який проводився в період часу з 06 годин 53 хвилин по 07 годин 08 хвилин за адресою: АДРЕСА_2 , у встановленому законом порядку із застосуванням відеокамери «Panasonic», за участі гр. ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , гр. ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , добровільно видав:1) велосипед «Bikepositive» 2) колонки звукові «Logitech» 3) термокружка «Kлет» 4) термос «Tenson» 5) автомобільний насос 6) акумуляторна батарея «3ШНКП-10М05» 7) шуруповерт «Litium» 8) шуруповерт «Сталь ШЛ 1815-2Б2» 9) радіоприймач без назви 10) мережева дриль «Forse ice 850VR» 11) мережева дриль «Intertool dt 0107» 12) шліфмашинка «Моноліт МШУ 2-960» 12) велосипедне крісло 13) жорсткий диск «Samsung HDD 250 gb model HD250Ht» 14) цепна пила електрична «Эллерон» 15) цепна пила електронна «Chain Saw WCS2500», вище перелічені речі та премети постановою слідчого від 06.02.2023 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні на підставі ч. 2 ст. 100, ч. 1 ст. 98, ч. 3 ст. 110 КПК України.

Частиною першою ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Частиною другою ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною третьою ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно з ст. 98 КК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як зазначено в ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані, лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Стороною обвинувачення доведено існування таких обставин, а тому слідчий суддя вважає клопотання прокурора обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.167, 168, 170-173 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИЛА:

Задовольнити клопотання прокурора Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_10 та накласти арешт на вилучені в ході огляду місця події 06.02.2023, який проводився в період часу з 06 годин 53 хвилин по 07 годин 08 хвилин за адресою: Харківська обл., Чугуївський р-н., смт. Малинівка, вул. Чугуївська 10, речі, а саме:

1) велосипед «Bikepositive» 2) колонки звукові «Logitech» 3) термокружка «Kлет» 4) термос «Tenson» 5) автомобільний насос 6) акумуляторна батарея «3ШНКП-10М05» 7) шуруповерт «Litium» 8) шуруповерт «Сталь ШЛ 1815-2Б2» 9) радіоприймач без назви 10) мережева дриль «Forse ice 850VR» 11) мережева дриль «Intertool dt 0107» 12) шліфмашинка «Моноліт МШУ 2-960» 12) велосипедне крісло 13) жорсткий диск «Samsung HDD 250 gb model HD250Ht» 14) цепна пила електрична «Эллерон» 15) цепна пила електронна «Chain Saw WCS2500».

Вирішення питання щодо визначення місця зберігання арештованого майна та осіб, відповідальних за його зберігання, покласти на орган досудового розслідування.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали направити прокурору.

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час проголошення ухвали в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1