overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

08 лютого 2023 року м. Дніпро

Cуддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 05 грудня 2022 року щодо ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали Дніпровського апеляційного суду від 31 січня 2023 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 05 грудня 2022 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченої за ч.1 ст.126 КК України.

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази на підтвердження мотивів скарги або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.

Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 05 грудня 2022 року щодо ОСОБА_3 .

Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м.Дніпро, вул.Харківська, 13) на 14:45 год. 01 березня 2023 року.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 274/481/22
У Х В А Л А Провадження № 1-кп/0274/349/23
08.02.2023 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
секретаря судового засідання . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3
захисника . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4
обвинуваченого . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, проживаючого в АДРЕСА_1 (за обвинувальним актом на даний час 19),
за ч. 2 ст. 121 КК України,
Свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 не прибули за викликом в судове засідання, причини неявки не повідомили, хоча про час та місце проведення судового засідання були повідомленими належним чином, про що свідчать довідки про доставлення судових повісток смс-повідомленням.
Прокурор вважає необхідним застосувати до свідків привід та доставити їх в судове засідання. Захисник, обвинувачений не заперечили проти задоволення клопотання прокурора.
Враховуючи, що явка свідків в судове засідання для з`ясування всіх обставин є обов`язковою і суд не може розглянути кримінальне провадження без їхнього допиту, керуючись ст.ст. 327, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
здійснити привід в судове засідання на 09 год. 15 хв. 10 березня 2023 року свідків ОСОБА_6 , проживаючого в АДРЕСА_2 , та ОСОБА_7 , мешканки АДРЕСА_3 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бердичівському РВП ГУНП в Житомирській області, направивши примірник ухвали.
Начальнику Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області
полковнику поліції
08.02.23 4625/23-Вих
ОСОБА_8 .
Бердичівський міськрайонний суд направляє примірник ухвали від 08 лютого 2023 року про здійснення приводу свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 для виконання.
Додаток: примірник ухвали на 1 арк.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 750/7624/22
Провадження № 1-кс/750/684/23
У Х В А Л А

08 лютого 2023 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області про проведення огляду у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000269 від 07.10.2022, -

в с т а н о в и в:

08.02.2023 старший слідчий СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернулась до суду з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на проведення огляду будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_5 , за місцем здійснення діяльності ПП «Тесла».

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про залишення клопотання без розгляду.

Частиною 2 ст. 237 КПК України передбачено, що огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

За змістом ч. 4 ст. 234 КПК України клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора. Прокурор, слідчий зобов`язані довести в судовому засіданні обставини, передбачені ч. 5 ст. 234 КПК України.

Враховуючи те, що слідчий надав заяву про залишення клопотання без розгляду, що в свою чергу свідчить про не підтримання поданого клопотання та не доведення обставин, в зв`язку з якими останній звернувся до суду, тому клопотання слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 26, 234 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про проведення огляду у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000269 від 07.10.2022, залишити без розгляду.

Ухвала не може бути оскаржена.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№751/1033/23
Провадження №1-кс/751/246/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 лютого 2023 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

слідчої ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчої відділу слідчого управління ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Прилуки, Чернігівської області, громадянина України, місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України, у кримінальному провадженні № 0000028, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.01.2023 року,

Встановив:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку із значним часом для написання мотивувальної частини ухвали, повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено учасникам судового провадження 08 лютого 2023 року о 14 годині.

Керуючись статтями 177-179, 184, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя

Постановив:

Клопотання слідчої відділу слідчого управління ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , передбачені ст. 194 КПК України такі обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду у визначений ними час;

2) не відлучатися за межі м. Прилуки, Чернігівської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або про зміну місця роботи;

4) утримуватись від спілкування із свідками ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього ухвалою слідчого судді обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Встановити, що обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України діють до 03 квітня 2023 року, в межах строку досудового розслідування.

Контроль за виконанням ухвали в частині застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання покласти на прокурора.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів до Чернігівського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятиденного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/125/23 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - арешт майна
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2023 року суддя Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , в ході підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 28 грудня 2022 року,

установив:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебуває кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 28 грудня 2022 року, якою відмовлено у клопотанні слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області про арешт майна у кримінальному провадженні №0000088 від 06 липня 2021 року за ч. 2 ст. 364 КК України.

Розгляд даного провадження в суді апеляційної інстанції призначено на 14 год. 30 хв. 08 лютого 2023 року.

Представник особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт адвокат ОСОБА_4 у поданій заяві просив здійснити апеляційний розгляд за його участі у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Так, відповідно до ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищезазначене, з метою забезпечення прав учасників провадження на участь у розгляді даної справи, вважаю за доцільне провести апеляційний розгляд за участю адовката у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 418 КПК України, -

постановив:

Здійснити, призначений на 14 год. 30 хв. 08 лютого 2023 року, розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 28 грудня 2022 року, у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів адвоката ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Копію даної ухвали надіслати адвокату ОСОБА_4 на його електронну пошту - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 357/328/23
У Х В А Л А

17 січня 2023 року м. Біла Церква

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду доручення Земельного суду м. Вюрцбурга (Німеччина) про вручення виклику до суду Телензі Павлу,

У С Т А Н О В И В:

17.01.2023 до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло доручення Земельного суду м. Вюрцбурга (Німеччина) про вручення виклику до суду ОСОБА_3 , для допиту останнього у якості свідка.

ОСОБА_4 про день час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, однак не з`явився за невідомих суду причини.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 3 ст. 21 КПК України кожен має право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції справи, що стосується його прав та обов`язків, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

З огляду на викладене, суд вважає, що для оперативності судового розгляду зазначеного доручення, до ОСОБА_5 необхідно застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 до суду не з`явився, про поважні причини неявки не повідомив, що свідчить про його ухилення від явки до суду, та виходячи з того, що суд у відповідності до вимог КПК України повинен сприяти учасникам кримінального провадження у здійсненні їх процесуальних прав, суд приходить до висновку про необхідність застосувати примусовий привід до ОСОБА_5 для виконання доручення Земельного суду м. Вюрцбурга (Німеччина) та вручення ОСОБА_3 виклику до суду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 140, 327, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити у відношенні ОСОБА_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід на 01.02.2023 о 09.15 год. в судове засідання для розгляду доручення Земельного суду м. Вюрцбурга (Німеччина) про вручення виклику до суду ОСОБА_3 , в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Павла Скоропадського, буд. 4-А.

Виконання приводу доручити Білоцерківському районному Управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Судове засідання відкласти на 01.02.2022 о 09.15 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_6
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4776/23-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування,

установив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає певний час, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини в наступній редакції:

«Клопотання - задовольнити частково.

Встановити стороні захисту а саме: підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також їх захисникам строк до 20.02.2023 р., включно, для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000381 від 14.05.2022 р., після спливу якого сторона кримінального провадження реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає».

Повний текст ухвали буде оголошено на 10.02.2023 р. о 14:05 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №282/99/23
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

08 лютого 2023 року. Колегія суддів Житомирського апеляційного суду в складі: ОСОБА_1 - головуючого, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , розглянувши у порядку письмового провадження в м. Житомирі подання Любарського районного суду Житомирської області про вирішення питання про направлення справи № 282/99/23 0000016) за ч. 1 ст. 369 КК України щодо ОСОБА_4 для розгляду до іншого суду,-

в с т а н о в и л а:

У поданні ставиться питання про направлення вказаної справи до іншого місцевого суду в межах Житомирської області у зв`язку з неможливістю розподілу справи між суддями у Любарському районному суді Житомирської області для її судового розгляду.

Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи від 31.01.2023 неможливо визначити суддю для розгляду даної справи - не вистачає потрібної кількості суддів у Любарському районному суді Житомирської області, оскільки у судді ОСОБА_5 закінчилися повноваження, суддю ОСОБА_6 відряджено до Тиврівського районного суду Вінницької області до 14.12.2023, а суддя ОСОБА_7 приймав участь, як слідчий суддя на досудовому розслідуванні даної справи, що виключає розгляд поточної.

Інших суддів у Любарському районному суді Житомирської області не має.

За таких обставин подання місцевого суду є обґрунтованим.

З метою забезпечення прав обвинуваченого на справедливий судовий розгляд дане кримінальне провадження необхідно передати для розгляду до Романівського районного суду Житомирської області, в якому є достатня кількість суддів для розгляду вказаної справи.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів:

у х в а л и л а:

Подання Любарського районного суду Житомирської області задовольнити.

Направити справу № 282/99/23 0000016) за ч. 1 ст. 369 КК України щодо ОСОБА_4 до Романівського районного суду Житомирської області для розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 132/2610/22
Ухвала

Ім`ям України

"07" лютого 2023 р. м. Калинівка

Слідчий суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області старшого сержанта поліції ОСОБА_2 від 03.02.2022 року по кримінальному провадженню № 0000280 від 01.10.2022, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області старшого сержанта поліції ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у головному офісі АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою : АДРЕСА_1 .

У відповідності до ч.1 ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження або слідчий за погодженням з прокурором, мають право звернутися до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Керуючись ст.ст.163, 369-372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого СВ відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області старшого сержанта поліції ОСОБА_2 від 01.10.2022 року по кримінальному провадженню № 0000280 від 01.10.2022, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.

Призначити розгляд клопотання о 09 год. 40 хв. 21.02.2022 року.

В судове засідання викликати слідчого та представника АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №127/1175/23
Провадження №1-кс/127/426/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

13 січня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 22.09.2022 року (справи № 127/21042/22),-

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 170, 171, 173, 174 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 22.09.2022 року (справи № 127/21042/22) задовольнити частково.

Змінити спосіб арешту майна, передавши автомобіль «ВАЗ-2104», державний номерний знак НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 . виданого 29.01.1988 Жмеринським МРЕВ у Вінницькій області належить ОСОБА_4 , який зареєстрованій за адресою: Вінницька область, Барський район с. Попівці, котрий поміщений на спеціальний майданчик для тимчасового затриманих транспортних засобів ВП № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, що розташований у м. Бар, вул. Св. Миколая, 16, на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_4 .

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 17.01.2023 р. о 15.00 год

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/484/74/23
Справа № 467/155/22
УХВАЛА
08.02.2023 м. Первомайськ
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4
захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8
обвинуваченого ОСОБА_9
потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11
представника потерпілих - ОСОБА_12
ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 7 ч.2 ст.115 КК України.
08.02.2023 свідок ОСОБА_13 не з`явився на розгляд справи, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленму законом порядку, шляхом вручення йому судової повістки прокурором, про причини своєї неявки суду не повідомив.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід свідка ОСОБА_13 .
В судовому засіданні захисник ОСОБА_7 заперечував проти приводу свідка ОСОБА_13 , посилаючись на те, що можливо у свідка були поважні причини неявки до суду.
Інші учасники кримінального провадження проти приводу свідка ОСОБА_13 не заперечували.
Враховуючи те, що розглянути дану справу у відсутність свідка ОСОБА_13 неможливо, тому його необхідно піддати приводу до суду.
Керуючись ст. ст.140, 325, 327 КПК України, суд, -
Піддати приводу в Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області на 16.02.2023 на 13.30 год. свідка ОСОБА_13 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити відділенню № 1 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області.
Копію ухвали надіслати до відділення № 1 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області, для виконання.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Оголосити в судовому засіданні перерву на 16.02.2023 на 13.30 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_14

Судді: ОСОБА_15

ОСОБА_16