Справа № 357/8572/22
У Х В А Л А
про особисте зобов`язання

11 листопада 2022 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у м. Біла Церква, у відкритому судовому засіданні, клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , яке погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Піщана, Білоцерківський район, Київська область, громадянина України, з середньою освітою, працюючого в ТОВ ЕКО-БУД БЦ, одруженого, маючого на утриманні малолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у кримінальному провадженні № 0002003, яке внесене до ЄРДР 23 серпня 2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2, 4 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В:

згідно із клопотанням, слідчий ОСОБА_6 просив: застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, із покладанням обов`язків передбачених п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України.

Як на підставі, для вказаного, вказував, що ОСОБА_4 вручено підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1, 2, 4 ст. 185 КК України.

Вважав, що вона відповідає вимогам обґрунтованості, оскільки підтверджується зібраними доказами, а саме: показаннями потерпілого ОСОБА_8 , результатами огляду виписки по рахунку з АТ КБ Приватбанк, яка надана потерпілим ОСОБА_8 , результатами огляду виписки по рахунку з АТ КБ Приватбанк, яка надана підозрюваним ОСОБА_4 , показаннями свідка ОСОБА_9 , результатами огляду мобільного телефону, який наданий підозрюваним ОСОБА_4 .

На його думку, у разі, якщо слідча суддя не застосує до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід є ризик, що він може вчиняти інші кримінальні правопорушення, про який зазначено у п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

До такого висновку він дійшов, з огляду на те, що підозрюваний ОСОБА_4 хоча і має джерело доходу, але вчинив низку кримінальних правопорушень, одне з яких є тяжким злочином.

Вважав, що запобігти зазначеному ним ризику, буде можливим за домогою найм`якшого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, тому що ОСОБА_4 визнає свою вину, активно сприяв розкриттю злочину.

Для досягнення мети запобіжного заходу, передбаченої у ч. 1 ст. 177 КПК України, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 запропонував покласти на останнього обов`язки, передбачені у п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України.

У судовому засіданні, прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання слідчого ОСОБА_6 , за обставин та підстав викладених у ньому.

В свою чергу, підозрюваний ОСОБА_4 проти застосування до нього запобіжного заходу не заперечував, будь-яких обставин та підстав для його застосування не оспорював.

Захисник ОСОБА_5 підтримав позицію свого підзахисного.

Таким чином, слідча суддя вирішуючи клопотання слідчого ОСОБА_6 , враховує, що спірних питань між сторонами немає і дослідивши додані до нього матеріали, проаналізувавши його на відповідність вимогам КПК України, дійшла до таких висновків.

Частина перша статті 194 КПК України передбачає, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме:

1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом;

5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом;

6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності;

7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання;

8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

9) носити електронний засіб контролю.

Таким чином, вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя спочатку має установити чи обґрунтована підозра, у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, потім, чи є достатні підстави вважати, що існує один з ризиків, передбачений у ч. 1 ст. 177 КПК України і на які указав слідчий чи прокурор, і в останню чергу, чому більш м`які запобіжні заходи будуть недостатніми для запобігання ризикам на які указав слідчий чи прокурор, та проаналізувати доводи, на предмет доведеності, чому до підозрюваного належить застосувати один, чи кілька обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Слідча суддя зазначає, що у пункті 175 рішення Європейського суду з прав людини у справі Нечипорук та Йонкало проти України від 21 квітня 2011 року, за заявою № 42310/04, зазначено, що термін "обґрунтована підозра" означає,що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Слідчою суддею установлено, що 17 жовтня 2022 року ОСОБА_4 вручене повідомлення про підозру у вчиненні ряду кримінальних правопорушень, які кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Фактичні обставини, вказаних кримінальних правопорушень, викладені таким чином.

22 вересня 2021 року на прохання потерпілого ОСОБА_8 на своєму мобільному пристрої у мобільному додатку «Приват24» ОСОБА_4 здійснив вхід до розрахункового рахунку НОМЕР_1 АТКБ «ПриватБанк», з метою переказу грошових коштів з однієї банківської картки ОСОБА_8 на іншу.

В подальшому 09 листопада 2021 року о 17 год. 27 хв. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в АДРЕСА_1 , відкрив на своєму мобільному пристрої мобільний додаток «Приват24» та помітив відкритий доступ до банківського розрахункового рахунку НОМЕР_1 відкритого в АТКБ «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_8 , в цей час у ОСОБА_4 виник умисел вчиняти крадіжки із вказаного рахунку.

Великий ОСОБА_10 реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, діючи умисно, таємно від оточуючих, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, без відому потерпілого та дозволу, через додаток «Приват24» таємно викрав належні ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 603 гривні 02 копійки, шляхом переказу із рахунку НОМЕР_1 відкритого в АТКБ «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_8 на рахунок НОМЕР_2 відкритого в АТКБ «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_4 .

Своїми незаконними діями, ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_8 майнову шкоду на суму 603 гривень 02 копійки.

22 вересня 2021 року на прохання потерпілого ОСОБА_8 на своєму мобільному пристрої у мобільному додатку «Приват24» ОСОБА_4 здійснив вхід до розрахункового рахунку НОМЕР_1 АТКБ «ПриватБанк», з метою переказу грошових коштів з однієї банківської картки ОСОБА_8 на іншу.

В подальшому 09 листопада 2021 року о 17 год. 27 хв. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в АДРЕСА_1 , відкрив на своєму мобільному пристрої мобільний додаток «Приват24» та помітив відкритий доступ до банківського розрахункового рахунку НОМЕР_1 відкритого в АТКБ «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_8 , в цей час у ОСОБА_4 виник умисел вчиняти крадіжки із вказаного рахунку.

Великий ОСОБА_10 реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, діючи умисно, таємно від оточуючих, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, без відому потерпілого та дозволу, через додаток «Приват24» таємно викрав належні ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 603 гривні 02 копійки, шляхом переказу із рахунку НОМЕР_1 відкритого в АТКБ «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_8 на рахунок НОМЕР_2 відкритого в АТКБ «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_4 .

Своїми незаконними діями, ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_8 майнову шкоду на суму 603 гривень 02 копійки.

Окрім цього, 12 листопада 2021 року о 13 год. 26 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в АДРЕСА_1 , відкрив на своєму мобільному пристрої мобільний додаток «Приват24» та помітив відкритий доступ до банківського розрахункового рахунку НОМЕР_1 відкритого в АТКБ «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_8 , в цей час у ОСОБА_4 виник умисел вчиняти крадіжки із вказаного рахунку.

Великий ОСОБА_10 реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, діючи умисно, повторно, таємно від оточуючих, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, без відому потерпілого та дозволу, через додаток «Приват24» таємно викрав належні ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 390 гривень 00 копійок, шляхом переказу двома транзакціями із рахунку НОМЕР_1 відкритого в АТКБ «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_8 на рахунок НОМЕР_2 відкритого в АТКБ «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_4 .

Своїми незаконними діями, ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_8 майнову шкоду на суму 390 гривень 00 копійок.

Окрім цього, ОСОБА_4 , 26 листопада 2021 року о 18 год. 05 хв., переслідуючи корисливий мотив, діючи умисно, повторно, таємно від оточуючих, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, без відому потерпілого та дозволу на проведення операцій по рахунку через додаток «Приват24» таємно викрав належні ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 502 гривень 51 копійка, шляхом переказу із рахунку НОМЕР_1 відкритого в АТКБ «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_8 на рахунок НОМЕР_2 відкритого в АТКБ «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_4 .

Своїми незаконними діями, ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_8 майнову шкоду на суму 502 гривень 51 копійка.

Окрім цього, ОСОБА_4 , 06 грудня 2021 року о 10 год. 08 хв., переслідуючи корисливий мотив, діючи умисно, повторно, таємно від оточуючих, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, без відому потерпілого та дозволу на проведення операцій по рахунку через додаток «Приват24» таємно викрав належні ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 281 гривня 40 копійок, шляхом переказу двома транзакціями із рахунку НОМЕР_1 відкритого в АТКБ «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_8 на рахунок НОМЕР_2 відкритого в АТКБ «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_4 .

Своїми незаконними діями, ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_8 майнову шкоду на суму 281 гривень 40 копійок.

Окрім цього, ОСОБА_4 , 25 грудня 2021 року о 14 год. 13 хв., переслідуючи корисливий мотив, діючи умисно, повторно, таємно від оточуючих, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, без відому потерпілого та дозволу на проведення операцій по рахунку через додаток «Приват24» таємно викрав належні ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 1809 гривень 05 копійок, шляхом переказу із рахунку НОМЕР_1 відкритого в АТКБ «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_8 на рахунок НОМЕР_2 відкритого в АТКБ «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_4 .

Своїми незаконними діями, ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_8 майнову шкоду на суму 1809 гривень 05 копійок.

Окрім цього, ОСОБА_4 , 29 грудня 2021 року о 07 год. 15 хв., переслідуючи корисливий мотив, діючи умисно, повторно, таємно від оточуючих, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, без відому потерпілого та дозволу на проведення операцій по рахунку через додаток «Приват24» таємно викрав належні ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 301 гривня 51 копійка, шляхом переказу із рахунку НОМЕР_1 відкритого в АТКБ «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_8 на рахунок НОМЕР_2 відкритого в АТКБ «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_4 .

Своїми незаконними діями, ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_8 майнову шкоду на суму 301 гривень 51 копійка.

Окрім цього, ОСОБА_4 , 03 січня 2022 року о 10 год. 07 хв., переслідуючи корисливий мотив, діючи умисно, повторно, таємно від оточуючих, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, без відому потерпілого та дозволу на проведення операцій по рахунку через додаток «Приват24» таємно викрав належні ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 442 гривень 21 копійка, шляхом переказу із рахунку НОМЕР_1 відкритого в АТКБ «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_8 на рахунок НОМЕР_2 відкритого в АТКБ «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_4 .

Своїми незаконними діями, ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_8 майнову шкоду на суму 441 гривень 21 копійка.

Окрім цього, ОСОБА_4 , 05 січня 2022 року о 12 год. 16 хв., переслідуючи корисливий мотив, діючи умисно, повторно, таємно від оточуючих, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, без відому потерпілого та дозволу на проведення операцій по рахунку через додаток «Приват24» таємно викрав належні ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 301 гривень 51 копійка, шляхом переказу із рахунку НОМЕР_1 відкритого в АТКБ «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_8 на рахунок НОМЕР_2 відкритого в АТКБ «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_4 .

Своїми незаконними діями, ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_8 майнову шкоду на суму 301 гривень 51 копійка.

Окрім цього, ОСОБА_4 12 січня 2022 о 17 год. 33 хв., переслідуючи корисливий мотив, діючи умисно, повторно, таємно від оточуючих, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, без відому потерпілого та дозволу на проведення операцій по рахунку через додаток «Приват24» таємно викрав належні ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 3618 гривень 09 копійок, шляхом переказу із рахунку НОМЕР_1 відкритого в АТКБ «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_8 на рахунок НОМЕР_2 відкритого в АТКБ «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_4 .

Своїми незаконними діями, ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_8 майнову шкоду на суму 3618 гривень 09 копійок.

Окрім цього, ОСОБА_4 , 10 лютого 2022 року о 21 год. 27 хв., переслідуючи корисливий мотив, діючи умисно, повторно, таємно від оточуючих, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, без відому потерпілого та дозволу на проведення операцій по рахунку через додаток «Приват24» таємно викрав належні ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 802 гривень 51 копійка, шляхом переказу двома транзакціями із рахунку НОМЕР_1 відкритого в АТКБ «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_8 на рахунок НОМЕР_2 відкритого в АТКБ «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_4 .

Своїми незаконними діями, ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_8 майнову шкоду на суму 802 гривень 51 копійка.

Окрім цього, ОСОБА_4 , 11 лютого 2022 року в період часу з 18 год. 30 хв. по 22 год. 27 хв., переслідуючи корисливий мотив, діючи умисно, повторно, таємно від оточуючих, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, без відому потерпілого та дозволу на проведення операцій по рахунку через додаток «Приват24» таємно викрав належні ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 1105 гривень 55 копійок, шляхом переказу чотирма транзакціями із рахунку НОМЕР_1 відкритого в АТКБ «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_8 на рахунок НОМЕР_2 відкритого в АТКБ «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_4 .

Своїми незаконними діями, ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_8 майнову шкоду на суму 1105 гривень 55 копійок.

У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, відповідно до ст. 1 Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Крім цього, відповідно до Указу Президента України за № 133/2022 від 14 березня 2022 року, на часткову зміну статті 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

Разом з цим, відповідно до Указу Президента України за № 259/2022 від 18 квітня 2022 року, на часткову зміну статті 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указом від 14 березня 2022 року №133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року №2119-ІХ), продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб, затвердженим Законом України від 23 серпня 2022 року № 2500-IX), продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 серпня 2022 року строком на 90 діб до 21 листопада 2022 року.

Із 7 березня 2022 року Законом № 2117-IX внесено зміни до КК щодо посилення відповідальності за злочин за ст. 185 вчинений в умовах воєнного стану. Нині ж крадіжка вчинена в умовах воєнного або надзвичайного стану є кваліфікованим складом злочину. Вчинення крадіжки в умовах воєнного стану одразу кваліфікується за ч. 4 ст. 185 КК України.

Однак встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 29 березня 2022 року о 12 год. 05 хв., переслідуючи корисливий мотив, діючи умисно, повторно, таємно від оточуючих, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану, без відому потерпілого та дозволу на проведення операцій по рахунку через додаток «Приват24» таємно викрав належні ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 900 гривень 00 копійок, шляхом переказу із рахунку НОМЕР_1 відкритого в АТКБ «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_8 на рахунок НОМЕР_2 відкритого в АТКБ «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_4 .

Своїми незаконними діями, ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_8 майнову шкоду на суму 900 гривень 00 копійок.

Слідча суддя, дослідивши текст вказаної підозри, перевіривши матеріали надані на її підтвердження, вважає доведеною її обґрунтованість.

Зокрема, про це свідчать покази потерпілого ОСОБА_8 , які зафіксовані у протоколі допиту від 23 серпня 2022 року, де він детально розкриває, що звертався до ОСОБА_4 із проханням допомогти вивести грошові кошти із Скарбнички на основний рахунок, надавши усі необхідні дані, а також те, що в подальшому дізнався про наявність у нього заборгованості перед АТ КБ Приватбанк, наданою ним випискою по рахунку НОМЕР_1 , з якої вбачається ряд транзакції з банківського рахунку ОСОБА_8 на банківський рахунок ОСОБА_4 , показаннями підозрюваного ОСОБА_4 , які зафіксовані у протоколі допиту від 17 жовтня 2022 року, де він вину у вчиненні дій, описаних у підозрі визнав, результати огляду мобільного телефону OPPO A5, IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 , належного підозрюваного ОСОБА_4 , де в додатку Приват24, виявлено перелік транзакцій з грошовими коштами, які отримані в результаті переказу від потерпілого ОСОБА_8 .

В свою чергу, слідча суддя, на виконання п. 2 ч. 1 ст. 194 КПК України, перевіривши, чи існують достатні підстави вважати, що існує ризик, на який вказав слідчий чи прокурор, вважає доведеним, що у разі незастосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу існує ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, що він вчинятиме нові кримінальні правопорушення.

Такого висновку, слідча суддя дійшла, з огляду на те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні корисливих кримінальних правопорушень, які вчинялися поетапно протягом тривалого проміжку часу, до тих пір, поки потерпілий ОСОБА_8 не викрив його.

Таким чином, слідча суддя вважає, що до підозрюваного ОСОБА_4 необхідно застосувати запобіжний захід.

Згідно із ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Таким чином, слідча суддя, вважаючи, що установлений ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, є незначним, оцінюючи в сукупності усі обставини, на підставі наданих матеріалів, у тому числі обставини, які зазначені у ст. 178 КПК України, дійшла до переконання про доведеність, що до підозрюваного ОСОБА_4 належить застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Згідно із ч. 1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Слідча суддя, вважає, що для досягнення задекларованої мети запобіжних заходів у ч. 1 ст. 177 КПК України, на підозрюваного ОСОБА_4 належить покласти обов`язки, передбачені у п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Згідно із ч. 7 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.

Керуючись ст. 177, 178, 179, 194, 309-310 КПК України, слідча суддя

П О С Т А Н О В И В :

клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , яке погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, відносно підозрюваного: ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0002003, яке внесене до ЄРДР 23 серпня 2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2, 4 ст. 185 КК України, - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Відповідно до п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України, зобов`язати ОСОБА_4 :

1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю (слідчого, прокурора чи суду залежно від стадії кримінального провадження);

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Встановити строк дії обов`язків покладених на ОСОБА_4 - два місяці, з моменту постановлення ухвали.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, безпосередньо до Київського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили у порядку визначеному ст. 532 КПК України.

Ухвала слідчого судді, суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження або винесення ухвали про скасування запобіжного заходу в порядку, передбаченому КПК України.

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1