В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.01.23 селище Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Оржиця Полтавської області кримінальне провадження № 0000310 за обвинуваченням

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, не працюючого, освіта базова середня, не одруженого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

10.10.2022 близько 18 год. 00 хв., точного часу при цьому слідством не встановлено, ОСОБА_5 перебував поблизу будинку АДРЕСА_3 . У цей час ОСОБА_5 біля входу у приміщення вказаного будинку, помітив велосипед марки «Ardis» «Santana active sport».

Діючи по раптово виниклому злочинному умислу, направленому на незаконне збагачення, шляхом таємного викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, розуміючи незаконність і протиправність своїх дій, ОСОБА_5 впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, з корисливих спонукань підійшов до приміщення будинку АДРЕСА_3 , звідки викрав велосипед марки «Ardis» «Santana active sport», належний на праві власності ОСОБА_6 . Після чого ОСОБА_5 залишив місце вчинення злочину та у подальшому розпорядився вищевказаним викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 завдав потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 2416,67 гривень.

Крім того, 10.10.2022 близько 18 год. 30 хв., точного часу при цьому слідством не встановлено, ОСОБА_5 перебував поблизу магазину «Оптовик», який розташований в сел. Оржиця Лубенського району Полтавської області в по вул. Центральній, 13. У цей час ОСОБА_5 біля входу у підвальне приміщення, який знаходиться з протилежної сторони магазину «Оптовик», помітив велосипед чорного кольору без рами марки «Streetcoach».

Діючи по раптово виниклому злочинному умислу, направленому на незаконне збагачення, шляхом таємного викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, розуміючи незаконність і протиправність своїх дій, ОСОБА_5 впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, з корисливих спонукань, підійшов до підвального приміщення, яке знаходиться з протилежної сторони магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_3 , звідки викрав майно, яке належить на праві власності ОСОБА_7 , а саме велосипед марки «Streetcoach». Після чого ОСОБА_5 залишив місце вчинення злочину та у подальшому розпорядився вищевказаним викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 завдав потерпілому ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 4701,00 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винним повністю у вчиненні кримінальних правопорушень при зазначених вище обставинах, щиро розкаявся.

Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за вищевикладених обставин, обвинувачений, потерпілі та прокурор не оспорюють фактичні обставини провадження, суд за згодою учасників судового провадження визнає недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження, в тому числі, обвинувачений та потерпілі, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції. Судом роз`яснено учасникам судового провадження положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку.

Таким чином, ОСОБА_5 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене в умовах воєнного стану, тобто, злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України, та скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно та вчинене в умовах воєнного стану, тобто злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України.

При обранні міри та виду покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує те, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином, обстановку та обставини вчинення кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, наявність таких пом`якшуючих покарання обставини як щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку, відсутність обтяжуючих покарання обставин, стан здоров`я ОСОБА_5 , який є працездатним, за місцем проживання характеризується задовільно, суд також приймає до уваги зміст досудової доповіді щодо обвинуваченого, і приходить до висновку про необхідність призначення покарання, що передбачене санкцією ч. 4 ст. 185 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі.

Крім того, суд вважає, що до обвинуваченого слід застосувати положення ст. 75 КК України щодо звільнення від відбування покарання з іспитовим строком. Відповідно до ст. 76 КК України необхідно зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Таке покарання є достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні. Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України. Цивільний позов не заявлявся. Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 349, ст.ст. 368, 370, 373-376 КПК України, суд

з а с у д и в:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_5 покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази:

-велосипед чорного кольору без рами марки «Streetcoach», який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів в СПД № 1 ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, за адресою: вул. Незалежності, 14, сел. Оржиця Лубенського району Полтавської області повернути власнику;

-велосипед марки «Ardis» «Santana active sport», переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_6 залишити останній;

-DVD - RW-диск з відеозаписом з камери відеонагляду, що встановлена на перехресті вулиць Центральна та Бумажкова в сел. Оржиця Лубенського району Полтавської області із записом від 10.10.2022 - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Оржицький районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя