Справа№751/2748/23
Провадження №1-кс/751/663/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2023 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчої відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, як містять охоронювану законом таємницю

ВСТАНОВИВ:

Слідча відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням, затвердженим прокурором відділу Чернігівської обласної прокуратури, ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю ознайомитись з ними та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні СУ ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000290 від 03.10.2022, за кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 191 КК України.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 надав покази, що у 2018 році у нього виникли ділові стосунки з громадянином ОСОБА_6 .

У подальшому, ОСОБА_6 запропонував йому заснувати новий напрямок бізнесу, а саме будівництво елеваторного комплексу в м. Ічня Прилуцького району Чернігівської області з розширенням земельного банку для завантаження його зерном. Так як, у нього з Денисом були довірчі відносини, то вони стали бізнес-партнерами і рівноправними учасниками 50 на 50 відсотків у статутних капіталах Приватного Підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 », директором яких було призначено ОСОБА_6 , за його наполегливої ініціативи.

Зокрема, розвиваючи ідею будівництва елеваторного комплексу у 2020 році між ним та ОСОБА_6 була досягнута домовленість щодо придбання акцій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », територія даного підприємства примикає до території ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що підтверджується спільною адресою АДРЕСА_1 .

У поєднанні територій і нерухомості двох підприємств ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » виходила ідеальна територія та інфраструктура для елеваторного комплексу, саме з цією метою будівництва елеваторного комплексу вони і домовились придбати акції ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

ОСОБА_6 зловживаючи його довірою та неосвіченістю в юридичних тонкощах придбання акцій та корпоративних прав, всупереч їхнім домовленостям, обманним шляхом оформив 497 254 шт. акцій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що становить 80,1867% від загальної кількості акцій на свою дружину ОСОБА_7 , що суперечить їхнім домовленостям 50 на 50.

Отже, внаслідок вчинення шахрайських дій, ОСОБА_6 , через свою дружину ОСОБА_7 , незаконно заволодів 248 627 шт. акцій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на які він витратив власні грошові кошти в розмірі 50 000 Дол. США, що в гривневому еквіваленті станом на липень 2020 року становило 1 385 000 гривень.

Крім цього, ОСОБА_6 , використовуючи свої службові повноваження як директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », учасниками якого вони є, він ошукав його та 22 жовтня 2021 року на користь громадянина ОСОБА_8 за Договором купівлі-продажу від 22.10.2021 р., посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_9 Дніпровського міського нотаріального округу, здійснив незаконне розпорядження майном, яке перебувало у власності нашого спільного товариства, а саме здійснив незаконне відчуження (розтрату) майнового комплексу, яке перебувало у власності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (далі Товариство).

Оціночна вартість Майнового комплексу відчуженого директором ОСОБА_6 без його відома та проведення загальних зборів Товариства складає 12 862 922,00 грн., який по суті був єдиним активом цього Товариства.

Вказане нерухоме майно було єдиним активом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » і відповідно складало 100 відсотків вартості чистих активів товариства, тобто відповідно до вимог Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» рішення про його відчуження має прийматися виключно загальними зборами учасників Товариства.

Однак, ОСОБА_5 , як учасник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », у власності якого перебуває 50% статутного капіталу Товариства, жодним чином не обізнаний про таке рішення загальних зборів Товариства, оскільки, не давав на це згоди, жодного протоколу загальних зборів Товариства згідно якого прийняте рішення здійснити відчуження нерухомого майна товариства він не підписував, як до відчуження майна, так і після його відчуження в порядку погодження даного правочину, грошових коштів від продажу Майнового комплексу він не отримував.

Отже, ОСОБА_6 у 2021 році, який був, як на момент відчуження майнового (виробничого) комплексу, так і наразі є директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », без попереднього погодження Загальними зборами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », здійснив відчуження (розтрату) нерухомого майна ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме майнового комплексу загальною площею 4 219,6 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , який належав ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на праві власності, та передав його у власність третій (підставній) особі гр. ОСОБА_8 за Договором купівлі-продажу від 22.10.2021 р., посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_9 Дніпровського міського нотаріального округу.

Тобто, ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з порушенням норм Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» та всупереч інтересам товариства з перевищенням службових повноважень здійснив розтрату (відчуження) нерухомого майна Товариства, фіктивно здійснив відчуження вказаного майна на користь підставної особи, за невідомою ціною, та фактично і по сьогодні здійснює управління і розпорядження вказаним комплексом.

Окрім цього, він з ОСОБА_6 придбали в рівних частках, по 50% кожному, корпоративні права Приватного підприємства « ОСОБА_10 » задля ведення сільського товарного виробництва та отримання прибутку, яке згодом було зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 .

Директором цього підприємства за ініціативою ОСОБА_6 було призначено ОСОБА_6 в довгостроковій оренді у ПП « ОСОБА_10 » перебуває п`ять земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 125 га. У поточному 2022 році громадянин ОСОБА_6 , який є учасником і директором, ошукав його як співвласника ПП « ОСОБА_10 ».

Також, в жовтні 2021 року його ФГ « ОСОБА_11 » зібрало урожай кукурудзи та відвезли на територію сушильного комплексу, за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджувалось відповідними накладними, а приблизно через два тижня, він зі своїми підлеглими прийшов на вищевказану територію, однак його з підлеглими не допустили до неї, оскільки сказали, що він ніхто, та з цього часу він зрозумів, що ОСОБА_6 зловживаючи його довірою та неосвіченістю в юридичних питаннях, обманним шляхом (вчиненням різноманітних шахрайських дій) заволодів:

1. акціями ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в кількості 248 627 шт. на які він витратив власні грошові кошти в розмірі 50 000 дол. США, що в гривневому еквіваленті станом на липень 2020 року становило 1 385 000,00 грн;

2. половиною (1/2) майнового комплексу, загальною вартістю 12 862 922,00 грн.;

3. 50% корпоративних прав ПП « ОСОБА_10 », приблизною вартістю 400 000 грн.

Виходячи з вищевикладеного, загальна сума завданих йому збитків складає 1 385 000,00 + 12 862 922,00:2 + 400 000 = 8 216 461 грн.

На причетність до даного кримінального правопорушення перевіряється ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

Враховуючи, що у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходяться речі та документи, які містять охоронювану законом таємницю та які мають значення для досудового розслідування та можуть в подальшому бути доказами під час судового розгляду, необхідно отримати тимчасовий доступ, які перебувають у володінні даної юридичної особи.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд клопотання слідча просить проводити без виклику осіб, у володінні яких знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

У клопотанні про тимчасовий доступ слідча просить розглянути клопотання без її участі та без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Особа, у володінні якої знаходяться речі та документи представник ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання не викликалася на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Суд керуючись ч. 4 ст. 163 КПК України ухвалив судове засідання проводити у відсутності осіб, які не з`явились в судове засідання.

Фіксування судового засідання технічними засобами фіксування кримінального провадження згідно ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалося.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Вивчивши матеріали провадження, слідчий суддя вважає, що викладені у клопотанні доводи про необхідність тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки є підстави вважати, що зазначені у клопотанні документи, в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані як доказ фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Керуючись статтями 159-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчої відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, як містять охоронювану законом таємницю задовольнити.

Надати слідчим слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ОСОБА_3 , ОСОБА_18 тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_4 ), з можливістю ознайомитись з ними, та вилучити їх (здійснити їх виїмку), а саме:

1) інформацію з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків, а також джерела цих доходів та податків на особу:

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , за період з 01.01.2013 року по 14.04.2023 року;

2) податкових розрахунків сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичної особи, і сум утриманого з них податку на особу, яка має наступний ІПН:

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , за період з 01.01.2013 року по 14.04.2023 року включно.

3) завірених копій документів податкової звітності з 01.01.2013 року по 14.04.2023 року включно;

4) інформацію про рахунки у банківських установах, у тому числі і закритих рахунків за період часу з 01.01.2013 до 14.04.2023 року (із зазначенням назви банківської установи, номеру рахунку, дати відкриття та закриття рахунку) наступної особи:

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 ,

5) перелік ІР-адрес, з яких надходила податкова звітність, а також відомостей про час та дату подання звітності, електронних скриньок та інші відомості щодо електронної звітності за період часу з 01.01.2013 до 14.04.2023;

6) копій документів щодо листування по будь-яких питаннях за період часу з 01.01.2013 до 14.04.2023 та документів щодо листування між підрозділами податкової інспекції щодо вказаного платника податку.

Ухвала підлягає виконанню не пізніше одного місяця з дня постановлення ухвали.

Згідно із вимог ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала не оскаржується, заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий cуддя ОСОБА_1