УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2023 року

м. Київ

справа № 553/4914/22

провадження № 51-807впс23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова про направлення матеріалів кримінального провадження (справа № 553/4914/22) за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі - КК), з Ленінського районного суду м. Полтави до Червонозаводського районного суду м. Харкова,

встановив:

До Верховного Суду, в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу (далі - КПК), надійшло вказане вище клопотання.

Обґрунтовуючи подане клопотання, прокурор зазначає таке.

Так, злочин інкримінований ОСОБА_4 вчинений на території Основ`янського району м. Харкова, тобто в межах територіальної юрисдикції Червонозаводського районного суду м. Харкова. Однакрозпорядженням Верховного Суду від 10 березня 2022 року № 4/0/9-22 було змінено територіальну підсудність судових справЧервонозаводського районного суду м. Харкована Ленінський районний суду м. Полтави. На теперішній час територіальну підсудність судових справ Червонозаводського районного суду м. Харковавідновлено.

Прокурор зазначає, що обвинувачений, потерпілий та більшість свідків проживають в Основ`янському районі м. Харкова в межах територіальної юрисдикції Червонозаводського районного суду м. Харкова. При цьому інші свідки проживають у межах міста Харкова.

Також прокурор звертає увагу на непоодинокі випадки відключення електроенергії, у зв`язку з цим проведення судових засідань в режимі відеоконференції значно ускладнено.

Ураховуючи вищенаведене, прокурор, посилаючись на абзац 6 ч. 2 ст. 34 КПК, з метою оперативності та ефективності розгляду кримінального провадження просить направити матеріали кримінального провадження саме до Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Заперечень та заяв про відкладення розгляду клопотання та/або інших клопотань, які би перешкоджали розгляду клопотання прокурора, від учасників судового провадження не надійшло.

Перевіривши доводи, наведені у клопотанні, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що воно підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно з абз. 6 ч. 1 ст. 34 цього Кодексу до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).

Частиною 3 ст. 34 КПК передбачено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

На підставі розпорядження Верховного Суду від 17 листопада 2022 року № 65 відновлено територіальну підсудність судових справ Червонозаводського районного суду м. Харкова.

При цьому як убачається із клопотання прокурора та відповіді з Ленінського районного суду м. Полтави обвинувачений, потерпілий та більшість свідків проживають у м. Харкові на території Основ`янського району цього міста в межах юрисдикції Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Крім того, із вказаної відповіді видно, що кримінальне провадження перебуває на стадії підготовчого судового засідання, а отже, направлення цього провадження до іншого суду через виключні випадки не суперечитиме приписам ст. 34 КПК.

Враховуючи це, колегія суддів уважає, що направлення матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_4 до Червонозаводського районного суду м. Харкова сприятиме оперативності та ефективності судового розгляду.

До того ж колегія суддів звертає увагу на те, що у зв`язку з непоодинокими випадками відключення електроенергії, проведення судових засідань в режимі відеоконференції значно ускладнено.

З огляду на вищенаведене, колегія суддів уважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 32, 34 КПК, Суд

постановив:

Клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження (справа № 553/4914/22) за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК, направити з Ленінського районного суду м. Полтави до Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3