10.11.2022 Справа № 756/8656/22

Унікальний номер № 756/8656/22
Провадження № 1-кс/756/1464/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 вересня 2022 року м. Київ
Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю адвоката: ОСОБА_3

прокурора: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:
29 вересня 2022 до Оболонського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна.

Адвокат ОСОБА_3 та ОСОБА_5 судовому засіданні підтримали клопотання.

Прокурор заперечував, пояснив, що дозвіл на зброю на ім`я ОСОБА_5 визнано речовим доказам, наразі досудове розслідування триває.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши клопотання та додані до нього документи, вважаю, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В обґрунтування клопотання вказується, що слідчим управлінням Оболонського УП ГУ НП у м. Києві проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0001505 від 16.08.2022 , за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 290, ч. 4 ст. 296 КК України.

В межах даного кримінального провадження, 16.08.2022 під час проведення огляду місця події, за адресою: Київська обл., Вишгородський район, с. Нові Петрівці, вул. Івана Франка, 19 автомобілі марки «ТОYОТА Land Cruiser 200» д.н.з. НОМЕР_1 , який перебув у володінні та користуванні ОСОБА_5 слідчим було виявлено та вилучено дозвіл на зброю на ім`я ОСОБА_5 № НОМЕР_2 видані 25.07.2017 на право зберігання, носіння пістолета «Форт-17Р» калібр 9 мм., № НОМЕР_3 .

06.09.2022 слідчим суддею Оболонського районного суду м. Києва було прийнято рішення про задоволення клопотання прокурора та накладено арешт на дозвіл на зброю на ім`я ОСОБА_5 № НОМЕР_2 із забороно на час досудового розслідування розпоряджатись, користуватись та відчужувати вказане майно будь-яким способом.

Заявник вважає, що рішення про накладення арешту не обґрунтоване і підлягає скасуванню, оскільки дозвіл на зброю не може бути речовим доказом.

Відповідно до ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, іншого власника або володільця майна якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Як вбачається з досліджених документів долучених до скарги, вказані в ній обставини мали місце.

Разом з цим, арешт на дозвіл на зброю на ім`я ОСОБА_5 № НОМЕР_2 слідчим суддею накладено обґрунтовано, оскільки він визнаний речовим доказом та відповідає критеріям ст.98 КПК України, бо цей дозвіл у сукупності з іншими доказами може доводити певні обставини чи вказувати на їх існування.

Оскільки, обставини, які враховувались під час накладення арешту не змінились, досудове розслідування по ньому на цей час не завершено тому на цей час не відпала потреба у застосуванні арешту.

За таких обставин, підстави для скасування арешту відсутні.

Керуючись статтями 7, 9, 167, 170-174,309, 392, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна - відмовити.
Ухвала не може бути оскаржена.

Слідчий суддя: ОСОБА_1