overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 165/848/23
Провадження № 1-кп/165/332/23
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА
05 квітня 2023 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просить його задовольнити.
Потерпілий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до такого висновку.
Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 цієї статті якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Згідно з ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Відтак, вказані норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох підстав: не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Згідно ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.190 КК України, відноситься до кримінального проступку.
Враховуючи положення ст.49 КК України, що строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за цей кримінальний проступок становить три роки, та зважаючи на те, що винну особу у вчиненні вказаного злочину не встановлено, клопотання прокурора підлягає задоволенню, а кримінальне провадження - закриттю на підставі п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 376, 369-372 КПК України,-
Клопотання прокурора Нововолинського відділу Володимирської окружної прокуратури Волинської області про закриття кримінального провадження задовольнити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 307/727/23
Провадження №1-кс/307/204/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

10 квітня 2023 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря с/з ОСОБА_2 , старшого слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів клопотання старшого слідчого СВ Тячівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000127 від 25 лютого 2023 року про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження тимчасово вилученим майном, а саме: мобільним телефоном марки «Redmi 9C NFC», ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , ІМЕІ-2: НОМЕР_2 з сімкартками НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 .

Роз`яснити положення, що закріплені в ч.1 ст. 174 КПК України, відповідно до яких підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Також арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена підозрюваним, обвинуваченим, третьою особою безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 16 год. 50 хв 10 квітня 2023 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 308/5139/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2023 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000155 від 19 січня 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. ст. 185 КК України, та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, -

В СТ А Н О В И В :

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000155 від 19 січня 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. ст. 185 КК України, та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

Частиною 1 статті 314 КПК України визначено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи зазначене, вважаю за необхідне призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст.314, ст.372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000155 від 19 січня 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. ст. 185 КК України, та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України - призначити на 15 годину 00 хвилин 07 квітня 2023 року.

Кримінальне провадження здійснювати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

СуддяУжгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №317/1876/23
№ 1-кс/317/261/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах заявника ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

04.04.2023 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах заявника ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення, у якій зазначено, що 01.03.2023 року було подано заяву про події кримінального правопорушення щодо вчинення відносно неї шахрайських дій невідомими особами, але листом від 30.03.2023 року ВП №6 ЗРУП було відмовлено за її зверненням у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення за ст. 190 КК України до ЄРДР, що змусило звернутися до суду.

До розгляду скарги по суті слідчому судді з ВП №6 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області надійшов витяг з кримінального провадження № 0000092 від 05.04.2023 року, з якого вбачається, що органом досудового розслідування - підрозділом дізнання ВП №6 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області на підставі заяви до ЄРДР вже внесено відомості про кримінальне правопорушення за ознаками ст. 190 ч.1 КК України (щодо шахрайських дій відносно ОСОБА_4 ), тим самим усунута бездіяльність.

Слідчий суддя, оглянувши матеріали скарги та кримінального провадження, заслухавши думку представника заявника, приходить до висновку, що провадження за скаргою підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою. Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 303-309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах заявника ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення, - закрити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення, безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
10.04.2023 Справа № 756/9915/22
Справа № 756/9915/22
№ 1-кп/756/840/23
УХВАЛА

10 квітня 2023 року м. Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

під час проведення судового засідання у кримінальному провадженні № 0002280 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-01.09.2022 року Оболонським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України, до 1 року обмеження волі з іспитовим строком 1 рік;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 09.02.2023 року задоволено клопотання прокурора, скасовано обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою для проходження військової служби, звільнено обвинуваченого з під варти.

Згідно з листом ІНФОРМАЦІЯ_2 від 21.03.2023 р. та витягу із наказу командира військової частини, ОСОБА_4 був призваний на військову службу під час мобілізації з 10.02.2023 р.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про зупинення провадження через те, що обвинувачений є військовослужбовцем призваним під час мобілізації, і тому він не може брати участь у розгляді справи.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Відповідно до наданих суду документів, ОСОБА_4 з 10.02.2023 р. проходить військову службу за призовом під час мобілізації.

У зв`язку з наведеним, є підстави для зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, до його звільнення з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №760/3201/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2023 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

та обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання доцільності продовження тримання під вартою ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 115 та ч. 1 ст. 263 КК України, -

в с т а н о в и в:

в провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчинені ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 122 та ч. 1 ст. 263 КК України.

ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Станом на 07.04.2023 зазначене вище кримінальне провадження не розглянуто,

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання щодо, продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ще на 60 днів вважаючи, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, на даний час істотно не зменшились і не відпали навівши відповідні доводи.

Захисник ОСОБА_4 заперечила проти клопотання прокурора щодо, продовження строків тримання під вартою її підзахисному та просила змінити останньому запобіжний захід на домашній арешт, думку якої підтримав обвинувачений ОСОБА_5 .

Суд, вислухавши думку учасників судового процесу, приходить до наступного.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, застосування стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.

Крім того, судом враховуються положення ст.178 КПК України згідно з якими суд зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, визначені даною статтею, зокрема, вік обвинуваченого, сімейний та матеріальний стан, стан здоров`я, рід занять, покарання, яке загрожує ОСОБА_5 в разі визнання його винуватим, можливість впливати на недопитаних свідків, переховуватись від суду, тим самим у нього буде можливість вчинити інше кримінальне правопорушення або іншим чином перешкоджати розгляду кримінального провадження, а тому суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_5 строк тримання під вартою ще на 60 днів.

Продовження запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді тримання під вартою не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції від 04.11.1950 «Про захист прав людини і основоположних свобод», оскільки існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості переважає принцип поваги до особистої свободи.

Керуючись ст.ст.177, 178, 331 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 06 червня 2023 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/695/23 Номер провадження 11-кп/814/1805/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 квітня 2023 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду у кримінальному провадженні №11-кп/814/1805/23 щодо засудженої ОСОБА_3 ,-

встановив:

Апеляційне провадження відкрито ухвалою судді-доповідача від 31 березня 2023 року.

Підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, закінчені.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд у кримінальному провадженні №11-кп/814/1805/23 щодо засудженої ОСОБА_3 на 11-30 год. 24 липня 2023 року у режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та ДУ «Надержинщинська виправна колонія (№65)».

Начальнику ДУ «Надержинщинська виправна колонія (№65)» забезпечити виконання вимог ч. 4, 6 ст.336 КПК України.

Витребувати з ДУ «Надержинщинська виправна колонія (№65)» особову справу засудженої ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
1Справа № 335/3804/22 1-кс/335/885/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

10 квітня 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка подана в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 0000030 від 31.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України,-

Керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка подана в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 10 квітня 2023 року.

Повний текст ухвали буде оголошено 12 квітня 2023 року о 14-00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №463/219/23
Провадження №1-кп/463/319/23
УХВАЛА

про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції

10 квітня 2023 року суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000994 від 11.07.2022 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:

ухвалою від 15.03.2023 постановлено підготовче судове засідання з участю обвинуваченого ОСОБА_2 здійснювати 06 квітня 2023 року о 14 год. 10 хв. у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції між Личаківським районним судом м. Львова, за адресою: м. Львів, вул. Б. Лепкого, 16 та Державною установою «Львівська установа виконання покарань №19», за адресою: м.Львів, вул.Городоцька, 20.

Разом з тим, підготовче судове засідання за клопотанням захисника було відкладено на 02.05.2023 та таке слід також провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України,-

постановив:

підготовче судове засідання з участю обвинуваченого ОСОБА_2 здійснювати 02 травня 2023 року о 14 год. 10 хв. у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції між Личаківським районним судом м. Львова, за адресою: м. Львів, вул. Б. Лепкого, 16 та Державною установою «Львівська установа виконання покарань №19», за адресою: м.Львів, вул.Городоцька, 20.

Доручити Державній установі «Львівська установа виконання покарань №19» забезпечити відеоконференцзв`язок з Личаківським районним судом м. Львова 02 травня 2023 року о 14 год. 10 хв. з участю обвинуваченого ОСОБА_2 , вручити йому уповноваженою службовою особою Державної установи «Львівська установа виконання покарань №19» пам`ятку про процесуальні права та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали для виконання направити в Державну установу «Львівська установа виконання покарань №19».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 601/812/23
Провадження № 1-кс/601/347/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

10 квітня 2023 року

Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Кременець за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 клопотання заступника начальника СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000243 від 05.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя у відповідності до положень ст. 376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000243 від 05.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України задовольнити частково.

Надати дозвіл на проведення обшуку житла та іншого володіння ОСОБА_5 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яке на праві власності належить ОСОБА_5 , з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, а саме: вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв.

В решті задоволення вимог відмовити.

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня постановлення ухвали.

Виконання даної ухвали забезпечити у відповідності до вимог статті 236 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде скадено та проголошено 11.04.2023 о 11 год. 00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1