Справа №: 398/4374/22
провадження №: 1-кс/398/1077/22
УХВАЛА
Іменем України

"14" грудня 2022 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрія клопотання слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному 12 грудня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001793, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродження с. Березівка Олександрійського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14.12.2022 до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшло клопотання слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 .

Клопотання мотивоване тим, що 12 грудня 2022 року, у вечірній час доби (точного часу в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні власного будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел, направлений на протиправне позбавлення життя матері ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, наніс один удар предметом з колючо-ріжучими властивостями в область черевної порожнини справа ОСОБА_7 , спричинивши тілесні ушкодження у вигляді колото-різаного проникаючого поранення з численними пошкодженнями у виді розривів кишківника та завдав тупим твердим предметом травматичного впливу в область обличчя особи, спричинивши множинні переломи носу. Після чого, ОСОБА_5 , продовжуючи свої протиправні дії, направлені на позбавлення життя особи, та при цьому усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у виді смерті особи та бажаючи їх настання, маючи при собі мисливську гладкоствольну рушницю ІЖ-43М, індивідуальний серійний номер НОМЕР_1 , споряджену патронами 12-го калібру, здійснив два постріли у напрямку ОСОБА_7 , яка в момент пострілу перебувала у приміщенні вищевказаного будинку, чим спричинив потерпілій тілесні ушкодження у вигляді: проникаючих вогнепальних поранень живота та тулуба зліва з пошкодженням черевної порожнини і кісток лівої верхньої кінцівки в області ліктьового суглобу, внаслідок чого, відповідно до лікарського свідоцтва про смерть №1977/465 від 13.12.2022, від множинних травм внутрішньочеревних органів та гострої крововтрати смерть потерпілої ОСОБА_7 сталася на місці.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється в умисному вбивстві, тобто протиправному заподіянні смерті іншій людині, тобто у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 115 КК України.

Підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочину, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідка з метою уникнення покарання, перешкоджаючи таким чином кримінальному провадженню.

На підставі ч. 5 ст. 27 КПК України забезпечується повне фіксування судового засідання та процесуальних дій за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів.

Слідчий у судовому засіданні підтримав клопотання, просив його задовольнити та застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідка з метою уникнення покарання.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання, просив його задовольнити та застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечував проти обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляду тримання під вартою, просив застосувати до нього більш м`який запобіжний захід. Пояснив, що він не скоював цей злочин.

Захисник підозрюваного ОСОБА_6 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, зазначив про відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, на які посилається слідчий та прокурор в клопотанні, адже ОСОБА_5 не мав та не має намірів переховуватися від слідства та суду, ризик незаконного впливу на свідків також відсутній, оскільки на даний час свідки допитані. Крім того, на його думку, беззаперечних доказів причетності ОСОБА_5 до цього злочину, немає. Просить врахувати, що підозрюваний має у власності будинок, в якому він зареєстрований, а також те, що він потребує лікування та на даний час перебуває на лікуванні в наркологічному диспансері в м. Кропивницькому. Просив застосувати до підозрюваного міру запобіжного заходу, не пов`язану з позбавленням волі.

Заслухавши слідчого, прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши зміст клопотання та доданих до нього матеріалів, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно зі ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі; дані про особу підозрюваного; розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа; ризики продовження чи повторення протиправної поведінки.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.

Отже, суд бере до уваги, що матеріалами клопотання підтверджується вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, слідчим та прокурором доведені обставини, які свідчать про існування ризиків, що дають достатні підстави слідчому судді для застосування запобіжного заходу, а саме те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я іншої людини, за яким передбачене покарання до дванадцяти років позбавлення волі, що само по собі може стимулювати підозрюваного до переховування від слідства та суду, проживає по сусідству зі свідком, у зв`язку з чим може впливати на нього з метою уникнення відповідальності.

З урахуванням зазначених ризиків слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання та застосувати щодо підозрюваного винятковий запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, виконання ним процесуальних обов`язків та запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
Згідно зі ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою не може перевищувати шістдесят днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого - з моменту затримання.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні, щодо злочину, який спричинив загибель людини.

Враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, що спричинив загибель людини, суд вважає за можливе не визначати йому розмір застави.

Керуючись ст.ст. 183, 193-194, 196-197, 207 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному 12 грудня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001793, стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, взявши його під варту в залі суду.

Початок строку тримання під вартою ОСОБА_5 , обчислювати з моменту його фактичного затримання, тобто з 12 грудня 2022 року.

Строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити до 10 лютого 2023 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Вручити копію ухвали учасникам судового провадження негайно після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 та прокурора Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1