Справа № 553/218/23
Провадження № 1-в/553/162/2023
У Х В А Л А

Іменем України

24.02.2023м. Полтава

Ленінський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Державної установи «Полтавська виправна колонія (№ 64)» начальника арештного дому полковника внутрішньої служби ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Руденківка, Новосанжарського району Полтавської області, громадянина України, має базову загальну середню освіту, не одружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого Полтавським районним судом Полтавської області від 04.02.2013 за п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 304, ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України до 11 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна ,

в с т а н о в и в:

01.02.2023 до суду звернувся начальник Державної установи «Полтавська виправна колонія (№ 64)» начальник арештного дому полковник внутрішньої служби ОСОБА_3 із поданням про встановлення адміністративного нагляду стосовно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На обґрунтування подання зазначено, що засуджений ОСОБА_4 в місцях позбавлення волі знаходиться з 16.09.2012, за період утримання в ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)» м. Полтави характеризувався посередньо, стягнень та заохочень не мав. З 06.03.2013 покарання відбуває в ДУ «Полтавська виправна колонія (№ 64)». За час відбування покарання характеризується негативно, за допущені порушення встановленого правих поведінки та розпорядку дня 29 разів притягувався до дисциплінарної відповідальності, чотири рази поміщався до ДІЗО та один раз переводився до ПКТ. Дванадцять стягнень погашені в установленому законом порядку, має два заохочення. У відношенні до представників адміністрації установи грубості не проявляє, виконує їх законні вимоги. На виробництві установи не працевлаштований з власних міркувань, до праці ставиться негативно, працювати бажання не виявляє. У відношенні до представників адміністрації установи може проявляти грубість, потребує контролю за виконанням їх законних вимог. Спальне місце та приліжкову тумбочку не завжди утримує у чистоті і порядку, має не завжди охайний зовнішній вигляд. Роботи із самообслуговування та роботи по благоустрою місць позбавлення волі не виконує, перекидає їх виконання на інших засуджених. Участі у програмах диференційованого виховного впливу не приймає. Заходи виховного характеру відвідує формально, вірні висновки для себе не робить. Участь у громадському житті колективу відділення не приймає. Підтримує зв`язки з матір`ю шляхом телефонних дзвінків. Рішенням комісії виправної колонії від 16.06.2020 в зміні умов тримання, за відбуттям однієї третини призначеного строку покарання, відмовлено як особі, яка не стає на шлях виправлення. Рішенням комісії виправної колонії від 16.10.2017 в зміні умов тримання відмовлено як особі, яка не стала на шлях виправлення. Рішенням комісії виправної колонії від 16.08.2019 щодо заміни невідбутої частини покарання більш м`яким за відбуттям 2/3 призначеного строком покарання відмовлено як особі, яка не довела свого виправлення. Рішенням комісії виправної колонії від 16.07.2020 в застосуванні умовно-дострокового звільнення відмовлено як особі, яка не довела свого виправлення. Відповідно до вироку Полтавського районного суду Полтавської області від 04.02.2013 вину у скоєному злочині визнав повністю, майнового позову не має.

Засуджений ОСОБА_4 за час відбування покарання не став на шлях виправлення, систематично порушував режим тримання, тому, ж доцільним застосування стосовно нього адміністративного нагляду згідно п. «б» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

Від начальника Державної установи «Полтавська виправна колонія (№ 64)» ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд подання за відсутності представника установи.

Засуджений ОСОБА_4 надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вказав, що проти встановлення адміністративного нагляду не заперечує.

Дослідивши додані до подання матеріали, суд дійшов наступного.

Відповідно пункту «б» частини 1 статті 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб: засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства.

Відповідно до статті 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється у визначеному статтею 5 цього Закону порядку терміном від одного року до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості. Для осіб, зазначених у пункті "ґ" статті 3 цього Закону, адміністративний нагляд встановлюється на строк до погашення судимості.

У разі, коли є підстава вважати, що особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, залишається небезпечною для суспільства, адміністративний нагляд за поданням відповідного органу Національної поліції може бути продовжено у визначеному цим Законом порядку кожного разу ще на шість місяців, але не більше терміну, передбаченого законом для погашення або зняття судимості.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_4 засуджений вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 04.02.2013 до позбавлення волі за вчинення умисного тяжкого злочину, реально відбуває призначене покарання.

Суду надано докази того, що під час відбування покарання поведінка засудженого ОСОБА_4 свідчить, що він не бажає стати на шлях виправлення, згідно оцінку ризику вчинення повторного кримінального правопорушення має середній рівень ймовірної небезпеки для суспільства.

За таких обставин, подання про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_4 підлягає задоволенню та відповідно до п.«б» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд вважає необхідним встановити стосовно ОСОБА_4 адміністративний нагляд строком на один рік з покладенням на нього обмежень, передбачених статтею 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

Керуючись ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд,

п о с т а н о в и в:

Подання начальника Державної установи «Полтавська виправна колонія (№ 64)» начальника арештного дому полковника внутрішньої служби ОСОБА_3 - задовольнити.

Встановити адміністративний нагляд стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на один рік, із встановленням наступних обмежень:

1) заборонити вихід з будинку (квартири) за місцем проживання у визначений час, який не може перевищувати 8 годин на добу (з 21:00 до 05:00);

2) заборонити перебування у визначених місцях району (міста) - «Ресторан», «Кафе», «Бар» та інших закладів з метою придбання та розпиття спиртних напоїв;

3) заборонити виїзд за межі району (міста) місця проживання по службовим та особистим питаннями без дозволу керівництва відділу поліції Головного управління Національної поліції України за місцем проживання;

4) з`являтися до органів поліції за місцем проживання на реєстрацію чотири рази на місяць.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Полтави протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: суддя ОСОБА_1