Провадження № 1-кп/750/93/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2022 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003045 від 01.10.2021, стосовно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів, українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого 29.01.2021 Деснянським районним судом м. Чернігова за ч. 2 ст. 345 КК України до 2 років позбавлення волі та відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки; проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
28.09.2021 в період часу з «01» год. «52» хв. по «01» год. «55» хв. ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: вул. Кленова, 3, м. Чернігів, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом перехиляння через прилавок, з шухляди столу вказаного магазину та з коробки, яка зберігалась під шухлядою відкрито викрав грошові кошти у сумі 3500 грн., що належать фізичній особіпідприємцю « ОСОБА_8 », чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, визнав повністю та показав, що ввечері 27.09.2021 прийшов до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_2 . Там були столики, де він вживав горілку й пиво, випивши приблизно 1 л. горілки з 23 години до вчинення правопорушення. Коли був сильно п`яний, то він підійшов до прилавка магазину, щоб придбати сигарети. Там він побачив гроші в касі, які викрав, а також викрав гроші з картонної коробки біля каси. Продавець на ім`я ОСОБА_9 була біля каси й говорила, щоб він повернув гроші, але він відповів, що грошей не брав. Оскільки він відмовлявся повертати гроші, то відбулась бійка в магазині з хлопцями, які теж відпочивали в магазині. При цьому ті хлопці забрали у нього викрадені з магазину гроші та повернули продавцеві, тому він не знає суми викрадених грошей. Під час бійки вони розбили вітрину в магазині. В подальшому він відшкодував потерпілому шкоду, заподіяну вчиненим правопорушенням і розбиттям вітрини в ході бійки, на загальну суму 9000 грн. Зазначив, що у вчиненому щиро кається.
Потерпілий ОСОБА_8 показав, що він здійснює підприємницьку діяльність як фізична особапідприємець у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_2 . 28.09.2021, в нічний час, йому зателефонувала працівник його магазину ОСОБА_10 та повідомила про побиття товару в магазині, а також про те, що ОСОБА_5 , якого вона знає як клієнта магазину, викрав з каси магазину грошові кошти в сумі 3500 грн. Зі слів продавця йому відомо, що ОСОБА_5 перехилився через прилавок магазину та з коробки біля каси забрав гроші, які туди поклала продавець. Вказані дії ОСОБА_5 також були зафіксовані камерами відеофіксації в магазині. Суму викрадених грошей було підтверджено при проведенні інвентаризації в магазині. Заподіяну йому внаслідок кримінального правопорушення шкоду було відшкодовано друзями ОСОБА_5 і його родичами, претензій до нього він не має та пробачив його за цей вчинок.
Свідок ОСОБА_11 показав, що 28.09.2021 він працював у магазині «Продукти» по вул. Кленова, 3 в м. Чернігові кочегаром і охоронцем. Уночі він вийшов з приміщення магазину до котельні, а коли повернувся, то побачив, що плакала продавець магазину та сказала, що викрали гроші. Також у магазині був ОСОБА_5 , на якого продавець указала як на особу, що викрала гроші, але останній заперечив викрадення грошей. Він особисто не був очевидцем правопорушення та викрадених грошей не бачив.
Свідок ОСОБА_10 показала, що 28 чи 29 вересня 2021 року, коли вона працювала продавцем у магазині «Продукти» по вул. Кленова в м. Чернігові, до магазину ввечері прийшла компанія, яка відпочивала в магазині. В тій компанії був ОСОБА_5 , якого вона знала наглядно як клієнта. Вночі до прилавка магазину підійшов ОСОБА_5 , який попрохав продати йому сигарети, назвавши шість чи сім найменувань. Вона відвернулась за сигаретами і коли їх дістала та повернулась, то побачила, що ОСОБА_5 перехилявся за прилавок і брав гроші з каси. Він відмовився від частини сигарет, і вона повернулась, щоб покласти їх на місце. Коли поверталася, то знову побачила, що ОСОБА_5 перехилявся з-за прилавка. Також вона побачила, що були відсутні гроші в касі, де знаходились купюри невеликого номіналу (по 20 грн. і менше), а також зникли гроші з картонної коробки біля каси, де знаходились гроші великого номіналу (по 500-100 грн.). У цей час біля прилавку окрім ОСОБА_5 нікого не було. Вона сказала, щоб ОСОБА_5 повернув гроші, однак той заперечив, що брав гроші. Вона почала кричати, але останній мав неадекватну поведінку, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, та відмовлявся повертати гроші. Потім у магазині відбулась бійка за участю ОСОБА_5 та була розбита вітрина магазину. При проведенні перерахунку в касі магазину було виявлено, що сума викрадених грошових коштів ОСОБА_5 становила 3500 грн.
Окрім того, в судовому засіданні досліджені наступні докази:
-рапорт інспектора-чергового Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_12 від 28.09.2022, відповідно до якого отримано повідомлення від ОСОБА_13 про розбиття чоловіком приблизно о 3:30 вітрини магазину за адресою: АДРЕСА_2 ;
-протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 01.10.2021, відповідно до якого ОСОБА_8 просив відкрити кримінальне провадження по факту відкритого викрадення грошових коштів у сумі 3500 грн. 28.09.2021 у магазині «Продукти» по вул. Кленова, 3 в м. Чернігові, та заподіяння збитків у сумі 11500 грн.;
-акт нестачі матеріальних цінностей, згідно якого в ході переобліку 28.09.2021 в магазині за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено нестачу грошових коштів у сумі 3500 грн.;
-відеозапис з камер відеоспостереження в приміщенні магазину «Продукти» по АДРЕСА_2 , за 28.09.2021, відповідно до якого зафіксовано перехиляння обвинуваченого ОСОБА_5 через прилавок магазину і розмову з продавцем, при цьому ОСОБА_5 відкривав касу, а продавець закривала її. Зафіксовано викрадення грошових коштів з каси та з коробки біля каси при перехилянні ОСОБА_5 через прилавок магазину;
-протокол огляду диску від 06.10.2022, відповідно до якого проведено огляд диску з відеозаписом з камери відеоспостереження в магазині «Продукти» за адресою: вул. Кленова, 3, м. Чернігів;
-протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 18.10.2022, відповідно до якого свідок ОСОБА_14 впізнала ОСОБА_5 як особу, яка 28.09.2021 в магазині «Продукти» відкрито викрала грошові кошти з каси;
-протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 19.10.2022, відповідно до якого свідок ОСОБА_11 впізнав ОСОБА_5 як особу, яка 28.09.2021 в магазині «Продукти» викрала грошові кошти з каси;
-протокол огляду місця події від 10.11.2022, відповідно до якого оглянуто приміщення магазину «Продукти» за адресою: вул. Кленова, 3, м. Чернігів;
-протокол проведення слідчого експерименту від 10.11.2022, проведеного за участю свідка ОСОБА_14 із застосуванням відеозапису. В ході слідчого експерименту свідок на місці події розповіла та показала обставини викрадення грошових коштів ОСОБА_5 в магазині «Продукти» по вул. Кленова, 3, м. Чернігів;
-протокол проведення слідчого експерименту від 17.11.2022, проведеного за участю підозрюваного ОСОБА_5 із застосуванням відеозапису. В ході слідчого експерименту підозрюваний на місці події розповів і показав обставини викрадення ним 28.09.2021 грошових коштів в магазині «Продукти» по вул. Кленова, 3, м. Чернігів.
Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 591 від 16.12.2021 у ОСОБА_5 на теперішній час не виявлено психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю та інших психоактивних речовин з синдромом залежності, тому наркологічне лікування йому не показане
Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 590 від 16.12.2021 у ОСОБА_5 не виявлено ознак психічного захворювання; ОСОБА_5 за своїм психічним станом був здатний усвідомлювати свої дії та керувати ними на період часу, до якого відноситься кримінальне правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється; у ОСОБА_5 на теперішній час не виявлено ознак психічного захворювання, і він здатний правильно сприймати обставини, які мають значення для кримінального провадження та давати про них правильні свідчення.
Дослідивши в судовому засіданні зазначені докази, суд приходить до наступних висновків.

Вчинення обвинуваченим ОСОБА_5 кримінального правопорушення визнано ним у судовому засіданні та в повній мірі підтверджено дослідженими у судовому засіданні доказами.

Визначаючись з кваліфікацією діяння, інкримінованого обвинуваченому, суд звертає увагу на наступне.

Обвинувачений ОСОБА_5 , вчиняючи викрадення грошових коштів з шухляди столу (з каси) та з коробки поряд, не міг не розуміти, що його дії є відкритими для продавця магазину ОСОБА_14 , яка стояла поруч. Сам обвинувачений у судовому засіданні та при проведенні слідчого експерименту не заперечував відкритості своїх дій і прохання продавця магазину ОСОБА_14 повернути викрадені грошові кошти. Свідок ОСОБА_14 у судовому засіданні вказала, що бачила, як ОСОБА_5 забирав гроші, перехилившись через прилавок у магазині, та говорила йому одразу після викрадення, щоб повернув викрадені грошові кошти. Аналогічні показання свідок ОСОБА_14 надавала під час проведення слідчого експерименту. Відкритість дій ОСОБА_5 підтвердив у судовому засіданні свідок ОСОБА_11 , який хоча й не був очевидцем викрадення, однак зазначив, що продавець магазину ОСОБА_14 вказала на ОСОБА_5 як на особу, що викрала грошові кошти, а останній заперечив це. На дослідженому в судовому засіданні відеозаписі з камер відеоспостереження з магазину відображено викрадення ОСОБА_5 грошових коштів при перехилянні через прилавок і присутність при цьому продавця магазину ОСОБА_14 . Сума викрадених грошових коштів, зазначена в обвинувальному акті 3500 грн., не оспорюється обвинуваченим і доводиться показаннями ОСОБА_14 та актом нестачі матеріальних цінностей в магазині від 28.09.2021.

Таким чином, зазначені докази є належними, допустимими, достовірними та достатніми для висновку суду про те, що вина обвинуваченого у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).
Відповідно до ст. 65 КК України при визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Зокрема, відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_5 , є нетяжким злочином.
З наданих у судовому засіданні матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 раніше судимий, нове кримінальне правопорушення скоїв у період іспитового строку; за медичною допомогою в диспансерне психіатричне відділення КНП «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» звертався з 13.05.2014 з приводу соціалізованого розладу поведінки; неодноразово доставлявся протягом 2020 року до кабінету медичних оглядів наркологічного диспансерного відділення КНП «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» і встановлено діагноз: психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, гостра інтоксикація неускладнена (алкогольне сп`яніння); за інформацією Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області у період з 06.11.2020 по 25.06.2021 тричі притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ч. 2 ст. 178 КУпАП; згідно характеристики КП «ЖЕК-10» Чернігівської міської ради скарг за місцем проживання ОСОБА_5 на нього не надходило.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого згідно ст. 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого згідно ст. 67 КК України, суд визнає рецидив злочинів та вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння. Вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння визнано самим обвинуваченим у судовому засіданні, який указав, що саме стан алкогольного сп`яніння був першопричиною вчиненого ним діяння; крім того свідок ОСОБА_14 також зазначила про перебування ОСОБА_5 при вчиненні викрадення грошових коштів у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого.
Згідно досудової доповіді, складеної Деснянським РВ філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області стосовно ОСОБА_5 , ризик учинення повторно кримінального правопорушення оцінюється як високий, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінюється як дуже високий; орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити небезпеку для суспільства (у т.ч. для окремих осіб); застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для впливу на поведінку особи з метою виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, можливо здійснювати лише виключно в умовах ізоляції з цілодобовим наглядом і контролем.
З урахуванням викладеного, конкретних обставин кримінального провадження; характеру вчиненого злочину, який скоєний у нічний час з корисливих мотивів; особи обвинуваченого ОСОБА_5 , який раніше судимий і вчинив злочин у період іспитового строку, ніде не працює, зловживає алкоголем; тому суд вважає, що достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 , а також попередження вчинення як ним, так і іншими особами нових кримінальних правопорушень, буде покарання у виді позбавлення волі на певний строк у межах санкції статті, якою передбачена відповідальність за вчинений злочин.
Суд не може погодитись з думкою захисника про призначення ОСОБА_5 покарання у виді 1 місяця позбавлення волі, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 63 КК України позбавлення волі встановлюється на строк від одного до п`ятнадцяти років, за винятком випадків, передбачених Загальною частиною цього Кодексу.
Враховуючи, що ОСОБА_5 вчинив новий злочин протягом іспитового строку за вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 29.01.2021, остаточне покарання йому слід призначити з урахуванням положень ст. 71 КК України.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 10.11.2022 застосовано до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який слід залишити без змін до набрання вироком законної сили, враховуючи, що останній раніше притягувався до кримінальної відповідальності та вчинив новий злочин під час іспитового строку за попереднім вироком, не має офіційного місця роботи та постійного джерела доходу, оголошувався його розшук у зв`язку з переховуванням від суду, тому він може вчинити інші кримінальні правопорушення та переховуватись від суду.

Цивільний позов не заявлено. Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 29.01.2021, та призначити ОСОБА_5 остаточне покарання за сукупністю вироків у виді 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з дня набрання вироком законної сили.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_5 у строк відбування покарання у виді позбавлення волі строк попереднього ув`язнення з 09.11.2022 до набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Потерпілий має право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1