Справа № 635/281/23
Провадження № 1-кс/635/92/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2023 року сел.Покотилівка Харківського району Харківської області

Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

власника майна ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_3 . про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№0000079 від 15.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_3 . про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№0000079 від 15.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, в якому останній просить накласти арешт на майно із забороною відчуження та розпорядження, яке було вилучене в ході проведення огляду місця події 15 січня 2023 року на відкритій ділянці місцевості на автодорозі Харків-Дніпро поблизу с.Рокитне Харківського району Харківської області, а саме: автомобіль УРАЛ 4320 реєстраційний номер НОМЕР_1 , дорожній лист №2/117 та технічний талон на зазначений транспортний засіб серії НОМЕР_2 , власником яких є в/ч НОМЕР_3 ; MERСEDES-BENZ SPRINTER 313 СDI, реєстраційний номер НОМЕР_4 , власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; дизельне паливо (дві бочки об`ємом по 200 літрів, одна бочка об`ємом 50 літрів та три каністри об`ємом по 20 літрів кожна).

Місцем зберігання автомобілю УРАЛ 4320 реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобілю MERСEDES-BENZ SPRINTER 313 СDI реєстраційний номер НОМЕР_4 визначити майданчик для тимчасового зберігання транспортних засобів відділення поліції №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт Нова Водолага, вул. Воскресінська, 1. Місцем зберігання дорожнього листа автомобілю УРАЛ 4320 реєстраційний номер НОМЕР_1 та технічного талону даного транспортного засобу серії НОМЕР_2 визначити матеріали кримінального провадження. Місцем зберігання палива (двох бочок об`ємом по 200 літрів, однієї бочки об`ємом 50 літрів та трьох каністр об`ємом по 20 літрів кожна) визначити у камері для зберігання речових доказів відділу поліції №3 Харківського РУП № ГУНП в Харківській області, за адресою: Харківська область, Харківський район, м. Мерефа, ву. Дніпровська, 211.

В обґрунтування свого клопотання прокурор зазначив, що впровадженні слідчого відділу ВП № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області за процесуального керівництва Харківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000079 від 15.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.01.2023 до ЧЧ ВП №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення від військовослужбовців роти ВСП про те, що за адресою: Харківська область, Харківський район, на виїзді з с. Рокитне, на трасу Е-105 військовослужбовець на ім`я ОСОБА_5 в період воєнного стану скоїв крадіжку палива, а саме здійснив перекачку палива з УРАЛ 4320, реєстраційний номер3281 Г2, до каністр та бочок, які знаходились в тому числі автомобілі MERCEDES-BENZ SPRINTER 313 СDI, реєстраційний номер НОМЕР_5 .

15.01.2023 в період часу з 19:45 до 20:25. проведено огляд місця події на відкритій ділянці місцевості на автодорозі Харків-Дніпро поблизу с. Рокитне Харківського району Харківської області, в ході якого виявлено та вилучено наступні речі, а саме: автомобіль УРАЛ 4320, д.н.з. НОМЕР_1 , який поміщено до майданчику для тимчасового зберігання транспортних засобів відділення поліції №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт Нова Водолага, вул. Воскресінська, 1; автомобіль MERCEDES-BENZ SPRINTER 313 СDI, д.н.з. НОМЕР_5 , який поміщено до майданчику для тимчасового зберігання транспортних засобів відділення поліції №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області за адресою: Харківська область Харківський район, смт Нова Водолага, вул. Воскресінська 1; дорожній лист автомобілю УРАЛ 4320, д.н.з. НОМЕР_1 ; технічний талон транспортного засобу УРАЛ 4320, д.н.з. НОМЕР_6 , серії НОМЕР_2 ; паливо, а саме дві бочки об`ємом по 200 літрів, одна бочка об`ємом 50 літрів та три каністри об`емом по 20 літрів кожна.

Вказані об`єкти постановою слідчого від 16.01.2023 визнано речовими у кримінальному провадженні № 0000079, та можуть в подальшому мати доказове значення у кримінальному провадженні, що сприятиме розкриттю вказаного кримінального правопорушення та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, а також для встановлення істини під час досудового розслідування.

Так, автомобіль MERCEDES-BENZ SPRINTER 313 СDI, д.н.з. НОМЕР_5 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_7 належить на праві власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Окрім того, автомобіль УРАЛ 4320, д.н.з. НОМЕР_1 , відповідно до технічного талону транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить в/ч НОМЕР_3 .

Також є підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, а вказані в клопотанні предмети мають значення для досудового розслідування та є доказами у кримінальному провадженні. Зазначені у клопотанні речі відповідають критеріям, передбаченим ч.2 ст. 167 КПК України, як тимчасово вилучене майно, які можуть бути речовими доказами.

З огляду на вищевказане, відповідно до ст.ст. 167, 170, 171 КПК України у органу досудового розслідування виникла необхідність накладення арешту на вищевказане у клопотанні майно, яке є предметом та знаряддями вчинення даного кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, по якому проводиться досудове розслідування, адже не застосування арешту на дане майно може привести до його знищення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкодити здійсненню досудового розслідування по кримінальному провадженню. При цьому, в даному випадку майно, стосовно якого ставиться питання про накладення арешту, не відноситься до майна/коштів банку, віднесеного до категорії неплатоспроможних, а також майна/коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, та не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити.

Власник майна ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував щодо накладення арешту на його автомобіль, просив повернути йому транспортний засіб, оскільки він є його єдиним джерелом забезпечення теплом та електроенергією приватного будинку, єдиним автомобілем в родині та єдиним джерелом доходу, оскільки він є ФОП та займається вантажоперевезенням.

Представник в/ч НОМЕР_3 в судове засідання не з`явився, суду надане клопотання за підписом начальника військової частини НОМЕР_3 ОСОБА_6 , яким він не заперечує щодо задоволення клопотання прокурора за умови перебування автомобіля УРАЛ 4320 реєстраційний номер НОМЕР_1 на території військової частини із зобов`язанням здійснення його відповідального зберігання та утримання в належному стані.

Відповідно до частини 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання приходить до наступного висновку.

Стаття 170 КПК України визначає, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Виявлене та вилучене в ході проведення огляду від 15.01.2023 року майно,має важливе доказове значення під час досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000079 від 15.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, зберегло на собі сліди кримінального правопорушення та може бути використано як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідають критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Стосовно визначення місця зберігання вилученого майна слідчий суддя зазначає наступне.

Кримінальним процесуальним кодексом України передбачено, що після тимчасового вилучення майна уповноважена службова особа зобов`язана забезпечити схоронність такого майна в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012 затверджено Порядок зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження.

Порядок, спосіб зберігання вилученого майна визначено в наказі Генеральної прокуратури України, Міністерства внутрішніх справ, Державної податкової адміністрації України, Служби безпеки України, Верховного Суду України, Державної судової адміністрації від 27.08.2010 N 51/401/649/471/23/125.

Отже законом визначено відповідальних осіб за збереження вилученого майна, та порядок його зберігання.

При цьому арешт речового доказу здійснено саме з метою забезпечення його збереження у незмінному стані, усунення ризиків зміни речового доказу, знищення чи спотворення відповідних якостей речового доказу, що використовуються під час доказування фактичних обставин, що становлять предмет кримінального провадження.

Крім цього в КПК України передбачено, що після тимчасового вилучення майна уповноважена службова особа зобов`язана забезпечити схоронність такого майна в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Отже, враховуючи правову підставу для арешту майна, завдання кримінального провадження, а також те, що вилучене в ході огляду майно визнано речовими доказами, які мають важливе доказове значення під час досудового розслідування кримінального провадження, крім того незастосування арешту може призвести до приховування, пошкодження, знищення, перетворення та відчуження вилученого майна, і може перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 131-132, 170-173 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження та розпорядження на вилучене в ході проведення огляду місця події 15 січня 2023 року майно, а саме:

- автомобіль УРАЛ 4320 реєстраційний номер НОМЕР_1 , дорожній лист №2/117 та технічний талон на зазначений транспортний засіб серії НОМЕР_2 , власником яких є в/ч НОМЕР_3 ;

- MERСEDES-BENZ SPRINTER 313 СDI, реєстраційний номер НОМЕР_4 , власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- дизельне паливо (дві бочки об`ємом по 200 літрів, одна бочка об`ємом 50 літрів та три каністри об`ємом по 20 літрів кожна).

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час її постановлення, в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню, оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали складено 24 січня 2023 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1