Єдиний унікальний № 946/6787/22
Провадження № 1-кп/946/588/22
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
ВИРОК

Іменем України

21 грудня 2022 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у м. Ізмаїл Одеської області у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000512, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Жовтневе (на теперішній час с. Мукша Китайгородська) Кам`янець-Поділського району Хмельницької області, громадянина України, одруженого, працюючого директором-менеджером в ТОВ «Брокер Сервіс Груп», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 Кримінального кодексу України (далі - КК),

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ,

сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 .

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

1. ОСОБА_3 у невстановлений час, перебуваючи у невстановленому місці, придбав насіння рослин конопель, та не маючи на те спеціального дозволу, в порушення положень Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», переніс вказане насіння за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , де, діючи умисно, незаконно висіяв зазначене насіння до заздалегідь підготовлених прозорих полімерних стаканів, які помістив до кімнати (кухні), розмістивши над рослинами спеціально створену конструкцію для освітлення, а іншу частину рослин у полімерних стаканчиках та горщиках для вирощування домашніх рослин розмістив у дворі на прибудинковій території, після чого почав доглядати за вже посіяними рослинами шляхом їх рихлення, прополювання, поливу та підв`язування до 16.06.2022, коли вказані рослини роду коноплі в кількості 79 одиниць, з яких 70 рослин були висаджені у полімерні стаканчики, 4 - у горщики, 5 - безпосередньо на ґрунт на прибудинковій території, були виявлені та вилучені працівниками поліції в ході проведення обшуку домоволодіння АДРЕСА_2 .

2.Своїми діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 310 КК, а саме незаконний посів та незаконне вирощування конопель у кількості п`ятдесят і більше рослин (сімдесят дев`яти).

Формулювання статті (частин статті) КК, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений

3.Кримінальний кодекс України

«Стаття 310. Посів або вирощування снотворного маку чи конопель

1. Незаконний посів або незаконне вирощування снотворного маку в кількості від ста до п`ятисот рослин чи конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин -

...

2. Незаконний посів або незаконне вирощування снотворного маку чи конопель особою, яка була засуджена за цією статтею чи яка раніше вчинила одне із кримінальних правопорушень, передбачених статтями 307, 309, 311, 317 цього Кодексу, або вчинені за попередньою змовою групою осіб з метою збуту, а також незаконний посів або незаконне вирощування снотворного маку в кількості п`ятисот і більше рослин чи конопель у кількості п`ятдесят і більше рослин -

караються позбавленням волі на строк від трьох до семи років.»

Докази на підтвердження встановлених судом обставин

4.Обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення встановлені судом шляхом дослідження доказів, обсяг яких був визначений відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК. Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_6 не піддав сумніву обставини, викладені в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, а також того, що у суду не виникли сумніви у добровільності його позиції, суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, та визнав можливим обмежити обсяг досліджуваних доказів допитом обвинуваченого ОСОБА_3 та дослідженням документів, що стосуються особи обвинуваченого, заходів забезпечення кримінального провадження та процесуальних витрат. При цьому судом роз`яснено учасникам судового провадження, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.

5.Так, обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні повністю визнав себе винним в обсязі пред`явленого йому обвинувачення. У ході судового розгляду він детально розповів про обставини кримінального правопорушення та щиро розкаявся в його вчиненні, не піддавши сумніву обставини, викладені в обвинувальному акті, пояснивши, що з 2016 року він хворіє, з того часу він шукав способи для лікування. За кордоном виявив засіб, який його допоміг. Склад цього засобу складає корінь та стебло коноплі. Після його застосування у нього значно покращився стан. Тому він свідомо у квітні 2022 року придбав через мережу Інтернет насіння коноплі, які висадив вдома висадив у кімнаті та вирощував у маленьких стаканчиках. А в червні приїхали поліцейські та вилучили їх.

6.Таким чином, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 310 КК, як незаконний посів та незаконне вирощування конопель у кількості п`ятдесят і більше (сімдесят дев`яти) рослин.

Обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання

7.До обставин, які відповідно до ст. 66 КК пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд відносить щире каяття.

8.Стороною обвинувачення не зазначено в обвинувальному акті про наявність обставин, які відповідно до ст. 67 КК обтяжують покарання ОСОБА_3 , та які відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 91, ч. 1 ст. 92 КПК підлягають доказуванню саме прокурором. У силу положень ст. 337 КПК суд позбавлений можливості додатково встановлювати та враховувати обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 та які в обвинувальному акті не зазначені, а також які прокурором не доказувалися, оскільки це погіршить становище обвинуваченого.

Мотиви призначення покарання

9.При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд у відповідності до ст. ст. 65 - 67 КК враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, а також обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

10.Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив умисний тяжкий злочин у сфері обігу наркотичних засобів.

11.Згідно абз. 17 ч. 1 ст. 368 КПК, ухвалюючи вирок, суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно якій ризики вчинення повторного кримінального правопорушення та небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінюються як середні. Орган з питань пробації вважає, що виправлення ОСОБА_3 можливе без позбавлення або обмеження волі на певний строк.

12.Отже, з урахуванням вказаних обставин та особи обвинуваченого ОСОБА_3 , його щирого каяття, відсутності обставин, що обтяжують його покарання, суд у відповідності до вимог закону України про кримінальну відповідальність та передбачених ним санкцій вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 можливе з призначенням йому покарання у виді позбавлення волі ближче до нижньої межі санкції ч. 2 ст. 310 КК та зі звільненням його на підставі ст. 75 КК від відбування покарання з випробуванням, з покладанням обов`язків, передбачених ст. 76 КК. Суд дійшов висновку, що призначення такого покарання зі звільненням від його відбування буде необхідним, достатнім та дієвим заходом для виправлення обвинуваченого та запобігання нових кримінальних правопорушень, таке покарання зі звільненням від його відбування повністю досягне мети його призначення та призведе до позитивних змін в особистості обвинуваченого, які створять у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку

13.Судом встановлено, що ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні був затриманий 15.08.2022 та тримався під вартою, у зв`язку з тим, що ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 15.08.2022 відносно нього був застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою з визначенням застави у розмірі 2 481 000 грн, з покладанням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК. У подальшому вказана ухвала Одеським апеляційним судом 12.09.2022 була скасована та постановлена нова про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою з визначенням застави у розмірі 198 480 грн, з покладанням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК, на строк до 08.10.2022. Після цього 13.09.2022 ОСОБА_3 був звільнений з-під варти, у зв`язку з тим, що ОСОБА_7 внесла заставу в розмірі 198 480 грн відповідно до квитанції АТ «Ощадбанк» № 52 від 12.09.2022. У зв`язку з цим, у силу ч. 5 ст. 72 КК у строк покарання ОСОБА_3 у виді позбавлення волі необхідно зарахувати строк його попереднього ув`язнення з 15.08.2022 по 13.09.2022, виходячи з розрахунку день за день.

14.З метою забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_3 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам обвинуваченого ухилитися від суду, строк дії запобіжного заходу у виді застави має бути продовжений до набранням вироком законної сили. А з набранням вироком законної сили застава у сумі 198 480 грн відповідно до ч. 11 ст. 182 КПК підлягає поверненню заставодавці ОСОБА_7 .

15.Питання про арешт майна та про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до положень ч.4 ст. 174, ч. 9 ст. 100 КПК.

16.Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК з обвинуваченого ОСОБА_3 мають бути стягнуті на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № СЕ-19/116-22/9540-НЗПРАП від 28.06.2022 у сумі 3 775,60 грн.

Керуючись ст. ст. 369 - 371, 373 - 375, ч. 15 ст. 615 КПК, суд -

ухвалив:

1. ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

2.У відповідності до ст. 75 КК ОСОБА_3 звільнити від відбування основного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю в два роки не вчинить систематично (три та більше) правопорушень, що потягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.

3.У силу ст. 76 КК покласти на ОСОБА_3 обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК, а саме:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

4.Зарахувати ОСОБА_3 у строк покарання у виді позбавлення волі строк його попереднього ув`язнення з 15.08.2022 по 13.09.2022, виходячи з розрахунку день за день.

5.Згідно ч. 1 ст. 165 Кримінально-виконавчого кодексу України, іспитовий строк ОСОБА_3 обчислювати з моменту проголошення вироку, тобто з 21 грудня 2022 року.

6.Запобіжний захід ОСОБА_3 у виді застави продовжити до набрання вироком законної сили.

7.З набранням вироком законної сили заставу в розмірі 198 480 (сто дев`яносто вісім тисяч чотириста вісімдесят) гривень, сплачену згідно квитанції АТ «Ощадбанк» № 52 від 12.09.2022 (за ухвалою суду від 12.09.2022 за ОСОБА_3 ), - повернути заставодавці, а саме ОСОБА_7 .

8.Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи в сумі 3 775,60 грн (три тисячі сімсот сімдесят п`ять гривень 60 копійок).

9.З набранням вироком законної сили скасувати накладений на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеса від 15.08.2022 та мобільний телефон марки «Samsung» імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , S/ НОМЕР_3 , вилучений під час обшуку за місцем мешкання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 , - повернути ОСОБА_3 .

10.Продовжити накладений на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеса від 20.06.2022 арешт, та вилучені в ході огляду сімдесят полімерних стаканів із рослинами роду коноплі та вісім рослин роду коноплі, виявлені та вилучені в ході проведення обшуку 16.06.2022 по АДРЕСА_2 , - знищити.

11.Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

12.Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК.

13.Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.

14.Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді, а обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

15.Під час судового провадження судом застосовувалися Правила організації ефективного кримінального судочинства, які введені в дію рішенням Ради суддів України № 14 від 28.02.2020, з якими можна ознайомитись на сайті Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за посиланням: https://iz.od.court.gov.ua/sud1510/, у розділі «Громадянам», вкладка «Проект «Суд, громадяни, суспільство, держава: співпраця заради змін», а також у секретаря судового засідання.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1