Справа № 676/2686/23
Номер провадження 1-кс/676/590/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янці-Подільському клопотання старшого слідчого СВ Кам`янець-Подiльського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна по матеріалах кримінального провадження, відомості про яке внесені 06 квітня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000514 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

встановив:

Старший слідчий СВ Кам`янець-Подiльського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт мобільного телефону марки «Нокія» марки «ТА-1203» чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 власником якого є ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання зазначається, що 30 березня 2023 року близько 10:30 години в АДРЕСА_1 невстановлена особа в умовах воєнного стану, умисно, таємно, шляхом вільного доступу здійснила крадіжку мобільного телефону марки "Nokia", чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 укомплектований сім-карткою мобільного оператора ПрАТ «Київстар», чим спричинила ОСОБА_5 матеріальну шкоду.

За вказаним фактом 06 квітня 2023 року СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000514, відомості якого внесено до ЄРДР, по факту таємного викрадення чужого майна, тобто за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В ході допиту потерпілого ОСОБА_5 встановлено, що 30 березня 2023 року першій половині дня, він зайшов гості до свого знайомого ОСОБА_6 та виклав мобільний телефон марки «Нокія» на крісло. В подальшому ОСОБА_7 повідомив, що він поспішає і вони поспіхом вийшли з квартири та пішли на вулицю, в результаті чого потерпілий забув свій телефон в квартирі ОСОБА_8 . Через деякий час, ОСОБА_5 згадав про свій телефон та почав телефонувати на нього, однак він

був вимкнений. Після чого ОСОБА_5 повідомив по вказаному факту працівників поліції.

В ході допиту в якості свідка ОСОБА_9 встановлено, що 30 березня 2023 року він зустрівся з ОСОБА_7 , який дав йому в тимчасове користування мобільний телефон марки «Нокія», при цьому, не повідомляв звідки в нього цей телефон. В подальшому від працівників поліції ОСОБА_9 дізнався, що вказаний телефон належить ОСОБА_5 і 10 квітня 2023 року перебуваючи в службовому приміщенні Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, що по вул. Шевченка, 27 у м.Кам`янці-Подільському, в присутності двох понятих, добровільно видав працівникам поліції мобільний телефон марки «Нокія» марки «ТА-1203» чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 , в зв`язку з чим слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

До клопотання слідчий надав копії матеріалів кримінального провадження та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, що свідчить про право слідчого ініціювати питання застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Слідчий, прокурор, власник майна в судове засіданні не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання слідчого були належним чином повідомлені телефонограмою, слідчий подав заяву про розгляд справи в його відсутності. Слідчим суддею клопотання слідчого розглянуте у відсутності вказаних осіб, оскільки відповідно до ч.1 ст.172 КПК України їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, із змісту частин 1-2 ст.170 КПК України встановлено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Пунктом першим частини 2 цієї ж статті передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно із ч. 3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до частини 11 цієї ж статті заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчим суддею встановлено, що 06 квітня 2023 року слідчим були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000514 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

10 квітня 2023 року ОСОБА_9 , перебуваючи в службовому приміщенні Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, що по вул. Шевченка, 27 у м. Кам`янці-Подільському, в присутності двох понятих, добровільно видав працівникам поліції мобільний телефон марки «Нокія» марки «ТА-1203» чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 , якийв подальшому був вилучений та слідчим визнано речовим доказом.

Таким чином, стороною обвинувачення доведено, що вилучений мобільний телефон відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України. Відтак, з метою забезпечення збереження речових доказів необхідно накласти на нього арешт.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчого про арешт майна задовольнити.

З метою забезпечення збереження речових доказів на підставі п.1 ч.2 ст.170 КПК України накласти арешт на мобільний телефон марки «Нокія» марки «ТА-1203» чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , житель АДРЕСА_2 , заборонивши власнику, а також іншим особам, у володінні яких він перебуває розпоряджатися ним будь-яким чином та використовувати його.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надіслати слідчому, прокурору, третій особі, щодо майна якої вирішується питання про арешт.

Роз`яснити, що згідно із частин 1-2 статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду

Хмельницької області ОСОБА_1