Справа № 675/1312/22
Провадження № 1-в/675/88/2022
У Х В А Л А
"25" жовтня 2022 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника установи ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань в м. Ізяславі у режимі відеоконференції подання начальника державної установи «Замкова виправна колонія (№ 58)» про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, уродженцю с. Боремель Демидівського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_5 засуджений вироком Судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Волинської області від 24 жовтня 2008 року за ст. ст. 115 ч. 3 п. п. 2, 4, 125 ч. 1, 129 ч. 1, 70 ч. 1 КК України до 15 років позбавлення волі. Ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 03 березня 2016 року на підставі ст. 72 ч. 5 КК України в строк попереднього ув`язнення ОСОБА_5 зараховано термін тримання під вартою як запобіжний захід з 12 червня 2008 року по 27 січня 2009 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
ОСОБА_5 раніше був засуджений двічі до позбавлення волі.
Початок строку 12 червня 2008 року.
Кінець строку 26 жовтня 2022 року.
Адміністрація установи звернулась до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_5 , мотивуючи це тим, що ОСОБА_5 засуджений до позбавлення волі за особливо тяжкий злочин, під час відбування покарання його поведінка свідчила, що він вперто не бажає стати на шлях виправлення і залишається небезпечним для суспільства, враховуючи викладене після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_5 підлягає адміністративному нагляду строком на 24 місяці.
Представник установи ОСОБА_4 у судовому засіданні подання підтримав повністю.
Засуджений ОСОБА_5 у судовому засіданні проти встановлення адміністративного нагляду заперечував, вказав, що у поданні невірно вказаний день його народження.
Захисник ОСОБА_6 у судовому засіданні вважає, що підстави для встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_5 відсутні.
Прокурор у судовому засіданні подання повністю підтримав.
Вислухавши доводи представника установи, думку засудженого, позицію захисника, висновок прокурора, перевіривши матеріали подання, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно положень п. б ч. 1 ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства.
Як встановлено у судовому засіданні, ОСОБА_5 відбуває покарання у виді позбавлення волі у державній установі «Замкова виправна колонія (№ 58)» за вчинення особливо тяжкого злочину, раніше судимий двічі до позбавлення волі за умисні злочини.
Відповідно до наданої адміністрацією установи характеристики ОСОБА_5 на шлях виправлення не став, характеризується негативно, за час відбування покарання допустив 19 порушень вимог режиму відбування покарання, за що 75 разів притягувався до дисциплінарної відповідальності, 4 стягнення не зняті та не погашені у встановленому законом порядку, не заохочувався, не працевлаштований, у взаємовідносинах з іншими засудженими конфліктний, своїми діями несе загрозу життю та здоров`ю інших засуджених, посягає на права і свободи персоналу установи, у спілкуванні із представниками адміністрації допускає грубу, нетактовну поведінку, не виконує законних вимог представників адміністрації установи, своїми діями загрожує безпеці персоналу установи, що підтверджується також довідкою про стягнення та заохочення ОСОБА_5 .
На підставі викладеного суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 засуджений до позбавлення волі за особливо тяжкий злочин, раніше судимий двічі до позбавлення волі за умисні злочини, поведінка засудженого свідчить, що він вперто не бажає стати на шлях виправлення, залишається небезпечним для суспільства, а тому щодо нього слід встановити адміністративний нагляд.
Визначаючи термін адміністративного нагляду, суд приймає до уваги визначені ч. 1 ст. 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» мінімальний та максимальний терміни нагляду, вищенаведені дані, що характеризують засудженого.
Визначаючи перелік обмежень, які доцільно застосувати до ОСОБА_5 , що визначені ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд приймає до уваги кількість судимостей ОСОБА_5 , обставини, за яких були вчинені злочини, характеризуючи засудженого обставини.
Судом ретельно перевірені доводи ОСОБА_5 щодо дати його народження та встановлено наступне.
У вироці Судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Волинської області від 24 жовтня 2008 року, яким засуджений ОСОБА_5 дата його народження зазначена « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». В ухвалі колегії суддів Судової палати Верховного Суду України від 27 січня 2009 року, якою розглянута касаційна скарга засудженого ОСОБА_5 , дата народження ОСОБА_5 вказана « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». В ухвалі Ізяславського районного суду Хмельницької області від 03 березня 2016 року, якою ОСОБА_5 зараховано строк попереднього ув`язнення у строк покарання, дата народження засудженого зазначена « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Згідно наданої на запит суду копії паспорта громадянина України дата народження ОСОБА_5 вказана « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Відповідно до наданої на запит суду копії запису акту про народження № 8 від 02 червня 1981 року час народження ОСОБА_5 зазначений « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Жодних доказів того, що дата народження ОСОБА_5 05 травня 1981 року, засуджений суду не надав. За таких обставин суд приходить до висновку, що доводи засудженого ОСОБА_5 про невірно зазначену у поданні дату його народження не знайшли підтвердження в ході судового розгляду.
Керуючись ст. 158 КВК України, ст. ст. 3-6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 року, ст. 539 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Подання начальника державної установи «Замкова виправна колонія (№ 58)» про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_5 задовольнити.
Встановити адміністративний нагляд засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком 24 місяці і обмеження щодо поведінки піднаглядного:
1)заборона виходу з будинку (квартири) з 22.00 год. до 6.00 год.;
2)заборона відвідувати кафе, бари, ресторани та інші заклади, де дозволено роздрібну торгівлю спиртними напоями;
3)з`являтись у Національну поліцію за місцем проживання 4 рази на місяць для реєстрації (дні тижня і години реєстрації визначаються Національною поліцією);
4)заборона виїзду чи обмеження часу виїзду в особистих справах за межі району (міста) без дозволу органів Національної поліції.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом семи діб з моменту її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1