Справа №127/1-53/07
Провадження №1-кс/127/4212/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2023 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці заяву судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду нею заяви ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 06 березня 2023 року,-

В С Т А Н О В И В:

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про самовідвід від розгляду нею заяви ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 06 березня 2023 року, посилаючись на те, що під час дослідження матеріалів заяви ОСОБА_4 та матеріалів кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України, нею було встановлено підстави для заявлення самовідводу.

Так, із вищезазначеної кримінальної справим вбачається, що прокурором у вказаній кримінальній справі, згідно з протоколом судового засідання, був ОСОБА_7 , який є близьким родичем та членом її сім"ї. Крім того, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 09.03.2021, з урахуванням вищезазначених підстав, її було відведено від розгляду вищезазначеної кримінальної справим. Враховуючи вищевикладене, посилаючись на положення ст. 75 КПК України, суддя ОСОБА_3 просить задоволити її заяву про самовідвід.

В судове засідання учасники судового розгляду не з"явилися, про дату, час та місце розгляду заяви про самовідвід повідомлялися належним чином.

Дослідивши заяву про самовідвід, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно зі ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого ч. 3 ст. 35 КПК України порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Отже, статтею 75 КПК України встановлений вичерпний перелік обставин (підстав) для відводу (самовідводу) судді.

Пунктом 1 частини 1 статті 75 КПК України передбачено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженн, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача.

Пункт 5 постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 13 червня 2007 року "Про незалежність судової влади" передбачає, що відповідно до закону суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він заінтересований у результаті розгляду справи або є інші обставини, які викликають сумнів в об"єктивності та неупередженості судді.

Можливість неупередженого та об`єктивного розгляду справи є однією із фундаментальних засад здійснення правосуддя, та з метою дотримання цієї гарантії учасники кримінального провадження мають право заявити відвід, який повинен бути вмотивованим (ч. 5 ст. 80 КПК України).

Згідно ст. 15 Кодексу суддівської етики неупереджений розгляд справ є основним обов"язком судді.

Неупередженість є необхідною умовою виконання суддею своїх обов"язків при розгляді цивільних або кримінальних справ.

Із урахуванням наведених вище вимог закону та наявності обставин, викладених у заяві судді ОСОБА_3 про самовідвід, слідчий суддя вважає, що з метою недопущення виникнення будь-яких сумнівів щодо неупередженості, безсторонності та об"єктивності судді при розгляді вищезазначеної заяви ОСОБА_4 та прийняття законного судового рішення, заява судді ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду нею заяви ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 06 березня 2023 року, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 75, 81, 82 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 про самовідвід задоволити.

Відвести суддю Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 від розгляду нею заяви ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 06 березня 2023 року (справа №127/1-53/07).

Справу №127/1-53/07 за заявою ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 06 березня 2023 року передати на автоматизований розподіл для визначення іншого судді для розгляду справи у відповідності до вимог ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: